Взаимоприемлемые решения в механизме разрешения споров ВТО: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Хасанова Лилия Азатовна

• Хасанова Лилия Азатовна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Хасанова Лилия Азатовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗАИМОПРИЕМЛЕМЫХ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ВТО

§ 1. Формирование концепции двусторонних взаимоприемлемых решений в международном торговом праве

§2. Понятие взаимоприемлемого решения

§3. Правовая природа взаимоприемлемых решений

§4. Место взаимоприемлемых решений в механизме разрешения споров в ВТО

ГЛАВА II. ВЗАИМОПРИЕМЛЕМЫЕ РЕШЕНИЯ В ВТО: ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ, ПРЕИМУЩЕСТВА, ПРОБЛЕМЫ

§ 1. Особенности принятия взаимоприемлемых решений на разных стадиях рассмотрения спора

1.1. Принятие взаимоприемлемых решений на стадии консультаций

1.2. Добрые услуги, согласительная процедура и посредничество в ВТО

1.3. Взаимоприемлемые решения, принятые во время рассмотрения спора третейской группой

1.4. Взаимоприемлемые решения, принимаемые после вынесения рекомендаций ОРС ВТО

§2. Преимущества взаимоприемлемых соглашений

2.1. Общие преимущества, присущие альтернативным видам разрешения споров, способствующие принятию взаимоприемлемых решений в ВТО91

2.2 Специальные преимущества, предоставляемые механизмом разрешения споров ВТО

§3. Проблемы, связанные с принятием взаимоприемлемых решений

3.1. Двусторонние соглашения за счет других?

3.2. Дилемма конфиденциальности и транспарентности

3.3. Предложения по усовершенствованию положений ДРС, регулирующих взаимоприемлемые решения

ГЛАВА III. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ И ЛЕГИТИМНОСТИ ВЗАИМОПРИЕМЛЕМЫХ РЕШЕНИЙ

§ 1. Причины неисполнения решений ОРС ВТО в спорах, которые завершились взаимоприемлемым решением

§2. Тенденции имплементации взаимоприемлемых решений

2.1. Исполнимость взаимоприемлемых решений

2.2. Способы имплементации взаимоприемлемых решений

§3. Некоторые вопросы легитимности взаимоприемлемого решения как «позитивного решения» спора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоприемлемые решения в механизме разрешения споров ВТО: теория и практика»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации, экономического сближения государств и образования глобальных торговых производственных цепей, эффективное разрешение споров приобретает особую роль в международно-правовом регулировании торговых отношений. Эффективность механизма разрешения споров является неотъемлемым условием нормального функционирования международной торговой системы. В условиях глобальной экономической интеграции, Всемирная Торговая Организация (ВТО) играет основную роль в регулировании международных экономических отношений и оказывает влияние на национальные правовые режимы. 164 государства являются членами ВТО на сегодняшний день, и число участников растет с каждым годом. Круг международных торговых правоотношений, регулируемых соглашениями ВТО, также расширяется. Однако существование правил, установленных ВТО было бы лишено смысла без возможности участников эффективно защищать и отстаивать свои интересы в случае нарушения их другим государством. Вследствие этого, своевременное и структурированное разрешение споров является ключевым элементом международной торговой системы и национальной политики отдельных стран. Рассмотрение спора в рамках системы разрешения споров в ВТО позволяет избежать пагубных последствий нерешенных торговых конфликтов и сглаживать политический дисбаланс между участниками. На сегодняшний день, экономическая и торговая политика являются главными средствами проявления внешней политики. В XXI веке мы наблюдаем трансформацию характера международных конфликтов, когда основными средствами давления на поведение другого государства являются не военные, а экономические методы. Практика односторонних санкций, рост протекционистских настроений и возрастание экономической напряженности между США и Китаем - все это

делает систему разрешения споров в рамках ВТО необходимой платформой для экономического сотрудничества и предотвращения торговых войн. Кроме того, это определяет характер споров в ВТО и является показателем того, что ни один международный торговый спор не может быть абсолютно лишен политических аспектов. Право, зачастую, является одним из инструментов достижения различных, в том числе политических, целей. 1

Актуальность тематики также подтверждается политико-правовыми реалиями, а именно кризисом апелляционного органа ВТО из-за действий США, которые блокируют выборы кандидатов на пост новых членов апелляционного органа. Как утверждают ведущие специалисты2 и практики3 права ВТО, данный кризис незамедлительно приведет к росту уровня споров, которые будут разрешены с помощью альтернативных методов разрешения споров в рамках ВТО.

Взаимоприемлемые решения (ВПР) включены в список 12 тем в рамках постоянно продолжающихся переговоров по усовершенствованию положений ДРС.4 Такие решения являются формальным выражением успешного результата альтернативных видов урегулирования конфликтов в рамках механизма разрешения споров в ВТО. Это своеобразное мировое соглашение между сторонами, которое, однако, не утверждается и не гарантируется третейской

1 Шинкарецкая Г.Г. Судебные средства разрешения международных споров (тенденции развития): дис. ...д-ра юрид. наук: 12.00.10. М., 2010. 341 с.

2 Shaffer G. et al. US Threats to WTO Appellate Body // University of California Irvine School of Law Research Paper No. 2018-01. P. 63. [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/abstract=3087524 (date of application 15.12.2018).

3 Интервью автора с бывшим членом третейской группы ВТО Кристианом Хаберли, Берн, 15 апреля 2018г.

4 Перечень тем, по которым ведутся переговоры по усовершенствованию положений ДРС на официальном сайте ВТО: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_negs_e.htm

группой. Несмотря на то, что нынешняя система разрешения споров в ВТО считается приверженной легалистскому подходу по сравнению с системой ГАТТ, около половины споров так или иначе разрешаются путем переговоров и не достигают рассмотрения их третейской группой. Кроме того, из 553 инициированных споров5, 119 были завершены принятием взаимоприемлемого решения. 21% от общего числа споров является достаточно значительным объемом, что доказывает необходимость усовершенствования правил, регулирующих взаимоприемлемые решения между сторонами. Более того, среди споров, которые закончились достижением взаимоприемлемого решения наиболее известные и резонансные дела. В 2012 году, решение, взаимоприемлемое для сторон спора, завершило спор по бананам между ЕС и странами Латинской Америки, который побил рекорд по продолжительности. В 2009 году, ЕС заключило соглашения с США и Канадой по спору ЕС-Биотехнологии, касающегося европейских ограничений доступа на рынок генетически модифицированных сельскохозяйственных продуктов. Нашумевшее дело ЕС-Гормоны, касавшееся запрета на ввоз говядины из США, при производстве которой использовались гормоны роста, также завершилось взаимоприемлемым решением в 2009 году. Проведенный анализ взаимоприемлемых соглашений раскрывает важность альтернативных видов разрешения споров в ВТО, особенно тех, которые осложнены уязвимостью внутренней политической ситуации или невозможностью исполнения решения по иным экономическим причинам.

Актуальность данного исследования также обусловлена относительно недавним вступлением России в ВТО и необходимостью формирования опыта равноправного участия России в защите своих национальных интересов в рамках системы разрешения споров в ВТО. На сегодняшний день Россия за время

членства в ВТО выступала в 6 спорах как истец, в 8 как ответчик и в 45 как третья сторона. 6 Ни один из споров, где Россия была одной из сторон, не закончился принятием решения, взаимоприемлемого для сторон. Недавний иск России против США, касающийся введенных США пошлин на импорт стали и алюминия, обещает быть затянутым и осложненным в политическом плане из-за принципиальной позиции США по этому вопросу. Вследствие этого, России, ЕС и другим заявителям необходимо найти новый эффективный подход для разрешения создавшейся ситуации, как так спор может затянуться на годы, как дело о бананах или дело о гормонах в мясе. В этом случае гибкость положений взаимоприемлемого решения может быть выходом из сложившейся ситуации взаимной торговой войны.

На современном этапе назрела необходимость изучения феномена взаимоприемлемых решений в рамках механизма разрешения споров в ВТО с учетом новых реалий международных торговых отношений. Осознание преимуществ, которые предлагают альтернативные виды разрешения споров в рамках Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров (ДРС), открывает новые возможности для спорящих сторон и разгружает Орган по разрешению споров ВТО (ОРС ВТО). В то же время, знание проблем и усовершенствование положений, регулирующих взаимоприемлемые решения, позволит сделать Взаимоприемлемые Решения наиболее привлекательными для участников спора и остальных участников международной торговой системы. Эффективное международно-правовое регулирование альтернативных способов разрешения споров содействует достижению одной из основных целей механизма урегулирования споров в ВТО - позитивному разрешению спора, а также основополагающему принципу международного права о мирном разрешении международных споров. Кроме того, обеспечивается осуществление социальной

и гуманитарной функций международного торгового права7, что выражается во взаимовыгодном экономическом сотрудничестве, исключающем противоправное применение экономической силы. Конечным результатом является экономический рост и сбалансированное развитие, обеспечивающее повышение общего уровня благосостояния населения.

Степень научной разработанности темы. Механизм разрешения споров ВТО и ГАТТ в целом привлекал много внимания среди исследователей правоведов, экономистов. Проведенные исследования, однако, рассматривали общие вопросы функционирования механизма разрешения споров в ВТО.

До вступления России в ВТО (2012 г.), П.В. Стариков и другие отечественные исследователи анализировали целесообразность участия России и влияние членства в ВТО на экономическое развитие страны (2006 г.). Механизм разрешения споров в рамках ВТО и контроль за исполнением решений ВТО были проанализированы в исследованиях М.П. Трунк-Федоровой (2004), А.Н. Николаевой (2008).

После вступления России в ВТО, повысился интерес к рассмотрению возможностей и проблем, связанных с участием в ВТО, в том числе предоставляемых механизмом разрешения споров в ВТО. Н.Е. Тюрина рассмотрела вопросы имплементации права ВТО в российскую правовую систему, а также вопросы фрагментации международного права в рамках права ВТО. Диссертация А.С. Смбатян, посвященная решениям органов международного правосудия и их роли в укреплении международного правопорядка (2013), рассматривает, в том числе решения ОРС ВТО. А.С Исполинов представил обширный анализ работы ОРС ВТО в работе «К 20-летию ВТО: критический взгляд на практику Органа по разрешению споров», а также

7 Тюрина Н.Е. Понятие "Международное торговое право" // Московский журнал международного права. 2012. № 1. С. 221.

вопросы исполнения решений ОРС ВТО в работе «Исполнение решений международных судов: теория и практика».

Вопрос разрешения споров в ВТО получил освещение в работах таких авторииттеных зарубежных исследователей как P .Bossche, G.Horlik, J. Jackson, P. Lamy, G. Marceau, D. McRae, J. Pauwelyn, E.U. Petersmann, P.T. Stoll., F. Weiss и др.

Общие вопросы международного права в отношении вопроса мирного урегулирования международных споров были рассмотрены в работах Э.А. Пушмина, Т.Э. Самвеляна, а также в работах, посвященных общим проблемам судебного разрешения международных споров Е. Евгеньевой и Е. Т.Усенко, И.М. Бондарева, СЮ. Марочкина, М.Л.Энтина.

Специфика и междисциплинарность исследуемых правоотношений потребовали обращения к авторам-исследователям в сфере экономического анализа (M. Busch, E. Reinhard), международных отношений (C. Davis) и теории переговоров (R. Mnookin, L. Suskind).

При всем внимании к системе разрешения споров ВТО, тема мирного разрешения споров путем переговоров (в начале рассмотрения спора или на любой его стадии) не получила должного освещения в отечественных и зарубежных исследованиях.

Проведенные исследования в рамках альтернативных видов разрешения споров в ВТО фокусировались либо на отдельных случаях взаимоприемлемых решений между сторонами в практике Органа по разрешению споров в ВТО, либо ограничивали анализ на отдельных правовых аспектах двусторонних соглашений, например реализации и исполнении таковых через систему разрешения споров ВТО. Анализ отдельных кейсов или аспектов взаимоприемлемых решений, однако, не дает представления о том, как максимизировать преимущества системы разрешения споров в ВТО для разрешения спора путем переговоров. В. Алшнер один из немногих

проанализировал такие двусторонние соглашения, заключаемые сторонами в рамках многосторонней торговой системы. Он обратил внимание на соотношение целей правовой системы ВТО с интересами участников ВТО и другими заинтересованными лицами.

Несмотря на большой интерес со стороны научного сообщества и практиков к альтернативным видам разрешения споров в ВТО, а также взаимоприемлемым решениям, как их результату, до сих пор нет междисциплинарных монографических исследований, посвященных рассмотрению генезиса взаимоприемлемых решений, выявления их правой природы и границ легитимности, анализа возможностей и проблем для сторон спора и многосторонней торговой системы.

Объектом исследования является совокупность регулируемых международным правом отношений по достижению и исполнению взаимоприемлемых соглашений в рамках рассмотрения споров в ВТО.

Предметом исследования выступают взаимоприемлемые решения, заключаемые добровольно сторонами спора в ВТО, о которых стороны уведомили Орган по разрешению споров ВТО, соответствующие Комитеты и Советы ВТО.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции взаимоприемлемого решения как альтернативного средства разрешения споров в рамках механизма разрешения споров в ВТО, выявлении проблем в правовом регулировании взаимоприемлемых решений и их решении путем разработки предложений по повышению эффективности таковых. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать историю включения феномена «взаимоприемлемых или взаимосогласованных решений» в международные торговые соглашения и генезис нынешнего понятия в ДРС;

- определить понятие «взаимоприемлемого решения» по смыслу статьи 3.7 ДРС; провести количественный и качественный анализ статистики взаимоприемлемых решений, включая количество взаимоприемлемых решений из числа всех споров в ВТО, характеристику сторон спора, сферы торговли и меры, по которым наиболее часто принимались такие решения;

- выявить правовую природу взаимоприемлемых решений;

-определить место взаимоприемлемых решений в системе разрешения

международных споров и в механизме разрешения споров в ВТО; выявить специфику таких решений по отношению к другим международным правовым системам; рассмотреть реализацию общего принципа добросовестности и обязанности разрешать споры мирным путем в рамках системы разрешения споров в ВТО;

- выявить особенности принятия взаимоприемлемых решений на разных стадиях рассмотрения спора в ВТО: во время консультаций, в рамках процесса по статье 5 (добрые услуги, согласительная процедура и посредничество), при рассмотрении спора третейской группой и после вынесения решения апелляционным органом;

- проанализировать наиболее значимые споры, завершившиеся принятием взаимоприемлемого решения на различных стадиях рассмотрения спора в ВТО для выявления особенностей таких решений;

- раскрыть основные преимущества принятия взаимоприемлемых решений; рассмотреть положения ДРС и специфику черт альтернативных видов разрешения споров в рамках правовой системы ВТО; выявить специфические процессуальные преимущества, предоставляемые механизмом разрешения споров в ВТО;

- выявить и проанализировать проблемы правового и системного характера, связанные с принятием и исполнением взаимоприемлемых решений;

- разработать предложения по усовершенствованию положений ДРС для того, чтобы сделать взаимоприемлемые решения наиболее привлекательными для сторон и других участников международного торгового сообщества;

- выявить основные причины неисполнения решений ОРС ВТО в спорах, которые впоследствии завершились взаимоприемлемым решением;

- проанализировать механизмы исполнения, которые были включены сторонами в тексты взаимоприемлемых решений; доказать, что уровень исполнения взаимоприемлемых решений, заключенных на любой стадии рассмотрения спора в ВТО является достаточно высоким;

- проверить гипотезу о легитимности взаимоприемлемых решений, которые оставляют в силе меры, признанные ОРС ВТО несоответствующими положениям пакета соглашений ВТО;

Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов исследования, включающего в себя общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция, описательный, формально-логический) и специальные юридические методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный). Данное исследование сочетает в себе эмпирический и теоретический подходы. Особое внимание уделяется эмпирическому уровню, выраженным в прикладных социологических исследованиях путем интервьюирования и анкетирования представителей постоянных миссий государств-членов ВТО.

Материалом для работы послужили тексты двусторонних взаимоприемлемых (или взаимосогласованных) решений (mutually agreed (or acceptable) solutions), которые были достигнуты между государствами-членами ВТО в результате переговоров и зарегистрированы Секретариатом ВТО.

Проведен анализ статистики на сайте ВТО о характере заключенных взаимоприемлемых решений, в том числе сравнительный анализ данных решений в зависимости от предмета спора, стадии спора, субъектного состава, уровня взаимных уступок и исполнения решения сторонами спора. В работе также использован сравнительный анализ показателей предыдущей системы ГАТТ с настоящей системой ВТО об уступках предоставляемых ответчиком на разных стадиях рассмотрения спора. Исследование дополняется анализом отдельных споров с участием сторон различного характера.

Теоретическую основу настоящего исследования составляют работы А.Х.Абашидзе, А.И.Абдуллина, Л.П.Ануфриевой, Б.М. Ашавского К.А.Бекяшева, М.М.Богуславского, Г.М.Вельяминова, И.И.Дюмулена, Г.В.Игнатенко,

A.С.Исполнинова, А.Я.Капустина, М.В. Кешнер, А.А.Ковалева, Г.И.Курдюкова, Д.К.Лабина, В.И. Лисовского, Д.Б.Левина, И.И.Лукашука, Л.Х. Мингазова, Э.А. Пушмина, А.С.Смбатян, О.И.Тиунова, М.П.Трунк-Федоровой, Г.И.Тункина, Н.Е.Тюриной, Д.И.Фельдмана, С.В.Черниченко, В.П.Шатрова, Г.Г. Шинкарецкая,

B.М. Шумилова, Л.М. Энтина и других правоведов.

В рамках произведенного исследования особенное внимание уделялось работам зарубежных ученых в области международного права, в том числе международного торгового права и экономического анализа: W. Alscher, К. Anderson, I. Brownlie, M.Busch, S. Charnovitz, A.Chayes, A.H.Chayes, W. J. Davey,

C. Davis, C.-D. Ehlermann, RT. Hudec, J. H. Jackson, G. Marceau, P. C. Mavroidis, J.G. Merrills, D. Palmeter, J. Pauwelyn, E.-U. Petersmann, W. F. Schwartz, G. Shaffer, R.Steinberg, D. P. Steger, A. O. Sykes, M. J. Trebilcock, P. Bossche и других.

Нормативную основу исследования составляет комплекс правовых норм, содержащихся в международных договорах, нормативно-правовых актах Российской Федерации, проектах международных правовых актов. Наиболее

пристальное внимание уделяется положениям Соглашений, входящих в пакет ВТО и Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров.

При написании работы использовались ресурсы, предоставленные на официальном сайте ВТО, а также на официальных государственных сайтах государств-членов ВТО. Так как прозрачность является одной из задач деятельности ВТО, новые документы незамедлительно помещаются на ее сайт, что обеспечивает непосредственный доступ к первоисточникам. Большая часть использованных в работе документов, в особенности текстов взаимоприемлемых соглашений, уведомленных в ОРС ВТО, не переводилась на русский язык, их положения излагаются и изучаются в авторском переводе.

Эмпирическая база диссертации представляет собой практику ОРС ВТО, в особенности по спорам, в рамках которых стороны пришли к взаимоприемлемому решению. Были проанализированы обстоятельства и документы 119 споров, которые завершились дипломатическим путем, включая 62 спора, которые завершились принятием взаимоприемлемого решения между сторонами. Проведен анализ всех взаимоприемлемых решений, находящихся в открытом доступе на официальном сайте ВТО, а также на официальных сайтах торговых представительств отдельных государств. Особое внимание было уделено резонансным делам, изучение которых представляет особый интерес для правового анализа взаимоприемлемого решения.

Эмпирическую основу исследования также представляют интервью с представителями постоянных миссий государств-членов в ВТО. Было проведено 10 интервью и 4 анкетирования с представителями и юридическими консулами постоянных миссий государств-членов в ВТО, включая Европейский Союз, Индию, Индонезию, Бразилию, Мексику, Бенин и т.д. Автор старался учесть мнение государств-членов отличающихся по уровню экономического развития и представляющих разные географические регионы и интеграционные

объединения. Кроме того, были проведены интервью со специалистами -бывшими членами третейских групп, а также с представителями юридического отдела ВТО в Женеве. Интервью проводились в форме личной беседы, онлайн интервью и путем анкетирования. Автор упускает имена юридических консулов, с которыми проводились интервью по причине конфиденциальности материалов и мнений предоставленных интервьюируемыми.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Результаты исследования развивают основы науки международного права в сфере мирного урегулирования международных споров и могут быть использованы для дальнейшего развития доктрины международного торгового права. Основные выводы настоящего исследования могут быть использованы для усовершенствования положений Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров в ВТО, в частности статьи 3.6, статьи 3.7, статьи 5 касающихся взаимоприемлемых соглашений и, как следствие, для повышения эффективности механизма разрешения споров в ВТО. Практические выводы исследования могут быть использованы представителями государств-членов ВТО для наиболее удовлетворительной защиты национальных интересов в рамках правовой системы ВТО.

Выводы диссертационного исследования базируются на практической и исследовательской деятельности диссертанта в университете Фрибурга и Международном торговом институте в г. Берн (Швейцария), а также в рамках преподавательской практики в качестве аспиранта Казанского федерального университета.

Материалы диссертации, включая детальный анализ отдельных споров в ВТО, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов международного публичного права, международного экономического права и международного торгового права.

Научная новизна. Настоящая работа впервые разрабатывает концепцию взаимоприемлемого решения в рамках механизма разрешения споров в ВТО, выявляет проблемы в правовом регулировании взаимоприемлемых решений и предлагает методы повышения эффективности таковых. Впервые проводится количественный и качественный анализ текстов всех решений, заключенных между сторонами и уведомленных в ОРС ВТО и соответствующие Комитеты, и Советы ВТО. В рамках исследования:

-впервые предложено полное определение «взаимоприемлемого решения» в рамках механизма разрешения споров в ВТО и введен в использование акроним «ВПР»;

-проведен статистический анализ взаимоприемлемых решений, зарегистрированных Секретариатом ВТО, по ряду различных оснований;

-выявлены особенности принятия взаимоприемлемых решений на разных стадиях разрешения спора в ВТО: до, во время и после рассмотрения спора третейской группой;

-детально рассмотрены наиболее значимые споры, завершившиеся достижением взаимоприемлемых решений на различных стадиях рассмотрения спора в ВТО;

-выделены специфические процессуальные преимущества, представленные ДРС для стимулирования разрешения спора дипломатическим путем;

-определены основные проблемы, связанные с принятием взаимоприемлемых соглашений и разработаны предложения по усовершенствованию положений ДРС;

-рассмотрен вопрос легитимности соглашений, которые принимаются сторонами после вынесения решения ОРС ВТО и оставляют в силе меры, признанные ОРС ВТО дискриминационными.

-проанализированы механизмы исполнения взаимоприемлемых решений, которые были включены в текст соответствующих решений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Механизм разрешения споров в ВТО представляет собой механизм sui generis, который наиболее успешно сочетает в себе судебные и согласительные средства к урегулированию международных торговых споров между сторонами. Как и в системе ГАТТ, взаимоприемлемые решения являются наиболее желательным завершением спора, но впервые было введено правовое регулирование таковых, оставляющее, однако, ряд вопросов нерешенными. В отличие от системы ГАТТ, ВТО гарантирует третейское рассмотрение и обязательность решений по спору, что влияет на характер переговоров, которые имеют место. На сегодняшний день, дипломатические способы разрешения споров в ВТО играют значительную роль и взаимоприемлемые решения заключаются в течение всего процесса рассмотрения спора в ВТО: на стадии консультаций (53%), в момент рассмотрения спора Третейской группой (22%), после вынесения решения ОРС ВТО (25%).

2. Объективный подход позволяет сделать вывод, что только решения, принятые на добровольной основе и разрешающие спор по существу на любой стадии разрешения спора, могут считаться ВПР по смыслу статьи 3.7 ДРС. Решение должно приниматься отдельно в каждом случае, так как немаловажным фактором является субъективное отношение сторон спора к взаимоприемлемому решению, как завершающему спор. Необходимость разграничения решений, завершающих спор по существу от промежуточных соглашений, число которых растет в последние годы, объясняется тем, что они должны иметь различное правовое регулирование, правовой эффект и способы имплементации. Двухступенчатая процедура уведомления, разграничивающая промежуточные соглашения и финальные взаимоприемлемые решения, а

также новая функция Секретариата ВТО по мониторингу развития спора, позволит обеспечить транспарентность, совместимую с интересами сторон спора, а также учесть интересы третьих сторон.

3. Взаимоприемлемое решение является формальным выражением результата альтернативных видов урегулирования споров (примирения и иных) в рамках механизма разрешения споров в ВТО. Отличие от традиционного понятия альтернативных видов разрешения споров заключается в том, что все эти процессы являются частью механизма разрешения споров в ВТО и регулируются ДРС, таким образом, приближая взаимоприемлемое решение по своей правовой природе к мировому соглашению. Однако в отличие от мирового соглашения, взаимоприемлемое решение не утверждается ОРС ВТО и его исполнение не гарантируется ОРС ВТО. Ввиду специфичной правовой природы взаимоприемлемых решений в рамках механизма разрешения споров в ВТО, конфиденциальность переговоров должна сосуществовать с транспарентностью соглашения, достигнутого между сторонами. Таким образом, предоставление ОРС ВТО утверждать тексты принятых взаимоприемлемых решений, позволило бы обеспечить их исполнение, а также их легитимность по отношению к интересам третьих лиц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хасанова Лилия Азатовна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Международные нормативно-правовые акты и иные документы

1. Устав ООН от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право. - М., 1996. - Т. 1. - С. 7-33.

2. Communication from Haiti, Text for LDC Proposal on Dispute Settlement Understanding Negotiations, TN/DS/W/37, 22 January 2003.

3. Communication from India on behalf of Cuba, Dominica Republic, Honduras, Jamaica and Malaysia, Dispute Settlement Body- Special Session- Dispute Settlement Understanding Proposal- Legal text, TN/DS/W/47, 11 February 2003.

4. Communication from Jordan, Jordan's Contribution towards the Improvement and Clarification of the WTO Dispute Settlement Understanding, TN/DS/W/43, 28 January 2003.

5. Communication from Paraguay, Negotiations on Improvements and Clarifications of the Dispute Settlement Understanding, TN/DS/W/16, 25 September 2002.

6. Communication of a Director-General of the WTO, WT/DSB/25.

7. Contribution by Jamaica to the Doha Mandated Review of the Dispute Settlement Understanding, TN/DS/W/21, 10 October 2002.

8. Contribution of the European Communities and its Members States to the Improvement of the WTO Dispute Settlement Understanding, TN/DS/W/1, 13 May 2002.

9. Decision of 5 April 1966 on Procedures under Article XIII GATT 1947, BIDS 14S/18.

10. General Council of the WTO, Request for Mediation by Phillipines, Thailand and the European Communities, WT/GC/66, 16 October 2002.

11. Improvements of the GATT Dispute Settlement Rules and Procedures, Decision of the Contracting Parties of 12 April 1989, BISD 36S/61.

12. North-American Free Trade Agreement. - URL: https://www.nafta-sec-alena.org/Home/Texts-of-the-Agreement/North-American-Free-Trade-Agreement (date of application 15.12.2018).

13. Proposal by Japan, Dispute Settlement Body- Special Session - Amendment of the Understanding on Rules and Procedures governing the Settlement of Disputes, TN/DS/W/32, 22 January 2003.

14. Proposal by the LDC Group, Negotiations on the Dispute Settlement Understanding, TN/DS/W/17, 19 September 2002.

15. Special Session of the Dispute Settlement Body, Report by the Chairman, Ambassador Dr. Stephen Ndungu Karau, to the trade negotiations committee, TN/DS/29, 2 May 2017.

16. Statement by the US in WTO, WT/DSB/M/351, Minutes of the Meeting, 20 October 2014.

17. Венская конвенция о праве международных договоров, 1969, ст. 18. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http: //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties. shtml (дата обращения: 15.12.2018).

18. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 года от 15 апреля 1994 // Собрание законодательства РФ N 37. - М., 2012. - С. 2524 - 2538.

19. Генеральное соглашение по торговле услугами // Собрание законодательства РФ N 37. -M., 2012. -C. 2785 - 2817.

20. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принята 24 октября 1970 года резолюцией Генеральной Ассамблеи A/RES/2625 (XXV) // Действующее международное право. - М., 1996. -Т.1. - С. 65-73.

21. Декларация об установлении нового международного экономического порядка, принята 1 мая 1974 года резолюцией 3201 (S-VI) Генеральной

Ассамблеей ООН. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl conv/declarations/econ order.shtml (дата обращения: 18.12.2018).

22. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: www.eurasiancommission.org (дата обращения: 15.12.2018).

23. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров от 15 апреля 1994 // Собрание законодательства РФ N 37. - М., 2012. -С.2850 - 2873.

24. Договоренность об уведомлении, консультациях, урегулировании споров и наблюдении (англ., Understanding regarding Notification, Consultation, Dispute Settlement and Surveillance) от 28 ноября 1979 г., L/4907. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.wto.org/english/docs e/legal e/tokyo notif e.pdf (дата обращения: 05.12.2018).

25. Конвенция о мирном разрешении международных столкновений от 18 октября 1907 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://base. garant.ru/2540203/ (дата обращения: 05.07.2018).

26. Правила поведения к договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров от 11 декабря 1996. (англ., Rules of conduct for the understanding on rules and procedures governing the settlement of disputes.); [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.wto.org/ENGLISH/tratop e/dispu e/rc e.htm (дата обращения: 05.07.2018).

27. Регламент Международного суда от 14.04.1978. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www. un.org/ru/icj/rules/shtml#a 1 (дата обращения: 05.07.2018).

28. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 г. N 56/83 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.un.org/en/ga/search/view doc.asp?symbol=A/RES/56/83 (дата обращения: 12.12.2018).

29. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1974 г. «Хартия экономических прав и обязанностей государств», A/RES/3281 (XXIX). [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/rights and duties.shtml (дата обращения: 14.12.2018).

30. Соглашение по техническим барьерам в торговле от 15 апреля 1994 // Собрание законодательства РФ N 37. - М., 2012. - С. 2629 - 2649.

31. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 // Собрание законодательства РФ N 37. - М., 2012. - С. 2818 - 2849.

32. Статьи соглашения Международного Валютного Фонда от 22 июля 1944 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://base. garant.ru/10155700/ (дата обращения: 01.12.2018).

Материалы судебной практики

33. Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian Federation), Judgment, I.C.J. Reports, 2011.

34. Armed Activities on the Territory of Congo (New Application:2002) (Democratic Republic of Congo v. Rwanda), ICJ Reports 2006.

35. Australia - Anti-Dumping Measures on Imports of Coated Woodfree Paper Sheets - Notification of Mutually Agreed Solution, WT/DS119/4, 25 May 1998.

36. Brazil - Export Financing Programme for Aircraft, WT/DS46, 21 July 2000.

37. Brazil - Measures Affecting Desiccated Coconuts, Appellate Body Report, WT/DS22/AB/R, 21 February 1997.

38. Canada - Continued Suspension of obligations in the EC-Hormones Dispute -Panel Report, WT/DS321/R, 31 March 2008.

39. Canada - Export Credits and Loan Guarantees for Regional Aircraft, WT/DS222, 17 February 2003.

40. Canada - Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft, WT/DS70, 2 August 1999.

41. Case concerning East Timor (Portugal v. Australia), Judgment, I.C.J. Reports 90, 1995.

42. Case concerning Oil Platforms (Iran v. United States of America), Judgment, Merits, I.C.J. Reports 161, 2003.

43. Case concerning right of passage over Iranian territory (Preliminary Objections), Judgment of 26 November 1957. I.C.J. Reports 1957.

44. China - Measures affecting trading rights and distribution services for certain publication and audiovisual products, Appellate Body Report, WT/DSS363/AB/R, 21 December 2009.

45. Croatia - Measures affecting imports of life-animals and Meat Products, WT/DS/297, 30 January 2009.

46. Diallo Case (Guinea v. Democratic republic of Congo). I.C.J. Reports 2007.

47. EC - Measures Affecting Butter Products - Notification of Mutually Agreed Solution, WT/DS72/7, 18 November 1999.

48. European Communities - Anti-Dumping Duties on Imports of Cotton-type Bed Linen from India, WT/DS141/19, 29 April 2003.

49. European Communities - Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products, Appellate Body Report, WT/DS135/AB/R, 5 April 2001.

50. European Communities - Measures Affecting the Importation of Certain Poultry Products, Appellate Body Report, WT/DS69/AB/R, 13 July 1998.

51. European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products, WT/DS26, 16 January 1998.

52. European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas- Panel report, EC- Bananas III (Ecuador), WT/DS27/RW/ECU, 22 May 1997.

53. European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas - Second Recourse to Article 21.5 of the DSU by Ecuador (EC-Bananas III (Article 21.5-Ecuador)), WT/DS27/AB/RW2/ECU, 11 December 2008.

54. European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas, Notification on a Mutually Agreed Solution, WT/DS27/58, 2 July 2001.

55. European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas, Understanding on Bananas between Ecuador and the EC, WT/DS27/60, April 2001.

56. European Communities - Trade Description of Scallops, Mutually Agreed Solution, WT/DS14/11, 19 July 1996.

57. Indonesia - Importation of Horticultural products, Animals and Animal Products (Indonesia-Horticultural Products), WT/DS455, 14 January 2013.

58. Japan - Measures Concerning Sound Recordings, Notification of Mutually Agreed Solution, WT/DS28/4, 2 February 1997.

59. Japan - Import Quotas on Dried Laver and Seasoned laver, Notification on a Mutually Agreed Solution, WT/DS323/5, 5 January 2006.

60. Korea - Measures Concerning Bottled Water, Notification of Mutually Agreed Solution, WT/DS20/6, 6 May 1996.

61. Korea - Measures Concerning the Shelf-Life of Products, Notification of Mutually Agreed Solution, WT/DS5/5, 30 July 1995.

62. Korea - Taxes on Alcoholic Beverages, Status Report by Korea, WT/DS75/R, WT/DS84/R, 17 January 2000.

63. Lake Lanoux Arbitration (France v. Spain) of 16 November 1957, Reports of International Arbitral Awards, 1957. Vol. XII, P. 281-317.

64. Malaysia - Prohibition of Imports of Polyethylene and Polypropylene, WT/DS1, 31 March 1995.

65. Mexico - Anti-Dumping Investigation of High Fructose Corn Syrup (HFCS) from the United States, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the United States, Appellate Body Report, WT/DS132/AB/RW, 22 October 2001.

66. Mexico - Measure Affecting Telecommunications Services, Panel Report, WT/DS204/7, 2 June 2004.

67. North Sea Continental Shelf Case (Germany v. Denmark), Merits. ICJ Reports 1969.

68. Reparation for injuries suffered in the service of the United Nations, Advisory Opinion. I.C.J. Reports 1949

69. Request for Interpretation of the Judgment of 15 June 1962 in the Case concerning The Temple of Preah Vihear (Cambodia vs. Thailand), Provisional Measures, Order of 18 July, I.C.J. Reports 2011.

70. Tukey - Taxation on Foreign Film Revenue, Notification of a Mutually Agreed Solution, WT/DS43/3, July 24 1997.

71. United States - Certain Measures Affecting Imports of Poultry from China (US-Poultry), Panel Report WT/DS392/5, 5 November 2010.

72. United States - Final Anti-Dumping Measures on Stainless Steel from Mexico, WT/DS344/RW, 8 April 2013.

73. United States - Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services, WT/DS285/R, 21 December 2001.

74. United States - Measures Affecting the Production and Sale of Clove Cigarettes, Notification of a mutually agreed solution, WT/DS406/17, 9 October 2014.

75. United States - Provisional Anti-Dumping Measure on Imports of Certain Softwood Lumber from Canada US-Softwood Lumber, Notification of Mutually Agreed Solution, WT/DS247/2 , 12 October 2006.

76. United States - Restrictions on Imports of Cotton and Man-Made Fibre Underwear, Appellate Body Report and Panel Report, Action by the Dispute Settlement Body, WT/DS24/8, 27 February 1997.

77. United States - Tax Treatment for Foreign Sales Corporations, Appellate Body Report, WT/DS108/AB/R, 24 February 2000.

78. United States - Use of Zeroing in Anti-Dumping Measures Involving Products from Korea, WT/DS402/R, 18 January 2011.

79. United States - Subsidies on Upland Cotton, Appellate Body Report, WT/DS267/AB, 3 March 2005.

80. US - Subsidies on Upland Cotton, Notification on a Mutually Agreed Solution, WT/DS267/46, 23 October 2014.

81. US-Anti-Dumping Measures on Cement from Mexico, Notification of Mutually Agreed Solution, WT/DS281/8, 21 May 2007.

Доктринальные источники на русском языке

82. Абашидзе, А.Х. Международное право. Мирное разрешение споров: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры - 3-е изд. / А.Х. Абашидзе, А.М. Солнцев. - Москва: Издательство Юрайт, 2017. - 312с.

83. Абдулин, А.И. Международное право: вызовы современности / отв. ред. А.И.Абдуллин, Л.Х.Мингазов., Г.Р. Шайхутдинова - Казань: Казанский университет, 2013. - 184 с.

84. Абдулин, А.И. Проблемы фрагментации и развития системы международного права / А.И. Абдуллин // Международное публичное и частное право. - 2015. - №5. - С. 9-12.

85. Абдуллин, А.И. Фрагментация международного права: проблемы и перспективы /А.И. Абдуллин // Актуальные проблемы современного международного права. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко / отв.ред. А.Х. Абашидзе. - В 2 ч. Ч.1. - М.: РУДН, 2015. - С. 20-27.

86. Ашавский, Б.М. К вопросу о международном экономическом праве / Б.М. Ашавский // Советский ежегодник международного права, 1984. М.: Наука, 1986. - С.29-47.

87. Богуславский, М.М. Международное экономическое право / М.М. Богуславский. - Москва: Директ-Медиа, 2012. - 174 с.

88. Боклан, Д.С. Спор Россия - железнодорожное оборудование и другие споры об оспаривании мер евразийского экономического союза в органе по разрешению споров ВТО / Д.С. Боклан, П.С. Тонких, М.Ю. Козлова // Международное правосудие. - 2018. - № 3 (27). - С. 14-27.

89. Валеев, Р.М. Контроль в современном международном праве: Монография / Р.М. Валеев. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 321 с.

90. Вельяминов, Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). Учебник. / Г.М. Вельяминов. - Москва: Волтерс Клувер, 2004. - 496 с.

91. Европейское право: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. И. Абдуллин [и др.]; под ред. А. И. Абдуллина, Ю. С. Безбородова. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 238 с.

92. Жюйар, П. Международное экономическое право / П. Жюйар, Д. Карро. -Москва: Международные отношения, 2001. - 608 с.

93. Зенкин, И.В. Международное экономическое право / И.В. Зенкин. -Москва: Центр.изд.дом, 2006. - 420 с.

94. Зенкин, И.В. Право Всемирной торговой организации: учебное пособие/ И.В. Зенкин. - М.: Международные отношения, 2003. - 248 с.

95. Исполинов, А. С. Исполнение решений международных судов: теория и практика / А.С. Исполинов // Международное правосудие. - 2017. - № 1 (21). -С. 45-67.

96. Исполинов, А. С. Размышления об эволюции права международных договоров, международных судов и ВТО /А.С. Исполинов // Международное экономическое право. - 2016. - № 1. - С. 3-9.

97. Кадышева, О. В. Юридическая сила решений органа по разрешению споров Всемирной торговой организации / О. В. Кадышева // Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы. - 2014. -Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Москва,

2014. - С. 156-163.

98. Кешнер, М.В. Легитимность санкций в отношении Российской Федерации: международно-правовой анализ / М.В. Кешнер // Журнал российского права. -

2015. - № 7 (223). - С. 141-152.

99. Кожеуров, Я.С. Война "санкций" и право международной ответственности / Я.С. Кожеуров // Российский юридический журнал. - 2015. - № 2 (101). - С. 179-182.

100. Кожеуров, Я.С. Международная ответственность за нарушение права ВТО: соотношение с общим международным правом / Я.С. Кожеуров // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - №10.- С.1334-1340.

101. Марочкин, С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С.Ю. Марочкин. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. - 200 с.

102. Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков.- Москва: Издательство Статут, 2011. - 543 с.

103. Международное право: Учебник для вузов / Под ред. Игнатенко Г.В., Тиунова О.И. - 6-е изд. - М: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. -752 с.

104. Международное публичное право / отв. ред. К.А. Бекяшев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Проспект, 2009. - 1008 с.

105. Международное таможенное сотрудничество. Экономико-правовые аспекты / Коллектив авторов. - М: Издательство Прометей, 2017. -410 с.

106. Международное экономическое право: учебное пособие / под ред. А.Н. Вылегжанина.- М: КНОРУС, 2012. - 272 с.

107. Мюллерсон, Р.А. Соотношение международного и национального права / Р.А. Мюллерсон. - М.: Международные отношения, 1982. - 136 с.

108. Право ВТО: Теория и практика применения: монография / Л.П. Ануфриева, П.А. Калиниченко, Я.С. Кожеуров, В.А. Жданов, Н.А. Соколова. -Москва: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016.-528 с.

109. Пушмин, Э. А. Мирное разрешение международных споров / Э.А. Пушмин. - М.: Междунар. Отношения, 1974. - 173с.

110. Пушмин, Э.А. Согласительная процедура - средство разрешения международных споров / Пушмин Э.А. - Калининград: Кн. изд-во, 1973. - 120 с.

111. Сабельников, Л.В. Система и практика разрешения споров в ВТО / Л.В. Сабельников // Российский внешнеэкономический вестник. - 2015. -№3. - С. 59-74.

112. Смбатян, А.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952-2005) / А.С. Смбатян - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 344 с.

113. Смбатян, А.С. Особые мнения судей и ВТО: упущенные возможности/ А.С. Смбатян // Российский внешнеэкономический вестник. -2012. -№5. - С. 78-84.

114. Смбатян, А.С. Процедура разрешения споров Всемирной торговой организации / А.С. Смбатян // Право ВТО. - 2014. - № 2. - С. 23-45.

115. Смбатян, А.С. Толкование и применение правил всемирной торговой организации: монография / А.С. Смбатян. - Москва: ИНФРА-М, 2017. - 448 с.

116. Толстых, В.Л. Курс международного права: учебник / В.Л. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -1056 с.

117. Трунк-Федорова, М.П. Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации. - СПб.: Издательский Дом С. -Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 312 с.

118. Трунк-Федорова, М.П. Юридическая сила решений органа по разрешению споров Всемирной торговой организации / М.П. Трунк-Федорова, О.В. Кадышева // Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы. Материалы секции международного права V Международной Научно-практической конференции Кутафинские чтения: сборник докладов / отв. редактор Н.А.Соколова. — Москва: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина, 2014. — С. 156-163.

119. Тюрина, Н.Е. Имплементация права ВТО в российскую правовую систему / Н.Е. Тюрина // Вестник экономики, права, социологии. - 2015.- № 4. - С.234-238.

120. Тюрина, Н.Е. Понятие "международное торговое право"/ Н.Е. Тюрина // Московский журнал международного права. -2012. -№ 1. -С.217-228.

121. Тюрина, Н.Е. Представительство России и новеллы в правовой системе ВТО / Н.Е. Тюрина // Международное экономическое право.- 2016.- № 2. -С.22-28.

122. Ушаков, С.В. Применение государствами контрмер в рамках ВТО / С.В, Ушаков // Российский внешнеэкономический вестник. - 2007. - №7. - С.45-56.

123. Шумилов, В.М. Право ВТО: учебник для магистров и аспирантов / В.М. Шумилов. - 2-е изд. перераб. и доп. - М: Издательство Юрайт, 2013. - 612с.

Доктринальные источники на иностранных языках

124. Alilovic, R. Consultations under the WTO's Dispute Settlement System / R. Alilovic // Dalhousie Journal of Legal Studies. - 2000. - Vol 9. - P. 279-301.

125. Alschner, W. Amicable Settlements of WTO Disputes: Bilateral Solutions in a Multilateral System / W. Alschner // World Trade Review. - 2014. - Vol. 13. - №01. - P. 65-102.

126. Alvarez-Jimenez, M. Mutually Agreed Solutions under the WTO Dispute Settlement Understanding: Analytical framework after the Softwood Lumber Arbitration / M. Alvarez-Jimenez // World Trade Review. - 2011. - Vol.10 (3). - P. 353-367.

127. Bargaining in the shadow of the Law: A testable Model of Strategic Behavior / R. Cooter et al. // Journal Legal Studies. -1982. - Vol.11. - P. 225-251.

128. Bartels, L. Applicable law in WTO dispute settlement proceedings / L. Bartels // Journal of World Trade. - 2001. - Vol. 35 (4) - P. 499-519.

129. Bedjaoui, M. International Law: Achievements and Prospects / M. Bedjaoui -Paris: UNESCO, 1991. -1276 p.

130. Bello-Hippler, J. The WTO Dispute Settlement Understanding: Less Is More/ J. Bello-Hippler // American Journal of International Law. -1996. -Vol. 90. - №3. -P. 416-418.

131. Birmingham, R. L. Breach of Contract, Damage Measures, and Economic Efficiency /R.L. Birmingham // Rutgers Law Review. - 1970. - Vol. 24. - P. 273.

132. Busch, M. L. Bargaining in the shadow of the law: Early settlement in GATT/WTO disputes / M.L. Busch, E. Reinhardt // Fordham International Law Journal. - 2000. - Vol. 24(12). - P. 158-172.

133. Busch, M. L. Testing International Trade Law: Empirical Studies of GATT/WTO Dispute settlement/ M.L. Busch, E. Reinhardt // The Political Economy of International Trade Law: Essays in Honor of Robert Hudec / D.M.

Kennedy, J.D. Southwick. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - P. 457-481.

134. Busch, M. L., Democracy, Consultation, and the Paneling of Disputes under GATT/ M.L. Busch // Journal of Conflict Resolution. - 2000. - Vol. 44 (4). - P.425-446.

135. Charnovitz, S. The Enforcement of WTO Judgments / S.Charnovitz // The Yale Journal of International Law. - 2009. - Vol34. - № 2. - P. 558-566.

136. Chayes, A. On compliance /A. Chayes, A. H. Chayes // International Organization, 1993. -Vol. 47. - № 2. - P.175-205.

137. Chinkin, C. Alternative Dispute Resolution under International Law / C. Chinkin // In: International Dispute Settlement. - O'Connell, M.E. (ed.) - Aldershot. - UK: Ashgate/Dartmouth. - 2003. - P. 501-518.

138. Collier, J.G. The Settlement of Disputes in International Law: Institutions and Procedures / J.G. Collier, V. Lowe. - Oxford University Press. - 2000. - 395 p.

139. Commission on Global Governance, our Global Neighborhood: The report of the Commission on Global Governance. - Oxford: Oxford University Press. -1995. -410 p.

140. Davey, W. Compliance Problems in WTO Dispute Settlement / W. Davey // Cornell Int'l L.J. - 2009. - Vol. 42. - P. 119-128.

141. Davis, C. L. The political logic of dispute settlement: Introduction to the special issue / C.L. Davis // The review of international organizations. - 2015. -Vol.10. - №2. - P. 107-117.

142. Devereaux, C. Case Studies in US Trade Negotiation: Vol. 2 Resolving Disputes / C. Devereaux, R.Z. Lawrence, M.D. Watkins. - Washington DC: Institute for International Economics, 2006. - 377 p.

143. Downs, G. Is the good news about compliance good news about cooperation? / G. Downs, D. M. Rocke, P. N. Barsoom // International Organization. - 1996. -Vol.50. - P. 379- 406.

144. Evenett S. Settling WTO disputes without solving the problem: Abusing compensation / S. Evenett. A. Jara // CEPR Policy Portal. - 2014. - URL: https://voxeu.org/article/settling-wto-disputes-without-solving-problem-abusing-compensation (date of application 15.12.2018).

145. Feichtner, I. The Law and Politics of WTO Waivers: Stability and Flexibility in Public International Law / I. Feichter. - Cambridge University Press. -2012. - 408 p.

146. Fisher, R. Getting to yes: negotiating agreement without giving in / R. Fisher, W. Ury, B. Patton. - 3rd edition. -New York: Penguin Books. -2011. - 163 p.

147. Fombad, C.M. Consultation and Negotiation in the Pacific Settlement of International Disputes / C.M. Fombad // African Yearbook of international and comparative law. -1989. - Vol. 1. -P. 707-724.

148. Garrett, G. The European Court of Justice, national government, and legal integration in the European Union / G. Garrett, R. D. Kelemen, H.Schulz // International Oragnization. - 1998. - Vol. 52. - №1. - P. 149-176.

149. Goldstein, J. Legalization, Trade Liberalization and Domestic Politics: A Cautionary Note / J. Goldstein, L. L. Martin // International Organization. -2000. -Vol. 54 (3). - P. 549-571.

150. Griller, S. Judicial Enforceability of WTO Law within the European Union: Annotation to Case C-146/96, Portugal v Council / S. Griller // Journal of International European Law. - 2000. - Vol. 3. - P. 441 - 472.

151. Guzman, A. T. A Compliance-Based Theory of International Law / A. T. Guzman // California Law Review. - 2002. - Vol. 90. - № 6. - P. 1823-1888.

152. Handbook on the WTO Dispute Settlement System / World Trade Organization: Cambridge University Press, 2017. - 416 p.

153. Hansel, T. P. Developing Countries and the WTO: the need for more mediation / T.P.Hansel // Harvard Negotiation Law Review. - 2004. -Vol. 9. - P. 331-371.

154. Henkin, L. How Nations Behave / L. Henkin. - New York, 1979. - 358 p.

155. Hoekman, B. The Political Economy of the World Trading System / B. Hoekman, M. M. Kostecki. -3rd Edition. -Oxford University Press, 2009. - 768 p.

156. Horlick, G. The consultation phase of the WTO dispute resolution: a private practitioner's view / G. Horlock // The International Lawyer. - 1998. - Vol. 32. - No. 3. - P. 685-693.

157. Horne, C. Sanctioning costs and norm enforcement / C. Horne, A. Cutlip // Rationality and Society. - 2002. - No.14. - P. 285 - 307.

158. Hudec, R.E. Enforcing international trade law: The evolution of the modern GATT legal system / Robert E. Hudec. - Salem N.H.: Butterworth Legal Publishers, 1993. - 630 p.

159. Hufbauer, G. C. Economic sanctions reconsidered / G. Hufbauer et. al. - 3rd ed., Expanded ed. - Washington, DC: Peterson Institute for International Economics, 2007. - 248 p.

160. Hutchinson, C. The Duty to negotiate international environmental disputes in good faith / C. Hutchinson // McGill International Journal of Sustainable Development Law and Policy. - 2006. - Vol. 2. - P.117-153.

161. International economic law: contemporary issues / edited by G. Adinolfi, F. Baetens, F.Caiado et all. - Springer International Publishing, 2017. - 288 p.

162. Jackson, J. H. International Law Status of WTO Dispute Settlement Reports: Obligation to Comply or option to "Buy Out"? / J. H. Jackson // American Journal of International Law. - 2004. - Vol. 98. - P. 109-125.

163. Jackson, J. H. Some reflections on compliance with WTO dispute settlement decisions / J. H. Jackson, C. M. Vazquez // Law & Pol'y Int'l Bus. -2001-2002. -Vol. 33. - P. 555-567.

164. Jackson, J. H. Sovereignty, the WTO and Changing Fundamentals of international Law / J. H. Jackson. - Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - 388 p.

165. Jackson, J. H. The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations / J. H. Jackson. - MIT Press, 1997. - 454 p.

166. Jackson, J. H. The WTO Dispute Settlement Understanding -Misunderstandings on the Nature of Legal Obligation / J. H. Jackson // American Journal of International law. - 1997. - Vol. 91. - P. 60-64.

167. Khasanova, L. Negotiating Disputes in the WTO- Bargaining in the Shadow of the Law/ L. Khasanova // International Law and Integration Problems. - 2017. - №3 (51). - P.31-37.

168. Khasanova, L. Negotiating disputes in the WTO: using procedural advantages introduced by the system / L. Khasanova, A. Abdullin // Revista QUID. - 2017. -№1. - P. 1389-1394.

169. Martin, L. L. Coercive Cooperation: Explaining Multilateral Economic Sanctions / L. L. Martin. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994. - 320 p.

170. Merrills, J. International dispute settlement / J. Merrils. - 5th ed. - Cambridge: Cambridge University Press, 2011. - 402 p.

171. Mnookin, R. Bargaining in the Shadow of the Law: The Case of Divorce /R. Mnookin // Yale Law Journal. - 1979. - Vol. 88. - P.950.

172. Odell, J. Negotiating trade: Developing countries in the WTO and NAFTA / J.Odell. - Cambridge University Press, 2006. - 298 p.

173. Oellers-Frahm, K. Nowhere to Go? The Obligation to Settle Disputes Peacefully in the Absence of Compulsory Jurisdiction / K. Oellers-Frahm // In A Wiser Century? Disarmament and the Laws of War 100 Years after the Second Hague Peace Conference at the Walther Schücking-Institute of International Law. -T. Giegerich (ed.). - Berlin: Duncker&Humboldt. - 2009. - P. 435 - 453.

174. Paulson, C. Compliance with Final Judgments of the International Court of Justice since 1987 / C. Paulson // The American Journal of International Law. -2004. - Vol. 98. - No. 3. - P. 434-461.

175. Pauwelyn, J. Enforcement and Countermeasures in the WTO: Rules are Rules -Towards a More Collective Approach / J. Pauwelyn //American Journal of International Law. - 2000. - Vol.94. - P. 335-347.

176. Pauwelyn, J. The Limits of Litigation "Amercanization" and Negotiation in the Settlement of WTO Disputes / J. Pauwelyn // Ohio State Journal on Dispute Resolution. - 2003. - Vol.19:1. - P.132.

177. Pauwelyn, J. Transformation of World Trade / J. Pauwelyn // Michigan Law Review. - 2005. - Vol. 104 (1). - P. 1-65.

178. Pelc, K. When do international economic agreements allow countries to pay to breach? / K. Pelc, J. Urpelainen // Review of International Organizations. -2015. -No. 10 (2). - P. 231-264.

179. Pervez, F. Waiting for elections: The timing of international trade disputes / F. Pervez // Review of International Organizations. - 2015. - No.10 (2). - P. 265-303.

180. Peters, A. International Dispute Settlement: A Network of Cooperational Duties / A. Peters // European Journal of International law. - 2003. - No.14. - P. 134.

181. Porges, A. Settling WTO disputes: What Do Litigation Models Tell Us / A. Porges // Ohio State Journal on Dispute Resolution. - 2003. - No.19 (1). - P. 141184.

182. Posner, E. Judicial Independence in International Tribunals / E. Posner, J. Yoo // California Law Review. - 2005. - Vol. 93. - No. 1. - P.1-74.

183. Raustiala, K. International Law, International Relations and Compliance / K. Raustiala, A. M. Slaughter // Handbook of International Relations ed. by W. Carlsnaes, Th. Risse, B. A. Simmons. - London: Sage Publications, 2002. -P. 28-49.

184. Rickard, S. Democratic differences: Electoral institutions and compliance with GATT/WTO agreements / S. Rickard // European Journal of International Relations. - 2010. - No. 16. - P. 711-729.

185. Shaffer, G. US Threats to WTO Appellate Body / G. Shaffer et al. // University of California Irvine School of Law Research Paper No. 2018-01. - URL: https://ssrn.com/abstract=3087524 (date of application 15.12.2018).

186. Shanker, D. Argentina - US Mutually Agreed Solution, Economic Crisis in Argentina and Failure of the WTO Dispute Settlement System / D. Shanker // Journal of Law and Technology. -2004. - Vol. 44(4). - P. 565 - 615.

187. Shany, Y. Assessing the Effectiveness of International Courts: A Goal-based Approach / Y. Shany // American Journal of International Law. - 2012. -Vol. 106. -No. 2. - P. 225-270.

188. Simmons, B. Compliance with international agreements / B. Simmons // The Annual Review of Political Science. -1998. - No. 1. - P.75-93.

189. Snape, R. H. Is Non-Discrimination Really Dead? / R.H. Snape // World Economy. - 1988. - Vol.11. - No.1. - P. 1 - 18.

190. Stoll, P.-T. WTO -World Economic Order, World Trade Law / P.-T. Stoll, F. Schorkopf. - Brill, 2006. - P.296.

191. Tancredi, A. EC Practice in the WTO: How Wide is the "Scope for Manoeuvre?"/ A. Tancredi // European Journal of International Law. - 2008. - Vol. 15. - No.5. - P. 933 - 961.

192. The World Trade Organization: Legal, Economic and Political Analysis / Patric Macrory et al. - New York: Springer, 2005. 3117 p.

193. Tomasic, R. Commercial Law in East Asia / R. Tomasic, L. Wolff. -Routledge, 2014. - P.562.

194. Trachtman, J. P. "The WTO Cathedral" / J. P. Trachtman // Stanford Journal of International law. - 2007. - Vol.43. - No.1. - P. 127 - 169.

195. Trachtman, J. P. Bananas, direct effect and compliance / J. P. Trachtman // European Journal of International Law. - 1999. - Vol. 10. - No. 4. - P. 655-678.

196. Turner, K. The scope of Compliance Proceedings under the WTO dispute settlement understanding: what are "measures taken to comply?" / K. Turner // Asper Rev. Int'l Bus. & Trade L. - 2012. - No. 12. - P. 167 - 201.

197. Van Damme, I. Treaty Interpretation by the WTO Appellate Body/ I. Van Damme // European Journal of International Law. - 2010. - Vol.21. - No. 3. - P. 605 - 648.

198. Van den Bossche, P. The Law and Policy of the WTO: text, cases and material / P. Van den Bossche, W. Zdouc. - Cambridge, 2013. - 1045 p.

199. Watts, A. Negociation and International Law / A. Watts // Dimensao Internacional do Direito. Estudos em Homenagem a G. E. do Nascimento e Silva. -Sao Paulo: LTR, - 2000. - P. 519 - 536.

200. Weiss, F. Improving WTO Procedural Law: Problems and Lessons from the Practice of Other International Courts and Tribunals, in Improving WTO Dispute Settlement Procedures: Issues and Lessons from the Practice of Other International Courts and Tribunals 17, 70-73 (Freidl Weiss ed., 2000).

201. Wellens, K. Negotiations in the Case Law of the International Court of Justice / K. Wellens. -Farnham: Ashgate, 2014. - 350 p.

202. Wheeler, M. A. Negotiation Analysis: An Introduction / M.A. Wheeler // Harvard Business School Background Note. - 2000. - No. 801. - P. 156.

203. Wilson, B. Compliance by WTO members with adverse WTO dispute Settlement rulings: the record to date / B. Wilson // Journal of International Economic Law. - 2007. - Vol. 10 (2). - P. 397-403.

204. Wu, M. Rethinking the Temporary Breach Puzzle: A Window on the Future of International Trade Conflicts / M. Wu. - Yale J. Int'l L. - 2015. -Vol. 40. - P. 95 -155.

205. Yang, P.K. Some Thoughts on a Feasible Operation of Monetary Compensation as an Alternative to Current Remedies in the WTO Dispute

Settlement / P.K. Yang // Asian Journal of WTO & International Health Law & Policy. - 2008. - Vol. 3. - P. 423-464.

206. Zhang, Qi. Consultation within WTO dispute settlement: a Chinese perspective / Q. Zhang. - New York: Peter Lang. - 2007. - 326 p.

207. Zhang, X. The Politics of Compliance with Adverse WTO Dispute Settlement Rulings in China / X. Zhang, X. Li // Journal of Contemporary China. - 2014. - No. 23. - P. 143-160.

208. Zimmermann, C. Toleration of Temporary Non-Compliance: The Systemic Safety Valve of WTO Dispute Settlement Revisited / C. Zimmermann // Trade Law and Development. - 2011. - Vol. 3. - P. 382-406.

209. Воробьева Н.Г. Международные соглашения Всемирной торговой организации о мерах по защите экономических интересов государств: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.10 / Воробьева Наталья Григорьевна. - М., 2000. -159 с.

210. Грирогян С.Л. Международная-правовая система ВТО и интересы России: дис. ... д-ра юрид.наук: 12.00.10 / Григорян Сергей Александрович. -М., 2000. - 361 с.

Диссертационные исследования, авторефераты

211. Зайцева, Л.И. Права государств в процессе разрешения споров во Всемирной торговой организации: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.10 / Зайцева Лариса Игоревна. - М., 2016. - 194 с.

212. Самвелян Т.И Мирное урегулирование споров в международном праве и международных отношениях: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Самвелян Тигран Эдуардович. - М.,1998. -180 с.

213. Смбатян А.С. Правовой анализ некоторых актуальных вопросов международных торговых отношений: дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 / Смбатян Анаит Сергеевна. - М., 2001. -181 с.

214. Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия и их роль в укреплении международного правопорядка: автореферат дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.10 / Смбатян Анаит Сергеевна. - М., 2013. - 45 с.

215. Трунк-Федорова М.П. Механизм разрешения споров в рамках всемирной торговой организации и контроль за исполнением решений в этой области: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.10 / Трунк-Федорова Марина Павловна. -Санкт-Петербург, 2004. - 176 с.

216. Тюрина Н.Е. Публичный интерес в международном торговом праве: дис. .д-ра юр. наук: 12.00.10 / Тюрина Наталья Евгеньевна. - Казань, 2016. - 443 с.

217. Шинкарецкая Г.Г. Судебные средства разрешения международных споров (тенденции развития): дис. д-ра юрид. наук: 12.00.10. / Шинкарецкая Галина Георгиевна. - М., 2010. - 341 с.

Электронные ресурсы

218. Официальный сайт Всемирного Банка. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.worldbank.org/ (дата обращения 20.04.2018).

219. Официальный сайт ВТО. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.wto.org/english/tratop e/dispu e/dispu current status e.htm (дата обращения 25.11.2018).

220. Официальный сайт Министерства Торговли и Промышленности Филиппин: [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.dti.gov.ph (дата обращения 23.05.2018).

221. Официальный сайт Минэкономразвития. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://economy.gov.ru. (дата обращения 14.11.2018).

222. Сайт Международного центра торговли и устойчивого развития МОСТЫ. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://ru.ictsd.org/ (дата обращения 25.11.2018).

223. Сайт Торгового Представительства США. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://ustr.gov/ . (дата обращения 19.12.2018).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Экономический характер сторон споров, которые завершились достижением решения, взаимоприемлемого для сторон спора

33% Между странами с развитой экономикой

14% Между

развивающимися странами

46% Между развитой и развивающейся страной

Приложение 2. Взаимоприемлемые решения (ВПР), о которых стороны уведомили ОРС (1995 -июль 2018)

Год Количество ВПР Название спора

1995 1 Korea - Measures Concerning the Shelf-Life of Products - Notification of Mutually Agreed Solution

1996 3 Korea - Measures Concerning Bottled Water -Notification of Mutually Agreed Solution European Communities - Trade Description of Scallops - Notification of Mutually Agreed Solution (2) Poland - Import Regime for Automobiles -Notification of Mutually Agreed Solution

1997 4 Japan - Measures Concerning Sound Recordings -Notification of Mutually Agreed Solution Turkey - Taxation of Foreign Film Revenues -Notification of Mutually Agreed Solution United States — Measures Affecting Imports of Woven Wool Shirts and Blouses from India Japan - Taxes on Alcoholic Beverages - Mutually Acceptable Solution on Modalities for Implementation

1998 2 India - Quantitative Restrictions on Imports of Agricultural, Textile and Industrial Products -Notification of Mutually Agreed Solution (4) Australia - Anti-Dumping Measures on Imports of Coated Woodfree Paper Sheets - Notification of Mutually Agreed Solution

1999 1 European Communities - Measures Affecting Butter Products - Notification of Mutually Agreed Solution

Год Количество ВПР Название спора

2000 5 Argentina - Transitional Safeguard Measures on Certain Imports of Woven Fabrics of Cotton and Cotton Mixtures Originating in Brazil - Notification of Mutually Agreed Solution Australia - Subsidies Provided to Producers and Exporters of Automotive Leather - Notification of Mutually Agreed Solution United States - Measures Affecting Textiles and Apparel Products (II) - Notification of Mutually Agreed Solution Australia - Measures Affecting the Importation of Salmonids - Notification of Mutually Agreed Solution United States — Anti-Dumping Duty on Dynamic Random Access Memory Semiconductors (DRAMS) of One Megabit or Above from Korea

2001 8 Turkey - Restrictions on Imports of Textile and Clothing Products - Notification of Mutually Acceptable Solution Greece - Enforcement of Intellectual Property Rights for Motion Pictures and Television Programs -Notification of Mutually Agreed Solution European Communities - Enforcement of Intellectual Property Rights for Motion Pictures and Television Programs - Notification of Mutually Agreed Solution Denmark - Measures Affecting the Enforcement of Intellectual Property Rights - Notification of Mutually Agreed Solution European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas - Notification of Mutually Agreed Solution

Год Количество ВПР Название спора

2001 Brazil - Measures Affecting Patent Protection -Notification of Mutually Agreed Solution Romania - Measures on Minimum Import Prices -Notification of Mutually Agreed Solution Japan — Measures Affecting Agricultural Products

2002 7 Belgium - Administration of Measures Establishing Customs Duties for Rice - Notification of Mutually Agreed Solution Slovakia - Safeguard Measure on Imports of Sugar -Notification of Mutually Agreed Solution Argentina - Patent Protection for Pharmaceuticals and Test Data Protection for Agricultural Chemicals (WT/DS171) Argentina - Certain Measures on the Protection of Patents and Test Data (WT 196) Ireland - Measures Affecting the Grant of Copyright and Neighbouring Rights (WT/DS82) European Communities - Measures Affecting the Grant of Copyright and Neighboring rights -Notification of Mutually Agreed Solution Turkey - Certain Import Procedures for Fresh Fruit -Notification of Mutually Agreed Solution

2003 2 Canada - Measures Affecting the Importation of Milk and the Exportation of Dairy Products - Notification of Mutually Agreed Solution (2- US, NZ) European Communities - Trade Description of Sardines - Notification of Mutually Agreed Solution

Год Количество ВПР Название спора

2004 3 Uruguay - Tax Treatment on Certain Products -Notification of Mutually Agreed Solution United States - Equalizing Excise Tax Imposed by Florida on Processed Orange and Grapefruit Products - Notification of Mutually Agreed Solution European Communities - Anti-dumping Duties on Certain Flat Rolled Iron or Non-Alloy Steel Products from India - Notification of Mutually Agreed Solution

2005 5 Egypt - Measures Affecting Imports of Textile and Apparel Products - Notification of Mutually Agreed Solution Japan - Measures Affecting the Importation of Apples - Notification of Mutually Agreed Solution China - Value-added tax on Integrated Circuits -Notification of Mutually Agreed Solution Panama - Tariff Classification of Certain Milk Products - Notification of Mutually Agreed Solution European Communities — Measures Affecting Trade in Commercial Vessels

2006 9 Japan - Import Quotas on Dried Laver and Seasoned Laver - Notification of Mutually Agreed Solution Egypt - Anti-Dumping Duties on Matches from Pakistan - Notification of Mutually Agreed Solution United States - Reviews of Countervailing Duty on Softwood Lumber from Canada - Notification of Mutually Agreed Solution

Год Количество ВПР Название спора

2006 United States - Final Countervailing Duty Determination with Respect to Certain Softwood Lumber from Canada - Notification of Mutually Agreed Solution United States - Preliminary Determinations with Respect to Certain Softwood Lumber from Canada -Notification of Mutually Agreed Solution United States - Investigation of the International Trade Commission in Softwood Lumber from Canada - Notification of Mutually Agreed Solution United States - Final Dumping Determination on Softwood Lumber from Canada - Notification of Mutually Agreed Solution United States - Provisional Anti-Dumping Measure on Imports of Certain Softwood Lumber from Canada -Notification of Mutually Agreed Solution United States — Tax Treatment for "Foreign Sales Corporations"

2007 3 United States - Preliminary Determinations with Respect to Certain Softwood Lumber from Canada -Notification of Mutually Agreed Solution -Addendum (4) Australia - Quarantine Regime for Imports -Notification of Mutually Agreed Solution United States - Anti-Dumping Measures on Cement from Mexico - Notification of Mutually Agreed Solution

Год Количество ВПР Название спора

2008 2 China - Certain Measures Granting Refunds, Reductions or Exemptions from Taxes and Other Payments - Notification of Mutually Agreed Solution Canada - Tax Exemptions and Reductions for Wine and Beer - Notification of Mutually Agreed Solution

2009 1 European Communities - Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products -Notification of a Mutually Agreed Solution

2010 1 European Communities - Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products -Notification of a Mutually Agreed Solution

2011 0 -

2012 0 -

2013 1 United States - Final Anti-Dumping Measures on Stainless Steel from Mexico - Notification of a mutually agreed solution

2014 3 United States - Measures Affecting the Production and Sale of Clove Cigarettes - Notification of a mutually agreed solution European Communities — Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones) - MOU United States — Subsidies on Upland Cotton

2015 0 -

2016 1 United States - Anti-Dumping Measures on Certain Shrimp from Viet Nam - Notification of a mutually agreed solution (2)

2017 0 -

Приложение 3. Предметная характеристика споров, которые завершились решением, взаимоприемлемым сторон спора

29% Продукты питания 8% Текстиль 10% Морепродукты 4% Табак и алкоголь

3% Химические

продукты 4% Автомобили

27% Другие

15% Интеллектуальная собственность