Роль процессуальных соглашений в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Шеменева, Ольга Николаевна

• Шеменева, Ольга Николаевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Шеменева, Ольга Николаевна

Введение......................................................................................5

РАЗДЕЛ 1. Соглашения сторон и иных лиц, участвующих в деле, как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений...................................................19

Глава I. Категории «цели» и «интересы» в контексте проблемы

процессуальных соглашений в гражданском судопроизводстве..............19

§1. Дискуссионные вопросы концепции процессуальных соглашений в

трудах российских ученых.............................................................19

§2. Цели и задачи гражданского судопроизводства как основной критерий

допустимости процессуальных соглашений........................................36

§3. Юридический интерес в гражданском судопроизводстве: развитие

взглядов и современное значение....................................................58

§ 4. Фактические интересы лиц, участвующих в деле, как основание для изменения отдельных правил гражданского судопроизводства по их соглашению.................................................................................81

Глава II. Значение теории гражданского процессуального правоотношения в

аспекте концепции процессуальных соглашений.................................96

§ 1. Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных

правоотношений..........................................................................96

§ 2. Взаимодействие лиц, участвующих в деле, без участия суда как условие

реализации процессуальных прав...................................................122

§ 3. Диспозитивность как принцип гражданского процессуального права и как черта метода правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений.........................................................................142

Глава III. Процессуальные соглашения как согласованные действия лиц,

участвующих в деле....................................................................159

§1. Понятие и признаки процессуальных соглашений.........................159

§2. Виды процессуальных соглашений............................................178

РАЗДЕЛ 2. Теоретические и практические проблемы применения законодательства о процессуальных соглашениях в гражданском судопроизводстве........................................................................206

Глава I. Соглашения, определяющие компетенцию государственных

судов........................................................................................206

§1. Соглашения о подведомственности..............................................206

§2. Соглашения о подсудности........................................................232

Глава II. Соглашения, определяющие правила доказывания и установления

обстоятельств гражданских дел.......................................................254

§ 1. Роль соглашений сторон в распределении обязанности по

доказыванию..............................................................................254

§2. Соглашения сторон, определяющие правила допустимости доказательств

в гражданском судопроизводстве.....................................................259

§3. Признания и соглашения сторон по обстоятельствам дела.................274

Глава III. Соглашения, определяющие порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел..........................................................................294

§ 1. Соглашения сторон как основание для рассмотрения и разрешения гражданских дел по правилам приказного и упрощенного производства.. ..294 §2. Соглашения сторон и иных лиц, участвующих в деле, как основание для изменения отдельных правил рассмотрения и разрешения гражданских дел...........................................................................................307

Глава IV. Заключение мирового соглашения и иные основания завершения

гражданского дела в связи с примирением.......................................324

§1. Отраслевая принадлежность института мирового соглашения и права на

его заключение...........................................................................324

§2. Требования, предъявляемые к содержанию мирового соглашения, и

свобода усмотрения сторон при определении его условий....................345

§3. Проблема расширения процессуальных способов оформления примирения сторон в гражданском судопроизводстве...........................371

Библиография............................................................................379

Приложение.................................................................................426

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль процессуальных соглашений в гражданском судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы исследования. Важнейшими направлениями научных исследований в сфере гражданского и арбитражного процессуального права являются разработка новых теоретических положений, решение сложных научных проблем и изложение новых научно обоснованных решений, внедрение которых способствовало бы оптимизации порядка осуществления правосудия по гражданским делам и приведению его в соответствие с потребностями общества, соответствующими уровню его культурного, социального, политического и экономического развития.

В связи с этим неслучайно то, что при проведении исследований большинства актуальных проблем современного процессуального права: его соотношения и взаимовлияния с гражданским правом; альтернативных способов разрешения споров; доказательств и доказывания; подведомственности и подсудности и многих других затрагиваются вопросы о воздействии соглашений сторон и иных лиц, участвующих в деле, на возникновение, изменение или прекращение гражданских процессуальных правоотношений. Это закономерно, так как в последние десятилетия сложились предпосылки к тому, чтобы на концептуальном уровне задуматься о роли процессуальных соглашений в гражданском судопроизводстве.

В теории и на практике последовательно формируется понимание того, что устранение правовых конфликтов наиболее предпочтительно на основе принципов сотрудничества, учета интересов спорящих сторон, добровольности исполнения обязательств и т.п. Во многом этому способствовали научные исследования альтернативных способов разрешения и урегулирования споров, результаты которых послужили поводом для осмысления возможности заимствования некоторых достижений в данной сфере в целях совершенствования производства по гражданским делам в суде. И, в частности, для изучения вопроса о том, чтобы добавить гражданскому и арбитражному процессу гибкости, придав более

существенное значение действительным осознанным потребностям сторон в развитии производства по делу тем или иным образом, о чем, собственно, и задумываются ученые, затрагивающие проблемы, связанные с процессуальными соглашениями.

Словосочетания «процессуальный договор» и «процессуальное соглашение» активно используются в судебной практике. Судьи относятся к данному правовому феномену как к объективно существующему, нуждаются в нем и обращаются к нему в своей ежедневной деятельности. При этом в отношении соглашений, которые многие практические работники воспринимают как процессуальные и именуют их соответствующим образом (мировое соглашение, арбитражное соглашение, соглашение о подсудности и ряд других соглашений), на самом деле отсутствует единое представление об их отраслевой принадлежности. Принципиальные разногласия по поводу того, институт какого права представляют те или иные соглашения сторон: частного или публичного ведет и к разногласиям, связанным с их практическим применением, которые уже многие годы не находят единообразного решения.

С момента перехода к состязательной модели гражданского судопроизводства от характерной для советского периода его развития следственной модели прошло уже очень значительное количество времени. С учетом длительного периода действия обновленного гражданского и арбитражного процессуального законодательства, в правовом сообществе сложилось и укоренилось довольно ясное понимание значения инициативы лиц, участвующих в деле для защиты своих прав и интересов; их ответственности за совершение или не совершение процессуальных действий; рисков, которыми сопровождается та или иная тактика ведения дела в суде; назначения различных процессуальных норм и институтов и т.п. У многих юристов, осуществляющих представительство в гражданском судопроизводстве, сформировались профессиональные навыки, позволяющие с учетом волеизъявлений их доверителей определять наиболее

экономичные и предпочтительные для них направления развития производства по конкретным гражданским делам.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время наблюдается научная, практическая и общественная потребность в обобщении имеющихся представлений о различных соглашениях сторон по процессуальным вопросам и разработке целостной концепции процессуальных соглашений в гражданском судопроизводстве, раскрывающей их наиболее значимые черты и потенциал в плане оптимизации осуществления правосудия по гражданским делам.

Степень научной разработанности темы исследования.

Процессуальные соглашения представляют собой довольно мало изученный правовой феномен. Обоснование необходимости разработки согласительных процедур и производств, базирующихся на конструктивном сотрудничестве сторон и составляющих основу для разработки концепции процессуальных соглашений, приводилось на страницах литературы в различные периоды развития российского процессуального права и законодательства (Е.А. Нефедьев, Э.М. Мурадьян, Е.И. Носырева и др.). Однако упоминания о процессуальных сделках или договорах до недавнего времени появлялись в трудах советских и российских ученых лишь эпизодически (Е.В. Васьковский, Р.Е. Гукасян, Л.М. Орлова и др.). Как самостоятельное правовое явление процессуальные соглашения стали объектом научного интереса только в последние десятилетия.

Проблемы, связанные с определением критериев разграничения процессуальных соглашений и гражданско-правовых договоров, с выявлением места процессуальных соглашений в системе юридических фактов цивилистического процесса, с необходимостью разработки межотраслевого учения о сущности данных правовых конструкций и многие более частные проблемы понимания и практического использования соглашений в гражданском судопроизводстве затрагивались в трудах В.В. Яркова, М.А. Рожковой, Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева, Д.Б. Абушенко, С.А.

7

Курочкина и др. В их работах были выявлены очень многие вопросы, решение которых необходимо для разработки целостной концепции процессуальных соглашений.

Специальное диссертационное исследование «Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуально-правовой аспект» (2016) было предпринято Е.А. Ивановой. Избрав широкий подход к пониманию процессуального соглашения, она определила его как волеизъявление заинтересованных лиц, направленное на выбор формы защиты права (судебная, внесудебная юрисдикционная, внесудебная неюрисдикционная) и порядка урегулирования или разрешения как будущего, так и возникшего правового спора.

Еще более глубокое исследование соглашений в гражданском судопроизводстве было проведено в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.Г. Елисеева «Договорное регулирование гражданских и арбитражных процессуальных отношений» (2016), в которой полно и последовательно была обоснована идея о целесообразности и пределах распространения учения о договоре в материальном праве на соглашения сторон относительно процесса.

Вместе с тем, попыток комплексного объяснения понятия, признаков, а также механизма воздействия процессуальных соглашений сторон на возникновение, изменение и прекращение гражданских процессуальных правоотношений как публичных правоотношений, складывающихся между судом и иными участниками процесса, без обращения к институтам материального права вплоть до настоящего времени не предпринималось.

Изложенное предопределило основную цель диссертационного исследования, которая заключается в том, чтобы разработать основы целостной концепции процессуальных соглашений как публично-правового института и раскрыть их потенциал в плане оптимизации порядка осуществления правосудия по гражданским делам в рамках традиционного

(узкого) подхода к пониманию гражданских процессуальных правоотношений.

Для достижения обозначенной цели диссертантом были поставлены и разрешены следующие задачи:

- анализ спорных вопросов теории гражданских процессуальных правоотношений и формулировка по ним последовательной авторской позиции;

- исследование видов и значения различных интересов в гражданском судопроизводстве как основного стимула к достижению процессуальных соглашений;

- сравнительный анализ диспозитивности в гражданском и в гражданском процессуальном праве как принципа и как черты метода правового регулирования, позволяющей устанавливать права и обязанности сторон на основании их соглашения;

- разработка определения процессуальных соглашений, отражающего их существенные признаки;

- классификация процессуальных соглашений по различным основаниям и выявление дополнительных признаков, свойственных процессуальным соглашениям различных видов;

- анализ отдельных видов процессуальных соглашений;

- разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между судом и лицами, участвующими в деле, в связи с достижением последними соглашений относительно порядка или отдельных правил рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Предметом исследования выступают правовые нормы, содержащие указания на соглашения сторон и иных лиц, участвующих в деле, как на основание возникновения, изменения или прекращения гражданских процессуальных правоотношений.

Методологической основой исследования явились диалектико-материалистический метод и системный подход к объекту изучения, а также частные методы - формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, метод научной классификации.

Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, Д.Б. Абушенко, С.С. Алексеева, С.М. Амосова, С.Ф. Афанасьева, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Д.Х. Валеева, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Н.А. Громошиной, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, С.Л. Дегтярева, Н.Г. Елисеева, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Е.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, В.Л. Исаченко, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, С.А. Курочкина, Т.Н. Нешатаевой, К.И. Малышева, А.А. Мельникова, А.А. Мохова, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Е.И. Носыревой, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, В.А. Рязановского, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, О.Ю. Скворцова, Л.А. Тереховой, Л.В. Тумановой, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, М.А. Фокиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, А.В. Юдина, М.К. Юкова, Т.М. Яблочкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова.

Нормативной основой исследования являются нормы российского гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского, семейного, трудового законодательства, законодательства об административном судопроизводстве и об арбитраже (третейском) разбирательстве.

Эмпирическую базу исследования образуют решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также региональная и местная судебная практика.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором предложен новый концептуальный подход к пониманию процессуальных

соглашений в гражданском судопроизводстве, а также выявлен их потенциал как средства оптимизации осуществления правосудия по гражданским делам посредством определения понятия, признаков и механизма воздействия процессуальных соглашений на возникновение, изменение и прекращение гражданских процессуальных правоотношений.

Научная новизна выражается и конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Сформулировано понятие процессуального соглашения, под которым предлагается понимать согласованные процессуальные действия сторон и иных лиц, участвующих в деле, направленные на выбор одного из предусмотренных законом альтернативных правил рассмотрения и разрешения гражданских дел, выступающие в роли юридических фактов -условий реализации процессуальных прав и в рамках завершенного фактического состава обязывающие суд к совершению ответных процессуальных действий.

2. Основным критерием допустимости процессуальных соглашений, позволяющим исключать надуманные и необоснованные препятствия для применения правовых последствий их достижения, является соответствие данных соглашений целям и задачам гражданского судопроизводства в целом и на его отдельных этапах.

3. В диссертации обосновывается необходимость различать понятия: - юридический интерес, под которым предлагается понимать основанную на нормах права и воспринимаемую государством как объективно существующую потребность лица, участвующего в деле, в результатах рассмотрения и разрешения гражданского дела, соответствующую его процессуальному положению. Юридический интерес может быть как общий, так и промежуточный, который представляет собой объективно существующую потребность в результатах рассмотрения и разрешения гражданского дела на его отдельных этапах, соответствующую процессуальному положению лица, участвующего в деле;

- и фактический интерес. Он также может быть общим, под которым предлагается понимать субъективно осознаваемую лицом, участвующим в деле, потребность в вынесении заключительного судебного акта определенного содержания, и промежуточным - субъективно осознаваемой лицом, участвующим в деле, потребностью в результатах рассмотрения и разрешения гражданского дела на его отдельных этапах.

4. В работе утверждается, что выявление ситуаций, в которых существует значительная вероятность совпадения фактических интересов лиц, юридический интерес которых предположительно не совпадает, и разработка процессуальных норм и институтов, которые за счет учета совпадающих фактических интересов позволяли бы наиболее экономичными и рациональными способами достигать целей гражданского судопроизводства, составляет основу концепции процессуальных соглашений как одного из направлений оптимизации гражданского процессуального законодательства.

5. В диссертации обоснована публично-правовая природа процессуальных соглашений и выявлены их принципиальные отличия от гражданско-правовых договоров.

Доказано, что между сторонами, а также между иными лицами, участвующими в деле, гражданские процессуальные правоотношения не возникают. Все известные случаи взаимодействия лиц, участвующих в деле, по процессуальным вопросам без участия суда представляют собой условия реализации их процессуальных прав. Это юридические факты, которые в рамках завершенного фактического состава влекут возникновение обязанностей суда по совершению ответных процессуальных действий.

Выявлено, что возможность лиц, участвующих в деле, свободно распоряжаться своими процессуальными правами как составляющая принципа диспозитивности и одноименного метода регулирования гражданских процессуальных правоотношений, сводится к выбору одного из дозволенных законом вариантов поведения.

Обосновывается, что стороны не могут по своему соглашению создавать не предусмотренные законом обязанности суда по совершению ответных процессуальных действий. Процессуальные соглашения являются допустимыми только в случаях, предусмотренных законом, и могут быть направлены только на выбор одного из предусмотренных законом альтернативных вариантов порядка совершения отдельных процессуальных действий, на решение вопроса об использовании или не использовании предусмотренных законом альтернативных процессуальных правил и процедур.

6. В диссертации определены виды процессуальных соглашений:

- в зависимости от формы выражения воли заинтересованных лиц соглашения могут быть составлены в виде единого документа, подписанного обеими сторонами; могут быть достигнуты посредством заявления отдельных ходатайств сторон, направленных на достижение единого результата; об их достижении могут свидетельствовать действия одной из сторон, в которых прямо или косвенно проявляется поддержка процессуальных действий противоположной стороны;

- соглашения, имеющие процессуальное значение, могут заключаться до возбуждения гражданского дела и достигаться в ходе производства по делу;

- в зависимости от субъектного состава процессуальные соглашения возможно подразделить на соглашения, для достижения которых достаточно волеизъявления только сторон (истца и ответчика); сторон и иных лиц, участвующих в деле; и соглашения, для достижения и наступления правовых последствий которых дополнительно необходимо усмотрение судьи;

- в зависимости от того, возникновение, изменение или прекращение каких правоотношений способно повлечь достижение соглашений по процессуальным вопросам, их возможно подразделить на соглашения, имеющие исключительно процессуальное значение, и соглашения,

являющиеся юридическими фактами одновременно и процессуального и материального права.

7. Обосновано, что соглашения о подведомственности выступают в качестве юридических фактов, имеющих одновременно и материально -правовое и процессуальное значение. В роли процессуальных юридических фактов соглашения сторон о подведомственности преимущественно служат препятствием к возбуждению или дальнейшему рассмотрению гражданского дела по их спору.

В целях сокращения судебной нагрузки аргументируется предложение о расширении перечня нотариально удостоверенных соглашений сторон, подлежащих принудительному исполнению и исключающих судебную подведомственность дел, связанных с понуждением должника к исполнению их условий. Помимо соглашений об уплате алиментов к таким соглашениям предлагается относить соглашения, содержащие односторонние обязательства, исполнение которых не ставится в зависимость от наступления или не наступления тех или иных юридически значимых обстоятельств.

8. Доказывается, что реализация права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, как и любого другого процессуального права, зависит от усмотрения лиц, участвующих в деле, и от их своевременно проявленной инициативы.

В качестве соглашений о подсудности предлагается рассматривать неоспаривание присутствовавшим в судебном заседании и пользовавшимся услугами профессионального представителя ответчиком компетенции суда, ошибочно принявшего дело к своему производству, либо прямо выраженное согласие лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела данным судом.

Обосновывается принципиальная возможность изменения по соглашению сторон исключительной территориальной подсудности, а также

родовой подсудности, если речь идет о разграничении компетенции между мировыми судьями и районными судами.

9. В диссертации разработаны основы примирительной процедуры, главной составляющей которой являются соглашения сторон по обстоятельствам дела и признание сторонами обстоятельств дела как их разновидность.

Автором доказано, что выявление по инициативе и под руководством судьи бесспорных обстоятельств дела и исключение их из пределов доказывания способно существенным образом экономить время и средства суда и иных участников процесса.

10. Аргументировано, что наиболее важным критерием допустимости использования приказного и упрощенного производства, а также любых иных сокращенных и ускоренных процедур и производств является согласованный выбор данных процедур сторонами спора.

В отношении приказного производства также обосновано, что оно может существовать только как альтернатива исковому производству и допустимо лишь при условии совершения сторонами процессуальных действий, свидетельствующих об их согласии на разрешение заявленных требований в данном упрощенном порядке. Утверждается, что действующая безальтернативная модель приказного производства нуждается в изменении.

11. В диссертации доказано, что свойство универсальности гражданской процессуальной формы предполагает наличие единых последствий обращения сторон к любой из известных примирительных процедур после возбуждения гражданского дела.

Наиболее оптимальным средством обеспечения сторонам возможности примирения в период рассмотрения и разрешения судом гражданского дела является приостановление производства по делу на основании их совместного ходатайства с последующим его возобновлением по ходатайству любой из сторон в целях оформления результатов примирения или разрешения дела по существу.

12. Обоснована целесообразность предоставления суду права незамедлительно переходить к возобновлению рассмотрения дела по существу после отмены вынесенного им своего собственного заключительного судебного акта (заочного решения, определения об оставлении заявления без рассмотрения и др.), если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

13. Выявлены главные критерии допустимости освобождения суда от исполнения отдельных процессуальных обязанностей с согласия лиц, участвующих в деле, фактически не заинтересованных в реализации корреспондирующих этим обязанностям прав. К ним относятся: осознание лицами, участвующими в деле, наличия у них данных процессуальных прав и отсутствие препятствий к их реализации.

14. Прямо или косвенно выраженное согласие лиц, участвующих деле, на применение новых процессуальных норм, освобождающих суд от выполнения им ранее существовавших процессуальных обязанностей, предлагается рассматривать в качестве одного из возможных условий использования этих норм в конкретном деле, а также одного из способов определения эффективности и реальной востребованности нововведений процессуального законодательства.

15. В работе доказывается, что право сторон на заключение мирового соглашения, как и право на иск, имеет две самостоятельные составляющие:

- материально-правовую - право на заключение соглашения, направленного на урегулирование гражданских, трудовых, семейных и других разногласий сторон, послуживших поводом к обращению в суд; и

- процессуальную - право на ответные действия суда, направленные на утверждение материально-правового соглашения сторон и на завершение рассмотрения и разрешения дела по их спору.

16. Обосновывается, что широчайшее разнообразие вариантов мирного урегулирования материально-правовых разногласий сторон предполагает возможность применения судом по их соглашению и различных процессуальных последствий завершения рассмотрения дела в связи с примирением.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результатом исследования явилось определение основных признаков, понятия и механизма воздействия процессуальных соглашений на возникновение, изменение и прекращение гражданских процессуальных правоотношений. Полученные результаты могут служить основой для дальнейших исследований роли соглашений материально заинтересованных лиц в гражданском судопроизводстве, отдельных вопросов теории гражданских процессуальных правоотношений, а также использоваться в преподавательской, правоприменительной и правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», а также рассмотрена в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Основные положения диссертационного исследования отражены в монографиях: «Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве» (Москва, 2013); «Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве» (Москва, 2017).

Основные теоретические и практические выводы и предложения, содержащиеся в работе, излагались автором в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровня, проходивших в Москве, Воронеже, Саратове, Казани, Сочи, Минске, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону.

Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении лекций и проведении практических занятий по учебным дисциплинам

«Гражданское процессуальное право» и «Семейное право» на юридическом факультете ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», а также при проведении учебных занятий по программам повышения квалификации мировых судей, помощников и секретарей мировых судей в Центре правовых инноваций и примирительных процедур ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет».

РАЗДЕЛ 1. Соглашения сторон и иных лиц, участвующих в деле, как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений.

Глава I. Категории «цели» и «интересы» в контексте проблемы процессуальных соглашений в гражданском судопроизводстве

§1. Дискуссионные вопросы концепции процессуальных соглашений в трудах российских ученых.

Постановка вопроса о допустимости соглашений сторон как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений не является абсолютно новой для российской правовой науки. Свое мнение по данному вопросу (в целом или применительно к отдельным видам соглашений) так или иначе высказывали многие ее представители, работавшие в различные периоды истории развития российского гражданского процессуального права и законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шеменева, Ольга Николаевна, 2017 год

Библиографический список I. Нормативные правовые акты

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ // СЗ РФ - 1997. - № 1.

3. О Верховном Суде Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 5 февраля 2014 г № 3-ФКЗ // СЗ РФ. - 2014. - № 6. - Ст. 550.

4. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федер. закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 2.

5. О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации: Федер. закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ // СЗ РФ. - 2015. - № 45. - Ст. 6198.

6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

7. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193 -ФЗ «» // СЗ РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.

8. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федер. закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ // СЗ РФ. - 2010. - № 18. - Ст. 2144.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (Часть 1). - Ст. 14.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №30. - Ст.3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

12. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федер. закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 11. - Ст. 1022.

13. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «» // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (Часть 1). - Ст. 3.

15. Семейный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30 октября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

17. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.

Международные правовые акты

1. Конвенция прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163

2. Директива № 2008/52/ ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 21 мая 2008 г. «О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах» // СПС Консультант плюс

3. Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о международной коммерческой согласительной процедуре (Принят в г. Нью-Йорке 24.06.2002 на 35-ой сессии ЮНСИТРАЛ) // СПС Консультант плюс

4. Регламент № 861/2007 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об учреждении европейской процедуры урегулирования споров с небольшой суммой иска» (Принят в г. Страсбурге 11.07.2007) // СПС Консультант плюс

Нормативные правовые акты иностранных государств

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 2Э8-З // http://kodeksy.by

2. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Закон от 06.11.1991 № 1798-Х11 // http://zakon3.rada.gov.ua

3. Кодекс административного судопроизводства Украины: Закон от 06.07.2005 № 2747-1У // http://zakon3.rada.gov.ua

4. Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-У «Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан» // http://online.zakon.kz

Программные документы и проекты нормативных правовых актов

1. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС Консультант плюс

2. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 31 октября 1991 г. - № 44. - Ст. 1435.

3. О внесении изменения в статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части исключения требования, являющегося основанием для вынесения судебного приказа: проект федерального закона № 104417-7 // http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=104417-7

Нормативные правовые акты, утратившие силу

1. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года // СПС Консультант плюс (утратил силу).

2. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским

Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1923. - № 46 - 47. -Ст. 478 (утратило силу)

3. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 29.10.1924) // СЗ СССР. - 1924. - № 23. - Ст. 203 (утратили силу).

4. Закон СССР от 16.08.1938 «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» // Ведомости ВС СССР. - 1938. - № 1 (утратил силу).

5. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» // Ведомости ВС СССР. - 1958. - № 1. - Ст. 12 (утратил силу).

6. Закон СССР от 8.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 526 (утратил силу).

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР): утвержден законом РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407 (утратил силу).

8. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) // Ведомости ВС РСФСР. - 1969. - № 32. - Ст. 1397 (утратил силу).

9. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3019 (утратил силу)

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Утвержден Верховным советом РФ 5.03.1992 № 2447-1 // СЗ РФ. - №30. - Ст. 3012. (Утратил силу).

II. Судебная практика

1. Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 № 177-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дианова Антона Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей и

пунктом 2 части четвертой статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Консультант плюс

2. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс

3. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 4.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 3.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // РГ. 2017. № 88.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // РГ. 2017. № 6.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 4 апреля 2016 г. № 70.

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // БВС РФ. 2012. № 9.

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. № 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 5.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РФ. 2008. № 9.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. № 6 «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // БВС РФ. 2007. № 5

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // БВС РФ. 2007. № 1.

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения

арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

15. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. № 2.

17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) // БВС РФ. 2014. № 1.

18. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) // БВС РФ. 2013. № 9.

19. Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 6 июня 2012 г. // СПС Консультант плюс

20. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г. // БВС РФ. 2012. № 7.

21 . Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 года: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 6.

22. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская Бизнес-газета. № 6. 14 февраля 2006 г.

23. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения

арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.

24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» // Хозяйство и право. 2001. №5.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. № 8035/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 2.

26. Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2002 № 46-В02-16 // СПС Консультант плюс

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2001 № 6407/01 по делу № А40-3672/01-10-34 // СПС Консультант плюс

28. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2010 г. № ВАС-17004/10 // СПС Консультант плюс

29. Постановление АС Московского округа от 14 декабря 2016 г. по делу № А40-235247/15 // СПС Консультант плюс

30. Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2015 года (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от 16.03.2016) // СПС Консультант плюс

31. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 20 мая 2013 г. № 44г-49/2013 // СПС Консультант плюс

32. Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2012 г. по делу № А40-140399/10-119-922 // СПС Консультант плюс

33. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 ноября 2011 г. по делу № А21-6397/2010// СПС Консультант плюс

34. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2011 г. по делу № А31-356/2011 // СПС Консультант плюс

35. Постановление ФАС Центрального округа от 11 октября 2011 г. по делу № А09-6218/2010 // СПС Консультант плюс

36. Постановление ФАС Поволжского округа от 4 октября 2011 г. по делу № А06-7398/2010 // СПС Консультант плюс

37. Постановление ФАС Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. по делу № А65-23262/2010 // СПС Консультант плюс

38. Постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2011 г. № КА-А40/6704-11 по делу № А40-140874/10-148-94 // СПС Консультант плюс

39. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 19 апреля 2011 по делу № 44г-20/2011 // СПС Консультант плюс

40. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 января 2011 г. № Ф03-8595/2010 // СПС Консультант плюс

41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 октября 2010 по делу № А56-57187/2009 // СПС Консультант Плюс

42. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2010 г. по делу N А33-14209/2009 // СПС Консультант плюс

43. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу № А75-7714/2009 // СПС Консультант плюс

44. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г. по делу № А56-16057/2008 // СПС Консультант плюс

45. Постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2009 г. № КГ-А40/13414-08 // СПС Консультант плюс

46. Постановление ФАС Уральского округа от 21 января 2009 г. № Ф09-10487/08-С5 по делу № А34-2449/2008 // СПС Консультант плюс

47. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 декабря 2008 г. по делу № А17-268/2008 // СПС Консультант плюс

48. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. № А19-7943/08-30-Ф02-5382/08 // СПС Консультант плюс

49. Постановление президиума Ивановского областного суда от 22 августа 2008 г. по делу № 44г-38/2008 // СПС Консультант Плюс

50. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 17 октября 2007 г. по делу № 44-Г-135/2007 // СПС Консультант Плюс

51. Постановление президиума Московского городского суда от 4 октября 2007 г. по делу № 44г-664 // СПС Консультант Плюс

52. Постановление ФАС Поволжского округа от 21 февраля 2006 по делу № А06-2143/1-8/05 // СПС Консультант плюс

53. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2005 г. Дело № А19-13306/04-47-Ф02-2125/05-С2 // СПС Консультант плюс

54. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 декабря 2003 г. Дело № А79-1580/2003-СК2-2523 // СПС Консультант плюс

55. Постановление ФАС Уральского округа от 23 октября 2003 г. Дело № Ф09-3027/03-ГК // СПС Консультант Плюс

56. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. № 17АП-4126/2016-ГК по делу № А60-50379/2015 // СПС Консультант плюс

57. Апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33372/2015 // СПС Консультант плюс

58. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 мая 2015 по делу № 33-7442/2015 // СПС Консультант плюс

59. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 21 мая 2015 г. по делу № 33-1259/2015 // СПС Консультант плюс

60. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2015 по делу № 33-500/2015год // СПС Консультант плюс

61 . Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2015 г. № 33-3652/2015 по делу № 2-2044/2014 // СПС Консультант плюс

62. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2014 по делу № 33-46957 // СПС Консультант плюс

63. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26 ноября 2014 г. № 33-3683-2014 // СПС Консультант Плюс

64. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2012 г. по делу N 33-2292 // СПС Консультант плюс

65. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 г. № 33-7796/2012 // СПС Консультант плюс

66. Апелляционное определение Курского областного суда от 4 мая 2012 г. по делу № 33-936-2012 // СПС Консультант плюс

67. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. по делу № А56-57187/2009 // СПС Консультант Плюс

68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. № 09АП-3497/2011 // СПС Консультант плюс

69. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 1 февраля 2010 г. № 06АП-6084/2009 // СПС Консультант плюс

70. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. по делу N А75-4256/2006 // СПС Консультант плюс

71 . Определение Московского областного суда от 4 апреля 2005 г. Дело № 33-2825 // СПС Консультант плюс

72. Обзор о практике применения судами Кемеровской области Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств от 7 мая 2008 г. № 01-19/260 // СПС Консультант плюс

73. Обзор практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Красноярского края и апелляционной практики районных судов Красноярского края от 5 мая 2008 г. // СПС Консультант плюс

74. Справка Пермского краевого суда от 10 марта 2008 г. «По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах» // СПС Консультант плюс

75. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за январь 2007 г. // СПС Консультант плюс

76. Справка Пермского краевого суда от 20 апреля 2007 // СПС Консультант плюс

77. Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3(33), 2007 // СПС Консультант плюс

78. Практика медиации в Пятнадцатом апелляционном арбитражном суде // http://mediators.ru/rus/about mediation/court practice/court mediation rostov

III. Специальная литература

1. Абушенко Д.Б. Об общих подходах к реформированию процессуального законодательства сквозь призму системного влияния материального права на цивилистический процесс и "частных вкраплений" материального права в процессуальную ткань // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 5. - С. 21 - 33.

2. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в гражданском процессе: Монография / Д.Б. Абушенко - Тверь. - Издатель Кондратьев А.Н., 2013. -319 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1 / С.С. Алексеев - М.: Юрид. лит., 1981. - 360 c.

4. Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 1998. - № 5. - С. 21-22.

5. Анохин В.С. Злоупотребление процессуальными правами // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 19.

6. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник / М.В. Антокольская -М. Юристъ, 1996. - 365 с.

7. Ануров В.Н. Третейское соглашение: монография / В.Н. Ануров - М.: Проспект, 2009. - 368 с.

8. Арабова Т.Ф. Мировая юстиция: особенности функционирования / Т.Ф. Арабова - М.: Городец, 2012. - 176 с.

9. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам / Н.Т. Арапов - Л. Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1984. - 127 с.

10. Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н. О некоторых процессуальных новеллах и их воплощении в цивилистических процессуальных кодексах (на примере ГПК, АПК и КАС России) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. - С. 7-12.

11. Афанасьев С.Ф. К теории процессуальных конклюдентных действий // Вестник гражданского процесса. - 2011. - № 1. - С. 79 - 85.

12. Афанасьев С.Ф. О соотношении признанных и неоспоренных фактов, а также конклюдентных действий в гражданском процессе (на примере части 3.1 статьи 70 АПК РФ) // Юрист. - 2010. - № 10. - С. 55 - 58.

13. Афанасьев С.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 12. - С. 13-16.

14. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в гражданском судопроизводстве: монография / С.Ф. Афанасьев - М.: Юрлитинформ, 2009. - 296 с.

15. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №№ 10, 11, 12; -2007. №№ 1, 2, 3.

16. Балашов А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики) / Балашов А.Н.; Под ред.: Кузнецов Н.В. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 88 с.

17. Банников Р.Ю. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 11. - С. 10-12.

18. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / Р.Ю. Банников - М.: Инфотропик, 2012. - 240 с.

19. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О.В. Баулин - М.: Городец, 2004. - 272 с.

20. Блиновская Е. Как сократить сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 27-28

21. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности / А.Т. Боннер // Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2005. -С. 17-54.

22. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / А.Т. Боннер. - М.: ВЮЗИ, 1987. - 78 с.

23. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография / А.Т. Боннер - СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. - 832 с.

24. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А.Т. Боннер. - М.: Проспект, 2014. - 616 с.

25. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А.Т. Боннер - М.: Городец, 2000. - 328 с.

26. Борисова В.Ф. Определение надлежащего суда как условие доступности правосудия по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 12. - С. 27-32.

27. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 5. - С. 40 - 46.

28. Борисова Е.А. Проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. - 2017. - №1. - С. 26-48.

29. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е.А. Борисова - М.: Городец, 2005. - 304 с.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 1998. - 681 с.

31. Брановицкий К.Л. Процессуальный договор в доктрине гражданского процесса ФРГ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 12. - С. 30 - 32.

32. Булаевский Б.А. Понимание презумпций как основа их эффективного применения (в поиске гражданско-правовых особенностей) // Журнал российского права. - 2014. - № 5. - С. 48 - 55.

33. Валеев Д.Х., Баранов С.Ю. Комментарий к положениям ГПК РФ о подсудности судам гражданско-правовых споров // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 4. - С. 82 - 111.

34. Валеев Д.Х. Договор в отраслях цивилистического процесса: приглашение к дискуссии // Известия высших учебных заведений. -Правоведение. - 2007. - № 6. - С. 64-75.

35. Васильев С.В. Гражданско-процессуальный договор: за и против // Цивилистический процесс: основные проблемы и тенденции развития / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ Маргариты Андреевны Викут (1 октября 2012 г.) / Под ред. А.И. Зайцева - Саратов: Издательский Центр «Наука», 2012. - С. 77-81.

36. Васьковский Е.В. Значение признания в гражданском процессе // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. - М.: Статут, 2005. - С. 110-135.

37. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913. - 691 с.

38. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского процесса. Издание 2-е / Е.В. Васьковский. - М., 1917. - 429 с.

39. Виды гражданского судопроизводства: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению / под ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 280 с.

40. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства // М.А. Викут - 60 лет научно-педагогической деятельности. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - С. 5-74.

41. Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / М.В. Власова. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007. -392 с.

42. Воронцова А.А. Вопрос-ответ. Может ли мировое соглашение быть заключено под отлагательным условием?// СПС КонсультантПлюс. 2016.

43. Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации / под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 224 с.

44. Габов А.В., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е., Жуйков В.М., Ковтков Д.И., Лесницкая Л.Ф., Марышева Н.И., Шелютто М.Л. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. - 2015. - № 5. - С. 5 - 25.

45. Гагиев А.К. Цели и задачи судопроизводства в отечественном и зарубежном цивилистическом процессе в контексте повышения эффективности правосудия // Общество и право. - 2009. - № 3. - С. 50-60.

46. Гордон В.М. Право на судебную защиту по Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // Вестник советской юстиции. - 1924. - № 1. - С. 3-7.

47. Городилова Ю.Л. Утверждение мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. - № 10. - С. 23 - 27.

48. Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации

процессуального права, 18-21 сентября 2012 г., Москва, Россия: Сборник докладов / под ред. Д.Я. Малешина. - М.: Статут, 2012. - С. 140-278.

49. Гражданский процесс: Курс лекций, читанных Ю.С. Гамбаровым. 1894-95 ак. г. / Ю.С. Гамбаров. - Спб. Напечатано на машинке. - 1895. - 170 с.

50. Гражданский процесс / под ред. А.Ф. Клейнмана. - М.: Юр. Изд-во НКЮ СССР. - 1940. - 119 с.

51. Гражданский процесс. Учебник / Викут М.А., Воронков Г.В., Гукасян Р.Е., Зайцев И.М., и др.; Под ред.: Юдельсон К.С. - М.: Юрид. лит., 1972. - 440 с.

52. Гражданский процесс / под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: Юридическая литература. - 1968. - 456 с.

53. Гражданский процесс: Учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. - 448 с.

54. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. - 459 с.

55. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. - М: «Городец», 2003. - 720 с.

56. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 960 с.

57. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 784 с.

58. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. - М.: «Городец», 2005. - 896 с.

59. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушев [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - Москва: РГ-Пресс, 2011. - 1008 с.

60. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание третье / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2001. - 630 с.

61 . Гражданское процессуальное право России: курс для специалистов, магистрантов и аспирантов / под ред. С. Ф. Афанасьева. - М.: Юрайт, 2013. -880 с.

62. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / под ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина, 1998. - 504 с.

63. Григорьева Т.А., Афанасьев С.Ф. К вопросу о бесспорных обстоятельствах по гражданским делам (в свете Концепции единого Гражданского процессуального кодекса России) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 3. - С. 46 - 51.

64. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: монография / Н.А. Громошина. - Москва: Проспект, 2010. - 264 с.

65. Громошина Н.А. Упрощение цивилистического процесса как проявление тенденции его унификации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. - С. 3 - 6.

66. Грось Л.А. О значении правильного определения отраслевой принадлежности правовых норм, применяемых в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 5. -С. 2-5.

67. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р.Е. Гукасян. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. - 187 с.

68. Гукасян Р.Е. Соотношение конституционных прав и обязанностей граждан // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Межвузовский тематический сборник. - Калинин, 1980. - С. 312.

69. Гукасян Р.Е. Соотношение субъективных прав и обязанностей граждан // Вопросы развития и защиты прав граждан. Сборник научных трудов. - Калинин, 1975. - С. 3-9.

70. Гурвич М.А. Право на иск // Избранные труды. Том I. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - С. 13-264.

71. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Избранные труды. Том II. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - С. 15-78.

72. Гуреев В.А. Проблемы применения процессуальных организационных договоров в деятельности ФССП России // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 5. - С. 71 - 74.

73. Давыденко Д.Л.. Закрепление мирового соглашения в Гражданском кодексе РФ // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 4. Том 1. - М.: Издательская группа «Юрист», 2003. - С. 735-738.

74. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве / В.И. Данилин, С.И. Реутов. - Сврдловск: Изд-во Урал. унта, 1989. - 156 с.

75. Дегтярев С.Л. Мировое соглашение в современной судебной практике // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. -Краснодар - СПб.; Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 390-403.

76. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 376 с.

77. Дегтярев С.Л. Соотношение частных и публично-правовых интересов при заключении мирового соглашения по одному из заявленных требований в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс.

- 2006. - № 4. - С. 23-25.

78. Добровольная (бесспорная) юрисдикция в России и за рубежом (Восточная и Западная Европа, Латинская Америка, Китай) / У.Х. Ангрисано, А.В. Аргунов, В.В. Аргунов и др.; под ред. В.В. Аргунова. - М.: Статут, 2014.

- 352 с.

79. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве / О.В. Баулин, Д.Г. Фильченко. - Воронеж: изд-во ВГУ, 2006. - 264 с.

80. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект / С.В. Дорохин. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 136 с.

81. Дорошков В.В. Проблемы мировой юстиции и пути их решения на современном этапе реформирования отечественной судебной системы // Мировой судья. - 2013. - № 1. - С. 2-5.

82. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник / Н.Г. Елисеев. - М.: Велби; Проспект, 2004. - 624 с.

83. Елисеев Н.Г. Договорная подсудность - какой ей быть в едином Гражданском процессуальном кодексе РФ? // Закон. - 2015. - № 12. - С. 191 -198.

84. Елисеев Н. Г. Допустимость процессуальных договоров в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. - 2007. - № 8. - С. 4960.

85. Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2007. - С. 481-530.

86. Елисеев Н.Г. Процессуальный договор / Н.Г. Елисеев. - М.: Статут, 2015. - 368 с.

87. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения / П.Ф. Елисейкин. - Ярославль: ЯрГУ, 1975. - 93 с.

88. Елисейкин П.Ф. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. - № 7. - С. 17-18.

89. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г.А. Жилин. - М.: Проспект, 2010. - 576 с.

90. Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. - 2000. - № 1. - С. 17-26.

91. Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 10-14.

92. Жуйков В.М. Нотариат «разгружает» суды // Российская юстиция. -2000. - № 3. - С. 31-32.

93. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. - М., 1997. - 320 с.

94. Загайнова С.К., Малюшин К.А. Медиация в гражданском процессе: опыт Финляндии и России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. -№ 8. - С. 40 - 46.

95. Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства // Исполнительное право. - 2007. - № 4. - С. 41-44.

96. Загайнова С.К. Основания и направления внедрения в практику российского нотариата примирительных процедур (медиации) // Судья. -2014. - № 7. - С. 26 - 30.

97. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С.К. Загайнова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 400 с.

98. Зайцев А.И. Проблемы нормативной регламентации посредничества (медиации) в России // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 8. - С. 8-12.

99. Зайцев И.М. Административные иски // И.М. Зайцев. Научное наследие В 3-х томах. Том 3: Избранные статьи. Часть 2: 1989-2000 гг. / Составитель А.И. Зайцев. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. - С. 151-156.

100. Зайцев И.М. Спор о праве // И.М. Зайцев. Научное наследие. В 3 -х томах. Том 1: Неизданное / сост. А.И. Зайцев. - Саратов. «Наука», 2009. - С. 238-320.

101. Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // И.М. Зайцев. Научное наследие в 3-х томах. Том. 3: Избранные статьи. Часть

2: 1989-2000 гг. / составитель А.И. Зайцев. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. - С. 30-35.

102. Звенигородская Н.Ф. Взаимосвязь формы алиментного соглашения и порядка его исполнения // Исполнительное право. - 2009. - № 2. - С. 47-48.

103. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского процессуального права // Правоведение. - 1962. - № 3. - С. 69-82.

104. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения / Н.Б. Зейдер. - Саратов, 1965. - 74 с.

105. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования / С.А. Зинченко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 152 с.

106. Иванова Е.А. Свобода процессуальных соглашений // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - №4. - С. 11-14.

107. Исаенкова О.В. Целевые установки неисковых производств в гражданском процессе // Закон. - 2008. - № 7. - С. 157-163.

108. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. -М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.

109. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т. 1. Судопроизводство исковое / В.Л. Исаченко. - Спб. Тип. М. Меркушева, 1910. - С. 338 с.

110. Кадье Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6. 2007 / под ред. В.В. Яркова: Ежегодники права. - Спб. ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. - С. 167-183.

111. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 304 с.

112. Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями / Р.Ф. Каллистратова. - М.: Госюриздат, 1963. - 109 с.

113. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав / М.И. Клеандров. - Душанбе: «Дониш», 1984. 164 с.

114. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров. - М.: Волтерс Клувер, 2006. 600 с.

115. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права / А.Ф. Козлов. - Томск, 1983. - 165 с.

116. Колесник В.Н. Возможно ли взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке судебно-приказного производства по смыслу гражданского процессуального закона? // Мировой судья. - 2015. - № 7. - С. 27-30.

117. Комиссаров К.И. К теории гражданско-процессуальных правоотношений // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под ред. В.В. Яркова. - Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 2004. - С. 252-264.

118. Комиссаров К. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность. - 1967. - № 9. - С. 44-46.

119. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Д.А. Фурсов. - М.: Проспект. - 2011. - 896 с.

120. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / под ред. М.К. Треушникова. - М.: «Спарк», - 1997.

121 . Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. - Серия «Профессиональные комментарии». - 627 с.

122. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) / под ред. С.К. Загайновой, В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 272 с.

123. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики / Н.М. Коршунов. - М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. - 240 с.

124. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права / Н.М. Кострова. - Ростов-на-Дону, 1988. - 143 с.

125. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. - 1970. - № 1. - С. 41 — 49.

126. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. - М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

127. Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву / Л.В. Кружалова, И.Г. Морозова. - Спб.: Питер, 2007. - 240 с.

128. Кузбагаров А.Н. Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 12. - С. 21-13.

129. Кульков М.А. Что мешает нам заключать мировые соглашения // Арбитражная практика. - 2010. - № 11. - С. 120-126.

130. Курочкин С.А. Диспозитивность в цивилистическом процессе: вопросы теории // Ежегодник гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2012-2013. - № 10-11. -С. 435-451.

131. Курочкин С.А. О контрактуализации арбитражного и гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 3. - С. 2-7.

132. Курочкин С.А. О примирении сторон в арбитражном процессе: комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 // Третейский суд. - 2014. -№ 5. - С. 51-83.

133. Курочкин С.А. Соглашения в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 3. - С. 52-72.

134. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика / С.А. Курочкин. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 272 с.

135. Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе / С.А. Курочкин. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 560 с.

136. Курс советского гражданского процессуального права в 2 томах. Т. 1. / Под. ред. А.А. Мельникова. - М.: Наука, 1981. - 464 с.

137. Курылев С.В. Объяснения сторон, как доказательство в советском гражданском процессе / С.В. Курылев. - М.: Госюриздат, 1965. - 187 с.

138. Логика: учебник для юридических вузов / под ред. В.И. Кириллова, изд. 6-е. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 240 с.

139. Лукьянова И.Н. Проблемы института преюдиции как инструмента правовой определенности в современном гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 12. - С. 28 - 32.

140. Магомедова А.Г. Значение спора о праве в аспекте примирения сторон в гражданском судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - № 4. - С.75-80.

141. Малинин М.И. Судебное признание в гражданских делах / М.И. Малинин. - Одесса: Типография Л. Нитче, 1878. - 135 с.

142. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2-е. / К.И. Малышев. - СПб. Изд. М.М. Стасюлевича, 1876. - 454 с.

143. Маняк Н.И. Сравнительный анализ производства в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №9. - С. 25-30.

144. Матиевский М.Д. Спор о праве и гражданское дело // Правоведение. - 1978. - № 2. С. 104-108.

145. Матиевский М.Д. Научное наследие: сборник научных трудов / М.Д. Матиевский; сост. Г.Д. Улетова, С.В. Громыко. - Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2002. - 110 с.

146. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник -4-е изд., испр. и доп. / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХ и ГС, 2013. - 528 с.

147. Медиация в практике нотариуса / под ред. С.К. Загайновой, Н.Н. Тарасова, В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 336 с.

148. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А.А. Мельников. - М.: «Наука», 1969. - 243 с.

149. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. - 1955. - № 6. - С. 50-57.

150. Моисеев С.В. Ограничение свободы выбора процедуры и порядка рассмотрения требования как тренд развития процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. -С. 25. 20-28.

151. Моисеев С.В. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - С. 230-242.

152. Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции) / С.В. Моисеев. - М.: Городец, 2008. - 192 с.

153. Моисеев С. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. - 1999. - № 4. - С. 16-17.

154. Молчанов В.В. Судебное доказывание в будущем едином Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. № 3. - С. 35 - 41.

155. Мохов А.А. О презумпциях в гражданском судопроизводстве России // Юридический мир. 2006. № 4. С. 42-45.

156. Мохов А.А., Рыженков А.Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учебно-практическое пособие. Волгоград: Издательство «Альянс», 2005. 80 с.

157. Мохов А.А. Установление обстоятельств гражданских дел в свете действующего гражданского процессуального законодательства и судебной реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8. С. 16-19.

158. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права / Э.М. Мурадьян. - М., 2002. - 287 с.

159. Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Советская юстиция. -1988. - №9. - С. 10-13.

160. Мурадьян Э.М. Судебное право / Э.М. Мурадьян. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2007. - 584 с.

161. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). - Минск, 1989. - 80с.

162. Муратова Н.Г., Челышев М.Ю. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 4. - С. 10-27.

163. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие / под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. - М.: ЗАО «КноРус», 2002. - 848 с.

164. Ненашев М.М. Изменение подсудности путем недобросовестного поведения: подлог и иные способы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. - № 11. - С. 26 - 33.

165. Ненашев М.М. К дискуссии о сущности спора о праве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 3. - С. 14-17.

166. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. -Казань / Е.А. Нефедьев. - Тип. Губернского Правления, 1890. - 92 с.

167. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев. - Краснодар: Совет. Кубань, 2005. - 480 с.

168. Нехороших А.М. К вопросу о конечной цели цивилистического процесса // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России / Материалы

международной научно-практической конференции (Саратов, 23 октября 2003 г.) / отв. ред. А.И. Зайцев. - Саратов: Изд. центр «Наука». - 2009. - С. 340-343.

169. Нешатаева Т.Н. Решения Европейского суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику: монография / Т.Н. Нешатаева. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2013. 304 с.

170. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт / Т.Н. Нешатаева. - М.: Городец, 2007. 320 с.

171. Низамиева О.Н. Договоры и соглашения как средства индивидуально-правового регулирования семейных отношений // Семейные правоотношения: вопросы теории и практики: Материалы Международной научно-практической конференции (Воронеж, 8 декабря 2006 г.) / под ред. О.И. Величковой, О.Н. Шеменевой. - Воронеж: ИПЦ Воронежского государственного университета, 2007. - С. 116-121.

172. Никитин В.С. Бесспорность дел приказного и упрощенного производств // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 7. - С. 1112.

173. Никитин С.В. Некоторые концептуальные вопросы развития гражданского судопроизводства // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: РАП, 2012. - С. 39-44.

174. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США / Е.И. Носырева. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1999. - 224 с.

175. Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. - М.: Городец, 2004. - С. 88-99.

176. Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие права на предъявление иска // Проблемы иска и исковой защиты

406

нарушенных прав: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар: Краснодар. гос. аграрный ун-т, 2005. - 149-159.

177. Носырева Е.И. Значение и конституционно-нормативное содержание принципа гласности в гражданском и арбитражном судопроизводстве// Юридические записки. Вып. 19: Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права / под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. -Воронеж. Изд-во ВГУ, 2005. - С. 128-142.

178. Носырева Е.И. О функциях суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: в 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - С. 131-141.

179. Носырева Е.И. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» // Третейский суд. - 2006. - № 5. - С. 12-17.

180. Носырева Е.И. Применение норм о медиации в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 6. - С. 10 -25.

181. Носырева Е.И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы гражданского процесса: Сб. статей / Под ред. В.А. Мусина. Санкт-Петербург. - 2002. - С. 182-189.

182. Носырева Е.И., Фильченко Д.Г. Основные положения Концепции об институте примирения сторон в гражданском судопроизводстве (часть первая) // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 1. - С. 113-124.

183. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография / Д.Г. Нохрин. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -С. I.

184. Нохрин Д.Г. Принцип пропорциональности и «деформализация» судопроизводства (на примере апелляционного производства по частным жалобам в гражданском процессе) // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 1. - С. 58 - 73.

185. Опалев Р.О. Оценочные понятия в абитражном и гражданском процессуальном праве / Р.О. Опалев. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. III.

186. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе / Л.М. Орлова. -Минск, изд-во БГУ. 1973. - 192 с.

187. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. - М.: Городец, 2005. - 512 с.

188. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. -М.: Юристъ, 2003. - 669 с.

189. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) / Г.Л. Осокина. - М.: Городец, 2000. - 192 с.

190. Папулова З.А. Теоретические основы ускорения гражданского судопроизводства // Lex russica. - 2013. - №2. - С. 168 - 180.

191 . Пауль А.Г. Исполнение судебных актов по требованиям к публично-правовым образованиям и государственным (муниципальным) учреждениям // Адвокат. - 2012. - № 2. - С. 63 - 70.

192. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. - М., 1979. 392 с.

193. Пилехина Е.В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. - 2001. - № 2. - С. 197-207.

194. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002. 352 с.

195. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3 / К.П. Победоносцев. - М.: Зерцало, 2003. - 608 с.

196. Попов Б.В. Распределение доказательств между сторонами / Б.В. Попов. - Харьков. Типография и литография М. Зильберберг и С-вья, Харьков, 1905. - 254 с.

197. Поротикова О.А. Особенности правового регулирования соглашений, заключаемых для проведения процедуры медиации / Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - С. 165-174.

198. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. И.В. Решетниковой. 2-е изд. - М.: Юрайт, 2012. - 492 с.

199. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. - М.: Юрайт-Издат, 2005. -284 с.

200. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. - СПб. Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 672 с.

201. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. -М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 224 с.

202. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: монография / З.Х. Баймолдина, Т.А. Белова, А. Берлингуэр и др.; под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 768 с.

203. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. - М., 1984. - 224 с.

204. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / О.В. Аллахвердова, Р.Ю. Банников, О.И. Величкова и др.; под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. Серия "Библиотека медиатора". Кн. 4. - 320 с.

205. Раздьяконов Е.С. К вопросу о приказном производстве в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 11. - С. 31 - 36.

206. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма / Н.А. Рассахатская. - Саратов, 1998. - 87 с.

207. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском судопроизводстве в преддверии унификации процессуального законодательства // Закон. - 2014. - № 10. - С. 26 - 32.

208. Решетникова И.В. Культивирование идеи примирения // Российский судья. - 2010. № 4. - С. 30-32.

209. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. - М.: Норма, 2000. - 288 с.

210. Решетникова И.В. Судопроизводство в судах первой инстанции: сравнительно-правовой анализ через призму предстоящей унификации гражданского и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 2. - С. 48 - 53.

211. Решетникова И.В. Теория процессуального риска // Закон. - 2012. -№ 6. - С. 117 - 122.

212. Решетникова И.В. Унификация процессуального законодательства. Ждать ли революций?! // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 3. - С. 3 - 9.

213. Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. - 2013. - № 4. - С. 93-98.

214. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. - М.: НОРМА, 1999. - 312 с.

215. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной

процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. - 525 с.

216. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 304 с.

217. Рожкова М.А. Теория процессуального договора в соотношении с концепцией сделок, направленных на защиту прав // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6. 2007 / под ред. В.В. Яркова: Ежегодники права. - Спб. ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. - С. 185-208.

218. Рожкова М. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. - 2004. - № 1. - С. 75-87.

219. Рукавишникова И.В. Метод финансового права / И.В. Руковишникова. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 288с.

220. Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие / В.А. Рязановский. -М.: Городец, 1996. - 75 с.

221. Савинов К.А. Упрощенное производство как форма осуществления правосудия по гражданским делам: проблемы и перспективы развития // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 1. - С. 50-54.

222. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т.А. Сахнова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 696 с.

223. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. / Т.В. Сахнова. - М.: Статут, 2014. - 784 с.

224. Сахнова Т.В. ГПК РФ: долгий путь реформ // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 4. - С. 27 - 39.

225. Сахнова Т.В. Интерес и заинтересованность в цивилистическом процессе // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах

в Российской Федерации»: материалы междунар. науч.-практ. конф. Воронеж, 15-16 февраля 2008 г. / под ред. Е.И. Носыревой. - Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 4. Воронеж. Изд. ВГУ, 2008. - С. 83-98.

226. Сахнова Т.В. Процедурность цивилистического процесса: методология будущего // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 1. - С. 9-24.

227. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семенов. - М., 1982. - 152 с.

228. Сенцов И.А. ГПК РФ: десять лет в движении (анализ изменений и дополнений с 2003 по 2013 г.) // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 4. - С. 229 - 253.

229. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. - М. Статут, 2002. - 638 с.

230. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / О.Ю. Скворцов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 704 с.

231. Скворцов О.Ю. О законопроекте Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» // Третейский суд. - 2006. - № 5. - С. 27-28.

232. Скуратовский М.Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. -2011. - № 3. - С. 21 - 26.

233. Скутин А.Ф. Оптимизация порядка отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК РФ) // Администратор суда. - 2014. - № 2. - С. 7 - 12.

234. Смагина Е. Гражданское судопроизводство у мирового судьи: новеллы и перспективы // Мировой судья. - 2009. - № 3. - С. 12-15.

235. Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. - С. 57-63.

236. Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвича. Изд. 2-е. -М.: «Высшая школа», 1975. - 399 с.

237. Соловьева Т.В. Императивность реализации постановлений высших судебных органов в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 7. - С. 25 - 28.

238. Солохин А.Е. К вопросу о результатах примирения спорящих сторон в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2009. - № 9. - С. 44-48.

239. Солохин А. Мировое соглашение как результат примирения заявителя и государства-ответчика в Европейском суде по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 1. - С. 25-29, № 2. - С. 3336.

240. Солохин А.Е. Примирение сторон и его результаты в арбитражном процессе. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50: первые итоги применения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 6. - С. 125 - 158.

241. Степанова О. Судебная мировая сделка // Социалистическая законность. - 1959. - № 10. - С. 30-33.

242. Стожарова М.В. Мотивированность решения как критерий доступности правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 9. - С. 15 - 19.

243. Стрельцова Е.Г. Новый процессуальный кодекс как итог процессуальной реформы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. № 3. - С. 41 - 46.

244. Стрельцова Е.Г. Пределы проявления государственной воли в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.; Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 287-296.

245. Субочев В.В. Законные интересы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 2. - С. 2-6.

246. Султанов А.Р. Подсудность - это субъективное право на рассмотрение дела в суде в соответствии с установленной подсудностью или гарантия суда, произвольно установленного законодателем? // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 6. - С. 46 - 65.

247. Султанов А.Р. Проблема противостояния процессуальным злоупотреблениям в вопросах подсудности // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 6. - С. 29 - 55.

248. Терехова Л.А. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 6. -С. 10-12.

249. Терехова Л.А. Бесконтактное правосудие // Актуальные проблемы гражданского процессуального права: сборник материалов, Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Александра Тимофеевича Боннера / отв. ред. С.М. Михайлов, А.И. Щукин. - Москва: Проспект, 2017. С. 211-218.

250. Тихиня В.Г., Тихонович В.В. Конституция БССР и принципы судебной защиты гражданских прав / В.Г. Тихиня, В.В. Тихонович. - Минск. Изд-во БГУ. 1980. - 56 с.

251. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. - М., 1995. -496 с.

252. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. -М.: Городец, 2004. - 272 с.

253. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть I: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов: монография / Е.А. Трещева. - Самара.: изд-во «Самарский университет», 2006. - 210 с.

254. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе: монография / Е.А. Трещева. - Самара: изд-во «Самарский университет», 2007. - 354 с.

255. Туманов Д.А., Алехина С.А. О некоторых тенденциях развития гражданского процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. - № 3. - С. 12 - 28.

256. Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия или размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. - С. 13-20.

257. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. - 2008. - № 7. - С. 66-76.

258. Туманова Л.В. Новое гражданское процессуальное законодательство в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: Сб. науч. трудов / под ред. Л.В. Тумановой. - Тверь. 2003. - С. 87.

259. Тупичев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Советская юстиция. - 1963. - № 23. - С. 8-10.

260. Улетова Г.Д. К дискуссии о понятии, элементах иска: сквозь призму научных взглядов профессора А.А. Добровольского // Законодательство. -2015. - № 5. - С. 79-87.

261. Улетова Г., Малиновский О. К вопросу о повышении эффективности реализации решений Европейского суда по правам человека в правовой системе России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. -№ 6. - С. 31-36, № 7 - С. 27-30.

262. Улетова Г.Д. Интервью журналу «Современное право» // Современное право. - 2016. - № 11. - С. 104-122.

263. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. - 2000. - №12. - С. 11-12.