Права государств в процессе разрешения споров во всемирной торговой организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Зайцева, Лариса Игоревна

• Зайцева, Лариса Игоревна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Зайцева, Лариса Игоревна

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение

Глава I. Общая характеристика процесса разрешения споров в рамках ВТО в качестве сферы реализации прав государств

§ 1. Правовая природа международного судебного процесса как базы для формирования специализированных систем разрешения споров

1.1.1. Волеизъявление государств как основа функционирования международных судебных учреждений

1.1.2. Существенные свойства международного судебного процесса

1.1.3. Состязательность, гибкость и процессуальная экономия как неотъемлемая часть международного судебного процесса

§ 2. Специфика реализации прав государств при урегулировании разногласий в рамках ВТО

1.2.1. Механизм разрешения споров в рамках ВТО как результат становления специализированной юрисдикции в отношении государств-членов 3

1.2.2. Особенности и свойства процедуры разрешения споров в рамках ВТО

1.2.3. Принципы, лежащие в основе реализации прав государств при разрешении споров в рамках ВТО

1.2.4. Характеристика стадий процедуры по разрешению споров в рамках ВТО

§ 3. Процессуальный статус государств как сторон разбирательства по рассмотрению споров в рамках ВТО

1.3.1. Особая категория сторон споров в рамках ВТО

1.3.2. Преимущества, предоставленные развивающимся государствам

1.3.3. Факторы, препятствующие развивающимся государствам принимать более активное участие в разрешении споров

Глава II. Права государств на стадии подготовки к процедуре разрешения спора в рамках ВТО и проведения консультаций

§ 1. Использование процедур взаимодействия юридических лиц и государства с целью последующего обращения в ВТО

2.1.1. Способы защиты интересов негосударственных субъектов, вовлеченных в международные торговые отношения

2.1.2. Сравнительная характеристика механизмов внутригосударственного взаимодействия, используемых в США, Китае и ЕС

2.1.3. Применение процедур, предшествующих обращению в ОРС развивающихся государств

§ 2. Консультации как обязательная стадия разрешения споров в рамках ВТО

2.2.1. Понятие и функции консультаций как первого этапа разрешения споров ВТО

2.2.2. Регламентированный характер, обязательность и наличие процессуальных сроков как отличительные черты консультаций

2.2.3. Анализ эффективности консультаций как способа разрешения споров в рамках ВТО

Глава III. Права государств при рассмотрении спора третейской группой и пересмотре рекомендаций Апелляционным органом

§ 1. Стадия функционирования третейской группы

3.1.1. Формирование третейской группы

3.1.2. Рассмотрение спора и вынесение доклада третейской группой

3.1.3. Специализированные процедуры, используемые третейскими группами

§ 2. Процессуальные особенности обращения государств в Апелляционный орган

3.2.1. Отличительные черты апелляционного пересмотра рекомендаций третейской группы

3.2.2. Гарантии, предусмотренные Процедурами для государств, участвующих в рассмотрении дела

3.2.3. Характеристика процедуры рассмотрения споров Апелляционным органом

Глава IV. Права государств на стадии исполнения рекомендаций, содержащихся в отчетах третейской группы и Апелляционного органа

§ 1. Особенности добровольного исполнения решения и рекомендаций

4.1.1. Вопрос об обязательной силе отчетов третейских групп и Апелляционного органа

4.1.2. Этапы добровольного исполнения рекомендаций

4.1.3. Тенденции добровольного исполнения рекомендаций

§ 2. Дополнительные гарантии в случае длительного уклонения от исполнения рекомендаций

4.2.1. Понятие, сущность и виды ответных мер

4.2.2. Специфика компенсации как механизма обеспечения защиты нарушенных прав

4.2.3. Особенности приостановления уступок и иных обязательств в качестве дополнительной гарантии

4.2.4. Вопрос об эффективности ответных мер в обеспечении исполнения вынесенных рекомендаций 1 5

Заключение

Список использованных материалов

Приложение № 1. Авторские диаграммы и рисунки, приведенные в работе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Права государств в процессе разрешения споров во всемирной торговой организации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современное состояние межгосударственного сотрудничества в области международной торговли в условиях одновременного развития как двусторонних, так и многосторонних моделей взаимодействия требует от государств выверенной стратегии поведения в области разрешения споров. В основе такой стратегии лежит целый комплекс процессуальных и внепроцессуальных прав государств, обусловленных особенностями сферы, в рамках которой они реализуются.

Разрешение споров во Всемирной торговой организации (далее - ВТО) осуществляется при помощи упорядоченной системы способов, которая продолжает тенденцию создания комплексных механизмов урегулирования разногласий в отдельных областях международного сотрудничества. Но при этом в основе данной системы лежат принципы международного судебного процесса, имеющие некоторое преломление с учетом специфических правоотношений, возникающих при применении права ВТО.

Положения о разрешении споров в рамках ВТО, закрепленные, в том числе, в «Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров» в ВТО (далее - ДРС или ДРС ВТО), содержат целый ряд новаций, касающихся прав государств: наделение специальными полномочиями развивающихся стран (они выделены в особую категорию, хотя ни ДРС, ни иные соглашения в рамках ВТО не содержат определения понятия «развивающееся государство; возможность неограниченного участия в рассмотрении спора третьих сторон и т.д. Положениями ДРС косвенно затрагиваются и такие важные аспекты, как внутренняя компетенция государства. Так, обращению в Орган по разрешению споров ВТО (далее - ОРС) предшествует подготовительная стадия, регулируемая внутренним законодательством государства, цель которой - выявить нарушения обязательств в сфере международной торговли для последующего обращения в ОРС.

Обозначенные аспекты свидетельствуют о том, что в рамках ВТО идет процесс развития международного процессуального права, который требует теоретического обобщения.

С точки зрения практического применения, системный анализ прав государств и особенностей их реализации на разных стадиях процедуры разрешения споров ВТО позволяет выявить организационные проблемы и препятствия для эффективного использования данных прав. Несмотря на высокую степень востребованности системы - за 20 лет существования ВТО было инициировано более 500 споров - актуальным остается вопрос о совершенствовании действующих механизмов, направленных на предотвращение возможного противостояния вне рамок правового поля.

Важно также подчеркнуть актуальность исследования указанной системы разрешения споров для Российской Федерации, так как наше государство стало членом ВТО только в 2012 году1. Значимость полноценного участия в данной организации, реализации потенциала экономической интеграции и создания соответствующей инфраструктуры подчеркнута в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Концепции внешней политики Российской Федерации, Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года , а также в Концепции

1 См.: Федеральный закон РФ от 21 июля 2012 года № 126-ФЗ о ратификации Протокола «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» от 16.12.2011.

См.: Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации от 4 января 2016 г. № 1 (часть II) ст. 212;

Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. Президентом РФ В.В.Путиным 12.02.2013); [Электронный ресурс "Консультант+"]. (дата обращения: 12.09.2016). URL:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=142236&req=doc#0/; См.: Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Правительством РФ 31.01.2013) (в ред. от 14.05.2015); [Электронный ресурс "Консультант+"]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141585/.

долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации

-5

на период до 2020 года .

В настоящее время Российская Федерация является участником 36 споров в рамках ВТО, в 4 из них оно является заявителем, а в 7 делах заявления поданы против Российской Федерации, по остальным спорам государство выступает третьей стороной4. Причем, в 2016 году государство столкнулось с необходимостью решения вопроса о возможности исполнения рекомендаций третейской группы в рамках дел, инициированных ЕС: предметом первого спора является введенный Российской Федерацией запрет на ввоз продукции свиноводства из стран ЕС (в настоящее время дело находится на стадии апелляционного производства); второй спор касается завышенных ставок таможенных пошлин на отдельные категории товаров5.

Кроме того, в 2016 году Украина обратилась с заявлением об оспаривании действий Российской Федерации по введению дополнительных ограничений на транзит украинских товаров (спор находится на стадии консультаций)6.

Таким образом, государство предпринимает активные действия по обеспечению эффективного использования способов урегулирования

3 См.: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (в ред. от 08.08.2009). "Собрание законодательства РФ", 24.11.2008, № 47, ст. 5489.

4 См.: Chronological list of WTO disputes. по состоянию на сентябрь 2016; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 03.10.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm

5 См.: "Russian Federation - Measures on the Importation of Live Pigs, Pork and Other Pig Products from the European Union", WTO dispute № 475 summary, Request for consultations of 08 April 2014; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds475_e.htm;

"Russia - Tariff Treatment of Certain Agricultural and Manufacturing Products", WTO dispute № 485 summary, Request for consultations of 31 October 2014; [Электронный ресурс ВТО] (дата обращения: 12.09.2016). URL:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds485_e.htm;

6 "Russia - Measures Concerning Traffic in Transit", WTO dispute № 512 summary, Request for consultations of 16 September 2016; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds512_e.htm.

7

разногласий в сфере международной торговли. В связи с этим для полноценной реализации потенциала действующей процедуры разрешения споров необходимы детальный анализ практики ее применения, теоретическое осмысление процесса участия государств в урегулировании разногласий в рамках ВТО и внесение изменений, как во внутреннее законодательство государств, так и в действующую процедуру разрешения споров ВТО на основе научно обоснованных предложений по ее совершенствованию.

Степень научной разработанности темы

В отечественной литературе достаточно подробно изучены теоретические аспекты средств мирного разрешения международных споров, в особенности судебного разбирательства. Способам разрешения межгосударственных споров посвящены работы отечественных ученых: А.Х. Абашидзе, Л.Н. Анисимова, И.А. Блищенко, А.Н. Вылегжанина, С.А. Егорова, Р.А. Каламкаряна, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчикова, С.Б. Крылова, В.Н. Кудрявцева, А.М. Ладыженского, Д.Б. Левина, Ю.В. Осинцева, А.М. Солнцева, А.А. Пирадова, Н.Н. Полянского, Э.А. Пушмина, Г.И. Тункина, С.В. Черниченко, Г.В. Шармазанашвили, Г.Г. Шинкарецкой, М.Л. Энтина и др.

Тенденции распространения международных судебных учреждений, а также вопросы процедуры рассмотрения международных споров исследованы в работах отечественных ученых: С.А. Голубка, С.В. Гузей, И.С. Марусина, Е.Г. Моисеева, П.А. Калиниченко, С.Ю. Кашкина, Я.С. Кожеурова, С.Н. Пунжина, В.Ю. Слепака, В.Л. Толстых, А.О. Четверикова, Г.Г. Шинкарецкой, А.М. Солнцева и др.

Отличительные черты и свойства систем разрешения споров в отдельных областях международного сотрудничества изучены такими авторами как Д.Р. Абгарян, В.Н. Гуцуляк, М.И. Клеандров, А.А. Ковалев, А.Л. Колодкин, М.И. Лазарев, И.С. Марусин, Т.Н. Нешатаева,

A.В. Овлащенко, Д.А. Патрин, И.Ф. Покровский, В.Н. Русинова,

B.А. Туманов, И.В. Фисенко, М.Р. Хубиева и др.

Механизмам разрешения споров в рамках ВТО посвящено существенно меньше научных работ и публикаций. В большей степени авторами уделяется внимание принципам сотрудничества в рамках конкретных соглашений ВТО, последствиям вступления Российской Федерации в данную международную организацию и проблемам участия в ней. Указанные аспекты отражены в работах Ю.В. Алфеевой, Г.М. Вельяминова, Н.Г. Воробьевой, С.А. Григоряна, Г.К. Дмитриевой, И.В. Ершовой, К.В. Кима, А.Я. Капустина, А.В. Карташова, А.А. Каширкиной, А.И. Магомедовой, А.Н. Морозова, А.Б. Цепова, Б.А. Шахназарова, М.Р. Шепенко, В.М. Шумилова и др.

При исследовании сущности, свойств и принципов системы разрешения споров ВТО диссертантом были учтены и использованы аналитические материалы таких авторов как М.Г. Гиршович, А.С. Исполинов, Я.С. Кожеуров, А.А. Родин, А.С. Смбатян, М.П. Трунк-Федорова, С.В. Усоскин, С.И. Щеголев, Р.А. Шепенко и др.

В зарубежной литературе особое внимание уделено вопросам эффективности механизмов, действующих в указанной системе, а также проблемам участия развивающихся государств в разрешении международных торговых споров. Особо следует выделить следующих авторов:

- вопросы международной судебной процедуры и сущности международных судебных учреждений: Anderson D.H., Buergenthal T., Cassese A., Feldman M.B., Falk R., Gross L., Highet K., Kaltenborn C., Lauterpacht H., Lauterpacht E., Max Planck, Merrills J.G., Romano P.R. Cesare, Rosenne S., Tumonis V., Yuval Shany и др.

- аспекты, касающиеся системы разрешения споров в рамках ВТО, и характеристика отдельных ее стадий: Abbott Roderick,

Abbott K.W., Barshefsky Charlene, Born G.B., Bernal Richard L. Dr.,

9

Bown C.P., Boeckmann H., Van der Borgh Kim, Clough M., Davey W.J., Echandi R., Feeney S.P., Georgiev Dencho, Hoekman B.M., Horlick G.N., Horn Henrik, Iwasawa Y., Keohane R.O., Mavroidis P.C., Moravcsik A., Merrills J.G., Mesut Aydin, Nordstrom H., Nye J.S., Parlin C.C., Petersmann E.U., Reynolds M.K., Slaughter Anne-Marie, Saiki N., Shaffer G., Snidal D., Zimmermann T., William J.D. и др.

Вместе с тем ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не представлены комплексные исследования полномочий государств на каждой стадии рассмотрения спора, включая предварительную, с учетом целостного характера системы и специфики государств, а также проблем реализации данных полномочий, выявляемых на основе статистического анализа данных по спорам, инициированным в рамках ВТО за 20 лет существования организации.

Цели и задачи исследования

Цель исследования: повышение эффективности реализации прав государств в области разрешения споров и урегулирования разногласий с учетом практического опыта, особенностей реализации указанных прав и устранения препятствий для полноценного участия государств в процессе разрешения споров в рамках ВТО.

Для реализации указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследовать правовую природу и идентифицировать понятие международного судебного процесса как базы для определения существенных свойств и принципов, лежащих в его основе, а также для формирования специализированных систем разрешения споров.

2. Изучить и систематизировать особенности и выявить преимущества системы разрешения споров ВТО, обуславливающие специфику реализации прав государств при урегулировании споров в рамках ВТО.

3. Установить и систематизировать совокупность факторов, определяющих объем прав государств в процессе рассмотрения споров в рамках ВТО.

4. Систематизировать процессуальные действия, выявить критерии и классифицировать права государств в рамках процедуры разрешения споров ВТО.

5. Исследовать практику разрешения международных торговых споров с целью выявления особенностей реализации прав государств на каждой стадии процедуры разрешения споров.

6. Выявить причины нарушения сроков рассмотрения споров ВТО и затягивания разбирательства и осуществить их классификацию.

7. С учетом результатов анализа статистических данных оценить эффективность конкретных положений ДРС и разработать предложения по обеспечению полноценной реализации прав государств-участников ВТО.

Объект исследования: совокупность прав и процессуальных действий государств в системе разрешения споров в рамках ВТО, вытекающих как из международно-правовых актов, так и из положений внутреннего законодательства государств, регулирующих различные аспекты участия в ВТО.

Предмет исследования: способы реализации указанных прав в процессе урегулирования разногласий в сфере международной торговли.

Теоретико-методологическая база диссертации охватывает совокупность трудов отечественных и зарубежных исследователей и практиков, посвященных различным аспектам разрешения

межгосударственных споров и результаты научных исследований в сфере функционирования системы урегулирования разногласий в рамках ВТО, а также работы по систематизации опыта участия государств в разбирательствах по рассмотрению указанных споров.

Совокупность методов, используемых в решении поставленных в

диссертационном исследовании задач, охватывает общенаучный

11

диалектический метод познания, а также методы: формально-юридический, логический, историко-правовой, системный, сравнительно-правовой. Кроме того, использование статистического метода позволяет выявить проблемы, возникающие при реализации прав государств, установить тенденции разрешения споров в ВТО, а также определить степень востребованности и эффективность конкретных механизмов урегулирования разногласий.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют учредительные документы международных судебных учреждений (Статут Международного Суда ООН, Статут Международного трибунала по морскому праву, Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации), международные соглашения и документы, регулирующие процессуальные аспекты разрешения межгосударственных споров (Регламент Международного Суда ООН, Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров ВТО с соответствующими приложениями, Правила поведения к ДРС, Рабочие процедуры апелляционного пересмотра и т.д.), а также решения и рекомендации международных судебных учреждений и Органа по разрешению споров ВТО.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке организационно-правовых предложений по эффективной реализации прав государств в рамках процедуры разрешения споров ВТО на ее различных стадиях и установлении необходимых изменений на основании:

• комплексного исследования данных прав;

• систематизации организационных и процедурных особенностей и преимуществ разрешения споров;

• выявления факторов, ограничивающих и способствующих реализации базового права инициирования разбирательства;

• классификации прав государств по стадиям процедуры разрешения споров;

• обобщения результатов статистического анализа данных по спорам, рассмотренным за 20 лет существования ВТО.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определено понятие международного судебного процесса как совокупность процедур, предусмотренных учредительными документами соответствующего международного судебного учреждения, уточненных и развитых в процессе его практики и признанных государствами-учредителями. На этом основании сформулированы существенные свойства международного судебного процесса и систематизированы принципы, лежащие в основе прав сторон в рамках процедур разрешения споров в конкретных областях сотрудничества.

2. Систематизированы организационные и процедурные особенности и преимущества системы разрешения споров ВТО, обуславливающие специфику реализации прав государств при урегулировании споров в рамках ВТО, которая заключается в использовании преимуществ способов разрешения споров смешанных форм, возможности беспрепятственного инициирования разбирательства и неограниченного участия в спорах в качестве третьей стороны, максимально гибком подходе к процедурным аспектам, определенных гарантиях для развивающихся государств, а также в возможности вести конструктивный диалог на площадке ВТО о совершенствовании положений ДРС.

3. Установлена совокупность факторов, определяющих объем прав государств: процессуальный статус (заявитель, государство, против которого подана жалоба, третье государство); принадлежность к развитым или развивающимся государствам; установление сокращения выгод и преимуществ, предоставляющее возможность применять ответные меры; наличие специальных соглашений, предусматривающих особые правила проведения разбирательства по разрешению споров.

4. Систематизированы факторы, способствующие реализации базового права инициирования разбирательства в рамках ВТО, а именно: степень вовлеченности в международные торговые отношения, влияние государства на мировой арене, наличие сформированной системы взаимодействия между хозяйствующими субъектами и государственными органами с целью выявления нарушений договоренностей и государственной стратегии по защите интересов в области международной торговли, а также ограничивающие использование данного права: участие в других межправительственных организациях, предусматривающее конкурирующие обязательства и др.

5. С учетом проведенной систематизации прав и процессуальных действий государств, рассмотренных на каждой стадии процедуры разрешения споров ВТО, выявлены критерии и осуществлена классификация прав государств (их действий и полномочий) по стадиям процедуры разрешения споров (предварительная, основная, апелляционный пересмотр, исполнительное производство); характеру взаимосвязи с разбирательством по рассмотрению спора (непосредственно связанные с ним -процессуальные, и сопутствующие - внепроцессуальные); типу субъекта разбирательства (развитые и развивающиеся государства) и т.д.

6. На основании результатов анализа статистических данных

выявлены особенности реализации прав, осуществлена оценка

эффективности способов разрешения споров и средств, обеспечивающих

исполнение рекомендаций, закрепленных в ДРС, уточнен характер

негативных тенденций, в частности: фрагментарное использование

потенциала, так называемого early settlement (англ. - «разрешения спора на

ранних стадиях»), приводящее к фактическому замораживанию споров, что

свидетельствует о невысокой результативности консультаций; отсутствие

устоявшейся практики применения компенсации и ответных мер на стадии

исполнительного производства, а также склонность отдельных государств к

злоупотреблению процессуальными и внепроцессуальными правами

14

(неограниченное продление разумного срока исполнения рекомендаций, установление в рамках внутреннего законодательства барьеров для исполнения рекомендаций и т.д.), что в целом деформирует представления об эффективности способов разрешения споров в рамках ВТО.

7. Исследованы причины нарушения сроков рассмотрения споров ВТО и затягивания разбирательства, подразделенные на процедурные (касающиеся механизма назначения членов третейских групп и нагрузки Апелляционного органа) и субъективные (связанные с проблемными аспектами поведения государств, злоупотребления процессуальными правами и организацией внутригосударственных процедур).

8. Предложены организационно-правовые меры по эффективной реализации внепроцессуальных прав государств, заключающиеся во внедрении отдельных внутригосударственных процедур на предварительной и итоговой стадиях рассмотрения споров в рамках ВТО по взаимодействию юридических лиц, вовлеченных в международную торговлю, и государственных органов, а также введению упрощенного режима исполнения рекомендаций в случае выявления несоответствия конкретной меры праву ВТО во избежание многоступенчатых внутригосударственных межведомственных согласований. Дополнительно предложено использование консультативных (предварительных) заключений в связи с запросами государств применительно к толкованию соглашений ВТО в качестве механизма, способствующего оперативному урегулированию разногласий, внедрение на уровне Секретариата ВТО системы мониторинга споров, которые на протяжении длительного периода времени находятся в «неподвижном» состоянии, а также вынесение рекомендаций в сжатой форме в целях снижения нагрузки на Апелляционный орган.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности по организации участия России в спорах, возникающих в области международной торговли и

выработки государственной стратегии сотрудничества в данной сфере.

15

Предложения и рекомендации, касающиеся, в том числе, внутреннего законодательства, нацелены на более эффективную реализацию прав в указанной сфере не только государственных органов, но и хозяйствующих субъектов. Кроме того, статистические данные, содержащиеся в диссертации, позволяют определить общий вектор развития системы разрешения споров ВТО и выявить подходы государств к определенным способам урегулирования разногласий.

Обоснованность и достоверность: положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, научно обоснованы, базируются на всестороннем анализе исследований отечественных и зарубежных ученых, практики международных судебных учреждений и Органа по разрешению споров ВТО, а также на результатах статистического анализа по спорам, рассмотренным за 20 лет существования ВТО.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и

получила одобрение на заседании сектора международно-правовых

исследований ИГП РАН. Результаты диссертационного исследования

использованы в учебном процессе ФБГОУ ВПО «Российская академия

народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской

Федерации» при проведении занятий по дисциплине «Альтернативные

способы разрешения хозяйственных споров» (магистерская программа).

Отдельные вопросы диссертационного исследования были освещены

автором на IV Международной научно-практической конференции

«Инновации в отраслях народного хозяйства как фактор решения социально-

экономических проблем современности», которая состоялась в АНО ВО

«Московский гуманитарный университет» (5-6 декабря 2014 года). Кроме

того, основные результаты исследования нашли своё отражение в научных

статьях автора, опубликованных в журналах «Вопросы российского и

международного права», «Вестник Иркутского государственного

технического университета», «Известия Байкальского государственного

16

университета», в материалах Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы устойчивого развития национальной экономики».

Личный вклад диссертанта: на основе проведенного исследования с использованием метода статистического анализа предложен комплекс организационно-правовых мер, направленных на эффективную реализацию прав государств в процессе разрешения споров в ВТО. Выводы, содержащиеся в диссертации, получены лично автором в процессе участия на всех этапах исследования.

Соответствие паспорту научной специальности. Диссертационное исследование соответствует содержанию специальности 12.00.10 «Международное право; Европейское право», в частности пунктам

1.32 «Мирные средства разрешения международных споров» и

1.33 «Право международных судов. Международно-правовой процесс».

Структура диссертации обусловлена целями, задачами, объемом работы. Исследование состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных материалов и приложений.

Глава 1. Общая характеристика процесса разрешения споров в рамках ВТО в качестве сферы реализации прав государств

$ 1. Правовая природа международного судебного процесса как базы для формирования специализированных систем разрешения споров

Особенности прав и компетенций сторон в международном судебном процессе определяются сущностью этого судебного процесса, в частности, его правовой природой. Для её определения важно установить сущность международных судебных учреждений, а также понятие и существенные

п

свойства международного судебного процесса .

1.1.1. Волеизъявление государств как основа функционирования международных судебных учреждений

Международные судебные учреждения, в сущности, представляют собой межгосударственные организации, в основе которых лежит договор, то есть международный документ, воплощающий волю создавших его государств. Несмотря на большое разнообразие международных судов в наше время, в мире нет ни одного международного суда, созданного не на основе межгосударственного соглашения8. Таким образом, и в основе процессуальных норм, определяющих разбирательство в международном судебном учреждении, также лежит воля суверенных государств. Идея самоорганизации государств, которые должны не только создать корпус обязательных для них норм, но и независимого суда (и системы специальных

См.: Комиссарова Е.Г. Формально логические аспекты понятия «ПРАВОВАЯ ПРИРОДА» // Журнал Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2012. - № 2. - С. 23 - 28.

Так, Международный Суд учрежден Уставом ООН; Европейский суд по правам человека создан на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; в основе деятельности Суда ЕврАзЭС лежит Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества 2000 г.; Международный трибунал по морскому праву функционирует на основании Конвенции ООН по морскому праву и т.д. Хотя международные уголовные трибуналы (по Югославии и по Руанде) были созданы Решением Совета Безопасности ООН, в их основе лежит согласие не только постоянных членов Совета, но и отсутствие протестов со стороны других членов ООН.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зайцева, Лариса Игоревна, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ

Международные и национальные правовые акты и соглашения

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945г. / Международное публичное право / Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - Т.1. - С.465 - 489.

2. Регламент Международного Суда ООН, 14 апреля 1978 г.; [Электронный ресурс Международного суда ООН]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://www.icj-cij.org/documents/?p1=4&p2=2

3. Статут Международного Суда ООН // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т.1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. С. 407-419; См. также: [Электронный ресурс Международного суда ООН]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml

4. Доклад Международного Суда ООН, 67 сессия, 1 августа 2011 года - 31 июля 2012 года; [Электронный ресурс ООН]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://www.icj-cij. org/homepage/ru/reports/report_2011-2012.pdf

5. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (вместе со "Статутом Международного трибунала по морскому праву") (Монтего-Бей. 10 декабря 1982 года). Издание ООН, Нью-Йорк, 1984.

6. Статут Международного трибунала по морскому праву // В рамках Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (Монтего-Бей. 10 декабря 1982 года). // Бюллетень международных договоров. - 1998. -№ 1. - С. 3 - 168.

7. Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (англ., Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization). Марракеш. 15 апреля 1994 г.; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/04-wto_e.htm

8. Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." от 16.12.2011. Ратифицирован Федеральным законом РФ от 21 июля 2012 года № 126-ФЗ.

9. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (ДРС/DSU) (Вместе с "Соглашениями...", "Специальными или дополнительными правилами...", "Процедурой работы", "Консультативными группами экспертов") (англ., Understanding on Rules and Proceedings Governing the Settlement of Disputes). Подписаны в г. Марракеше 15.04.1994, The Legal Text. Cambridge University Press, 1999, Р. 355.

10. Правила поведения к договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. 11 декабря 1996. (англ., Rules of conduct for the understanding on rules and procedures governing the settlement of disputes.); [Электронный ресурс ВТО] (дата обращения: 12.09.2016). URL: https ://www .wto. org/ENGLISH/tratop_e/dispu_e/rc_e. htm

11. Договоренность об уведомлении, консультациях, урегулировании споров и наблюдении (англ., Understanding regarding Notification, Consultation, Dispute Settlement and Surveillance). принята 28 ноября 1979 г., L/4907; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/tokyo_notif_e.pdf

12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, 4 ноября 1950 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т.2. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. С. 267 - 281.

13. Конвенция о мирном решении международных столкновений 5(18) октября 1907 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т.1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. С. 389 - 399.

14. Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. - Т.1. - С.788 - 797.

15. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров, 15 октября 1982 г. (англ. Manila Declaration on the Peaceful Settlement of International Disputes);

[Электронный ресурс Организации Объединенных Наций]. (дата обращения: 12.09.2016). URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/manila_declaration.shtml

16. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т.1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. С. 190-216.

17. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.; [Электронный ресурс Организации Объединенных Наций]. (дата обращения: 12.09.2016). URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/state_relations.pdf

18. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. (англ., Declaration on the Enhancement of the Effectiveness of the Principle of Refraining from the Threat or Use of Force in International Relations) (UN Doc # A/RES/42/22 (Annex)), 18 ноября 1987г.; [Электронный ресурс ООН]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http:/www.un.org/documents/ga/res/42/a42r022.htm ;

http:/www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/useofforce_refraining.shtml

166

19. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли Организации Объединенных Наций в этой области (англ., Declaration on the Prevention and Removal of Disputes and Situations Which May Threaten International Piece and Security and on the Role of the United Nations in this Field) (UN Doc # A/RES/43/51 (Annex)), 05 декабря 1988г.; [Электронный ресурс ООН]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/place_threatenning_disput es.shtml

20. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) [рус., англ.] (Вместе с "Перечнями территорий", "Датами установления максимальных преференциальных разниц...", "Выраженными в процентах долями участия стран во всем объеме внешней торговли...", "Пояснительными замечаниями и дополнительными положениями"). Заключено 30.10.1947 г.

21. Американская конвенция о правах человека. 1969г. Междунардоные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998г.

22. Федеральный закон о ратификации Конвенции ООН по морскому праву от 26 февраля 1997г. № 30-Ф3. СЗ. РФ от 1 декабря 1997г., № 48, ст.5493. Оговорка касалась исключительной юрисдикции прибрежного государства относительно исследования и использования природных ресурсов в его исключительной экономической зоне.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 N 17-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации".

24. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (в ред. от 01.07.2014) // Российская газета. № 4912. 19 мая 2009.

25. Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. Президентом РФ В.В.Путиным 12.02.2013); [Электронный ресурс "Консультант+"]. (дата обращения: 12.09.2016). URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=142236&req=doc

26. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Правительством РФ 31.01.2013) (в ред. от

14.05.2015); [Электронный ресурс "Консультант+"]. (дата обращения:

12.09.2016). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141585/

27. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (в ред. от 08.08.2009). "Собрание законодательства РФ", 24.11.2008, N 47, ст. 5489.

28. Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации от 16 ноября 2011 года № WT/ACC/ RUS/70, WT/MIN(11)/2; [Электронный ресурс «Центр экспертизы по вопросам ВТО»]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/ReportOfTheWorkingPartyRus.doc;

29. Council Regulation (EC) N 3286/94 of 22 December 1994. // Official Journal of the European Union (OJ) L 349. 31.12.1994. P. 71; [Электронный ресурс Официального электронного журнала Европейского союза]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://eur-lex.europa.eu/

LexUriServ/LexUriServ.do?uri=C0NSLEG:1994R3286:20080305:EN:PDF

30. The US Trade Act of 1974. Published L. 93-618, 88 Stat. 1978, enacted January 3, 1975, codified at 19 U.S.C. Ch.12.

31. Investigation Rules for Foreign Trade Barriers of 01 March 2005 // Ministry of Commerce of the People's Republic of China; [Электронный ресурс Министерства коммерции Китайской Народной Республики]. (дата обращения: 12.09.2016). URL:http://english.mofcom.gov.cn/aarticle/policyrelease/ domesticpolicy/200503/20050300029640.html

32. Council Regulation (EC) N 3286/94 of 22 December 1994.0fficial Journal of the European Union (0j) L 349. 31.12.1994. - P.5.

33. General Agreement on Tariffs and Trade 1947, as amended // 1995 Documents Supplement to Legal Problems of International Economic Relations. Third edition. By John H. Jackson, William J. Davey, Alan O. Sykes, Jr. St. Paul, 1995. P. 15-78.

34. General Agreement on Tariffs and Trade 1994 // 1995 Documents Supplement to Legal Problems of International Economic Relations. Third edition. By John H. Jackson, William J. Davey, Alan O. Sykes, Jr. St. Paul, 1995. P. 79-96.

35. General Agreement on Trade in Services // 1995 Documents Supplement to Legal Problems of International Economic Relations. Third edition. By John H. Jackson, William J. Davey, Alan O. Sykes, Jr. St. Paul, 1995. P. 304-334.

36. The ILC Model Rules of Arbitral Procedure, 1958 // International Law Commission Year Book, - 1958, - Vol. II, - P.12.

37. Agreement Establishing the Advisory Centre on WTO Law, ACWL, November 13, 1999; [Электронный ресурс Консультативного центра по праву ВТО]. (дата обращения: 12.09.2016). URL:

http://www. acwl.ch/e/documents/agreement_e stab_e.pdf

168

Решения органов разрешения споров

38. "Arctic Sunrise case", ITLOS case № 22, Order of 22 November 2013, para. 54, p. 14; [Электронный ресурс Международного трибунала по морскому праву]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no.22/Order/C22_Ord_ 22_11_2013_orig_Eng.pdf

39. "Australia - Measures Affecting Importation of Salmon", WTO dispute № 18 summary, Request for consultations of 05 October 1995; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds18_e.htm

40. "Brazil - Measures Affecting Desiccated Coconut", WTO dispute № 22 summary, Request for consultations of 30 November 1995; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds22_e.htm

41. "Canada - Continued Suspension of Obligations in the EC - Hormones Dispute", WTO dispute № 321 summary, Request for consultations of 08 November 2004; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds321_e.htm

42. "China - Measures Concerning Wind Power Equipment", WTO dispute № 419 summary, Request for consultations of 22 December 2010; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds419_e.htm;

43. "China - Measures Related to the Exportation of Rare Earths, Tungsten and Molybdenum", WTO dispute № DS433 summary, Request for consultations of 13 March 2012; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds433_e.htm

44. Dispute Settlement Body Special Session Negotiations on the Dispute Settlement Understanding - Special and Differential Treatment for Developing Countries -Proposals on DSU by Cuba, Honduras, India, Indonesia, Malaysia, Pakistan, Sri Lanka, Tanzania and Zimbabwe WTO DOC TN/DS/W/19 (9 October 2002).

45. Dispute Settlement Body Special Session Dispute Settlement Understanding Proposals: Legal Text - Communication from India on Behalf of Cuba, Dominican Republic, Egypt, Honduras, Jamaica and Malaysia WTO DOC TN/DS/W/47 (11 February 2003)).

46. "Dominican Republic - Safeguard Measures on Imports of Polypropylene Bags and Tubular Fabric", WTO dispute DS418 summary, Request for consultations of 19 October 2010; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds418_e.htm

47. "European Union - Anti-Dumping Measures on Certain Footwear from China" , WTO dispute № 405 summary, Request for consultations of 04 February 2010; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds405_e.htm

48. "European Communities - Export Subsidies on Sugar", WTO dispute № DS283 summary, Request for consultations of 14 March 2003; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds283_e.htm

49. "European Communities - Export Subsidies on Sugar", WTO Arbitration Award № ARB-2005-3/20 under dispute № DS433; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/265_266_283_arb_e.pdf

50. "European Communities - Measures Affecting Asbestos and Products Containing Asbestos", WTO dispute № 135 summary, Request for consultations of 28 May 1998; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds 135_e.htm

51. "European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas", Appellate Body Report # WT/DS27/AB/R, adopted 09 September 1997, DSR 1997:II, 591, Paras. 133, 135; См. также: [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds27_e.htm

52. "European Communities - Trade Description of Scallops", WTO dispute № DS12 summary, Request for consultations of 18 July 1995; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds12_e.htm

53. "European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones)", WTO dispute № 48 summary, Request for consultations of 28 July 1996; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds48_e.htm

54. "European Union - Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia", WTO dispute № DS474 summary, Request for consultations of 23 December 2013; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds474_e.htm

55. "Elettronica Sicula SpA (ELSI)", Judgment, I.C.J. Reports 1989, - P. 15; См. также: Summary of the Judgment of 20 July 1989; [Электронный ресурс Международного суда ООН]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/76/6709.pdf

56. "Frontier Dispute (Burkina Faso/Republic of Mali)", Judgment, I.C.J. Reports, 1986, - P. 554; Summary of the Judgment of 22 December 1986; См. также: [Электронный ресурс Международного суда ООН]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/69/6449.pdf

57. "Guatemala - Definitive Anti-Dumping Measures on Grey Portland Cement from Mexico", WTO dispute DS156, Panel Report # WT/DS156/R, Adopted 24 October 2000; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds156_e.htm

58. "Gulf of Maine case 1984", International Court of Justice Report (I.C.J.), - 1984, -P.246; См. также: Summary of the Summary of the Judgment of 12 October 1984; [Электронный ресурс Международного суда ООН]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

http://www.icj-cij.org/docket/index.php?sum=346&p1=3&p2=3&case=67&p3=5

59. "Gulf of Maine case 1984", Dissenting Opinion of Judge Gros, International Court of Justice Reports, - 1984, - P.388, - para. 47; См. также: Summary of the Summary of the Judgment of 12 October 1984; [Электронный ресурс Международного суда ООН]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: http://www.icj-cij.org/docket/index.php?sum=346&p1=3&p2=3&case=67&p3=5

60. "India - Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Chemical Products", WTO dispute № DS79 summary, Request for consultations of 28 April 1997; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds79_e.htm

61. "India - Measures Concerning the Importation of Certain Agricultural Products". WTO dispute DS430. Appellate Body Report adopted 04 June 2015, dispute WT/DS430/AB/R., [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL : http s://www.wto. org/english/tratop_e/dispu_e/430abr_e.pdf

62. "Japan - Measures Affecting Consumer Photographic Film and Paper", WTO dispute № 44 summary, Request for consultations of 13 June 1996; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds44_e.htm

63. "Kasikili/Sedudu Island (Botswana v Namibia)", International Court of Justice, General List No. 98, Summary of the Judgment of 03 June 1985; [Электронный ресурс Международного суда ООН]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/68/6417.pdf;

64. "Kasikili/Sedudu Island (Botswana v Namibia)", Dissenting Opinion of Vice-President Weeramantry, International Court of Justice, General List No. 98, Summary of Judgment of 13 December 1999; [Электронный ресурс Международного суда ООН]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: http://www.icj-cij. org/docket/files/98/7185.pdf;

65. "Korea - Definitive Safeguard Measure on Imports of Certain Dairy Products", WTO dispute № DS98 summary, Request for consultations of 12 August 1997; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds98_e.htm

66. "Korea - Anti-Dumping Duties on Imports of Certain Paper from Indonesia", WTO dispute № DS312 summary, Request for consultations of 04 June 2004; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds312_e.htm

67. Report of the WTO Panel # WT/DS320/R (16 October 2008), Report of WTO Panel # WT/DS321/R (16 October 2008) of "United States - Continued Suspension of Obligations in the EC - Hormones Dispute".

68. Responsibilities and obligations of states sponsoring persons and entities with respect to activities in the area. Seabed Disputes Chamber of the International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS), List of cases: No.17, Advisory Opinion of 01 February 2011, § 147 - 148; см. также: [Электронный ресурс Международного трибунала по морскому праву]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no_17/adv_op_010211. pdf

69. "Russia - Anti-Dumping Duties on Light Commercial Vehicles from Germany and Italy", WTO dispute № DS479 summary, Request for consultations of 21 May 2014; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds479_e.htm

70. Trade Barriers Regulation: Opening Markets for European Exporters, Directorate General Trade, Brochure, February 2005; [Электронный ресурс Комиссии Европейского союза]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2005/april/tradoc_122567.pdf

71. "Tunisia-Libya Continental Shelf", International Court of Justice Report (I.C.J.), -1982, - P.21; Summary of the Judgment of 24 February 1982; См. также: [Электронный ресурс Международного суда ООН]. . (дата обращения: 25.03.2016). URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/63/6269.pdf

72. "Ukraine - Definitive Safeguard Measures on Certain Passenger Cars", WTO dispute № 468 summary, Request for consultations of 30 October 2013; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds468_e.htm

73. "United States - Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft", WTO dispute № 317 summary, Request for consultations of 06 October 2004; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds317_e.htm

74. "United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products", WTO dispute № 58 summary, Request for consultations of 08 October 1996; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds58_e.htm

75. "United States - Shrimp, Appellate Body Report", Appellate Body Report # WT/DS58/AB/R, adopted 12 October 1998, I.L.M. (International Legal Materials), - 1999, - #38, - P. 121; См. также: [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds58_e.htm

76. "United States - Certain Country of Origin Labelling (COOL) Requirements", WTO dispute № DS384 summary, Request for consultations of 01 December 2008; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds384_e.htm

77. "United States - Final Countervailing Duty Determination with respect to certain Softwood Lumber from Canada", WTO dispute № DS257 summary, Request for consultations of 03 May 2002; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds257_e.htm

78. "United States - Final Anti-Dumping Measures on Stainless Steel from Mexico", WTO dispute № DS344 summary, Request for consultations of 26 May 2006; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds344_e.htm

79. "United States - Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000" - Arbitration under Article 21.3(c) of the DSU, para. 61, WT/DS217/14, WT/DS234/22, 13 June 2003, DSR 2003: III, 1163; См. также: [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds217_e.htm; https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds234_e.htm

80. "United States - Anti-Dumping Measures on Certain Hot-Rolled Steel Products from Japan", WTO dispute № DS184 summary, Request for consultations of 18 November 1999; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL : https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds 184_e .htm

81. "United States - Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998", WTO dispute № DS176 summary, Request for consultations of 08 July 1999; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds176_e.htm

82. "United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products", WTO dispute № 58 summary, Request for consultations of 08 October 1996; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds58_e.htm

83. "United States - Continued Suspension of Obligations in the EC - Hormones Dispute", WTO dispute № 320 summary, Request for consultations of 08 November 2004; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds320_e.htm

84. "United States - Subsidies on Upland Cotton", WTO dispute № 267 summary, Request for consultations of 27 September 2002; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds267_e.htm

85. "United States - Sunset Reviews of Anti-Dumping Measures on Oil Country Tubular Goods from Argentina", WTO dispute № DS268 summary, Request for consultations of 7 October 2002; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds268_e.htm

86. "Working procedures for appellate review", Original redaction as amended, WTO document # WT/AB/WP/6, adopted 10 April 2003; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/ab_e.htm

87. "Working procedures for appellate review", New redaction, WTO document # WT/AB/WP/6, adopted 16 August 2010; [Электронный документ ВТО]. (дата обращения: 25.03.2016). URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/wp6_e.doc

88. WTO Chronological list of WTO disputes cases; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 03.10.2016). URL:

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm

Отечественные научные издания и периодическая литература

89. Абашидзе А.Х., Солнцев А.М., Агейченко К.В. Мирное разрешение международных споров: современные проблемы: Монография. - М.: РУДН, 2011. - 307 с.

90. Абгарян Д.Р. Практика международного трибунала по морскому праву: Монография. - М.: Юстицинформ, 2015.

91. Амирова М.А. Международные судебные учреждения и внутреннее право Российской Федерации: монография / М.А. Амирова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 215 с.

92. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 391 с.

93. Баева М. А. Торговые споры в рамках ВТО, в которых участвует Россия, и механизм их разрешения // Российский внешнеэкономический вестник, -2015, - № 3, - С.75-90.

94. Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. М.: Международные отношения, 1977. - 224 с.

95. Богатырев А.Г., Шулятьев И.А. Урегулирование международные торговых споров в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) // Современный юрист. - 2014. - № 2. - С. 56 - 75.

96. Броунли Я. Международное право: В 2 кн. Кн. 1. М., 1977. - С. 57.

97. Бузько Р. Грузия проиграла России дело в Международном Суде, 12 Августа 2011 г.; [Электронный ресурс Pravo.ru]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://blog.pravo.ru/blog/jusgentium/2103.html

98. Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. - М.: Статут, 2015, - C. 424 -427.

99. Вылегжанин А.Н. Решения Международного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М.: Юридическая литература, 2004.

- 224 с.

100. Гиршович М.Г. Толкование международных договоров апелляционным органом Всемирной торговой организации // Реформы и право. - 2013. - № 1.

- C. 53 - 69.

101. Глобализация и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе (правовое и экономическое исследование): монография / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП); под ред. Т. Я. Хабриевой. - М.: Инфра-М, 2014. - 332 с.

102. Голубок С.А. Распространение международных судов и трибуналов: признак фрагментации или укрепления современного международного права? // Международное правосудие. М.: Институт права и публичной политики,

- 2011, - № 1. - С. 4.

103. Дурденевский В.Н., Крылов С.Б. Международно-правовые формы мирного сосуществования государств и наций. Ученые записки. Вып 42. М.: ИМО, 1957. - 171 с.

104. Звегинцева Д.О. Прямое действие права ВТО: взвесив все "за" и "против" // Российский внешнеэкономический вестник. - 2014. - № 11. - С. 3 - 16.

105. Интеграционное правосудие: сущность и перспективы: монография / П. А. Калиниченко, С.Ю. Кашкин, Я.С. Кожеуров и др.; отв. ред. С.Ю. Кашкин; Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина. -М.: Норма: Инфра-М, 2014. - 112 с.

106. Исполинов А.С. К 20-летию ВТО: критический взгляд на практику Органа по разрешению споров // Торговая политика. - 2015. - № 1/1.

107. Исполинов А.С. Применение норм соглашений ВТО национальными судами: теория и практика // Государство и право. - 2014. - № 9. - С. 75 - 85.

108. Исполинов А.С. Санкции ВТО: специфика и практика применения // Законодательсто. - 2014. - № 10. - С. 68 - 69.

109. Кадышева О.В. Комментарий по спору России "Антидемпинговые пошлины в отношении легких коммерческих автомобилей из Германии и Италии" // Право ВТО. - 2015. - № 1. - С. 80 - 83.

110. Каламкарян Р.А. Поведение государств в Международном суде ООН. Международно-правовые проблемы судебно-арбитражного производства. М., 1999.

111. Камаровский Л.А. О международном суде. - М.: Тип. Т. Малинского,1881.

- 550 с.

112. Каширкина А.А., Морозов А.Н. Россия, Евразийский экономический союз и Всемирная торговая организация: монография. // § 5. Международно-правовая основа регулирования сотрудничества государств в рамках Всемирной торговой организации. - М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014. 295 с.

113. Ковалев А.А. Международная защита прав человека: учебное пособие.

- М.: Статут, 2013. - 591 с.

114. Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд Организации Объединенных Наций: организация, цели, практика. М., 1971. - 201 с.

115. Кожеуров Я.С. Международная ответственность за нарушение права ВТО: соотношение с общим международным правом // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 10. - С. 1334 - 1340.

116. Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М.: Статут, 2007. - 637 с.

117. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве / Ю. М. Колосов.

- М., 1975. - 265 с.

118. Комиссарова Е.Г. Формально логические аспекты понятия «ПРАВОВАЯ ПРИРОДА» // Журнал Вестник Пермского университета. Юридические науки.

- 2012. - № 2. - С. 23 - 28.

119. Крылов С.Б. Создание и начало деятельности Международного Суда Объединенных Наций. Послесловие к книге: Менли О. Хадсон. Международные суды в прошлом и будущем. - М.. 1947. - С. 345.

120. Крылов С.Б. Международный Суд Организации Объединенных Наций. М.: Госюриздат, 1958. С. 164.

121. Курс международного права: в 7 т. / гл. ред. В. Н. Кудрявцев; зам. гл. ред. В.С. Верешетин, Г.И. Тункин. - М., 1989-1993.

122. Ладыженский А.М., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М., 1962. - С.67-69.

123. Лазарев М.И. Морская правоспособность и дееспособность государств // Московский журнал международного права. - № 2. - 2000. - С. 116-175.

124. Левин Д.Б. История международного права. М.: Изд-во ИМО, 1962. С. 136 с.

125. Лукашук И.И. Право международной ответственности. // Международное публичное и частное право, - № 2, - 2002, - С.31; Международное частное право: В 2 т.: Учебник / Под ред. С.Н. Лебедева, Е.В.Кабатовой. Том 1. - М.: Статут, 2011.

126. Международное право. Учебник / Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С.

- М.: Международные отношения, 2005. - 816 с.

127. Международное право: учебник / под ред. Г. И. Тункина. - М., 1994. - 448 с.

128. Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. - М.: Статут, 2011. - 543 с.

129. Международное право: Учебник. (5-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. С.А. Егоров). - М.: Статут, 2014. - 1087 с.

130. Международное право = Volkerrwcht / Вольфганг Граф Витцтум, Михаэль Боте, Эккарт Кляйн, Кай Хайльброннер, Рудольф Дольцер, Филип Куниг, Майнхард Шрёдер; перевод с немецкого. - Москва; Берлин, 2011. - XXVII, 961 с. - (Германская юридическая литература: современный подход; Кн. 2).

131. О вступлении в силу соглашения по лесоматериалам из мягкой древесины между США и Канадой; [Электронный ресурс "Деловой лес"]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://www.dles.ru/woodnews/?id=174.

132. Обзор лесопромышленного рынка. 12 апреля 2015г.; [Электронный ресурс "Wood-prom"]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://wood-prom.ru/analitika/obzor-lesopromyshlennogo-rynka

133. Оппенгейм Л.М. Международное право: в 2 т. М., Государственное издательство юридической литературы, 1960. - 548 с.

134. Осинцев Ю.В. Межгосударственное сотрудничество и совершенствование системы мирного урегулирования международных споров. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1983. - С. 14-24.

135. Пирадов А.А. Региональные конфликты, их политическое урегулирование и участие в нем ООН (историко-концептуальное исследование). - М.: ДЭМ, 1990. - 96 с.

136. Полянский Н.Н., Международный суд, - М., 1951.

137. Потери российского бизнеса от ВТО компенсируют за счет госзакупок. 05 марта 2015г.; [Электронный ресурс LENTA.RU]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://lenta.ru/news/2012/03/05/zakupki/

138. Пунжин С.М. Процессуальное право Международного суда ООН: вступление в дело (часть 1) // Международное правосудие. - 2014. - № 4. - С. 68 - 79.

139. Пунжин С.М. Процессуальное право Международного суда ООН: вступление в дело (часть 2) // Международное правосудие. - 2015. - № 1. - С. 75 - 87.

140. Пунжин С.М. Процессуальное право Международного суда ООН: вступление в дело (часть 3) // Международное правосудие. - 2015. - № 2. - С. 55 - 65.

141. Пунжин С.М. Процессуальное право Международного Суда ООН: встречные требования (условия приемлемости) // Международное правосудие. - 2014.

- № 1. - С. 80 - 92.

142. Пунжин С.М. Процессуальное право Международного Суда ООН: встречные требования (общая часть) // Международное правосудие. - 2013. - № 4. - С. 48

- 59.

143. Пунжин С.М. Процессуальное право Международного суда ООН: решение вопросов приемлемости в рамках сопутствующего судопроизводства, при толковании и пересмотре решений // Международное правосудие. - 2012. - № 3. - С. 49 - 60.

144. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров. (Международно-правовые вопросы). - М.: Международные отношения, 1974. - 173 с.

145. Рачков И.В. Решение Международного суда ООН по делу "Джибути против Франции" // Международное публичное и частное право. - 2009. - № 4. - С. 7.

178

146. Родин А.А. Разрешение международных споров в ВТО. Способы защиты интересов частных лиц // Юридический мир. - 2007. - № 7. - С. 54 - 60.

147. Российские предприниматели требуют увеличить пошлины на импорт. 5 марта 2012г.; [Электронный ресурс BizGuru.RU]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://bizguru.ru/node/1937

148. Русинова В.Н. Права человека в вооруженных конфликтах: проблемы соотношения норм международного гуманитарного права и международного права прав человека: монография. - М.: Статут, 2015. - 384 с.

149. Сазонова К.Л. Принудительные меры, контрмеры, санкции в международном

/ / 1—1 U U U

праве: терминологические вопросы. // Евразийский юридический журнал.

- 2013. - № 11. - С. 16-18.

150. Сифурова Л.А. Справедливость в международном праве // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы. Сборник статей. - М.: ДА МИД России, 2001, Вып. 2. - С. 54 - 133.

151. Солнцев А.М. К вопросу о создании международного экологического суда. // Материалы международной научно-практической конференции "Международный правопорядок в современном мире и роль России в его укреплении", посвященной 90-летию профессора Д.И. Фельдмана, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 11 - 12 октября 2012 г." (ред. коллегия И.А. Тарханов, А.И. Абдуллин, Г.И. Курдюков, Р.Ш. Давлетгильдеев) ("Статут", 2014).

152. Сорокина О.Ю. Полномочия Совета Безопасности ООН и действия региональных организаций по поддержанию мира // Международное публичное и частное право. - 2008. - № 2. - С.35-37.

153. Смбатян А.М. Влияние конфликтующего толкования и практики выбора "удобного суда" на единство системы международного права. // Российский юридический журнал. - 2010. - № 1. - С. 42 - 51.

154. Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ / ВТО: избранные решения (1952 - 2005 гг.). М.: Волтерс Клувер, 2006. - 344 с.

155. Смбатян А.С. Процедура разрешения споров Всемирной торговой организации. // Право ВТО. - 2014. - № 2. - С. 23 - 45.

156. Смбатян А.С. Процессуальные решения в рамках неотъемлемой и подразумеваемой компетенции ОРС ВТО // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations.

- 2012, - №2, - C. 113 - 118.

157. Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия в системе международного публичного права. - М.: Статут, 2012. - 270 с.

179

158. Султанов А.Р. Жажда справедливости: борьба за суд // Глава 8. Борьба за процессуальную форму и борьба с формализмом гражданского процесса. Взгляд через стандарты справедливого правосудия. - М.: Статут, 2014. 304 с.

159. Суд Евразийского экономического союза. История создания; [Электронный ресурс «Суд Евразийского экономического союза»]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://courteurasian.org/page-22551

160. Толстых В.Л. Консультативные заключения Международного Суда ООН. -М., 2004. - 280 с.

161. Трунк-Федорова М.П. Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - С. 38.

162. Трунк-Федорова М.П. Механизм разрешения международных торговых споров в рамках Всемирной торговой организации // Глобализация и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе (правовое и экономическое исследование): монография / И.И. Шувалов, Т.Я. Хабриева, А.Я. Капустин и др.; под редакцией академика РАН Т.Я. Хабриевой.

- М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014. - С.85

163. Трунк-Федорова М.П. Новый спор в ВТО: "Дания против Европейского союза (спор о сельди и макрели)" // Международное правосудие, - 2014, - № 1.

- С. 24 - 33.

164. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. - М.: Норма, 2001. - 304с.

165. Усачев А.А. Участники международно-правовых отношений // Международная жизнь. - 2002. - № 3. - С.15.

166. Усоскин С.В. Механизм разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации: краткий экскурс // Международное правосудие. - 2012. - № 1.

- С. 69 - 77.

167. Федоров И.В. Доктрина международного юридического процесса // Российский юридический журнал. - 2011. - № 3. - С.2.

168. Центр экспертизы по вопросам ВТО. О Центре; [Электронный ресурс «Центр экспертизы по вопросам ВТО»]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: www.wto.ru/2014/10/15/о-центре/

169. Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров. М.: ООО Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования. 2010. - 243 с.

170. Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 11. - № 12.

171. Щеголев С.И. Применение права Всемирной торговой организации судами участников ВТО: международный и зарубежный опыт // Закон. - 2013. - № 5.

- С. 152-160.

172. Шепенко Р.А. Механизм разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

- 2001. - № 9. - С. 139, 153.

173. Шинкарецкая Г.Г. Мирное разрешение международных споров, связанных с защитой и сохранением морской среды // Мировой океан и международное право. Защита и сохранение морской среды. М., - 1990. - С. 209 - 223.

174. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. Монография. М., Наука. 1992. - 225 с.

175. Шинкарецкая Г.Г. Взаимоотношения различных международных судов // Современное право. - 2008. - № 8. - С.113.

176. Шинкарецкая Г.Г. "Письма друзей суда" в практике международного суда // Государство и право. - 2012. - № 5. - С. 79 - 87.

177. Шинкарецкая Г.Г. Разрешение споров в международных судах. М.: Ламберт. 2014. - 503 с.

178. Шумилов В.М. Феномен права ВТО и законодательство России // Современный юрист. - 2013. - № 2(3). - С. 88 - 106.

179. Шумилов В.М. Право Всемирной торговой организации (ВТО). - М.: Юрайт, 2013.

180. Эмин В.Г. Региональные конфликты и международные организации. М.: Феникс, 1991. - 65 с.

181. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения: Роль международного арбитража и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М.: Международные отношения, 1984. - 176 с.

182. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. М., 2001. - 178 с.

Иностранные научные издания и периодическая литература

183. Abbott K.W., Keohane R.O., Moravcsik A., Slaughter A-M., Snidal D. The Concept of Legalization, International Organization 54, 3, Summer 2000, P. 401.

184. Abbott Roderick. Are Developing Countries Deterred from Using the WTO Dispute Settlement System? Participation of Developing Countries in the DSM in the years 1995-2005, European Center for International Political Economy (ECIPE), Working

181

Paper. No. 01/2007. - P.6; [Электронный ресурс ECIPE]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://www.ecipe.org/app/uploads/2014/12/are-developing-countries-deterred-from-using-the-wto-dispute-settlement-system.pdf

185. Anderson, David H. The International Tribunal for the Law of the Sea, in REMEDIES IN INTERNATIONAL LAW: THE INSTITUTIONAL DILEMMA (Malcolm Evans, ed., Oxford, Hart Publishing, 1998), P. 79.

186. Babu Rajesh, Remedies under the WTO Legal System. R., Indian Institute of Management Calcutta. July 2012. P. 308 - 311.

187. Barshefsky Charlene, U.S. Interests and Experience in the WTO Dispute Settlement System, Barshefsky, U.S.A Trade Representative; testimony before the Trade Subcommittee of the Senate Committee on Finance, Washington, DC, June 20, 2000.; [Электронный ресурс U.S. Department of State]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://www.state.gov/documents/organization/65886.pdf

188. Born, Gary B., A New Generation of International Adjudication (February 21, 2011). Duke Law Journal, Vol. 61, 2011.

189. Bermann Suzanne, EC-Hormones and the Case for an Express WTO Postretaliation Procedure // Colum L. Rev., 2007, P.107, 131.

190. Bernal Richard L. Dr. Small developing economies and the multilateral trading system: A Caribbean perspective. Working Paper., 2009, No. 44, P.3.; См. Также: [Электронный ресурс The centre for international Governance innovation]. (дата обращения: 12.09.2016). URL:

https://www.cigionline.org/sites/default/files/participation_of_sde_in_the_governan ce_of_the_multilateral_trading_system.pdf

191. Bown Chad P. and Hoekman Bernard M. WTO Dispute Settlement and the Missing Developing Country Cases: Engaging the Private Sector. J.Int'l Econ. Law, 2005, #8, P. 861, 865 - 867.

192. Bronckers M. and McNelis N., The EU Trade Barrier Regulations Comes of Age, in von Bogdandy A., Mavroidis P.C. and Meny Y. (eds). European Integration and InternationalCo-ordination, Studies in Transnational Economic Law in Honour of Claus-Dieter Ehlermann (2002) Kluwer, P. 57 - 99.

193. Bronckers M. and Naboth van den Broek, Financial Compensation in the WTO: Improving the Remedies of WTO Dispute Settlement. // Journal of International Economic Law (J.I.E.L.), 2005, 8(1), P. 110-111.

194. Buergenthal Thomas, Proliferation of International Courts and Tribunals: Is It Good or Bad? Leiden Journal of International Law. Vol. 14 (2001)01. Leiden, 2001. P. 267, 267.

195. Busch and Reinhardt + Daughety, Andrew F. and Jennifer F. Reinganum, Keeping Society in the Dark: On the Admissibility of Pretrial Negotiations as Evidence in Court. Rand Journal of Economics, 1995, # 26 (2), P. 203 - 221.

196. Cassese A. The Nicaragua and Tadic Tests Revisited in Light of the ICJ Judgment on Genocide in Bosnia. European Journal of International Law, 2007, Vol. 18, P. 649 - 668.

197. Clough M. The WTO Dispute Settlement System - A Practitioner's Perspective. Fordham Int'l L.J., 2000, # 24, P. 252, 254.

198. Davey W.J. Expediting the Panel Process in WTO Dispute Settlement / M.E. Janow, V. Donaldson, A. Janovich (eds.). The WTO governance, dispute settlement and developing countries, Juris 2008, P. 409 - 470.

199. Echandi R. How to Successfully Manage Conflicts and Prevent Dispute Adjudication in International Trade. ICTSD Programme on International Trade Law, International Centre for Trade and Sustainable Development, Geneva, Switzerland, 2013, Issue Paper No. 11.

200. Falk R. Realistic Horizons for International Adjudication. Virginia Journal of International Law (Charlottesville, Va.), May 1971, Vol. 11, P.314-326.

201. Feldman M.B. The Tunisia-Libya Continental Shelf case: Geographic justice or judicial compromise? American Journal of International Law (A.J.I.L.), 1983, Vol. 77, P. 219.

202. Fried T. Jonathan, 2013 In WTO Dispute Settlement. Trade topics. Dispute Settlement; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: https ://www .wto.org/english/tratop_e/dispu_e/jfried_13_e. htm

203. Feeney Sean P. The Dispute Settlement Understanding of the WTO Agreement: An Inadequate Mechanism for the Resolution of International Trade Disputes. Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, 2002, №2, P. 106 or 108.

204. Fukunaga Yuka, Securing Compliance through the WTO Dispute Settlement System: Implementation of DSB Recommendations. // Journal of International Economic Law (J.I.E.L.), 2006, 9, P. 397.

205. Georgiev, Dencho and Van der Borgh, Kim, eds. Reform and Development of the WTO Dispute Settlement System. Cameron May Ltd., 2006. P. 488.

206. Gross L. The International Court of Justice: Consideration of Requirements for Enhancing its Role in the International Legal Order. American Journal of International Law (A.J.I.L.), 1971, Vol. 65(2), P. 253 - 326.

207. Gantz David A. Failed Efforts to Initiate the "Millennium Round" in Seattle: Lessons for Future Global Trade Negotiations. Ariz. J. Int'l & Comp., 2000, №17, P 349 - 357.

208. Highet K., Evidence, the Court and the Nicaragua case. American Journal of International Law (A.J.I.L.), 1987, Vol. 81, P.1.

209. Horn Henrik, Mavroidis Petros C., Nordstrom Hakan, Is the use of the wto dispute settlement system biased. Center For Economic Policy Research, December 1999, Disucussion Paper No: 2340, P.1.

210. Horlick Gary N. and Boeckmann H. What to do before you call the WTO: The prelitigation assessment of trade barriers. ICTSD Programme on International Trade Law; International Centre for Trade and Sustainable Development, Geneva, Switzerland. 2013, Issue Paper No. 13., P.1.

211. Horlick Gary N. & Butterton Glenn R. A Problem of Process in WTO Jurisprudence: Identifying Disputed Issues in Panels and Consultations. Law & Pol'y Int'l Bus, 2000, #31, P. 573, 580.

212. Hudec E. Robert, Broadening the Scope of Remedies in WTO Dispute Settlement // Improving WTO Dispute Settlement Procedures: Issues and Lessons from the Practice of Other International Courts and Tribunals, F. Weiss ed., 2000, P. 387-88.

213. Interview with Leo Palma, Advisory Law Centre, in Geneva, Switz. October 28, 2002.

214. Iwasawa Y., Settlement of disputes concerning the WTO Agreement: Various means other than panel procedures, in Young and Iwasawa, Trilateral Perspectives, P. 400.

215. Jackson H. John, The WTO Dispute Settlement Understanding - Misunderstandings on the Nature of Legal Obligations, 1997 // American Journal of International Law (A.J.I.L.), - Vol. 91, no. 1, P.60-64.

216. Kaltenborn C. Zur Revision der Lehre von den internationalen Rechtsmitteln // Zeitschr. f. Die gesamm. Staatsw., 1861, P. 85 - 99.

217. Kelly T. The WTO environment and health and safety standards. The World Economy, 2003, Vol. 26, Issue 2, P. 144-145.

218. Keohane R.O. and Nye J.S. The Club Model of Multilateral Cooperation and the World Trade Organization: Problems of Democratic Legitimacy, Visions of Governance for the 21st Century, Working Paper No. 4, John F. Kennedy School of Government, 2000.

219. Lauterpacht H. The Development of International Law by the International Court, London: Stevens & Sons, 1958.

220. Lauterpacht E. The International Lawyer as a Judge. The International Lawyer as Practitioner (London: British Institute of International and Comparative Law), 2000.

221. Liyu H. and Gao H., China's Experience in utilizing the WTO Dispute Settlement Mechanism, in Shaffer G. and Melndez-Ortiz, R. (eds). Dispute Settlement at the WTO, The Developing Country Experience. Cambridge University Press, 2010, P. 137-173.

222. Limenta M.E., Non-compliance in WTO Dispute Settlement: Assessing the Effectiveness of WTO Retaliation from Its Purpose(s), doctoral thesis, Victoria University of Wellington, 2012, P.36.

223. Max Planck Encyclopedia of Public International Law. Amsterdam, New York and Oxford, 1981.

224. Momen Ahmad Rad Dr., Consultation in WTO Dispute Settlement System. January 18, 2014; [Электронный ресурс Dr. Ahmad Momen]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://momenirad.ir/en/articles/8-consultation-in-wto-dispute-settlement- system. html

225. Merrills J.G. International Dispute Settlement, 4th edition: Cambridge University Press, 2005.

226. Bryan Mercurio, Why Compensation Cannot Replace Trade Retaliation in the WTO Dispute Settlement // W.T.R., 2009, 8(2), P. 324-325.

227. Mesut Aydin, WTO Dispute Settlement Mechanism and Developing Countries: Lessons for Turkey, Fletcher School of Law and Diplomacy, 2007, P. 11 - 14.

228. Palmeter David and Alexandrov Stanimir, Inducing Compliance // WTO Dispute Settlement, Daniel L.M. Kennedy and James D. Southwick (eds) The Political Economic of International Trade Law, Cambridge University Press, 2002, P. 647.

229. Parlin C. Christopher., Operation of Consultations, Deterrence and Mediation. Law &Policy in International Business. 2000. 31 (3). - P. 565 - 572.

230. Petersmann E.U. International Trade Law and the GATT/WTO Dispute Settlement System, 1997, P. 90.

231. Petersmann E.U. The GATT / WTO Dispute Settlement System: International Law, International Organizations and Dispute Settlement. Martinus Nijhoff Publishers, Kluwer law, 1997, P. 192.

232. Petersmann E. Ten years of the WTO dispute settlement system: past, present and future. Journal of international law and policy, 2004, Vol. III, P. 1 - 48.

233. Qureshi A.H., Extraterritorial shrimps, NGOs and the WTO Appellate Body. ICLQ (International & Comparative Law Quarterly), 1999, #48, P. 199.

185

234. Ragosta John A., Unmasking the WTO-Access to the DSB System: Can the WTO Live Up to the Moniker "World Trade Court? Law &Pol'y Int'l Bus, 2000, #31, P. 739, 750.

235. Roderick Abbott, Are Developing Countries Deterred from Using the WTO Dispute Settlement System? Participation of Developing Countries in the DSM in the years 1995-2005, European Center for International Political Economy (ECIPE), Working Paper. No. 01/2007, P.6; См. также: [Электронный ресурс ECIPE]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://www.ecipe.org/app/uploads/2014/12/are-developing-countries-deterred-from-using-the-wto-dispute-settlement-system.pdf

236. Romano P.R. Cesare, The Proliferation of International Judicial Bodies: The Pieces of the Puzzle. New York University Journal of International Law and Policy. V. 31, 1999. P. 709.

237. Rosenne S. The Law and Practice of the International Court of Justice. Martinus Nijhoff Publishers, The Hague, 1965. - P. 251.

238. Reynolds M. Kara, Why Are So Many WTO Disputes Abandoned? // Working Papers 2007-05, American University, Department of Economics, 2007.

239. Sebastian Thomas, The Law of Permissible WTO Retaliation. Chad Brown and Joost Pauwelyn (eds), The Law, Economics and Politics of Retaliation in WTO Dispute Settlement, Cambridge University Press, 2010, Vol. 89, P. 93.

240. Sharma S.P. Territorial Acquisition, Disputes and International Law (Martinus Nijhoff Publishers, The Hague 1997), P. 23.

241. Saiki N., WTO procedures for the settlement of disputes - their formation: A practitioner's view, in Young and Iwasawa, Trilateral Perspectives, P. 403, 417.

242. Shaffer G. How to make the WTO dispute settlement system work for developing countries: Some proactive developing country strategies, in Towards a Development-Supportive Dispute Settlement System in WTO (ICTSD Resource Paper №.5) 1-65 (March 2003), - P.80 - 81. [Электронный ресурс ICTSD]. (дата обращения: 12.09.2016). URL:

http://www.ictsd.org/sites/default/files/research/2008/06/dsu_2003.pdf

243. Shaffer G., The Challenges of WTO Law: Strategies for Developing Country Adaptation. 2006, P. 177 - 198.

244. Shaffer G. and Nordstrom H. Access to Justice in the World Trade Organization, 2007, P. 3 - 4.

245. Shany, Yuval. The Competing. Jurisdictions of International Courts and Tribunals. Oxford: Oxford. University Press, 2003. P. 4

246. Schwartz F. Warren and Sykes O. Alan, The Economic Structure of Renegotiation and Dispute Resolution in the World Trade Organization. Journal of Legal Studies, 2002, Vol. 31, P.189.

247. Tumonis V. Adjudication Fallacies: The Role of International Courts in Interstate Dispute Settlement. Wisconsin International Law Journal, 2013 Vol. 31, Issue 1, P. 35 - 64.

248. Stewart P., Terence P., Case 101A - Brazil - Measures Affecting Desiccated Coconut. Handbook of WTO/GATT Dispute Settlement. Stewart and Stewart. Brill Online, 2015.

249. Shaffer G. Public-Private Partnerships in WTO Dispute Settlement: the US and EU Experience. The WTO in the Twenty-First Century: Dispute Settlement, Negotiations, and Regionalism in Asia. Cambridge University Press, 2007, P. 163 -164, 182 - 183.

250. Shaffer G., Public-Private Partnerships" in WTO Dispute Settlement: the US and EU Experience // The WTO in the Twenty-First Century: Dispute Settlement, Negotiations, and Regionalism in Asia. Cambridge University Press, 2007, P. 163 -164, 182 - 183.

251. Shaffer G., The challenges of WTO law: strategies for developing country adaptation. // World Trade Review, 2006, # 5: 2, P. 189 - 192.

252. Stewart P. Terence & Karpel Amy Ann, Review of the Dispute Settlement Understanding: Operation of Panels. L. &Pol'y Int'l Bus, 2000, #31, P. 593, 607.

253. UN recognition of Least Developed Countries (LDC) - by United Nations Conference on Trade and Development Overview; [Электронный ресурс UNCTAD]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: http://unctad.org/en/Pages/ALDC/Least%20Developed%20Countries/UN-recognition-of-LDCs.aspx

254. Wilson Bruce, Compliance by WTO Members with Adverse WTO Dispute Settlement Rulings: The Record to Date // Journal of Intern. Econ. Law, June 2007, 10(2), P. 397-403.

255. William J. Davey, The World Trade Organization's Dispute Settlement System. S. Tex. L. Rev. 2001, # 42, P. 1199, 1200.

256. Who are the developing countries in the WTO?. Trade topics. Development: Definition; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: https ://www.wto. org/english/tratop_e/devel_e/d 1 who_e. htm

257. WTO Chart: Current status of disputes. по состоянию на 26 апреля 2015 года; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_current_status_e.htm

187

258. WTO Chart: Members and Observers. по состоянию на 26 апреля 2015 года; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm

259. WTO Definition: Who are the developing countries in the WTO?; [Электронный ресурс ВТО] . (дата обращения: 12.09.2016). URL: https ://www.wto. org/english/tratop_e/devel_e/d 1 who_e. htm

260. WTO: 10 November 2015 News Items. WTO disputes reach 500 mark.; [Электронный ресурс ВТО]. (дата обращения: 12.09.2016). URL: https://www.wto.org/english/news_e/news 15_e/ds500rfc_10nov 15_e.htm

261. Zimmermann T., WTO Dispute Settlement at Ten: Evolution, Experiences and Evaluation of 10 years, Aussenwirtschaft. The Swiss Review of International Economic Relations, 2005, No. I, P. 27-61, 42-43.

Диссертации и авторефераты

262. Акопян Р.Н. Информационная деятельность международных организаций: их роль и место в урегулировании внешнеполитических конфликтов: дис. канд. пол. наук: 10.01.10. - СПб., 2003.

263. Алфеева Ю.В. Урегулирование международных экономических споров в современном международном праве. Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 1998.

264. Алиев Х. Мирные средства разрешения межгосударственных споров: дис. канд. юрид. наук: 10.01.10. - М., 1994.

265. Андреев М.В. Современные международно-правовые аспекты реформирования Совета Безопасности ООН: дис. канд. юрид. наук: 10.01.10. - Казань, 2001.

266. Вельяминов Г.М. Конференция ООН по торговле и развитию и правовое урегулирования международной торговли. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

267. Воробьева Н.Г. Международные соглашения Всемирной торговой организации о мерах по защите экономических интересов государств. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2000.

268. Григорян С.А. Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России. Дис. доктора. юрид. наук. - М., 2000.

269. Кудрявцев В.Д. Компетенция Международного суда ООН: дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. - М., 1970.

270. Кургузова Я.С. Функциональная защита международных организаций: дис. канд. юрид. наук: 10.01.10. - М., 2003. - 201 с.

271. Ким К.В. Принцип наибольшего благоприятствования в ГАТТ ВТО: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2000.

272. Лабин Д.Б. Международно-правовые аспекты регулирования иностранных инвестиций // Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М, 1999.

273. Магомедова А.И. ГАТТ: правовая природа, структура, принципы деятельности, разрешение споров. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1994.

274. Смбатян А.С. Правовой анализ некоторых актуальных вопросов международных торговых отношений. Дис. канд. юрид. наук.: 12.00.10. - М., 2001.

275. Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия и их роль в укреплении международного правопорядка. Дис. доктора. юрид. наук.: 12.00.10. - М., 2013.

276. Самвелян Т.Э. Мирное урегулирование споров в международном праве и международных отношениях: дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. - М., 1998.

277. Трунк-Федорова М.П. Механизм разрешения споров в рамках всемирной торговой организации и контроль за исполнением решений в этой области: дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. - Санкт-Петербург, 2004. - 176 с.

278. Уллах Р. Мд. Международно-правовой механизм деятельности ГАТТ/ВТО: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Киев, 1997.

279. Цепов А.Б. Международно-правовые аспекты деятельности Всемирной торговой организации (ВТО). Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999.

280. Шепенко М.Р. Правовое регулирование установления компенсационных пошлин в США. Дис. канд. юрид. наук.: 12.00.04. - М., 2014.

281. Шинкарецкая Г.Г. Судебные средства разрешения международных споров (Тенденции развития). Дис. доктора. юрид. наук.: 12.00.10. - М., 2010.

Приложение №1. Авторские диаграммы и рисунки, приведенные в работе

Диаграмма № 1: Текущее состояние дел по состоянию на сентябрь 2016 года, общее число - 512 дел

12 - 2,3%

□ Стадия Консультаций - 154 дела.

□ Стадия Формирования третейской группы - 21 дело.

■ Третейская группа сформирована, но рассмотрение не завершено - 26 дел. В Работа Третейской группы приостановлена - 12 дел.

□ Доклад третейской группы утвержден, право на Апелляцию не реализовано - 79 дел.

□ Спор урегулирован на ранней стадии (в т.ч. до доклада третейской группы) - 83 дела. ЕВ Утвержден доклад апелляционного органа - 137 дел.

Диаграмма № 2: Дела в рамках ВТО, рассмотрение которых завершено, а также споры, разрешенные сторонами самостоятельно, общее число - 299 дел

■ Доп.процедуры на основании статей 21.5 и 22 ДРС - 24 дела. В] Заявление отозвано, в том числе в связи с отменой спорной меры - 29 дел. 0 Решение принято по взаимному согласию сторон - ст. 3.6 ДРС - 67 дел.

□ Доклад утвержден, необходимость принятия дополнительных мер отсутствует - 29 дел.

□ Утвержден доклад c рекомендациями привести меру в соответствие праву ВТО - 36 дел.

□ Ответчик уведомил ОРС об исполнении рекомендаций - 89 дел. ^Заключено соглашение об исполнении рекомендаций - 23 дела.

Диаграмма № 3:

Стадии Процедуры разрешения споров в рамках ВТО

Процедура работы третейской группы

______.....

Сторона, подавшая жалобу

Этапы Третейского разбирательства -______

_______......

Заинтересованные государства

Сторона, против которой подана жалоба

\ I / N

ЗАКРЫТОЕ ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЕЙСКОЙ ГРУППЫ (ОРС) (присутствие стороны спора и заинтересованных лиц на заседаниях разреш ено только по п риглашению третейской группы )

Право предоставления в ОРС первых Пи сьменных за явлений с изложени ем фактов по делу и своих аргументов

Подача Третейской группе Письменного заявления, представление дела на первом з аседании (Пер вой)

1-

Под ача Третейской группе Письменного заявления, изложение своей точки зрения

на первом заседании (Второй) * -

т

Право уведомления ОРС о своем интересе в споре и изложения пи сьменного мнения на первом

основном заседании ОРС -------------т-------------

Подача Третей ской группе уведомления об интересе споре, изложение мнения в ходе заседания и полу чение копий заявлений сторон

Т.

ПЕРВОЕ ОСНОВНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЕЙСКОЙ ГРУППЫ (с участием сторон спора и третьими заинтересованными лицами)

А_____________________________________

Право предоставления в ОРС Письменных опровержений

Право письменного изложения

устных заявлений и получения копий I

Подача Третейской группе письменного опровержения, представление опровержения на втором заседании (Второй)

Подача Третейской группе письменного опровержения, представление опр оверже ния на втором заседании (Первой)

Изложение мнения в ходе второго

заседания и получение копий заявлений сторон, подача письмен. копий устны х заявлений

ВТОРОЕ ОСНОВНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЕЙСКОЙ ГРУППЫ

I

ПЕРЕДАЧА СТОРОНАМ ОПИСАТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ, ВЫВОДОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОКЛАДА

1

П раво подачи за мечани й по описательной части доклада, 1 Прав о просить пересмотра одной и ли нескольких частей доклада ■

Г Г г

ПЕРЕ СМОТР ОРС, ВКЛЮЧАЯ ВОЗМОЖНОЕ ДОП.ЗАСЕДАНИЕ С УЧАСТИЕМ СТОРОН

1 1 1

ПЕРЕДАЧА СТОРОНАМ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ДОКЛАДА И ЕГО РАССЫЛКА

Указанная процедура /может изменяться в случаа непредвиденных обстоятельств. При необобтимобти, сазываются олнилнительные седадиния с участием сттрон и вводятся оооллиттульные ррцеедрры, еоббоодимые Уля кенкасmоoй тастeйсоoй группы.

Процедура рассмотрения споров Аппеляционным органом

Указанный график может изменяться в случае непредвиденных обстоятельств. При необходимости,созываются дополнительные заседания с участием сторон и вводятся дополнительные процедуры.

Этапы Апелляционного производства -___1_______

Т.

Апеллянт

Иные стороны спора

✓ \

Третьи государства

Право подачи Аппеляционного заявления