Институт реализации международной ответственности государств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Кешнер Мария Валерьевна

• Кешнер Мария Валерьевна
• доктор наук
• 2023

Оглавление диссертации доктор наук Кешнер Мария Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Формирование института реализации международной ответственности государств в праве международной ответственности государств

1.1. Международная ответственность: правовая природа, генезис, текущие тенденции развития концепции международной ответственности государств

1.2. Институт реализации международной ответственности государств в системе права международной ответственности: понятие, предмет регулирования, субъекты, цели

1.3. Кодификация института реализации международной ответственности государств в Комиссии международного права ООН

1.4. Принципы права международной ответственности, их значение в формировании института реализации международной ответственности государств

1.4.1. Принцип ответственности государства за его международно-противоправные деяния

1.4.2. Принципы пропорциональности или соразмерности и справедливости

1.4.3. Принцип достаточности оснований

1.5. Специальные принципы института реализации международной ответственности государств

1.5.1. Принцип допустимости требований в целях призвания к международной ответственности

1.5.2. Принцип множественности потерпевших и ответственных государств

Глава 2. Реализация международной ответственности государств: содержание, проблемы реализации в отдельных ситуациях и направления их разрешения

2.1. Призвание к международной ответственности: процессуальные условия, анализ влияния концепций гуманизации и коммунитаризма в вопросах призвания

2.2. Реализация международной ответственности в ситуации совместной деятельности множественных субъектов

2.3. Реализация международной ответственности в ситуации правопреемства государств

Глава 3. Контрмеры как средство обеспечения реализации международной ответственности государств

3.1. Контрмеры: понятие, условия и режим применения

2

3.2. Контрмеры третьих сторон: правовая природа, практика применения, вопросы легитимности режима применения

3.3. Юрисдикционные контрмеры: квалификация, экстерриториальное расширение юрисдикции государства как объект контрмеры, нормативные основания в праве международной ответственности

Глава 4. Принуждение в международном праве: правовая природа, необходимость проведения разграничения с институтом реализации международной ответственности и его нормативного закрепления в праве международной ответственности

4.1. Подходы к определению правовой природы принуждения и мер его осуществления

4.2. Соотношение международных санкций, контрмер, односторонних ограничительных мер в праве международной ответственности

4.3. Проблема институционализации мер принуждения в системе коллективной безопасности государств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Приложение 1. Руководящие принципы по прогрессивному развитию института реализации международной ответственности (проект)

Приложение 2. Декларация об основных принципах и стандартных критериях легитимности режимов контрмер третьих сторон» (проект)

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт реализации международной ответственности государств»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

На протяжении истории существования государств наблюдаются международные правонарушения, масштабы и число которых коррелируют с эффективностью международного правопорядка и служат основой критической коннотации функционирования международного права в целом. Характерная палитра примеров педалирования вопросом достаточно широко представлена как в публицистическом жанре, экспертном уровне, доктринальных исследованиях. Распространенные нигилистические оценки международного права преимущественно «актуализируются» в процессе и после очередного кризиса системы международных отношений, сопровождающегося вооруженными конфликтами. Показательно, что статья «Международное право мертво ?» была опубликована в New York Times1 еще в 1915 году в контексте событий Первой мировой войны.

Отмеченное обстоятельство усугубляется тем, что подобные взгляды, распространяемые средствами массовой информации и которых придерживаются ряд политических деятелей, противоречат приверженности участников международных отношений принципу верховенства международного права, формируют «право силы» в противовес формированию международно-правового сознания.

Вопросы призвания к международной ответственности государств являются одними из ключевых в международных отношениях. Международная повестка изобилует призывами создания международных трибуналов над «государствами-нарушителями», решениями о введении очередного пакета санкций в отношении «государств-изгоев» и не только, требованиями о репарациях от отдельных государств, поисками правовых оснований для легитимизации конфискации отдельными государствами и интеграционными образованиями активов, представляющих государственную собственность других государств. Подобные ситуации констатируют сохранение парадигмы

1 The New York Times. May 16, 1915, Page 12. https://www.nytimes.com/1915/05/16/archives/is-international-law-dead-a-prominent-lawyer-analyzes-the.html (дата обращения 12.01.2023)

4

международной ответственности государств (не глав государств, отдельных должностных лиц или граждан) как основных субъектов международного права.

В вину международному праву ставится, как правило, отсутствие функционирующего механизма реализации международной ответственности государств и, как следствие «неспособность» предотвратить применение силы, нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права. Таким образом, несмотря на то, что международное право - нормативная система, располагающаяся развитым процессуальным механизмом, ряд международных событий свидетельствует о том, что правореализующая система не приводится в действие при наличии предусмотренных оснований.

Вопросы международной ответственности экзистенциальны по своей природе, имеют фундаментальный характер идентичности международного права как регулятора международных отношений. Значение международной ответственности определяется тем, что она является необходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норм международного права, средством их восстановления. Отмечаемая радикальная неопределенность текущего этапа международных отношений не может отменить объективной необходимости и возможности взаимодействия между государствами, международными организациями. Текущие вызовы международному правопорядку неизменно определяют растущее когнитивное значение проблематики реализации международной ответственности, одного из самых сложных, но в значительной степени нерешенных вопросов международного права. Многочисленные международные обязательства должны сопровождаться реализацией международных норм об ответственности за международно-противоправные деяния, которая призвана обеспечить эффективность международного права и таким образом достижение его целей.

Доктринальная и практическая сложность проблематики реализации международной ответственности обусловлена ролью, которую играют государства и международные организации в сфере международно-правового регулирования. С одной стороны, являясь основными акторами международного

права, государства должны нести международную ответственность за противоправную деятельность. С другой стороны, государства и международные организации создают нормы международного права, в том числе и нормы о международной ответственности, и в этом отношении сама возможность оказаться перед лицом международно-правовых требований самого разного рода обуславливает латентный конфликт. Это не может не оказывать влияние на нормативное регулирование вопросов международной ответственности и соответствующую им практику.

Третий аспект - эффективность создаваемых международно-правовых норм. В отсутствие в международном праве не только мирового законодателя, но и органов принуждения, вопрос об эффективности реализации норм остаётся полностью в руках самих государств, что также не может не отражаться на соответствующей им межгосударственной практике.

Международная ответственность возникает в силу самого факта совершения международно-противоправного деяния, определяемого как нарушение международно-правового обязательства, независимо от того, предпринимают ли потерпевшие субъекты действия по призванию к международной ответственности. В тоже время в международной практике возникают вопросы о том, какие правомерные действия могут предпринимать потерпевшее государство или иные государства, затрагиваемые нарушением международно-правового обязательства по обеспечению выполнения обязательства по прекращению и возмещению со стороны ответственного государства. Данные вопросы и лежат в основе реализации международной ответственности.

Комплекс проблем международной ответственности, несмотря на присущую ей актуальность, является еще в недостаточной степени изученным в доктрине международного права. Наименее разработанным разделом концепции международной ответственности продолжают оставаться вопросы реализации международной ответственности.

Спустя двадцать лет после принятия Комиссией международного права ООН Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния определяющими нарративами международной повестки в сфере ответственности (в самом широком плане) стали: «гуманизация ответственности», выразившаяся в увеличении форм возмещения ущерба для жертв нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, росте числа попыток призвания непотерпевшими государствами к ответственности в ситуации нарушении обязательств erga omnes, в том числе посредством применения коллективных контрмер - контрмер в коллективных интересах или контрмер третьих сторон (third-party countermeasures); поиск правил «особой международной ответственности» и механизмов ее реализации в конкретных областях международного права, как пример, международного инвестиционного права, международного гуманитарного права, международного экологического права, международного экономического права; развитие тех областей международной ответственности, которые остались за рамками финального проекта Статей.

Последние два десятилетия прошли также под знаком фрагментации в вопросах нормативного регулирования санкционного принуждения, как следствие эскалации санкционной повестки на региональном и национальном уровнях. Мы стали свидетелями активизации и вариативности форм санкционного принуждения: не санкции ООН (non-UN Sanctions), односторонние санкции (unilateral sanctions), экстерриториальные санкции.

Несмотря на кажущуюся концептуальность затрагиваемых вопросов, все они заряжены практической значимостью, особенно в свете признаваемой ситуации очевидного моратория в Комитете по правовым вопросам ООН (Шестом комитете) по поводу будущего статуса Статей ответственности государств за международно-противоправные деяния.

Не отрицая когнитивную ценность Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, вопросы прогрессивного развития

международной ответственности фигурируют в международно-правовой повестке одновременно с ее кодификацией.

Учитывая изложенное, развитие международного права, межгосударственной и международной судебной практики, формирующиеся тенденции ненормативного регулирования вопросов реализации международной ответственности, определяют актуальность формирования концепции реализации международной ответственности государств, имеющей высокую нормативную ценность.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы ответственности неизменно привлекают внимание и выступают предметом научных исследований в различные периоды, как в рамках общей теории права, так и международного права.1

Проблема ответственности активно обсуждалась в отечественной правовой литературе в 70-е годы прошлого столетия.2 Исследования показали насколько сложным правовым явлением представляется ответственность. Братусь С.Н. отмечал: «Проблема ответственности - одна из наиболее сложных проблем, как

-5

общей теории права, так и отраслевых юридических наук». О росте значения проблематики ответственности свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что если в прошлом ответственность изучалась в трудах, посвященных отдельным отраслям права, то в последнее время привлекает растущее внимание общей теории права.

Исследования теории и проблем юридической ответственности активно продолжаются и в настоящее время. Отметим разработку проекта концепции правовой политики в сфере юридической ответственности.4

В исследованиях отмечается значительная специфика международной ответственности, как и международного права в целом. Ранее вопросы

1 Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. N.Y., 1928.

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Строгович М.С. Сущность юридической ответственности //Советское государство и право. 1979. № 5. С. 75.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 41. 4 Проект концепции правовой политики в сфере юридической ответственности / А.В. Малько, Д.А. Липинский, С.Ю. Суменков, О.С. Вырлеева-Балаева. М.: РИОР, 2015. 36 с.

8

ответственности рассматривались в основном как одностороннее явление, как ответственность человека перед обществом и государством. Такому аспекту изучения в немалой степени способствовал фон политического режима, в период которого оно происходило. Малеин Н.С. писал: «При таком режиме вопрос об ответственности самого государства перед гражданами, о справедливости отношений государство-гражданин был как бы неуместен».1

Дальнейшее развитие концепции международной ответственности отмечалось включением в нее ограничений относительно характера действий государства, за которые оно потенциально может нести ответственность -действий, которые носят международно-противоправный характер.

В советский период развития отечественной доктрины международного права основополагающие разработки понятий: ответственность государств, уголовная ответственность физических лиц за преступления против мира, человечности, военные преступления, международные правонарушения/деликты и международные преступления как основания ответственности, влияющие на ее

2 3

формы и объем, получили отражение в трудах В.И. Менжинского, В.А. Мазова, А.И. Мундера,4 Л.Д. Кивануки,5 Ю.В. Манийчука,6 В.Н. Елынычева,7 Ю.В. Петровского.

Исследованию санкционной проблематики, сущности международных санкций, соотношения с международной ответственностью посвятили работы

1 Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности //Государство и право. 1994. № 6. С. 24.

В.И. Менжинский Проблема международной ответственности в свете советской концепции международного права. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1951. 371 с.

В.А.Мазов Ответственность государств в международном праве. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1968. 320 с.

4 Мундер А.И. Ответственность государства за агрессию. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1952. 543 с.

5 Кивануки Л.Д. Международное правонарушение как основание ответственности государства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1980. 18с.

6 Манийчук Ю.В. Объем, виды и формы ответственности государства за международные правонарушения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1983. 24 с.

у

В.Н.Елынычев Международно-правовая ответственность государства и проблема вины. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1969. 10с.

8 Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность государств. Автореф. канд. .дис. юрид. наук. Л., 1968.

В.А. Василенко,1 П.М. Курис,2 В.А. Вадапалас,3 Нешатаева Т.Н.4 Следует отметить, что данные исследования проводились в иных общественно -политических условиях и базировались на международной практике соответствующего временного периода.

Особо следует выделить работы Д.Б. Левина,5 который одним из первых отечественных юристов-международников в советский период начал разрабатывать проблему международной ответственности и внес большой вклад в ее изучение. Подтверждением заслуг Д.Б. Левина может служить тот факт, что на его труды неоднократно ссылались специальные докладчики КМП ООН по теме международной ответственности государств.

Среди фундаментальных работ отечественной доктрины международного права, написанных уже на основе анализа Статей об ответственности государств и соответствующих материалов КМП ООН, необходимо отметить монографию И.И. Лукашука «Право международной ответственности» (2004 год). В течение многих лет И.И. Лукашук работал в качестве члена КМП ООН над темой ответственности государств за международно-противоправные деяния. Это дало возможность проанализировать большой объем материалов международной практики, а также широкий круг мировой литературы.

Среди зарубежных авторов по теме бесспорно выделяются труды Дж. Кроуфорда, профессора Научно-исследовательского центра по вопросам международного права им. Лаутерпахта Кембриджского университета, бывшего судьи Международного Суда ООН, одного из специальных докладчиков КМП по

1 Василенко В.А. Международно-правовая ответственность государства и международно-правовые санкции: Дис. ...докт. юрид. наук. Киев, 1976. 423 с.

Курис П.М. Ответственность государства и ее основание в современном международном праве: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1974. 447 с.

Вадапалас В.А. Обстоятельства, исключающие ответственность государства в международном праве: Дис. .канд. юрид. наук. Вильнюс, 1982. 223 с.

4 Нешатаева Т.Н. Международно-правовые санкции специализированных учреждений ООН. Автореф. канд. ...дисс. юрид. Наук. М., 1985; Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1992.

5 Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966; Левин Д.Б. Проблема ответственности в науке международного права. Изв. АН СССР. Отд. экономики и права, 1946, № 2.

теме международной ответственности государств.1 В настоящее время работы Дж. Кроуфорда: «Право международной ответственности» («The Law of International Responsibility», 2010), Ответственность государств: Общая часть» («State Responsibility. The General Part», 2013) представляют наиболее цитируемые во всем мире фундаментальные исследования права международной ответственности.2

Вопросы применения контрмер с учетом анализа Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния и подходов КМП ООН по вопросу также стали предметом диссертационного исследования Батршина Р.Р. «Ответственность государства и применение

-5

контрмер в современном международном праве» (2005 год).

Среди последних знаковых монографических работ по крайне сложным вопросам применения контрмер третьих сторон или коллективных контрмер следует отметить «Контрмеры третьих сторон в международном праве» Давидович М. («Third-Party Countermeasures in International Law»).4 В числе авторов, занимающихся проблематикой, также: К. Тамс,5 Е. Катцелли,1 Д.

Л -5

Алланд,2 А. Bird.3

1 Специальный докладчик Джеймс Кроуфорд подготовил три доклада, рассмотренных Комиссией на пятидесятой - пятьдесят второй сессиях в период с 1998 по 2000 год. Первый доклад: Ежегодник.., 1998 год, том II (часть первая), документ A/CN.4/490 и Add.1-7; второй доклад: Ежегодник.., 1999 год, том II (часть первая), документ A/CN.4/498 и Add.1-4; третий доклад: Ежегодник.., 2000 год, том II (часть первая), документ A/CN.4/507 и Add.1-4.

Crawford J. The International Law Commission's Articles on State Responsibility: Introduction, Text and Commentaries. Cambridge: Cambridge University Press. 2002; Bederman D.J., Bodansky D., Caron D.D., Crawford J.R., Crook J.R., Rosenstock R., Weiss E.B. Symposium: the International Law Commission's State Responsibility Articles //American Journal of International Law. 2002. Iss. 96. P. 773-890; Crawford J., Pellet A., Olleson S., eds. The Law of International Responsibility. Oxford: Oxford University Press. 2010; Crawford J. Brownlie's Principles of International Law. Eighth Edition. Oxford: Oxford University Press. 2012; Crawford J. State Responsibility. The General Part. Cambridge: Cambridge University Press. 2013.

Батршин Р.Р. Ответственность государства и применение контрмер в современном международном праве: Дис. .канд. юрид. наук. Казань. 2005 год. 211 с.

4 Dawidowicz M. Third-Party Countermeasures in International Law. Cambridge: Cambridge University Press. 2017. 426 Р.; Dawidowicz M. Third-party countermeasures: A progressive development of international law? //QIL. 2016. Vol. 29. Р. 3-15.

5 Tams C. Individual States as Guardians of Community Interests /in U. Fastenrath et al (eds), From Bilateralism to Community Interest. Essays in Honour of Bruno Simma. Oxford: Oxford University Press. 2014. Р. 379-390.

Важнейшая тема - принцип пропорциональности в современном международном праве, включая аспект его применения к контрмерам, представлена в диссертации и публикациях Г.В. Вайпана.4 В числе зарубежных авторов по проблематике пропорциональности в вопросах международной ответственности, мер принуждения необходимо отметить работы Е. Канниццаро,5 Т. Фрэнк,6 А. Дэнис,7 Гардам,8 О. Элагаб.9

Исследованию проблем принуждения в международном праве посвящена глава в монографической работе С.В. Черниченко «Контуры международного права. Общие вопросы» (2004 год). В главе представлен анализ характерных черт и особенностей принуждения, авторский подход к классификации мер принуждения: «санкционное индивидуальное международно-правовое принуждение», «коллективное санкционное международно-правовое принуждение», «несанкционное международно-правовое принуждение».10

В последние годы анализ правовой природы ответных мер в рамках системы разрешения споров ВТО представлен в работах Д.С. Боклан, О.С.

1 Katselli E. Countermeasures by Non-Injured States in the Law on State Responsibility // European Journal of International Law. 2009. Vol. 5. Р. 898-923.

Alland D. Countermeasures of General Interest //European Journal of International Law. 2002. Vol. 13. Р. 1220-1233.

"3

Bird А. Third State Responsibility for Human Rights Violations // European Journal of International Law. 2010. Vol. 21. No. 4. Р. 883-900. doi: 10.1093/ejil/chq066.

4 Вайпан Г.В. Принцип пропорциональности в современном международном праве: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2018. 238 с.; Вайпан Г.В. Концепция пропорциональности в современном международном праве: малое зло ради великого блага //Международное правосудие. 2015. № 2(14). С. 66-85.

5 Cannizzaro E. Il Principio della Proporzionalita nell'ordinamento Internazionale. Milano, 2000; Cannizzaro E. The Role of Proportionality in the Law of International Countermeasures //European Journal of International Law. 2001. Vol.12. № 5. P. 889-916.

6 Franck T.M. On Proportionality of Countermeasures in International Law //American Journal of International Law. 2008. P. 715-767; Franck T.M. Proportionality in International Law // Law & Ethics of Human Rights. 2010. P. 231-242.

7 Denis A. Countermeasures of General interest //European Journal of International Law. 2002. Vol. 13. No. 5.

о

Gardam J. Necessity, Proportionality and the Use of Force by States. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.

9 Elagab O. The legality of non-forcible Counter-Measures in Contemporary International Law. Oxford. 1988.

10 Черниченко С.В. Контуры международного права. Общие вопросы. Раздел III.

Международно-правовое принуждение. М.: Научная книга. 2014. 592 с.

12

1 2 Боклан, О.В. Кадышевой; вопросам квалификации ответных мер в рамках

системы разрешения споров ВТО в качестве санкций были посвящены

публикации А.С. Исполинова,3 Я.С Кожеурова,4 И.С. Рачкова,5 односторонних

ограничительных мер государств и интеграционных образований

(односторонних санкций).6

Объект диссертационного исследования составляют отношения

международной ответственности государств в контексте комплекса принципов и

норм вторичного характера, регулирующих реализацию международной

ответственности государств как определенную последовательность элементов -

призвание к международной ответственности и принятие мер против государства,

ответственного за международно-противоправное деяние, с целью побудить его

выполнить обязательства, вытекающие из содержания ответственности.

1 Боклан Д.С., Боклан О.С. Международно-правовые основы применения государствами контрмер // Международное экономическое право в эпоху глобализации. Liber amicorum в честь 60-летия профессора В.М. Шумилова: сборник статей, Вып. 54. 2014. С. 110 - 115; Боклан О.С. Соотношение процессуальных условий применения государствами контрмер по общему международному праву и применения ответных мер в рамках права ВТО // Право ВТО. № 2. 2015. С. 44 - 56; Боклан, Д.С., Боклан, О.С., Смбатян, А.С., Значение статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния для защиты интересов сторон при разрешении споров в рамках ВТО // Международное правосудие. № 4 (20). 2016. С. 99-113.

Кадышева О.В. Экономические санкции и правопорядок Всемирной торговой организации: может ли ВТО защитить от санкций // Экономические санкции против России: правовые вызовы и перспективы (Сборник статей) / Под ред. С.В. Гландина, М.Г. Дораева. М.: Инфотропик Медиа, 2018. С. 160-171.

3Исполинов, А.С. Санкции в ВТО: правовая природа, специфика и практика применения (обзор круглого стола) // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. № 2. 2014. С. 97-100; Исполинов А.С. Санкции в ВТО: специфика и практика применения // Законодательство. № 10. 2014. - С. 66-77; Исполинов А.С. Эквивалентность санкции в ВТО: понятие и практика определения // Закон. № 11. 2014. - С. 80-85.

4Кожеуров, Я.С. Война "санкций" и право международной ответственности // Российский юридический журнал. № 2 (101). 2015. - С. 179-182; Кожеуров, Я.С. "Ненарушение" (nonviolence) как основание ответственности по праву Всемирной торговой организации // Международное экономическое право. № 1. 2017. - С. 16-24; 34. Кожеуров Я.С.

Международная ответственность за нарушение права ВТО: соотношение с общим международным правом // Актуальные проблемы российского права. №10. 2013. - C.1334-1340. Кожеуров Я.С. Имплементация международной ответственности в практике Органа по разрешению споров в ВТО /Взаимодействие правовых систем: современные международно-правовые дискурсы: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. 2014. Выпуск б(10). С. 99-120.

5 Рачков И.В. Экономические санкции с точки зрения права ГАТТ/ВТО // Международное правосудие. № 3 (11). 2014. С. 91-113.

6 Гландин С.В. Экстерриториальность американских санкций в действии //Международное правосудие. 2018. № 2. С. 105-122.

Предмет настоящего исследования - механизмы реализации международной ответственности, закономерности их формирования и особенности функционирования.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке целостной концепции реализации международной ответственности государств: нормативных оснований; определению места норм о реализации ответственности государств в системе права международной ответственности; материальных и процессуальных условий призвания к международной ответственности; средств обеспечения реализации ответственности и их легитимности; содержательных критериев по отграничению средств реализации международной ответственности и применения мер принуждения в международном праве.

Ключевыми понятиями данного исследования являются: «международная ответственность», «право международной ответственности», «реализация международной ответственности», «совместная ответственность», «множественность потерпевших и ответственных государств», «призвание к международной ответственности», «призвание к ответственности государством, иным, чем потерпевшее государство», «контрмеры», «контрмеры третьих сторон», «принуждение в международном праве», «ограничительные меры», «санкции», «экстерриториальные ограничительные меры».

Поставленная цель предопределяет решение следующих задач:

- доказать влияние основных теоретических конструкций юридической ответственности на формирование концепции реализации международной ответственности;

- определить состояние текущего нормативного регулирования реализации международной ответственности государств посредством исследования генезиса темы и результатов кодификации реализации международной ответственности в КМП ООН;

- обосновать место норм о реализации международной ответственности в праве международной ответственности и теоретические положения по

формированию института реализации международной ответственности в праве международной ответственности;

- доказать необходимость в восполнении существующих пробелов в кодификации реализации международной ответственности и разработать проект руководящих принципов по прогрессивному развитию вопросов реализации международной ответственности;

- обосновать и предложить уточненное содержание специальных принципов института реализации международной ответственности государств;

- выявить особенности и проблемы реализации ответственности государств в отдельных ситуациях (правопреемства государств, совместной ответственности) и предложить направления их нормативного разрешения в праве международной ответственности;

- обосновать правовую природу контрмер, доказать отграничение от смежных правовых явлений, определить роль в механизме реализации международной ответственности;

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Кешнер Мария Валерьевна, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ДОКУМЕНТЫ Международные договоры

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Документы в 2-х т. - Т. 1. - М.: 1999. - С. 7-34.

2. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.

3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года) [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. - Режим доступа:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml.

Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 29 марта 1972 г. /Действующее международное право. /Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Документы в 2-х т. - Т.1. - М.: 2002. - 768 с.

Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики от 27 августа 1928 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. V. - М., 1930. - С. 5-8; Международное публичное право. Сборник документов: в 2 т. - Т. 2. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - С. 33-42.

Женевский Протокол о мирном разрешении международных споров 1924 г. / 1924 Protocol for the Pacific Settlement of International Disputes [Эл. ресурс]. -Режим доступа: http://digital.library.northwestern.edu/league/le000016.pdf (дата обращения: 20 апреля 2020 г.).

Лондонская конвенция об определении агрессии 1933 г. // Внешняя Политика СССР. Сборник документов (1925-1934 гг.). - Том III. - М.: 1945. - С. 646-647.

Статут Лиги Наций // История международных отношений 1918-1939. / Составители Сидоров А.Ю., Клейменова Н.Е. - М.: Центрполиграф, 2008. - С.479-491.

Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств 1933 г. Подписана в 1933 году на VII Панамериканской конференции. Режим доступа: https://en.wikisource.org/wiki/Montevideo Convention.

Статут Международного Суда ООН 1945 г. [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. - Режим доступа: https://www.un. org/ru/icj/statut. shtml

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [Электронный ресурс]- Режим доступа: https://www.coe.int/ru/web/compass/the-european-convention-on-human-rights-and-its-protocols

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года. [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. - Режим доступа:

https://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/states succession.shtml

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года. [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. - Режим доступа:

https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/succession_archives.pdf

Нормативные акты Российской Федерации

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ. Часть вторая от 26 января 1996 № 14-ФЗ. Часть третья от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ. Часть четвертая от 18 декабря 2006 № 230-ФЗ. (с изм. от 30

декабря 2020) [Электронный ресурс]// СПС Гарант [сайт]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/

Федеральный закон от 19 июля 1998 № 114-ФЗ (с изм. от 8 декабря 2020) О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами [Электронный ресурс]// СПС Гарант [сайт]. - Режим доступа: http : //base. garant. ru/179054/53.

Федеральный закон от 08 декабря 2003 № 164-ФЗ Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности (с изм. от 20 декабря 2020) [Электронный ресурс]// СПС Гарант [сайт]. - Режим доступа: http : //base. garant. ru/12133486/

Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ О специальных экономических мерах и принудительных мерах (с изм. от 20 декабря 2020) [Электронный ресурс]// СПС Гарант [сайт]. - Режим доступа: http : //base. garant. ru/12151317/

Федеральный закон от 04 июня 2018 № 127-ФЗ (с изм. от О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» [Электронный ресурс]// СПС Гарант [сайт]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/71958400/

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» [Электронный ресурс] /Российская газета https://rg.ru/2020/06/11/arbitraj-dok.html

Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 1993 г. № 235 «О порядке введения эмбарго на поставку вооружения и военной техники, оказание услуг военно-технического характера, а также на поставку сырья, материалов и оборудования и передачу технологий военного и двойного назначения

зарубежным государствам, в том числе участникам СНГ» / Российская газета от 25 февраля 1993 г.

Указ Президента Российской Федерации от 02.09.1997 № 972 «О мерах по выполнению Российской Федерацией резолюций Совета Безопасности ООН в отношении создания международного механизма постоянного наблюдения и контроля за поставками в Ирак» / Собрание законодательства РФ. 02.11.1998, № 44. Ст. 5453.

Указ Президента Российской Федерации от 26.10.1998 № 1306 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1171 от 5 июня 1998 г.» /Российская газета от 3 ноября 1998 г. № 209.

Указ Президента Российской Федерации от 05.05.2000 № 786 (ред. от 17.04.2002 № 393) «О мерах по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН 1267 от 15 октября 1999 г.» /Российская газета от 18 апреля 2002 г. № 70.

Указ Президента Российской Федерации от 17.04.2002 № 393 «О мерах по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН 1388 от 15 января 2002 г. и 1390 от 16 января 2002 г.» / Российская газета от 18 апреля 2002 г. № 70.

Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2002 № 6 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г.» / Российская газета от 12 января 2002 г. № 6.

Указ Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 (в ред. от 12 мая 2014 г. № 321) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» / Российская газета от 13 мая 2014 г. № 105.

Распоряжение Президента Российской Федерации № 362-РП «О мерах, связанных с выполнением резолюции Совета Безопасности ООН 757 (1992)»/Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 20 июля 1992 г. № 3 ст. 106.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15.05.2002 № 2721-III ГД «О развитии ситуации вокруг Республики Ирак». /Собрание законодательства РФ, 20.05.2002, № 20, ст.1843.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 04.07.2001 № 1739- III ГД «О необходимости отмены экономических санкций в отношении Республики Ирак» Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст.2972.

Нормативные акты интеграционных образований и государств

The Blocking Statute: protecting EU operators, reinforcing European strategic autonomy. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ec.europa.eu/fpi/what-we-do/blocking- statute_en.

Council Regulation (EC) No. 2271/96 of 22 November 1996 protecting against the effects of the extra-territorial application of legislation adopted by a third country, and actions based thereon or resulting therefrom. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https: //eur-lex.europa.eu/eli/reg/1996/2271/2014-02-20.

Commission Delegated Regulation (EU) 2018/1100 of 6 June 2018 amending the Annex to Council Regulation (EC) No. 2271/96 protecting against the effects of extraterritorial application of legislation adopted by a third country, and actions based thereon or resulting therefrom. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?uri=uriserv: 0J.LI.2018.199.01.0001.01.ENG&toc=0J:L :2018:199I:T OC.

Guidelines on implementation and evaluation of restrictive measures (sanctions) in the framework of the EU Common Foreign and Security Policy. Brussels, 4 May 2018 (OR. en) 5664/18. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-5664-2018-INIT/en/pdf.

Protecting Europe's Energy Security Act (PEESA, Title LXXV, National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020, Pub. L. No. 116-92) [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/3206

Countering America's Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA), August 2 2017 (Public Law 115-44). [Электронный ресурс] - Режим доступа:

Support for the Sovereignty, Integrity, Democracy, and Economic Stability of Ukraine Act of 2014. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://home.treasury.gov/system/files/126/pl113_95.pdf

Executive Orders 13849, September 20 2018 - Authorizing the Implementation of Certain Sanctions Set Forth in the Countering America's Adversaries Through Sanctions Act. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://home.treasury.gov/system/files/126/caatsa_eo.pdf

Trading with the Enemy Act. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Documents/twea.pdf.

National Emergencies Act. [Электронный ресурс] - Режим доступа:https: //www.law. cornell .edu/uscode/text/50/1621.

International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Documents/ieepa.pdf.

Cuban Liberty and Democratic Solidarity (Libertad) Act of 1996 (Codified in Title 22, Sections 6021-6091 of the U.S. Code) [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Documents/libertad.pdf.

H.R.3107 - Iran and Libya Sanctions Act of 1996 (ILSA). [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.congress.gov/bin/104th-congress/house-bill/3107.

Executive Order 13622 of July 30, 2012 Authorizing Additional Sanctions With Respect to Iran. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https: //www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/13622.pdf.

Executive Order 13645 of June 3, 2013 Authorizing the Implementation of Certain Sanctions Set Forth in the Iran Freedom and Counter-Proliferation Act of 2012 and Additional Sanctions With Respect To Iran. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.treasury.gov/resource-

center/sanctions/Programs/Documents/13645.pdf.

Executive Order 13590 -- Iran Sanctions (Authorizing the imposition of certain sanctions with respect to the provision of goods, services, technology, or support for

Iran's energy and petrochemical sectors) November 21, 2011. [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-

office/2011/11/21/executive-order-13590-iran-sanctions.

Australia: Foreign Proceedings (Excess of Jurisdiction) Act 1984 //International Legal Materials. 1984. vol. 23. iss. 5. p. 1038-1047.

The Foreign Proceedings (Prohibition of Certain Evidence) Act 1976 (Cth) (FPA). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www8.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdb/au/legis/cth/num_act/fpocea1976457/. Ьбььрль8ь8ьюолаккиСП щ The Foreign Antitrust Judgment (Restriction of Enforcement) Act 1979 (Cth) (FAJA:®:). [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://www.legislation.gov.au/Details/C2004A02023.

Foreign Extraterritorial Measures Act, R.S.C., F-29. [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/f-29/index.html.

Указ Президента Российской Федерации «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации от 02.07.21 № 400. . [Электронный ресурс] -Режим доступа:

http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/QZw6hSk5z9gWq0plD1ZzmR5cER0g5tZ C.pdf

Документы международных организаций и конференций

Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН 56/83 от 12 декабря 2001 года «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» //Российский ежегодник международного права. - 2002. - С.361-376.

Дипломатическая защита. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 62/67 от 6 декабря 2007 г. / Документ ООН A/RES/62/67.

Проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. - Режим доступа:

https://www.un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_of_offences.shtml

Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (принята резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 года) [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl.shtml.

Доклад Генерального секретаря «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке» от 27 марта 2000 г. А/54/2000[Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. - Режим доступа: https://documents-

ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/389/00/IMG/N0038900.pdf7OpenElement.

Доклад Специального докладчика по вопросу о негативном воздействии односторонних ограничительных мер на осуществление прав человека Идриса Джазаири от 10 августа 2015 г. А/Ж£/30/45 [Электронный ресурс]// Организация Объединенный Наций [Официальный сайт]. - Режим доступа: http://undocs.Org/ru/A/HRC/30/45

Определение агрессии (Утверждено резолюцией 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года) [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/aggression.shtml.

Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 12 декабря 2000 года 55/157 «Осуществление положений Устава Организации Объединенных Наций, касающихся оказания помощи третьим государствам, пострадавшим от применения санкций» [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. - Режим доступа: https://documents-ddsny.un.org/doc/UND0C/GEN/N00/568/83/PDF/N0056883.pdf70penElement Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы (Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 27 октября 2015 года № A/RES/70/5) [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. - Режим доступа: https://documents-

ddsny.un.org/doc/UND0C/GEN/N16/344/57/PDF/N1634457.pdf70penElement.

Доклад Генерального секретаря ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» от 21 марта 2005 г. Документ ООН A/59/2005.

Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» от 2 декабря 2004 г. Документ ООН A/59/565.

Ответственность государств за международно-противоправные деяния. Доклад Комиссии международного права. Пятьдесят третья сессия (23 апреля - 1 июня и 2 июля - 10 августа 2001 года). Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты пятьдесят шестой сессии. Дополнение № 10 (А/56/10).

Подготовленное Секретариатом тематическое резюме обсуждений, состоявшихся в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи на ее пятьдесят пятой сессии. А/СМ4/513 от 15 февраля 2001.

Доклад Генерального секретаря «Ответственность государств за международно-противоправные деяния. Комментарии и информация, полученные от правительств. A/68/69 от 27 марта 2013 года.

Шестой комитет. Отчет о 28-м заседании. Пункт 77 повестки дня: Ответственность государств за международно-противоправные деяния A/C.6/68/SR.28 от 6 декабря 2013 года.

Доклад Председателя Рабочей группы по вопросу об ответственности государств за международно-противоправные деяния. A/C.6/68/L.19 от 6 декабря 2013 года.

Доклад Генерального секретаря «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». A/68/72 от 30 апреля 2015 года.

Хельсинский заключительный акт 1975 года. [Электронный ресурс] // ОБСЕ [Officiai website]. URL: https://www.osce.org/ru/ministerial-councils/39505 (дата обращения: 01.09.2020)

Форталезская декларация от 15 июля 2014 года, принята по итогам шестого саммита БРИКС (г.Форталеза, Бразилия,)

//http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d4f1dd6741763252a8.pdf.

Резолюция Института международного права «О правопреемстве государств в вопросах международной ответственности». Institute of International Law, Yearbook, vol. 76, Session of Tallinn (2015), State succession in matters of international responsibility, Fourteenth Commission, Rapporteur: Marcelo Kohen.

Документы КМП ООН

GENERAL PRINCIPLES OF LAW. The Chair of the Drafting Committee presented the report of the Drafting Committee on the topic. 29 July 2022 A/CN.4/L.971.

Доклад Комиссии международного права. Пятьдесят восьмая сессия, 1 мая -9 июня и 3 июля - 11 августа 2006 года. A/61/10. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https: //undocs.org/pdf?symbol=ru/A/61/10

Второй доклад об общих принципах права, подготовленный Специальным докладчиком Марсело Васкес-Бермудесом. A/CN.4/741. 9 апреля 2020. Комиссия международного права. Семьдесят вторая сессия. Женева, 27 апреля — 5 июня и 6 июля — 7 августа 2020 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://documents-dds-

ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N20/093/46/PDF/N2009346.pdf?OpenElement

Проект статей о предупреждении и наказании преступлений против человечности с комментариями, 2019 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/7 7 2019.pdf

Доклад Комиссии международного права. Семьдесят первая сессия, Дополнение № 10 (A/71/10), приложение В. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https: //undocs.org/ru/A/71/10

Четвертый доклад о правопреемстве государств в отношении ответственности государств. a/cn.4/743. 27 марта 2020. Комиссия международного права. Семьдесят вторая сессия. Женева, 27 апреля — 5 июня и 6 июля — 7 августа 2020 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N20/078/95/PDF/N2007895.pdf?0penElement

Второй доклад о правопреемстве государств в отношении ответственности государств. A/CN.4/719. 6 апреля 2018. Семидесятая сессия. New York, 30 April-1 June; Geneva, 2 July-10 August 2018. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://undocs.org/A/CN.4/719

Международный обычай Доклад и выводы Исследовательской группы по теме «Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права». Пятьдесят восьмая сессия. 2006. Yearbook International Law Commission, 2006, vol. II, Part Two. [Электронный

ресурс] - Режим доступа:

https: //legal. un. org/ilc/texts/instruments/english/draft_articles/1 _9_2006.pdf

Судебная и арбитражная практика Международный суд ООН

Monetary Gold Removed from Rome in 1943 (Italy v. France, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and United States of America).

Behrami and Behrami v. France and Saramati v. France, Germany and Norway. Decision 2.5.2007 [GC].

Corfu Channel, Merits (United Kingdom v. Albania). I.C.J. Reports. 1949. Reparation for injuries suffered in the service of the United Nations, Advisory Opinion of 11 April 1949. I.C.J. Reports, 1949.

Interpretation of Peace Treaties with Bulgaria, Hungary and Romania, Second Phase. I.C.J. Reports. 1950.

The North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Netherlands)/ Judgment of 20 February 1969. I.C.J. Reports. 1969.

Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, Second Phase. I.C.J. Reports. 1970.

Case of M.S.S. v. Belgium and Greece. Application no. 30696/09.

Nuclear Tests (Australia v. France). I.C.J. Reports. 1974. Nuclear Tests (New Zealand v. France). I.C.J. Reports. 1974.

342

United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran. I.C.J. Reports. 1980. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits. I.C.J. Reports. 1986.

Frontier Dispute (Burkina Faso/Republic of Mali). Judgment of 22 December 1986. I.C.J. Reports 1986.

Elettronica Sicula S.p.A (ELSI). I.C.J. Reports 1989.

Applicability of Article VI, Section 22, of the Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations, Advisory Opinion of 15 December 1989. I.C.J. Reports, 1989.

On passage through the Great Belt (Finland v. Denmark), temporary measures. I.C.J. Reports. 1991.

Certain Phosphate Lands in Nauru (Nauru v. Australia), Preliminary Objections. I.C.J. Reports. 1992.

East Timor (Portugal v. Australia). I.C.J. Reports. 1995. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons. I.C.J. Reports. 1996. Applications of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Preliminary Objections. I.C.J. Reports. 1996.

Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America), Preliminary Objection. I.C.J. Reports. 1996.

Gabchikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia). I.C.J. Reports. 1997. LaGrand (Germany v. United States of America), Provisional Measures. I.C.J. Reports. 1999.

Difference relating to immunity from legal process of a Special Rapporteur of the Commission on Human Rights, Advisory Opinion of 29 April 1999. I.C.J. Reports, 1999.

On the application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro (Genocide Convention). I.C.J. Reports. 2007.

The Former Yugoslav Republic of Macedonia v. Greece. I.C.J. Reports. 2011.

Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening). I.C.J. Reports. 2012.

Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda) I.C.J. Reports. 2015.

Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine). Judgment of 3 february 2019. I.C.J. Reports 2019.

Европейский Суд по правам человека

Ireland v. United Kingdom. E.C.H.R. Ser. A. No. 25. 1978.

Tyrer v. United kingdom. E.C.H.R. Series A. No. 26. 1978.

Papamichalopoulos and Others v. Greece. E.C.H.R. Series A. No. 260-B. 1993.

Lisyanskiy v. Ukraine. ECHR. Case No. 17899/02. 4 April 2006.

Xhavara & others v. Italy & Albania, Application Nos. 39473-98. E.C.H.R., decision of 11 january 2001.

Bosphorus v. Ireland. ECHR. Grand Chamber. Application No. 45036/98. Judgment of 30 June 2005.

Laska and Lika v. Albania. ECHR, Fourth Section, Applications nos. 12315/04 and 17605/04, Judgment, 20 July 2010.

Mosley v. the United Kingdom. ECHR. Application No. 48009/08. Judgment of 10 May 2011.

Kotov v. Russia. ECHR, Grand Chamber, Application no. 54522/00, Judgment, 3 April 2012.

Catan and others v. Moldova and Russia. ECHR, Grand Chamber, Applications nos. 43370/04, 8252/05 and 18454/06, Judgment 19 October 2012.

Liseytseva and Maslov v. Russia. ECHR. Case Nos. 39483/05 40527/10. 9 October 2014.

Al-Dulimi and Montana Managment Inc. v. Switzerland, ECHR, Grand Chamber, Application 5809/08, Judgment 21 June 2016.

Межамериканский суд по правам человека

Velasquez Rodriguez v. Honduras. Inter-American Court of Human Rights. S. C. № 4. 1988.

Blake v. Guatemala. Inter-American Court of Human Rights, Series C. 36. 1998. Moiwana Community v. Suriname. A/HRC/13/31/ Add. 1. 2005. Gomes Lund and others v. Brazil. Inter-American Court of Human Rights, Judgment, 24 November 2010.

Manuel Cepeda Vargas v. Colombia. Inter-American Court of Human Rights. Judgment of 26 may 2010.

Contreras et al. v. El Salvador. Inter-American Court of Human Rights. 31 august 2011.

Castillo González and others v. Venezuela. Inter-American Court of Human Rights, Judgment, 27 November 2012.

Международный трибунал по морскому праву (Камера по спорам, касающимся морского дна)

Responsibilities and obligations of States sponsoring of individuals and entities with respect to activities in the Area. Seabed Disputes Chamber, Advisory Opinion. ITLOS, Seabed Disputes Chamber, Advisory Opinion, 1 February 2011.

Суд Европейского Союза

Court of Justice of the European Union, Third Chamber, Axel Walz v. Clickair, Judgment, 6 May 2010,

Bosphorus. European Court of Justice. Case C-84/95. 1996. ECR I-3953.

ОРС ВТО

The United States - certain requirements in relation to marking of the country of origin. WTO, Reports of the Panel, WT/DS384/R and WT/DS386/R, 18 November 2011.

Canada - Certain Measures Affecting the Renewable Energy Generation Sector. Appellate Body Report WT/DS412/AB/R / WT/DS426/AB/R, adopted 6 May 2013.

China - Measures Related to the Exportation of Rare Earths, Tungsten and Molybdenum WT/DS431/1 G/L/982. 15 March 2012 Request for Consultations by the United States.

European Communities - Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products, Appellate Body Report adopted by DSB, WT/DS135/ AB/R (April 5, 2001).

European Communities - Measures Prohibiting the Importation and Marketing

of Seal Products (EC — Seal Products). Reports of the Panel. WT/DS400/R, WT/DS401/R. adopted 25 November 2013.

Moldova - Measures Affecting the Importation and Internal Sale of Goods (Environmental Charge) Request for consultations by Ukraine WT/DS421/1. February 21, 2011.

Постоянная палата международного правосудия

SS Wimbledon. 1923. PCIJ Series A, No. 1.

The Case of the S.S. Lotus (France v. Turkey). 1927. PCIJ Series A, No. 10.

Treatment of Polish Nationals and Other Persons of Polish Origin or Speech in the Danzig Territory. 1932. PCIJ Series A/B. No. 44.

Phosphates in Morocco, Preliminary Objections, 1938. PCIJ Series A/B, No. 74.

Factory at Chorzow, Jurisdiction. 1927. PCIJ Series A. No. 9. Factory At Chorzów, Germany v Poland, Judgment, Claim for Indemnity, Merits, Judgment No 13, (1928) PCIJ Series A No 17,

Appeal from a Judgement of the Hungaro-Czechslovak Mixed Arbitral Tribunal (The Peter Pazmany University). 1993. PCIJ Series A/B, No. 61.

Международные арбитражи

Mohammad Ammar Al-Bahlyul against the Republic of Tajikistan. Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce, Case No. V (064/2008), Final Award, 8 June 2010.

Международный арбитраж (по Конвенции МЦУИС)

Ioannis Kradassopulosa and Ron Fuks v. Republic of Georgia. ICSID, Case Nos. ARB/05/18 and ARB/07/15, Award, 3 March 2010.

Helnan International HOTELS A. C. v. Arab Republic of Egypt. ICSID, Case No. ARB/05/19, Decision of the ad hoc committee, 14 June 2010.

Total S.A. v. Republic of Argentina. ICSID, Case No. ARB/04/1, Decision on Liability, 27 December 2010.

Gemplus S.A. and others v. United Mexican States and Talsud S.A. v. United Mexican States. ICSID, Cases Nos. ARB (AF)/04/3 & ARB (AF)/04/4, Award, 16 June 2010.

Suez, Sociedad General Roca de Aguas de Berselona S.A. and Interagua integrales Servicios del Agua S.A. v. Republic of Argentina. ICSID, Case No. ARB/03/17, Decision on Liability, 30 July 2010.

Joseph S. Lemire v. Ukraine. ICSID, Case No. ARB/06/18, Award, 28 March

2011.

El Paso Energy International Company v. Argentine Republic. ICSID, Case No. ARB/03/15, Award, 31 October 2011.

Svisslion DOO Skopje v. the former Yugoslav Republic of Macedonia. ICSID, Case No. ARB/09/16, Award, 6 July 2012.

Burlington Resources Inc. v. Republic of Ecuador. ICSID, Case No. ARB/08/5, Decision on Liability, 14 December 2012.

Iberdrola Energia S.A. v. Republic of Guatemala. ICSID, Case No. ARB/09/5, Award, 17 August 2012.

EDF International S.A. and others v. Republic of Argentina. ICSID, Case No. ARB/03/23, Award, 11 June 2012.

Electrocable S.A. v. the Republic of Hungary.. ICSID, Case No. ARB/07/19, Decision on Jurisdiction, Applicable Law and Liability, 30 November 2012. Gustav F.W. Hamester GmbH & Co. KG v. the Republic of Ghana. Bosch International, Inc., and B & P ltd. Foreign Investment Enterprise v. Ukraine. ICSID, Case No. ARB/08/11, Award, 25 October 2012.

Railway Development Corporation v. Republic of Guatemala. ICSID, Case No. ARB/07/23, Second Decision on Objections to Jurisdiction, 29 June 2012.

Kuiboraks S.A. and others v. Bolivia. ICSID, Case No. ARB/06/2, Decision on Jurisdiction, 27 September 2012,

Постоянная палата третейского суда (по Регламенту ЮНСИТРАЛ)

Halley Enterpraysiz Limited v. the Russian Federation». PCA, Case No. AA 226, Interim Award on Jurisdiction and Admissibility, 30 November 2009.

Yukos Universal Limited v. Russian Federation. PCA, Case No. AA 227, Interim Award on Jurisdiction and Admissibility, 30 November 2009.

Veteran Petroleum Limited v. Russian Federation. PCA, Case No. AA 228, Interim Award on Jurisdiction and Admissibility, 30 November 2009.

Frontier Petroleum Services Ltd v. Czech Republic. PCA, Final Award, 12 November 2010.

PCA, Case No. 2009-23, First Interim Award on Interim Measures, 25 January

2012.

Международный арбитраж (по НАФТА и Регламенту ЮНСИТРАЛ)

Merrill and Ring Forestry L.P. v. the Government of Canada. UNCITRAL, Award, 31 March 2010 (quoting James Crawford, The International Law Commission's Articles on State Responsibility, 2002).

Sergey Paushok and Others v. Government of Mongolia. UNCITRAL, Award on Jurisdiction and Liability, 28 April 2011.

White Industries Limited Australia» v. the Republic of India. UNCITRAL, Final Award, 30 November 2011.

Арбитражный трибунал по рассмотрению взаимных претензий Ирана и Соединенных Штатов. Iran-U.S.C.T.R. 181, at p. 191-2, citing Whiteman, Damages. Vol. III, p. 1997.

Chevron Corporation and Texaco Petroleum Company v. the Republic of Ecuador. PCA, Case No. 2009-23, First Interim Award on Interim Measures, 25 January 2012.

Tagliaferro. UN RIAA. Vol. X, p. 592. 1903.

Puerto Cabello and Valencia Railway company. UN RIAA. Vol. IX. 1903.

Compensation of damage Russian. UN RIAA. Vol. XI. 1912.

Lusitania. UN RIAA. Vol. VII. 1923.

Solis UN RIAA. Vol. IV. 1928.

Naulilaa (Responsibility of Germany for damage caused in the Portuguese colonies in the South of Africa). UN RIAA, 1928. Vol. II.

Cysne (Responsibility of Germany for acts committed subsequent to 31 July 1914 and before Portugal entered into the war). UN RIAA. Vol. II. P. 1035. 1930.

Air Services Agreement of 27 March 1946 (United States v. France). UN RIAA. 1979. Vol. XVIII.

Rainbow Warrior (New Zealand/France). UN RIAA. Vol. XX. 1990.

ЛИТЕРАТУРА Диссертации

Абдуллин А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03, 12.00.10/ Абдуллин Адель Ильсиярович. - М., 2006. - 407 с.

Батршин Р.Р. Ответственность государства и применение контрмер в современном международном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 /Батршин Роман Ринатович. - Казань, 2005. - 211 с.

Василенко В.А. Международно-правовая ответственность государства и международно-правовые санкции: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10/ Василенко Владимир Андреевич. - Киев, 1976.- 423 с.

Вадапалас В. Обстоятельства, исключающие ответственность государства в международном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Вадапалас Виленас. -Вильнюс, 1982. - 223 с.

Вайпан Г.В. Принцип пропорциональноси в современном международном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Вайпан Григорий Викторович. - Санкт-Петербург, 2017. - 436 с.

Давлетгильдеев Р.Ш. Международно-правовое регулирование труда на региональном уровне: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Давлетгильдеев Рустем Шамильевич, Казань, 2016. - 586 с.

Гуласарян А.С. Международно-правовая имплементация норм об ответственности международных организаций: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Гуласарян Артур Сергеевич, Москва, 2014. - 202 с.

Головина А.А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Головина Анна Александровна. - М., 2012. - 195 с.

Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: дис. ...

д-ра юрид. наук: 12.00.10/ Жданов Юрий Николаевич. - М., 1999. - 257 с.

Исполинов А.С. Суды региональных интеграционных объединений в международном правосудии: на примере Суда ЕС и Суда ЕАЭС: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 /Исполинов Алексей Станиславович. - М., 2018. - 346с.

Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Капустин Анатолий Яковлевич. — М., 2001. - 418 с.

Кивануки Л.Д. Международное правонарушение как основание ответственности государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1980. - 18с.

Кононова К.О. Санкционные резолюции Совета Безопасности ООН и их имплементация в национальных правовых системах государств-членов: на примере правовой системы Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Кононова Ксения Олеговна. - СПб., 2009. - 206 с.

Курис П. Ответственность государства и ее основание в современном международном праве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 /Курис Пранас. - М., 1974.

— 447 с.

Клюня А.Ю. Ответственность за нарушение обязательств, вытекающих из императивных норм международного права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Клюня Алесь Юрьевич. - М., 2016. - 226 с.

Манийчук Ю.В. Объем, виды и формы ответственности государства за международные правонарушения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1983. -24 с.

Менжинский В.И. Проблема международной ответственности в свете советской концепции международного права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1951. -

- 371 с.

Нешатаева Т.Н. Международно-правовые санкции специализированных учреждений ООН: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.10 / Нешатаева Татьяна Николаевна. - М., 1985. - 201 с.

Орлова И.А. Разрешение споров в международном публичном и частном праве: сравнительно-правовой анализ: дис... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Орлова Инна Анатольевна. — Санкт-Петербург, 2007. — 225 с. 317

Патрин Д.А. Международное судебное разбирательство: история, понятие, функции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Патрин Денис Александрович. — М., 2005. — 234 с.

Раскалей С.Б. Институт объективной ответственности (абсолютной) ответственности государств в международном публичном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Раскалей Сергей Борисович. - Киев. 1985. - 196 с.

Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия и их роль в укреплении международного правопорядка: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Смбатян Анаит Сергеевна. — Москва, 2013. — 520 с.

Чувальская И.П. Ответственность государств по праву Европейского Союза: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Чувальская Инга Петровна. - М. 2017. - 28с.

Шайхутдинова Г.Р. Продвинутое сотрудничество государств в Европейском праве: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.10 / Шайхутдинова Гульнара Раифовна. — Казань, 2007. — 360 с.

II. Монографии, статьи, учебники, учебные пособия

На русском языке:

Абашидзе А.Х., Кислицына Н.Ф. Система международного права /А.Х.Абашидзе, Н.Ф. Кислицына //Московский журнал международного права. -2011. - № 3 (83). - С. 3-16.

Абашидзе А.Х. Принципы международного права: проблемы понятийно-содержательного характера //Московский журнал международного права. 2017. № (4). - С. 19-30. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-4-19-30

Абашидзе А.Х., Амирова А.А., Белоусова А.А., Глухенький С.Х., Дементьев А.А., Ильяшевич М.В., Кешнер М.В., Киселева Е.В., Конева А.Е., Михеева В.И., Николаев А.М., Солнцев А.М., Тюрина Н.Е., Шуралева С.В. Бизнес и права человека: учебное пособие / под ред. А.Х. Абашидзе - 2-е изд., перераб. и доп. -Москва: РУДН, 2020. - 279 с.

Алексеев С.С. Об отраслях права / С.С. Алексеев //Советское государство и право. - 1972. - № 3. С. 10-15.

Алисиевич Е., Галарза П.М. Дела о насильственных исчезновениях в практике органов межамериканской системы защиты прав человека / Е.А. Алисиевич, П.М. Галарза // Международное правосудие. - 2013.- № 2(6). - С. 5564.

Ануфриева Л.П. Принципы в современном международном праве (некоторые вопросы понятия, природы, генезиса, сущности и содержания / Л.П. Ануфриева // Московский журнал международного права. - 2021. - № (1):6-27. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2021-1-6-27

Бахин С.В. Односторонние экономические принудительные меры (так называемые «экономические санкции») с точки зрения действующего

международного права /С.В. Бахин /РЕМП. - Российский ежегодник международного права. - 2017. - Т. 2016. - С. 66-80.

Бахин С.В., Еременко И.Ю. Односторонние экономические «санкции» и международное право/ С.В.Бахин, И.Ю.Еременко // Закон. - 2017. - №.11. -С.162-175.

Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. Пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 2008.- 685 с.

Бирюков П. Н. Международное право в 2 т. Том 1: учебник для вузов / П. Н. Бирюков. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 365 с.

Бирюков П. Н. Международное право в 2 т. Том 2: учебник для вузов / П. Н. Бирюков. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 309 с.

Бирюков П. Н. Право международных организаций: учебное пособие для вузов / П. Н. Бирюков. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 170 с.

Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права / Р.Л. Бобров /М.: Международные отношения. - 1968. - 272 с.

Боклан Д.С., Абсалямов В.В., Курносов Ю.С. Могут ли антироссийские «санкции» и российские ответные меры быть оправданы в рамках ВТО соображениями безопасности: объективный или субъективный ? //Московский журнал международного права. -2018. - № 3. - С.18-29. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2018-3-18-29

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь/ М.: Юридическая литература, 1976. - 215 с.

Вайпан В.А. Принцип социальной справедливости в судебной практике / В.А. Вайпан //Закон. - 2018. - № 3. - С. 94-105.

Вайпан Г., Ивлиева А. Дело о юрисдикционных иммунитетах государства (Германия против Италии, при участии Греции): один шаг вперед - два шага

назад ? Решение Международного Суда ООН от 3 февраля 2012 года / Г. Вайпан, А. Ивлиева // Международное правосудие. - 2012.- № 2(3). - С. 18-32.

Вайпан Г. Концепция пропорциональности в современном международном праве: малое зло ради великого блага / Г. Вайпан //Международное правосудие. -2015. - № 2(14). - С. 66-85.

Валеев Р.М. Контроль в современном международном праве /Р.М. Валеев/ Казань: Центр инновац. Технологий. - 2003. - 319 с.

Международное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. Р.М.Валеев, Г.И.Курдюков. - М.: Статут, 2011. - 543 с.

Международное право: учебник для бакалавров / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков/ М.: Статут, 2017. - 496 с.

Международное право: учебник для академического бакалавриата: в 2-х т./ под ред. А.Н.Вылегжанина. - М.: Юрайт, 2016.

Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения / В.А. Василенко /Киев: Вища школа. - 1976. - 267 с.

Василенко В.А. Международно-правовые санкции / В.А. Василенко - Киев: Вища школа. - 1982. - 230 с.

Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук/ М.: Изд-во РАП. - 2008. - 304 с.

Международное право. Уо1кеггесМ /Вольфганг Граф Витцтум (и др.); пер. с нем., 2-е изд. М.: Инфотропик Медиа. - 2015. - 1072 с.

Вялков А. Роль принципа справедливости при оценке убытков по международному обычаю: куда дело Диалло и дело судна «Арктик Санрайз» ведут состояние права? / А. Вялков // Международное правосудие. - 2018. -№4(28). - С.59-82. https://doi.org/10.21128/2226-2059-2018-4-59-82

Вылегжанин А.Н., Зинченко О.И. ЮРИСДИКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН: НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ/ А.Н. Вылегжанин, О.И. Зинченко //Московский журнал международного права. - 2018. № 4. - С.6-32. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2018-4-6-32

Галенская Л.Н. Международные преступления и международно-правовая ответственность / Л.Н. Галенская // Правоведение. - 1965. - № 1. - С. 65-84.

Геворгян К.Г. «Односторонние санкции» и международное право: Заключение Международно-правового совета при МИД России / К.Г. Геворгян // Международная жизнь. - 2012. - № 8 - С. 93-104.

Гландин С.В., Кадышева О.В., Кешнер М.В. Западные санкции и российский бизнес: комплаенс в эпоху новых вызовов (обзор круглого стола) / Гландин С.В., Кадышева О.В., Кешнер М.В. // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2018. - №3. - С.147-152. [Электронный ресурс] Режим

доступа:http://electronic.ruzh.org/?q=ru/system/files/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D 0%БВ%В0%Б4%В0%Б8%В0%БВ^

Гландин С.В. Европейское санкционное право по факту первых российских дел в Суде Европейского Союза / С.В. Гландин //Международное правосудие. -2017. - № 2. - с. 80-93.

Гландин С.В. Можно ли добиться исключения из санкционного списка Европейского Союза? / С.В. Гландин //Международное правосудие. - 2016. - № 2. - С. 46-60.

Гландин С.В. Юридические способы исключения из американских санкционных списков / С.В. Гландин //Законодательство. - 2016. - № 10. - С. 7078.

Гландин С.В. Суд Европейского союза о правовых основаниях для отмены ограничительных мер (санкций) в отношении физических лиц/ С.В. Гландин // Международное правосудие. - 2015. - № 4. - С.103-117.

Гландин С.В. Институт отмены ограничительных мер в суде Европейского Союза / С.В. Гландин //Российский ежегодник международного права. - 2015. -СПБ: СКФ "Россия-Нева". - 2016. с. 300-311.

Глотова С.В., Евдокимова О.Н. Практика ограничения иммунитета государства контрмерами в современном международном праве / С.В.Глотова,

О.Н.Евдокимова //Московский журнал международного права. - 2017. - № 4. - С. 70-81. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-4-70-81

Гуласарян А.С. Некоторые вопросы ответственности международных организаций в свете Проекта статей об ответственности международных организаций (ПСОМО) 2011 г./ А.С. Гуласарян // Евразийский юридический журнал. - 2013. - № 1 (56). - С. 40-42.

Гуласарян А.С. Международно-правовая имплементация норм об ответственности международных организаций: Монография / под ред. К.А. Бекяшева / А.С.Гуласарян / М.: Статут. - 2015. - 224 с.

Гуласарян А.С. Контрмеры и санкции в международном праве: вопросы терминологии / А.С. Гуласарян // Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем. III Московский юридический форум. Материалы конференции: в 4 частях. - М., 2016. - С. 174-177.

Гусейнов Л.Г. Ответственность государств за- нарушение договорных обязательств в области прав человека / Л.Г. Гусейнов //Московский журнал международного права. - 1998.- №12. - С.140-168.

Дамьен С. Несколько соображений о гарантиях, присущих принципу верховенства закона, применительно к санкциям, пресечению военных преступлений и наказанию за них / С. Дамьен //Международный журнал Красного Креста. Том 90. - Номер 870. - Июнь 2008 г.

Дораев М. Г. Экстерриториальность экономических санкций: противодействие юридическому империализму на национальном уровне / М.Г. Дораев // Законодательство. - 2015. - № 7. - С. 63-74.

Дораев М.Г. Экономические санкции в праве США, Европейского союза и России / М.Г. Дораев/ М.: Инфотропик. - 2016. - 216 с.

Иванов Э.А. Международная террористическая организация как потенциальный субъект ответственности по международному уголовному праву/ Э.А. Иванов //Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2012. - № 4. С. 112125.

Иванов Э.А. Ответственность международных террористических организаций / Э.А. Иванов / М.: Юрлитинформ. - 2013. - 184 с.

Исполинов А.С. Суд Европейского союза, Яссин Кади и статья 103 Устава ООН / А.С. Исполинов //Российский юридический журнал. - 2013. - № 6(93). - С. 27-36.

Исполинов А.С. Контроль региональных и национальных судов над решениями Совета Безопасности ООН / А.С. Исполинов // Законодательство. -2016. - № 1.- с. 54-65.

Карташкин В.А. Устав ООН и основные принципы современного международного права / В.А. Карташкин /Российский ежегодник международного права. - 2015. СПБ: СКФ "Россия-Нева". - 2016. - с. 17-28.

Калинин А.В. Экономические санкции ООН и односторонние экстратерриториальные меры экономического принуждения: сравнительные анализ / А.В. Калинин // Юрист-международник. - 2005. - № 4. - с. 30-37.

Капустин А.Я. Мы живем по канонам, сформированным в середине 20 века /А.Я.Капустин [Электронный ресурс] Режим

доступа: https: //zakon.ru/discussion/2017/8/1 /my_zhivem_po_kanonam_sformirovanny m_v_seredine_hh_veka_intervyu_anatoliya_kapustina

Калинин А.В. Экономические санкции ООН и односторонние экстратерриториальные меры экономического принуждения: сравнительный анализ/ А.В.Калинин// Юрист-международник. - 2005. - № 4. - С. 30-37.

Кремнев П.П. Распад СССР и правопреемство государств. М.: Юрлитинформ, 2012. 192 с.

Кремнев П.П. Правопреемство государств в некодифицированных областях //МЖМП. 2006. № 4 (64). С.37-53.

Кремнев П.П. Категория «Российская Федерация - государство-продолжатель СССР»: вопросы теории и практики. Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11 Право. 2008. № 2. С. 3-22.

Малышева Н.И., Пустынникова Т.И. Принцип справедливости в международном праве / Малышева Н.И., Пустынникова Т.И //Российский ежегодник международного права. - Санкт-Петербург. - 2020. - С. 254-264.

Курдюков Г.И., Кешнер М.В. Соотношение ответственности и санкций в международном праве: доктринальные подходы / Курдюков Г.И., Кешнер М.В. // Журнал российского права. - 2014. - №9 (213). - С.103-115

Кожеуров Я.С. Война «санкций» и право международной ответственности/ Я.С.Кожеуров// Российский юридический журнал. - 2015. - № 2 (101). - С. 179182.

Кожеуров Я.С. Дифференциация международной ответственности /Я.С.Кожеуров// Российский юридический журнал. - 2013. - № 3 (90). - С. 31-37.

Кожеуров Я.С. Имплементация международной ответственности в практике Органа по разрешению споров ВТО / Я.С.Кожеуров /Взаимодействие правовых систем: современные международно-правовые дискурсы. Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Издательский дом «Уральский государственный юридический университет». Выпуск 6 (10). С. 99-120.

Хачатуров Р.Л., Гогин А.А., Кешнер М.В., Курдюков Г.И., Кривенкова М.В., Романова В.В. Институт ответственности в международном праве: научная монография / под общ. ред. доктора юридических наук, проф. Р.Л. Хачатурова / Р.Л.Хачатуров, А.А.Гогин, М.В.Кешнер, Г.И.Курдюков, М.В.Кривенкова, В.В. Романова/ Москва: Юрлитинформ, 2017. - 304 с.

Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве / Ю.М. Колосов/ М.: Статут, 2014. - 221 с.

Кремнев П.П. Правопреемство государств в некодифицированных областях / П.П. Кремнев // МЖМП. - 2006. - № 4. - С. 37-53.

Кривенкова М.В. Нематериальная международно-правовая ответственность государств / М.В. Кривенкова/ М.: Юрлитинформ. - 2016. - 184 с.

Крючкова И.Н. Правовые последствия применения экономических санкций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций для исполнения

частноправовых договоров международного характера /И.Н. Крючкова/ //Международное публичное и частное право. - 2005. - № 5(26). - с.25-29.

Крючкова И.Н. Экономические санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в международном публичном праве и международном частном праве / И.Н. Крючкова / М.: МАКС Пресс, 2005. - 146 с.

Курдюков Г.И. Контрмеры в международном праве и условия их применения / Г.И. Курдюков // Ученые записки КГУ. - 1998. - Том 133. - с.130-137.

Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования / Г. И. Курдюков / Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1979. - 174 с.

Крицкий К. В. Односторонние ограничительные меры в контексте международно-правового принуждения /К. В. Крицкий //Российский юридический журнал. № 4 (115) 2017. - С.131-140. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-1-131-140

Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве/ Д.Б. Левин/ М.: 1966. - 163 с.

Левин Д.Б. Проблема ответственности в науке международного права / Д.Б. Левин // Известия Академии Наук СССР. - Отделение экономики и права. - 1946. - № 2.- С. 102-118.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст/ М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

Лукашук И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук/ М.: Волтерс Клувер. - 2004. - 432 с.

Лукашук И.И. Право международной ответственности / И.И.Лукашук// Международное публичное и частное право. - 2002. - № 2. - С. 30-43.

Мазов В.А. Ответственность в международном праве / В.А. Мазов/ М.: Юридическая литература, 1979. - 296 с.

Малеев Ю.Н., Рачков И.В., Ярышев С.Н. Санкции в международном праве: точка не поставлена / Ю.Н.Малеев, И.В. Рачков, С.Н. Ярышев //Московский журнал международного права. - 2016. - № 2 (102) - с. 81-95.

Малышева Н.И., Пустынникова Т.И Принцип справедливости в международном праве //Российский ежегодник международного права. - Санкт-Петербург. 2020. С. 254.

Моисеев А.А., Сазонова К.Л. Международная ответственность за преступления против мира и безопасности и государственный суверенитет /А.А. Моисеев, К.Л.Сазонова. - М.: Научная книга, 2017. - 200 с.

Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: теоретические проблемы / Л. Х. Мингазов/ Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. - 375 с.

Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН / Ю.Я. Михеев/ М., 1967. - 138 с.

Рачков И.В. Ответственность государства за международно-противоправные деяния международной организации //Международное публичное и частное право. 2005. № 3.

Ромашев Ю.С. Общие принципы права в системе международного права // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2021. - № 3. - С. 148-174.

Ля Роза А.-М., Вюрцнер К. Вооруженные группы, санкции и имплементация международного гуманитарного права / А. -М.Ля Роза, К.Вюрцнер //Международный журнал Красного Креста. - Том 90. - Номер 870. - Июнь 2008 г.

Смагулова А. Контрмеры международных организаций, не являющихся потерпевшими: «ноу-хау» или сложившийся обычай? / А.Смагулова // Международное правосудие. 2018. № 3(27). С.128-140. 001: 10.21128/2226-20592018-3-128-140

Солнцев, А.М., Клюня, А.Ю. Вопросы развития института ответственности международных организаций / А.М. Солнцев, А.Ю. Клюня // Вестник международных организаций. - 2013. - № 2. - С. 130-142.

Старженецкий В., Бутырина В., Драгунова Ю. Экономические санкции глазами российских судей: между защитой публичного порядка и интересов бизнеса / В.Старженецкий, В.Бутырина, Ю.Драгунова // Международное правосудие. - 2018.- №4(28). - С.126-139. Б01: 10.21128/2226-2059-2018-4-126139

Тарасова Л.Н. Правомерное принуждение в международном праве / Л.Н. Тарасова // Московский журнал международного права. - 2011. - № 3 (83). с. 5067.

Тункин Г.И. Вопросы теории международного права / Г.И. Тункин /М., 1966.- 518 с.

Тункин Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин/ М.: Международные отношения, 1970. - 452 с.

Фельдман, Д.И. Основные тенденции развития международной правосубъективности / Д. И. Фельдман, Г. И. Курдюков / Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. - 131 с.

Фельдман Д.И. Система международного права / Д. И. Фельдман /Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1983. - 119 с.

Проект концепции правовой политики в сфере юридической ответственности / А.В. Малько, Д.А. Липинский, С.Ю. Суменков, О.С. Вырлеева-Балаева / М.: РИОР. - 2015.

Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств / Н.А. Ушаков / М.: Международные отношения. - 1983. - 184 с.

Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права / Н.А. Ушаков / М.: Наука. - 1988. - 187 с.

Федорова С.И. Международные экономические санкции: правомерность введения и перспективы оспаривания / С.И. Федорова //Международное публичное и частное право. - 2016. - № 5. С. 8-12.

Фёдоров Е. Сребреница, Гаити, что дальше? Будущее системы разрешения частноправовых споров по искам против ООН / Е.Фёдоров // Международное правосудие. - 2018. - №4(28). - С.35-54.

Методология исследования теоретических проблем международного права / Д. И. Фельдман, Г. И. Курдюков, Л. Х. Мингазов и др.; Науч. ред. Ю. Я. Баскин. -Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1986. - 135 с.

Фокин Е. Эволюция идей доступности правосудия в правовой науке и практике Европейского Суда по правам человека / Е. Фокин // Международное правосудие. - 2018. - №4(28). - С.97-112. DOI: 10.21128/2226-2059-2018-4-97-112

Черниченко С.В. Взаимосвязь императивных норм международного права (jus cogens) и обязательств erga omnes / С.В. Черниченко // Московский журнал международного права. - 2012. - № 3 (87). - С. 3-17.

Черниченко С.В. Континуитет, идентичность и правопреемство государств / С.В. Черниченко //Российский ежегодник международного права. - 1998. - С. 944.

Черниченко С.В. Контуры международного права. Общие вопросы / С.В. Черниченко / М.: 2014. -Научная книга. - 592 с.

Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности / В.Ф. Яковлев //Журнал российского права. - 2014. - № 1. С. 5-7. DOI: 10.12737/1806

Юркина Е.Е. Европейский Суд по правам человека о новой кассации в гражданском процессе - новый взгляд Суда на старые вопросы / Е.Е. Юркина //Международное правосудие. №4 (16) 2015. С. 11-23.

На иностранных языках:

Adibi A., Habibi H. The challenge of the «economic independence» and the «sovereignty of states»: a review of the problem of legitimacy of economic sanctions in the reality of the international legal order // Russian Law Journal. - 2017. - № 5(3). -Рр. 113-139. DOI: 10.17589/2309-8678-2017-5-3-113-139

Ago R. Le delit international. Recuell des Cours. 1939-II. P. 419. Anghie А., Chimni B.S. Third World Approaches to International Law and Individual responsibility in International Conflicts., in Steven R. Ratner and AnneMarie Slaughter (eds), The Methods of International Law. Washington DC: ASIL, 2004. Pp. 185-210.

Ahlborn C. To Share or Not to Share? The Allocation of Responsibility between International Organizations and their Member States. Die Friedens-Warte. - 2013. -Vol. 88. - № 3/4. - Pp. 45-75.

Alland D. Countermeasures of General Interest //European Journal of International Law. - 2002. - Vol. 13. - Pp. 1221- 1239.

Andreas F. Lowenfeld International Economic Law. - Oxford, Oxford University Press. - 2002. - 820 pp.

Anghie A., Chimni B. Third World Approaches to International Law and Individual responsibility in International Conflicts., in /Steven R. Ratner and Slaughter A.-M. (eds), The Methods of International Law. Washington DC: ASIL, 2004. - Pp. 185-210.

d'Aspremont J. The International Court of Justice, the Whales, and the Blurring of the Lines between Sources and Interpretation //European Journal of International Law. 2016 - Vol. 27, Issue 4. - Pp. 1027-1041. https://doi.org/10.1093/ejil/chw055

Beaucillon Ch. Practice Makes Perfect, Eventually? Unilateral State Sanctions and the Extraterritorial Effects of National Legislation /Coercive Diplomacy, Sanctions and International Law, Brill. - 2016. - Pp. 103-126 DOI: 10.1163/9789004299894_006 Benvenisti E. The Conception of International Law as a Legal System. Tel Aviv University Law Faculty Papers. - 2008. - Paper 83. - P. 1-13.

Bederman D. Counterintuiting Countermeasures //American Journal of International Law. - 2002. - Vol. 96. - Iss. 4. - Pp. 817-832. doi:10.2307/3070680

Bird A. Third State responsibility from human rights violations //European Journal of International Law. - 2010. - Vol. 21. - Pp. 883-900. doi: 10.1093/ejil/chq066

Boon, Kristen, New Directions in Responsibility: Assessing the International Law Commission's Draft Articles on the Responsibility of International Organizations //Yale Journal of International Law. - 2011. Available at: https://ssrn.com/abstract=1914596

Brooks R. Failed States, or the State of Failure? //University of Chicago Law Review. - 2005. - Vol. 72: Iss. 4, Article 1. Available at: https: //chicagounbound.uchicago .edu/uclrev/vol72/iss4/1

Burke J. Economic Sanctions Against the Russian Federation Are Illegal under Public International Law // Russian Law Journal. - 2015. - № 3(3). - Pp. 126-141. DOI: 10.17589/2309-8678-2015-3-3-126-141

Brownlie I. System of the Law of Nations, State Responsibility, Part I. Oxford: Oxford University Press. - 1983. - xii + 240 pp.

Cannizzaro E. The role of proportionality in the law of international sanctions //European Journal of International Law. - 2001. - Vol. 12(5). - Pp. 889-916.

Caron D. (2002). The ILC Articles on State Responsibility: The Paradoxical Relationship Between Form and Authority // American Journal of International Law. -2002. - Vol. 96(4). - Pp. 857-873. doi:10.2307/3070682

Charlesworth H. and Senz D. Building Blocks: Australia's Response to Foreign Extraterritorial Legislation //Melbourne Journal of International Law. - 2001. - Vol. 2(1). Pp. 69-121.

Chimni B.S. The Articles on State Responsibility and the Guiding Principles of Shared Responsibility: A TWAIL Perspective //European Journal of International Law.

- 2020. - Vol. 31(4). - Pp. 1211-1221. https://doi.org/10.1093/ejil/chab004.

Clark L. Harry Dealing with U.S. Extraterritorial Sanctions and Foreign Countemeasures //University of Pennsylvania Journal of International Law. - 1999. Vol. 20. Pp. 61-95.

Clemens A. Feinaugle, The UN Security Council Al-Qaida and Taliban Sanctions Committee: Emerging Principles of International Institutional Law for the Protection of Individuals ? // 9 GER. L.J. 2008/ - Vol. 9. - Pp. 1513 - 1539.

Czaplinski W. State succession and State responsibility //Canadian Yearbook of International Law. - 1990. - vol. 28. - Pp. 339-358.

Craven C. The problem of State succession and the identity of States under international law // European Journal of International Law. - 1998. - Vol. 9. - P. 142162.

Crawford J. The ILC's Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts: A Retrospect //American Journal of International Law. - 2002. - 96(4).

- Pp. 874-890. doi: 10.2307/3070683

Crawford J. The International Court of Justice and the Law of State Responsibility. DOI:10.1093/acprof:oso/9780199653218.003.0005 In: The Development of International Law by the International Court of Justice /Ed. By Tams Christian J. and Sloan J. - Oxford: Oxford University Press. - 2013. -DOI:10.1093/acprof:oso/9780199653218.003.0005

The Law of International Responsibility /Ed. by Crawford J., Pellet A., and Olleson S. Oxford: Oxford University Press. - 2010. - 1367 P.

Crawford J. State Responsibility, (c) Countermeasures (51) Max Planck Encyclopedia of Public International Law [MPEPIL], (2006) Available http://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law: epil/9780199231690/law-9780199231690-e1093.

Crawford J. State Responsibility. The General Part. Cambridge: Cambridge University Press. - 2013. - 906 P.

Crawford J. Foreword. In: Dawidowicz M Third-Party Countermeasures in International Law. - 2017. - Cambridge University Press, Cambridge. P. Ix-X. doi: 10.1017/9781139046602.001

Creutz K. State Responsibility in the International Legal Order: A Critical Appraisal. Cambridge: Cambridge University Press. - 2020. - 352 p. doi: 10.1017/9781108637367

Dawidowicz M. Third-Party Countermeasures in International Law. Cambridge: Cambridge University Press. - 2017. - 426 P.

Dawidowicz M. Third-party countermeasures: A progressive development of international law? //Question of International Law. - 2016. - Vol. 29. - P. 3-15.

Dunning T. D'Amato in a China Shop: Problems of Extraterritoriality with the Iran and Libya Sanctions Act of 1996 // University of Pennsylvania Journal of International Economic Law. - 1998. - vol. 19. - Iss. 1. - Pp. 169-199. https://scholarship.law.upenn.edu/jil/vol19/iss1/6

Denis A. Countermeasures of General interest //European Journal of International Law. 2002. Vol. 13. No. 5. P.1221-1239.

Dent M., Yazykova O., Iacono G. Economic Sanctions Overview // Russian Law Journal. - 2015. № 3(1). Pp. 181-183. DOI:10.17589/2309-8678-2015-3-1-181-183

The Development of International Law by the International Court of Justice /Ed. By Tams Christian J. and Sloan J. - Oxford: Oxford University Press. - 2013. -DOI:10.1093/acprof:oso/9780199653218.003.0005

Dumberry P. Is a new State responsible for obligations arising from internationally wrongful acts before its independence in the context of secession? //Canadian Yearbook of International Law. - 2005. - Vol. 43. - Pp. 419-454.

Dupuy P.-M. A General Stocktaking of the Connections between the Multilateral Dimension of Obligations and Codification of the Law of Responsibility // European Journal of International Law. 2002. Vol. 13.5. P. 1053-1081.

Dupuy P.-M. The International Law of State Responsibility: Revolution or Evolution ? //Michigan journal of international law. - 1989. - Vol. 1. Issue 1. Pp. 105128.

Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. New York: New York University Press. - 1928. - 291 p.

Eisemann P. Rapport du directeur d'études de la section de langue française du Centre. Report of the Director of the French-speaking Section of the Centre, State Succession: Codification Tested against the Facts, Eisemann and M. Koskenniemi (eds.). The Hague: Martinus Nijhoff. 2000. - Pp. 4-65.

Elagab O. The Legality of Non-forcible Counter-measures in International Law Clarendon Press, Oxford: Clarendon Press. 1988. XXIX +255 pp.

Elagab O. The Place of Non-Forcible Counter-Measures in Contemporary International Law /in Guy S. Goodwin-Gill, and Stefan Talmon (eds), The Reality of International Law: Essays in Honour of Ian Brownlie. Oxford, 1999. P. 125-152.

Emmenegger S., Döbeli T. The Extraterritorial Application of U.S. Sanctions Law //In: Bonomi A et al (ed) US Litigation Today: Still a Threat for European Businesses or Just a Paper Tiger? 2018. - Schulthess, Geneva/Zurich. - Pp. 231-257.

The Judicialization of International Law. A Mixed Blessing? /Edited by Follesdal A. and Ulfstein G. OUP, 2018. - 288 P.

Franck T. On Proportionality of Countermeasures in International Law //The American Journal of International Law. 2008. - № 4. - Vol. 102. - Pp. 32-43.

Franck T. Fairness and International Law: An Analytical Framework DOI: 10.1093/acprof:oso/9780198267850.003.0001

Franchini D. With Friends Like That, Who Needs Enemies?: Extraterritorial Sanctions Following the United States Withdrawal from the Iran Nuclear Agreement // EJIL: Talk! May 29, 2018. http://www.ejiltalk.org/with-friends-like-that-who-needs-enemies-extraterritorial-sanctions-following-the-united-states-withdrawal-from-the-iran-nuclear-agreement/

From Bilateralism to Community Interest: Essays in Honour of Bruno Simma / Ed. By Fastenrath U., Geiger R., Khan D.-E., Paulus A., von Schorlemer S., and Vedder C. - Oxford: Oxford University Press. - 2011. - 1376 p.

Gasbarri L. On the Benefit of Reinventing the Wheel: The Notion of Single Internationally Wrongful Act European Journal of International Law //European Journal of International Law. - 2020. - Vol. 31(4). - Pp. 1223-1234. https://doi.org/10.1093/ejil/chaa083.

Garcia - Amador F. State Responsibility - Some New Problems //RdC. - Vol. 94.-T. 1958-II. - Pp. 365-491.

Garcia Mora M. International Responsibility for Hostile Act of Private Persons against Foreign States. - 1962. - Springer. - 228 p.

Gardam J. G. Proportionality and Force in International Law //A J Intl L. -1993. -Vol. 87(3). Pp. 391-413.

Gardam J. Necessity, Proportionality and the Use of Force by States. British Yearbook of International Law. 2006. Vol. 77, Issue 1. P. 428-429.