Приёмы формирования высокопродуктивных смешанных агрофитоценозов люцерны изменчивой и костреца безостого в условиях лесостепи Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Алексеев Сергей Андреевич

• Алексеев Сергей Андреевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Алексеев Сергей Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

1.1 Народно-хозяйственное значение люцерны изменчивой

и костреца безостого

1.2 Значение и преимущества смешанных посевов многолетних трав

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Место и условия проведения исследований

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Материал и методика проведения исследований

2.4 Агротехника в опыте

3 ФОРМИРОВАНИЕ АГРОФИТОЦЕНОЗА И УРОЖАЙНОСТЬ ЛЮЦЕРНЫ ИЗМЕНЧИВОЙ И КОСТРЕЦА БЕЗОСТОГО

В ЧИСТЫХ И СМЕШАННЫХ ПОСЕВАХ

3.1 Формирование агрофитоценоза в первый год жизни

3.2 Урожайность агрофитоценоза в первый год жизни

3.3 Урожайность агрофитоценоза в годы пользования

3.4 Ботанический состав смесей по годам пользования и укосам

4 ПИТАТЕЛЬНОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЮЦЕРНЫ ИЗМЕНЧИВОЙ И КОСТРЕЦА БЕЗОСТОГО В СМЕШАННЫХ ПОСЕВАХ

5 КОНКУРЕНТНАЯ СПОСОБНОСТЬ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СМЕШАННЫХ ПОСЕВОВ ЛЮЦЕРНЫ ИЗМЕНЧИВОЙ И КОСТРЕЦА БЕЗОСТОГО

6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЮЦЕРНЫ ИЗМЕНЧИВОЙ И КОСТРЕЦА БЕЗОСТОГО В ЧИСТОМ ВИДЕ И СМЕСЯХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приёмы формирования высокопродуктивных смешанных агрофитоценозов люцерны изменчивой и костреца безостого в условиях лесостепи Среднего Поволжья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований. Интенсификация животноводства сдерживается низкой продуктивностью посевов кормовых культур и несбалансированностью их по белку, что является причиной значительного перерасхода кормов и повышенными затратами на единицу животноводческой продукции. В кормопроизводстве, в основном, практикуются одновидовые посевы однолетних и многолетних, преимущественно злаковых культур. Современные подходы в растениеводстве ориентированы на создание бобовых и бобово-злаковых травостоев, которые обеспечивают получение дешевых и качественных кормов. Следует отметить, что бобовые травы в энергосберегающей системе земледелия выступают в роли основной культуры. Они не только сохраняют и повышают плодородие почвы, но и способны давать дешевый высококачественный белок без внесения азотных удобрений (Лазарев Н.Н. и др., 2013).

Эффективным направлением повышения продуктивности культурных сенокосов может стать увеличение доли бобовых в травосмесях. Введение в травосмеси высокопродуктивных сортов многолетних бобовых трав нового поколения, в частности люцерны изменчивой, представляется особенно актуальным, так как она отличается экологической пластичностью, долголетием, высокой урожайностью и рядом других ценных свойств. Это позволит значительно увеличить производство высококачественных кормов, сбалансировать рационы по переваримому протеину и повысить плодородие почв. Однако для условий лесостепи Среднего Поволжья не установлено оптимальное соотношение бобового и злакового компонентов в травосмеси в зависимости от уровня минерального питания, поэтому разработка приемов их возделывания на кормовые цели является важным условием повышения эффективности кормопроизводства.

Степень разработанности темы. Большой вклад в разработку приёмов повышения продуктивности бобовых трав, а также приемов создания многолетних бобово-мятликовых смесей внесли В.С. Епифанов (1996, 1998, 2004,

2009), В.Б. Беляк (1998), В.Г. Васин (1999, 2003), Ю.М. Писковацкий (2002), В.Ф. Казарин (2005, 2018), В.А. Варламов (2008), А.А. Кутузова (2009), А.Н. Кшникаткина (2016), О.А. Тимошкин (2014) и многие другие.

В обособленном подразделении Пензенский НИИСХ ФГБНУ «Федеральный научный центр лубяных культур» созданы сорта люцерны изменчивой Дарья (патент № 8697 от 15.11.2016 г.) и костреца безостого Удалец (патент № 9668 от 05.06.2018 г.), которые отличаются высокой продуктивностью, качеством корма, устойчивостью к основным заболеваниям в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Оценка продуктивности, фитоценотической устойчивости, конкурентоспособности этих сортов в совместных посевах на черноземе выщелоченном позволит рекомендовать производству оптимальные технологические приемы получения высококачественных и дешевых травяных кормов, придаст развитию кормопроизводства региона устойчивый характер.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключалась в теоретическом обосновании и разработке технологических приемов возделывания люцерны изменчивой и костреца безостого в смешанных посевах, базирующихся на подборе норм высева, фоне минерального питания и сроках уборки, обеспечивающих максимальную продуктивность агрофитоценозов в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития люцерны и костреца безостого в зависимости от норм высева, фона минерального питания и срока уборки зеленой массы;

- выявить влияние изучаемых агроприемов на урожайность зеленой массы люцерно-кострецовых агрофитоценозов и ее качество;

- изучить влияние изучаемых агроприемов на конкурентоспособность люцерно-кострецовых агрофитоценозов;

- дать экономическую и агроэнергетическую оценку эффективности приемов технологии возделывания люцерно-кострецовых агрофитоценозов.

Научная новизна. Применительно к местным почвенно-климатическим условиям лесостепи Среднего Поволжья научно обоснованы и экспериментально подтверждены приемы создания высокопродуктивных и фитоценотически устойчивых агрофитоценозов на основе люцерны изменчивой и костреца безостого. Определены особенности формирования продуктивности и питательности кормовой массы люцерны и костреца безостого в зависимости от изучаемых приемов возделывания. Установлены коэффициенты конкурентной способности и биологической эффективности многолетних бобово-мятликовых смесей.

Показана энергетическая и экономическая эффективность разных норм высева компонентов смеси, фонов минерального питания и сроков скашивания зеленой массы люцерны и костреца безостого в смешанных посевах.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в обосновании показателей продукционной деятельности агрофитоценозов, питательной ценности кормовой массы, конкурентной способности и биологической эффективности возделывания культур в смешанных посевах, позволяющих повысить продуктивность люцерно-кострецовых агро-фитоценозов.

Практическая значимость определяется тем, что на основании проведённых исследований разработаны и рекомендованы приёмы ресурсосберегающей технологии возделывания люцерно-кострецовых агрофитоценозов при разных нормах высева, сроках уборки и применении минеральных удобрений.

Применение рекомендуемых приёмов технологии возделывания люцер-но-кострецовых агрофитоценозов на черноземах выщелоченных лесостепи Среднего Поволжья позволяет получать 9,3-11,3 тыс./га кормовых единиц, 1,62,0 т/га переваримого протеина, 112-133 ГДж/га обменной энергии.

Разработанные ресурсосберегающие приёмы технологии возделывания многолетних агрофитоценозов обеспечивают биологизацию и экологизацию

полевого кормопроизводства, экономию материально-технических средств и получение высококачественной продукции.

Методология и методы исследований. Методология исследований основана на анализе научных работ отечественных и зарубежных авторов; оценке природно-климатических и почвенных исследований; рациональной оценке приемов повышения продуктивности люцерно-кострецовых агрофитоценозов; в постановке цели, задач и программы исследований; постановке полевого эксперимента; проведении исследований, наблюдений, лабораторных анализов; статистической обработке экспериментальных данных и анализе результатов. Все исследования были проведены по общепринятым методикам и ГОСТ.

Основные положения, выносимые на защиту:

• закономерности роста и развития люцерны изменчивой и костреца безостого в чистых посевах и смешанном виде при различных нормах высева, фоне минеральных удобрений и сроках уборки зеленой массы;

• роль норм высева, минеральных удобрений и сроков уборки зеленой массы в повышении продуктивности и качества продукции;

• биологическая эффективность и конкурентоспособность люцерны изменчивой и костреца безостого в смешанных агрофитоценозах;

• экономическая и энергетическая оценка приемов технологии возделывания люцерно-кострецовых агрофитоценозов.

Степень достоверности и апробация работы. Экспериментальные данные полевых, лабораторных исследований получены с использованием общепринятых методик, ГОСТ, применяемых в земледелии и растениеводстве, статистически обработаны методами дисперсионного и корреляционного анализов, соотнесены с результатами исследований других ученых, что позволяет считать результаты достоверными, а заключение и рекомендации, выданные для практических целей - обоснованными.

Основные результаты исследований докладывались на ежегодных отчётах ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ (2017-2020 гг.); Международной научно-

практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения профессора А.Ф. Блинохватова «Образование, наука, практика: инновационный аспект» (2018); «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» XIV Международной научно-практической конференции (2019); «Инновационные технологии в АПК: теория и практика» VIII Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею А.Н. Кшникаткиной, доктора сельскохозяйственных, наук, профессора, Заслуженного работника сельского хозяйства РФ (2020), «Инновационные технологии в АПК: теория и практика» IX Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Пензенского государственного аграрного университета (2021.

Личный вклад автора. Автор принимал непосредственное участие в разработке программы исследований, проведении полевых опытов и лабораторных исследований, обработке полученных результатов и представлении их на конференциях, отчётах НИР, а также при написании и оформлении публикаций и диссертации.

Публикация в печати. По материалам диссертации автором опубликовано 6 научных работ, из них 2 статьи в изданиях по перечню ВАК РФ.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 1 78 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблицы, 16 рисунков, 23 приложения. Список литературы включает 192 источника, в том числе 8 на иностранных языках.

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

(Обзор литературы)

1.1 Народнохозяйственное значение люцерны изменчивой и костреца

безостого

Важнейшей задачей нашего государства является обеспечение продовольственной безопасности. Обеспечение населения страны качественными продуктами питания и сельскохозяйственным сырьем отечественного производства в достаточном объеме было и остается важнейшей задачей АПК. В ее решении важнейшее место занимает кормопроизводство. Оно является самой масштабной отраслью в сельском хозяйстве, оказывающей существенное влияние на решение ключевых проблем растениеводства и земледелия, сохранения и воспроизводства плодородия почв.

Основная задача кормопроизводства - производство высококачественных объемистых кормов для скота, которые должны содержать 10,5-11,0 МДж обменной энергии и 15-18% (злаки), 18-23% (бобовые) сырого протеина в сухом веществе. Такие корма даже без концентратов могут обеспечить суточный удой до 20-25 кг молока (Гончаров П.Л., 1992; Тюльдюков В.А., Прудников А.Д., 1992; Галиакберов А.Г., 1997; Кашеваров Н.И., 2000; Надежкин С.Н., Кузнецов И.Ю., 2002; Савченко И.В., 2002; Парахин Н.В., 2006; Коломейченко В.В., 2007; Васин В.Г., 2009; Новосёлов Ю. К. и др., 2010; Косолапов В.М., 2014; Нелюбина Ж.С. и др. , 2014, 2020; Справочник по кормопроизводству, 2014; Уваров Г.И., Демидова А.Г., 2014; Ельчанинова Н.Н., 2017; Иванова Е.П., 2017; Лазарев Н.Н., Тюлин В.А., 2019, 2020). Получить такие корма - вполне выполнимая задача. Решение проблемы создания эффективной кормовой базы заключается в реализации имеющихся научных разработок и приоритетном развитии перспективных направлений исследований по кормопроизводству.

В России с ее обширной территорией, разнообразными природными и экономическими условиями кормовая база не может быть универсальной. Она

должна быть адаптирована к природным условиям, дифференцирована по регионам и по хозяйствам с разной степенью интенсификации животноводства.

Кормопроизводство в современный период должно ориентироваться на более высокий уровень продуктивности скота, более высокий уровень рентабельности, ресурсо- и энергосбережения. К кормам уже нельзя относится как к отходам, к ним должны предъявляться свои требования. И требования тем более жесткие, чем выше продуктивность скота (Епифанов В.С., 1994; Галиакбе-ров А.Г., 1997; Жученко А.А., 2000, 2008; Казарин В.Ф., Фролова Л.Ф., 2003; Парахин Н.В., 2006; Беляк В.Б., 2008; Васин В.Г., 2009; Технология возделывания ..., 2010; Справочник по кормопроизводству, 2014; Косолапов, В.М., 2014; Котова З.П., 2014; Кадоркина В.Ф., Васильева О.М., Кызынгашева Т.П., 2014; Ельчанинова Н.Н., 2017; Лазарев Н.Н., Тюлин В.А., 2019, 2020).

Обеспечение населения продовольствием, как и кормами животных должно быть гарантированным, как и уровень их производства, ритмичность поступления и их качество (Жученко А.А., 2004). Независимо от экономической ситуации производство кормов должно обеспечивать экономическую и продовольственную безопасность страны. Несмотря на значительное снижение поголовья КРС, овец, коз, наблюдаемое с конца 90-х годов ХХ века, обеспеченность кормами условной головы КРС во многих регионах остается низкой и в лучшем случае составляет 70-80 % от нормы (Володин А.Б. и др., 2015). В рационах кормления значительно увеличилось содержание концентрированных кормов, что привело к повышению себестоимости животноводческой продукции, а зеленых кормов и сена используется и заготавливается недостаточно, низкого качества (Шпаков А.С., 2009, Косолапов В.М., 2010).

Совершенствование структуры кормового поля путём создания и внедрения в производство новых высокоурожайных, адаптированных к местным агроклиматическим условиям, сортов многолетних трав и их смесей, характеризующихся стабильной продуктивностью и хорошими кормовыми качествами, во многом будет способствовать повышению эффективности кормопроизводства и

животноводства в целом (Галиакберов А.Г., 1997; Растениеводство, 1997; Кашеваров, Н.И., 2000; Зубарев Ю.Н., 2003; Беляк В.Б., 2008; Шпаков А.С., 2002, 2008, 2009; Васин В.Г., 2009; Ельчанинова Н.Н., 2009; Косолапов В.М., 2010, 2011; Василько В.П., 2013; Игнатьев С.А., 2013, 2017, 2018; Горлов И.Ф., 2014; Ельчанинова Н.Н., 2017; Епифанова И.В., 2019, 2020; ; Васин В.Г. и др, 2019).

Люцерна. Из многолетних бобовых культур наибольшее распространение в нашей стране получила люцерна.

Люцерну используют для приготовления сена, травяной белково-витаминной муки, сенажа, силоса, кормовых брикетов, в качестве зеленой подкормки. Такое разнообразие использования определяется тем, что люцерна богата растительным белком с высоким содержанием незаменимых аминокислот. Она характеризуется также высоким содержанием зольных элементов, особенно кальция и магния, микроэлементов и Р-каротина. По содержанию незаменимых аминокислот и микроэлементов люцерна превосходит зерно, кукурузу и овес. Из микроэлементов в состав растительной массы люцерны входят медь, марганец, молибден, бор и кобальт - элементы, необходимые для нормального развития животного организма.

По общей питательности и, особенно, по содержанию протеина, она превосходит мятликовые культуры в 3-3,5 раза. В 100 кг люцернового сена содержится 50-60 кормовых единиц и 12-15 кг переваримого протеина, а в 100 кг силоса - 15 кормовых единиц и 2,6 кг переваримого протеина.

В зеленой массе люцерны, убранной в фазе бутонизации - начала цветения, содержание протеина составляет 18%, жира - 3, клетчатки - 25, безазости-стых экстрактивных веществ - 43, кальция - 2,1, фосфора - 0,3, калия - 1,1% на абсолютно сухое вещество. Зеленая масса люцерны является поливитаминным кормом для всех видов скота и птицы. В ней содержатся витамины А, группы В, С, Б, Е, К, РР. Многие ее сорта по содержанию аскорбиновой кислоты превосходят клевер луговой в 1,5-2 раза. В 1 кг зеленой массы содержание витами-

на С составляет 210 мг, каротина - 48-50, витамина В - 5-6, витамина Е - 150, витамина К - 150-200 мг.

Высокое содержание витаминов отмечено и в травяной муке: в 1 кг ее содержится 200-300 мг каротина, 26 мг витамина Е, 14 мг витамина В2, 29 мг витамина В3 (пантотеновая кислота), 830 мг витамина В4 (холин) и 31 мг витамина РР (никотиновая кислота). В 100 кг сенажа, приготовленного из люцерны в фазу бутонизации - начала цветения, содержится 30-40 кормовых единиц, 7,5-9 кг переваримого протеина и более 4 г каротина.

Наряду с большим кормовым значением, люцерна имеет существенное агротехническое значение. Люцерновый пласт - важное звено полевых, овощных, кормовых, специальных и других севооборотов как восстановитель плодородия почвы. При возделывании люцерны происходит обогащение почвы органическим веществом и азотом, максимальное количество которого накапливается под люцерной трех-четырехлетнего возраста. Накопление его зависит от типа почвы и агротехники, в среднем хорошо развитая люцерна накапливает 120-180 кг и до 300 кг азота на 1 га. При разложении корней люцерны почва обогащается не только азотом, но и подвижным фосфором, калием и кальцием (Прянишников Д.Н., 1953; Смурыгин М.А., 1977; Медведев П.Ф., Сметаннико-ва А.И., 1981; Гончаров П.Л., Лубенец П.А., 1985; Лупашку М.Ф., 1988; Харьков Г.Д., 1989; Чурзин В.Н., 1990; Надежкин С.М., 1999; Куркаев В.Т., 2000; Косачев А.М., 2002; Жаринов В.И., 2003; Вербицкая Л.П., 2007; Горковенко Л.Г., 2007; Козырев А.Х., 2007; Кшникаткина А.Н., Еськин В.Н., 2007; Растениеводство, 2007; Денисов Е.П., 2008, 2009; Жученко А.А., 2008а; Парахин Н.В., 2009; Шеуджен А.Х., 2009; Новосёлов Ю.К., 2010; Епифанова И.В., 2012; Пи-кун П.Т., 2012; Дронова Т.Н. , Бурцева Н.И., 2013; Лазарев Н.Н. и др., 2014а,б; Михалев В.Е., Ушакова Е.Ю., 2014; Казарин В.Ф., 2015; Шпаков А.С., 2015; Осипова В.В., 2018; Володина И.А., 2018, 2019; Казарина А.В., 2017, 2021; Рябова Т.Н., Вотинцев А.И., Коконов С.И.).

Обогащение почвы органическим веществом способствует улучшению структурного состояния и водно-физических свойств почвы. Создание прочной комковатой структуры позволяет повысить урожайность культур, высеваемых по пласту люцерны и люцерно-мятликовых травосмесей. Велика и оздоровительная роль люцерны в подавлении развития нематод, снижающих урожайность сахарной свеклы, в уменьшении заболеваемости некоторых технических культур и ликвидации многолетних сорняков.

На засоленных почвах и почвах, склонных к засолению, люцерна играет большое мелиоративное значение. Благодаря освоению корнями люцерны подпочвенных горизонтов она перспективна как эффективное средство от водной и ветровой эрозии. Как и другие бобовые культуры, люцерна - хороший медонос, хотя и уступает клеверу, доннику и эспарцету (Константинов П.Н., 1963; Денисов Е.П. и др., 2000, 2006, 2007; Шеуджен А.Х., Онищенко Л.М., Хурум Х.Д., 2005; Капсамун А.Д., Павлючик E.H., Дегтярёв В.П., 2009; Лазарев Н.Н. и др., 2011а,б; Шильников И.А. и др., 2012; Павлючик Е. Н. и др., 2018).

Ботанические и биологические особенности. Люцерна относится к роду Medicago L. Это обширный род, включающий до 61 вида, в состав его входят диплоидные, тетраплоидные и гексаплоидные виды. Наибольшее значение для производства имеют тетраплоидные виды: люцерна посевная, синяя (M. sativa L.), люцерна серповидная, желтая (M. falcate L.), люцерна изменчивая (M. varia Mart.) и люцерна гибридная, средняя (M. Media Pers).

Люцерна гибридная представляет собой культурный подвид люцерны изменчивой, сформировавшийся в результате межвидовой гибридизации между люцерной синей и желтой. В зависимости от характера приобретенного признака, в основном от окраски венчика цветков, гибридную люцерну делят на следующие группы: синегибридная с преобладанием в ней цветков желтой окраски; пестрогибридная с преобладанием пестрой с различными оттенками окраски цветков; синепестрогибридная с преобладанием в ней растений, имеющих пеструю окраску цветков.

В южных регионах РФ возделывают в основном люцерну синюю, в остальных районах - люцерну изменчивую. Желтую люцерну возделывают в основном на пойменных участках в составе пастбищных травосмесей, поскольку она отличается высокой устойчивостью к выпасу, но формирует невысокий урожай зеленой массы (по сравнению с люцерной синей и изменчивой).

Люцерна - многолетнее растение с мощно развитой корневой системой и хорошо выраженным главным корнем. Главный стержневой корень проникает на значительную глубину, достигая на легких почвах 16 м. Основная масса корней (50-60%) располагается в пахотном горизонте. На корнях люцерны формируются клубеньки, наибольшее количество которых образуется на тонких боковых корнях.

На переходе между корнем и стеблем расположена утолщенная часть стебля, так называемая коронка. На ней формируется зона кущения, где закладываются почки. Коронка в зависимости от вида люцерны погружена в почву на глубину 0,01-0,015 м.

При весеннем отрастании или после скашивания образуется розетка стеблей с укороченными междоузлиями. Люцерна во взрослом состоянии образует мощный прямостоячий или развалистый куст высотой 0,7-1,5 м с большим числом стеблей. Стебли травянистые, с 10-20 междоузлиями, полые или заполненные паренхимой. До цветения стебли мягкие и сочные, с началом цветения они грубеют.

Листья с прилистниками, тройчатосложные. Облиственность высокая, в зависимости от укоса и условий возделывания колеблется от 30 до 60%.

Соцветие - головчатая или цилиндрическая кисть длиной 0,02-0,12 м, число цветков в соцветии 15-50. Цветок мотылькового типа, окраска венчика синяя, желтая, светло-голубая, фиолетовая (различных оттенков), сиреневая, розовая и почти белая.

Плод - многосемянный боб, прямой, серповидный или спирально закрученный в 1-4 оборота. Окраска зрелых бобов от светло-коричневой до темно-бурой.

Семена относительно крупные, почковидной формы. Окраска желтая с темно-бурым оттенком. Масса 1000 семян - 1,4-2,6 г.

Семена люцерны при наличии влаги начинают прорастать уже при температуре 1-20С, однако жизнеспособные всходы появляются при темпера туре 5-60С. При оптимальной влажности почвы (60% полевой влагоемкости) лучшая температура для прорастания семян 15-200С. При таких условиях всходы появляются на четвертый-пятый день после посева. Оптимальной температурой для дальнейшего роста и развития люцерны является 20-250С. Весеннее отрастание у люцерны начинается при температуре 5-90С. Люцерна морозостойкая и зимостойкая культура. Она способна на открытых местах переносить заморозки до 20-250С, а при глубине снежного покрова 0,2-0,4 м - до 400С.

Для нормального роста и развития люцерна требует большого количества влаги. Для набухания и прорастания семян необходимо 125% воды от воздушно-сухой массы. Максимальный урожай зеленой массы и сена люцерны получают при поддержании влажности почвы на уровне 60-80% полевой влагоемко-сти. Имея огромную листовую поверхность, люцерна испаряет много влаги. По данным научных учреждений, на образование одной весовой единицы сухого вещества люцерна в разных зонах расходует 700-1200 единиц воды.

Будучи очень требовательной к почвенной влаге, люцерна весьма устойчива к атмосферной засухе, что ставит ее в разряд засухоустойчивых кормовых растений.

Люцерна - светолюбивая культура, особенно в первый период вегетации, что необходимо учитывать при определении сроков посева. Недостаток света задерживает рост и развитие люцерны. Поэтому при покровном посеве она в первый год жизни растет очень медленно и сильно изреживается.

Люцерна сравнительно нетребовательна к почвам. Однако более высокие урожаи дает на черноземных, каштановых, бурых и сероземных, а также на плодородных суглинистых и супесчаных почвах. Кислые почвы переносит плохо: задерживается развитие клубеньковых бактерий. Непригодны под люцерну засоленные, заболоченные и малокультурные земли (Сметанникова А.И., 1967; Медведев П.Ф., Сметанникова А.И., 1981; Гончаров П.Л., Лубенец П.А., 1985; Лупашку М.Ф., 1988; Харьков Г.Д., 1989; Епифанов В.С. 2004; Растениеводство, 2007; Шамсутдинов З.Ш. и др., 2007; Шеуджен А.Х. и др., 2007, 2008; Голобо-родько С.П., Лазарев Н.Н., 2009; Дронова Т.Н., 2011; Петров К.А., 2011; Денисов Г.В., 2013; Справочник по кормопроизводству, 2014; Основные виды и сорта кормовых культур, 2015).

Кострец безостый по высокой урожайности, кормовым качествам, засухоустойчивости, способности произрастать в районах с различными почвенно -климатическими условиями, а также по ряду других качеств занимает одно из первых мест среди многолетних трав. Большое значение он имеет в полевом травосеянии. Как восстановитель почвенного плодородия является хорошим предшественником для зерновых культур. Кострец безостый способен успешно бороться с сорной растительностью. Уже к концу первого года жизни при беспокровных посевах он начинает подавлять сорняки, весной второго года жизни, рано трогаясь в рост, быстро развивается и заглушает сорняки, а на третий год совсем освобождается от них.

Кострец безостый используют в кормовых севооборотах при создании культурных и улучшении природных сенокосов и пастбищ, а также при закреплении склоновых земель и оврагов. Это основной компонент травосмесей при залужении осушенных болот и засоленных угодий. На осушенных болотных почвах чистые посевы костреца безостого являются перспективными для многоукосного использования на травяную муку и брикеты.

Высоко ценится кострец и как пастбищное растение, так как очень хорошо поедается животными. Однако на пастбищах он нередко выпадает. Зеленая

масса и сено отличаются высокой питательностью. В 100 кг сена содержится 57 кормовых единиц и 6 кг переваримого протеина. При скашивании в фазу колошения в сене костреца содержится 19% протеина, 3% жира, 21% клетчатки, 9% золы и 47% безазотистых экстрактивных веществ.

Высокая питательность костреца объясняется наличием большого количества облиственных побегов, листья же содержат больше питательных веществ чем стебли.

Кострец безостый произрастет во всех районах европейской части РФ, Сибири и Дальнем Востоке. В производственных условиях средний урожай сена костреца составляет 2,5-3,5 т/га. При высокой агротехнике на орошении с внесением минеральных удобрений урожайность сена доходит до 11 т/га.

Ботанические и биологические особенности. Кострец безостый (Бгвтш ¡пвгт18 L.) - верховой корневищный многолетний злак. Корневая система хорошо развита, в год посева проникает в почву на глубину 0,5-0,6 см, к третьему году жизни - на 1,5-2 м. Кострец накапливает наибольшую корневую массу по сравнению с овсяницей луговой, ежой сборной и тимофеевкой луговой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алексеев Сергей Андреевич, 2022 год

и и и

ю и и ю

Т1- ^

г

70+40%

55+55%

40+70%

70+40%

бутонизация ■•-люцерна

55+55% 40+70% цветение

-•-кострец

Рисунок 13. Конкурентоспособность (СЯ) люцерно-кострецовых смесей при различных нормах высева, фонах минерального питания и сроках скашивания во 2-й год пользования (в среднем за 2019-2020 гг.)

Изменение СЯ костреца имело схожую закономерность по фактору норма высева - увеличение конкурентоспособности с 0,24-0,31 и 0,26-0,35 при норме высева костреца 40% (при скашивании в фазу бутонизации и цветения соответственно) до 1,13-1,67 и 1,19-1,53 при увеличении нормы высева до 70%. Внесение минеральных удобрений в отличие от люцерны способствовало росту СЯ костреца с 0,24-1,13 и 0,26-1,19 (в зависимости от срока уборки) до 0,271,39 и 0,31-1,41 (при внесении Р60К90) и до 0,31-1,67 и 0,35-1,53 (при внесении К45Р60К90). Поздний срок уборки также способствовал более высоким показателям конкурентоспособности костреца.

Изучение биологической эффективности смесей и каждого компонента в отдельности на 2-й год пользования показало, что в среднем за 2019-2020 гг. показатель ЬБЯ люцерны и костреца при норме высева 70+40% были схожими с таковыми в 1-й год пользования - 0,67-0,77 (люцерна) и 0,33-0,46 (кострец)

120

при уборке в раннюю фазу, 0,69-0,80 и 0,33-0,37 во 2-й год пользования, соответственно (рис. 14). При нормах высева 55+55% и 40+70% отмечен рост эффективности люцерны (увеличение показателя LER) на 2-й год пользования (по сравнению с 1-ым годом пользования) при одновременном снижении LER костреца. Это объясняется увеличивающейся конкурентной активностью люцерны в первые два-три года пользования. Особенно заметно это становится при уборке в фазу цветения, при которой LER в 1-й год пользования был 0,26-0,54 (55+55% и 40+70%), а на 2-й год пользования - 0,55-0,67.

Рисунок 14. Коэффициент земельных эквивалентов (LER) люцерно-кострецовых смесей при различных нормах высева, фонах минерального питания и сроках скашивания в 2-й год пользования (в среднем за 2019-2020 гг.)

В зависимости от норм высева прослеживается та же закономерность, что и в 1-й год пользования - LER люцерны снижается по мере снижения нормы высева компонента, а максимальные показатели получены при норме высева 70+40% и раннем сроке уборки - 0,69-0,80. Внесение минеральных удобрений снижало LER люцерны и увеличивало LER костреца при всех нормах высева и

121

фазах уборки. Отмечено, что LER общий также снижался со снижением нормы высева люцерны, внесении минеральных удобрений и поздней фазы уборки.

В целом, анализ LER в сумме двух компонентов за 2-й год пользования показал, что все смеси были эффективнее, чем чистые посевы этих трав, о чем свидетельствует превышение LER общего над 1,0. Так, при уборке в фазу бутонизации LER общий составил 1,03-1,13, при уборке в позднюю фазу - 1,03-1,10, что говорит о том, что совместные посевы люцерны и костреца эффективнее чистых посевов этих культур на 3-13% при уборке в фазу бутонизации и до 10% при уборке в фазу цветения. Или другими словами - для получения такого же урожая как у смесей, чистые посевы трав должны заниматься земельную площадь, превышающую 1 га на 3-13% и 3-10% соответственно.

Анализ конкурентоспособности люцерно-кострецовых агрофитоценозов на 3-й год пользования (2020 г.) показал, что по сравнению со 2-м годом пользования снизилась CR люцерны при норме высева 70+40% (с 3,38-3,86 до 3,39-3,57 при уборке в фазу бутонизации и с 3,12-3,69 до 2,55-3,01 при уборке в фазу цветения) (рисунки 13 и 15). При норме высева 40+70%, наоборот, отмечено увеличение CR люцерны по сравнению со 2-м годом пользования - с 0,72-0,89 до 1,12-1,18 при уборке в фазу бутонизации и с 0,76-0,85 до 1,00-1,14 при уборке в фазу цветения. Снижение конкурентоспособности люцерны при повышенной норме высева (70%) и увеличении ее конкурентоспособности при минимальной норме высева (40%) на 3-й год пользования (по сравнению с 2-м годом пользования) вызвано стабилизацией густоты травостоя компонентов в смеси, т.е. постепенной оптимизации густоты за счет кущения, ветвления и побегообразования в агрофитоценозе. Кострец повысил свою конкурентоспособность при максимальной норме высева (70%) по сравнению с 2-м годом пользования - с 0,72-0,89 и 0,76-0,85 до 0,85-0,90 и 0,88-1,00 (в зависимости от срока уборки).

3,5 3 2,5 2 1,5 1

0,5

-С О о л о о л о о л о о л о о л о о

С О) О) с о> О) с о> О) с О) с а> О) с О) О)

о ^ ^ 5 ^ ^ 5 ^ ^ 5 ^ ^ 5 ^ ^ 5

9- о о о. о о о. о о о. о о о. о о о. о о

н со со со со со со со со со со со со

ё 0. ю о 0. 0. ю о 0. 0. ю о 0. 0. ю о 0. 0. ю о £1 О. ю

2 2 2 2 2 2

70+40% 55+55% 40+70% 70+40% 55+55% 40+70%

бутонизация цветение -люцерна — кострец

Рисунок 15. Конкурентоспособность (CR) люцерно-кострецовых смесей при различных нормах высева, фонах минерального питания и сроках скашивания на 3-й год пользования (2020 г.)

Остальные тенденции, выявленные в предыдущие годы по влиянию норм высева, фона минерального питания и срока уборки - сохранились и на 3-й год пользования. Так, с уменьшением нормы высева люцерны с 70% до 40% выявлено снижение CR с 3,46-3,57 до 1,12-1,18 (при уборке в фазу бутонизации) и с 2,55-3,01 до 1,00-1,14 (при уборке в фазу цветения). Изменение нормы высева костреца с 40% до 70% повлекло увеличение его конкурентоспособности с 0,28-0,30 до 0,85-0,90 (при уборке в фазу бутонизации) и с 0,33-0,39 до 0,88-1,00 (при уборке в фазу цветения).

Тенденция изменения CR компонентов в зависимости от применения удобрений изменилась по сравнению с предыдущими годами пользования и выглядела следующим образом: внесение Р60К60 снижало конкуренто-

способность люцерны при уборке в фазу бутонизации по сравнению с контролем (без удобрений) при всех нормах высева, а при уборке в фазу цветения СЯ увеличивался на 0,12-0,15. Внесение К45Р60К60 увеличивало конкурентоспособность люцерны по сравнению с фосфорно-калийными удобрениями при уборке в фазу бутонизации, а при уборке в фазу цветения -СЯ превышала и контрольный варианта (без удобрений).

1.1

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2

1.011,01

0,98

0,93

0,98

4,00

0,94

0,96

0.870,880,88

0,93

0,90о,89

0,86

0,79 ¿да

65,

62

0,580,580,590,590,580,59

0,57

0,41

0,330,34О,330310,34032

0,38

0,290,300,29

0,34

0,36

0,34

0,290,29

-С О о л о о л о о л о о л о о л о о

С О) О) с а» О) с а> О) с а> О) с а> О) с а> а)

о ¥ ^ о ^ ^ о ^ ^ о ^ ^ о ^ ^ о ^ ^

9- о о о. о о о. о о о. о о о. о о о. о о

Н со со со со со со со со со со со со

ё 0. ю о 0. 0. ю о 0_ 0. ю о 0_ 0. ю о 0_ 0. ю о 0_ 0. ю

2 2 2 2 2 2

70+40% 55+55% 40+70% 70+40% 55+55% 40+70%

люцерна

бутонизация

кострец

цветение

общий

Рисунок 16. Коэффициент земельных эквивалентов (ЬБЯ) люцерно-кострецовых смесей при различных нормах высева, фонах минерального питания и сроках скашивания на 3-й год пользования (2020 г.)

Тенденция изменения СЯ костреца при внесении удобрений была схожей с изменением СЯ люцерны, но носила обратную зависимость - увеличивалась по сравнению с контролем при внесении Р60К60 (при скашивании в раннюю фазу), снижалась при скашивании в фазу цветения. Внесение К45Р60К60 приводило к снижению конкурентоспособности костреца по сравнению с контролем при обоих сроках уборки.

Ранний срок уборки обеспечивал более высокую конкурентоспособность люцерны - 1,12-3,57 по вариантам, при 1,00-3,01 при скашивании в поздний срок. У костреца в более поздний срок уборки зеленой массы конкурентоспособность была несколько выше - 0,33-1,00 против 0,28-0,90 при ранней уборке.

Сглаживание различий между вариантами по фактору А - норма высева компонентов на 3-й год пользования по конкурентоспособности люцерны и костреца в агрофитоценозах отразилось и на биологической эффективности как каждого из компонентов смесей, так и общей эффективности. Выявлена тенденция снижения биологической эффективности люцерны и костреца при снижении нормы высева люцерны с 70% до 40% (с 0,65-0,68 до 0,58-0,59) и костреца с 0,33-0,34 до 0,29-0,30 (при увеличении нормы высева с 40% до 70%).

LER общий значительно снизился по сравнению с 1-м и 2-м годами пользования (1,03-1,13 и 0,99-1,13) до 0,88-1,01 при скашивании в фазу бутонизации, 0,77-1,00 при скашивании в фазу цветения.

Минеральные удобрения оказали незначительное влияние на биологическую эффективность компонентов смеси только при уборке в фазу цветения. Внесение ^5Р60К60 и уборка в раннюю фазу не оказали влияния на показатель LER общий.

Экспоненциальный рост затрат невосполнимой энергии в растениеводстве обусловил активный поиск возможностей ресурсоэнергосбережения: создание сортов, устойчивых к действию абиотических и биотических стрессоров, переход к минимальной обработке почвы, создание многокомпонентных агрофитоценозов и т.д. (Жученко А.А., 2008 а). В рамках стратегии интенсификации сельского хозяйства и кормопроизводства, в частности, энергетический анализ особенно важен, так как позволяет определить важнейшие подходы и пути повышения биоэнергетической эффективности агрофитоценозов.

В условиях постоянно возрастающих цен на средства производства и оборотные средства в сельском хозяйстве наиболее приемлемым методом оценки (анализа) агротехнологий производства сельскохозяйственной продукции является их агроэнергетическая оценка по показателям энергетической эффективности, биоэнергетическому коэффициенту и энергозатратам на 1 т продукции (РАСХН, 2007; ВНИИЭСХ, 2010).

Основной показатель энергетической эффективности возделывания кормовых культур - отношение аккумулированной в хозяйственно полезной части урожая в процессе фотосинтеза энергии к сумме антропогенных энергетических затрат. Общая калорийность урожая агроценоза изменяется в соответствии с накоплением урожая, величина которого определяется в значительной мере уровнем агротехнологии. Оптимизация продукционного процесса способствуют увеличению урожайности сухой фитомассы, соответственно увеличивается накопление энергии в ней.

Метод биоэнергетической оценки эффективности агротехнологии сельскохозяйственной культуры сводится к сопоставлению совокупных затрат энергии на производство продукции и количества энергии, получаемой с уро-

жаем. Обобщающим показателем является биоэнергетический коэффициент, который рассчитывается как отношение валовой энергии, полученной с урожаем, к суммарным энергетическим затратам. Технология возделывания считается эффективной, если данный коэффициент больше единицы (Новоселов Ю.К., Харьков Г.Д., Шпаков А.Е., 1989; Михайличенко Б.П. и др., 1995).

Одним из важнейших показателей при оценке приемов формирования посевов сельскохозяйственных культур является их экономическая эффективность.

При возделывании кормовых культур кроме сбора с 1 га зеленой массы, большое значение имеет определение экономических показателей, основными из которых являются производственные затраты на производство единицы продукции, условно чистый доход, себестоимость 1 т продукции, уровень рентабельности и окупаемость затрат. Анализ и оценка этих показателей позволяет получить необходимые данные по экономической эффективности изучаемых мероприятий.

Анализ экономической эффективности возделывания люцерны и костреца в чистых посевах и смесях, проведенный в среднем за год закладки посевов и трех лет пользования, показал ее высокую эффективность (табл. 23). В сумме за год закладки травостоя и в первый год пользования затраты по возделыванию изучаемых культур на сено по вариантам составили 33,87-43,53 тыс. руб./га. Разница по вариантам зависела в основном от стоимости минеральных удобрений и незначительно от нормы высева семян. На 2-3-й годы пользования затраты составляли от 10,6 до 20,3 тыс. руб., причем минимальный показатель затрат был в контроле (на фоне без удобрений), максимальный - при внесении ^5Р60К90. В среднем за первый год жизни и 3 года пользования затраты составили 18,62-21,11 тыс. руб./га. Более высокими затратами отличались варианты с ежегодным применением минеральных удобрений. Расчет средств, полученных с урожаем, проведен по выходу кормовых единиц с 1 га и цене реализации 1 т фуражного зерна овса, сложившейся в среднем за 2018-2020 г. - 8000 руб.

С урожаем кормовой массы смесей в среднем за 3 года пользования получено 52,43-71,76 тыс. руб./га при скашивании смесей в фазу бутонизации и 50,43-69,07 тыс. руб./га при скашивании в фазу цветения. Более высокие показатели получили при внесении минеральных удобрений и норме высева 70+40%.

Расчет себестоимости продукции показал преимущество нормы высева люцерны и костреца 70+40%, внесения ^5Р60К90 и уборки в раннюю фазу - себестоимость 1 т корм. ед. составила 2,35 тыс. руб., в контрольном варианте при этой норме высева себестоимость была на 6,4% выше - 2,50 тыс. руб. При норме высева 55+55% себестоимость была выше по сравнению с нормой высева 70+40% на 4,2-6,0%, при норме высева 40+70% - на 8,9-14,0%.

Применение Р60К90 увеличивало в среднем за годы пользования выход кормовых единиц с 1 га и, соответственно, сумму полученной от реализации продукции, но затраты на удобрения и их внесение были существенными, что повысило себестоимость продукции при норме высева 70+40% и 55+55% на 0,01-0,04 тыс. руб./т корм. ед., при норме высева 40+70% себестоимость 1 т корм. ед. при внесении Р60К90 или была на уровне с контролем или снизилась на 0,02 тыс. руб.

Внесение ^5Р60К90 обеспечило в среднем за годы пользования существенную прибавку урожайности зеленой массы и сбора кормовых единиц с 1 га, что привело на всех вариантах факторов нормы высева и сроках скашивания снижение себестоимости 1 т корм.ед.

Условный чистый доход определяют как разницу между стоимостью продукции и прямыми затратами на ее получение. Чистый доход рассчитывается обычно на единицу кормов или на единицу площади посева кормовых культур.

В исследованиях условный чистый доход в среднем за годы пользования смесями составил по вариантам 33,74-50,71 тыс. руб./га при скашивании в раннюю фазу, 37,27-52,36 тыс. руб./га при скашивании в позднюю фазу.

в чистом виде и смешанных посевах, в среднем за 4 года жизни (2017-2020 гг.)

Фактор А - норма высева Фактор В - фон питания Затраты, тыс. руб. Получено с урожаем, тыс. руб. Себестоимость, тыс. руб./т корм. ед. Условный чистый доход, тыс. руб./га Рентабельность, %

Фактор С (срок скашивания) - бутонизация

70+40% контроль 18,64 59,57 2,50 40,94 220

Р60К90 20,54 65,20 2,52 44,66 217

-^45Р60К90 21,05 71,76 2,35 50,71 241

55+55% контроль 18,66 56,40 2,65 37,74 202

Р60К90 20,57 62,35 2,64 41,78 203

-^45Р60К90 21,08 68,83 2,45 47,75 227

40+70% контроль 18,69 52,43 2,85 33,74 181

Р60К90 20,60 58,19 2,83 37,59 182

^5р60к90 21,11 65,84 2,56 44,73 212

Люцерна 100% контроль 18,44 58,35 2,53 39,91 216

Р60К90 20,35 64,43 2,53 44,08 217

-^45Р60К90 20,85 70,29 2,37 49,44 237

Кострец 100% контроль 18,62 47,33 3,15 28,72 154

Р60К90 20,53 51,41 3,19 30,89 150

-^45Р60К90 21,03 62,08 2,71 41,05 195

цветение

70+40% контроль 18,64 61,25 2,43 42,62 229

Р60К90 20,54 66,11 2,49 45,56 222

-^45Р60К90 21,05 73,41 2,29 52,36 249

55+55% контроль 18,66 56,61 2,64 37,95 203

Р60К90 20,57 61,41 2,68 40,84 199

-^45Р60К90 21,08 68,85 2,45 47,78 227

40+70% контроль 18,69 52,96 2,82 34,27 183

Р60К90 20,60 57,87 2,85 37,27 181

-^45Р60К90 21,11 65,84 2,56 44,73 212

Люцерна 100% контроль 18,44 64,45 2,29 46,02 250

Р60К90 20,35 70,83 2,30 50,48 248

-^45Р60К90 20,85 76,19 2,19 55,33 265

Кострец 100% контроль 18,62 47,33 3,15 28,72 154

Р60К90 20,53 52,03 3,16 31,50 153

-^45Р60К90 21,03 64,56 2,61 43,53 207

По фактору А преимущество по сумме условного чистого дохода имела норма высева 70+40%, при которой она составила при скашивании в фазу бутонизации 40,94-50,71 тыс. руб., при норме высева 55+55% чистый доход снизился на 3 тыс. руб. и составил 37,74-47,75 тыс. руб., при норме высева 40+70% -снизился на 3-4 тыс. руб. и составил 33,74-44,73 тыс. руб./га. При скашивании в фазу цветения условный чистый доход был или на уровне или на 0,2-1,7 тыс. руб./га выше.

Степень эффективности производства кормов выражается уровнем рентабельности. Под рентабельностью понимается отношение чистого дохода (прибыли) к производственным затратам на корма (себестоимости).

Уровень рентабельности люцерно-кострецовых смесей при возделывании на сено был на высоком уровне и составил по вариантам - 181-241% при скашивании в фазу бутонизации и 1 81-249% при скашивании в фазу цветения. Более высокие показатели уровня рентабельности получили в вариантах с нормой высева 70+40%, внесении ^5Р60К90 при уборке как в раннюю, так и позднюю фазы - 241-249%.

В целом можно констатировать, что возделывание многолетних люцерно-кострецовых смесей выгодно и экономически эффективно.

В чистых посевах люцерны показатели производственных затрат, стоимость продукции, себестоимость продукции, условного чистого дохода и уровень рентабельности были на уровне или несколько ниже по сравнению со смешанными посевами - 18,44-20,85 тыс. руб./га, 58,35-76,19 тыс. руб./га, 2,302,56 тыс. руб./т корм. ед., 39,91-55,33 тыс. руб./га, 216-265%, соответственно.

Чистые посевы костреца значительно уступали чистым посевам люцерны и смесям по показателям экономической эффективности. При практически равных затратах на производство (18,62-21,03 тыс. руб./га) стоимость полученной продукции ниже чем в чистых посевах люцерны и смесях - 47,33-64,56 тыс. руб./га, что способствовало увеличению себестоимости продукции до 2,61-3,19

тыс.руб./ т корм. ед., снижению условного чистого дохода до 28,72-43,53 тыс. руб./га и уровня рентабельности до 150-207%.

Возделывание многолетних трав - наименее энергозатратно среди сельскохозяйственных культур, что подтверждается и нашими данными. В среднем за 4 года затраты энергии на возделывание люцерны и костреца в чистом виде и смесях составили 11,22-16,73 ГДж/га, причем основную долю увеличения затрат по сравнению с контролем (фон без удобрения) оказало энергосодержание минеральных удобрений и их ежегодное внесение - 2,0 ГДж/га (Р60К90) и 5,9 ГДж/га (^5Р60К90) (табл. 24).

С урожаем люцерно-кострецовых смесей получено в среднем за три года 80,7-111,1 ГДж/га обменной энергии. Поскольку выход обменной энергии тесно зависит от сбора сухого вещества с единицы площади, то тенденция влияния изучаемых факторов на выход обменной энергии с гектара схожа с таковой по сбору сухого вещества - лучшие показатели получены при норме высева компонентов 70+40%, фоне минерального питания (Р60К90 и ^5Р60К90) и поздней фазе уборки (цветение).

На себестоимость 1 т корм. ед. оказывали влияние все изучаемые факторы. При норме высева 70+40% себестоимость 1 т корм. ед. составила 1,51-1,85 ГДж (при уборке в фазу бутонизации), 1,47-1,81 ГДж (при уборке в фазу цветения), снижение нормы высева люцерны (40+70%) повысило себестоимость до 1,72-2,03 и 1,71-2,03 ГДж соответственно.

Применение минеральных удобрений повысило себестоимость 1 т корм. ед. при внесении Р60К90 на 0,04-0,07 ГДж, а при внесении ^5Р60К90 на 0,31-0,35 ГДж. Поздняя фаза уборки была энергетически выгодной - себестоимость 1 т корм. ед. была или на уровне или ниже, чем при уборке в фазу бутонизации на 0,01-0,04 ГДж.

Наибольший чистый энергетический доход в среднем за 4 года получен при норме высева 70+40% - 79,5-94,5 ГДж/га (в зависимости от фона питания и фазы уборки), при внесении минеральных удобрений ^5Р60К90 - 80,2-94,5

ца в чистом виде и смесях, в среднем за 4 года жизни (2017-2020 гг.)

Фактор А - со-отношение Фактор В - фон питания Затрачено энергии в среднем за 4 года, ГДж/га Получено энергии в среднем за 3 года, ГДж/га Себестоимость 1 т корм. ед., ГДж Чистый энергетический доход, ГДж/га КЭЭ

Фактор С (срок скашивания) - бутонизация

70+40% контроль 11,22 90,8 1,51 79,6 7,1

Р60К90 12,72 98,2 1,56 85,5 6,7

-^45Р60К90 16,63 105,5 1,85 88,9 5,3

55+55% контроль 11,26 86,3 1,60 75,0 6,7

Р60К90 12,76 94,3 1,64 81,5 6,4

-^45Р60К90 16,67 101,3 1,94 84,6 5,1

40+70% контроль 11,30 80,7 1,72 69,4 6,1

Р60К90 12,80 88,5 1,76 75,7 5,9

-^45Р60К90 16,71 96,9 2,03 80,2 4,8

Люцерна 100% контроль 11,06 88,2 1,52 77,1 7,0

Р60К90 12,56 96,3 1,56 83,7 6,7

-^45Р60К90 16,47 103,3 1,87 86,8 5,3

Кострец 100% контроль 11,32 74,3 1,91 63,0 5,6

Р60К90 12,83 79,4 2,00 66,6 5,2

-^45Р60К90 16,73 91,7 2,16 75,0 4,5

цветение

70+40% контроль 11,22 95,5 1,47 84,3 7,5

Р60К90 12,72 102,4 1,54 89,7 7,0

-^45Р60К90 16,63 111,1 1,81 94,5 5,7

55+55% контроль 11,26 88,5 1,59 77,2 6,9

Р60К90 12,76 95,5 1,66 82,7 6,5

-^45Р60К90 16,67 104,3 1,94 87,6 5,3

40+70% контроль 11,30 83,1 1,71 71,8 6,4

Р60К90 12,80 90,3 1,77 77,5 6,1

-^45Р60К90 16,71 99,7 2,03 83,0 5,0

Люцерна 100% контроль 11,06 99,6 1,37 88,5 8,0

Р60К90 12,56 108,7 1,42 96,1 7,7

-^45Р60К90 16,47 115,4 1,73 98,9 6,0

Кострец 100% контроль 11,32 75,4 1,91 64,1 5,7

Р60К90 12,83 82,2 1,97 69,4 5,4

-^45Р60К90 16,73 98 2,07 81,3 4,9

Более низкий чистый энергетический доход был получен при норме высева 40+70%, на фоне без применения удобрений и при уборке в фазу цветения. В чистых посевах костреца безостого также получены минимальные показатели энергетического дохода.

Коэффициент энергетической эффективности (КЭЭ) определяется как отношение полученного энергетического дохода к затратам на 1 га. При высокой норме высева люцерны (70%) и низкой норме высева костреца (40%) получен максимальный КЭЭ - 5,3-7,5 (в зависимости от фона питания и срока скашивания). Со снижением нормы высева люцерны с 70% до 40% отмечено снижение КЭЭ до 4,8-6,4. Внесение минеральных удобрений значительно снизило показатели КЭЭ - с 6,1-7,5 до 5,9-7,0 при внесении Р60К90 и до 4,8-5,7 при внесении К45Р60К90. При позднем сроке уборки КЭЭ был несколько выше - 5,0-7,5, чем при раннем сроке - 4,8-7,1.

В целом, возделывание многолетних смесей люцерны и костреца в год закладки и трех лет пользования отличалось высокими показателями энергетической эффективности.

1. Создание агрофитоценозов люцерны и костреца безостого в условиях лесостепи Среднего Поволжья является эффективным приемом, обеспечивающим получение высоких урожаев при хорошем качестве кормов - 44,4-46,7 т/га зеленой массы, 8,97-9,18 тыс. корм. ед./га, 1,54-1,55 т/га переваримого протеина, 105,5-111,1 ГДж/га обменной энергии.

2. В среднем за 3 года всхожесть люцерны составила 43,2-56,2%, костреца

- 28,1-38,7%. Увеличение нормы высева с 40% до 100% способствовало повышению всхожести семян люцерны с 45,3% до 53,9%, костреца безостого - с 30,0% до 36,6%. Внесение минеральных удобрений снизило всхожесть люцерны и костреца на 3,6-5,0%.

Снижение нормы высева (со 100% до 40%) приводило к увеличению сохранности растений люцерны в первый год жизни с 50,1% до 62,8%, у костреца

- с 22,3% до 37,5%. Минеральные удобрения снижали сохранность люцерны с 62,7% в контроле до 56,9-59,4%, костреца безостого - с 36,6% до 28,9-32,9%.

3. Выявлена тенденция увеличения массы и корней растений в год посева при снижении нормы высева компонентов смесей (со 100% до 40%), изменение высоты растений имело обратную закономерность. Внесение минеральных удобрений способствовало достоверному увеличению высоты, массы растений и корней.

4. Установлены существенные различия по урожайности зеленой массы и сбору сухого вещества между нормами высева, фоном питания и сроком скашивания во все годы пользования. Уменьшение нормы высева люцерны в смеси с 70% до 40% снижает урожайность зеленой массы в 1 -й год пользования с 52,9 т/га до 45,2 т/га, во 2-й год пользования - с 44,7 т/га до 41,2 т/га, в 3-й год пользования - с 35,92 т/га до 30,32 т/га, соответственно.

Внесение Р60К90 обеспечило в 1 -й год пользования дополнительную прибавку урожайности зеленой массы смесей - 8,6%, во 2-й год пользования -

8,9%, на 3-й год пользования - 10,4%, соответственно. Внесение К45Р60К90 обеспечило в 1 -й год пользования дополнительную прибавку урожайности зеленой массы - 15,9%, во 2-й год пользования - 17,0%, на 3-й год пользования -19,8%, соответственно.

Скашивание смесей в фазу бутонизации в 1 -й год пользования на 19,1% более эффективно по урожайности зеленой массы, чем скашивание в фазу цветения, во 2-й год пользования более эффективен был срок уборки в фазу цветения, прибавка составила 0,9%, на 3-й год пользования - 18,8%.

5. На формирование урожайности зеленой массы смесей наибольшее влияние в 1 -й год пользования оказал срок уборки (доля влияния 56,6%), во 2-й год

- фон минерального питания (78,7%), в 3-й год - срок уборки (49,1%).

6. Снижение нормы высева люцерны в смеси с 70% до 40% приводило к снижению ее ценотической активности в урожае 1 -го и 2-го укосов при одновременном увеличении активности костреца. Минеральные удобрения в дозе Р60К90 снижали ценотическую активность люцерны в урожае смеси на 4-8%, в дозе К45Р60К90 - на 7-16%.

7. По содержанию кормовых единиц (0,8-0,9 корм. ед. в 1 кг СВ) все смеси соответствовали требуемым показателям. Оптимальное содержание обменной энергии в корме (более 10 МДж в 1 кг СВ) получено во всех смесях и чистом посеве люцерны при уборке в фазу бутонизации. Содержание переваримого протеина в 1 корм. ед. в смесях составляло при уборке в фазу бутонизации -150-179 г, при уборке в фазу цветения - 140-173 г. Более высокой питательностью отличались смеси с внесением К45Р60К90 и ранним сроком уборки.

8. Уменьшение нормы высева люцерны в смеси с 70% до 40% снижает сбор кормовых единиц в 1 -й год пользования на 15,6%, переваримого протеина

- 29,2%, обменной энергии - 15,0%, во 2-й - на 7,3%, 19,7%, 6,7%, в 3-й - на 17,8%, 42,1%, 17,1%, соответственно.

Внесение К45Р60К90 обеспечивало в 1-й год пользования дополнительную прибавку сбора кормовых единиц - 20,2%, переваримого протеина - 19,0%, об-

менной энергии - 16,0%, во 2-й - 22,1%, 19,5%, 22,1%, в 3-й - 27,0%, 26,3%, 22,3%, соответственно.

Ранний срок уборки смесей в 1-й год пользования более продуктивен, чем уборка в фазу цветения по сбору кормовых единиц на 16,4%, по переваримому протеину - 22,6%, по обменной энергии - на 13,5%, во 2-й год пользования более продуктивен срок уборки в фазу цветения - на 3,4%, 2,3%, 6,0%, в 3-й год пользования на 22,1%, 14,6%, 25,4% по сравнению с ранним сроком уборки.

9. Наиболее высокие показатели продуктивности (8,97-9,18 тыс. корм. ед., 1,54-1,55 т переваримого протеина, 105,5-111,1 ГДж обменной энергии с 1 га) люцерно-кострецовой смеси получили при норме высева 70% люцерны и 40% костреца безостого от полной нормы высева и внесении К45Р60К90.

10. В годы пользования люцерна отличалась высокой конкурентоспособностью в смесях при норме высева 70+40% - СЯ составлял 2,51-4,22 (при уборке в фазу бутонизации), 1,70-3,88 (при уборке в фазу цветения). Снижение нормы высева люцерны до 40% снижает ее конкурентоспособность до 0,24-1,18 при скашивании в фазу бутонизации и до 0,19-1,14 при скашивании в фазу цветения. Одновременно происходил рост конкурентоспособности костреца - с 0,24-0,40 до 0,87-4,11 (при скашивании в фазу бутонизации), с 0,26-0,59 до 0,88-5,32 (при скашивании в фазу цветения).

Конкурентоспособность костреца по годам пользования снижается с 0,255,32 в 1-й год пользования до 0,28-1,00 в 3-й год пользования. Внесение удобрений способствовало росту конкурентоспособности костреца при ее снижении у люцерны.

11. Отмечен рост показателя отношения земельных эквивалентов (ЬБЯ) с увеличением нормы высева компонентов. Внесение минеральных удобрений приводит к незначительному увеличению показателя ЬБЯ общего. Ранний срок уборки обеспечивает более высокий показатель ЬБЯ люцерны, у костреца более эффективна поздняя уборка. Наибольшая эффективность (БЕЯ общий) получена при норме высева 70+40% и скашивании в фазу бутонизации - 1,10-1,13

12. Уровень рентабельности люцерно-кострецовых смесей был на высоком уровне и составил по вариантам - 181-241% при скашивании в фазу бутонизации и 181-249% при скашивании в фазу цветения. Более высокие показатели получили в вариантах с нормой высева 70+40%, внесении К45Р60К90 при уборке как в ранний, так и поздний сроки - 241-249%.

13. Наибольший чистый энергетический доход в среднем за 4 года получен при норме высева 70+40% - 79,5-94,5 ГДж/га (в зависимости от фона питания и срока уборки), при внесении минеральных удобрений ^5Р60К90 - 80,294,5 ГДж/га (в зависимости от нормы высева и срока уборки), и поздней уборке - 71,8-94,5 ГДж/га (в зависимости от нормы высева и фона питания).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В системе полевого кормопроизводства лесостепи Среднего Поволжья на выщелоченном черноземе для устойчивого производства полноценных кормов с энергетической ценностью 10,0-10,5 МДж в 1 кг сухого вещества рекомендуются смешанные посевы люцерны изменчивой сорта Дарья и костреца безостого сорта Удалец с нормой высева 70+40% (от полной нормы высева), с внесением перед посевом и ежегодно рано весной К45Р60К90, скашивание в первые два года пользования в фазу бутонизации, в дальнейшем - в фазу цветения.

1. Агроклиматические ресурсы Пензенской области. -Л.: Гимиз, 1958.- 99 с.

2. Андреев, Н.Г. Возрастные изменения химического состава люцерны синегибридной и рациональные сроки ее скашивания / Н.Г. Андреев, М.А. Инь-кова // Доклады ВАСХНИЛ. - 1974. - №2 - С.4-5.

3. Бакшаев, Д.Ю. Влияние сроков скашивания отавы люцерны и галеги восточной на их продуктивность / Д.Ю. Бакшаев, Г.А. Демарчук // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2010.- №6(210).- С.37-41.

4. Бенц, В. А. Полевое кормопроизводство в Сибири / В. А. Бенц, Н. И. Кашеваров, Г. А. Демарчук / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИ кормов. - Новосибирск, 2001. - 240 с.

5. Бенц, В.А. Поливидовые посевы в кормопроизводстве: теория и практика/ В.А. Бенц. - Новосибирск, 1996. - 228 с.

6. Беляк, В.Б. Биологизация сельскохозяйственного производства (теория и практика): монография/ В.Б. Беляк.- Пенза: ОАО ИПК «Пензенская правда», 2008. - 320 с.

7. Беляк, В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами/ В.Б. Беляк. - Пенза. - 1998. - С. 45-181.

8. Богатырева, Е.В. Продуктивность люцерны изменчивой в одновидовых и смешанных посевах и сравнительная оценка силоса из люцерны в чистом виде и в смеси с бобовыми и злаковыми травами в условиях Вологодской области / Е.В. Богатырева, Л.А. Корельская, П.А. Фоменко, Н.А. Щекутьева // Молоч-нохозяйственный вестник. - 2019. - № 4 (36). - С. 8-20.

9. Вавилов, Д.Л. Влияние сроков скашивания на продуктивность многолетних трав в условиях лесостепи Самарской области / Д.Л. Вавилов, Р.В. Киселев, Л.В. Киселева // Современные проблемы агропромышленного комплекса: сб. научных тр. 71-й Международ. науч.-практ. конф., Кинель: РИО СГСХА, 2018. С. 22-25.

10. Варламов, В.А. Агробиологическое обоснование формирования высокопродуктивных смешанных агрофитоценозов многолетних и однолетних кормовых культур в лесостепи Среднего Поволжья: монография / В.А. Варламов.-Пенза: РИО ПГСХА, 2008.-226 с.

11. Василько, В.П. Продуктивность зеленой массы люцерны разных лет жизни на черноземе выщелоченном в условиях Кубани / В.П. Василько, И.С. Сысенко, С.И. Новоселецкий, А.С. Попондопуло // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 93. - С. 938-950.

12. Васин, В.Г. Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов кормовой свеклы, кукурузы и люцерны в севообороте при орошении в лесостепи Среднего Поволжья / Автореф. дис. ... док. с.-х. наук. - Кинель,1997. - 40 с.

13. Васин, В. Г. Многолетние травы в чистом и смешанном посеве в системе зеленого конвейера / В. Г. Васин, А. В. Васин, Л. В. Киселева, А. А. Бра-гин // Кормопроизводство. - 2009. - №2. - С. 14-16.

14. Васин, В.Г. Растениеводство (Биология и приёмы возделывания на Юго-Востоке) / В.Г. Васин, Н.Н. Ельчанинова, А.В. Васин, А.В. Зорин, С.Н. Зу-дилин.- Самара, 2003.-360 с.

15. Васин, В.Г. Продуктивность травосмесей многолетних трав при применении регуляторов роста / В.Г. Васин, А.А. Кожаева, И.В. Карлова // Агрохимический вестник. - 2019. - № 1. - С. 68-72.

16. Вербицкая, Л.П. Люцерна на корм и семена в Краснодарском крае / Л.П. Вербицкая. - Краснодар: КубГАУ, 2007. - 239 с.

17. Виноградов, Е.С. Урожайность злаковых и клеверо-злаковых пастбищных травосмесей в зависимости от норм высева / Е.С. Виноградов, Н.Н. Лазарев //Известия ТСХА. - 1989. - №3. - С.20-27.

18. Володин, А.Б. Пути интенсификации полевого кормопроизводства в Ставропольском крае / А.Б. Володин, С.И. Капустин, М.А. Саворцов // Кормопроизводство. - 2015. - № 8. - С. 3-6.

19. Володина, И.А. Изучение кормовой и семенной продуктивности образцов люцерны изменчивой (Medicago varia L.) в условиях Среднего Поволжья / И.А. Володина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2018. - № 11-1. - С. 181-185.

20. Володина, И.А. Некоторые особенности биологии изучаемых образцов люцерны изменчивой (Medicago varia L.) в условиях Среднего Поволжья / И.А. Володина, И.С. Абраменко // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2019. - Т. 21. - № 6 (92). - С. 20-28.

21. Вотинцев, А.И. Формирование урожайности люцерны изменчивой в зависимости от подготовки семян и покровной культуры / А.И. Вотинцев, С.И. Коконов, Т.Н. Рябова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2020. - № 3 (83). - С. 113-117.

22. Галиакберов, А.Г. Актуальные вопросы кормопроизводства в лесостепи Среднего Поволжья/ А.Г. Галиакберов. -Ульяновск, 1997. -174 с.

23. Голобородько, С.П. Люцерна. / С.П. Голобородько, Н.Н. Лазарев.- М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2009. - 425 с.

24. Головня, А.И. Сравнительная кормовая продуктивность бобовых трав и их смесей с злаками в экстремальных погодных условиях / А.И. Головня // Кормопроизводство. - 2012. - № 4. - С. 10-12.

25. Гончаров, П.Л. Кормовые культуры Сибири (Биолого-ботанические основы возделывания). / П.Л. Гончаров. - Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1992. - 289 с.

26. Гончаров, П.Л. Биологические аспекты возделывания люцерны / П.Л. Гончаров, П.А. Лубенец. - Новосибирск: Наука, 1985. - 254 с.

27. Горковенко, Л.Г. Продуктивность и питательная ценность новых сортов люцерны / Л.Г. Горковенко // Кормопроизводство. - 2007. - № 2. - С. 31-32.

28. Горковенко Л.Г. Эффективность использования стартовых доз азотных удобрений на посевах люцерны / Л.Г. Горковенко, А.Н. Ригер // Кормопроизводство. - 2012. - № 4. - С. 16-17.

29. Горлов, И.Ф. Оптимизация кормопроизводства для обеспечения молочного скотоводства кормами собственного производства / И.Ф. Горлов, О.П. Шахбазов, В.В. Губарева // Кормопроизводство. - 2014. - № 4. - С. 3-7.

30. Гречишников, Н.Н. Приемы повышения продуктивности пастбищ на мелиорированных землях Нечерноземной полосы /Н.Н. Гречишников // Тез. докл. III Всесоюз. науч. конф. молодых ученых и аспирантов по проблемам кормопроизводства. - М., 1985. - С.39-41.

31. Денисов, Г.В. Изучение засухоустойчивости сортов люцерны / Г.В. Денисов, В.В. Осипова // Вестник Мичуринского Государственного аграрного университета. - 2013. - № 2. - С.8-10.

32. Денисов, Е.П. Влияние многолетних трав на плодородие каштановых почв Заволжья / Е.П. Денисов, А.П. Солодовников, М.Н. Панасов и др. // Нива Поволжья. - 2008. - №1. - С 4-8.

33. Денисов, Е.П. Использование многолетних трав в качестве фитомели-орантов на тёмно-каштановых почвах Заволжья / Е.П. Денисов, М.Н. Панасов, А.И. Пищин // Проблемы с. -х. производства в изменяющихся экономических и экологических условиях в XXI в.: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2000.- С. 40-42.

34. Денисов, Е.П. Перспективные кормовые культуры для чернозёмной зоны Поволжья / Е.П. Денисов, Д.А. Уполовников, Д.Г. Шестёркин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2009. - № 5. - С. 30-33.

35. Денисов, Е.П. Улучшение агрофизических свойств южных чернозёмов под влиянием многолетних трав /Е.П. Денисов, А.П. Солодовников, А.С. Мокин // Кормопроизводство. - 2006. - №3.- С.19-21.

36. Денисов, Е.П. Эффективность комплексных мелиораций в Поволжье / Е.П. Денисов, А.П. Солодовников.- Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2007.-200 с.

37. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Агро-промиздат, 1985. - 351 с.

38. Дмитриченко А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитриченко, П.Д. Пшеничный. - М.,1961.- 20-34 с.

39. Дроздова, В.В. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зеленой массы люцерны / В.В. Дроздова, А.Х. Шеуджен, Н.Н. Нещадим, А.Н. Лиманский // Плодородие. - 2013.- №6 (75). - С. 15-18.

40. Дронова, Т.Н. Водный режим в зонах, прилегающих к лесополосе, и плодородие почвы при возделывании люцерны / Т.Н. Дронова, С.В. Адров, А.Е. Габидулина // Плодородие. - 2011. - № 4 (61). - С. 41-42.

41. Дронова, Т.Н. Кормопроизводство: проблемы полевого травосеяния / Т.Н. Дронова, Н.И. Бурцева // Орошаемое земледелие. - 2013. - № 1. - С. 8-9.

42. Дронова, Т.Н. Люцерна на орошаемых землях / Т.Н. Дронова, Л.И. Спиридонова // Корма. - 1978. - №6. - С.4-5.

43. Дронова, Т.Н. Сравнительная оценка продуктивности люцерны и клевера на орошаемых землях Нижнего Поволжья / Т.Н. Дронова, Н.И. Бурцева, О.В. Головатюк // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2019. - № 3 (55). - С. 58-65.

44. Думачева, Е.В. Роль оптимизации минерального питания в формировании кормовой ценности люцерны / Е.В. Думачева, И.К. Ткаченко // Кормопроизводство. - 2010. - № 5. - С. 23-25.

45. Евстратова, Л.П. Питательная ценность кормовой массы в зависимости от режима скашивания многолетних травостоев / Л.П. Евстратова, Г.В. Евсеева // Кормопроизводство. - 2020. - №9. - С.7-11.

46. Ельчанинова, Н.Н. Система конвейерного производства кормов в Самарской области: структура, урожайность, кормовая ценность / Н. Н. Ельчани-

47. Ельчанинова, Н.Н. Экологическая роль смешанных посевов в стабилизации кормопроизводства Поволжья / Н.Н. Ельчанинова, С.Н. Зудилин, О.Д. Ласкин, А.Е. Старостин //Кормопроизводство. - 2009. - №2. - С.5-9.

48. Епифанов, В.С. Многолетние травосмеси в полевом севообороте / В.С. Епифанов // Кормопроизводство. - 1994. - №3. - С.27-28.

49. Епифанов, В.С. Резервы травяного поля / В.С. Епифанов.- Пенза: РИО ПГСХА, 2004.-160 с.

50. Епифанова, И.В. Новый сорт люцерны изменчивой Дарья / И.В. Епифанова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2012. - № 9 (95). - С. 13-15.

51. Епифанова, И.В. Влияние погодных условий на продуктивность сортообразцов люцерны в условиях лесостепи Среднего Поволжья / И.В. Епифанова, О.А. Тимошкин // Проблемы и мониторинг природных экосистем: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции, 2019. -С. 78-82.

52. Епифанова, И.В. Продуктивность и адаптивность сортообразцов люцерны в условиях лесостепи Среднего Поволжья / И.В. Епифанова, О.А. Тимошкин // Нива Поволжья. - 2020. - № 1 (54). - С. 90-95.

53. Жаринов, В.И. Люцерна / В.И. Жаринов // Москва: Урожай, 2003. -

320 с.

54. Жезмер, Н.В. Теория и практика создания целевых фитоценозов / Н.В. Жезмер, А.В. Родионова, Е.Е. Проворная и др. //Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения ВНИИ кормов: сборник материалов к 80-летию В.Р. Вильямса. - Москва, 2002. - С. 52-66.

55. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Теория и практика. / А.А. Жученко. - Москва: Изд-во Агрорус, 2008.-Т.1.-816 с.

56. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Теория и практика. / А.А. Жученко. - Москва: Изд-во Агрорус, 2008.-Т.2.-1104 с.

57. Жученко, А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России / А.А. Жученко. - М.: ООО «Издательство Агрус», 2004. - 109 с.

58. Жученко, А.А. Научные приоритеты развития растениеводства в XXI веке / А.А. Жученко // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2000. - № 2. - С. 9-13.

59. Зубарев, Ю.Н. Вопросы полевого травосеяния в Предуралье / Ю.Н. Зубарев.-М.: МСХА, 2003. - 276 с.

60. Иванов, А.И. Природные условия Пензенской области. Современное состояние / А.И. Иванов, Н.В. Чернышов, Е.Н. Кузин. - Пенза: РИО ПГАУ, 2017. - 220 с.

61. Иванова, Е.П. Влияние агроклиматических условий и интенсивности использования на продуктивность люцерны изменчивой в одновидовых посевах и травосмесях / Е.П. Иванова, А.Н. Емельянов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. - № 8 (70). - С. 25-28.

62. Иванова, Е.П. Влияние способа посева на развитие и продуктивность люцерны при долголетнем использовании в условиях Приморского края / Е.П. Иванова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. -2015. - № 9 (131). - С. 23-26.

63. Иванова, Е.П. Возделывание люцерны как фактор повышения эффективности животноводства Приморского края / Е.П. Иванова // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей. - Барнаул, 2017. - С. 123-125.

64. Ивлиев, Н.И. Влияние сроков скашивания на урожайность и питательность люцерны при орошении / Н.И. Ивлиев. - Повышение продуктивности кормовых культур в лесостепи Поволжья. - Ульяновск,1981. - С.24-26.

65. Игловиков, В.Г. Эффективность удобрений на лугах / В.Г. Игловиков, Д.В. Якушев // Доклады и сообщения по кормопроизводству ВНИИК. -М.,1970. - Вып. 1. - С. 24-44.

66. Игнатьев, С.А. Влияние сроков скашивания зеленой массы люцерны на продуктивность и ее кормовую ценность / С.А. Игнатьев, Т.В. Грязева, Н.Г. Игнатьева // Зерновое хозяйство России. - 2016. - №5. - С. 55-59.

67. Игнатьев, С.А. Продуктивность и энергетическая эффективность возделывания сортов люцерны / С.А. Игнатьев, Г.В. Метлина, Т.В. Грязева, Н.Г. Игнатьева // Зерновое хозяйство России. - 2017. - №5 (53). - С. 61-65.

68. Игнатьев, С.А. Перспективный сорт люцерны изменчивой Голубка / С.А. Игнатьев, Т.В. Грязева, Г.В. Метлина, Н.Г. Игнатьева // Зерновое хозяйство России. - 2018. - № 1 (55). - С. 20-24.

69. Игнатьев, С.А. Технология возделывания люцерны на корм и семена в Ростовской области / С.А. Игнатьев, Т.В. Грязева, И.М. Чесноков. - Ростов на Дону: ЗАО «Книга», 2013. - 48 с.

70. Кадоркина, В.Ф. Современное состояние и перспективы полевого кормопроизводства в Хакасии / В.Ф. Кадоркина, О.М. Васильева, Т.П. Кызын-гашева // Кормопроизводство. - 2014. - № 10. - С. 10-13.

71. Казарин, В.Ф. Новый сорт люцерны изменчивой Изумруда / В.Ф. Казарин, А.В. Казарина, И.А. Володина, И.С. Абраменко // Успехи современной науки. - 2015. - № 3. - С. 33-35.

72. Казарин, В.Ф. Питательность кормовых культур в лесостепи Среднего Поволжья / В.Ф. Казарин, Л.Ф. Фролова. - Кинель, 2003. - 49 с.

73. Казарина, А.В. Влияние режима питания на продуктивность люцерны в условиях Самарского Заволжья / А.В. Казарина, Л.К. Марунова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2017. - № 12. - С. 101105.

74. Казарина, А.В. Оценка сортов люцерны изменчивой различного эко-лого-географического происхождения в условиях Самарского Заволжья / А.В.

Казарина, И.С. Абраменко, Л.К. Марунова // Кормопроизводство. - 2021. - № 2.

- С. 27-31.

75. Капсамун, А.Д. Роль многолетних агроценозов в сохранении плодородия почв / А.Д. Капсамун, Е.Н. Павлючик, В.П. Дегтярёв // Кормопроизводство. - 2009. - № 10. - С. 31-32.

76. Кашеваров, Н.И. Современное состояние кормопроизводства в Сибири и пути оптимизации отрасли / Н.И. Кашеваров // Кормопроизводство. - 2000.

- №4. - С. 3-6.

77. Клинген, И.Н. Кормовые растения и польза от них / И.Н. Клинген. -СПб., 1896. - С. 162-170.

78. Козырев, А.Х. Кормовая ценность люцерны в зависимости от условий выращивания / А.Х. Козырев // Кормопроизводство. - 2009. - №7. - С. 15-17.

79. Коломейченко, В.В. Растениеводство: учебник / В.В. Коломейченко.-Москва: Агробизнесцентр, 2007. - 600 с.

80. Косачев, А.М. Агробиологические основы приемов повышения продуктивности семенной люцерны: монография / А.М. Косачев, Е.П. Денисов. -Москва, 2002. - 180 с.

81. Константинов, П.Н. Люцерна и ее культура на Юго-Востоке европейской части СССР / П.Н. Константинов. Избранные сочинения. - М.: Сельхо-зиздат, 1963. - С. 500-646.

82. Косолапов, В.М. Кормопроизводство в сельском хозяйстве, экологии и рациональном природопользовании (теория и практика) / В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, Л.С. Трофимова. - Москва, 2014. - 135 с.

83. Косолапов, В. М. Новые сорта кормовых культур - залог успешного развития кормопроизводства / В.М. Косолапов, С.В. Пилипко, С.И. Костенко // Достижения науки и техники АПК. - 2015. - Т. 29. - № 4. - С. 35-37.

84. Косолапов, В.М. Многофункциональное кормопроизводство России /В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, Л.С. Трофимова, Е.П. Яковлева // Кормопроизводство. - 2011. - №10. - С. 3-5.

85. Косолапов, В.М. Проблемы кормопроизводства и пути их решения на современном этапе / В.М. Косолапов //Достижения науки и техники АПК. - 2010.-№11. - С. 23-25.

86. Котова, З.П. Состояние и пути развития полевого кормопроизводства в республике Карелия / З.П. Котова, С.И. Смирнова, Г.В. Евсеева // Кормопроизводство. - 2014. - № 2. - С. 30-32.

87. Кузнецов, И.Ю. Влияние сроков скашивания на кормовую ценность зеленой массы люцерны / И.Ю. Кузнецов, А.С. Самигуллиева // Перспективы инновационного развития АПК: материалы международной научно-практической конференции в рамках XXIV Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2014». Часть I. - Уфа: Башкирский ГАУ, 2014. -С.64-68.

88. Куркаев, В.Т. Агрохимия / В.Т. Куркаев, А.Х. Шеуджен. -Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2000. - 552 с.

89. Куркин, К.А. Фитоценотическая конкуренция. Системные особенности и параметрические характеристики / К.А. Куркин //Ботанический журнал. - 1984. - Т.69, - №4. - С. 437-447.

90. Кшникаткина, А.Н. Опыт интродукции новых кормовых растений в лесостепи Среднего Поволжья / А.Н. Кшникаткина, В.Н. Еськин // Вестник Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова. - 2007. - С. 60-62.

91. Кшникаткина, А.Н. Семеноводство многолетних нетрадиционных кормовых культур / А.Н. Кшникаткина. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - 352 с.

92. Кшникаткина, А.Н. Эффективность применения макро- и микроудобрений при возделывании костреца безостого на семена в условиях среднего Поволжья / А.Н. Кшникаткина, П.Г. Аленин, С.А. Кшникаткин // Нива Поволжья. 2016. - № 3 (40). - С. 31-39.

93. Лазарев, Н.Н. Создание и использование сеяных сенокосов и пастбищ: монография / Н.Н. Лазарев, В.А. Тюлин. - Москва: РГАУ-МСХА, 2019. - 184 с.

94. Лазарев, Н.Н. Адаптивная интенсификация луговодства: монография / Н.Н. Лазарев, В.А. Тюлин. - Москва: Издательство РГАУ-МСХА, 2020. - 158 с.

95. Лазарев, Н.Н. Изменение агрохимических свойств дерново-подзолистой почвы и урожайности бобовых и бобово-злаковых травостоев при их долголетнем использовании / Н.Н. Лазарев, С.М. Авдеев, Л.Ю. Демина, В.Г. Яцкова // Известия ТСХА. - 2011. - Вып. 1. - С. 11-15.

96. Лазарев, Н.Н. Ускоренное создание травостоев люцерны изменчивой и козлятника восточного /Н.Н. Лазарев, Е.А. Белов // Кормопроизводство. -2011. - № 5. - С. 10-12.

97. Лазарев, Н.Н. Луговые травы в Нечерноземье: урожайность, долголетие, питательность. / Н.Н. Лазарев, А.Н. Исаков, А.М. Стародубцева. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2015. - 218 с.

98. Лазарев Н.Н., Мёрзлая Г.Е., Стародубцева А.М. Продуктивное долголетие злаковых и бобовых трав в зависимости от кратности скашивания и удобрения //Плодородие.-2017.-№3.-С. 13-15.

99. Лазарев, Н.Н. Продуктивное долголетие новых сортов люцерны (Medicago sativa L.) при интенсивном скашивании / Н.Н. Лазарев, Д.В. Пятин-ский // Известия ТСХА. - 2016. - № 5 -С. 39-54.

100. Лазарев, Н.Н. Продуктивное долголетие различных сортов люцерны изменчивой (Medicago varia Martyn) в условиях Московской области /Н.Н. Лазарев, А.М. Стародубцева, Е.М. Куренкова, Д.В. Пятинский // Кормопроизводство. - 2014. -№ 11. - С. 7-11.

101. Лазарев, Н.Н. Продуктивность различных сортов люцерны российской и голландской селекции в Московской области / Н.Н. Лазарев, А.М. Стародубцева, Д.В. Пятинский // Кормопроизводство. - 2014. - № 2. - С. 19-22.

102. Лазарев, Н.Н. Урожайность люцерны изменчивой (Medicago varia Martyn) в одновидовых посевах и травосмесях с бобовыми и злаковыми травами /Н.Н. Лазарев, А.М. Стародубцева, Д.В. Пятинский // Кормопроизводство. -2013.- № 11. - С. 10-12.

103. Лапина, М.Ш. Возделывание люцерны на семена / М.Ш. Лапина, О.Л. Шайтанов и др. // Возделывание и использование многолетних трав в республике Татарстан. Татарский НИИСХ. - Казань, 2001. - 36 с.

104. Ларин, И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство / И.В. Ларин. -Л.: Колос, 1969. - 550 с.

105. Листков, В.Ю. Продуктивность бинарной травосмеси на основе люцерны в зависимости от фона минерального питания / В.Ю. Листков, А.Ф. Петров // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. -2019. - № 1 (50). - С. 133-138.

106. Лукашевич, Н.П. Влияние минеральных удобрений на продуктивность посевов люцерны / Н.П. Лукашевич, С.Н. Янчик, В.А. Емелин, В.Ф.Ковганов //Ученые записки УО ВГАВМ. 2010.-т.46, вып. 2.-С. 286-289.

107. Лупашку, М.Ф. Люцерна / М.Ф. Лупашку. - М.: Агропромиздат, 1988.- 256 с.

108. Медведев, П.Ф. Кормовые растения европейской части СССР: Справочник. / П.Ф. Медведев, А.И. Сметанникова - Ленинград: Колос, 1981.336 с.

109. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Зерновые и зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры /Бакшеева И.И. и др. - М.: Колос, 1971. - 239 с.

110. Методика экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве. - М.: ВНИИЭСХ, 2010.-146 с.

111. Методические пособия по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства / Б.П. Михайличенко, А.А. Кутузова и др. - М., 1995. - 175 с.

112. Методические рекомендации биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур / Под. ред. Новоселова Ю.К. и др. - М.: ВАСХНИЛ, 1989. -72 с.

113. Методические рекомендации по определению годового экономического эффекта от использования результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в агропромышленном комплексе / Г.А. Полунин, А.В. Га-рист, Р.И. Князева - М.:АНО «НИЦПО», 2007.-32 с.

114. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / Под ред. Новоселова Ю.К. и др.- М.: ВИК, 1987.-198 с.

115. Методическое руководство по исследованию смешанных агрофито-ценозов / Н.А. Ламан, В.П. Самсонов, В.Н. Прохоров и др. - Мн.: Навука i тэхшка, 1996.- 101 с.

116. Михалев, В.Е. Люцерна - важная кормовая культура /В.Е. Михалев, Е.Ю. Ушакова // «Актуальные направления селекции и использования люцерны в кормопроизводстве»: Сб. науч. тр. ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. Вып. 4(52). - Москва, 2014. - С. 196-204.

117. Надежкин, С.М. Органическое вещество почв лесостепи приволжской возвышенности и пути его регулирования / С.М. Надежкин // Под ред. А.П. Щербакова. - Москва-Пенза, 1999. - 239 с.

118. Надежкин С.Н., Ильгамов Р.М., Бахтизин Н.Р. Планирование урожаев кормовых культур в Предуралье / С.Н. Надежкин, Р.М. Ильгамов, Н.Р. Бахтизин // Гидротехника и мелиорация. -1980. - №5. - С.77-78.

119. Надежкин, С.Н. Бобовые травы в севообороте / С.Н. Надежкин, И.Ю. Кузнецов. - Уфа: БГАУ, 2002. - 191с.

120. Нелюбина, Ж.С. Агрофитоценозы многолетних бобовых и мятлико-вых трав в Среднем Предуралье: монография / Ж.С. Нелюбина, И.Ш. Фатыхов, Н.И. Касаткина. - Ижевск, 2014. - 145 с.

121. Нелюбина, Ж.С. Питательная ценность и продуктивность агрофи-тоценозов многолетних трав на основе клевера лугового тетраплоидного в условиях Среднего Предуралья / Ж.С. Нелюбина, И.Ш. Фатыхов, Н.И. Касаткина // Кормопроизводство. - 2020. - № 7. - С. 18-22.

122. Новосёлов, Ю. К. Роль бобовых культур в совершенствовании полевого травосеяния / Ю. К. Новосёлов, А. С. Шпаков, М. Ю. Новосёлов и др. // Кормопроизводство. - 2010. - № 7. - С. 19-22.

123. Осипова, В.В. Научное обоснование технологии возделывания люцерны (Medicago L.) в адаптивном земледелии республики Саха (Якутия): автореферат дис. ... докт. с.-х. наук / В.В. Осипова. - Москва, 2018. - 32 с.

124. Осипова, Г.М. Кострец безостый: (особенности биологии и селекция в условиях Сибири)./ Г.М. Осипова. - Новосибирск: СО РАСХН, 2006.-226 с.

125. Основные виды и сорта кормовых культур: Итоги научной деятельности Центрального селекционного центра / ФГБНУ ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса РАН. - Москва: Наука, 2015. - 545 с.

126. Павлючик, Е.Н. Использование перспективного сорта люцерны изменчивой Находка в кормовых травосмесях на осушаемых землях Нечерноземья / Е.Н. Павлючик, А.Д. Капсамун, Н.Н. Иванова и др. // Достижения науки и техники АПК. - 2018. - Т. 32. - № 6. - С. 26-28.

127. Павлючик, Е.Н. Формирование продуктивности трёхкомпонентных бобово-злаковых травосмесей в условиях Верхневолжья / Е.Н. Павлючик, А.Д. Капсамун, Н.Н. Иванова // Международный научно-исследовательский журнал. - 2016.- № 8 (50) - Часть 3. - С. 182-185.

128. Павлючик, Е. Н. Система кормосырьевого конвейера из разноспелых бобово-злаковых травосмесей с участием люцерны изменчивой / Е. Н. Павлю-чик, А. Д. Капсамун, Н. Н. Иванова и др. // Технологии и приемы производства экологически безопасной продукции растениеводства: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию со дня создания Научно-практического центра НАН Беларуси по земледелию. - Минск: ИВЦ Минфина, 2016. С. 158161.

129. Парахин, Н.В. Кормопроизводство / Н.В. Парахин, И.В. Кобозев, И.В. Горбачев и др. - Москва: КолосС, 2006. - 432 с.

130. Парахин, Н.В. Симбиотически фиксированный азот в агроэкосисте-мах / Н.В. Парахин, С.Н. Петрова // Вестник ОрелГАУ. - №3. - Т.18. - 2009. -С.41-45.

131. Петров, К.А. Криорезистентность и формирование кормовой ценности растений Якутии / К.А. Петров, А.А. Перк, В.В. Осипова // Якутск: Бичик, 2011. - 198 с.

132. Пикун, П.Т. Люцерна и ее возможности / П.Т. Пикун - Минск: «Бе-лоруская навука», 2012.- 310 с.

133. Писковацкий Ю. М. Люцерна для многовидовых агрофитоценозов / Ю.М. Писковацкий // Кормопроизводство. - 2012. - № 11. - С.25-26.

134. Попов, И.С. Кормление сельскохозяйственных животных./ И.С. Попов. - М.: Сельхозгиз,1957. - 472с.

135. Посыпанов, Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур: уч. пособие / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов. - Москва: МСХА, 1995. - 21 с.

136. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.Х. Жеруков и др.; под ред. Г.С. Посыпанова. - Москва: КолосС, 2006. -612 с.

137. Прокина, Л.Н. Влияние средств химизации на кормовую продуктивность люцерны и костреца в полевом севообороте / Л.Н. Прокина // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2017. - №5(60). - С.21-27.

138. Прокина, Л.Н. Влияние известкования, макро- и микроудобрений на продуктивность и качество многолетних трав в условиях юга Нечерноземной зоны / Л.Н. Прокина, Е.В. Медведева // Достижение науки и техники АПК. -2010. - № 3. - С. 38-40.

139. Прокина, Л.Н. Продуктивность и качество урожая многолетних трав в зависимости от минеральных удобрений и препарата ЖУСС-2 на фоне известкования / Л.Н. Прокина, Е.В. Медведева // Аграрная Россия. - 2012. - № 5. - С. 12-14.

140. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения [Текст] /Акад. Д.Н. Прянишников; Акад. Наук СССР, 1953. - 1 т. - 492 с.

141. Прянишников, Д.Н. Частное земледелие. Растения полевой культуры / Д.Н. Прянишников. - М.:Сельхозгиз, 1939. - 489 с.

142. Прянишников, Д.Н. Об увеличении прихода биологического азота. Перспективный азотный баланс в земледелии / Д.Н. Прянишников // Изб. Соч. -М., 1963.-Т.3.

143. Пятинский, Д.В. Урожайность сенокосно-пастбищных сортов люцерны изменчивой в одновидовых посевах и травосмесях: дисс. ... на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук по специальности 06.01.06 - Луговодство и лекарственные, эфирно-масличные культуры. / Д.В. Пятинский. - Москва, 2018. - 20 с..

145. Работнов, Т.А. Фитоценология / Т.А. Работнов. - 2-е изд. Московского Университета. - М.: МГУ, 1983.- 290 с.

146. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др.; Под ред. Г.С. Посыпанова. - М.: Колос, 1997. - 446 с.

147. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.Х. Жеруков и [др.]; под ред. Г.С. Посыпанова. - М.: КолосС, 2007. - 612 с.

148. Роль культурных пастбищ в развитии молочного скотоводства Нечерноземной зоны России в современных условиях. Сб. науч.тр. на основе матер. Международ. науч.-практ. конф. по развитию лугопастбищного хозяйства /под общей ред. Н.А. Ларетина, А.А. Кутузовой, В.М. Косолапова.-М.: Угрешская типография, 2010. - 240 с.

149. Рябова, Т.Н. Кормовая продуктивность люцерны изменчивой в зависимости от покровной культуры и предпосевной обработки семян / Т.Н. Рябова, А.И. Вотинцев, С.И. Коконов // Кормопроизводство. - 2020. - № 6. - С. 16-19.

150. Савченко, И.В. Прогноз развития растениеводства России / И.В. Савченко // Кормопроизводство.- 2002. - №3. - С.2-5.

151. Сатаров, М.Ю. Оптимальный режим скашивания люцерно-кострецовой травосмеси / М.Ю. Сатаров // Кормопроизводство. - 2014. - №5. -С. 8-11.

152. Синягин, И.А. Справочник агронома Сибири. / И.А. Синягин, А.И. Тютюнников. - М.: Колос, 1978. - 65 с.

153. Скоблин, Г.С. Луговое и полевое кормопроизводство / Г.С. Скоблин, В.И. Скоблина. - М.: Агропромиздат, 1988. - С. 188 -191.

154. Смелов, С.П. Теоретические основы луговодства. / С.П. Смелов -М.: Колос, 1966. - С. 252- 253.

155. Сметанникова, А.И. Люцерна на северо-западе СССР. / А.И. Сме-танникова. - Л.: Наука, 1967. -223 с.

156. Смурыгин, М.А. Корма./ М.А. смурыгин. - М.: Колос, 1977. - 368с.

157. Современное кормопроизводство Урала: монография. /Под общей редакцией Зезина Н.Н и Панфилова А.Э. - Екатеринбург, 2018. - 256 с.

158. Справочник по кормопроизводству. 5-е изд., перераб. и дополн. / Под ред. В.М. Косолапова, И.А. Трофимова - М.: Россельхозакадемия, 2014.715 с.

159. Степанова, Г.В. Конкурентная способность люцерны изменчивой (Medicago varia) при возделывании в травосмесях / Г.В. Степанова // Совмещенные посевы полевых культур в севообороте агроландшафта: Между-нар.науч. экол. конф. - Краснодар. - КубГАУ, 2016. - С.207-212.

160. Тагиров, М.Ш. Влияние минеральных удобрений на продуктивность люцерны / М.Ш. Тагиров, Г.Ф. Шарипова //Кормопроизводство. - 2014. -№5. - С.12-15.

161. Технология возделывания многолетних бобовых трав и создание культурных пастбищ в условиях Краснодарского края. Методические рекомендации / Отв. за вып. Е.М. Сорочинская.- Краснодар: Департамент с.-х. и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, 2010. - 40 с.

162. Тимирязев, К.А. Жизнь растения. - Петровское-Разумовское, 1878 / К.А. Тимирязев. Сочинения. Т. 4. - М. : Сельхозиздат, 1938. - 380 с.

163. Тимошкин, О.А. Донник волосистый (Melilotus hirsutus Lipsky.). Адаптивная технология возделывания в лесостепи Среднего Поволжья: монография / О.А. Тимошкин, О.Ю. Тимошкина. - Пенза: РИО ПГСХА, 2016.-272 с.

164. Тимошкин, О.А. Продуктивность и питательность люцерно-кострецовых агрофитоценозов в зависимости от приемов возделывания / О.А. Тимошкин, С.А. Семина, О.В. Тимошкина, С.А. Алексеев // Кормопроизводство. - 2021. - №4. - С.25-30.

165. Тимошкин, О.А. Формирование смешанных агрофитоценозов люцерны и костреца в первый год жизни / О.А. Тимошкин, С.А. Семина, О.В. Ти-мошкина, С.А. Алексеев //Нива Поволжья. - 2020. - №2(55). - С.58-64.

166. Троц, В.Б. Формирование планируемых урожаев люцерны в условиях орошения на обыкновенных черноземах Самарского Заволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Кинель, 1994. - 34 с.

167. Турбин, К.Г. Смешанные посевы зернобобовых с суданской травой / К.Г. Турбин // Земледелие и растениеводство: науч. тр. Воронежского СХИ.-Воронеж, 1970. - 200 с.

168. Тюльдюков, В.А. Интенсивное использование многолетних трав и травосмесей в Нечерноземной зоне РСФСР/В.А. Тюльдюков, А.Д. Прудников. -М.: Изд-во МСХА, 1992. -96 с.

169. Тюльдюков, В.А. Особенности конструирования многолетних травостоев / В.А. Тюльдюков, А.Д. Прудников, А.Г. Прудникова / Известия ТСХА.

- 1999. - Вып. 3. - С. 22-32.

170. Уваров, Г.И. Полевое кормопроизводство в Белгородской области / Г.И. Уваров, А.Г. Демидова // Кормопроизводство. - 2014. - № 11. - С. 3-6.

171. Харьков Г.Д. Люцерна. / Г.Д. Харьков. - М.: Агропромиздат, 1989.

61 с.

172. Хисматуллин, М. М. Расширение видового набора многолетних трав

- необходимое условие повышения эффективности пойменных лугов / М.М. Хисматуллин, П.А. Чекмарёв // Луговое и полевое кормопроизводство. - 2012.

- № 2. - С. 10-12.

173. Чурзин, В.Н. Биологические основы и приемы создания высокопродуктивного травостоя люцерны при выращивании на корм и семена в условиях орошения на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья: автореф. дис. ... док. с.-х. наук. - Волгоград, 1990. - 47 с.

174. Шамсутдинов, З.Ш. Результаты и приоритеты в селекции кормовых растений / З.Ш. Шамсутдинов, Ю.М. Писковацкий, М.Ю. Новоселов, Ю.С. Тюрин. и др. // Кормопроизводство: проблемы и пути решения: Сб. науч. тр. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - С. 241-257.

175. Шаповалов, В.Ф. Продуктивность одновидовых и смешанных посевов многолетних трав, возделываемых в условиях радиоактивного загрязнения / В.Ф. Шаповалов, Н.М. Белоус, Г.П. Малявко, Л.П. Харкевич, О.А. Маркелов // Кормопроизводство. - 2015. - № 5. - С. 17-20.

176. Шеуджен, А.Х. Влияние доз и сочетаний минеральных удобрений на урожайность и качество сельскохозяйственных культур, возделываемых на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья / А.Х. Шеуджен, А.И. Столяров, Л.П. Леплявченко и др .// Тр. КубГАУ. - 2008. - Вып.431 (459). - С. 160-184.

177. Шеуджен, А.Х. Люцерна / А.Х. Шеуджен, Л.М. Онищенко, Х.Д. Хурум. - Майкоп: Полиграфиздат «Адыгея», 2007.- 226 с.

178. Шеуджен, А.Х. Система удобрения / А.Х. Шеуджен, Н.Н. Нещадим, Л.М. Онищенко. - Краснодар: КубГАУ, 2009.- 206 с.

179. Шеуджен, А.Х. Удобрение люцерны / А.Х. Шеуджен, Л.М. Онищенко, Х.Д. Хурум. - Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2005.- 42 с.

180. Шильников, И.А. Потери элементов питания растений в агробио-геохимическом круговороте веществ и способы их минимизации. / И.А. Шильников, В.Г. Сычёв, А.Х. Шеуджен, Н.И. Аканова, Т.Н. Бондарева, С.В. Кизинёк - М.: Изд-во ВНИИА, 2012. - 351 с.

181. Шпаков, А.С. Средообразующая роль многолетних трав и системе ведения хозяйств в Нечерноземной зоне / А.С. Шпаков // Многофункциональное адаптивное кормопроизводство: сб. научных трудов, Вып. 5 (53). - М.: Угрешская типография, 2015. - С.120-129.

182. Шпаков, А.С. Институту кормов - 80 лет / А.С. Шпаков //Кормопроизводство. - 2002. - №7.-С.2-3.

183. Шпаков, А.С. Развитие животноводства в России / А.С. Шпаков, В.Т. Воловик // Земледелие. - 2009. - № 6. - С. 22-24.

184. Шпаков, А.С. Перспективы использования пахотных угодий в кормопроизводстве Российской Федерации / А.С. Шпаков // Кормопроизводство.-2008. - №11. - С. 2-5.