Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Малых, Евгений Геннадьевич

• Малых, Евгений Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Малых, Евгений Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Некоторые общие проблемы преюдиции.

§1.0 преюдиции в значении предсудимости.

§ 2. Соотношение преюдиции с некоторыми иными категориями и понятиями процессуального права.

§ 3. К вопросу о видах преюдиции.

Глава 2. Проблемы пределов преюдициального значения судебных постановлений.

§1.0 распространении преюдициального свойства судебного решения на некоторые категории лиц, участвующих в деле.

§ 2. О распространении преюдициального свойства судебного решения на лиц, не участвовавших в деле.

§ 3. Проблемы объективных пределов преюдиции.

Глава 3. Преюдициальные акты: некоторые практические и теоретические проблемы.

§ 1. Судебное постановление как преюдициальный акт в новейшем законодательстве и практике.

§ 2. К вопросу о преюдициальном значении актов административных органов.

§ 3. Преюдициальное судебное постановление как доказательство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе»

Темой диссертационного исследования выбрана преюдиция в гражданском и арбитражном процессе.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что, по мнению диссертанта, современные теоретические представления о преюдиции не вполне учитывают принципиальные изменения процессуального права, произошедшие с начала 90-х годов прошлого века. Во многом изложение материала о преюдиции в монографической и учебной литературе подчинено тем представлениям, которые были выработаны теорией и практикой на основе ГПК РСФСР 1964 г. в его первоначальной редакции: это находит свое выражение в обосновании преюдиции принципом судебной истины либо с позиции учения о презумпции истинности судебного решения (приговора). Следствием этого является, с одной стороны, отсутствие развития исследуемого института в законодательстве, а с другой стороны - появление критических высказываний, ставящих под сомнение его ценность. Диссертант предпринимает попытку по-новому обосновать его существование вне взаимосвязи с принципом объективной истины, учением о «презумпции истинности судебного решения».

Диссертант также полагает, что актуальность темы предопределена новейшими изменениями в законодательстве (принятие новых ГПК, АПК, УПК, КоАП), и отчасти новейшей судебной практикой (в особенности -судебно-арбитражной), развитие которой не всегда основано на буквальном толковании норм о преюдиции; такая судебная практика не нашла пока теоретического обоснования.

Проблемы преюдиции довольно часто становились предметом научных исследований в теории гражданского процессуального права.

В рамках исследования вопросов доказательственного права существенное значение преюдиции было уделено такими авторами как Баулин О. В., Боннер А. Т., Давлетов А. А., Курылев С. В., Осипов Ю. К.,

Осокина Г. JL , Решетникова И. В., Смышляев Л.П., Строгович М. С., Треушников М. К., Чечот Д.М., Штутин Я. JL, Юдельсон К. С.

Как свойство законной силы судебного решения преюдициальность исследована в работах Гурвича М.А., Еремкиной А.П., Зейдера Н.Б., Князева А.А., Решетняк В. И., Черных И. И., Чечиной Н. А., Шардыко С., Воложанин В., Матвиенко Е.

Специальные исследования проблем преюдиции были предприняты в разное время Семеновым В.М., Еремкиной П.Е. и Плетневой О.Е. в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Традиционно внимание исследуемому институту уделяется в учебной литературе и периодических изданиях.

В работе использованы также труды дореволюционных авторов (Васьковского Е.В., Исаченко В.Л., Щегловитова И., Энгельмана И.Е.).

В указанных выше работах получили освещение различные аспекты проблемы преюдиции: взаимосвязь с принципами гражданского процессуального права, институтом предмета доказывания, взаимосвязь со свойствами законной силы судебного решения, субъективные и объективные пределы преюдиции, проблема преюдициального значения приговоров суда и актов административных органов и пр.

Задачами исследования диссертант ставит, отталкиваясь от мнений указанных выше исследователей, определить место преюдиции в системе гражданского процессуального права, пределы преюдиции (объективные и субъективные) исходя из современного понимания принципа состязательности; найти решение проблемы преюдиции административных актов, удовлетворяющее современным представлениям о праве на судебную защиту.

Объектом и предметом настоящего исследования является правовой институт преюдиции: его законодательное закрепление и практическая реализация в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Исследуются некоторые проблемы преюдиции, представляющие интерес с точки зрения как дальнейшего исследования проблемы этого института, так и с точки зрения развития судебной практики и законодательства, а именно: некоторые проблемы субъективных пределов преюдиции (распространение преюдициального действия судебного решения в отношении некоторых лиц, участвующих в деле, а также в отношении лиц, не привлекавшихся к участию в ранее рассмотренном деле), проблема преюдициального значения мотивов судебного решения, преюдициальность актов органов государственной власти и управления и др.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, который применяется в совокупности с частно-научными методами: историческим, системно-структурным, технико-юридическим, сравнительным.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем сделана попытка теоретического обоснования института преюдиции с точки зрения принципов состязательности и процессуальной экономии; дается оценка закрепленным в законодательстве правилам о преюдиции с точки зрения соответствия их буквального содержания указанным выше принципам гражданского процесса; предпринимается попытка теоретического осмысления некоторых новых положений судебной и судебно-арбитражной практики.

Диссертант предпринимает исследование такого не обсуждаемого широко процессуального явления как предсудимость. Предсудимость означает, что до разрешения по существу данным судом требования истца необходимо рассмотреть в судебном порядке неподведомственный данному суду спор о праве или факте (спор по «преюдициальному вопросу») с вынесением по такому спору судебного решения1.

В «дореволюционной» литературе понятия «предсудимость» и «преюдиция» употреблялись как синонимы. Однако впоследствии от Щегловитов И. Гражданская предсудимость по уголовным делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1892 г., кн. 3. С. 69. отождествления указанных процессуальных явлений отошли и законодательство и теория гражданского процесса. Одной из целей исследования, предопределяющих его новизну, является решение вопроса о существовании в современном отечественном гражданском процессуальном праве правил о предсудимости.

В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые и выносятся на защиту, а именно:

1) термин «преюдиция» применяется в современном процессуальном законодательстве и теории в ином значении нежели чем в теории гражданского процесса, основанной на Судебных уставах 1864 года; преюдиция в ее современном понимании и предсудимость представляют собой хотя и однородные, но различные процессуально-правовые явления; предсудимость как правовое явление актуальна для современного отечественного процессуального права, но не состоялась в нем как институт, что обусловливает необходимость изменения действующего законодательства;

2) существование преюдиции в современном отечественном процессуальном праве основано на взаимодействии принципов процессуальной экономии и состязательности, которые с одной стороны позволяют избежать повторного исследования уже установленных обстоятельств, а с другой стороны - позволяют обеспечить соблюдение права на судебную защиту тех лиц, которые не были привлечены к участию в ранее рассмотренном деле;

3) объективные пределы преюдиции решения по другому делу в . отношении процессуального соучастника ограничены обстоятельствами, связанными с требованием, заявленным соучастником (либо предъявленным к нему), а также связанными с заявленными таким соучастником возражениями. Объективные пределы преюдиции решения в отношении третьих лиц с побочным участием ограничены кругом обстоятельств, с установлением которых материальное право связывает возможность изменения правоотношений третьего лица с истцом либо ответчиком. Судебное решение не действует преюдициально против государственных органов, привлеченных к участию в деле для дачи заключения;

4) решение суда по ранее рассмотренному делу имеет преюдициальное значение (как запрет на оспаривание) в отношении государственных органов (органов местного самоуправления), не привлекавшихся к участию в ранее рассмотренном деле, при соблюдении одновременно следующих условий: а) рассматриваемое дело и ранее рассмотренное дело (дела) возникли в связи с осуществлением соответствующими органами государственно-властных полномочий в одной и той же области правоотношений; б) участвовавший в ранее рассмотренном деле государственный орган и участвующий при рассмотрении данного дела государственный орган наделены компетенцией по осуществлению государственного управления (контроля, надзора) одними и теми же правоотношении (в частности, если такие органы образуют единую систему органов);

5) законодательно следует определить обстоятельства (права или правоотношения), выводы о которых, вопреки общему правилу о вступлении в законную силу мотивов решения, вступают в законную силу и приобретают преюдициальное значение только при условии их подтверждения соответствующим решением суда (например, решением о признании права собственности, об установлении отцовства); выводы о таких обстоятельствах, содержащиеся в мотивировочной части решения, не вступают в законную силу и не являются преюдициальными;

6) объективными пределами преюдиции судебного решения охватываются обстоятельства, которые определенно указаны в мотивировочной части решения как установленные, в том числе и обстоятельства, ошибочно включенные судом в предмет доказывания. Не допускается оспаривание в другом процессе обстоятельств (а также доказательственных фактов), которые подлежали доказыванию по делу, но не были зафиксированы в судебном решении, если такое оспаривание направлено на опровержение других установленных решением по другому делу обстоятельств (либо прав и правоотношений);

7) термин «судебное постановление» («судебный акт»), употребленный законодателем в ч. 2 ст. 61 ГПК (ч. 2 ст. 69 АПК), подлежит ограничительному толкованию; преюдициальное значение имеют только следующие судебные постановления (судебные акты): 1) решение суда первой инстанции, 2) определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в отношении обстоятельств, подтвержденных условиями утвержденного судом мирового соглашения; 3) определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым и шестым ст. 222 ГПК (п. 2 и 5 ч. 1 ст. 148 АПК), в отношении подтверждающих соответствующее основание обстоятельств (наличие соглашения о досудебном урегулировании спора, о передаче спора на рассмотрение третейского суда, действительность и исполнимость указанных соглашений); 4) итоговое определение (постановление) суда вышестоящей инстанции, которым вынесено новое решение (изменено решение) либо (для постановления суда апелляционной инстанции), не отменяя (не изменяя) принятое решение, установлены новые обстоятельства;

8) условием допустимости признания в процессуальном законе преюдициальности актов органов управления является установление для указанных органов в законодательстве такой процедуры их формирования и рассмотрения ими вопросов правового характера, которые будут предоставлять заинтересованным лицам достаточные гарантии их прав, аналогичные гарантиям, предоставляемым гражданской процессуальной формой. В настоящее время преюдициальность актов административных органов исключается в силу несоблюдения указанного условия.

Кроме того, предлагается внести изменения в действующее законодательство, добавив в качестве основания для оставления иска без рассмотрения наличие в деле не разрешенного преюдициального вопроса, что позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика по делу, рассмотрение которого по существу невозможно до разрешения в рамках другого дела преюдициального вопроса.

Практическое значение исследования. Материалы диссертации могут служить основой последующих научных исследований в данной области. Теоретические и практические рекомендации о пределах преюдиции, выработанные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования законодательства и практики его применения. Некоторые предложения диссертанта о пределах преюдиции могут быть использованы в юридической практике без изменения законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса МГЮА. Некоторые практические рекомендации использованы диссертантом в его адвокатской практике.

Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, поделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Малых, Евгений Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем преюдиции позволяет сделать вывод о том, что законодательство о преюдиции и практика его применения не совершенны.

Преюдиция принадлежит к числу тех процессуально-правовых институтов, которые не претерпели сколько-нибудь значимых изменений за все время реформирования. Едва ли можно считать таким значимым изменением законодательное признание преюдициального значения Ф решения арбитражного суда для суда, рассматривающего гражданское дело. Мало у кого и до принятия ГПК РФ 2002 года это вызывало сомнения. Встречавшиеся же в практике случаи отказа в признании преюдициальными обстоятельств, установленных решением арбитражного суда не могут быть расценены иначе, как судебная ошибка, основанная на придании гипертрофированного значения буквальному содержанию процессуального закона.

С другой стороны, внесенные в нормы о преюдиции изменения, основанные на правильных рекомендациях теории гражданского процесса, ^ нельзя признать удачными. Имеется в виду употребление законодателем обобщающих терминов «судебное постановление» и «судебный акт» в совокупности с неудачным законодательным определением понятий «судебное постановление» и «судебный акт» (ст. 61 ГПК РФ, ст. 70 АПК РФ), что привело к лишенному теоретического основания признанию преюдициального свойства за такими судебными постановлениями, которым такое свойство не может быть присуще. Наиболее ярким примером здесь, конечно, является разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о ^ преюдициальное™ судебного приказа. Критическая оценка такому разъяснению дана в литературе и поддержана в настоящей диссертации.

Неизменность института преюдиции можно было бы отнести за счет Р здорового консерватизма, свойственного любому праву. Однако проведенное исследование показало, что в нашем случае такой консерватизм представляет собой не разумную альтернативу реформе, а скорее препятствие на пути развития сложного процессуального института. Такое мнение диссертанта обосновывается следующим.

В работе не раз упоминалось общепризнанное обоснование преюдициальных связей судебных актов принципом объективной истины. Применительно к проблемам преюдиции единственным примером, когда значение этого принципа отодвигалось на второй план, было ограничение Р преюдиции субъективными пределами: здесь торжествовал принцип состязательности и равноправия.

Принцип объективной истины позволил, с одной стороны, теоретически обосновать вступление в законную силу мотивов решения, но с другой стороны, этот же принцип не позволил отечественной теории гражданского процесса обсуждать правомерность распространения преюдициальности на все без исключения обстоятельства, составляющие фактическую основу судебного решения.

Именно главенствующее положение принципа объективной истины, в Р том числе и его господство над состязательным началом, предопределило то, что вопрос о порядке представления и исследования в судебном заседании преюдициальных судебных постановлений остался практически не исследованным.

Наконец, именно принцип объективной истины исключил из обсуждения советской и современной теории процессуального права проблемы предсудимости, что привело к несовершенству законодательства.

Далее. Обсуждение проблем преюдициальности как свойства законной • силы судебного решения привело к убедительному обоснованию субъективных пределов преюдиции. Но в дальнейшем выявленная некоторыми исследователями взаимосвязь преюдициальности с общеобязательностью позволила появиться и получить распространение практики применения преюдиции на основе общеобязательности, т.е. без каких-либо субъективных пределов.

В результате серьезной дискуссии принцип объективной (судебной) истины нашел свое место среди других процессуально-правовых принципов современного процессуального права, однако он утратил свое главенство. Но в теоретических представлениях о преюдиции это изменение не нашло своего выражения.

Таким образом, главным результатом проведенного исследования диссертант считает обоснование безусловной необходимости изменения правил о преюдиции. Диссертант полагает, что требования практики и современное состояние законодательства ставят перед наукой гражданского процесса и законодателем задачу пересмотра и субъективных, и объективных пределов преюдиции. Неизменными должны остаться общие правила: о недопустимости применения преюдиции против лиц, не привлеченных к участию в ранее рассмотренном деле, а также о преюдициальности как резолюции, так и мотивов решения. Однако из таких общих правил в некоторых случаях должны быть сделаны исключения: с одной стороны, посредством определения случаев расширения субъективных пределов за счет лиц, не участвовавших в ранее рассмотренном деле, без ущерба для задач гражданского (арбитражного) судопроизводства; а с другой стороны - исключающие преюдициальность некоторых установленных судом обстоятельств, входящих в состав фактического основания решения, некоторые из таких исключений предложены в настоящей диссертации и вынесены на защиту.

Другим значимым результатом исследования диссертант видит обнаружение принципиально отличного от общепринятого решения проблемы преюдициальности административных актов, поскольку предложенное ранее решение, основанное на разграничении компетенции судебных и административных органов, давно утратило актуальность и противоречит конституционно-правовому регулированию права на судебную 'f защиту.

Наконец, диссертант соглашается с высказанным ранее в литературе мнением о преюдициальном судебном постановлении как о доказательстве существования преюдициального факта. Отношения по поводу представления и исследования преюдициального судебного постановления, по мнению диссертанта, регулируются общими для всех иных доказательств правилами. Важным следствием из этого является распространение в отношении преюдициальных судебных постановлений ограничений на представление их в суд апелляционной (кассационной) инстанции. Это 'Ф позволяет унифицировать процессуально-правовое регулирование: решить на основе общих правил проблему законности и обоснованности судебного решения, которое было принято в противоречии с выводами суда по другому делу, если преюдицирующее решение не было представлено суду первой инстанции по обстоятельствам, за которые отвечает заинтересованная сторона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Малых, Евгений Геннадьевич, 2005 год

1. Нормативные правовые источники 1.1. Федеральные законы:

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23. 10. 2002 г. N 138-ФЭ// Российская газета от 20.11.02 г. N 220.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24. 07. 2002 г. N 95-ФЗ// Российская газета, 27.07.2002, № 137.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. Утвержден ВС РСФСР 11.06.1964г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05. 04. 1995 г. // СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. N 3; СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

7. Закон СССР № 719-1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, № 22, ст. 416.

8. Закон РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС, 11.04.1991, № 15, ст. 492.

9. Закон РФ от 27. 04. 1993 г. № 4866-1 // 1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19, ст. 685; Российская газета. 1993. 12 мая.

10. Закон РФ от 28 апреля 1993 г. N 4882-1 "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 22. Ст. 787

11. Указ Президиума ВС РСФСР от 29 января 1988 г. N 8256-XI

12. ФЗ от 14.12.1995 N 197-ФЗ «О внесении изменении и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗ РФ, 18.12.1995. № 51, ст. 4970.

13. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ// Российская газета, 05.08.97

14. ФЗ от 29.07.1998 № 135-фз «Об оценочной деятельности» // СЗ РФ. 1998. №31. ст. 3813.

15. ФЗ от 27. 07. 2004 г. № 79-фз «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Российская газета», № 162, 2004.

16. Постановления Конституционного суда Российской Федерации

17. Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 03.02.1998 «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998, №6, ст. 784

18. Абрамов С.И. Советский гражданский процесс. М., 1952.

19. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

20. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004 г.

21. Барак Аарон. Судейское усмотрение. М., Норма, 1999 г.

22. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000 г.

23. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 2003 год.

24. Викут М. А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968 г.

25. Воложанин В. 77. Несудебные формы разрешения гражданскоправовых споров. Свердловск, 1974.

26. Гражданский процесс: Учебник // Под ред Мусина В. А., Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота. М., 2001.

27. Гражданский процесс: Учебник // Под ред. проф., д.ю.н. В. В. Яркова. М., 1999.

28. Гражданское процессуальное право: Учебник // Под ред. проф. М.С. Шакарян. М., 2004 г.

29. Гражданское процессуальное право России // Под ред. проф. М.С. Шакарян. М. 2002.

30. Гурвич. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

31. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения. // Труды ВЮЗИ, т. 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975 г.

32. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1974 г.

33. Гурвич М. А. Учение об иске. М., 1981.

34. ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991.

35. Добровольский А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979 г.

36. Еремкина А. 77. Логическая преюдиция как один из видов предрешений в советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. Т. 51.

37. Еремкина А.П. Некоторые вопросы преюдиции в советском ^ гражданском процессе // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XX, ч. 1. М., 1970 г.

38. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000 г.

39. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966 г.

40. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Т. IV. С-Пб; 1912 г.

41. Кантор П.Ю. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». М., 2005.

42. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. М. 1967.

43. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

44. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права и другие органы, разрешающие гражданские споры // Сборник ученых трудов. Вып. 7. Свердловск, 1967.

45. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

46. Курылев С.В. Значение конкретных обстоятельств дела для применения 0 норм советского права // Вопросы советского государства и права. Иркутск.1965 г.

47. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском праве. Минск, 1969 г.

48. Леснщкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962 г.

49. Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. д.ю.н., проф. М. К. Треушникова. М., 2004.

50. Носырева Е.И. О функциях суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел // Новеллы гражданского процессуального права:материалы научно-практической конференции памяти М.С. Шакарян. М., ¥ 2004.

51. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967.

52. Осипов Ю.К. Судебные доказательства // Советское гражданское процессуальное право. М., 1965.

53. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003 г.

54. Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М. 2000 г.

55. Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных • судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений.

56. Автореф.канд.дисс. М., 2002 г.

57. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999г.

58. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000 г.

59. Решетняк В.И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

60. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей Щ по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961 г.

61. Советский гражданский процесс // Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М. Чечот. Л. 1984.

62. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947 г.

63. Теория доказательств в советском уголовном процессе // Под ред. Н.В. Жогина. М. 1973 г.

64. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гф гражданским делам. Саратов, 1987 г.

65. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.

66. Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1. 2001.

67. Филъченко Д.Г. Некоторые проблемы раскрытия доказательств при рассмотрении дел в арбитражном суде // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М., 2004.

68. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб, 1996 г.

69. Чечыиа И.А. О презумпции истинности судебного решения // Учен. зап. ЛГУ. Вып. 4. 1953 г.

70. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

71. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973.

72. Чечот Д.М. Судебные доказательства // Гражданский процесс. М. 1996.

73. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

74. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. // LEX RUSSICA. Научные труды МГЮА, № 1, 2004 г.

75. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М. 1970.

76. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии. Учебник. Перевод и предисловие Камилия Арсланова. М., 1996 г.

77. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. Изд. третье, исправленное и дополненное

78. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума ВАС РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М. 2000.

79. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе.

80. Щегловитов И. Гражданская предсудимость по уголовным делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1892 г., кн. 3.

81. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912 г.

82. Юдельсон КС. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

83. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 73-74.22. Статьи

84. Абрамов С.Н. Допустим ли иск о признании брака недействительным после его расторжения? // Советская юстиция. 1961 г. № 16

85. Андреева Т.К. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющих публичные функции //Арбитражная практика. 2004. № 12. С. 58-60

86. Анциферов О. Преюдиция действительности // «Бизнес-адвокат», №16, 2001.

87. Березий А., Мусин В. О преюдиции судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, № 6.

88. Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // «Законность», № 2,1998.

89. Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 1996, № 12

90. Грось Л.А. О постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. № 10, 2004.

91. Каган Е.В. Правила о преюдиции в арбитражном процессе: необходимость пересмотра // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

92. Калинина И. Магическая подкова российского прецедента // Бизнес-адвокат, 1999 г. № 22.

93. Кожемяко А. С. Применение части 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. №11.

94. Куссмаулъ Р. Всякое прекращение уголовного преследования -реабилитирует // Российская юстиция. № 9, 2000.

95. Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».

96. Нагорная Э.Н. Применение срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 10.

97. Новиков Н.А. Применение срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 10

98. Полумордвинов Д.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. 1947 г. № 4.

99. Приходько И.А. Конкурирующие иски и их влияние на судебные органы.// Арбитражный и гражданский процесс». 2000 г. № 2.

100. Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Сов. ГиП. 1979. №3.

101. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция № 9, 2003 г.

102. Рожкова М.,. Новоселова Л. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник ВАС, № 5, 2003

103. Рясенцев В. Вопросы преюдиции при рассмотрении судами гражданских дел // Советское государство и право. 1985. № 10. С. 24

104. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // ВАС РФ, № 3, 2001

105. Сухарева Н.В. Возмещение убытков или вреда в споре с властью // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».

106. Сушкова С.А., Колосова Л.В. Применение срока, установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 8.

107. Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».

108. Шардыко С., Воложанин В., Матвиенко Е. Преюдициальный характер решений и приговоров, вступивших в законную силу.//Социалистическая законность. 1956 г. № 6.

109. Штейнберг А. Законная сила судебного решения по гражданскому делу // Советсткая юстиция, 1938 г., № 27-24.23. Комментарии

110. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей председателя ВАС РФ проф. В.Ф. Яковлева и первого заместителя председателя ВАС проф. М.К. Юкова. М. 1995.

111. Комментарий к АПК РФ // Под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2003 г.

112. Комментарий к АПК РФ // Под общей ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003 г.

113. Комментарий к АПК РФ // Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

114. Комментарий к ГПК РФ // Под ред. д.ю.н., проф. М. С. Шакарян. М, 2003.

115. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Ч. 2. // Под редакцией профессора Т.Е. Абовой и профессора А.Ю. Кабалкина (СПС «Консультант плюс»).

116. Комментарий к КоБС РСФСР. М., 1971 г.

117. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР.

118. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. проф. д. ю. н. В.М. Жуйкова, проф., д. ю. н. В.К. Пучинского, проф., д. ю. н.

119. Щ М.К. Треушникова. М., 200324. Диссертации. Авторефераты

120. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969 г.

121. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1953 г.

122. Еремкина А.П. Преюдиция в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1970.

123. Клинова Е.В. Проявления законной силы судебного решения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

124. Князев А.А. Законная сила судебного решения. Дисс. . канд. юр. наук. М., 2004.

125. Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений. Автореф.канд.дисс. М., 2002 г

126. Плетнева О Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982 г.

127. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964 г.

128. Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1951 г.

129. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореферат.док.дисс. JL, 1969.г

130. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 6 от 01.07.1966 года «О судебной практике по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997 г.

131. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 9 от 26.09.1973 г.• «О судебном решении» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997 г.

132. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 09.07.1982 г. «О судебном решении» // Сборник постановлений Пленумов Верховных

133. Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1997 г.

134. В данном перечне не указываются судебные постановления (акты) судов (арбитражных судов) различных инстанций, принятые по конкретным делам. Ссылки на указанные судебные постановления (акты) и источники их опубликования приведены в тексте диссертации.

135. Постановление Пленума ВАС от 31.10.1996 г. №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Приложение к Вестнику ВАС РФ, 2001, № 1.

136. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства прирассмотрении дел о расторжении брака» // ВВС РФ, № 1, 1999.

137. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ».

138. Постановление Пленума Верховного Суда № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // ВВС, № 12, 2003.

139. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» // ВВС, 2004, № 2.

140. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением ^ судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов,утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. № 77 // Вестник ВАС. 2004. № 8

141. Постановление Пленума ВАС РФ № 10. от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС, 2004, № 8.

142. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2004 г. по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г. // БВС, 2004, №11.

143. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // Вестник ВАС, 2004, № 10.

144. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» // БВС, 2005, №6.

145. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» // «Экономика и Жизнь», 2005, №24.