Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: вопросы криминализации, кодификации и квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Элекина Светлана Вячеславовна

• Элекина Светлана Вячеславовна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Элекина Светлана Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА НАРУШЕНИЙ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

§1. Философские основы уголовно-правового запрета в сфере

властеотношений

§2. Генезис уголовно-правовых норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных

организациях

§3. Социально-экономические и социально-политические основания криминализации нарушений интересов службы в коммерческих и

иных организациях

ГЛАВА 2. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ПО СОВРЕМЕННОМУ УГОЛОВНОМУ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ

§1. Понятие, виды и значение объекта преступлений против интересов

службы в коммерческих и иных организациях

§2. Особенности объективной стороны преступлений против

интересов службы в коммерческих и иных организациях

§3. Вина в преступлениях против интересов службы в коммерческих и

иных организациях

§4. Виды целей преступлений против интересов службы в

коммерческих и иных организациях

§5. Характерные черты субъекта преступлений против интересов

службы в коммерческих и иных организациях

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ НОРМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ В КОДИФИЦИРОВАННОМ УГОЛОВНОМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАКТИКИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ

§1. Социально-правовая природа преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и их место в Особенной

части кодифицированного уголовного закона

§2. Классификация преступлений, предусмотренных главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, и перспективы ее

развития

§3. Вопросы квалификации уголовно-наказуемых нарушений интересов службы в коммерческих и иных организациях в

классификационном ряду служебных преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: вопросы криминализации, кодификации и квалификации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Особое значение и место в современном процессе систематизации уголовного законодательства России получила группа нормативных положений главы 23 УК РФ, регламентирующих вопросы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Только с начала нового тысячелетия в указанную главу были внесены изменения и дополнения Федеральными законами от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности», от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации», от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Со временем становятся все более выраженными отдельные проблемы систематизации уголовного законодательства России об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях и регламентации уголовной ответственности за указанные служебные преступления. Наиболее острая проблематика - это рассредоточение самостоятельных групп нормативных положений о служебных преступлениях по разным главам и разделам уголовного закона, что не во всем стыкуется с социально-правовой сущностью объекта указанных посягательств, требующего размещения основных компонентов норм о служебных преступлениях в рамках одной структурной части УК РФ. Особое внимание обращают на себя и предполагают научное обсуждение пробелы в системе норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях об ответственности за превышение полномочий в сфере деятельности коммерческих и иных организаций. Научный анализ обозначенной проблематики предопределяется также поиском путей оптимизации практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за указанные посягательства и смежных с ними нормативных положений.

Степень разработанности темы. В дореволюционном уголовном праве отсутствовали научно-прикладные исследования вопросов уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Отдельные обращения к вопросам ответственности за некоторые виды преступных посягательств на интересы частной службы имели место в работах И.И. Аносова, В.В. Есипова, Б. Змиева,

Г.Е. Колоколова, М.М. Михайлова, Н.А. Неклюдова, С.В. Познышева, Я.Г. Северского, В.Н. Ширяева.

Также стоит обратить внимание, что конструкция злоупотребления доверием (исторический прообраз современной конструкции злоупотребления полномочиями) рассматривалась в доктрине и практике как разновидность института «имущественных преступлений».

Советское уголовное право вообще не знало не только системы норм об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, но и отдельных нормативных положений об этих преступлениях.

В современном уголовном праве теоретико-прикладные исследования вопросов уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях проведены А.Я. Аснисом, А.Г. Безверховым, Б.В. Волженкиным, Н.А. Егоровой, С.В. Изосимовым, А.В. Шнитенковым, П.С. Яни и другими авторами.

Главе 23 УК «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» специально посвящена одна диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук и несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Речь идет о докторской диссертации С.В. Изосимова «Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (2004). Среди авторов кандидатских диссертаций укажем на: Р.Ф. Асанова «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность» (1999); Э.Н. Скрябина «Проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (2003); А.В. Ташкинова «Уголовно-правовая политика государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (2008); Д.А. Гришина «Уголовная ответственность за

преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях» (2008); Е.В. Маслова «Проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (2012).

Отдельные нормативные положения главы 23 УК РФ были предметом научных изысканий С.А. Гордейчика, А.О. Далгатова, Д.Г. Долгих,

B.С. Коростелева, А.М. Миньковой, А.А. Обухова, Л.А. Солдатовой, А.Л. Степанова, В.В. Федорова, А.М. Хоравы, Н.Н. Цугленок,

C.С. Черебедова, Р.К. Шаймуллина и ряда других исследователей.

Объектом диссертационного исследования являются общественные

отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы современного и ранее действовавшего российского уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления, а также отдельные нормативные положения действующего законодательства о службе; практика применения уголовно-правовых норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях; доктринальные разработки о вопросах уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Целью диссертационного исследования является методологический, исторический, юридико-технический и прогностический анализ целостной группы норм о служебных преступлениях, совершаемых в сфере деятельности коммерческих и некоммерческих организаций за исключением государственных органов, органов местного самоуправления, государственных учреждений, муниципальных учреждений, государственных корпораций, государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, публично-правовых компаний, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит

Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

■ философское осмысление причин криминализации нарушений интересов службы в коммерческих и иных организациях;

■ выявление особенностей генезиса отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

■ исследование оснований уголовно-правового запрета нарушений интересов службы в коммерческих и иных организациях;

■ определение понятия, видов и значения объекта преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

■ выявление особенностей объективной стороны преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

■ изучение отличительных признаков субъективной стороны преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

■ анализ характерных черт субъекта преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

■ осмысление социально-правовой природы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и их места в Особенной части кодифицированного уголовного закона;

■ выявление видообразования преступлений, предусмотренных главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, и перспективы развития этой главы;

■ рассмотрение вопросов квалификации уголовно-наказуемых нарушений интересов службы в коммерческих и иных организациях в классификационном ряду служебных преступлений.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это первое теоретико-прикладное исследование системы норм об уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, подготовленное на основе новейшего уголовного и смежного законодательства Российской Федерации1.

В диссертации освещаются ранее не изученные или малоисследованные вопросы о социально-экономической и политической обусловленности уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, об основаниях и пределах криминализации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, о характере и формах взаимодействия уголовного и других отраслей права в сфере корпоративных и управленческих отношений.

По-новому раскрыты исторические тенденции становления системы норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Сконструировано новое понятие преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Разработаны авторские модели оптимизации отдельных уголовно-правовых норм о преступных посягательствах по службе в кодифицированном уголовном законе России, включающие в себя решение вопросов законодательного

1 Федеральные законы от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности», от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 2 ноября 2013 г. № 302- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», 5 мая 2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

конструирования составов злоупотребления полномочиями, злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, превышения полномочий, подлога документов в сфере частной службы и др. Показано развитие процесса классифицирования преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в кодифицированном уголовном законодательстве Российской Федерации. Смоделирована оригинальная классификация преступных деяний против интересов службы в корпоративных и некоммерческих унитарных организациях.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с решением научных, законотворческих и правоприменительных задач. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты дополняют и развивают отдельные положения общего учения о служебных преступлениях. В диссертации уточнены характеристики понятийно-категориального аппарата, предусмотренного главой 23 УК РФ. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований, посвященных проблемам криминализации и пенализации общественно опасных служебных нарушений, систематизации уголовного законодательства России о преступлениях против интересов службы и их квалификации.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения его положений и выводов при определении уголовной политики, в законотворческой деятельности, в правоприменительной практике.

Результаты диссертационного исследования могут найти применение в преподавании базовых и специальных курсов «Уголовное право Российской Федерации», «Криминология», «Уголовная политика», «Преступления в сфере экономической деятельности», «Основы противодействия коррупции», а также в системе повышения квалификации работников суда, прокуратуры, следствия, адвокатуры.

Методология и методы исследования. Методология обусловлена целями и задачами исследования. Методологической основой исследования выступают философское познание права, общенаучное исследование права и юридико-догматическое (в том числе междисциплинарное) освоение права.

Использованы диалектический метод, общенаучные методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, аналогии, а также частнонаучные методы познания, такие как историко-правовой, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, социологический (опрос экспертов, метод вторичного анализа) и другие.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды российских ученых в области служебных злоупотреблений в уголовном праве, по философии, истории и теории государства и права, политологии, конституционному, административному и другим отраслям юридического знания: С.С. Алексеева, И. Аносова, А.Я. Асниса, Т. Б. Басовой,

A.Г. Безверхова, В.С. Бурова, Б.В. Волженкина, Б.Н. Габричидзе, Н.А. Егоровой, В.В. Есипова, А.А. Жижиленко, Р.В. Закомолдина, Б.В. Здравомыслова, Г.А. Злобина, Б. Змиева, С.В. Изосимова, П.А. Кабанова, В.М. Когана, Г.Е. Колоколова, А.И. Коробеева,

B.С. Коростелева, Б.М. Лазарева, Н.А. Лопашенко, В.М Манохина, В.Е. Мельниковой, А.В. Наумова, Н.А. Неклюдова, Б.С. Никифорова, В.Н. Кудрявцева, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, А.И. Рарога,

A.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, Ю.Н. Старилова, Н.С. Таганцева,

B.Н. Ширяева, А.В. Шнитенкова, П.С. Яни и других исследователей.

Для целей исследования философских оснований запрета нарушений интересов службы изучены сочинения немецких философов XIX века: Г. Гегеля, Ф. Энгельса, Ф. Ницше, Р. Иеринга, Г. Еллинека, М. Вебера.

В целях сравнительного правоведения были изучены работы российских правоведов (А.Э. Жалинского, Д.Д. Харламова и других авторов), а также научные работы современных немецких правоведов, например Т. Хилленкампа (Т. НШепкатр) и Б. Шунеманна (В. Schunemann).

Нормативно-правовая база настоящего исследования включает нормы Конституции РФ, уголовного законодательства дореволюционной России, уголовного закона Российской Федерации, действующего гражданского законодательства РФ и иных нормативных правовых актах, регулирующих сферу деятельности юридических лиц.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные ГИАЦ МВД о состоянии преступности в Российской Федерации за период 1997-2019 гг., решения судов общей юрисдикции России по преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях за 2009-2019 гг., материалы 210 уголовных дел о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, рассмотренные судами общей юрисдикции, а равно анкетирование по теме диссертации 98 юристов, среди которых преподаватели юридических факультетов и вузов, сотрудники следственных органов, судьи, прокурорские и адвокатские работники, руководители и работники юридических служб коммерческих и некоммерческих организаций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Установлено, что под социально-экономическими и социально-политическими основаниями криминализации нарушений интересов службы в коммерческих и иных организациях понимаются произошедшие на рубеже ХХ-ХХ1 вв. трансформации в сфере экономики и политической системе, определившие появление новых видов юридических лиц в виде прежде всего частных коммерческих и некоммерческих организаций с собственным аппаратом управления.

2. Доказано, что преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях представляют собой самостоятельную разновидность служебных преступлений, совершаемых в сфере внутрикорпоративного управления соответствующими юридическими лицами - корпоративными организациями и некоммерческими унитарными

организациями (за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, публично-правовых компаний, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям). В свете вышесказанного предложено внести изменения в название главы 23 УК и именовать ее так: «Преступления против интересов службы в корпоративных и некоммерческих унитарных организациях».

3. Подтверждена гипотеза: видовым объектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях выступают общественные отношения по обеспечению законных интересов службы в корпоративных организациях и некоммерческих унитарных организациях, за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, публично-правовых компаний, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

4. Обоснован вывод о том, что под интересами службы в коммерческих и иных организациях понимается упорядоченное множество законных интересов, реализуемых в процессе деятельности организаций. При этом интересы службы в смысле главы 23 УК РФ: 1) вытекают из интересов самой организации; 2) непосредственно связаны с интересами учредителей, участников и работников организации; 3) соприкасаются с интересами инвесторов, кредиторов, клиентов и других третьих лиц, деятельность которых соединена с деятельностью организации. В основу этого множества законных интересов положен добросовестный порядок службы - надлежащее осуществление представителями органов управления юридического лица возложенных на них полномочий.

5. Установлено, что особенность преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях заключается в множественности их объектов, неразрывно связанных с социально-экономическими, организационно-управленческими и другими общественными отношениями. При этом преступные нарушения интересов службы в коммерческих и иных организациях причиняют или угрожают причинением как экономического вреда, так и наступлением общественно опасных последствий вне сферы экономики.

6. Автором предложено в целях совершенствования законодательных основ публичной власти и управления, правового обеспечения интересов службы и дальнейшего развития уголовного законодательства России предлагается на основании единого родового объекта предусмотреть в будущем УК РФ раздел «Преступления против интересов службы», состоящий из двух глав: «Преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и «Преступления против интересов службы в корпоративных и некоммерческих унитарных организациях».

7. В целях приведения положений уголовного законодательства о противодействии служебным злоупотреблениям в сфере выполнения государственного оборонного заказа в соответствие с новеллами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативными предписаниями федерального закона «О государственном оборонном заказе» сформулировано предложение об изложении диспозиции ч. 1 ст. 2011 УК РФ в следующей редакции: «1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в корпоративной и некоммерческой унитарной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении

государственного оборонного заказа этой организацией, входящей в кооперацию головного исполнителя, - наказывается ...».

8. Исходя из социально-правовой природы злоупотребления полномочиями (ст. 201, 2011 и 202 УК РФ) целесообразно общественно-опасными последствиями этих преступных посягательств признавать как причинение «существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства», так и «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

9. Обоснован вывод о том, что широко обозначенная законодателем целенаправленность преступлений, предусмотренных ст. 201, 2011 и 202 УК РФ, нивелирует значение цели как конструктивного признака названной группы служебных посягательств. В этой связи [диссертантом] ставится вопрос о замещении признака цели в указанных составах преступлений мотивом корыстной или иной личной заинтересованности. Внесение соответствующих изменений в ст. 201, 2011 и 202 УК РФ более всего соотносится с содержанием субъективной стороны указанных преступлений, совершаемых как с прямым, так и косвенным умыслом.

10. Для обеспечения межотраслевого согласования и сближения предписаний Уголовного кодекса Российской Федерации с гражданско-правовыми нормами о юридических лицах отдельных организационно-правовых форм аргументирован вывод об изложении примечания 1 к ст. 201 УК в следующей редакции: «Выполняющим управленческие функции в корпоративной или некоммерческой унитарной организации в статьях настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа, члена коллегиального органа управления, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих

организациях, за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, публично-правовых компаний, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям».

11. Для устранения пробельности уголовного законодательства о противодействии преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях предложено дополнить главу 23 УК РФ статьей 2021, предусматривающей ответственность за превышение полномочий. Для целей главы 23 УК РФ под превышением полномочий следует понимать совершение лицом, выполняющим управленческие функции в корпоративной или некоммерческой унитарной организации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

12. В целях обеспечения уголовно-правовой охраны официального документооборота в сфере деятельности коммерческих и иных организациях необходимо дополнить главу 23 УК РФ статьей 2043 об ответственности за подлог документов лицом, выполняющим управленческие функции в корпоративной или некоммерческой унитарной организации. Применительно к положениям главы 23 УК РФ под «служебным подлогом» предлагается понимать внесение лицом, выполняющим управленческие функции в корпоративной или некоммерческой унитарной организации в официальный документ организации заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанный документ исправлений, искажающих их действительное содержание, с целью его использования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Элекина Светлана Вячеславовна, 2020 год

- 24 с.

201. Безверхов, А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Безверхов Артур Геннадьевич. -Казань, 1995. - 234 с.

202. Букалерова, Л. А. Уголовно-правовая охрана официального документооборота : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Букалерова Людмила Александровна; Волгоградский юрид. ин-т. - Волгоград, 1997. - 20 с.

203. Гордейчик, С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гордейчик Сергей Алексеевич. -Волгоград, 1997. - 171 с.

204. Гришин, Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Гришин Денис Александрович; [Место защиты: Тюмен. юрид. ин-т]. - Тюмень, 2008. - 23 с.

205. Долгих, Д. Г. Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Долгих Дарья Геннадьевна; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. - Екатеринбург, 2009. - 181 с.

206. Журавлева, Г. В. Уголовная ответственность за служебный подлог: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Журавлева Галина Васильевна.

- Москва, 2007. - 20 с.

207. Изосимов, С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях : уголов.-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Изосимов Сергей Владимирович.- Санкт-Петербург, 1997. - 187 с.

208. Кочерга, В. А. Халатность : содержательные, компаративистские, правоприменительные аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кочерга Виталий Александрович; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т]. -Краснодар, 2017. - 23 с.

209. Мелихов, С. Ю. Проблемы криминализации общей управленческой халатности в коммерческих и иных организациях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Мелихов Сергей Юрьевич; [Место защиты: Том. гос. ун-т]. - Томск, 2012. - 22 с.

210. Маслов, Е. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Маслов Евгений Васильевич; [Место защиты: Рост. юрид. ин-т МВД РФ]. - Ростов-на-Дону, 2012. - 25 с.

211. Обухов, А. А. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами: основания криминализации, проблемы квалификации и дифференциации ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Обухов Александр Андреевич. - Нижний Новгород, 2004. - 30 с.

212. Скрябин, Э. Н. Проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Скрябин Эдуард Николаевич. - Москва, 2003. - 25 с.

213. Солдатова, Л. А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Солдатова Любовь Алексеевна. - Ульяновск, 2002. - 220 с.

214. Ташкинов, А. В. Уголовно-правовая политика государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ташкинов Андрей Валерьевич; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД России]. -Нижний Новгород, 2008. - 30 с.

215. Федоров, В. В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях : автореферат дис. ...

кандидата юридических наук : 12.00.08 / Федоров Вахтанг Важаевич. -Москва, 2005. - 29 с.

216. Хорава, А. М. Ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях по уголовному праву России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Хорава Акакий Миндиевич; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. - Москва, 2008. - 28 с.

217. Цугленок, Н. Н. Получение предмета коммерческого подкупа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Цугленок Наталья Николаевна. -Красноярск, 2006. - 20 с.

218. Черебедов С. С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Черебедов Сергей Сергеевич; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.]. -Москва, 2008. -24 с.

219. Шаймуллин Р. К. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях : автореф. дис. ... кандид. юрид. наук : 12.00.08 / Шаймуллин Рустам Камильевич. - Москва, 2006. - 25 с.

Электронные ресурсы

220. Единый реестр правовых актов и других документов Содружества Независимых Государств. - URL: http://cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/view/text?doc=563 (дата обращения: 04.11.2019).

221. Официальный сайт ФНС России URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/83760 83/ (дата обращения: 17.01.2020).

222. Генеральная прокуратура Российской Федерации: официальный сайт. -URL: http://www.genproc.dov.ru (дата обращения: 01.03.2020).

223. Верховный Суд Российской Федерации: официальный сайт. - URL: http://www.supcourt.ru (дата обращения: 01.02.2020).

224. Конституционный Суд Российской Федерации: официальный сайт. -URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 01.02.2020).

225. Министерство внутренних дел Российской Федерации: официальный сайт. - URL: http://www.mvd.ru (дата обращения: 01.03.2020).

226. Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Онлайн-версия). -Обновляется в течение суток. - URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?rnd= - Режим доступа: для пользователей Онлайн-версии ключ.

227. International Association of Penal Law. - URL: http://www.penal.org/sites/default/files/files/ADDRESS%200F%20HIS%20H0L INESS%20P0PE%20FRANCIS.pdf (дата обращения: 29.12.2019 г.).

Источники на иностранном языке

228. Dinter, L. Der Pflichtwidrigketsvorsatz der Untreue. Zugleich ein Beitrag zur gesetzlichen Bestimmthiet des § 266 StGB. 2012.

229. Kindhauser, U., Strafrecht, Besonderer Teil II, Straftaten gegen Vermogenswerte, 8 Aufgabe, 2014.

230. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts von Anselm Ritter von Feuerbach. Gissen, 1826.

231. Schilling, D. Fragmentarisch oder umfassend? Frankfurter kriminalwissenschaftliche Studien 118, 2009.

232. Schmidt R., Priebe K. Strafrecht, Besonderer Teil II (Straftaten gegen das Vermogen). Vollig neu bearbeitete und aktualisierte Auflage - Grasberg bei Bremen, 2015.

233. Schunemann, B. Leipziger Praxiskommentar Untreue -266 Stgb, 2016.

234. Wessels J., Hillenkamp T. Strafrecht Besonderer Teil 2. Straftaten gegen Vermögenswerte. 2014.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Злоупотребление полномочиями (ст. 20

ГЛАВА 23 УК РФ

(в редакции 1996 г.)

Превышение полномочий ^

служащими частных охранных служб (ст. 203)

Рисунок А.1. - Классификация преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ (в редакции 1996 г.)

Злоупотребление полномочиями

ГЛАВА 23 УК РФ

(с изменениями и дополнениями на 1 марта 2020 г.)

Рисунок А.2. - Классификация преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ (с изменениями и дополнениями на 1 марта 2020 г.)

ГЛАВА 23 УК РФ

(авторская модель)

Злоупотребление полномочиями (ст.201)

Превышение полномочий (ст.

Рисунок А.3. - Авторская модель классификации преступлений против интересов службы в корпоративных и некоммерческих унитарных организациях кодифицированного уголовного закона

Приложение Б

Анкета опроса

Уважаемый коллега! В связи с осуществлением научно-прикладного исследования на тему: «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: вопросы криминализации, кодификации и квалификации» прошу Вас ответить на следующие вопросы темы.

1. Согласны ли Вы с положением, согласно которому преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях представляют собой самостоятельную разновидность служебных преступлений, требующих описания в отдельной главе (или ином системном компоненте) особенной части УК РФ и структурно обособленных от группы преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления?

□ Да

□ Нет

2. Какое из предлагаемых названий главы 23 УК РФ более точно отражает социально-правовую сущность названных преступных деяний:

□ Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

□ Преступления против интересов службы в корпоративных и некоммерческих унитарных организациях

□ Преступления против интересов службы в частных организациях

□ Преступления против интересов службы в негосударственных организациях

□ Иное

3. Согласны ли Вы, что видовым объектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях выступают общественные отношения по обеспечению законных интересов службы в корпоративных организациях и некоммерческих унитарных организациях (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям)?

□ Да

□ Нет

4. На Ваш взгляд, целесообразно ли обеспечение в современном уголовном законе строгой дифференциации уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях?

□ Да

□

Нет

5. На Ваш взгляд, в каком разделе УК РФ следует размещать составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях?

□ В разделе VIII. Преступления в сфере экономики

□ В разделе X. Преступления против государственной власти

□ Иное

6. Согласны ли Вы с тем, что совершение злоупотребления полномочиями в «целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам» означает буквально не что иное, как совершение названного преступного посягательства в «любых целях»?

□ Да

□ Нет

7. Предлагается последствиями любого вида злоупотребления полномочиями (ст. 201, 2011, 202 УК) охватывать существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которое включает в себя и причинение существенного вреда названным ценностям. Согласны Вы с этим мнением?

□ Да

□ Нет

8. Как Вы полагаете, следует ли в группу преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях наряду с злоупотреблением полномочием включать состав превышения полномочий?

□ Да

□ Нет

9. Как Вы полагаете, допустимо ли систему преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях дополнить составом «служебный подлог»?

□ Да

□ Нет

Прошу Вас указать ученую степень, ученое звание, должность, место работы_

Благодарю Вас!

Аспирант кафедры уголовного права и криминологии Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева С. В. Элекина