Дифференциация ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: компаративистский подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Акимова Валентина Викторовна

• Акимова Валентина Викторовна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Акимова Валентина Викторовна

Введение

Глава I. Развитие норм отечественного уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях

1.1. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: эволюция, сущность и обоснование регламентации

1.2. Современное состояние законодательства о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Глава II. Зарубежная законодательная практика реализации ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительно -правовой анализ

2.1. Криминализация деяний, направленных против интересов службы в коммерческих и иных организациях в государствах англосаксонской правовой семьи

2.2. Опыт законодательного регулирования ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях в государствах романо-германской правовой семьи

2.3. Особенности ответственности за служебные преступления в коммерческих и иных организациях в государствах дальневосточной правовой семьи

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: компаративистский подход»

Введение

Актуальность темы исследования. Последние два десятилетия Россия переживает сложные времена, которые связаны с издержками проводимых в стране преобразований. Радикальная трансформация экономических отношений, социально-политические реформы повлекли за собой как рост преступности в целом, так и качественные изменения форм преступной деятельности, существенно отличающихся от тех типов преступного поведения, которые существовали в прежних условиях.

Современное состояние экономики России во многом определяется деятельностью коммерческих и иных (некоммерческих) организаций. Так, по состоянию на 01.01.2022 из 3 274285 российских юридических лиц, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, большую часть составляют коммерческие организации — 2 670751 (81,6 %) (некоммерческих организаций — 603 534 (18,4 %)1. При этом следует отметить тенденцию сокращения числа компаний с государственным участием. В соответствие с проектом плана деятельности Минфина России на 2020-2025 годы предполагается приватизировать 86 федеральных унитарных госпредприятий, 186 акционерных обществ, доли участия государства в 13 обществах с ограниченной ответственностью, а также еще 1 168 объектов. Таким образом, из 1 465 госкомпаний, существующих на сегодняшний день, к 2025 году в стране их должно остаться лишь 961 .

Аппарат данных организаций не наделен государственно -властными полномочиями, однако в процессе реализации управленческих функций отдельные служащие, злоупотребляя предоставленными полномочиями, вполне способны причинить серьезный ущерб правам и законным интересам граждан, организаций и, в конечном счете, общественным и государственным интересам.

1 См.: Статистика по государственной регистрации ЮЛ и ИП в целом по Российской Федерации // ФНС России : сайт. URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/regstats/ (дата обращения: 28.01.2022).

2 См.: СМИ узнали о планах Минфина сократить число госкомпаний в 1,5 раза // РБК : сайт. URL: https://www.rbc.ru/economics/24/07/2020/5f1a83e29a794740fe98c600 (дата обращения: 10.05.2020); Tadviser : сайт. URL: https://www.tadviser.ru/indexphp/Статья:Количество_компаний_в_России (дата обращения: 10.05.2020).

Сложившаяся ситуация потребовала адекватного реагирования со стороны законодателя, что нашло отражение в криминализации деяний, предусмотренных гл. 23 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

На сегодняшний день (за период январь-декабрь 2021 г.), по данным официальной статистики, опубликованным на сайте МВД России, зарегистрировано 1 807 преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что на 0,7 % больше, чем за аналогичный период 2020 г. При этом 316 из них составляют деяния, предусмотренные ст. 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями, 1 216 — коммерческий подкуп — ст. 204 УК РФ (см. прил. 1).

Анализ состояния преступности в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях за последние восемь лет (2014-2021 гг.) показал, что ее динамика не отличается стабильностью. Так, если в 2014 г. наблюдалось снижение статистических показателей (-30,4 %), то в 2015 г. мы видим их серьезное увеличение (+15,4 %). Затем на протяжении 2016, 2017, 2018 гг. идет снижение числа зарегистрированных преступлений данной группы (-31,2 %; -19,6 %; -12 %), а в 2019, 2020 и 2021 гг. вновь демонстрируется их увеличение (+7,4 %; +9 % и +0,7 % соответственно) (см. прил. 1).

Представляется, что одним из факторов, серьезно влияющих на такие колебания статистических показателей, является отсутствие качественных эффективных методик выявления данных преступлений, равно как и устоявшегося алгоритма привлечения виновных к уголовной ответственности, вследствие чего противодействие рассматриваемой группе преступлений носит бессистемный характер.

Нельзя не отметить, что по своему механизму, способам совершения и сокрытия преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях имеют определенную специфику, характеризуются высочайшим уровнем латентности и низким уровнем раскрываемости. Их появление, по сути, застало врасплох правоохранительные органы, которые оказались не вполне готовы к адекватному противостоянию и борьбе с этим новым социально -

правовым явлением. Отмеченные обстоятельства актуализируют вопрос дальнейшего совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере в целях создания адекватной, понятной правоприменителю нормативной базы, позволяющей выработать единую стабильную практику по данной достаточно сложной категории дел. Решение этой задачи предполагает комплексное правовое воздействие на отношения, складывающиеся в сфере реализации управленческих функций должностными лицами коммерческих и иных организаций, в том числе и с учетом стратегии уголовно -правовой защиты интересов бизнеса в иных государствах.

Хотя современные государства имеют различные национальные законодательные системы, каждая из которых обладает своеобразием, тем не менее у них есть и общие характерные черты. Именно в силу этого обстоятельства сравнение однотипных уголовно-правовых институтов в различных государствах позволяет лучше узнать собственное национальное право и по возможности совершенствовать его, используя наиболее удачные законотворческие решения при регламентации экономических отношений.

В условиях глобализации Россия все более и более интегрируется в международную экономическую и правовую жизнь, что, в свою очередь, обусловливает целесообразность координации ее законодательства, в том числе уголовного, с законодательством наиболее развитых стран мира.

Еще в процессе разработки проекта действующего УК РФ, в пояснительной записке отмечалось, что при проведении уголовно -правовой реформы в России необходимо «использовать мировой опыт, лучшие правовые решения, выработанные опытом законодательства и практики других государств»3. Представляется, что данное положение не утратило своей значимости за прошедшие четверть века, в силу чего в настоящее время исследование уголовного права зарубежных стран выступает одной из важных научных задач.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практической значимости данного исследования.

3 См.: Проект УК РФ (принят в первом чтении Государственной Думой 22.12.1994) // Рос. газ. 1994. 25 дек. С. 5.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы уголовной ответственности служащих коммерческих и иных организаций, нашли свое отражение в работах А. Г. Андреевой, Р. Ф. Асанова, А. А. Аслаханова, С. Г. Богатырева, Б. В. Волженкина, А. В. Горбунова, С. А. Гордейчика, А. С. Горелика, О. А. Евлановой, Н. А. Егоровой, Б. В. Здравомыслова, С. В. Изосимова, А. П. Кузнецова, С. Д. Макарова, А. M. Миньковой, А. А. Обухова, А. В. Овчарова, П. Н. Панченко, Н. В. Полосина, Д. А. Семенова, Л. A. Солдатовой, Е. В. Чупровой, И. В. Шишко, А. В. Шнитенкова, А. А. Эксановой, П. С. Яни и некоторых других авторов. Отдельные аспекты темы исследования анализируются в трудах российских специалистов в области сравнительного правоведения (Е. Е. Дементьевой, В. Н. Додонова, Г. А. Есакова, А. Э. Жалинского, О. С. Капинус, И. Д. Козочкина, Н. Е. Крыловой, Ф. М. Решетникова, А. B. Серебренниковой, Л. Ф. Шулеповой).

Однако при всех несомненных достоинствах названных работ следует отметить, что далеко не все предложенные их авторами решения бесспорны, а ряд вопросов требуют дополнительного теоретического осмысления и законодательного разрешения.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в Российской Федерации и в ряде зарубежных стран.

В качестве его предмета выступают источники отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность представителей бизнес -менеджмента за злоупотребления по службе, а также материалы судебно-следственной практики по делам о преступлениях, совершаемых служащими коммерческих организаций, доктринальные подходы к системе посягательств на интересы службы в коммерческих организациях и ответственности за данные преступления в российском и зарубежном уголовном праве.

Целью диссертационного исследования является разрешение теоретических и прикладных проблем, связанных с применением норм об уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, за злоупотребления по службе, на основе комплексного сравнительного уголовно-правового анализа российского и зарубежного законодательства.

Указанная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:

- провести ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства, направленного на противодействие преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

- охарактеризовать современное состояние российского законодательства о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

- исследовать законодательный опыт дифференциации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях в ряде экономически развитых стран, принадлежащих к различным правовым семьям;

- с учетом зарубежного опыта в соотношении с нормами российского уголовного закона определить оптимальные пути решения имеющихся в рассматриваемой сфере проблем, а также выработать предложения по совершенствованию российской правоприменительной практики;

- на основе сравнительного анализа отечественного и зарубежного законодательства в рассматриваемой сфере сформулировать предложения по совершенствованию норм главы 23 УК РФ.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, административное, гражданское законодательство Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, касающиеся противодействия коррупции, а также уголовное законодательство Великобритании, США, Франции, Германии, Италии, Швеции, Австрии, Испании, КНР и Японии.

Теоретической базой исследования являются научные труды таких известных отечественных ученых дореволюционного и советского периодов и современной России, как Е. О. Алферовская, Е. Г. Андреева, Е. Ю. Антонова, Р. Ф. Асанов, А. Я. Аснис, Б. В. Волженкин, Т. Б. Басова, А. Г. Безверхов, Г. Н. Борзенков, В. Н. Борков, Я. М. Брайнин, А. В. Бриллиантов, Н. В. Бугаева,

A. В. Галахова, Л. Д. Гаухман, С. А. Гордейчик, А. С. Горелик, А. В. Денисова,

B. И. Динека, Н. А. Егорова, А. Э. Жалинский, А. А. Жижиленко, Б. В. Здравомыслов, Н. Г. Иванов, С. В. Изосимов, Л. В. Иногамова-Хегай,

C. Г. Келина, И. А. Клепицкий, Н. М. Ковалева, Н. Ф. Кузнецова, Б. М. Леонтьев, Н. А. Лопашенко, М. Д. Лысов, Ю. И. Ляпунов, С. Д. Макаров, Е. В. Медведева, А. В. Наумов, А. В. Овчаров, О. В. Овчинникова, А. В. Онуфриенко, В. Г. Павлов,

A. А. Пионтковский, Ю. П. Попова, А. И. Рарог, Э. Н. Скрябин, С. В. Смелова,

B. Е. Степаненко, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин, В. В. Устименко, Б. С. Утевский, А. Ю. Чупрова, А. В. Шнитенков, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и др.

Эмпирическую базу исследования составляют: постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации; обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам; статистические данные органов МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 2007 года по 2021 гг.

Автором изучены 120 приговоров по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.201, 204 УК РФ, рассмотренных в период с 2007 по 2021 гг. судами общей юрисдикции в различных регионах Российской Федерации.

В процессе исследования проведен опрос 125 сотрудников правоприменительных органов: МВД России, СК РФ, прокуратуры, а также научных сотрудников и преподавателей юридических образовательных учреждений.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования выступает всеобщий диалектический метод познания правовой действительности, позволивший обеспечить объективное и

всестороннее рассмотрение явлений, которые формируют объект исследования, дать правовую оценку выявленных связей и противоречий.

Обоснованность выводов и предложений, содержащихся в работе, обеспечивается применением общих и частно -научных методов исследования. Методы индукции и дедукции, логического анализа и синтеза применялись при изучении сущности и содержания базовых дефиниций, относящихся к предмету исследования, норм уголовного закона, регламентирующих ответственность за посягательства на интересы коммерческих и иных организаций, а также для выявления степени согласованности общих предписаний регулятивного законодательства со специальными нормами об уголовной ответственности за служебные злоупотребления лиц, выполняющих управленческие функции. Исторический метод использовался применительно к изучению опыта правового регулирования ответственности служащих коммерческих и иных организаций за профессиональные правонарушения в российском уголовном законодательстве в различные периоды его становления и развития.

Частно-научные методы познания применялись при анализе статистических и социологических исследований (в форме опроса респондентов), а также изучении правоприменительной практики, в том числе материалов уголовных дел, которые подкрепили излагаемые диссертантом теоретические выводы по теме исследования.

В качестве основного частно -научного метода познания использован сравнительно-правовой метод, а именно при исследовании вопросов уголовной ответственности за совершение служебных злоупотреблений в странах общего права, романо-германской правовой семьи, дальневосточной правовой системы. Изучение зарубежного опыта в соотношении с нормами российского уголовного закона позволило выявить оптимальные пути решения имеющихся в рассматриваемой сфере проблем, а также разработать предложения по совершенствованию российских уголовно -правовых норм.

Научная новизна исследования заключается в том, что его результаты расширяют и дополняют теорию уголовного права новыми знаниями о состоянии

и перспективах дальнейшего совершенствования уголовно-правового механизма противодействия служебным преступлениям в коммерческих и иных организациях.

Концептуально обоснована идея о целесообразности повышения качества дифференциации ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, разработаны законопроектные модели ее воплощения в действующее российское уголовное законодательство.

Выявлены и охарактеризованы типичные модели формирования системы служебных преступлений в российском уголовном законодательстве на различных этапах становления и развития отечественной государственности.

Выявлен, обобщен, а также использован при разработке авторских законопроектных новелл опыт ряда зарубежных стран в сфере противодействия служебным преступлениям в коммерческих и иных организациях.

Научная новизна находит отражение также в основных положениях, вынесенных на защиту:

1. В России в условиях отмирания феодальных отношений в сфере производства и распределения, а также интенсивного формирования новой экономической реальности в середине XIX века в силу отсутствия эффективной гражданско-правовой регламентации новых экономических отношений в течение нескольких десятилетий именно уголовно-правовой запрет был положен в основу их правового регулирования. По мере укрепления и стабилизации буржуазного экономического уклада и формирования устойчивой нормативной базы ведущая роль в правовом регулировании экономики перешла к гражданско -правовому и отчасти административному законодательству, а уголовно -правовые меры отошли на второй план, выступая одним из средств обеспечения стабильности уже сформировавшихся экономических отношений.

2. Выбор конкретных форм и методов противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях во многом обусловлен различиями культурно-цивилизационных стандартов (правовых, экономических, религиозных, идеологических, образовательных,

информационных, поведенческих и т. д.), характерных для представителей того или иного государства. Проведенное исследование показало, что в современных условиях эпохи глобализации данные различия не только не стираются, а, напротив, обостряются, что, в свою очередь, существенно ограничивает возможность рецепции законотворческого опыта европейских стран и государств общего права в сфере установления уголовной ответственности за нарушения законодательства, регулирующего деятельность коммерческих организаций.

3. В зарубежном уголовном законодательстве дифференциация ответственности руководителей и иных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, обусловлена способом совершения преступления и ценностью тех общественных отношений, которым был причинен ущерб. Преступления, совершенные при осуществлении коммерческой деятельности лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, подразделяются на различные варианты мошенничества (подлога) и коррупционные преступления (подкуп).

Подкуп в сфере бизнеса в зарубежном уголовном праве обладает следующими особенностями: в уголовном законодательстве европейских стран, Великобритании, США предусмотрена ответственность руководителей коммерческих организаций и лиц, выполняющих в них управленческие функции, за активный подкуп, однако ответственность руководителей коммерческих организаций и лиц, выполняющих управленческие функции, за пассивный подкуп в зарубежном уголовном праве не предусмотрена (исключение — получение незаконного вознаграждения сотрудниками кредитных и финансовых институтов США); субъектами подкупа выступают как физические лица, так и компании (объединения компаний), действующие в интересах или от имени конкретной компании; подкуп характеризуется умышленной формой вины и направленностью на получение выгод и преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности; положения, касающиеся подкупа иностранных должностных лиц представителями национального бизнес -сообщества,

экстерриториальны, т. е. распространяются на физических или юридических лиц третьих стран и не зависят от места совершения преступления.

Ответственность за подкуп дифференцируется исходя из статуса подкупаемого лица, статуса субъекта и места, где подкуп был выполнен.

Мошенничество (подлог) в уголовном законодательстве европейских стран, Великобритании, США представляет собой умышленное преступление, которое характеризуется преднамеренностью (заранее возникшим умыслом), стремлением извлечь выгоды и преимущества экономического и личного характера и которое может совершаться путем действия либо бездействия, сопряженных с нарушением служебного долга или принятых на себя руководителями коммерческих организаций и иными лицами, выполняющими управленческие функции, обязательств, и относятся чаще всего к поведенческим преступлениям (т. е. не содержит в качестве обязательного признака наступление негативных последствий). Субъектами обмана (подлога) признаются как физические, так и юридические лица. Дифференциация ответственности за мошенничество связана с особенностями и правовым статусом потерпевшего, правовым статусом субъекта преступления, а также с размером полученной субъектом незаконной выгоды или размером причиненного лицом ущерба.

4. Источники уголовного права США, Англии и иных европейских стран в части ответственности за преступления, совершенные коммерческими организациями или руководителями таких организаций либо лицами, выполняющими управленческие функции путем мошенничества (подлога) или подкупа, обладают своей особой спецификой. В США и Великобритании источниками уголовного права, помимо уголовного законодательства, являются отдельные законодательные акты, регулирующие отношения в сфере бизнеса и содержащие положения о гражданской, административной и уголовной ответственности руководителей и иных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях. В европейских странах источниками уголовного права в части уголовной ответственности руководителей и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих структурах, выступают

уголовные кодексы, конкретные законы, регулирующие различные виды коммерческой деятельности, отдельные Директивы Европейского союза, положения которых имплементируются в национальное законодательство.

5. Установлено, что в условиях глобализации и цифровизации экономики применительно к ст. 204 УК РФ предметом подкупа, используемого в качестве стимула для достижения поставленных субъектом целей, выступают, помимо денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, имущественных прав, также нематериальные блага, характеризующиеся следующими признаками: обладают меновой стоимостью (ценой), обладают потребительной стоимостью (способностью удовлетворять определенные потребности и интересы физических лиц), местом их нахождения является виртуальное пространство, в силу чего их использование возможно лишь с помощью специальных устройств, нередко отсутствует нормативное регулирование их обращения и применения (например, криптовалюта, компьютерные программы, информация, виртуальное игровое имущество, доменные имена и иные средства адресации, рекламное время и т. п.).

6. Проведенный анализ зарубежного законодательства позволил выявить ряд удачных законодательных решений, которые могли бы быть приняты во внимание в работе по совершенствованию положений гл. 23 УК РФ. В частности, учитывая повышенную общественную опасность количественного роста фактов злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и в целях дальнейшей дифференциации уголовной ответственности этих лиц, представляется целесообразным:

а) ввести в части вторые ст. 201, 201.1, 202, 203, части 3 и 6 ст. 204 УК РФ такой квалифицирующий признак, как систематичность совершения указанных в них деяний;

б) изменить санкции ч. 1 ст. 201 и ч. 5 ст. 204 УК РФ, включив дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) дифференцировать в ст. 202, ч. 2 и 3 ст. 204 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в зависимости от степени тяжести совершенного лицом деяния.

7. Анализ отечественного и зарубежного опыта противодействия коррупционным проявлениям в сфере частного бизнеса дает основания утверждать, что возможностью злоупотребления своим особым положением обладают не только лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих организациях, но и формально не состоящие в органах управления, но обладающие возможностью существенно влиять на принятие управленческих решений, а нередко и фактически руководить коммерческими организациями, мажоритарные акционеры, в первую очередь владельцы контрольных или блокирующих пакетов акций. При этом вред, причиняемый их действиями, зачастую существенно больше, чем последствия неправомерных решений и действий управленческого персонала организации. Данное обстоятельство обусловливает целесообразность расширения круга субъектов составов преступлений, предусмотренных ст. 201, 201.1, 204 УК РФ, за счет мажоритарных акционеров и внесения изменения в п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ.

Примечание к ст. 201 УК РФ:

«1. В статьях настоящей главы и ст. 304 настоящего Кодекса выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации <...> признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, либо владелец контрольного или блокирующего пакета акций, либо лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно -распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях».

8. Установлено, что служащий коммерческой организации, независимо от ранга, не может не быть выразителем корпоративных интересов, в связи с чем проблему служебной преступности в таких структурах, составляющих основу

экономической системы российского государства, невозможно решить только путем осуждения отдельных персоналий. Необходимо воздействовать на систему (коммерческую организацию) в целом. Анализ зарубежного опыта уголовной ответственности юридических лиц (компаний) показывает, что он вполне применим и для нашей страны с учетом особенностей отечественного уголовного законодательства и правовой традиции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть положены в основу дальнейшего компаративистского исследования российского и зарубежного уголовного права в части ответственности служащих коммерческих и иных организаций за злоупотребления по службе, использованы для научного обоснования совершенствования правового регулирования служебной деятельности в коммерческих и иных организациях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Акимова Валентина Викторовна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Нормативные правовые акты

Нормативные правовые акты России

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 01.07.2020).

— М. : Проспект, 2020.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // КонсультантПлюс : сайт.

— URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/3a585d0351 c74adc4c9878b6019d704cdd9d3699/ (дата обращения: 20.07.2020).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (Ч. I). — Ст. 4921.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

5. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). Глава 7. Должностные преступления ст. 170-175.1 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL: https://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rsfsr-utv-vs-rsfsr-27101960/glava-7/ (дата обращения: 17.07.2020).

6. О собственности в РСФСР : Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) // КонсультантПлюс : сайт. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.01.2018).

7. Об общественных объединениях : Закон СССР от 09.10.1990 № 1708-1 (с изм. от 19.05.1995) // КонсультантПлюс : сайт. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.01.2018).

8. О государственной гражданской службе Российской Федерации : Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 11.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Рос. газ. — 2004. — 31 июля.

9. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Рос. газ. — 2002. — 3 дек.

10. О некоммерческих организациях : Федеральный закон от 12.01.1996 № 7 -ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Рос. газ. — 1996. — 24 янв.

11. О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Рос. газ. — 2008. — 30 дек.

12. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) : Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // Рос. газ. — 2002. — 13 июля.

13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // Рос. газ. — 2003. — 8 окт.

14. О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы : Указ Президента РФ от 29.06.2018 № 378 // СЗ РФ. — 2018. — № 27. — Ст. 4038.

15. О Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы : Указ Президента РФ от 16.08.2021 № 478 // Рос. газ. — 2021. —16 авг.

16. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Елены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 710-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Судебная практика

17. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица : Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 // СПС «КонсультантПлюс».

18. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий,

халатности и должностном подлоге : Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 // Доступ из СПС «ГАРАНТ».

19. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге : Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 // ГАРАНТ : сайт. — URL: https://base.garant.ru (дата обращения: 20.01.2018).

20. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 2011, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации) : Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21 // Верховный Суд РФ : сайт. — URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/30188/ (дата обращения: 20.07.2021).

21. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 № 19 // ГАРАНТ : сайт. — URL: http://base.garant.ru/1792859/#ixzz6VI5r4R2F (дата обращения: 20.07.2020).

22. О судебном приговоре : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 // Российская газета : сайт. — URL: https://rg.ru/2009/10/30/ postanovlenie-vs-dok.html (дата обращения: 20.01.2019)

23. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам суды Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 29.06.2011 по делу № 221274-2011 // ГАС «Правосудие» : сайт. — URL: URL:http://bsr.sudrf.ru/; (дата обращения: 20.03.2016).

24. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 27.11.2014 по делу № 44у-355/14 // ГАС «Правосудие» : сайт. — URL: http://bsr.sudrf.ru/; (дата обращения: 20.03.2016).

25. Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 22.08.2012 по делу № 1-28/2012 // ГАС «Правосудие» : сайт. — URL: http://bsr.sudrf.ru/; (дата обращения: 20.03.2016).

26. Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 13.05.2014 по делу № 138/2014 // Росправосудие : сайт. — URL: https://rospravosudie.com/court-balashovskij -raj onnyj -sud-saratovskaya-oblast-s/act-457552687/; (дата обращения: 23.03.2016).

27. Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 22.03.2011 по делу J№ 1-23/2011 (1-604/2010) // ГАС «Правосудие» : сайт. — URL: http://bsr.sudrf.ru/; (дата обращения: 20.03.2016).

28. Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09.10.2012 № 1-26/12 // ГАС «Правосудие» : сайт. — URL: http://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.03.2016).

Зарубежное законодательство

29. Закон о коррупции за рубежом (США) // The Foreign Corrupt Practices Act of 1977, as amended, 15 U.S.C. §§ 78dd-1

30. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия : текст и науч. -практ. комментарий. — М. : Проспект, 2010.

31. Уголовный кодекс КНР // Бизнес в Китае : сайт. — URL: https://asia-business.ru/law/law1/criminalcode/ (дата обращения: 20.07.2020).

32. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой ; пер. с фр. и предисл. Н. Е. Крыловой. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

33. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк // Уголовное право буржуазных стран: общая часть: Сборник законодательных актов / под. ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козочкина. — М. : Изд-во РУДН, 1990.

34. Уголовный кодекс штата Техас / под науч. ред. И. Д. Козочкина ; пер. с англ. Д. Г. Осипова, И. Д. Козочкина. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2006.

35. УК КНР § 4 «Преступления, совершаемые организациями или учреждениями» ст. 30 // Бизнес в Китае : сайт. — URL: https://asia-business.ru/law/law1/criminalcode/ (дата обращения: 10.01.2020).

2. Научная и учебная литература

36. Аносов, И. И. Злоупотребление доверием / И. И. Аносов. — М. : Т-во скоропеч. А. А. Левенсон, 1915.

37. Аносов, И. И. Злоупотребление доверием // Ученые записки Императорского Московского университета. Отдел юридический. — Вып. 46. — М., 1916.

38. Антонова, Е. Ю. Ответственность юридических лиц: соотношение видов // Пробелы в российском законодательстве. — 2009. — № 3.

39. Аснис, А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения : дис. ... д-ра юрид. наук / А. Я. Аснис. — М., 2005.

40. Аснис, А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения / А. Я. Аснис. — М. : ЮрИнфоР-Пресс, 2005.

41. Аснис, А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А. Я. Аснис. — М., 2005.

42. Астанин, В. В. Имплементация норм против коррупции в частноправовой сфере в современной России // Российская юстиция. — 2014. — № 3.

43. Багаутдинов, Ф. Н. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия) / Ф. Н. Багаутдинов, Л. С. Хафизова. — М. : Юрлитинформ, 2008.

44. Барышников, М. Н. История делового мира России / М. Н. Барышников. — М. : Аспект Пресс, 1994.

45. Басова, Т. Б. Регламентация уголовной ответственности за должностные преступления: законодательный опыт России и Японии // Вестник ДВО РАН. — 2005. — № 4.

46. Бахрушин, С. В. Научные труды / С. В. Бахрушин. — Т. 1-4. — М., 19521959.

47. Бизнес вырабатывает антитела к коронакризису // Эксперт : сайт. — URL: https://expert.ru/2020/06/11/statistika-demonstriruet-optimizm/ (дата обращения: 10.05.2020).

48. Бочарников, И. В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2008. — № 6 (351).

49. Волженкин, Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженкин. — М. : Юристь, 2000.

50. Волженкин, Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин. — СПб., 1998.

51. Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. А. Гордейчик. — Волгоград, 1997.

52. Государство и управление в США. — М., 1985.

53. Грибов, А. С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России, ФРГ и США (сравнительно-правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук / А. С. Грибов. — Ярославль, 2011.

54. Гюнтер, А. Р. Должностные преступления / А. Р. Гюнтер. — Харьков : Юриздат, 1928.

55. Давид Рене. Основные правовые системы современности / Давид Рене, Жоффре-Спинози Камилла ; пер. с фр. В. А. Туманова. — М. : Междунар. отн., 1998.

56. Далгатова, А. О. Особенности уголовной ответственности за преступления против интересов службы в законодательстве зарубежных стран // Современное право. — 2012. — № 11.

57. Демин, С. Г. Пределы уголовной ответственности юридических лиц в России : дис. ... канд. юрид. наук / С. Г. Демин. — Ставрополь, 2014.

58. Долгих, Д. Г. Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. Г. Долгих. — Екатеринбург, 2009.

59. Есаков, Г. А. Англо-американское уголовное право: эволюция и современное состояние общей части / Г. А. Есаков. — М. : ТК Велби : Проспект,

2007.

60. Есаков, Г. А. Уголовная ответственность юридических лиц за убийство по английскому и шотландскому уголовному праву / Г. А. Есаков // Lex Russica. Научные труды МГЮА. — 2005. — № 1.

61. Естифеев, Д. От Минобороны откатили Mercedes концерна Daimler // Известия. — 2012. — 25 апр.

62. Жалинский, А. Э. Комментарий к ст. 201 УК РФ / А. Э. Жалинский // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — 3-е изд. — М., 2000.

63. Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. — М. : Проспект, 2004.

64. Жалинский, А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ / А. Э. Жалинский. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2009.

65. Жижиленко, A. A. Должностные (служебные) преступления / А. А. Жижиленко. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Право и жизнь, 1927.

66. Зубарев, С. М. Комментарий к ст. 201 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С. М. Зубарев ; отв. ред. В. И. Радченко ; науч. ред. А. С. Михлин, В. А. Казакова. — 2-е изд. — М.,

2008.

67. Изосимов, С. В. Зарубежное уголовное законодательство: ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях : учеб. пособие / С. В. Изосимов. — Н. Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2004.

68. Изосимов, С. В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно -правовой и криминологический аспекты) : дис. ... д-ра юрид. наук / С. В. Изосимов. — Н. Новгород, 2005.

69. Изосимов, С. В. Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития / С. В. Изосимов. — М. : Юридический центр, 2013.

70. История права: Англия и Россия / рук. авт. кол. B. C. Нерсесянц, У. Батлер. — М. : Прогресс, 1990.

71. Катасонов, В. Борьба с коррупцией или строительство Pax Americana? (II) / В. Катасонов // Фонд стратегической культуры : сайт. URL: https://www.fondsk.ru/news/2013/08/01/borba-s-korrupciey-ili-stroitelstvo-pax-americana-ii-21885.html (дата обращения: 20.07.2020).

72. Князев, А. Г. Комментарий к ст. 201 УК РФ / А. Г. Князев. — М., 2013.

73. Кожевников, М. Должностные преступления и борьба с ними / М. Кожевников, Н. Лаговиер. — М., 1926.

74. Козочкин И. Д. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части : учебник / И. Д. Козочкин ; под ред. И. Д. Козочкина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2010.

75. Козочкин, И. Д. Строгая ответственность в уголовном праве Англии и США // Правоведение. — 2000. — № 1.

76. Крутиков, Л. Л. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / Л. Л. Крутиков, O. E. Спиридонова. — СПб., 2005.

77. Крылова, Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции / Н. Е. Крылова. — М., 1996.

78. Крылова, Н. Е. Уголовное право Франции / Н. Е. Крылова. — М., 2017.

79. Кузнецов, А. П. Задачи уголовно -правовой науки // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы Седьмой Междунар. науч. -практ. конф. 28-29 января 2010 г. — М., 2010.

80. Курский, Д. И. К вопросу об издании Уголовного кодекса // Материалы Народного комиссариата юстиции. — 1921. — № 3.

81. Левченко, П. И. Криминологическая и уголовно-социологическая характеристики коммерческого подкупа // Юрист-правовед. — 2014. — № 5 (66).

82. Лун Чанха, Уголовный кодекс КНР: совершенствование в процессе реализации (к 20-летию со дня принятия) / Лун Чанхай, А. И. Коробеев, А. И. Чучаев // Lex russica. — 2018. — № 3.

83. Малиновский, А. А. Уголовное право зарубежных государств / А. А. Малиновский. — М., 1998.

84. Манохин, В. В. Служба и служащий Российской Федерации: правовое регулирование / В. В. Манохин. — М., 1997.

85. Маркс, К. Капитал. Т. 1. Гл. 24. С. 726 / К. Маркс // Esperanto.mv.ru : сайт. — URL: https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-24.html (дата обращения: 10.05.2020).

86. Маслов, Е. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Маслов. — Ростов н/Д, 2012.

87. Матузов, Н. И. Теория государства и права : учебник / Н. И. Матузов,

A. В. Малько. — М. : Юрист, 2004.

88. Менъшагин, В. Д. Уголовное право : учебник для юридических школ /

B. Д. Меньшагин. — М., 1947.

89. Минъкова, А. М. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. М. Минькова. — Ростов н/Д, 2002.

90. Минъкова, А. М. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях : дис. ... канд. юрид. наук / А. М. Минькова. — Ростов н/Д, 2002.

91. Минязева, Т. Ф. Уголовная ответственность юридических лиц в России и Германии: К постановке проблемы / Т. Ф. Минязева, А. В. Серебренникова // Lex Russica. — 2017. — № 2.

92. Мозолин, В. П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. П. Мозолин. — М., 1967.

93. Морозов, Н. А. Преступность в современной Японии: проблемы криминологической и уголовно -правовой политики : дис. ... канд. юрид. наук / Н. А. Морозов. — М., 1999.

94. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. — М., 1997.

95. Неклюдов, H. A. Руководство к особенной части русского уголовного права : в 4 т. / Н. А. Неклюдов. — Т. 2. Преступления и проступки против собственности. — СПб., 1876.

96. Некрасова, Т. А. Коррупционная преступность в коммерческих организациях: криминологическая характеристика и предупреждение : дис. ... канд. юрид. наук / Т. А. Некрасова. — М., 2014.

97. Никифоров, Б. С. Современное американское уголовное право / Б. С. Никифоров, Ф. М. Решетников. — М. : Наука, 1990.

98. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. — М. : Юрид. лит., 1994.

99. ПанДунмэй. Корпоративное преступление в китайском уголовном праве // Lex russica. — 2015. — № 7.

100. Пан Дунмэй. Коррупция и антикоррупционное уголовное законодательство в Китае и России / Пан Дунмэй, Юй Ишен // Юридическая наука в Китае и России. Ежегодник. — 2016. — № 1.

101. Познышев, С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений / С. В. Познышев. — 3-е изд. М., 1912.

102. Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. Т. 1: С 1649 по 1675. — № 107. — СПб., 1830.

103. Примерный уголовный кодекс США / под ред. Б. С. Никифорова. — М.,

1969.

104. Проект УК РФ (принят в первом чтении Государственной Думой 22.12.1994) // Рос. газ. — 1994. — 25 дек.

105. Проступки и преступления по службе государственной и общественной / сост. A. B. Кенигсон. — Ташкент, 1913.

106. Сатерленд, Э. Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? / Э. Х. Сатерленд. — М., 1966.

107. Свод законов Российской империи. Т. 10. Часть I. Законы гражданские. Ст. 2139-2198 // Руниверс : сайт. — URL: https://runivers.ru/lib/book7372/388202/(дата обращения: 10.05.2019).

108. СМИ узнали о планах Минфина сократить число госкомпаний в 1,5 раза // РБК : сайт. URL: https://www.rbc.ru/economics/24/07/2020/5f1a83e29a794740fe 98c600 (дата обращения: 10.05.2020).

109. Смирнов, Г. Уголовная ответственность юридических лиц на подступах к России // эж-Юрист. — 2011. — № 24.

110. Статистика и аналитика. Состояние преступности // ФКУ ГИАЦ МВД России : сайт. — URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 20.02.2021).

111. Статистика по государственной регистрации ЮЛ и ИП в целом по Российской Федерации // ФНС России : сайт. — URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/regstats/ (дата обращения: 20.05.2020).

112. Стренин, А. С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями : дис. ... канд. юрид. наук / А. С. Стернин. — М., 2003.

113. Сулейманова, А. Д. Злоупотребления полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Д. Сулейманова. — Казань, 2005.

114. Сыроедова, О. Н. Ответственность управляющих компаниями (сравнительный анализ законодательства США и России) // Государство и право. — 1995. — № 10.

115. Тимошина, Т. М. Экономическая история России / Т. М. Тимошина. — М. : Филинъ, 1998.

116. Трайнин, А. Н. Уголовное право РСФСР. Часть особенная / А. Н. Трайнин. — М., 1925.

117. Трегубов, С. Н. Лекции по особенной части русского уголовного права. Кн. 2 / С. Н. Трегубов. — СПб. : Лит. Богданова, 1913.

118. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония) / под ред. И. Д. Козочкина. — М., 1999.

119. Уголовное право буржуазных стран: общая часть: Сборник законодательных актов / под ред. А. Н. Игнато ва, И. Д. Козочкина. — М. : Изд-во РУДН, 1990.

120. Уголовное право зарубежных стран : в 3 т. Т. 2: Общая часть. Франция. Германия. Италия. Япония / отв. ред. Н. Е. Крылова. — М., 2016.

121. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — М., 2012.

122. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. — М., 1991.

123. Уголовное уложение 1903 г. // Pravo.by : сайт. — URL: https://pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/ugolovnoe_ulogenie_1903_goda.pdf (дата обращения: 10.11.2020).

124. Уголовное уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии : практ. пособие. — Том VII. — СПб., 1895.

125. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (издание 1885 года) // Pravo.by : сайт. — URL: https://pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/ulogenie_o_nakazanijah_ugolovnih_i_ispravitelnih_1845_goda.pdf (дата обращения: 10.11.2020).

126. Устав ООО «О'КЕЙ», утв. решением очередного общего собрания участников от 09.09.2010 // Okmarket : сайт. — URL: http://www.okmarket.ru/media/ attachments/Ustav_OKEY_lastver.pdf; (дата обращения: 01.02.2016).

127. Утевский, Б. С. Общее учение о должностных преступлениях / Б. С. Утевский. — М. : Юриздат, 1948.

128. Федоров, А. В. Современное французское законодательство об уголовной ответственности юридических лиц // Российский следователь. — 2018. — № 2.

129. Федоров, А. Ю. Рейдерство и коррупция в органах судебной власти в России // Право и образование. — 2010. — № 7.

130. Филановский, И. Г. Борьба с злоупотреблениями по должности по советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. Г. Филановский. — Ленинград, 1953.

131. Филиппов, В. В. Антикоррупционные меры в системе государственной службы США: криминологический и сравнительно -правовой анализ : монография / В. В. Филиппов. — М. : Юрлитинформ, 2013.

132. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства на личность и имущество / И. Я. Фойницкиц. — СПб., 1890.

133. Харламов, Д. Д. Система имущественных преступных деяний по УК Российской Федерации и ФРГ: сравнительно -правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук / Д. Д. Харламов. — М., 2016.

134. Хорава, А. М. Ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях по уголовному праву России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. М. Хорава. — М., 2008.

135. Хэ Цзехун. Исследование корпоративного преступления // Современное право. — 1998. — № 1.

136. Цзян Хуэйлинь. Основные черты уголовного кодекса китайской народной республики : дис. ... канд. юрид. наук / Цзян Хуэйлинь. — М., 1999.

137. Черебедов, С. С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву : дис. ... канд. юрид. наук / С. С. Черебедов. — М., 2008.

138. Чжао Бинжи. Обзор и перспективы китайского законодательства в области уголовного права за последние 20 лет // Правоведение Китая. — 2017. — № 5.

139. Чупрова, Е. В. Особенности субъекта экономических преступлений в праве Англии // Бизнес в законе. — 2007. — № 1.

140. Чупрова, Е. В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии : дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Чупрова. — М., 2005.

141. Шалимова, М. А. Современные тенденции развития комплаенс-контроля в банковской сфере // Внутренний контроль в кредитной организации. — 2013. — № 1.

142. Шестаков, Д. А. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Д. А. Шестаков // Eugen Wunsch : site. — URL: http://rawunsch.deAb images/Ugolovnyiyi_Kodeks.pdf (дата обращения: 20.07.2020).

143. Шлейнов, Р. В каких коррупционных делах фигурировал Siemens // Ведомости. — 2013. — 2 дек.

144. Шнитенков, А. В. Ответственность за преступления против интересов службы : дис. ... д-ра юрид. наук / А. В. Шнитенков. — Оренбург, 2006.

145. Шурыгин, Ф. Ф. Антикоррупционная политика Японии // Молодой ученый. — 2019. — № 30 (268).

146. Яни, П. С. Общественно опасные последствия должностных преступлений // Законность. — 2014. — № 3.

147. Япония — Рейтинг восприятия коррупции (баллы, наибольшее число = наилучший результат) // Knoema : сайт. — URL: https://knoema.ru/atlas/Япония/Рейтинг-восприятия-коррупции. (дата обращения: 20.08.2020).

3. Зарубежная литература

148. Aubert, J.-L. Introduction au droit et thèmes fondamentaux du droit civil, avec annexe documentaire / J.-L. Aubert, E. Savaux. — 13e éd. — Paris, 2010.

149. Aubert, V. White Collar Crime and Social Structure // American Journal of Sociology. — 1952. — № 58. — November.

150. Beveridge, N. W. The Corporate Directors, Fiduciary Duty of Loyalty: Understanding the Self-Interested Director Transaction // Depaul Law Review. — 1992. — № 41.

151. Bigaut, C. La responsabilité pénale des hommes politiques / C. Bigaut. — Paris, 1996.

152. Bosworth-Davies, Rowan. Analysis. Deviant Legitimacy — A Theory of Financial Crime // Journal of Financial Crime. — 1996. — Vol. 4. — № 1. — July.

153. BVerfGE. mit Besp. von Saliger. Neue Juristische Wochenschrift (Zeitschrift). — 2010.

154. Cressey, D. The Respectable Criminal // Trans-Action. — 1965. — MarchApril.

155. Dictionary of Law / P. Collin. — Cambridge, 2000.

156. Edwin, H. Sutherland. White collar crime / H. Edwin ; Foreword by Donald R. Cressey. — Westport. Conn. : Greenwood Press, 1983.

157. Exporting Corruption. Country Enforcement of the OECD Anti-Bribery Convention, Progress Report 2012 // Трансперенси Интернешнл : сайт. — URL: https://transparency.org.ru/ (дата обращения: 20.07.2020).

158. Ghosh [1982] 2 All ER 689.

159. Jaspan, N. The Thief in the White Collar / N. Jaspan, H. Black. — Philadelphia, 1960.

160. Kindhauser, U. Strafrecht, Besonderer Teil II, Straftaten gegen Vermogenswerte.

161. Levi, М. Regulating Fraud. White-Collar Crime and the Criminal Process / М. Levi. — L. ; N. Y. : Travistock Publications. 1987.

162. Peter Johnstone. Financial Crime. Future trends in Financial Crime / Peter Johnstone and Jason Haines // Journal of Financial Crime. 1999. Vol. 6. № 3. January.

163. Schmidt, R. Strafrecht, Besonderer Teil II (Straftaten gegen das Vermogen) / R. Schmidt, K. Priebe.

164. SFO Annual Report 2001-2002. Letter to the Attorney General.

165. Sutherland, Edwin H. White Collar Criminality // American Sociological Review. — 1940. — Vol. 5. — № 1.

166. The Bribery Act 2010 // Закон. — 2011. — № 8.

167. Wessels, J. Strafrecht Besonderer Teil 2. Straftaten gegen Vermogenswerte / J. Wessels, T. Hillenkamp.

4. Электронные ресурсы

168. Livejournal : сайт. — URL: https://edo-tokyo.livejournal.com/9914581.html (дата обращения: 20.07.2020).

169. Survey of General Council and Compliance Executives // AlixPartners Annual Global Anti-Corruption Survey : site. — URL: https://www.alixpartners.com/ insights-impact/insights/2020-global-anticorruption-survey/ (дата обращения: 20.07.2020).

170. Tadviser : сайт. — URL: https://www.tadviser.ru/index.php/Статья: Количество_компаний_в_России (дата обращения: 10.05.2020).

171. Справочник студенческий : сайт. — URL: https://spravochnick.ru/ pravo_i_yurisprudenciya/ugolovnoe_pravo/ugolovnoe_pravo_kitaya/ (дата обращения: 20.07.2020).

159

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 График 1

Глава 23 УК РФ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (тыс. прест.)

2014-2021гг.

3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

График 2

1400 1200 1000 800 600 400 200 0

Ст. 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями (тыс. прест.)

2014-2021 гг.

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Ст. 204 УК РФ. Коммерческий подкуп (тыс. прест.)

2014-2021 гг.

Диаграмма 1

Преступления против интересов службы в

коммерческих и иных организациях

по состоянию на 01.01.2022 г.

Ст. 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями Ст. 204 УК РФ. Коммерческий подкуп

иные

Приложение 2

Анкета

*

для изучения личности преступника по материалам уголовного дела

Уголовное дело №2__по обвинению______

по ст. 201, 204_УК РФ

Орган, проводивший расследование_______

Орган, рассмотревший в судебном порядке данное дело_______

Орган, где находится в настоящее время данное уголовное дело

Краткая фабула дела Решение по делу__

1. Личность виновного: Ф. И. О.______

2. Пол

а) муж.______89 %

б) жен.____11 %

3. Возраст

а) 18-24-лет_____7 %

б) 25-29 лет______25 %

в) 30-49 лет______47 %

г) старше 50 лет____21 %

4. Образование

а) основное (полное)_________9 %

б) среднее-специальное____34 %

в) неоконченное высшее______19 %

г) высшее_______38 %

5. Семейное положение

а) состояли в браке____76 %

б) не состояли в браке____24 %

6. Наличие судимости____11 %

7. Из них

а) за преступления против личности____1 %

б) за преступления против собственности___93 %

в) за иные преступления____6 %

8. Привлекались к административной ответственности___23 %

9. В состоянии алкогольного опьянения____7 %

10. В состоянии наркотического возбуждения__нет данных

11. Влияние ближайшего окружения

а) нейтральное_____41 %

б) положительное____36 %

в) отрицательное____23 %

Приложение 3 Таблица 1

Результаты анкетирования, опросов и интервьюирования сотрудников органов внутренних дел, научных сотрудников и профессорско -преподавательского состава юридических вузов

№ Количество

п/п Вопросы положительных * ответов

1. Считаете ли Вы, что официальная криминальная статистика отражает действительное состояние преступности в сфере интересов службы в

коммерческих и иных организациях? а) да 12 %

б) нет 85 %

в) затрудняюсь ответить 3 %

2. Считаете ли Вы, что за последние годы количество преступлений, против интересов службы в коммерческих и иных организациях имеет тенденцию к снижению?

а) да 23 %

б) нет 68 %

в) затрудняюсь ответить 9 %

3. Как Вы оцениваете эффективность уголовно-правовых мер противодействия посягательствам на интересы службы в коммерческих и иных организациях?

а) достаточно высокая 17 %

б) низкая 76 %

в) затрудняюсь ответить 7 %

4. Считаете ли Вы, что на сегодняшний день существует достаточное количество эффективных методик выявления фактов совершенных

преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях? а) да б) нет 20 % 70 %

в) затрудняюсь ответить 10 %

5. Как Вы считаете, заинтересованы ли коммерческие организации в использовании репрессивного потенциала норм уголовного закона?

а) да б) нет 26 % 66 %

в) затрудняюсь ответить 8 %

6. Считаете ли Вы, что противодействие преступности в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях носит бессистемный характер? а) да б) нет 69 % 22 %

в) затрудняюсь ответить 9 %

7. Как Вы считаете, имеются ли проблемы при квалификации деяний, предусмотренных гл. 23 УК РФ (Преступления против интересов службы

в коммерческих и иных организациях (ст. 201-204)? а) да б) нет 76 % 19 %

в) затрудняюсь ответить 5 %

8. Как Вы относитесь к утверждению, что конструкции норм гл. 23 УК РФ

содержат недостаточно четкие определения ряда ключевых понятий, что

приводит к различному их толкованию?

а) положительно 73 %

б) отрицательно 21 %

в) затрудняюсь ответить 6 %

9. Считаете ли Вы, что большая часть уголовных дел по ст. 201, 204 УК РФ

прекращается в ходе предварительного расследования: а) по реабилитирующим основаниям; 56 %

б) по не реабилитирующим основаниям; 34 %

в) затрудняюсь ответить 10 %

10. На Ваш взгляд, имеется ли необходимость в дополнительных

разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях? а) да 73 %

б) нет 21 %

в) затрудняюсь ответить 6 %

11. Как Вы оцениваете уровень латентности преступлений, совершаемых против интересов службы в коммерческих и иных организациях?

а) незначительный 13 %

б) средний в) высокий 12 % 68 %

г) затрудняюсь ответить 7 %

12. Какова, на Ваш взгляд, динамика латентности преступлений, совершаемых против интересов службы в коммерческих и иных

организациях: а) растет б) снижается 66 % 17 %

в) остается на прежнем уровне 10 %

г) затрудняюсь ответить 7 %

13. Как Вы считаете, целесообразно ли включить в перечень субъектов уголовной ответственности за служебные преступления иных сотрудников коммерческих организаций, не выполняющих управленческие функции, а также адвокатов, экспертов, служителей

религиозных организаций? а) да 62 %

б) нет 33 %

в) затрудняюсь ответить 5 %

14. Как Вы относитесь к предложению дополнить составы главы 23 УК РФ (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. 201-204) квалифицирующими признаками «систематическое» совершение рассматриваемых деяний и «совершение лицом, ранее судимым за данные деяния»?

а) положительно 64 %

б) отрицательно 31 %

в) затрудняюсь ответить 5 %

15. Как Вы считаете, целесообразно ли дополнить перечень наказаний за

преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях пожизненным лишением права заниматься определенной деятельностью для лиц, неоднократно судимых за рассматриваемые преступления а) да б) нет в) затрудняюсь ответить 60 % 35 % 5 %

16. Считаете ли Вы, что признак существенности вреда относительно составов главы 23 УК РФ не поддается объективной оценке, что позволяет злоумышленникам избегать уголовной ответственности? а) да б) нет в) затрудняюсь ответить 63 % 31 % 6 %

Диаграмма 1

Считаете ли Вы, что за последние годы количество преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях имеет тенденцию

к снижению?

да

нет

затрудняюсь ответить

Диаграмма 3

Как Вы оцениваете эффективность уголовно-правовых мер противодействия посягательствам на интересы службы в коммерческих и иных организациях?

7%

17%

достаточно высокая

ч

низкая

затрудняюсь ответить

Считаете ли Вы, что на сегодняшний день существует достаточное количество эффективных методик выявления фактов совершенных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях?

10%

20%

да

нет

затрудняюсь ответить

70%

Диаграмма 5

Считаете ли Вы, что противодействие преступности в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях носит бессистемный характер?

да

нет

затрудняюсь ответить

Диаграмма 7

Как Вы считаете, имеются ли проблемы при квалификации деяний, предусмотренных гл.23 УК РФ

(Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 201-204)?

5%

19%

да нет

затрудняюсь ответить

Как Вы относитесь к утверждению, что конструкции норм гл.23 УК РФ содержат недостаточно четкие определения ряда ключевых понятий, что приводит к различному их толкованию?

6%

21%

положительно

отрицательно затрудняюсь ответить

Диаграмма 9

На Ваш взгляд, имеется ли необходимость в дополнительных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях?

6%

21%

да

нет

затрудняюсь ответить

Как Вы оцениваете уровень латентности преступлений, совершаемых против интересов службы в коммерческих и иных организациях:

незначительным

средним

высоким

затрудняюсь ответить

Диаграмма 11

Какова, на Ваш взгляд, динамика латентности преступлений, совершаемых против интересов службы в коммерческих и иных организациях:

растет

снижается

остается на прежнем уровне

затрудняюсь ответить

Как Вы считаете, целесообразно ли включить в перечень субъектов уголовной ответственности за служебные преступления иных сотрудников коммерческих организаций, не выполняющих управленческие функции, а также адвокатов, экспертов, служителей религиозных орга

Диаграмма 13

-

Как Вы относитесь к предложению дополнить составы главы 23 УК РФ РФ (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 201-204) квалифицирующими признаками «систематическое» совершение рассматриваемых деяний и «совершение лиц

■ положительно

■ отрицательно

■ затрудняюсь ответить

Как Вы считаете, целесообразно ли дополнить перечень наказаний за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях пожизненным лишением права заниматься определенной деятельностью для лиц, неоднократно судимых за рассматриваемые пре

да

нет

затрудняюсь ответить

Диаграмма 15

Считаете ли Вы, что признак существенности вреда относительно составов главы 23 УК РФ РФ не поддается объективной оценке, что позволяет злоумышленникам избегать уголовной ответственности?

да

нет

затрудняюсь ответить