Представительство субъектов Российской Федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Филиппова, Наталья Алексеевна

• Филиппова, Наталья Алексеевна
• доктор юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор юридических наук Филиппова, Наталья Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПУБЛИЧНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ: ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ.

§ 1. Проблема юридического содержания публичного представительства и ее доктринальное решение в конституционном праве.

§ 2. Типология публичного представительства (на примере народного представительства).

§ 3. Территориальная организация публичного представительства: теория и практика конституционно-правового регулирования.

ГЛАВА 2. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Проблема единства системы публичного представительства в федеративном государстве.

§ 2. Виды публичного представительства в федеративном государстве.

§ 3. Правосубъектность субъекта конституционной федерации.

§ 4. Функциональные и делег'ативные аспекты организации представительства субъектов федерации и типы бикамерализма.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ БИКАМЕРАЛИЗМА В РОССИИ И ЕГО РАЗВИТИЕ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАТИВНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

§ 1. Система двух палат (бикамерализм) в России: исторический опыт и особенности регулирования в Конституции Российской Федерации.

§ 2. Этапы реформирования Совета Федерации и совершенствование делегативных аспектов организации представительства субъектов Российской Федерации.

§ 3. Участие субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий российского федеративного государства и функциональные аспекты организации их представительства.

ГЛАВА 4. СУБЪЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УЧРЕДИТЕЛЬНОМ И ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО.

§ 1. Непосредственное участие и представительство субъектов Российской

Федерации в учредительном процессе.

§ 2. Субъекты Российской Федерации как участники государственно-территориального процесса и соучредители представительства традиционных этнических меньшинств.

§ 3. Интеграция сложноустроенных субъектов Российской Федерации: от договора к представительству.

ГЛАВА 5. РЕФОРМА ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БИКАМЕРАЛИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. «Реформа полномочий» и перспективы формирования бикамерализма консолидирующего типа в законодательной сфере.

§ 2. Реформа российского исполнительного федерализма и перспективы формирования бикамерализма консолидирующего типа в сфере государственного управления.

§ 3. Реформа межбюджетных отношений и перспективы формирования бикамерализма консолидирующего типа в финансовой сфере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Представительство субъектов Российской Федерации: доктринальные основы и особенности конституционно-правового регулирования»

Актуальность диссертационного исследования. Взаимосвязанные изменения законодательства о выборах, политических партиях, представительных органах власти (изменение порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных собраний субъектов Федерации, представительных органов местного самоуправления) свидетельствуют о магистральной тенденции развития отечественного конституционного права на рубеже двух первых десятилетий XXI века: конструировании национальной модели публичного представительства. Она должна учитывать как общие тенденции развития и функционирования систем публичного представительства, так и своеобразные черты российской государственности.

Теоретическая актуальность проблем конституционно-правового регулирования представительства субъектов федерации обусловлена фундаментальной трансформацией институтов публичного представительства в современных государствах. Тенденция превращения представительной системы правления в «полупредставительную», впервые отмеченная в начале прошлого века (А. Эс-мен, П. Новгородцев) получает все более широкое институциональное оформление на рубеже ХХ-ХХ1 столетий в виде совокупности институтов совещательной демократии и демократии соучастия. Их формирование требует переосмысления традиционного для отечественного конституционного права противопоставления форм прямой и представительной демократии. Новый подход к исследованию проблем публичного представительства проявляется в более пристальном изучении самого феномена участия в осуществлении публичной (государственной) власти, в осознании роли субъектов конституционного права как форматоров существующего правопорядка. Так, расширение способов гражданского участия в осуществлении публичной власти способствует изменению структуры органов народного представительства и порядка их функционирования. В таком ракурсе предметом конституционно-правового анализа должна стать обусловленность институтов представительства субъектов феде рации особенностями их участия в осуществлении полномочий конкретного федеративного государства. А способ образования федеративного государства и характер разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации следует рассматривать как факторы, существенным образом влияющие на организацию такого представительства. Признавая это обстоятельство, современное конституционное право должно выработать новую, более широкую по своему предметному содержанию концепцию представительства субъектов федерации. В ней способы построения двухпалатного парламента должны быть соотнесены с имеющимися типологиями федераций, а вопрос о возможности и природе иных, кроме бикамерализма, формах представительства субъектов федераций решен с учетом особенностей становления федеративных государств.

Практическая актуальность диссертационного исследования заключается в том, что оно решает задачу построения такой модели представительства субъектов Российской Федерации, которая учитывает дореволюционный национальный опыт системы двух палат и, вместе с тем, реалии развивающихся федеративных отношений в России. Отсутствие этой модели - одна из главных причин того, что изменения порядка формирования Совета Федерации, наделения полномочиями и отзыва членов палаты в 1995, 2000, 2004, 2007 и 2009 годах не имели общей стратегической направленности. Давая старт парламентским выборам 2011 года, Президент Российской Федерации вновь заявил о необходимости обновления российской политической системы. В этом контексте он не исключил возврата к выборам этой палаты Федерального Собрания1. Полагаем, что необходимо комплексное совершенствование конституционно-правового статуса Совета Федерации, которое было бы соотнесено с основными направлениями реформы федеративных отношений. Совершенствование порядка формирования Совета Федерации - лишь составная часть этого процесса.

1 Медведев не исключает возвращения к идее выборности сенаторов / РИА Новости. 31. 08. 2011 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ria.ru/politics/20110831 /427861912.html (проверено 03.09. 2011)

О степени научной разработанности темы свидетельствует отсутствие в отечественном конституционном праве единой в своих принципиальных положениях концепции публичного представительства, системно-завершенного описания видов и форм публичного представительства, в контексте которого можно было бы достоверно определить правовые свойства представительства субъектов Российской Федерации.

Одно из условий формирования такой концепции - обращение к традициям российского конституционализма. В дореволюционной российской конституционно-правовой теории преобладали историко-правовые исследования представительной демократии (Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, Н.И. Лазаревский, П.Г. Мижуев, М. А. Рейснер, K.M. Тахтарев, В.М. Устинов). В работах этого периода была установлена и исследована правовая связь между характером политико-территориального устройства государства и юридическими свойствами национальных представительных органов (В.М. Гессен, Ф.Ф. Кокошкин, Б.Н. Чичерин, А. Ященко). Отечественным конституционным правом были освоены и развиты возникшие в Европе политические, социологические и юридические теории публичного (народного) представительства.

В современной российской науке конституционного права представлены разные направления исследования публичного представительства. Преобладают два подхода: типологический, нацеленный на классификацию типов, форм и видов представительства (A.C. Автономов, В.Н. Белоновский, A.B. Белоновский, H.A. Богданова, Е.К. Бородин, И.В. Гранкин, Н.В. Щербакова) и системный (институциональный), в котором публичное (народное) представительство рассматривается как система взаимосвязанных конституционно-правовых институтов (С.А. Авакьян, П.А. Астафичев, C.B. Васильева, А.Т. Ка-расёв, А.Н. Кокотов, С.Д. Садовникова). Общей концепции структурных, функциональных и типологических характеристик публичного представительства нет. Для ее формирования необходимо доктринальное обновление отечественного конституционного права: разграничение свойств публичного представительства и представительства в частном праве, установление свойств народного представительства как системообразующего, но не единственного вида публичного представительства в современном федеративном государстве.

Признание особой юридической природы публичного представительства характерно для работ A.C. Автономова, П.А. Астафичева, К.В. Арановского, С.Д. Князева, C.B. Маслениковой, В.И. Фадеева и ряда других авторов. Но эта научная позиция пока не стала преобладающей и требует дальнейшей разработки. Анализируя проблемы публичного представительства в конституционном праве, следует учесть результаты, достигнутые философией права и политики (Ф. Анкерсмит, Б. Манен, Г. О' Доннел, Ю. Хабермас, К. Шмитт, С.П. Перегудов, A.M. Салмин, В.В. Скоробогацкий). В конституционном праве им корреспондируют работы, обосновывающие категорию демократического (C.B. Васильева) или гражданского участия (Т.Н. Виноградова, А.И. Ковлер, В.Н. Руденко, В.В. Смирнов), раскрывающие содержание процесса формирования публичной воли (A.A. Югов). Также важны исследования представительства традиционных этнических меньшинств (Ю.Д. Дубровин, К.Н. Княгинин,

B.А. Кряжков, Б.С. Крылов, А.Е. Постников) и работы, предлагающие системный анализ категорий «этнос» и «нация» (В.П. Бранский, А.Н. Кокотов, П.В. Чернов).

В значительной большей мере в отечественной науке изучены проблемы народного представительства, парламентаризма, конституционно-правового статуса депутата представительного органа власти. Эти вопросы исследовали

C.А. Авакьян, A.C. Автономов, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Г.В. Барабашев, В.В. Балытников, A.A. Безуглов, C.B. Бендюрина, H.A. Богданова, Н.С. Бондарь, О.Н. Булаков, М.В. Варлен, C.B. Васильева, A.A. Векшин, A.A. Вихарев, Н.С. Волкова, И.В. Выдрин, И.В. Гранкин, И.С. Данилов,

A.Т. Карасёв, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Г.Н. Комкова, В.А. Кочев, Е.И. Колюшин, М.И. Кукушкин, В.А. Кряжков, М.М. Курманов, O.E. Кутафин,

B.А. Лебедев, В.О. Лучин, А.П. Любимов, MC. Матейкович, М.А. Могунова, В.В. Невинский, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, Н.В. Онишко, H.H. Рязанцев, Г.Д. Садовникова, A.C. Саломаткин, Г.Р. Симонян, Ю.И. Скуратов, A.A. Спиридонов, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.И. Фадеев, П.А. Федосов, И.В. Филиппов, Т.Я. Хабриева, Г.Н. Чеботарев, В.Е. Чиркин, Е.С. Шугрина, Б.С. Эбзеев, A.A. Югов и другие. В ряду этих исследований особо следует отметить работы, направленные на изучение правосубъектности депутатских коллегий (депутатского корпуса) как особых субъектов в системе представительного правления (А.Т. Карасёв, J1.A. Морозова, В.Д. Перевалов). Меньше внимания уделено традициям национальной государственности (опыту российского бикамерализма). Наиболее интересными здесь остаются коллективные исследования: «Совет Федерации: Эволюция статуса и функций» (отв. ред. JI.B. Смирнягин); «Парламентаризм в России и Германии: История и современность» (отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина). В названных работах не затронута проблема сравнения бикамерализма в государствах - бывших республиках СССР. Отчасти этот пробел восполнен монографией В.Е. Чиркина «Верхняя палата современного парламента: сравнительно-правовое исследование». Однако пока в отечественной науке отсутствуют исследования, устанавливающие правовую связь между свойствами субъектов федерации, юридическим содержанием их публичного представительства и особенностями бикамерализма в федеративных государствах. В зарубежном конституционном праве эта тема заявила о себе по мере осмысления особенностей латиноамериканского федерализма (Д. Мелика, Дж. Шиавон). В России исследовалось влияние федеративных отношений на организацию представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Федерации (Л.Ф. Болтенкова); но их влияние на правовые характеристики Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации исследована фрагментарно (A.A. Векшин, П.В. Кириченко, Е.И. Колюшин, И.А. Конюхова).

Между тем проблемам федерализма в России традиционно уделяется много внимания. Назовем лишь некоторых авторов, исследовавших особенности российского федерализма в целом и его отдельные институты. Это: Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, A.C. Автономов, Н.И. Азаркин, В.Г. Анненкова, К.В. Арановский, В.М. Арбузкин, А.Н. Аринин, Т.Г.Архипова,

И.Н. Барциц, A.B. Безруков, A.A. Белкин, Л.Ф. Болтенкова, С.Д. Валентей, Н.В. Варламова, Н.В. Витрук, C.B. Галицкая, А.Г. Гатауллин, М.В. Глигич-Золотарева, В.В. Гошуляк, Т.В. Грицюк, Ю.А. Дмитриев, Н.М. Добрынин,

B.Р. Енгибарян, Ю.М. Ермакова, A.A. Захаров, Д.Л. Златопольский, A.B. Зиновьев, В.В. Иванов, Л.И. Иванченко, М.Ф. Казанцев, Л.М. Карапетян, И.М. Кислицин, А.Н. Ким, Ю.В. Ким, А.Е. Козлов, А.Н. Кокотов, Е.И. Колю-шин, И.А. Конюхова, Б.С. Крылов, М.И. Кукушкин, А.Н. Лебедев, В.Н. Лексин, И.В. Лексин, A.A. Ливеровский, В.Н. Лысенко, А.Н. Медушевский, H.A. Михалева, C.B. Нарутто, В.В. Невинский, С.И. Некрасов, С.Э. Несмеянова, П.И. Савицкий, М.С. Саликов, A.A. Сергеев, Э.В. Тадевосян, М.Х. Фарукшин, P.C. Ха-кимов, Т.Я. Хабриева, В.А. Черепанов, С.Н. Чернов, А.Н. Чертков, В.Е. Чиркин,

C.М. Шахрай, Б.С. Эбзеев и другие. Проблемами реформирования федеративных отношений в России занимались С.А. Авакьян, А. Бланкенагель, A.B. Безруков, Т.В. Бережная, С. Валентей, Н. Варламова, М.В. Глигич-Золотарева, Н.М. Добрынин, Н.В. Зубаревич, В.Н. Иванов, В.В. Иванов, А.Н. Кокотов, Ю.В. Ким, Д.Н. Козак, И.А. Конюхова, В.Н. Лексин, A.A. Ливеровский, В.Н. Лысенко, М.С. Саликов, С.С. Собянин, В.А. Черепанов, Е.В. Чурсина, Т.Я. Хабриева и ряд других авторов. В ряду исследований реформы федеративных отношений наибольший интерес вызвала реформа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов («реформа полномочий»). Заметно меньше внимания было уделено реформе исполнительного федерализма и конституционно-правовым аспектам регулирования межбюджетных отношений. В ряду авторов, изучавших названные проблемы, можно назвать А. Бланкенагеля, М.В. Глигич-Золотареву, Е.В. Гриценко, Н.М. Добрынина, В.В. Иванова, М.Н. Карасева, Д.Н. Козака, И.В.Лексина, В.В. Хоменко, Ф. Хэнсона, Т.Я. Хаб-риеву. Не очень широк круг авторов, исследующих перспективы построения российского финансового федерализма (A.M. Бабашкина, В.В. Выборный, Т.В. Грицюк, С.Королев, О.В. Кузнецова, A.M. Лавров, Г. Мейер, Б.Г. Преображенский, E.B. Рогулина, A.A. Хвощин). Не велико число специальных работ по проблемам реформирования Совета Федерации. Эти проблемы исследовали С.А. Авакьян, A.C. Автономов, А.И. Абрамова, О.Н. Булаков, C.B. Быков,

A.A. Векшин, И.В. Гранкин, Е.В. Колесников, Е.И. Колюшин, А.И. Конюхова,

B.В. Комарова, Б.В. Мирошин, Т.Ю. Ныркова, Д.В. Пажетных, И.В. Паргачева, H.A. Петрова, Е.В. Першин, J1.A. Полуян, A.A. Спиридонов, Ф.А. Тасалов, В.Е.Чиркин и другие. Дальнейшее продвижение в этом направлении требует разработки темы разграничения правовых признаков федераций и децентрализованных государств. Ей уделили внимание С.А. Авакьян, A.C. Автономов, H.A. Богданова, Т.А. Васильева, В.В. Иванов, О.В. Орехнович, С.И. Коданева, O.E. Кутафин, Б.А. Страшун, A.A. Троицкая и другие. Восстановление интереса к проблеме территориальных коллективов в целом иллюстрируют работы В.Е. Чиркина, И.В. Бабичева, O.A. Ястребова.

Комплексных исследований представительства субъектов Российской Федерации, его доктринальных основ и закономерностей конституционно-правового регулирования в контексте существующей типологии федераций не проводилось; также не было предложено системного анализа особенностей би-камерализма в России и перспектив его совершенствования в контексте проведенной реформы федеративных отношений.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является построение концепции представительства субъектов Российской Федерации, учитывающей единые доктринальные основы его построения в современных федеративных государствах и особенности его конституционно-правового регулирования, обусловленные типологическими чертами российского федерализма.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Установить содержание публичного представительства применительно к предметной сфере конституционного права и разработать теоретическую модель системы публичного представительства в федеративном государстве.

2. Доказать обусловленность юридических свойств представительства субъектов федерации их характеристиками как особых региональных территориальных коллективов, участвующих в осуществлении полномочий федеративного государства; определить особенности конституционно-правового регулирования системы двух палат (бикамерализма) в федеративном государстве и разработать типологию бикамерализма, соотносимую с типологией федераций.

3. Исследовать национальный опыт построения системы двух палат в России; установить особенности регулирования бикамерализма в Конституции РФ и в законодательстве Российской Федерации в целом.

4. Определить конституционные задачи представительства субъектов Российской Федерации как участников учредительного и государственно-территориального процессов и соответствующие этим задачам направления совершенствования российского бикамерализма.

5. Установить конституционные задачи представительства субъектов Российской Федерации как участников осуществления полномочий российского федеративного государства в законодательной сфере, сфере государственного управления и сфере финансов с учетом содержания реформы федеративных отношений и определить соответствующие этим задачам направления совершенствования российского бикамерализма.

Объект исследования - отношения представительства субъектов федерации в их системной взаимосвязи с федеративными отношениями и в контексте национальной системы публичного представительства.

Предмет исследования - нормы российского конституционного права, регулирующие федеративные отношения, правовое положение субъектов Российской Федерации, систему двух палат (бикамерализм) в России в их развитии и в сравнении с конституционным правом зарубежных федеративных и децентрализованных унитарных государств, а также конституционные доктрины публичного представительства и бикамерализма в федеративных государствах.

Методологическую основу исследования составляет совокупность методов и методик, отражающих качественное своеобразие социального познания в целом и познания нормативных аспектов социальной действительности, в частности. Это методы исторической и логической типологизации. В качестве специальных методов исследования права использованы формально-юридический и историко-юридический методы, методы сравнительного правоведения и теоретико-правового моделирования. В качестве общих методов социального познания - методы структурно-функционального, институционального, системного анализа. В процессе исследования мы прибегали к классическим методам познания и построения выводов: анализу и синтезу, дедукции и индукции.

Теоретическую основу исследования составляют труды представителей государственно-правовых школ Германии, Великобритании, России, Франции и США конца XIX-начала XX века, а также новейшие научные исследования в сфере конституционализма, общей теории права и государства, истории права и правовых учений, сравнительного конституционного права. В ряду дореволюционных российских исследований это работы В.М. Гессена, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева, М.А. Рейснера, A.A. Рождественского, М.И. Свешникова, К.Н. Соколова, K.M. Тахтарева, В.М. Устинова, Б.Н. Чичерина и других авторов, разрабатывавших концепции народного представительства с учетом современных для них идей Дж. Ст. Мил ля и Г. Еллинека. Учтены выводы об особенностях бикамерализма в федеративных государствах, сформулированные В.М. Гессеном, Ф.Ф. Кокошкиным, Н.И. Лазаревским, А. Ященко.

Среди современных отечественных исследований в области конституционного права в качестве определяющих общий теоретический контекст диссертационного исследования следует назвать труды С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, С.С. Алексеева, К.В. Арановского, С.И. Архипова, П-А. Астафичева, A.B. Безрукова, H.A. Богдановой, О.Н. Булакова, C.B. Васильевой, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, И.В. Выдрина, И.В. Гранкина, C.B. Дорохина, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.И. Колюшина, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.И. Крусса, A.A. Ливеровского, В.О. Лучина, A.B. Малько,

Г.В. Мальцева, А.Н. Медушевского, В.В. Невинского, B.C. Нерсесянца, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, В.Н. Руденко, Г.Д. Садовниковой, М.С. Саликова, Б.Н. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, В.И. Фадеева, П.А. Федосова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, В.А. Черепанова,

A.A. Югова, O.A. Ястребова и многих других. Важными для построения диссертационного исследования были результаты, достигнутые отечественной наукой в разграничении публичного и частного в праве (В.А. Бублик, В.И. Бэр-лыдяну, В.Г. Грибанов, Д.А. Керимов, В.А. Кряжков, Н.М. Мусаев, М.В. Немытина, P.A. Ромашов, Ю.А. Тихомиров, К.Ю. Тотьев, В.Д Перевалов,

B.В. Субочев и другие).

Для решения исследовательских задач в диссертации использованы выводы, сформулированные зарубежными учеными. Среди них: Ф.Р. Анкерсмит, Г.Г. Арним, П. Бадура, У. Бернам, М. Берджесс, А. Бланкенагель, Ж. Ведель, Х.К. Геркен, В.Ш. Глезер, Ф. Гресс, М. Дюверже, Ж.-П. Жакке, И. Изензее, М. Кеттер, У. Кимличка, Г. Кляйн, X. Линдал, Б. Манен, Г. Мейер, Л. Мелика, Г. О'Доннелл, Т. Парсонс, О. Петерссон, X. Пинель, X. Питкин, У. Райкер, Г. Тэйлор, С. Тиерней, М. Тропер, Р. Уотте, А. Уэйл, К. Фогель, А. Фосскулле, Ю. Хамербас, В. Хенке, Ф. Хэнсон, А. Шайо, Дж. Шиавон, К. Шмитт, В. Цее, Д. Элейзер и другие. Значимым для исследования было обращение к политико-правовым идеям Аристотеля, И. Альтузия, Л. Бруни, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Мэдисона, Э.Й. Сийеса, А. де Токвиля, Г. Еллинека, Л. Дюги; к наследию английских юристов - идеологов представительной демократии: В. Блэкстона, Дж. Пристли, Э. Бёрка.

Правовую и эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации; законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; правовые акты Союза СССР, РСФСР; внутринациональные договоры; решения Конституционного Суда Российской Федерации; международные правовые акты; законодательные акты зарубежных государств; данные правовой статистики в разных сферах правового регулирования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке конституционного права предложена концепция представительства субъектов федерации, учитывающая различное юридическое содержание представительства в публичном и частном праве и раскрывающая функции представительства субъектов федерации как элемента в системе публичного представительства современного федеративного государства. Она основана на авторском определении юридической природы публичного представительства. Содержание представительства субъектов федерации раскрыто в единстве функциональных и делегативных характеристик его организации, которые ранее не разграничивались теорией конституционного права и не находили надлежащего отражения в конституционно-правовом регулировании представительства субъектов Российской Федерации. Автором введена в научный обиход актуальная типология бикамерализма в федеративных государствах, на основании которой определены особенности российской модели бикамерализма. Впервые сформулирован комплекс предложений по ее совершенствованию, который отражает содержание проведенной реформы федеративных отношений и целевым образом направлен на обеспечение правовой интеграции российского государства. Элементы научной новизны имеются в обосновании категории «форма публичного представительства»; типологизации форм публичного представительства; выделении демократической и республиканской традиций построения институтов публичного представительства; определении юридических свойств территориального коллектива как субъекта конституционного права и свойств субъекта федерации как регионального территориального коллектива. В контексте решения основных исследовательских задач автором обоснована типология исполнительного федерализма, разработана теория публичных (федеральных) поручений, предложена концепция финансового федерализма как института конституционного права.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Установлено, что последовательность смены теорий представительства в конституционном праве на рубеже Х1Х-ХХ столетий (политической, социологической и юридической) и подходов к этой проблеме в современном отечественном конституционном праве отражает единую тенденцию в развитии теории конституционного права. Концепция юридического содержания публичного представительства формируется по мере признания недопустимости уподобления этого представительства представительству как частноправовому отношению. Собственное содержание публичного представительства связывается с его специфической функцией: формированием публичной воли.

2. Сформулирована авторская концепция публичного представительства, отражающая специфику его юридического содержания. Публичное представительство в конституционном праве определено как урегулированный нормами конституционного права способ формирования воли народа, субъектов федерации, иных коллективных субъектов конституционного права посредством признания формируемого и действующего в рамках существующего правопорядка публичного органа (представительного органа) органом собственной и правомерной воли народа, субъектов федерации, иных коллективных субъектов конституционного права (представляемых лиц). Не решает задачи публичного во-леобразования полномочное представительство субъектов конституционного права: оно является одним из организационно-правовых способов реализации полномочий публичного органа.

3. Установлено, что юридические свойства представительных органов обусловлены свойствами публично представляемых субъектов конституционного права. Эта зависимость проявляется в исторической смене типов публичного представительства. Применительно к народному представительству выделены и описаны: 1) тип поглощающего представительства; 2) тип обособляющего представительства; 3) тип коммуникативного представительства. Каждому типу свойственен устойчивый комплекс признаков организации и функционирования общенационального представительного органа. Они определены доктриной конституционного права как признаки суверенного парламента, классического парламента и рационализированного парламента.

4. Показано, что территориальную основу организации публичного представительства в современном государстве образует иерархичная система территориальных коллективов. Сформулирована авторская концепция территориального коллектива как субъекта конституционного права: территориальным коллективом является такое территориальное сообщество, которое приобретает признаки субъекта конституционного права посредством публичного представительства. Он характеризуется единством право- и дееспособности, что выражается в самодеятельной реализации территориальным коллективом учредительных и иных установленных законом полномочий, в ряду которых обязательны полномочия в сфере финансов.

5. Утверждается, что единство системы публичного представительства в федеративном государстве определяется конституционным правом как целевое, содержательное и нормативное единство двух видов публичного представительства: народа и субъектов федерации. Интегрирующей целью выступает формирование нового субъекта конституционного права - нации федеративного государства, суверенная воля которой складывается в результате консолидации воли народа, с одной стороны, и воли субъектов федерации - с другой. Содержательное единство проявляется в устойчивом соответствии свойств представительных органов и представляемых субъектов конституционного права. Для характеристики этого аспекта единства автором предложено понятие формы публичного представительства (как порядка удостоверения воли представительного органа в качестве воли представляемого лица - коллективного субъекта конституционного права) и дана их классификация (присутствие, делегация и независимое представительство). Нормативное единство предопределено тем, что система публичного представительства выступает единым предметом регулирования для значительного массива норм конституционного права, разделенных на институты и подотрасли.

6. Обобщены особенности регулирования представительства субъектов федерации конституционным правом. В их ряду наиболее важны следующие: 1) представляемыми субъектами конституционного права выступают сами государственные образования, а не их население; 2) представительство субъектов федерации регулируется конституционным правом как двойственное, сочетающее признаки публичного и полномочного представительства; 3) воля федерального государственного органа, представляющего субъекты федерации, рассматривается как их общая воля в пределах компетенции этого органа, что не исключает обособленного участия субъектов федерации в осуществлении иных полномочий федеративного государства. По общему правилу, системы публичного представительства в федеративных государствах являются структурно-интегрированными, то есть предполагают двухпалатную структуру национального парламента.

7. Установлено, что изначальная государственность субъекта федерации, которая в первых договорных федерациях была фактическим состоянием, применительно к современным конституционным федерациям понимается как конструируемое юридическое состояние. В условиях незавершенности процесса формирования юридических свойств, характеризующих субъекты федерации, возрастает значение присутственных форм представительства субъектов федерации, которые дополняют их представительство посредством палаты в парламенте федеративного государства.

8. Предложено определение субъекта федерации как регионального территориального коллектива, который располагает: (1) публичными правами (полномочиями) непосредственного или опосредованного (через федеральный орган, представляющий субъекты федерации) участия в осуществлении полномочий федеративного государства; (2) полномочиями, которые реализуются органами государственной власти субъекта федерации в пределах территории субъекта федерации независимо от федеральных органов. Двойственность содержания публичных прав (полномочий) субъектов федерации - предпосылка двойственного содержания их представительства: как публичного, так и полномочного.

9. Сформулировано определение публичного представительства субъектов федерации: это урегулированный нормами конституционного права способ формирования их консолидированной воли как соучастников процесса осуществления полномочий федеративного государства, что выступает основным юридическим условием их правосубъектности и квалификации государства в качестве федеративного. Такое представительство осуществляется посредством признания воли федерального государственного органа, формируемого субъектами федерации и действующего в пределах установленной компетенции, их собственной, правомерной и единой волей.

10. В организации представительства субъектов федерации разделены функциональные и делегативные аспекты. Функциональные аспекты организации представительства субъектов федерации - это такие юридические характеристики федерального органа, представляющего субъекты федерации, которые обеспечивают публичное представительство субъектов федерации и тем самым решают задачу интеграции федеративного государства. Делегативные аспекты организации представительства субъектов федерации - это такие юридические характеристики федерального органа, представляющего субъекты федерации, которые обеспечивают их полномочное представительство и решают задачу обособления субъектов федерации как самостоятельных государственных образований в составе федеративного государства.

11. Обоснован вывод о том, что законодательное закрпеление функциональных аспектов организации представительства субъектов федерации заключается в установлении компетенции федерального органа, представляющего субъекты федерации, как производной от национальной модели разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией (федеральными органами государственной власти) и субъектами федерации (органами государственной власти субъектов федерации). Позитивное выражение делегативных аспектов организации представительства субъектов федерации - это установление конституционным законодательством организационно-правовых форм взаимодействия субъектов федерации (органов государственной власти субъектов федерации) и их представителей, включая порядок формирования представительного органа.

12. Определено, что в современных федеративных государствах конституционно-правовое регулирование функциональных аспектов организации представительства субъектов федерации тяготеет либо к типу консолидирующего бикамерализма (кооперативные федерации), либо к типу посреднического би-камерализма (дуалистические федерации). Тип консолидирующего бикамерализма предполагает формирование правового механизма влияния федерального органа, представляющего субъекты федерации, на иные федеральные государственные органы во всех случаях, когда осуществляемые теми полномочия затрагивают общий интерес субъектов федерации. Тип посреднического бикамерализма характеризуется закреплением в конституции ограниченного перечня собственных полномочий палаты, представляющей субъекты федерации; ограничением юридического содержания ее полномочий в сфере федеративных отношений функцией публичного посредничества в отношениях между субъектами федерации либо подтверждением правомерности правовых актов, решений и действий, принимаемых органами государственной власти субъекта федерации в пределах его собственной компетенции.

13. Установлено, что в конституционно-правовом регулировании системы двух палат в Российской Федерации преобладают признаки посреднического типа бикамерализма. Это не позволяет российскому федеративному государству в полном объеме использовать интегративный потенциал, заложенный в публичном представительстве субъектов федерации, не соответствует кооперативной природе российского федерализма. Необходимо сместить цели реформирования представительства субъектов РФ с делегативных (порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ) на функциональные аспекты организации представительства (совершенствование компетенции Совета Федерации). При этом конституционное законодательство должно развиваться в направлении формирования признаков консолидирующего типа бикамерализма в России.

14. Показано, что Конституция Российской Федерации указывает на признаки консолидирующего типа бикамерализма в основном применительно к сфере реализации учредительных полномочий: Совет Федерации обеспечивает консолидированное участие субъектов Федерации в процессе внесения изменений в Конституцию РФ, в процессе ее пересмотра, при изменении субъектного состава Российской Федерации. В дополнение к имеющимся конституционным положениям сформулированы законодательные предложения, которые учитывают национальные особенности регулирования учредительных полномочий субъектов Российской Федерации и их полномочий как участников государственно-территориального процесса и направлены на формирование бикамера-лизма консолидирующего типа.

15. Обоснован вывод о том, что в ходе реформы федеративных отношений был существенно изменен порядок разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией (федеральными органами государственной власти) и субъектами Российской Федерации (органами государственной власти субъектов федерации), и это требует системного (в соответствии с направлениями реформы) обновления перечня полномочий Совета Федерации. В целях формирования бикамерализма консолидирующего типа необходимо реформировать полномочия палаты в законодательной и финансовой сферах, в сфере государственного управления.

В диссертации сформулирован комплекс законодательных предложений, направленных на совершенствование компетенции Совета Федерации Федерального Собрания РФ в указанных сферах. В частности, утверждается, что юридическим условием возможности передачи федерального полномочия для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации посредством федерального закона, а также обусловленной этим реорганизации структуры органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации должно стать согласие с указанным федеральным законом Совета Федерации; обоснована необходимость регулирования основ межбюджетной политики федеральными законами срочного (3-4 года) действия; расширения полномочий Совета Федерации как участника процесса принятия федерального закона о федеральном бюджете и другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретического и методологического инструментария для конструирования эффективной национальной системы публичного представительства в России, модернизации ее отдельных институтов. Практические рекомендации и законодательные предложения, изложенные в работе, могут быть учтены в процессе совершенствования российского законодательства, регулирующего сферу федеративных отношений, и в реформировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для научных исследований иных видов публичного представительства, в качестве теоретической основы программ повышения квалификации и обучения бакалавров и специалистов (магистров) по специальности «Юриспруденция», в курсах конституционного права России, конституционного права зарубежных стран, избирательного права, парламентского права, права федеративных отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена в отделе права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на международных, всероссийских и региональных конференциях, в частности, на международных научно-практических конференциях «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах» (г. Екатеринбург, 2005 и 2006 гг.), всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современный федерализм: Российские проблемы в сравнительной перспективе» (Санкт-Петербург, 2008 г.), всероссийской научно-практической конференции «Федерализм как ресурс развития российской государственности XXI века» (Уфа, 2008 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 2008 г.), всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние прав и свобод человека в России и Югре» (Ханты-Мансийск, 2008 г.), всероссийской научной конференции «Современное правоведение: поиск методологических оснований. Жидковские чтения» (Москва, 2010 г.), всероссийской научной конференции с международным участием «Политические институты в современном мире» (Санкт-Петербург, 2010 г.) и других.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором работах: монографиях, учебных пособиях, научных статьях. Материалы, положенные в основу диссертации, используются автором в преподавании курсов «Конституционное право России», «Конституционное (государственное) право государств СНГ и Балтии» на юридическом факультете ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, объединяющих шестнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Филиппова, Наталья Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тенденции развития как европейского, так и российского конституционного права свидетельствуют о том, что юридическое содержание публичного представительства не может быть установлено посредством его уподобления представительству как частноправовому отношению.

Публичное представительство в конституционном праве - это урегулированный нормами конституционного права способ формирования воли народа, субъектов федерации, иных коллективных субъектов конституционного права, который выступает основным юридическим условием их правосубъектности и выражается в признании формируемого и действующего в рамках существующего правопорядка государственного или негосударственного публичного органа (представительного органа) органом собственной и правомерной воли народа, субъектов федерации, иных коллективных субъектов конституционного права (представляемых лиц). Если представительство субъектов конституционного права является способом реализации их полномочий (полномочное представительство), оно регулируется конституционным правом подобно представительству в частном праве.

Характеристики представительного органа обусловлены юридическими свойствами представляемого субъекта права. Применительно к народному представительству можно говорить об историческом процессе смены: 1) типа поглощающего представительства и «суверенного парламента»; 2) типа обособляющего представительства и «классического парламента»; 3) типа коммуникативного представительства и «рационализированного парламента». В первом случае воля народа и воля, выражаемая органом его представительства, квалифицируются конституционным правом как одна (принцип тождества), во втором - как две обособленные воли (принцип различия), в третьем - как взаимодействующие воли (принцип единства).

Уровни публичного представительства в современных государствах соответствуют уровням территориальных коллективов. Территориальным коллективом является такое территориальное сообщество, которое приобретает признаки субъекта конституционного права посредством публичного представительства. Он характеризуется единством право- и дееспособности; что выражается в самодеятельной реализации территориальным коллективом учредительных и иных полномочий, в ряду которых обязательны полномочия в сфере финансов. Персонифицированной характеристикой территориального коллектива является его конституционно-правовой статус, а основу статуса образует юридический титул, обусловленный характером его учредительных полномочий и содержанием правотворческих полномочий представительного органа территориального коллектива.

В конституционном праве начала XX столетия сложилось два подхода к объяснению юридической природы представительства субъектов федерации. Более распространенным был подход уполномоченного представительства, согласно которому орган, представляющий субъекты федерации, является коллегией представителей от каждого из них (как правило, построенной на принципе равного представительства), выполняет функции защиты их обособленных интересов и посредничества в случае конфликта. В его рамках проблема единства системы публичного представительства решена не была.

Менее распространенный второй подход актуален сегодня, так как применим для правового регулирования процесса формирования федераций из унитарных государств. В рамках этого подхода представительство субъектов федерации рассматривается как элемент в £истеме представительства федеративного государства, а сама система понимается как условие единства нации, разделенной на государственные образования. Таким образом, единая воля нации федеративного государства складывается в результате предельной в рамках данного государства консолидации публичных воль: народа, с одной стороны, и субъектов федерации - с другой. Согласно этому подходу, представительство субъектов федерации решает и задачи установления правосубъектности субъектов федерации, и задачи реализации их воли как право- и дееспособных субъектов конституционного права. Представительство субъектов федерации является публичным по существу, но не исключает их полномочного представительства.

Система публичного представительства в государстве - это установленное нормами национального конституционного права единство видов публичного представительства (выделенных по критерию представляемых субъектов конституционного права), соответствующих этим видам форм публичного представительства и представительных органов, которое задано целью консолидации всех процессов публичного волеобразования и формирования единой воли нации как самостоятельного субъекта конституционного права.

Форма публичного представительства - это урегулированный нормами национального конституционного права порядок удостоверения воли представительного органа в качестве воли представляемого лица - коллективного субъекта конституционного права. Она характеризует единство субъективного и объективного содержания в публичном представительстве. Формами публичного представительства являются присутствие, делегация и независимое представительство.

В системе публичного представительства современных федеративных государств обязательны два вида публичного представительства: представительство народа и представительство субъектов федерации. Представительство народа - это урегулированный нормами конституционного права способ формирования суверенной народной воли посредством разделения народа на множество самостоятельных субъектов конституционного права и последующей консолидации выражаемых ими воль в одном представительном органе. Народное представительство решает специфическую задачу обеспечения профессионального государственного управления за счет разграничения политических и административных функций в современном государстве. Представительство субъектов федерации - составная часть более широкой системы представительства в федеративном государстве. С точки зрения решаемых конституционных задач представительство субъектов федерации двояко: во-первых, это их публичное представительство и, во-вторых, их полномочное представительство, которое регулируется конституционным правом подобно представительству в частном праве (представительство интересов субъектов федерации).

Публичное представительство субъектов федерации - это урегулированный нормами конституционного права способ формирования их консолидированной воли как соучастников процесса осуществления полномочий федеративного государства, что выступает юридическим условием их правосубъектности и квалификации государства в качестве федеративного. Публичное представительство субъектов федерации выражается в признании воли законно формируемого и действующего в пределах установленной компетенции федерального государственного органа (представительного органа) собственной и правомерной волей субъектов федерации.

Изначальная государственность субъекта федерации, которая ранее (применительно к договорным федерациям) была фактическим состоянием, применительно к современным конституционным федерациям понимается как конструируемое юридическое состояние. Как региональный территориальный коллектив субъект федерации располагает: (1) публичными правами (полномочиями) непосредственного или опосредованного (через федеральный орган, представляющий субъекты федерации) участия в осуществлении полномочий федеративного государства; (2) теми полномочиями, которые реализуются органами государственной власти субъекта федерации в пределах территории субъекта федерации независимо от федеральных органов (собственными полномочиями субъекта федерации). Двойственность содержания публичных прав (полномочий) субъектов федерации - основа двойственного содержания их представительства в федеративном государстве: публичного и полномочного. Публичное представительство субъектов федерации выступает конституционной гарантией единства федеративного государства, в то время как полномочное представительство обеспечивает обособленность субъектов федерации как государственных образований. Поэтому в организации представительства субъектов федерации следует разделять функциональные и делегативные аспекты.

Функциональные аспекты организации представительства субъектов федерации - это такие юридические характеристики федерального органа, представляющего субъекты федерации, которые обеспечивают публичное представительство субъектов федерации и решают задачу интеграции федеративного государства. Делегативные аспекты организации представительства субъектов федерации - это такие юридические характеристики федерального органа, представляющего субъекты федерации, которые обеспечивают их полномочное представительство и решают задачу обособления субъектов федерации как самостоятельных государственных образований в составе федеративного государства.

Зависимость характеристик представительного органа от свойств представляемого субъекта конституционного права применительно к данному виду представительства проявляется как обусловленность юридических характеристик органа, представляющего субъекты федерации особенностями национальной модели разграничения предметов ведения и полномочий в федеративном государстве. Поэтому позитивное выражение функциональных аспектов организации представительства субъектов федерации - это установление конституционным законодательством правовой связи между компетенцией федерального органа, представляющего субъекты федерации, и национальной моделью разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией (федеральными органами государственной власти) и субъектами федерации (органами государственной власти субъектов федерации). Позитивное выражение делегативных аспектов организации представительства субъектов федерации - это установление конституционным законодательством организационно-правовых форм взаимоотношения субъектов федерации и их представителей, включая порядок формирования представительного органа.

В современных федеративных государствах конституционно-правовое регулирование системы двух палат тяготеет либо к типу консолидирующего бикамерализма, либо к типу посреднического бикамерализма. Тип консолидирующего бикамерализма (характерный для кооперативных моделей федерализма) предполагает формирование правового механизма влияния федерального органа, представляющего субъекты федерации, на иные федеральные государственные органы во всех случаях, когда осуществляемые ими полномочия затрагивают общий интерес субъектов федерации, выступающих в этом случае как единая (хотя и сложная) правовая личность. Этот механизм обеспечивает опосредованное, через представительный орган, участие субъектов федерации в осуществлении полномочий федеративного государства во всех сферах его деятельности. Тип посреднического бикамерализма (существующий, как правило, в условиях дуалистического федерализма) характеризуется: 1) значительной «специализацией» палат двухпалатного парламента федеративного государства и закреплением в отдельной статье конституции перечня собственных полномочий палаты, представляющей субъекты федерации; 2) небольшим количеством полномочий этих палат в сфере собственно федеративных отношений (или даже их отсутствием); 3) ограничением юридического содержания указанных полномочий функцией публичного посредничества в отношениях между субъектами федерации либо подтверждением правомерности правовых актов, решений и действий, принимаемых органами государственной власти субъекта федерации в пределах его собственной компетенции.

Преследуя цели интеграции федеративного государства необходимо делать выбор в пользу консолидирующего типа бикамерализма. Однако конституционно-правовое регулирование системы двух палат в Российской Федерации указывает на преобладание признаков посреднического типа бикамерализма. Перечень собственных полномочий Совета Федерации Федерального Собрания РФ (как и Государственной Думы) сформулирован в статье 102 Конституции РФ как закрытый; в нем обозначено только одно полномочие, характеризующее палату как участника федеративных отношений. Реализуя его, Совет Федерации выступает как публичный посредник, согласующий интересы субъектов Федерации. Это не позволяет современному российскому федеративному государству использовать интегративный потенциал, заложенный в публичном представительстве субъектов федерации, не соответствует кооперативной природе российского федерализма. В этой связи необходимо реформировать и де-легативные, и функциональные аспекты организации представительства субъектов РФ. Основное направление совершенствования делегативных аспектов -законодательное закрепление институтов влияния субъектов Федерации на осуществление Советом Федерации его полномочий. Возникшие в практике работы Совета законодателей России институты совместной и консолидированной законодательной инициативы необходимо дополнить институтом публичного поручения члену Совета Федерации, закрепив содержание всех этих институтов законодательно. Основное направление совершенствования функциональных аспектов организации представительства субъектов Российской Федерации - законодательное закрепление признаков консолидирующего типа бикамерализма.

Конституция РФ указывает на такие признаки только применительно к сфере реализации учредительных полномочий. Совет Федерации действует как орган, публично представляющий субъекты Федерации, в процессе внесения изменений в Конституцию РФ и в процессе ее пересмотра. Однако перечень полномочий палаты должен быть расширен соразмерно с расширением перечня норм прямого действия, регулирующих собственные учредительные полномочия субъектов РФ в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной субъектов Российской Федерации». Совершенствуя законодательное регулирование процесса образования новых субъектов Федерации, федеральный законодатель должен учесть, что одним из факторов успешной интеграции сложноустроенных субъектов РФ является формирование единых органов функционального представительства, по некоторым своим юридическим признакам схожих с присутствиями, а также решить проблему законодательного регулирования представительства традиционных этнических меньшинств во вновь образуемых субъектах РФ.

Во всех иных сферах осуществления полномочий российского федеративного государства формирование бикамерализма консолидирующего типа обусловлено содержанием проведенной реформы федеративных отношений. В ходе «реформы полномочий» в пределах предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов впервые была реализована схема «Федерация законодательствует, а субъекты Федерации исполняют федеральные законы», что ограничило предметную сферу регионального законодательства. Эти ограничения должны быть преодолены за счет расширения возможностей участия субъектов РФ в федеральном законодательном процессе: участия как непосредственного, так и опосредованного, через Совет Федерации. В этой связи необходимо: 1) установить правило внеочередного рассмотрения Государственной Думой Федерального Собрания РФ согласованной или консолидированной законодательной инициативы субъектов Федерации и Совета Федерации; 2) установить единые сроки направления Государственной Думой законопроектов всем участникам федерального законодательного процесса; 3) предоставить Совету Федерации техническое полномочие учета отрицательных отзывов органов государственной власти субъектов Федерации на проекты федеральных законов по предметам совместного ведения; при этом позиция каждого органа государственной власти субъекта Федерации должна учитываться по отдельности.

Новая схема разделения полномочий по предметам совместного ведения потребовала реформирования исполнительного федерализма в России. По признакам, закрепленным в Конституции, она близка функциональному типу исполнительного федерализма, для которого характерна договорная форма передачи полномочий для исполнения органами государственной власти иного и отсутствие у федерального органа, представляющего субъекты федерации, специальных полномочий в сфере публичного администрирования. В ходе реформы федеративных отношений был учрежден институт федерального поручения (передачи отдельных федеральных полномочий для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации в форме федерального закона). Этот институт является признаком структурного типа исполнительного федерализма. Последний предполагает наделение федерального органа, представляющего субъекты федерации, правом обязательного согласования с ним регулятивных и надзорных полномочий федерального правительства (федеральных министерств и ведомств) в отношении субъектов федерации, исполняющих федеральные законы, а также функцией арбитра в случае публичных споров по поводу их надлежащего исполнения. Однако полномочия Совета Федерации реформированы не были, что существенно ограничило эффективность нового конституционно-правового института. Кроме того, учреждение этого института придало федеральному вмешательству в России черты федерального присутствия. В этой связи юридическим условием возможности федерального вмешательства и передачи федерального полномочия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для осуществления посредством федерального закона (федерального поручения), а также обусловленной этим реорганизации структуры органов исполнительной власти субъектов РФ должно стать согласие Совета Федерации.

Реформированием межбюджетных отношений в ходе реформы федеративных отношений пока не привело к формированию в России конституционно-правового института финансового федерализма. Стратегическим целям укрепления российской государственности соответствует задача закрепления в российском законодательстве таких положений, которые в перспективе могут составить содержание отдельной главы Конституции: «Финансы в Российской Федерации». В целях формирования бикамерализма консолидирующего типа в России необходимо: 1) регулирование основ межбюджетной политики посредством федеральных законов срочного действия; 2) расширение полномочий Совета Федерации как участника процесса принятия федерального закона о федеральном бюджете; 3) учреждение Совета по межбюджетной политике при Президенте РФ, который должен определять стратегические цели межбюджетной политики (и соответствующие задачи бюджетных посланий главы государства) и формироваться на основе паритетного участия в его работе представителей Правительства РФ и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

413

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Филиппова, Наталья Алексеевна, 2011 год

1. Законодательство Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Принята референдумом 12 декабря 1993 года (с изм. от 30 декабря 2008 года) //Рос. газ. 1993. -25 дек.; 1996. -13 янв.; 12 февр.; 2001. - 14 июня; 2009. - 21 янв.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе» (с послед, изм) // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1997. - № 51.-Ст. 5712.

5. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации (с послед, изм.) // СЗ РФ. -1997. -№ 9. -Ст. 1011.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2001. - № 52 (Ч. 1.). - Ст. 4916.

7. Федеральный конституционный закон от 14 октября 2005 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Фе

8. При описании источников опубликования правовых актов в библиографии используются следующие сокращения:

9. Ведомости ВС РСФСР Ведомости Верховного Совета РСФСР; Ведомости ВС СССР - Ведомости Верховного Совета СССР;

10. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и1. Верховного Совета РСФСР;

11. ИПС информационная правовая система;

12. Федеральный конституционный закон от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» // СЗ РФ. -2006. -№ 29. Ст. 3119.

13. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1998. -№ 31. - Ст. 3823.

14. Закон Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. N 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1992.-№20.-Ст. 1084.

15. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с послед, изм.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1991. № 16. - Ст. 503; СЗ РФ. -1999. -№ 14. -Ст. 1666.

16. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1992.-№ 11.-Ст. 527.

17. Закон Российской Федерации от 17 июня 1992 г. № 3056-1 «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 28. - Ст. 1618.

18. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе РФ» (с послед, изм.)// Ведомости СНД И ВС РФ. 1993. - №17.-Ст. 594.

19. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1995. - № 27. - Ст. 2757.

20. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. -1995. № 35. - Ст. 3506 (утратил силу).

21. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1998. -№2.-Ст. 223.

22. Федеральный закон от 4 марта 1988 года № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. -1998.-№ 10.-Ст. 1146.

23. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» (с послед, изм.) // СЗ РФ.- 1998.-№31.-Ст. 3833.

24. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1998. - № 51. - Ст. 6270.

25. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. -1999. № 2. - Ст. 231.

26. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ.- 1999.-№ 18.-Ст. 2208.

27. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с послед, изм. ) // СЗ РФ. -1999. № 42. - Ст. 5005.

28. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3336.

29. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 148-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. -2000. № 32. - Ст. 3336 (утратил силу).

30. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2001. - № 51. - Ст. 4834.

31. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2002. - № 23. -Ст. 2102.

32. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед, изм.)// СЗ РФ. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

33. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

34. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2006. - № 1,-Ст. 10.

35. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2007. - № 1.(4. 1). - Ст. 21.

36. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 305-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. -№ 49. - Ст. 6066.

37. Федеральный закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // СЗ РФ. 2008. - № 24. - Ст. 2789.

38. Федеральный закон от 29 марта 2008 г. № ЗО-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. - № 13.-Ст. 1186.

39. Федеральный закон от 9 ноября 2009 г. № 252-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороне» // СЗ РФ. 2009. - № 45. - Ст.5270.

40. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» // Рос. газ. 2011. - 11 февраля.

41. Федеральный закон от 5 октября 2011 года № 264 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Рос. газ. - 2011. - 7 октября.

42. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 3 апреля 2001 г. // Рос. газ. 2001. - 4 апреля.

43. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г. // Рос. газ. 2009. - 13 ноября.

44. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-ФЗ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2002. -№ 7.-Ст. 635.

45. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134- II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. -1998. № 7. - Ст.801.

46. Указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1998. - № 39. - Ст. 4886.

47. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2000. - № 33. - Ст. 3356.

48. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном Совете Российской Федерации» (с послед, изм.)// СЗ РФ. -2000.-№ 36. Ст. 3633.

49. Указ Президента России от 3 ноября 2003 г. № 1283 «О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области» // СЗ РФ. 2003. - № 1283. - Ст. 4359.

50. Указ Президента Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 337 «О Советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах» // СЗ РФ. 2005. - № 13. - Ст. 1139.

51. Указ Президента РФ от 12 апреля 2005 г. №412 «О мерах по социально-экономическому развитию Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» // СЗ РФ. 2005. - № 412. - Ст. 1439-1440.

52. Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2005 г. № 1227 «О мерах по социально-экономическому развитию Камчатской области и Корякского автономного округа» // СЗ РФ. 2005. - № 1227. - Ст. 4375-4376.

53. Указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 323 «О мерах по социально-экономическому развитию Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа»// СЗ РФ. 2006. - № 323. - Ст. 1581-1582.

54. Указ Президента России от 1 марта 2007 г. № 260 «О мерах по социально-экономическому развитию Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа»// СЗ РФ. 2007. - № 10. - Ст. 1222.

55. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (с послед.изм.) // СЗ РФ. 2007. - № 27. - Ст. 3256.

56. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // СЗ РФ. 2009. - № 36. - Ст.4312.

57. Указ Президента РФ от 4 декабря 2009 г. № 1381 «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. - № 49 (часть II). - Ст.5921.

58. Распоряжение Президента Российской Федерации от 23 октября 1992 № 603 рп «Об образовании Совета глав республик» // CAI 111 РФ. - 1992. - № 18. - Ст. 1460 (утратило силу).

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994г. № 636 «О регистрации Уставов добровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. -№7.-Ст.770.

60. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. -2000.-№49.-Ст. 4826.

61. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2001. - № 34. - Ст. 3503.

62. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2002 г. № 301 «Об утверждении Положения о предоставлении и расходовании субсидий из Фонда реформирования региональных финансов» // СЗ РФ. 2002. - № 20. -Ст. 1858.

63. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2007 г. № 709 «О координационных и совещательных органах, образованных Правительством Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2007. - № 45. -Ст. 5493.

64. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 867 «О Правительственной комиссии по вопросам регионального развития» // СЗ РФ. 2008. - № 48. - Ст.5615.

65. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 декабря 1996г. № 1901-р «О мерах по улучшению взаимодействия Правительства Российской Федерации с органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ . 1997. - №2. - Ст. 325.

66. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 года № 132-р «Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. -№ 7. - Ст.876.

67. Закон Курской области от 2 октября 2001 г. N 67-ЗКО «Устав Курской области» // Сборник законодательства Курской области. 2001. - № 4. - Раздел I. - Ч. 1.

68. Закон Пермского края от 27 апреля 2007 г. № 32-ПК «Устав Пермского края». Принят Законодательным Собранием Пермского края 19 апреля 2007 г. // Собрание законодательства Пермского края. 2007. - № 5. - Часть I.

69. Закон Красноярского края от 5 июня 2008 г. № 5-1777 «Устав Красноярского края». Принят Законодательным Собранием Красноярского края 5 июня2008 г. // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2008. - № 29.

70. Закон Камчатского края от 4 декабря 2008 года № 141 «Устав Камчатского края» Принят Законодательным Собранием Камчатского края 14 ноября 2008 г. (с послед, изм.) // Официальные ведомости. -2008. № 199-200.

71. Закон Забайкальского края от 17 февраля 2009 г. № 125-ЗЗК «Устав Забайкальского края». Принят Законодательным Собранием Забайкальского края 11 февраля 2009 г. // Забайкальский рабочий. 2009. - № 30.

72. Закон Иркутской области от 17 апреля 2009 г. № 1 «Устав Иркутской области». Принят Законодательным Собранием Иркутской области 15 апреля2009 г. // Областная. 2009. - № 45.

73. Областной закон от 10 марта 1999 года N 4-03 «О правовых актах в Свердловской области» (с послед, изм.) // Областная газета. -1999. -№ 48.

74. I. Законодательные акты СССР и РСФСР, Российской империи

75. Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. // ПСЗ-З. T.XXVI. -Отд. 1 - № 27805 (утратили силу).

76. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. № 423-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1990. № 29. - Ст.395 (утратил силу).

77. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1991. № 46. - Ст. 1543 (утратил силу).1.. Судебная практика

78. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 года № 1-П по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1995. -№2-3.

79. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 года № 15-П по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1995. - № 6.

80. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1996. - №1.

81. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1998. - №1.

82. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1998. - №2.

83. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П от 30 ноября 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений

84. Устава (Основного Закона) Курской области в редакции закона Курской области от 22 марта 1999г. «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2001. - №15.

85. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2007. - № 1.

86. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 1996 г. № 73-0 об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области // СЗ РФ. 1996. - №31,- Ст.3837.

87. V. Внутринациональные договоры

88. Федеративный Договор от 31 марта 1992 г. Одобрен Постановлением Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. № 2689-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ.-1992. № 17.

89. VI. Международные правовые акты, правовые акты иностранныхгосударств

90. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН и провозглашена резолюцией 217А (III) ГА ООН от 10 декабря 1948г.) // Рос. газ. -1998. -10 дек.

91. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // СЗ РФ. -1998. -№ 36. Ст. -4466.

92. Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств ETS N 157 (Страсбург, 1 февраля 1995 г.) // СЗ РФ. -1999. -№11.- Ст. 1256.

93. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей ETS N 106 (Мадрид, 21 мая 1980 г.) // СЗ РФ. -2003.-№31.-Ст. 3103.

94. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 сентября 2007 года № 61/295 «Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов» // Московский журнал международного права. 2007. - № 4. - С.310 -324.

95. Всеобщая декларация о демократии (Каир, 16 сентября 1997г.) // Материалы конференций Межпарламентского союза. 1996-1999. М.: Изд-во Государственной Думы, 2001. - С. 147-150.

96. Лундские рекомендации ОБСЕ по эффективному участию национальных меньшинств в публичной жизни // Helsinki Monitor. V. 11. 2000. № 4. - P. 4661.

97. Конституция Бельгии от 7 февраля 1831 г. (по состоянию на 1993 г.) -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. 100с.

98. Конституция Республики Молдова (с изм. и доп. от 5 июля 2000г.) Ки-шенэу: Moldpress, 2000. - 64с.

99. Конститушя Украшы. Харьков: Тов. «Одюсей», 2006. 64с.

100. Government of Wales Act 1998 // Законы Британского парламента // Отдел публично-правовой информации. Законодательство Уэльса Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/ukpga19980038enl (проверено1101.2011).

101. Закон Украины № 1667-IV от 06.04.2006 «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых и местных голов» // Ведомости Верховной Рады. 2004. - № 30-31. - Ст.382.

102. VII. Проекты правовых актов

103. VIII. Специальная литература

104. Абрамова A.M. Взаимодействие палат российского парламента в современном законодательном процессе / А.И. Абрамова // Журнал российского права. -2008.-№7.-С. 31-39.

105. Авакъян С.А. Федеральное Собрание парламент России / С.А. Авакьян. -М.: Российский юрид. издат. дом ,1999. - 432с.

106. Авакъян С.А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития/ С.А. Авакьян // Федерализм. 1998. - № 3. - С. 107-136.

107. Авакъян С.А. Совет Федерации: эволюция и перспективы / С.А. Авакьян // Федерализм.-2003,- № 1. С. 127-152.

108. Авакьян С.А. Изменения статуса субъекта РФ: проблемы и пути их решения // Вестник Московского Университета. Сер. 11:« Право»/ С.А. Авакьян. -М. Изд-во МГУ, 2003. № 2. - С. 18-37.

109. Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве /С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 8. - С. 5.

110. Авакъян С.А. Конституционное право России: в 2-х т. / С.А. Авакьян. М.: МГУ, Юристъ, 2007. Т. 1. - 719с.; Т.2 - 778с.

111. Авакъян СЛ., Арбузкин A.M., Аршин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона / С.А. Авакьян, A.M. Арбузкин, А.Н. Аринин // Вестник МГУ. Серия 11: «Право». М. Изд-во МГУ, 2000. - № 6.-С. 20-48.

112. Авраменко C.JI. Швейцарский федерализм: Дисс. . канд. юр. наук. / С.Л. Авраменко. М., 2002. - 197с.

113. Автономов A.C. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник / A.C. Автономов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. -552с.

114. Автономов А. С. Исследование опыта и перспектива развития Федерального Собрания / A.C. Автономов // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1994. - № 1. - С. 18-26.

115. Автономов А. С. Российский бикамерализм в исторической перспективе // Совет Федерации: Эволюция статуса и функций / A.C. Автономов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. - С. 14-66.

116. Автономов А. С. Системность как свойство категорий конституционного права / A.C. Автономов // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С.145-154.

117. Автономов A.C., Иванов B.B. Новое в конституционном праве России: договоры как источники регулирования объединения субъектов Российской Федерации / A.C. Автономов, В.В. Иванов // Государство и право. 2007. - № 4. -С. 25-31.

118. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. Учебное пособие/ И.А. Алебастрова. М.Юрайт-М,2001. - 640с.

119. Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1995.-320 с.

120. Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения / С.С. Алексеев. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2002. - 608 с.

121. Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: сравнительный опыт. Часть 1. Актуальные проблемы федеративных отношений в России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. - № 21. -143с.

122. Амелин В.Н. Влияние отношений представительства на избирательный процесс / В.Н. Амелин // Вестник МГУ. Сер. 18. «Социология и политология». -М. Изд-во МГУ, 1998. № 4. - С. 48-55.

123. Андреев A.B. Представительная власть в субъектах Российской Федерации. Дис.канд.юр.наук / A.B. Андреев. Екатеринбург, 2003. - 168с.

124. Анкерсмит Ф. Р. Репрезентативная демократия. Эстетический подход к конфликту и компромиссу / Ф.Р. Анкерсмит // Логос. 2004. - № 2. - С. 15- 40.

125. Антология мировой правовой мысли. Том 1. Античный мир и Восточные цивилизации / рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. - 750 с.

126. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. Учебник / К.В. Арановский. -М.: ФОРУМ-ИНФРАМ, 1998. -488с.

127. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде / К.В. Арановский. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2003. - 658 с.1. X X • • 11 '

128. Арановский КВ., Князев С.Д. Политическое представительство и выборы: публично-правовая природа и соотношение / К.В. Арановский, С.Д. Князев // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 16. - С. 21-34.

129. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. IV, VII, 1294b 7-9.

130. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование / С.И. Архипов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 469с.

131. Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России / П.А. Астафичев. Орел: Труд, 2003. - 291 с .

132. Астафичев П.А. Реализация нормотворческих полномочий коллегиальных органов народного представительства / П.А. Астафичев // Правоведение. -2003,-№5.-С. 59-75.

133. Астафичев П.А. Коллегиальный орган народного представительства как субъект публичных и частных правоотношений / П.А. Астафичев //Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 3. - С. 44-60.

134. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства / П.А. Астафичев // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 29-37.

135. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Дисс.докт. юр. наук. / П.А. Астафичев. М.,2006. - 498с.

136. Ачкасов В.А., Грызлов Б. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе / В.А. Ачкасов, Б.В.Грызлов. Спб.: Санкт-Петербург. ин-т внешнеэконом. связей, экономики и права, 2006. - 254с.

137. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. Пособие / A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с.

138. Бабичев И. В. Территориальный публичный коллектив муниципального образования и местные сообщества: вопросы правовой институционализации / И.В. Бабичев // Конституционное и муниципальное право. 2007. - №19. -С.22-30.

139. Балытников В.В. К вопросу о совершенствовании порядка формирования Совета Федерации / В.В. Балытников // Представительная власть XXI век. Законодательство, комментарии, проблемы. - 2000. - № 2,3. - С. 36-37.

140. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. / А.Барак. М.: Изд-во НОРМА, 1999. -364 с.

141. Барциц H.H. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер/ И.Н. Барциц // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 2130.

142. Барышникова А.Н. Особенности правового пространства Тюменской области: проблемы и перспективы/ А.Н. Барышникова. Тюмень: Тюменская областная Дума, 2005. - 320с.

143. Башмаков A.A. Народовластие и государева воля: опыт демагогического построения/ A.A. Башмаков. СПб.: Изд. Главного совета СРН, 1908. - 50с.

144. Безруков A.B. Реформы и судьба российского федерализма/ A.B. Безруков //Федерализм. -2005,-№ 10.-С. 115-128.

145. Безруков A.B. Формирование органов государственной власти субъектов РФ: поиск оптимального варианта / A.B. Безруков // Конституционное и муниципальное право. 2006 -№ 10. - С.25-28.

146. Белкин A.A. Официальное наименование государства (фрагмент лекции) / A.A. Белкин // Правоведение. 1995. - № 3. - С. 119-120.

147. Белоновский В.Н., Белоновский A.B. Представительство и выборы в России / В.Н. Белоновский, A.B. Белоновский. -М.: Изд-во ПРИОР, 1999. 272с.

148. Бережная Т.В. Формы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Автореф. дисс. . канд. юр. наук / Т.В. Бережная. Омск, 2006. - 27с.

149. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. 3-й выпуск / У. Бернам. М.: Новая юстиция, 2007. - 1216с.

150. Бёрджесс М., Грэсс Ф. Федерализм и федерация: государство порядка / М. Берджесс, Ф. Грэсс // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. - № 2.-С. 102-108.

151. Бланкенагелъ А. Сколько федерализма выдержит федеративное государство? Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о «назначении» губернаторов / А. Бланкенагелъ // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. -№ 2. - С. 153-159.

152. Бланкенагелъ А. Концепция единой системы исполнительной власти, часть 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации какая система, а где единство? / А. Бланкенагель // Сравнительное конституционное обозрение. -2006. - № 1.-С. 123-128.

153. Бланкенагель А. В поисках исчезнувших исключительных полномочий субъектов Российской Федерации/ А. Бланкенагель //Сравнительное конституционное обозрение.-2007. № 1. — С. 153-162.

154. Бородин Е.К. Правовые и организационные вопросы становления и функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Дисс.канд. юр. наук / Е.К. Бородин. -М., 2005.-189с.

155. Бруни Л. О Флорентийском государстве / JI. Бруни // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век) / Под ред. JIM. Брагиной. М.: Изд-во МГУ, 1985.-384с.

156. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации / О.Н. Бу-лаков. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 753с.

157. Булаков О.Н. Функции вторых палат парламентов (теория и практика) / О.Н. Булаков // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. -2003. - № 6. - С. 2-6.

158. Булаков О.Н. Представительная власть в системе разделения властей / О.Н. Булаков // Законодательство и экономика. 2004. - № 8. - С. 19-23.

159. Булаков О.Н. Бикамеральная структура парламента (практика и проблемы законотворчества) / О.Н. Булаков // Конституционное и муниципальное право. -2006.-№9.-С. 9-12.

160. Бырлэдяну В.И. Публично-правовые интересы населения муниципального образования. Дисс.канд.юр.наук / В.И. Бырлэдяну. Саратов, 1998. -175с.

161. Васшъев В.И., Павлушкин A.B., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организация работы / В.И. Васильев и др. М.: Городец, 2001. - 288с.

162. Васильева C.B. Не стоит искать лоббизм там, где его нет: к вопросу о правовом понимании этого института в России /C.B. Васильева // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. - № 1. - С. 138-144.

163. Васильева C.B. Институционализация парламентской оппозиции как гарантия представительной демократии / C.B. Васильева // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. -№ 3. - С. 14-21.

164. Васильева C.B. «Нижние этажи» демократии: правовые формы участия некоммерческих неправительственных организаций в управлении делами государства / C.B. Васильева // Конституционное и муниципальное право. 2009. -№ 1.-С.8 -13.

165. Васильева C.B. Социальная легитимация власти как основа консультативной демократии и демократии соучастия /C.B. Васильева // Конституционное и муниципальное право. -2009. № 14. - С. 2-7.

166. Варламова Н.В. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность / Н.В. Варламова. М.: ЦКИ МОНФ; Юридический институт Иркут. гос. ун-та, 2000. - С. 49-66.

167. Ведель Ж. Административное право Франции / Пер. JIM. Энтина / Ж. Ве-дель. М. : Прогресс, 1973. - 512с.

168. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации / В.А. Виноградов // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004.-№2.- С.210-218.

169. Вихарев A.A. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Дис. . канд. юр. наук / A.A. Вихарев. М., 2003. - 195с.

170. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент / Н.С. Волкова, Т.Я. Хабриева. М.: НОРМА, 2005,- 176с.

171. Вопросы теории и практики публичной власти / отв. ред. А.Н. Кокотов. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2005. 232с.

172. Выборный В.В. Организация бюджетного процесса в США и России (организационно-правовые аспекты) / В.В. Выборный // Российская юстиция. 2007. - № 10. - С.72-74.

173. Выдрин И.В. Избирательное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2006 - 240с.

174. Вьгдрин И.В. Муниципальное право России. 2-е изд., испр. и доп. М.: «Норма», 2006. - 320с.

175. Выдрин И.В. Местное самоуправление в России: современные проблемы // Российский юридический журнал. 2003. - № 1. - С. 105-108.

176. Выдрин И.В. Незаслуженные упреки // Выборы: законодательство и технологии. 2002 . - № 3. - С.2-4.

177. Гайда A.B., Максутов А.Б. Теология власти / A.B. Гайда, А.Б. Максутов. -Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 262с.

178. Гатауллин А.Г. Судебный конституционный контроль в субъектах Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы / А.Г. Гатауллин. Казань: Изд-во «Мастер Лайн», 2000. -255 с.

179. Гатауллин А.Г. Теория и практика конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации / А.Г. Гатауллин. Казань: Изд-во Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, 2008. - 260 с.

180. Гессен В. М. Общее учение о государстве. Лекции, читанные в С.-Петербургском Политехническом институте / В.М. Гессен. Пб.: Тип. И.Трофимова, 1912.-190с.

181. Гессен В.М. Основы конституционного права. 2-е изд. / В.М. Гессен. -Петроград: Юрид. кн. скл. «Право», 1918. -437с.

182. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма / М.В. Глигич-Золотарева. М.: Юристъ, 2006. - 422с.

183. Глухарева А.К. Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации. Дис.канд. юр. наук / А.К. Глухарева. М., 2008. -204с.

184. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т. Т.1 / Пер. с лат. и англ.; сост., ред., авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов / Т.Гоббс. М.: Мысль, 1989. - 622с.

185. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов / И.В. Гончаров // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 2. - С. 25-27.

186. Государственное право Германии. Сокр. пер. с нем. / отв. ред. Б.Н. Топор-нин: в 2-х т. М.: ИГП РАН, 1994. T.I. - 3 Юс.; Т. II. - 318с.

187. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова. М.: Экономистъ, 2006. - 763с.

188. Гранкин И.В. Народное представительство: сущность и формы проявления / И.В. Гранкин // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: сб.ст. / Отв. ред. Ю.С.Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, отд. политологии и правоведения , 2000. - С. 124-138.

189. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания и пути его совершенствования / И.В. Гранкин // Журнал российского права. -2005. -№ 8. С. 82-88.

190. Грибанов В.Г. Интерес в гражданском праве / В.Г. Грибанов // Сов. гос. и право,- 1967,-№ 1.-С.49-56.

191. Гриценко Е.В. Разграничение и передача полномочий в системе публично-властных отношений / Е.В. Гриценко // Сравнительное конституционное обозрение. 2009.-№ 2. - С. 72-91.

192. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения / Т.В. Грицюк. М.: Финансы и статистика, 2004. - 320с.

193. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения /Пер. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной / Г.Д. Гурвич. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 848с.

194. Данилов И. С. Мандат народного представителя (понятия и виды) / И.С. Данилов // Закон и право. 2001. - № 3. - С. 25-32.

195. Дворник В.В. Институт представительства и законодательная власть в демократическом правовом государстве (сравнительно-правовой анализ западного и российского опыта). Автореферат дис . канд. юр. наук / В.В. Дворник. -М., 2006. -27с.

196. Дементьев А.Н., Никольский A.B., Лисъев A.B. Законодательные процедуры в регламентах Совета Федерации «трех созывов» / А.Н. Дементьев и др. // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 11. - С. 13-17.

197. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами / Н.М. Добрынин. -Тюмень: Изд-во ТГУ, 1988. 240 с.

198. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации / Н.М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2003.-468с.

199. Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Дисс.докт. юр. наук / Н.М. Добрынин. Тюмень, 2004. -57с.

200. Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект / C.B. Дорохин. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 136с.

201. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Изд. 3-е / М. Дюверже. -М.: Академический Проект; Королев, Парадигма. 2005. 538с.

202. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства / Л.Дюги. -М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1908. 957с.

203. Елистратов А.И. I. Понятие о публичном субъективном праве. II. «Теория субъективных публичных прав A.A. Рождественского» / А.И. Елистратов. М.: Печатня А. Снегиревой, 1913. - 39с.

204. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд. второе, испр. и доп. С.И. Гессеном / Г. Еллинек. С-Пбг: Издание Юридического книжного магазина, 1908.-599с.

205. Еллинек Г. Общее учение о государстве/ Вступительная статья докт.юрид.наук, проф. И.Ю. Козлихина / Г. Еллинек. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 752с.

206. Еллинек Г. Право меньшинства / Пер. И. Д. Новик / Г. Еллинек. М.: Типография товарищества И. Д. Сытина, 1906. - 47 с.

207. Жакке Ж-П. Конституционное право и политические институты. Учебное пособие / Пер. с франц. В.В. Маклакова / Ж.-П. Жакке. М.: Юристъ, 2002. -365с.

208. Зазнаев О. И. Атипичные президентские и полу президентские системы / О.И. Зазнаев // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 147. Серия «Гуманитарные науки», кн. 1. Казань: Казан, гос. ун-т, 2005. - С. 54-69.

209. Зазнаев О. И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства / О.И. Зазнаев // Полис: Политические исследования. 2007. - № 2. - С. 146-164.

210. Заславский С.Е., Парамонов А.Р., Байдин В.И. Законодательная деятельность Совета Федерации / С.Е. Заславский и др. // Совет Федерации: Эволюция статуса и функций. М.: Институт права и публичной политики, 2003. - С. 292357.

211. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической науке /

212. A.Г. Здравомыслов. Л.: Изд-во Лен. Ун-та, 1964. - 74с.

213. Иванов В.В. «Сложнопостроенные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования / В.В. Иванов // Журнал российского права. 1998. -№ 10-11. - С. 49-58.

214. Иванов В.В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений /

215. B.В. Иванов. Красноярск: Краснояр.гос.аграрн.ун-т, 1998. - 102с.

216. Иванов В.В. Перспективы внутрифедеральных договоров как источников регулирования федеративных отношений / В.В. Иванов // Правоведение. 2000. - № 6. - С. 40-55.

217. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование) / В.В. Иванов. - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 256 с.

218. Иванов В.В. Вопросы теории территориального устройства / В.В. Иванов // Журнал российского права. 2002. -№ 1. - С. 91-100.

219. Иванов В.В. Путинский федерализм . Централизаторские реформы в России в 2000 -2008 годах / В.В. Иванов. М.: Территория будущего, 2008. - 216с.

220. Иеринг Р. фон. Интерес и право / пер. с нем. А.Борзенко / Р. фон Иеринг. -Ярославль. Типография губернской земской управы, 1880. 268с.

221. Казанцев М.Ф. Правотворческий федерализм: конституционная идея и законодательная практика / М.Ф. Казанцев // Конституционное и муниципальное право. -2007. №16.-С. 19-21.

222. Карамышева H.A. Совет Федерации и его место в Российской политической системе / H.A. Карамышева // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. М.: РОССПЭН, 2006. - С. 399- 407.

223. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века / Н.И. Кареев. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1908. - 496с.

224. Карева Ю.В. Гражданско-правовой статус публичных образований / Ю.В. Карева // Юрист. 2003. - № 5. - С. 20-29.

225. Kapacee А.Т. Депутат в системе представительной власти (Конституционно-правовое исследование). Автореферат дисс.докт. юр. наук / А.Т. Карасёв.- Екатеринбург, 2009. 55с.

226. Kapacee М.Н. Конституционная модель разграничения налоговых полномочий и ее реализация в законодательстве о налогах и сборах / А.Т. Карасев // Законодательство. 2005. - № 10. - С. 40-47.

227. Карасева М.В. Политические аспекты российского бюджетного законодательства / М.В. Карасева // Государство и право. 2002. - № 2. - С. 60-66.

228. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право (К вопросу об объективном и субъективном в праве) / Д.А. Керимова // Правоведение. 1971. - № 4. - С.95-103.

229. Kemmep М. Модернизация федеративных отношений в Федеративной Республике Германии. Станут ли препятствием к модернизации сами структуры, подлежащие изменению?/ М. Кеттер // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. - № 2. - С. 109-114.

230. Ким Ю.В. Федеративная государственность: сущность, генезис, проблемы развития (теоретико-методологические основы) 2-е изд., перераб. и доп. / Ю.В. Ким. - Кемерово: Кузбасвузиздат, 2009. - 325с.

231. Кимличка У. Права меньшинств выходят на международный уровень / У. Кимличка // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. - № 6. - С. 17 -41.

232. Кириченко П.В. Представительный характер Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Дисс. . канд. юр. наук / П.В. Кириченко. М., 2005. - 190с.

233. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б.А. Кистяковский. М. Изд. М. и С. Сабашниковых, 1916. -704с.

234. Кистринова О.В. Категория «самостоятельность» территориальной единицы в современной государственности / О.В. Кистринова // Журнал российского права. 2009. - № 11. - С. 121-129.

235. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений. Т. I-III / М.М. Ковалевский. М. Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1906. - 293с.

236. Коданева С.И. Британский регионализм (конституционная реформа) / С.И. Коданева. -М.: Юристъ, 2004. 140с.

237. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации / Д.Н. Козак // Журнал российского права. -2002. -№ 5.-С. 3-11.

238. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник. 4-е изд. / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. М.: Проспект, 2008. - 608с.

239. Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций / А.Н. Кокотов.- М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 296с.

240. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти / А.Н. Кокотов // Журнал российского права. 2002. - № 8. - С. 27-33.

241. Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право / А.Н. Кокотов. М.: Юристъ, 2004.-192с.

242. Кокотов А.Н. Договоры о разграничении полномочий между органами власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (новеллы регулирования) / А.Н. Кокотов // Российский юридический журнал. 2004. - № 3. -С. 3-14.

243. Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций: учеб. пособие / А.Н. Кокотов. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. - 296с.

244. Кокошкин Ф.Ф. Областная автономия и единство России / Ф.Ф. Кокошкин.- М.: Тип. О.Л. Сомовой, 1905. 13с.

245. Кокошкин Ф.Ф. Об основаниях желательной организации народного представительства в России / Ф.Ф. Кокошкин. М.: Народное право, 1906. - 103с.

246. Кокошкин Ф.Ф. Бюджетный вопрос в государствах с представительным правлением / Ф. Ф. Кокошкин. Ростов н/Д : «Дон. Речь» Н. Парамонова, 1905. -39 с.

247. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Под ред. В.А. Томсинова / Ф.Ф. Кокошкин. М.: «Зерцало», 2004. - 312с.

248. Колесников Е.В., Пажитных Д.В. Участие Совета Федерации в законодательном процессе / Е.В. Колесников, Д.В. Пажитных // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 11. - С. 18-22.

249. Колюшин Е.И. Конституционное право России. Курс лекций / Е.И. Колю-шин. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006. - 416с.

250. Колюшин Е.И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации / Е.И. Колюшин // Конституционное и муниципальное право. -2006. № 4. - С. 7-14.

251. Кондрашев A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации// Государство и право. 2002. - № 2. - С. 10- 15.

252. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика / A.A. Кондрашев. М.: Юристъ, 2006. - 345с.

253. Комментарий к Конституции Российской Федерации: 2-е изд. / отв. ред. J1.A. Окуньков. -М.: Юристъ, 1996. 635с.

254. Конституции государств Европейского Союза/ под ред. Л.А.Окунькова. -М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1997. 816с.

255. Конституции зарубежных стран / сост. Дубровин В.Н. М.: ООО Издат.: «Юрлитинформ», 2001. - 448с.

256. Конституции зарубежных государств. Американский континент / отв. ред.

257. A.B. Багласарян. Ереван: «Мхитар Гош», 1998. - 392с.

258. Конституции стран СНГ и Балтии: Учебное пособие / сост. Г.Н. Андреева. М.: Юристъ, 1999. - 640с.

259. Конституции зарубежных государств: учебное пособие / сост.

260. B.В.Маклаков. 3-е изд., переаб. и доп. - М.: Изд.во БЕК, 2002. - 592с.

261. Конституционное государство. Сборник статей. СПб: Изд. И.В. Гессена и А.М.Каминка , 1905. - 585с.

262. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: учебник для ВУЗов / под ред. Б.А. Страшуна. М.: НОРМА, 2007. -896с.

263. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник в 4-х т. / под ред. Б.А. Страшуна. Т.З. М.: Изд-во: «БЕК», 1998. - 764с.

264. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник в 4-х т. / под ред. Б.А. Страшуна. Т.4 М.: НОРМА, 2001. - 656с.

265. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М.: ЦКИ МОНФ, 1997. - 702с.

266. Конституция как символ эпохи. Материалы научно-практической конференции: в 2-х т. Т. 1 / под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2003. 527 с.

267. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития / И.А. Конюхова. М. «Городец»; «Формула права», 2004. - 592с.

268. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 430с.

269. Королев C.B. Финансовый федерализм в начале XXI века / C.B. Королев // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. - № 4. - С. 138 -149.

270. Костин A.B. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве / A.B. Костин // Законодательство. 2002. № 3. С. 17-24; № 4. - С. 13-19.

271. Краснов М.А., Третьяков В.Н. Государственное строительство в сложнопо-строенных субъектах Российской Федерации (на примере Тюменской области) / М.А. Краснов, В.Н. Третьяков. М.: Внешторгиздат, 2000. - 223с.

272. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования / В.И. Крусс. -М.: Норма, 2007. 752с.

273. Кряжков В.А. Публичные интерес: понятие, виды, защита / В.А. Кряжков // Государство и право. 1999. - № 10. - С.91-99.

274. Кряжков В.А. Коренные малочисленные народы Севера в российском праве / В.А. Кряжков. М.: Норма, 2010. - 560с.

275. Кузнецова О.В. Экономическое развитие и статус субъектов Российской Федерации / О.В. Кузнецова // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -2002,- № 1.- С. 119-125.

276. Кузнецова O.B. Распределение финансовой власти в федеративном государстве: опыт России / О.В. Кузнецова // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -2003. -№ 3. -С.46-51.

277. Кузьмина A.B. Категория «интерес» в философии и праве / A.B. Кузьмина. М: Юрид. лит.,2009 - 192с.

278. Кульчицкий К. (Мазовецкий). Автономия и федерация в современных конституционных государствах / пер. с польск. А. Паткина / Мазовецкий. М.: «Печатное дело», 1907. - 216с.

279. Курманов М.М. Сущность статуса члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ / М.М. Курманов // Журнал российского права. 2003. - № 9. -С. 40-46.

280. Кутафин O.E. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица / O.E. Кутафин. М.: Юристъ, 2002. - 348с.

281. Кутафин O.E. Российская автономия / O.E. Кутафин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 768с.

282. Международные избирательные стандарты. Сборник документов / отв. ред. A.A. Вешняков; науч. ред. В.И. Лысенко. М.: Весь мир, 2004. - 1152с.

283. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма / A.M. Лавров. М.: Изд-во «Магистр», 1997. - 48с.

284. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л.В Лазарев. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»; «Формула права», 2003. -528с.

285. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1 .Конституционное право / Н.И. Лазаревский. Спб.: Тип. «Слово», 1913. - 672с.

286. Лазаревский Н.И. Автономия / Н.И. Лазаревский. СПб.: Б/и, 1906. - 32с.

287. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика) / А.Н. Лебедев. М.: ИГП РАН, 1999. 197с.

288. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет автономия в условиях федерализма»: выбор между «или - или» и «больше - меньше» / С. Лейкофф // ПОЛИС: Полит, исслед. - 1995. - № 1. - С. 177-190.

289. Лексин И.В. Конституционное значение понятий «единая система исполнительной власти» / И.В. Лексин // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - № 1. - С.119 -122.

290. Ливеровский A.A. Федеральное вмешательство / A.A. Ливеровский // Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 33-41.

291. ЛоккДж. Два трактата о правлении / Дж. Локк // Дж. Локк. Соч.: в 3-х т. Т. 3. -М.: Мысль, 1988. 668 с.

292. Лучин В О., Филиппов И.В. Реформа Совета Федерации / В.О. Лучин, И.В. Филиппов // Право и политика. -2000. № 10. - С. 17-30.

293. Любимов А.П. Лоббизм в федеральном парламенте / А.П. Любимов // Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ.ред. О.Н. Кулакова. М. Изд-во Эксмо, 2005. - С. 119 - 191.

294. Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм / В.Д. Мазаев // Правоведение. 1983. - № 1. - С. 48 - 54.

295. Макарычев A.C. Глобальное и локальное: меняющаяся роль государства в управлении пространственным развитием / A.C. Макарычев // Политическая наука. 2003. - №3. - С.8-27.

296. Малъко A.B. Основы теории законных интересов / A.B. Малько // Журнал российского права. 1999. - № 5/6. - С. 65-75.

297. Мальцев Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. М.: НОРМА, 2007. - 800с.

298. Манен Б. Принципы представительного правления/ Пер. с англ. E.H. Ро-щина / Б. Манен. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2008. -323с.

299. Масленникова C.B. Право граждан на представительство в системе конституционных прав: Вопросы теории / C.B. Масленникова // Вестник Московского университета. Сер. 11: «Право». М.: Изд-во МГУ, 2000. - № 6. - С. 95 -108.

300. Масленникова С. В. Народное представительство и права граждан Российской Федерации / C.B. Масленникова. М.: «Городец», 2001. - 176с.

301. Медушевский А.Н. A.C. Котляревский как конституционалист и теоретик международного права / А.Н. Медушевский // Сравнительное конституционное обозрение.-2007.-№2.-С. 187- 198.

302. Медушевский А.Н. Н.М. Коркунов как теоретик права и политический мыслитель / А.Н. Медушевский // Сравнительное конституционное обозрение. -2009,- № 2. С.173-189.

303. Мейер Г. Распределение финансовой власти в федеративном государстве / Г. Майер // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. -№ З.-С. 39-45.

304. Мелика Л. Латиноамериканский федерализм / Л. Мелика // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - № 2. - С.81-96.

305. Мельников А. Н., Поликарпов Б. Э. Становление городского самоуправления в современной России / А.Н. Мельников, Б.Э. Поликарпов // Правоведение. 1995.-№2.- С. 56-62.

306. Милль Дж.-Ст. Представительное правление / Пер. с англ. Р.И. Семент-ковского / Дж. Ст. Милль. СПб.: Изд-во. Ф. Павленкова, 1897. - 192с.

307. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы / П.Г. Мижуев. СПб.: «Русская Скоро-печатня», 1906. - 165с.

308. Мирошин Б.В. Проблемы представительства интересов в Совете Федерации / Б.В. Митрошин // Конституция как символ эпохи. Материалы научнопрактической конференции: в 2 т. Т. 1 / под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2003.-С. 426-427.

309. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права /C.B. Михайлов // Государство и право. 1999. - № 7. -С. 89-91.

310. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика / М.А. Могунова. -М.: РГГУ, 2001. -350с.

311. Морозов C.B. Бюджетный федерализм в Российской Федерации. Дис . канд. юр. наук / C.B. Морозов. СПб., 2002. - 183с.

312. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев. М.: Тип. А.И. Мамонтова и К°, 1879. - 250с.

313. Мэдисон Дж. Федералист 10 / Дж. Мэдисон // Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. - 328с.

314. Нагаева C.B. Конституционно-правовые проблемы изменения состава субъектов Российской Федерации: Дисс. . канд. юр. наук / C.B. Нагаева. -Екатеринбург, 2003. 218с.

315. Невинский В.В. Конституция Австрии. Вводная статья / В.В. Невинский // Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1997. С. 3-10.

316. Немытина М.В. Право России как интеграционное пространство / М.В. Немытина. Саратов: Научная книга, 2008. - 260с.

317. Несмеянова С.Э. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации /С.Э. Несменя-нова // Конституционный судебный процесс. Учебник для вузов / отв. ред. М.С. Саликов. М.: НОРМА, 2003. - С. 213.

318. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П.И. Новгородцев. М.: Тип. Т-ва Кушнерев и К°, 1909. -393с.

319. Ныркова Т.Ю., Петрова H.A. К вопросу об изменении порядка формирования Совета Федерации / Т.Ю. Ныркова, H.A. Петрова // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 9. - С. 18-25.

320. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование) / Ж.И. Овсепян. Ростов-на-Дону: Эверест, 2005. - 276с.

321. Овсепян Ж.И. Государственно-правовое принуждение и конституционно-правовое принуждение как его отраслевая разновидность / Ж.И. Овсепян // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 1. - С. 12-20.

322. О'Доннелл Г. Делегативная демократия / Г. О'Доннелл Электронный ресурс. Режим доступа: http://old.mss.ru:8081/antolog/predely/2-3/dem0l.htm (проверено 11. 01. 2011).

323. Оленёва H.A., Рыбакова Е.В. Совершенствование правового статуса Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации / H.A. Оленева, Е.В. Рыбаков // Российский юридический журнал. 2008. - № 3. - С. 146-148.

324. Олсон Д. Организационные проблемы посткоммунистических парламентов. Вступление / Д.Олсон // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. - № 2. - С. 23-26.

325. Онишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт Н.В. Онишко // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 35-43.

326. Орехнович A.B. К вопросу о понятии «регион» в конституционном праве / A.B. Орехнович // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 3. -С. 13 -17.

327. Острогорскгш М.Я. Демократия и политические партии / Острогорский. М.: РОССПЭН, 1997. - 640с.

328. Парламентаризм в России и Германии: История и современность /отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина. М.: «РОССПЭН», 2006. - 582с.

329. Парламентаризм в современной России: 15 лет становления : материалы межвуз. науч.-практ. конф., 11 дек. 2008 г./ Ком. Совета Федерации по образованию и науке, Гос. ун-т упр.; под ред. А. М. Лялина и др. ; науч. ред. X. Д. Чеченов. М., 2009. - 190 с.

330. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. Материалы научной конференции / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2003. -480с.

331. Парламентский глоссарий / авт.-сост. А.Х. Саидов, Т.Я. Хабриева. М.: Норма, 2008.-352с.

332. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Бе-лановского / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 832с.

333. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России / С.П. Перегудов // ПОЛИС: Полит, исслед. 1993. - № 4. -С. 115-124.

334. Перегудов С.П. Лапина Н.Ю. Семененко КС. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов и др. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 352с.

335. Перевалов В.Д., Бублик В.А. Современное гражданское право баланс частного и публичного / В.Д. Перевалов, В.А. Бублик // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М.; Екатеринбург: Ур-ГЮА, 2004. - С.47-60.

336. Першин Е.В., Паргачева И.П. Выборный порядок формирования вторых палат парламентов: мировой и отечественный опыт / Е.В. Першин, И.П. Паргачева // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. - № 3. - С. 313.

337. Пинелъ X. Разграничение полномочий: испанский опыт и российские проблемы / X. Пинель // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - № 3. -С. 138 -154.

338. Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под ред. Р. Хакимова. Казань: Казанский институт федерализма, 2006. - 632с.

339. Полянский И.А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации. Дис.д-ра юр.наук / И.А. Полянский. -М., 2002.-387с.

340. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под ред. С.А. Авакьяна. -М.: Изд-во МГУ, 1998. 182с.

341. Рагулина Е.В. Конституционно-правовые проблемы бюджетного федерализма в Российской Федерации. Дис. . канд. юр. наук / Е.В. Рогулина. -М.,2006. 221с.

342. Рейсер М. А. Предисловие редактора / М.А. Рейснер // Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. Рига: «Наука и жизнь», 1912.-С.6-23.

343. Рождественский A.A. Теория субъективных публичных прав. Критико-систематическое исследование / A.A. Рождественский. М.: Без изд., 1913. -290с.

344. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. докладов / под ред. Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой. М.: Центр конституционных исследований МОНФ; Юридический институт Иркутского гос. ун-та, 2000. 150 с.

345. Руденко В.Н. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: правовой статус и роль в становлении федеративных отношений / В.Н.Руденко // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 4. - С. 127-137.

346. Руденко В.Н. Прямая демократия. Модели правления, конституционно-правовые институты / В.Н.Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. - 476с.

347. Руденко В.Н. Институты гражданского участия: трансформация исследовательской парадигмы / В.Н.Руденко // Интеллектуальные трансформации: новые

348. T^e>r»r\iiTT-ftror>VIi<=> nQnq ПТ|ГЛДЬ1 Тн^'ЭПГ^ГЛТ^и^Х/ТЛП' Vr»0 Р А Т-Г ОППЙ Р ЮЛ 7ААivvjyvii А IWAÜV llU^U^lil 1.1VW 1 V J^Il 11W j iJl • 5 i-WU. v^t 1 ' i.

349. Румянцев А.Г. Немецкое общество, государство и право в 1949-2009 годах: что было, что изменилось и чего можно ожидать / А.Г. Румянцев // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. - № 3. - С.60-82.

350. Рязанцев H.H., Огородникова Т.Ю. Парламентские процедуры / Н.И. Ря-занцев, Т.Ю. Огородникова // Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ.ред. О.Н. Булакова. М. Изд-во Эксмо, 2005. -С.192-288.

351. Садовникова Г.Д. Представительная демократия: от идеи к реализации / Г.Д. Садовникова. -М.: Изд-во гуманитарной лит-ры, 2008. -240с.

352. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России / М.С. Саликов. -Екатеринбург: УрГЮА, 1998. -635с.

353. Саликов М.С. Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации / М.С. Саликов // Российский юридический журнал. 2000. - № 1. - С.19-27.

354. Саликов М.С. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе / М.С. Саликов // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. - № 1. - С. 167-172.

355. Саликов М.С. «Позиции» и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: до и после решения по делу о «назначении» губернаторов / М.С. Саликов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - № 2.-С. 160-166.

356. Салмин A.M. Современная демократия / A.M. Салмин. М.: Ad Marginem, 1997.-447с.

357. Санаев A.C. О некоторых проблемах разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в 2004 2006 году / A.C. Санаев // Право и экономика. -2007. -№ 5. -С. 98-100.

358. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права / М.И. Свешников. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1896. - 311с.

359. Регионализация России: роль международных факторов / A.A. Сергунин // ПОЛИС: Полит, исслед. 1999. -№ 3. -С. 76-88.

360. Скоробогацкий В.В. Социокультурный анализ власти / В.В. Скоробогац-кий. Екатеринбург: УрАГС, 2002. - 288с.

361. Симонян Г.Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти / Г.Р. Симонян // Журнал российского права. 2006. - № 3. - С. 44-52.

362. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс: учеб. пособие для вузов / С.П. Синха. М.; Будапешт: Академия; СОЬР1, 1996. - 301с.

363. Собянин С.С. Проблемы и направления совершенствования разграничения полномочий в сфере совместного ведения / С.С. Собянин // Право и политика. -2006.-№ 11.-С. 45-51.

364. Совет Федерации: Эволюция статуса и функций / отв. ред. Л.В. Смирня-гин. М.: Институт права и публичной политики, 2003. - 454с.

365. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / под общ ред. д.ю.н. О.Н. Булакова. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 418с.

366. Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе. Труды Всерос. науч.-практ. конф. с межд. участ. Санкт-Петербург, 21-22 ноября 2008г. / под ред. Ю.Н. Солонина, Л.В. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2008. - 378с.

367. Соколов КН. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентского строя / К.Н. Соколов. С-Петербург: Тип. «Печ. труд», 1912. - 440с.

368. Солодухин Ю. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы / Ю. Солодухин // Федерализм. 2003. - № 2. - С.21-36.

369. Станских С., Фогельклу А. Проблемы реформирования федеративных отношений в современной России / С. Станских, А. Фогельклу // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. -№11.- С. 3-6.

370. Стартов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты / Ю.Н. Старилов. — М.:НОРМА -ИНФРА М, 2002. — 728 с.

371. Страшун А.Н. Социалистическое народное представительство: общие черты и национальные особенности / А.Н. Страшун. М.: Прогресс, 1987. - 183с.

372. Страшун А.Н. Народное представительство и вопрос о некоторых его перспективах / А.Н. Страшун // Конституционный строй России. Вып. V. Труды

373. Института государства и права РАН. М.: Институт государства и права РАН, 2006. - С.86-95.

374. Сравнительное конституционное право: учебное пособие / отв.ред. В.Е. Чиркин. М.: Междунар. отношения, 2002. - 448с.

375. Субочев В.В. Законные интересы / В.В. Субочев. М.: НОРМА, 2008. -496с.

376. Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа) / А.Ю. Сунгуров. СПб.: Норма, 2005. -383с.

377. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьевъ: Типография К. Маттисена, 1917 / Ф.В. Тарановский. - 537с.

378. Taxmapee K.M. От представительства к народовластию: К изучению новейших стремлений политического развития современного общества / K.M. Тахтарев. СПб.; Библиотека обществознания, 1907. - 228с.

379. Тиерней С. Шотландия: деволюция в рамках унитарного государства / С. Тиереней // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. - № 4. - С.71-88.

380. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник / Ю.А. Тихомиров. — М.: Издательство БЕК, 1995. 496 с.

381. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров. М.: Юрид. лит-ра, 1968. - 197с.

382. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2001. - 355с.

383. Тотъев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве / К.Ю. Тотьев // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 19 - 25.

384. Троицкая A.A. Федерация и региональное государство: где проходит граница? / A.A. Троицкая // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. -№ 6. - С.27-37.

385. Тропер М. Проблема толкования и теория верховенства конституции / М.Тропер // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. - № 4. -С. 171-181.

386. Тэйлор Г. Есть ли шанс выжить у принципа субсидиарности? / Г. Тэйлор // Сравнительное конституционное право. 2009. - № 3 - С. 109-122.

387. Умнова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития / И.А. Умнова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. - 592с.

388. Устинов В.М. Учение о народном представительстве: в 2-х т. Том 1. Идея народного представительства в Англии и Франции до XIX века / В.М. Устинов. М.: Тип. «Печатное дело», 1912. -653с.

389. Устинов М.В. Учение о народном представительстве: в 2-х т. Том 2. Идея народного представительства во Франции в течение XIX столетия В.М. Устинов: М.: Типография «Московское печатное Пр-во», 1915. - 397с.

390. Федерализм в России / под ред. Р. Хакимова. Казань: Институт истории АН Татарстана; Казанский институт федерализма, 2001. - 348с.

391. Фадеев В.И. Как формировать Совет Федерации? / В.И. Фадеев // Журнал о выборах. 2007. -№ 1. - С . 19-23.

392. Фадеев В.И. Идея народного суверенитета в учении о народном представительстве (историко-теоретические аспекты) / В.И. Фадеев // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2007. - № 2. - С. 226 -244.

393. Федеральное конституционное право России: Основные источники / сост. и автор вступ. ст. Б.А. Страшун. М.: НОРМА, 1996. - 385 с.

394. Федеральный центр в регионах: проблемы руководства и управления. Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. Выпуск № 4 (9). М.: Научный эксперт, 2007. - 144с.

395. Федосов П.А. Бикамерализм в России и Германии: размышления о будущем в историческом контексте / П.А. Федосов // Парламентаризм в России и Германии: История и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина. М. «РОССПЭН», 2006. - С. 185-200.

396. Федосов П.А. Федеральный закон о порядке формирования Совета Федерации от 5 августа 2000 г. / П.А. Федосов // Совет Федерации: Эволюция статуса и функций. М.: Институт права и публичной политики, 2003. - С. 67-123.

397. Филиппова H.A. Конституционно-правовой статус автономных округов в составе сложноустроенных субъектов Федерации: проблемы совершенствования / H.A. Филиппова // Российский юридический журнал. 1999. - № 4. -С.19-34.

398. Филиппова H.A. Бикамерализм в постсоветских государствах: тенденции развития института / H.A. Филиппова // ПОЛИТЭКС: Полит. Экспертиза. Научный альманах. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2005. - № 3. - С. 3747.

399. Фосскуле А. Система исполнительной власти в Федеративной Республике Германия / А. Фосскуле // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. - № 1. - С.81-91.

400. Хвощин A.A. Конституционно-правовые аспекты экономического федерализма в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юр. наук / A.A. Хвощин. Тюмень, 2007. -26с.

401. Хоменко В. В. Концептуальные основы и мировой опыт организации межбюджетных отношений / В.В. Хоменко // Казанский федералист. Специальный выпуск. Формирование российской модели межбюджетных отношений. 2005. -№ 4.-С. 6-23.

402. Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. -М.: Изд-во «Проспект», 2000. 472с.

403. Хэнсон Ф. Федерализм с российским лицом: региональное неравенство, административные функции и региональные бюджеты в России / Ф. Хэнсон // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. - № 2. - С. 118-122.

404. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы: материалы международной научной конф. (Москва, 7-9 апреля 2005г.) / под ред. С.А. Авакьяна. М.: 2006. - 429с.

405. Чарковская Н.И. Юридическое лицо публичного права / Н.И. Чарковская // Региональный университет: инноватика. Научный журнал Сургутского государственного университета. Сургут: Из-во СурГУ. - 2007. - № 1. - С. 65-68.

406. Чеботарев Г.Н. Правовой статус «сложноустроенного» субъекта Российской Федерации / Г.Н. Чеботарев // Тюменский регион: управление и самоуправление. Сб. науч. статей / Сост. В.И. Ульянов. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1995.-С.З-11.

407. Черепанов В.А.Федеративная реформа в России / В.А. Черепанов. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2007. - 320с.

408. Черепанов В.А. О мониторинге правовых основ федеративной реформы /

409. B.А. Черепанов // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 5.1. C.2-6.

410. Черепанов В. А. Договоры с Федерацией: за и против / В.А. Черепанов // Федерализм. 2003. -№ 1. - С. 25-46.

411. Черепанов В. А. Разграничивать или делегировать? / В.А. Черепанов // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. - № 1. - С. 164.

412. Чернов С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами / С.Н. Чернов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 559с.

413. Чертков А.Н. О путях реализации инициатив Президента России по вопросу изменения порядка замещения должностей высших должностных лиц субъектов Российской Федерации / А.Н. Чертков // Право и политика. 2004. - № 11(59).-С.51-55.

414. Чертков А.Н. Механизм разграничения полномочий между федеральными и региональными органами и повышение эффективности осуществления государственной власти / А.Н. Чертков // Законодательство и экономика. 2007. -№ 1.-С. 5-11.

415. Чертков А.Н. Правовое регулирование установления и изменения границ субъектов Российской Федерации как пространственного предела их территории / А.Н. Чертков // Журнал российского права. 2009. - № 9. - С. 17-25.

416. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. Изд. 4-е. / В.Е. Чир-кин. М.: Юристъ, 2006. -447с.

417. Чиркин В.Е.Конституционное право зарубежных стран: Учебник / В.Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2000. - 622с.

418. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права / В.Е. Чиркин. М.: Норма,2009. - 352 с.

419. Чиркин В.Е. Законодательная власть / В.Е. Чиркин. М.: Норма, 2008. -336 с.

420. Чиркин В.Е. Публичная власть / В.Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2005. - 175с.

421. Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2003. -№7. - С.5-9.

422. Чичерин Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерин. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1899. - 810с.

423. Чудаков M. Ф. Этапы мирового конституционного процесса / М.Ф. Чудаков // Российский юридический журнал. 2009. - № 3. - С. 27-32.

424. Шаклеин Н.И. Динамика и качество законотворческого процесса в Российской Федерации / Н.И. Шаклеин // Журнал российского права. 2008. - № 9. -С. 3-14.

425. Шарнина JI.A. Виды усмотрения в конституционном праве / JI.A. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 15. - С.2-7.

426. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / пер. с венг. / А. Шайо. М.: Юристъ, 2001. - 292с.

427. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

428. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995 / Г.Ф. Шершеневич. - 363с.

429. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм / Дж. Элейзер // ПОЛИС: Полит. исслед. 1995. -№ 5. - С. 106-115.

430. Эмих В.В. Разграничение компетенции уполномоченных по правам человека в Российской Федерации / В.В. Эмих // Российский юридический журнал. -2008. -№3.- С. 178-180.

431. ЭсменА. Основные начала государственного права: Новейшая свобода, принципы и учреждения. Перевод с французского. Т. 1 / Под ред. и с предисл.: Ковалевский М.М.; Пер.: Кончевская Н. / А. Эсмен. M.: К.Т. Солдатенков, 1898.-460 с.

432. Югов A.A. Субъективное избирательное право по действующему законодательству Российской Федерации / A.A. Югов // Российский юридический журнал. 2000. - № 3. - С.60-69.

433. Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: Монография A.A. Югов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.- 124с.

434. Югов A.A. Власть и воля в системе публично-властных отношений / A.A. Югов // Российский юридический журнал. 2009. - № 3. - С. 13-20.

435. Юртаева Е.А. Государственный совет в России (1906-1917 гг.) / A.A. Югов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 200с.

436. Ястребов O.A. Юридическое лицо публичного права: сравнительное правовое исследование. Автореф. дис. д.ю.н. / О .Я. Ястребов. М., 2010 - 60с.

437. Ященко A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства / A.C. Ященко. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912. - 841с.

438. Bentley A. The process of Government: A Study of Social Process. Cambridge, Mass., 1967 / A. Bentley. 331 p.

439. Burke E. Speech to electors of Bristol. 1774 // R.J.S. Hoffman and P. Levak. Burke's Politics, Selected Writings and Speeches / E.Burke . New York: A.A. Knoft, 1949.-P. 114-116.

440. Gerken Heather K. Second-order diversity / K.Gerken Heather // Harvard Law Review.-2005.-№.4.-V. 118.-P. 1099-1193.

441. Habermas J. The public sphere II Jürgen Habermas on society and politics: A reader, ed. S. Seidman / J. Habermas. Boston: Beacon Press. 1989. - 265 p.

442. Heck P. Begriffsbildung und Interessenjurisprudenz / P. Heck. Tübingen: Mohr Hoffmann, 1932. - 539p.

443. Heck P. Was ist diejenige Begriffsjurisprudenz, die wir bekämpfen? // Interessenjurisprudenz. Herausgegeben von G. Ellscheid und W. Hassemer / P. Heck. -Darmstadt, 1974.- S.41-45.

444. Kimlicka W. The internationalization of minority rights / W.Kimlicka // International journal of Constitutional Law. Vol. 6. - 2008. - №o. 1. - P. 1-32.

445. Llewellyn K.N. Jurisprudence. Realism in Theory and Practice / K.N. Llewellyn. Chicago, University of Chicago Press, 1962.- 53 lp.

446. Lindahl H. Constituent Power and Reflexive Identity: Towards an Ontology Collective Selfhood / H.Lindahl // The Paradox of Constitutionalism: Constituent Power and Constitutional Form/M. Loughlin, N. Walker ed. Oxford Univ. Press, 2007.-P.9-24.

447. Müller-Erzbach R. Gefühl Oder Vernunft als Rectsquelle? / R.Müller-Erzbach II Interessenjurisprudenz. Herausgegeben von G. Ellscheid und W. Hassemer. Darmstadt, 1974. - P.45-47.

448. Pitkin H.F. The Concept of Representation / H.F.Pitkin. Berkley: University of California Press, 1967. - 329 p.

449. Pound R. The Scope and Purpose of Sociological Jurisprudence / R.Pound // Harvard Law Review. 1912. - Vol. 25. -P.489 -516.

450. Pound R. Social control through Law/ R.Pound. New Haven: Yale University Press, 1942. -446p.

451. Pound R. Jurisprudence. Vol. 1-5. Vol. 3. / R.Pound. - St. Paul, 1959. -373p.

452. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance / W.H. Riker. Boston: Little, Brown, 1964. - 390p.

453. Schmitt C. Verfassungslehre / C. Schmitt. Munich: Duncker & Humbolt, 1928.-230s.