Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Бундесрат Федеративной Республики Германия: сравнительный анализ генезиса, порядка формирования, функций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Паргачёва, Инга Петровна

• Паргачёва, Инга Петровна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Паргачёва, Инга Петровна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы бикамерализма и 19 особенности его формирования в России и Германии в период становления демократического общества

1.1. Теоретико-методологические аспекты сравнительного исследо- 19 вания двухпалатных парламентов

1.2. Формирование Бундесрата (1948-1949 гг.) как элемента систе- 43 мы законодательной власти ФРГ

1.3. Формирование верхней палаты российского парламента в кон- 58 тексте демократических реформ (1993-2000 гг.)

Глава II. Сравнительный анализ участия Совета Федерации и 77 Бундесрата в политическом процессе Германии и России

2.1. Участие Бундесрата и Совета Федерации в федеральном зако- 79 нодательном процессе

2.2. Участие Бундесрата и Совета Федерации в решении вопросов ПО текущей внутренней политики, политики безопасности и внешней политики

2.3. Механизмы влияния партийной политики на осуществление 138 вторыми палатами своих полномочий

Глава III. Взаимодействие верхней и нижней палат в парламен- 152 тах России и Германии

3.1. Осуществление верхними и нижними палатами полномочий в 152 сфере их совместной компетенции

3.2. Политические последствия ситуации «разнонаправленных 173 большинств»: германский и российский опыт

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Бундесрат Федеративной Республики Германия: сравнительный анализ генезиса, порядка формирования, функций»

Актуальность темы исследования. Сравнительные исследования парламентов являются сегодня одним из признанных направлений развития политической компаративистики1. Предметом исследования для политологов-компаративистов является как сам парламент, его подсистемы (такие как комитеты или фракции, а также отдельные депутаты), так и взаимодействие этого органа с его политическим окружением, исторический и институционально-правовой фон, агрегированные представления парламента о своей ценности и роли, поддержка населением, парламентская деятельность, а также ее краткосрочные и долгосрочные последствия. При этом широко применяются как исследования относительно большого числа парламентов по какой-либо одной переменной (порядок формирования и т.п.), так и попарные исследования парламентов по многим переменным2.

В последние десятилетия внимание исследователей-компаративистов все больше привлекает бикамерализм. Этот интерес представляется неслучайным. Конституционно-правовой институт двух-палатности после определенного кризиса в первые послевоенные десятилетия получил с 70-х годов XX века новые импульсы. За последние тридцать лет число двухпалатных парламентов увеличилось в полтора раза и к 2000 году достигло 67, причем эта система принята большинством стран мира, наиболее развитых как в плане демократического устройства,

1 Авторы одного из наиболее авторитетных университетских курсов по сравнительной политологии, преподаваемых в германских университетах, включают сравнительное парламентоведение в число основных тематических блоков этой научной дисциплины наряду со сравнительным исследованием социально-экономической структуры, ценностных изменений, политического участия, партий и объединений, сравнительным анализом переходных состояний, периферических обществ, кризисов и конфликтов. (См.: Schuettemeyer S. Vergleichende Parlamentarismusforschung // Vergleichende Politikwissenschaft. - Opladen, 1997. - S. 205).

См. напр.: Copeland G.W. Patterson S.C. Parliaments in the Modern World. Changing Institutions. - Ann Arbor, 1994; Thaysen U. US-Kongress und Deutscher Bundestag. -Opladen, 1988. так и в экономической сфере. При этом обращает на себя внимание тот факт, что двухпалатное устройство парламента практикуется не только во всех 24 федеративных государствах мира, но и в 43 унитарных государствах, за счет которых и растет общее число двухпалатных парламентов. Основная причина этого явления - постепенное увеличение роли регионов и региональных сообществ граждан в политической и социально-экономической жизни большинства развитых стран мира, наблюдающееся в последние десятилетия, и усиление роли специальных институтов представительства региональных интересов на общенациональном уровне, каковыми являются большинство вторых палат. Можно с уверенностью сказать, что бикамерализм стал одной из основных тенденций развития парламентаризма на рубеже веков.

Предметом анализа исследователей феномена бикамерализма является порядок формирования, полномочия вторых, или как их еще называют, «верхних» палат, их взаимоотношения с первыми1 палатами, поскольку, в конечном счете, именно эти аспекты играют решающую роль при определении правового статуса и реального общественно-политического веса верхней палаты парламента.

Тема исследования представляет не только академический интерес. За 12 лет, прошедших с момента принятия действующей Конституции России, способ формирования второй палаты парламента - Совета Федерации - дважды претерпевал глубокие изменения. Сегодня серьезно обсуждается возможность, необходимость и контуры еще одной - третьей -реформы. Предметом дискуссии являются перспективы преобразования

1 Термин «верхняя» или «вторая» палата, применяемый в отношении палаты федерального парламента, обеспечивающей территориальное представительство, общепринят в мировой конституционной практике. Говоря об условности такой терминологии, С.А. Авакьян связывает ее возникновение с законодательным процессом. Проект закона как бы совершает путь «снизу вверх», отсюда характерное выражение «принцип верхней и нижней палаты» (Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. — М., 1999. - С. 39). Отметим также, что в российской парламентской практике такое обозначение палат не являлось политически нейтральным (под терминами «верхняя» и «нижняя» зачастую подразумевалось «более и менее значимая»). различных аспектов организации и деятельности Совета Федерации: способов его формирования, структуры, организации деятельности этого органа и т.д. В Германии также ведется работа по оптимизации существующей модели бикамерализма, нацеленная, прежде всего, на повышение эффективности функционирования Бундесрата1. В частности, в начале марта 2006 г. Правительство «большой коалиции» во главе с А. Меркель одобрило законопроект, в котором пересматривается объем блокирующих полномочий Бундесрата в законодательном процессе2.

В данном контексте практическая важность таких исследований вытекает из непреходящей востребованности мирового опыта в работе по совершенствованию парламентских институтов и особенно российской и германской моделей двухпалатности.

Выбор Германии в качестве объекта исследования и сравнительного анализа не случаен. В продолжающейся дискуссии о дальнейшем совершенствовании порядка формирования и механизма деятельности российского Совета Федерации постоянно присутствуют ссылки на опыт германского Бундесрата, что определяется следующими тремя факторами: признанием в обоих государствах принципа федерализма в качестве основы конституционного строя (причем германская модель федерализма признается, безусловно, успешной); общепризнанным успехом германской модели парламентского строительства; исторической традицией внимательного изучения и заимствования элементов опыта государственного строительства Германии, которые хорошо «приживались» в России.

При этом заведомо очевидна невозможность прямых параллелей и аналогий между исследуемыми институтами, равно как и механического заимствования конструкций и механизмов. Формирование парламентских

1 Бундесрат формально не является верхней палатой парламента, однако функционально идентичен ей. См. параграф 1 главы 1.

2 Frankfurter Allgemeine Zeitung. - 2006. - 7. Maerz. институтов Германии и России происходило в разные исторические сроки в глубоко различающихся политических и социально-экономических условиях. Парламенты двух стран являются элементами принципиально отличающихся друг от друга политических систем и систем правления: консолидированной демократии с хорошо структурированным гражданским обществом и мощными политическими партиями, являющимися основными акторами парламентской системы правления в ФРГ, и стремящейся к консолидации, но далеко еще не консолидированной демократии с относительно слабо развитым гражданским обществом, неустоявшейся партийной системой и доминированием неинституционализиро-ванных групп интересов в президентской системе правления в России.

В то же время налицо и общие черты в генезисе, функциях и механизмах функционирования Совета Федерации и Бундесрата, что делает возможным проведение парного сравнительного исследования. И Бундесрат, и Совет Федерации родились в период становления демократического общества. Они сформировались в контексте утверждения федеративной структуры государства и поиска оптимальной модели обеспечения участия субъектов Федерации в общенациональном парламентском процессе. Сегодня и Бундесрат, и Совет Федерации функционируют как важная и неотъемлемая часть парламентского механизма и системы правления каждой из стран, обеспечивая артикуляцию и агрегацию интересов регионов в законодательстве и ряде других сфер функционирования государства.

В совокупности указанные факторы свидетельствуют о возможности сравнения Совета Федерации и Бундесрата, а также об актуальности избранной темы и необходимости научного осмысления соответствующей проблематики.

Степень разработанности проблемы. Исследование различных аспектов бикамерализма принадлежит к числу классических для теории конституционного права и политических наук.

Ш. Монтескьё обосновал двухпалатность в качестве эффективного средства, для того чтобы «удерживать от крайностей» как исполнительную, так и законодательную власть1. «Отцы» Конституции США, которые восприняли и развили идеи Монтескьё, преимуществом двухпалатной конструкции парламента считали то, что, с одной стороны, она обеспечивает более широкое представительство интересов при обсуждении политики, с другой - улучшает качество принимаемых законов посредством предотвращения и исправления ошибок в решениях законодателей2.

И. Бентам достоинства двухпалатной системы видел, прежде всего, в «вынужденном» соблюдении каждой палатой правил и процедур законодательного процесса, чтобы не дать законный повод другой палате отвергнуть всякое спорное представление; в возможности всестороннего рассмотрения дела в связи с различием интересов и взглядов у представителей разных палат, а также в ограничении власти единой палаты3.

Дж.Ст. Милль считал, что в вопросе двухпалатности главное не число палат, а их состав: нет необходимости, чтобы обе палаты имели одинаковый состав, они могут быть устроены ради взаимосдерживания4.

Французские мыслители Б. Констан и А. Эсмен считали бикаме-ральную структуру парламента важным средством обеспечения баланса ветвей власти5.

В начале XX в. также был создан ряд фундаментальных работ по тематике бикамерализма, которые до сих пор не потеряли своей актуальности6.

1 Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955. - С. 285.

2 Федералист. - М., 2000. - С. 410.

3 Бентам И. Тактика законодательных собраний: Антология мировой политической мысли. Т. 1. - М., 1997. - С. 565-567.

4 Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. - Chalidze Publication. Benson, Vermont (перепечатано с изд. СПб., 1863).

5 См.: Constant В. Le cours de la politique constitutionnelle. - P., 1836; Эсмеи A. Общие основания конституционного права. - СПб., 1909. - С. 81.

6 См. напр.: Temperley H. Senates and upper Chambers: Their Use an Function in the modern State,-L., 1910.

В последние годы крупных трудов, посвященных феномену двух-палатности, появилось не так уж много. Назовем работу французских авторов о бикамерализме в Западной Европе1, книгу Дж. Цебелиса и Ж. Мони , а также коллективную монографию под редакцией С. Петерсона и Э. Мугана3.

В то же время следует отметить довольно многочисленные исследования верхних палат парламентов в отдельных странах (больше всего написано, естественно, об американском и французском сенатах, а также о британской палате лордов). Из недавних работ, посвященных исследованию германского Бундесрата, назовем труды Г. Херлеса «Парламент правящих», А. Пфитцера «Бундесрат. Участие земель в федеральном процессе», работу Г.-Б. Ошатца и Г. Циллера «Бундесрат», а также книгу К. Ройтера «Бундесрат и Федерация»4.

Исследование структуры и полномочий Бундесрата содержится также в работах, основная цель которых - изучение политической и федеративной системы Германии. Речь идет, прежде всего, о научном исследовании Ф. Пильца и Г. Ортвайна «Политическая система Германии»5, а также о работах Г. Лауфера «Федеративная система ФРГ» 1991 года и 1998 года6.

В российской общественно-политической науке феномен двухпалатное™ начал изучаться с XVIII в. Впервые мысль о представительном

1 Mastlas J., Grange J. Les secondes chambres du Parlement en Europe Occidentale, -P.,1987.

2 Tsebelis G., Money J. Bicameralism. -N.Y., 1997.

3 Patterson S.C., Mughan A. Senates: Bicameralism in the Contemporary World. - Columbus, 1999.

4 Herles H. Das Parlament der Regierenden. 40 Jahre Bundesrat. - Stuttgart, 1989; Pfitzer A. Der Bundesrat. Mitwirkung der Laender im Bund. - Bonn, 1995; Ziller G., Oschatz G.B. Der Bundesrat. - Duesseldorf, 1998; Reuter K. Bundesrat und Bundesstaat. - Berlin, 2003.

5 Pilz F., Ortwein H. Das politische System Deutschlands: Prinzipien, Institutionen und Politikfelder. - Muenchen; Wien; Oldenbourg, 2000.

6 Laufer H. Das foederative System der Bundesrepublik Deutschland. - Bonn, 1991; Laufer H., Muench U. Das foederative System der Bundesrepublik Deutschland. - Opladen, 1998. и законодательном органе, состоящем из двух палат (Сената и Совета), высказал видный государственный деятель и историк В.Н. Татищев1.

Затем она была развита в связи с составлением проектов государственных преобразований, важнейшим элементом которых должно было стать создание в системе государственных институтов Империи органа народного представительства. В течение всего XIX века передовая государственная мысль в лице выдающихся отечественных мыслителей: М.М. Сперанского, Н.М. Муравьева, П.И. Пестеля, М.Т. Лорис-Меликова2 и др. продуцировала исключительно двухпалатную конструкцию российского парламента. В последние годы XIX - начале XX веков, вплоть до революции 1905 года в программатике молодых российских партий идеи однопалатного законодательного органа присутствовали только у крайне-левых — социал-демократов и эсеров, с одной стороны, и крайне-правых -Союза русского народа, с другой стороны политического спектра. Весь о центр был за двухпалатный парламент .

После того как в России в результате создания Государственной Думы и реформы Государственного совета в 1906 году был создан двухпалатный парламент, появился ряд работ, содержащих оценку роли второй палаты в общенациональном парламенте, в том числе и с классово-политических позиций4. К проблематике бикамерализма обращались видные государствоведы того времени А. Рождественский и С. Котлярев-ский5.

1 Татищев В.Н. Избранные произведения. - Л., 1979. - С. 128.

2 Сперанский М.М. План государственных преобразований (Введение к уложению государственных законов. 1809). - М., 1906; История СССР. С древнейших времен до 1861 г./под ред. П.П. Епифанова. -М., 1983. Итенберг Б.С. Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники. -М., 2005.

3 Политические партии России: история и современность. -М.: РОССПЭН, 2000.

4 Ленин В.И. Демократические задачи революционного пролетариата. - Полн. Собр. Соч. Т. 10.-С. 273.

5 Рождественский А. Одна или две палаты. - М., 1917; См. кн.: Яценко И.С., Яценко А.И., Алиев С.А. Современный европейский конституционализм и парламентаризм: истоки и генезис. - М., 1996. - С. 96-97.

Тему парламентского бикамерализма, взаимоотношений первых и вторых палат продолжают исследовать и современные ученые. За последнее десятилетие появился целый ряд работ российских исследователей парламентаризма, в которых значительное место уделяется анализу верхней палаты Федерального Собрания Российской Федерации: «Федеральное Собрание - Парламент Российской Федерации» С.А. Авакьяна, «Парламент России» И.В. Гранкина, «Российский парламентаризм: история, современность, перспективы» P.M. Романова, «Роль парламента в демократическом государстве» Ю.Г. Чернышова, «Парламентаризм в России: Федеральное Собрание 1993-1995 гг. V Государственная Дума, Совет Федерации» и «Федеральное Собрание: Совет Федерации. Государственная Дума» (1996-1999 гг.), изданные Фондом развития парламентаризма в России, «Проблемы парламентского права России» под редакцией JI. Иванова и др.

Однако собственно верхняя палата российского парламента нечасто становится предметом научных монографий. Наиболее комплексными исследованиями представляются сборник «Совет Федерации в истории парламентаризма: 1996-2000 годы», изданный Федеральным Собранием Российской Федерации, и монография «Совет Федерации: эволюция статуса и функций» под редакцией JI.B. Смирнягина.

Отдельные проблемы двухпалатности Федерального Собрания Российской Федерации нашли отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, A.C. Адамовича, М. В. Баглая, О.Н. Кулакова, И.М. Бусыгиной, А. Дубнова, С.Е. Заславского, И.А. Конюховой, С. М. Миронова, Л.Я. Полуяна, Е. Строева, И. Тарасова, А. Юсуповского, И.С. Яценко и многих других1.

1 См. напр.: Абдулатипов Р.Г. Неюбилейные мысли о российском федерализме // Парламентская газета. - М., 2000. - 30 марта; Адамович A.C. Конституциоино-правовое регулирование законодательной компетенции СФ ФС РФ. - М., 2001; Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2001; Булаков О.Н. Факторы, влияющие на структуру парламентов // Право и жизнь. - 2003. - № 55; Бусыгина И.М. Формирование верхней палаты парламента в федерациях: Россия и зарубежный опыт // МЭИМО. - 1996. - № 7; Дубнов А. Совет Федерации как палата «чистых» // Новое

Сравнительные политологические исследования в этой сфере представлены пока относительно небольшим количеством работ. В их числе труды П.А. Федосова, A.C. Автономова1 и др. Между тем в отечественной науке имеется большая традиция сравнительного исследования представительных форм правления, которая восходит к политико-правовой школе XIX века и представлена такими блестящими именами, как Б.Н. Чичерин2.

Предлагаемая работа является вкладом в развитие этого направления компаративистских исследований. Диссертант полагает, что сравнительный подход может предоставить возможность выяснить связь между институциональным дизайном и механизмами функционирования по одному из базовых вопросов парламентского строительства - вопросу соотношения и взаимодействия двух частей единого целого: палат высшего представительного и законодательного органа - парламента.

Основная гипотеза исследования. Решающую роль при определении правового статуса и реального общественно-политического веса время. - 1994. - № 3; Заславский С.Е. Российский бикамерализм в региональном измерении // Вестник Московского университета. Серия 12, Политические науки. -2000. — № 3; Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права. - 2004. -№ 1; Миронов С.М. На пути развития российского парламентаризма // Парламентская газета. - М., 2002. - 31 декабря; Миронов С.М. Конституция России и задачи Совета Федерации // Российская Федерация сегодня. - 2002. - № 2. Полуян Л.Я. Верхняя палата парламента в системе органов государственной власти // Аналитический вестник СФ ФС РФ. - 2004. - № 13; Строев Е. На стремнине. - М., 2002; Тарасов И. Конституционные основы бикамерализма в России, Польше и Чехии // Власть. - 2003. - № 11; Юсуповский А. Совет Федерации: политический портрет палаты Федерального Собрания // Россия: экономика, политика. - 1995. - № 1; Яценко И.С. Современный европейский конституционализм и парламентаризм: истоки и генезис-М., 1996.

1 См. напр.: Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. - 2001. - № 1; Федосов П.А. Бикамерализм в России и Германии: размышления о будущем в историческом контексте. Материалы российско-германского симпозиума «Парламентаризм в России и Германии», РАГС. 7 окт. 2005 г.; Автономов A.C. Исследование опыта и перспектив развития Федерального Собрания // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1994. -№ 1; Автопомов A.C. Ключевой вопрос развития парламентаризма // Клуб «Реалисты»: Инф.-анал. бюл. -1995.-№8.

Чичерин Б.Н. О народном представительстве. Историческое развитие представительных учреждений в Европе. Кн. III. — М., 1899. верхней палаты парламента играют порядок ее формирования и объем полномочий. Если способ формирования верхней палаты закреплен однозначно и надолго, а полномочия, которыми она располагает в соответствии с Конституцией страны, в полной мере «освоены», то ее статус устойчив, она востребована обществом, даже если конституционно этот представительный орган субъектов федеративного государства не является второй палатой общенационального парламента.

Объект диссертационного исследования - институт бикамерализма в современном мире.

Предмет исследования - генезис, порядок формирования и функции Совета Федерации и Бундесрата.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявить общие черты и особенности в формировании и функционировании Совета Федерации и Бундесрата, с учетом германского опыта обозначить перспективные тенденции развития бикамерализма в России.

Всякий современный парламент представляет собой чрезвычайно многообразное явление, и, соответственно, такой объект (case), который может исследоваться по практически неограниченному числу переменных. Поэтому в интересах детальности и глубины рассмотрения представляется необходимым ограничить рамки исследования некоторым числом сознательно отобранных наиболее существенных и практически значимых аспектов. Таковыми представляются порядок формирования исследуемых государственных институтов, объем и механизмы реализации их полномочий, а также механизмы взаимодействия Совета Федерации и Бундесрата, соответственно, с Государственной Думой и Бундестагом. Именно по этим вопросам идут наиболее напряженные дискуссии в литературе и на профильных научно-практических мероприятиях, именно по ним, как свидетельствует, например, совокупность запросов членов Совета Федерации в информационно-аналитическую службу палаты, возникает наибольшее число вопросов у действующих парламентариев.

Для достижения сформулированной выше цели необходимо решение следующих задач:

1) изучить теоретико-методологические основы сравнительного исследования двухпалатных парламентов и выявить ключевые функции верхней палаты национального парламента в системе органов государственной власти;

2) исследовать в политическом контексте различные подходы к порядку формирования Совета Федерации и Бундесрата в период становления демократического общества;

3) провести сравнительный анализ полномочий Совета Федерации и Бундесрата с точки зрения участия палат в федеральном законодательном процессе, в решении вопросов текущей внутренней политики, политики безопасности и внешней политики;

4) проанализировать конституционные основы и реальную практику взаимодействия верхней и нижней палат в российском и германском парламентах;

5) выявить возможности использования опыта Бундесрата в выработке фундированных рекомендаций по совершенствованию порядка формирования, форм организации и функционирования Совета Федерации.

Теоретическая основа исследования. В своем исследовании диссертант опирался на фундаментальные классические труды основателей и выразителей концепции бикамерализма (Ш. Монтескье, И. Бентама, Дж.Ст. Милля и др.), концептуальные научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам становления и развития бикамерализма в России и Германии, определения роли вторых палат парламента в системе органов государственной власти. Значительную часть исследования составили классические и современные разработки по тематике бикамерализма, в частности, взгляды на проблемы взаимодействия палат парламентов.

Методологическая основа исследования. Реализация поставленных в диссертации целей и задач обусловила использование институционального, системного и функционального подходов в раскрытии основных задач диссертационного исследования. В работе использован комплексный политико-правовой подход к изучению места Совета Федерации и Бундесрата в системе органов государственной власти России и Германии, суть которого состоит в признании принципиальной возможности рассмотрения в рамках одного научного исследования проблем правовой институционализации политических решений, с одной стороны, и политической мотивации нормотворческой деятельности, с другой.

Методы исследования. Диссертантом применялись общенаучные методы систематизации, классификации, восхождения от абстрактного к конкретному, выявления общего, особенного и специфического. Использовались методы сравнительного анализа, историко-ретроспективного анализа, структурно-функционального, нормативного, статистического, методы институционального анализа.

Эмпирической базой исследования явились: нормативно-правовые акты (Конституция РФ и Основной закон ФРГ, федеральное законодательство обеих стран, постановления Конституционного Суда РФ и ФРГ, регламенты палат Федерального Собрания, Бундесрата и Бундестага, Общий регламент Бундестага и Бундесрата для согласительного комитета); стенографические отчеты пленарных заседаний Совета Федерации и Бундесрата, статистические данные результатов рассмотрения законов в парламентах обеих стран.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Демократизация государственных институтов неизбежно ведет к повышению роли вторых палат в процессе функционирования парламентов. Мировой опыт свидетельствует о том, что подавляющее большинство легислатур в территориально обширных демократических государствах являются двухпалатными. Особо значимую роль бикамерализм приобретает в федеративных государствах, где вторая палата непосредственно несет на себе функцию представительства интересов субъектов Федерации и их населения. Свойство непрерывности работы вторых палат превращает их в символ стабильности и конструктивности государственной власти.

2. Позитивный опыт устойчивого функционирования Бундесрата свидетельствует о достоинствах такого уровня законодательного закрепления порядка формирования второй палаты, изменение которого требует широкого политического консенсуса и невозможно без согласия большинства субъектов Федерации. Следствием российского варианта формирования Совета Федерации, допускающего «вариативность» его трактовок, является неустойчивость статуса второй палаты (что само по себе является негативным фактором для любого политического института).

3. Ключевой характеристикой степени развитости бикамерализма является объем полномочий второй палаты парламента. Тенденция такова, что повышение роли Совета Федерации и Бундесрата в законодательной деятельности сводится не к увеличению форм влияния вторых палат на законодательный процесс, а к освоению уже предусмотренных законодательством России и Германии полномочий в этой сфере.

4. Первостепенное значение для функционирования двухпалатных парламентов имеет отлаженность согласительных механизмов и процедур при принятии решений. Бундесрат и Совет Федерации накопили богатый и конструктивный опыт реализации такого взаимодействия. Особого внимания при совершенствовании согласительных процедур в Федеральном Собрании РФ заслуживает институт согласительного комитета Бундестага и Бундесрата.

5. Плодотворной работе вторых палат парламентов в немалой степени способствует их надпартийная природа, делающая позицию членов палаты достаточно независимой от мнения фракционных лидеров первой палаты и министров партийного большинства. Между тем опыт Бундесрата демонстрирует возможность конструктивного влияния партийного структурирования второй палаты на работу палаты регионов.

Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна. Данное диссертационное исследование является одной из первых попыток сравнительного политологического анализа генезиса, порядка формирования и функций российского Совета Федерации и германского Бундесрата. В этой связи в работе:

1) выявлены общие черты и различия в политической ситуации, на фоне которой происходило формирование двухпалатного парламента России и Германии; раскрыты факторы, позволяющие до настоящего времени действовать без кардинальных изменений модели формирования Бундесрата, и обстоятельства, препятствующие долгосрочному закреплению порядка формирования Совета Федерации; установлено, что в порядке формирования второй палаты российского парламента (когда в Совет Федерации попали представители высших должностных лиц (по назначению) и представители законодательных собраний (в результате избрания), скорее всего, бессознательно для авторов закона от 5 августа 2000 г., реализовался вариант «смешанного» принципа, обсуждавшийся и отвергнутый в ходе дискуссии о порядке формирования Бундесрата в 1948 г.;

2) охарактеризованы механизмы влияния Совета Федерации и Бундесрата на федеральный законодательный процесс, включая право блокирования решений, неприемлемых для большинства субъектов Федерации; установлено, что вторые палаты участвуют в принятии решений по важнейшим для государства вопросам национальной безопасности, территориальной целостности страны, кадровым назначениям. Между тем доказано, что на практике вторые палаты не всегда имеют возможность в полной мере воспользоваться этими механизмами влияния или же сознательно задействуют их лишь в ограниченной степени;

3) на опыте Бундесрата продемонстрирована возможность конструктивного влияния партийного структурирования второй палаты на работу палаты регионов и обоснованы причины, по которым перспектива ускоренной партизации Совета Федерации при нынешней системе отбора его членов является нежелательной;

4) изучена реальная практика взаимодействия палат Федерального Собрания России, Бундесрата и Бундестага в работе совместных институтов и обоснована полезность германского опыта регулирования работы согласительных комитетов в процессе совершенствования согласительных процедур в российском парламенте;

5) выявлена специфика ситуации несовпадения политической ориентации большинства в нижней и верхней палатах парламентов1 для парламентов Германии и России и указаны различия в политических последствиях таких ситуаций для обеих стран.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что проведен сравнительный анализ генезиса, порядка формирования и функций Совета Федерации и Бундесрата, на основе которого выработана теоретическая база, позволяющая определить некоторые параметры развития российского бикамерализма в будущем. Диссертация расширяет научные представления о роли верхних палат парламентов в жизни современного общества, сущности и формах их деятельности.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней материалы могут служить источником информации в процессе выработки рекомендаций по совершенствованию парламентских институтов, и особенно отечественной модели двухпалатности. Также они могут найти применение в научных разработках по проблема

1 В немецком языке для обозначения такой ситуации используется термин «Koexistenz» (сосуществование). В русском языке пока нет устоявшегося термина для обозначения подобной ситуации. тике парламентаризма, в преподавании курсов сравнительной политологии, сравнительного конституционного права.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, изложены в выступлении на III Всероссийском конгрессе политологов (г. Москва, 28-29 апреля 2003 г.), использованы в процессе преподавания курса политологии в МГЛУ, обсуждены на заседании кафедры политологии Московского государственного лингвистического университета, кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Диссертация рекомендована к защите.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Паргачёва, Инга Петровна

Выводы:

Во-первых, в Конституции Российской Федерации и Основном законе ФРГ заложены основы взаимодействия палат Федерального Собрания (Бундесрата и Бундестага) в организационной, законотворческой и иных сферах деятельности, которые предписывают первым и вторым палатам парламентов России и Германии постоянное и равноправное сотрудничество.

Во-вторых, первостепенное значение для функционирования двухпалатных парламентов имеет отлаженность согласительных механизмов и процедур в законодательном процессе. Бундесрат и Совет Федерации накопили богатый и конструктивный опыт реализации такого взаимодействия.

Сопоставление норм регламентов Государственной Думы и Совета Федерации, с одной стороны, и Общего регламента Бундестага и Бундесрата для согласительного комитета, с другой, позволило сделать вывод о двух разных принципах формирования и деятельности согласительного органа, создаваемого для преодоления разногласий между палатами: консенсус двух разных структур в одном случае (Россия) и «минипарламент» в другом (Германия); а также заключение о преимуществе регулирования согласительных процедур в едином документе, который по юридической силе был бы обязателен для исполнения всеми сторонами законодательного процесса (что имеет место в Общем регламенте Бундестага и Бундесрата для согласительного комитета).

В-третьих, особого внимания при совершенствовании согласительных процедур в Федеральном Собрании Российской Федерации заслуживает институт Объединенного комитета Бундестага и Бундесрата.

В-четвертых, парламентам России и Германии знакома ситуация «разнонаправленных большинств», при которой достичь согласия между палатами особенно трудно. Политические последствия таких ситуаций существенно различаются: если в германской практике ситуация «разнонаправленных большинств» в Бундестаге и Бундесрате в большинстве случаев ускоряла политический кризис и его разрешение в форме обновления власти, то в российской практике такая ситуация скорее усиливала охранительно-консервативную тенденцию.

Заключение

Настоящая работа представляет собой опыт сравнительного политологического исследования российского Совета Федерации и германского Бундесрата, в котором предпринята попытка выявить общие черты и особенности в формировании и функционировании палат (поскольку именно порядок формирования и объем полномочий, закрепленных за второй палатой парламента, играют решающую роль при определении ее правового статуса и реального общественно-политического веса), а также обозначить перспективные тенденции российского бикамерализма.

Этот замысел определил обращение к трем основным проблемам. Первая - порядок формирования верхних палат (институциональный аспект), так как реальное функционирование палаты в политической системе зависит в первую очередь от того, кто и как входит в ее состав. Вторая - функциональный аспект деятельности верхних палат. При этом главной задачей было освещение проблемы соотношения конституционно-правовых прерогатив и их практической реализации. Наконец, третья проблема - взаимодействие верхних палат парламентов с нижними, освещение которой дает более полное представление о роли вторых палат в парламентском механизме страны. В связи с заявленным политико-правовым подходом были сделаны следующие выводы:

Первое. Мировая практика бикамерализма содержит чрезвычайное многообразие способов формирования вторых палат и не предлагает универсальных решений относительно их конструкции, функций и порядка взаимодействия с другими органами власти. Выбор той или иной модели формирования второй палаты диктуется целым рядом обстоятельств: опытом исторического прошлого конкретной страны, ее политической культурой и политическими традициями, доминирующей в общественных кругах оценкой роли верхней палаты и ее места в государственном механизме и т.д. Для Германии в 1949 г. и России в 1993, 1995 и 2000 гг. эта проблема решалась, в первую очередь, исходя из соображений, имеющих политическое значение в момент принятия решений относительно конституционного дизайна государства.

Опыт России и Германии показывает, что ключевой проблемой определения порядка формирования вторых палат является нахождение оптимального соотношения между демократической легитимностью членов палаты, с одной стороны, и их способностью адекватно, оперативно и профессионально представлять интересы субъекта Федерации как целого, с другой.

Позитивный опыт устойчивого функционирования Бундесрата свидетельствует о достоинствах такого уровня законодательного закрепления порядка формирования второй палаты, изменение которого требует широкого политического консенсуса и невозможно без согласия большинства субъектов Федерации. Следствием российского варианта формирования Совета Федерации, допускающего «вариативность» его трактовок, является неустойчивость статуса второй палаты (что само по себе является негативным фактором для любого института).

Второе. Анализ деятельности Совета Федерации и Бундесрата показал, что в целом верхние палаты российского и германского парламентов справляются со своей ролью в системе органов государственной власти, которая обозначена в зарубежной теории и практике бикамерализма.

Совет Федерации и Бундесрат играют стабилизирующую роль в законодательном процессе. Федеративная природа России и Германии предполагает наличие у «палат регионов» действенных механизмов влияния на федеральный законодательный процесс, включая право блокирования принятия решений, неприемлемых для большинства субъектов Федерации.

Помимо участия в законодательном процессе, Совет Федерации и Бундесрат обладают рядом прерогатив исключительного характера. К таковым относятся важнейшие для государства вопросы национальной безопасности, территориальной целостности страны, кадровые назначения на высшие должности судебной системы и прокуратуры, а также Счетной палаты, в России верхняя палата еще назначает дату выборов Президента и отрешает его от должности.

Между тем реальный механизм деятельности Совета Федерации в политической системе, показанный на примере ряда законодательных и политических решений (вопрос о Генеральном прокуроре, реформа самого Совета Федерации), дает право констатировать, что верхняя палата российского парламента, обладая широкими конституционными полномочиями, зачастую может реализовать их лишь в ограниченной степени. Причинами этого являются не столько правовые ограничения конституционных сдержек и противовесов, сколько реальные политические факторы, оказывающие влияние на исход голосований.

Третье. Роль верхних палат парламентов в политической системе страны обусловлена, помимо прочих факторов, политическими аспектами, влияющими на решение верхней палаты парламента. Так, на осуществление Советом Федерации и Бундесратом своих полномочий, наряду с федеральной компонентой, существенное значение оказывает и партийный элемент (де-юре только в Германии, но де-факто и в России). Опыт Бундесрата демонстрирует возможность конструктивного влияния партийного структурирования второй палаты на работу палаты регионов, однако анализ российской ситуации показал, что перспектива ускоренной «партизации» Совета Федерации является при нынешней системе отбора его членов нежелательной.

Четвертое. Для характеристики вторых палат существенное значение имеет их готовность к сотрудничеству с первыми палатами и отла-женность соответствующих процедур, поскольку функционирование двухпалатного парламента как не единого, но целостного организма, предполагает достаточно высокий уровень согласия в понимании обеими палатами основных целей и задач государства на каждом этапе его развития. Опыт работы как Бундесрата, так и Совета Федерации показывает, что в целом такой уровень согласия в их деятельности присутствует. В процессе совершенствования согласительных процедур в российском парламенте особый интерес представляет германский опыт регулирования работы согласительных комитетов.

Пятое. Парламентам России и Германии знакома ситуация «разнонаправленных большинств», при которой достичь согласия между палатами особенно трудно. Политические последствия таких ситуаций существенно различаются. В условиях парламентской партийной демократии ФРГ, где коалиция большинства в Бундестаге непосредственно формирует Правительство, большинство другого партийного состава в Бундесрате не может быть ничем иным, чем оппозицией. Соответственно, формирование в Бундесрате в результате земельных выборов большинства, состоящего из представителей земельных правительств, сформированных оппозиционными партиями, осложняет положение правящей коалиции и ускоряет приближение политического кризиса. В новейшей истории Германии этот кризис в большинстве случаев разрешался в пользу оппозиции.

В условиях российской президентской системы ключевым вопросом во взаимоотношениях палат оказывается их лояльность versus оппозиционность по отношению к президентской власти. В течение периода 1993-2000 годов, когда в Думе чрезвычайно сильны были антипрезидентские настроения, Совет Федерации, менее оппозиционный по составу и настроениям, выступал в качестве амортизатора думского радикализма, блокируя наиболее радикальные инициативы оппозиции. После формирования в Государственной Думе пропрезидентского большинства ситуация радикально изменилась. Теперь уже Совет Федерации, состоявший из руководителей исполнительной и законодательной власти регионов, стал восприниматься как недостаточно лояльный в отношении исполнительной власти. Реформа Совета Федерации откорректировала ситуацию. Однако вопрос о том, сможет ли Совет Федерации образца 2000 года эффективно действовать в качестве противовеса Думе в случае гипотетически возможного в долгосрочной перспективе усиления оппозиционности первой палаты остается открытым.

Возможно, именно в случае усиления оппозиционных тенденций в обществе и, соответственно, в составе Государственной Думы, вопрос о новой реформе Совета Федерации перейдет в практическую сферу. В данном контексте обращение к опыту германского Бундесрата может стать подспорьем в выработке фундированных рекомендаций по совершенствованию порядка формирования, форм организации и функционирования Совета Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Паргачёва, Инга Петровна, 2006 год

1. Монографии на русском языке:

2. Авакьяи С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. - М.: Сашко, 2000.

3. Авакьян С.А. Федеральное Собрание Парламент Российской Федерации; Совет Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации. - М.: Рос. юрид. издат. дом, 1999.

4. Автономов A.C. Актуальные проблемы законодательного процесса в Российской Федерации // Проблемы парламентского права России / Отв. ред. JL Иванов. М., 1996.

5. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1983.

6. Бентам И. Тактика законодательных собраний // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1997.

7. Горгес Р. Так работают правительство и парламент: организация, сотрудничество и контроль в парламентской системе правления // Актуальные проблемы Европы: Проблем.-темат. сб. ИНИОН. 1995. -№ 1.-С.98-113.

8. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. -М., 1986.

9. Зонтхаймер К. Федеративная республика Германия сегодня. Основные черты политической системы / Пер. с нем. Г.Я. Рудова / Отв. ред. Я.С. Драбкин. М.: Памятники исторической мысли, 1996.

10. Кляйн Г., Цее В. Бундесрат // Государственное право Германии. В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: РАН, Институт государства и права, 1994.

11. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880.

12. Конституции буржуазных государств / Сост. В.В. Маклаков -М.: Юридическая литература, 1982.

13. Конституционное право России: Сб. конституц.-правовых актов. В 2 т. / Сост. H.A. Михалева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.

14. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля-10 ноября 1993 г. -М., 1995.

15. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996.- М., 1997.

16. Конституция Российской Федерации. Проект. М., 1992.

17. Милль Дж. С. Представительное правление. СПб., 1897.

18. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

19. Очерки парламентского права: зарубежный опыт: Сб. ст. / Под ред. Б.Н. Топорнина. -М.: РАН, Институт государства и права, 1993.

20. Парламентаризм в России: Федеральное Собрание 1993-1995 гг. V Государственная Дума, Совет Федерации. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996.

21. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых. М.; Мюнхен; Вюрцбург, 1999.

22. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994.

23. Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, A.JI. Демчука, Т.В. Якушевой / Науч. ред. Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999.

24. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Изд. Гос. Думы, 2001.

25. Совет Федерации в истории парламентаризма: 1996-2000 годы / JT.C. Вартазарова, В.Н. Викторов, В.Э. Гефенидер и др. М.: Федеральное Собрание Российской Федерации, 2001.

26. Совет Федерации: эволюция статуса и функций / Отв. ред. JI.B. Смирнягин. -М.: Институт права и публичной политики, 2003.

27. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ. ред. Булакова О.Н. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

28. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988.

29. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея.-М., 1994.

30. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

31. Чрезвычайное законодательство ФРГ / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. -М.: Юридическая литература, 1969.

32. Чичерин Б.Н. О народном представительстве: Историческое развитие представительных учреждений в Европе. Кн. III. М., 1899.

33. Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909.

34. Периодические издания на русском языке, стенографические отчеты пленарных заседаний Федерального Собрания:

35. Бусыгина И.М. Формирование верхней палаты парламента в федерациях: Россия и зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 7.

36. Бюллетень Государственной Думы. Ч. 1. 2000. - № 34 (482).

37. Бюллетень Совета Федерации. 2000. - 28 июня, 7 июля. - № 181-182.

38. Васильев В.И. Федерализм и избирательная система в Германии //Полис. 1995.- №4.

39. Виноградов В.А. // Законодательство и экономика. 2004. - 1 июля. - № 7.

40. Вихарев A.A. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики) // Аналитический вестник. 2002. - № 23 (179).

41. Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Полис. — 2001. — № 4.

42. Ильин М.В. Основные методологические проблемы сравнительной политологии // Полис. 2001. - № 6.

43. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Полис. 1997. - № 3.

44. Лысенко В. Парламентаризм в России и за рубежом. Нужно ли Совету Федерации становится Бундесратом? // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. -№ 6-7 (13-14).

45. Материалы Пресс-службы Совета Федерации: Бюллетень. -1999. -№6(32).

46. Миронов С.М. Конституция России и задачи Совета Федерации // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 2.

47. Московская правда. 1993. - 5 мая.46. Правда. 1996. - 24 июля.

48. Проблемы совершенствования законодательного процесса в Российской Федерации: Аналитический вестник. Вып. 5. М.: Издание Аналитического управления Государственной Думы, 1998.

49. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. 2001. - № 1,2.

50. Чертков А.Н. О реформе Федерального Собрания Российской Федерации // Право и политика. 2001. - № 6.

51. Диссертационные исследования:

52. Васильев В.И. Современный германский федерализм: политические реалии и проблемы развития. Дис. на соиск. уч. ст. доктора полит, н. М., 2001.

53. Коновалова Т.И. Совет Федерации как субъект принятия политических решений. Дис. на соиск. уч. ст. к. полит, н. М., 1999.

54. Федеральные нормативные акты (Россия):

55. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

56. Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978 . - № 15. - Ст. 407.

57. Федеральный конституционный закон от 5 декабря 1995 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50. -Ст. 4869.

58. Федеральный конституционный закон от 1 декабря 1997 года «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1997. -№51.-Ст. 5712.

59. Федеральный конституционный закон от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. -Ст. 3336.

60. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23.-Ст. 2277.

61. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 5. -Ст. 375.

62. Федеральный закон от 17 января 1992 года в ред. от 17 ноября 1995 года «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 4. - Ст. 4472.

63. Федеральный закон от 26 июня 1992 года в ред. от 21 июня 1995 года «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 26. - Ст. 2399.

64. Федеральный закон от 8 мая 1994 года в ред. от 5 июля 1999 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3466.

65. Федеральный закон от 11 января 1995 года «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 3. -Ст. 167.

66. Федеральный закон от 10 января 1996 года «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 143.

67. Федеральный закон от 27 мая 1996 года «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2594.

68. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года в ред. от 30 марта 1999 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 14. - Ст. 1653.

69. Федеральный закон от 4 марта 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 10. - Ст. 1146.

70. Федеральный закон от 24 июля 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3178.

71. Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

72. Федеральный закон от 11 июля 2001 года «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 29. - Ст. 2950.

73. Федеральный закон от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 11.

74. Судебная практика (Россия):

75. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 года «По делу о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 45. - Ст. 4408.

76. Регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации:

77. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденный постановлением Государственной Думы от 22 января 1998 года № 2134-11 ГД с последующими изменениями и дополнениями.

78. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, принятый постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года № 33-СФ с последующими изменениями и дополнениями.

79. Монографии и периодические издания на иностранных языках:

80. Andersen U., Woyke W. Handwoerterbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland. Opladen, 1995.

81. Bendix R. Nation-building and citizenship. Berkeley: University of California Press, 1977.

82. Berg-Schlosser D., Mueller-Rommel F. Vergleichende Politikwissenschaft. Opladen: Leske+Budrich, 1997.

83. Bericht des Genossen W. Menzel vom 15. Oktober 1948.

84. Bericht ueber den Verfassungskonvent auf Herrenchiemsee vom 10. bis 23. August 1948. -Muenchen, 1999.

85. Bicameral System in the World. A Survey, Meeting of the Senates of the World. Paris: Palais du Luxemburg, 2000. March 14th.

86. Blondel J. An Introduction to Comparative Government. L., 1969.

87. Borchman M. Bundesstaat und europaeische Integration. Die Mitwirkung der Bundeslaender an Entscheidungsprozessen der EG. DOV 112, 1987.

88. BR-Drucksachen 153/92 (Beschluss).

89. Grundgesetz: Kommentar. Begr. und hrsg. V. T. Maunz, Duerig u.a. -Muenchen: C.H. Beck. 17. Lieferung. 1979.90. BT-Drucksachen, Anlage 1.

90. Burgess J.W. Political Science and Comparative Constitutional Law. -Boston, 1891.

91. Calvert P. Politics, Power and Revolution. An Introduction to Comparative Politics. Brighton, 1983.

92. Copeland G.W., Patterson S.C. Parliaments in the Modern World. Changing Institutions. Ann Arbor, 1994.

93. Crozier M. The bureaucratic phenomenon. Chicago: University of Chicago Press, 1964.

94. De Gaulle Ch. The Bayeux Manifesto // Lijphart A. Parliamentary versus Presidential Government. N.Y., 1992.

95. Die Diskussion Gerhard Jahn und Roman Herzog "Fehlentwicklungen im Verhaeltnis von Bundestag und Bundesrat ?"// Zeitschrift fiier Parlamentsfragen. 1976. - № 7.

96. Die Diskussionsbeitraege im PR-Plenum 2, 3, 7. Sitzungen vom 8.09.1948 und 21.09.1948.

97. Doering H. Parliaments and Majority Rule in Western Eurape. -Frankfurt/New York, 1995.

98. Duverger M. Political parties / Trans. D. By and R.North. London: Methuen, 1954.

99. Eisenstadt S.N. Essays on comparative institutions. New York: Wiley, 1965.

100. Erdman K. D. Das Ende des Reiches und die Neubildung deutscher Staaten. Muenchen, 1980.

101. Fenno R.F. The Senate in Bicameral Perspective // Kerneil S., Smith S.S. Princples and Practice of American Politics: Classic and Contemporary Readings. Washington, 2000.

102. Finer H. The Theory and Practice of Modern Government. N.Y., 1949.

103. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2006. - 7. Maerz.

104. Franssen H.M. Vermittlungsausschuss. Bonn, 1981.

105. Freeman E. Comparative Politics. L., 1873.

106. Friedrich C.J. Constitutional Government and Democracy. Boston, 1946.

107. Herles. H. Das Parlament der Regierenden. 40 Jahre Bundesrat. Eine Chronik seiner Praesidenten. Stuttgart, 1989.

108. Hrbekund R., Thaysen U. Die Deutschen Laender und die Eu-ropaeischen Gemeinschaften. Baden-Baden, 1986.

109. Laufer H. Das foederative System der Bundesrepublik Deutschland. -Bonn, 1991.

110. Laufer H., Muench U. Das foederative System der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Leske+Budrich, 1998.

111. Lehmann H.-G. Chronic der Bundesrepublik Deutschland 1945/49 -1983. Muenchen: C.H. Beck, 1983.

112. Liebert U., Lotta M. Parliament and democratic Consolidation in Southern Europe. London, 1990.

113. Lijphart A. Democracies. Yale University Press, 1984.

114. Limberger. Die Kompetenzen des Bundesrates und ihre Inanspruchnahme, 1982.

115. Linz J.J., Valenzuela A. The failure of presidential democracy. Vol. 1. Comparative perspectives. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994.

116. Lipset S.M., Rokkan S. Party system and voter alignments. New York: Free Press, 1967.

117. Neunreither K.H. Der Bundesrat zwischen Politik und Verwaltung. -Heidelberg, 1959.

118. Macridis R. A Survey of the Field of Comparative Government. Blondel J. (ed.) Comparative Government. L., 1969.

119. Mastlas J., Grange L. (eds). Les secondes chambres du parlement en Europe occidentale. Paris, 1987.

120. Mezey M. Parliament in the New Europe // Hay ward J. and Page E.C. Governing the New Europe. Durham, 1995.

121. Parlamentsrecht und Parlamentspraxis in der Bundesrepublik Deutschland/herausgegeben von H.-P. Schneider und W.Zeh. Berlin; New York: W de G, 1989.

122. Pennings P., Keman H., Kleinnijenhuis J. Doing Research in Political Science: An Introduction to Comparative Methods and Statistics. L., Thousand Oaks, Ney Delhi, 1999.

123. Peters B. G. Comparative Politics. Theory and Methods. N.Y., 1998.

124. Pierson G.W. Tocqueville and Beaumont in America. N.Y., 1938.

125. Pilz F., Ortwein H. Das politische System Deutschlands: Prinzipien, Institutionen und Politikfelder. Muenchen; Wien; Oldenbourg, 2000.

126. PR-Drucksachen Nr. 296, 297 und 328.

127. PR-Plenum, 10. Sitzung vom 8.05.1949.

128. Die Rede des Abg. Dehler (FDP) im PR-Plenum, 7. Sitzung vom 21.10.1948.

129. Reuter K. Bundesrat und Bundesstaat. Der Bundesrat der Bundesrepublik Deutschland. 12. Auflage. - Berlin, 2003.

130. Rogowski R. Comparative politics // Political science: The state of discipline II / Ed. by A.W. Finifter. Washington: American Political Science Associacion, 1993.

131. Sartory G. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. N.Y., 1994.

132. Schick R., Zeh W. So arbeitet der Deutsche Bundestag. Rheinbreitach, 2000.

133. Soergel W. Konsensus und Interessen. Eine Studie zur Entstehung der Grundgesetzes fuer die BRD. Stuttgart, 1969.

134. Thaysen U. US-Kongress und Deutscher Bundestag. Opladen, 1988.

135. Tocqueville A. De to E. De Chabrol. Oct. 7. 1831 and L. De Kergo-lay. Oct. 18. 1847 // Tocqueville A. De. Selected Letters on Politics and Society. Berkley, 1985.

136. Toynbee A.J. A Study of History (Abridgement of Volumnes I-VI by D.C. Somervell). Oxford, 1987.

137. Tsebelis G., Rash B.E. Patterns of Bicameralism // Parliaments and Majority Rule in Western Europe. Frankfurt/New York, 1995.

138. Turner S. The End of Functionalism. Parsons, Merton and Their Heirts // Philosophy of the Social Sciences. vol. 23. - 1993. - № 2.

139. Vorbereitung auf den Notstand? 10 Antworten auf eine aktuelle Frage. Frankfurt am Mein, 1967.

140. Wehling H.-G. Der Bundesrat // Foederalismus in der Bewaehrung-sprobe. Bochum, 1991.

141. Wilson W. The State: Elements of Historical and Practical Politics. -Boston, 1889.

142. Wheare K.C. Federal Government. L., 1945.

143. Wyduckel D. Der Bundesrat als Zweite Kammer: zur verfassungsrechtlichen Stellung des Budesrats im Gesetzgebungsverfahren // Die Oef-fentliche Verwaltung. Maerz 1989. - Heft 5. - S. 181-192.

144. Ziller G., Oschatz G.-B. Der Bundesrat. Duesseldorf: Droste Verlag, 1998.

145. Zonenbeirat. Deutsches Sekretariat. Nr. 1280/47 vom 29.08.1947.

146. Федеральные нормативные акты и судебная практика (Германия):

147. Grundgesetz fuer die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 (BGBl. S. 1).

148. Gesetz ueber die Zusammenarbeit von Bund und Laendern in Angelegenheiten der Europaeschen Union (Ausfuehrungsgesetz Bundesrat) v. 12.03.1993 (BGBl. 1993 I, S. 313).

149. Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den Regierungen der Laender ueber die Zusammenarbeit in Angelegenheiten der Europaeischen Union v. 29.10.1993. (Bundesanzeiger Nr. 226 v. 2.12.1993, S. 10425).

150. Gesetz ueber das Bundesverfassungsgericht (Bundesverfassungsgericht BVerfGG) - in der Fassung der Bekanntmachung vom 31. Januar 1994 (BGBl. IS. 149).

151. BverfGE 37, 363 (380) ff. vom 1974.

152. BverfGE 72, 175 ff. bes. 187-193 vom 13.05.1986.

153. Регламенты Бундесрата, Бундестага и Согласительного комитета:

154. Geschäftsordnung des Bundesrates in der Fassung der Bekanntmachung vom 26. November 1993 (BGBl. I S. 2007), zuletzt geaendert durch Beschluss des Bundesrates vom 31. Mai 2002 (BGBl. I S. 1908) (BundesratsDrucksache 410/02 (Beschluss)).

155. Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages. Textfassung nach dem Stand vom 30. April 2003. Herausgegeben von der Verwaltung des Deutschen Bundestages. - April 2003.