Верхние палаты парламентов федеративных государств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Ковалев, Сергей Михайлович

• Ковалев, Сергей Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ковалев, Сергей Михайлович

Введение

Глава 1. Организация верхних палат парламентов 12 федеративных государств

§ 1. История становления бикамерализма

§ 2. Формирование, состав и срок полномочий верхних палат 24 парламентов федеративных государств

§ 3. Гарантии деятельности членов верхних палат 39 парламентов

§ 4. Руководящие органы и аппарат верхних палат 56 парламентов

§ 5. Комитеты (комиссии) верхних палат парламентов

Глава 2. Компетенция и порядок деятельности верхних 85 палат парламентов федеративных государств

§ 1. Верхние палаты парламентов в федеральном 94 законодательном процессе

§ 2. Верхние палаты парламентов и бюджетно-финансовая 119 политика государства

§ 3. Верхние палаты парламентов и внешняя политика государства

§ 4. Парламентский контроль

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Верхние палаты парламентов федеративных государств»

Актуальность темы исследования. Одной из основ конституционного строя Российской Федерации является ее федеративное устройство. Федеративные начала во многом определяют организацию и порядок деятельности всей системы органов государственной власти РФ, применительно к законодательной власти они нашли свое отражение в установленной Конституцией РФ двухпалатной структуре российского парламента, которая призвана с одной стороны, представлять интересы всего многонационального народа России, а с другой - интересы образующих федеративное государство субъектов. Данная модель парламента характерна для большинства демократических федеративных государств.

Особая роль верхней палаты федерального парламента, как палаты представляющей интересы субъектов федерации и вместе с тем являющейся неотъемлемой частью высшего законодательного (представительного) органа страны, решения которого носят обязательный характер для всего союзного государства, обуславливает множество проблем, связанных с поиском эффективного сочетания этих двух элементов при решении вопросов о порядке формирования, организации и деятельности верхней палаты. Взвешенное и адекватное решение данных вопросов является одной из действенных гарантий целостности и стабильности существования всего федеративного государства, поскольку оно обеспечивает конструктивный диалог с субъектами, в котором последние наделяются реальными правами влияния на центральные власти.

Постоянное изменение законодательства, регулирующего различные аспекты организации и деятельности Совета Федерации, подтверждают сложность проблемы и вместе с тем констатируют тот факт, что российские власти до сих пор не могут ее решить. Этим, собственно, и предопределена актуальность исследования данной темы в рамках науки конституционного права.

В последние годы был издан ряд фундаментальных работ, посвященных проблемам российского парламентаризма. Многие авторы подробно исследовали самые разные вопросы организации и деятельности Совета Федерации. Однако авторы этих работ редко обращаются к практике зарубежных государств и если обращаются, то лишь с описательной целью, без углубленного изучения основных причин эффективного функционирования верхних палат парламентов зарубежных федеративных государств. А вместе с тем, именно верхние палаты парламентов таких государств как, например, США, Германия, Индия не только доказали свое право на существование временем, но и являются стабильными и влиятельными органами федеральной власти, в которых должным образом учитываются интересы формирующих их субъектов федерации.

Появление бикамеральных структур парламентов в федеративных государствах было обусловлено различными причинами: укреплением нового федеративного государства и созданием прочной системы органов федеральной власти, основанной на принципе разделения властей (США, Бразилия, Мексика, Аргентина и др.); собственный парламентский опыт, модифицированный под потребности нового времени (Германия, Австрия, Швейцария и др.); воспринятый извне парламентский опыт, доказавший свою эффективность как в процессе управления, так и в процессе укрепления федеративного государства (Индия, Канада, Австралия и др.).

Двухпалатные структуры многих федеративных государств прошли испытания временем: мировые и гражданские войны, революции, экономические и политические кризисы. Однако все эти события не смогли заставить федеративные государства отказаться от бикамеральных систем парламентов. Лишь в годы существования тоталитарных режимов идея бикамерализма, как в прочем и парламентаризма вообще, была забыта, однако после их смены была вновь воплощена в жизнь.

Подобная жизнестойкость двухпалатных парламентов, в целом, и верхних палат, в частности, интересна еще и тем, что федеративные государства исповедуют различные правовые и политические доктрины, имеют разные формы государственного правления. Так, американская модель, реализованная в рамках президентской республики, основывается на неукоснительном соблюдении принципа разделения властей, при котором формирование, организация и порядок деятельности палат парламента являются элементами общей системы сдержек и противовесов. Американская модель применяется в большинстве федеративных государств Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Мексика, и др.).

В таких странах как, например, Индия, Канада, Австралия были воплощены в жизнь основные принципы англо-саксонской правовой доктрины с ее чисто британской концепцией верховенства парламента. Основополагающие элементы этой доктрины, модифицированные под потребности федеративного государственного устройства, нашли отражение в организации и порядке деятельности верхних палат федеральных парламентов.

Что касается европейских государств, то здесь на базе континентальной правовой доктрины, действуют модели двухпалатных парламентов, в которых органично соединились основные достижения правовой и политической мысли современности (принцип федерализма, разделение властей и т.п.) и собственный уникальный парламентский опыт (Германия, Австрия, Швейцария, Бельгия и др.).

На примере верхних палат парламентов федеративных государств можно увидеть какие правовые решения отвечают потребностям федеративного устройства государства и способствуют эффективной работе всего союзного парламента, а какие, напротив, приводят к ущемлению интересов субъектов федерации и негативно сказываются на деятельности высшего законодательного органа страны.

Все вышесказанное и определило актуальность обращения к выбранной теме.

Предмет исследования.

Предметом настоящего исследования является конституционно-правовое регулирование отношений, связанных с формированием, организацией и деятельностью верхних палат парламентов федеративных государств.

В диссертационной работе автор особое внимание уделяет верхним палатам парламентов таких федеративных государств, как: США, Германия и Индия, анализируя на их примере общее и особенное в природе и задачах верхних палат. Данные федерации имеют различные правовые, политические системы и конституционную историю, разные уровни экономического и социального развития, но едины в том, что им удалось выработать правовую формулу, обеспечивающую стабильную и эффективную работоспособность верхних палат своих парламентов, что во многом явилось действенной гарантией целостности этих федераций.

Содержание конституционно-правового регулирования отношений, связанных с формированием, организацией и деятельностью верхних палат парламентов в федеративных государствах различно. Так, в Германии оно ограничено рамками Основного закона, федеральных законов, регламентом и внутренними актами палаты. В Индии и США, нормы регулирующие предмет нашего исследования содержатся не только в вышеперечисленных актах, но и в подзаконных актах высших органов исполнительной власти, в большом числе решений Верховных судов, а также в существующих десятки лет конституционных обычаях, традициях и соглашениях.

Предмет исследования во многом предопределил задачи и направления исследования. Прежде всего, автор анализирует основные преимущества и недостатки двухпалатной структуры парламента, историю ее развития вообще и в федеративных государствах в частности, исследуются причины появления и эволюции верхних палат парламентов. Следующей задачей стал анализ порядка формирования и организации верхних палат парламентов федеративных государств. От того, как решаются именно эти вопросы во многом зависит способность верхней палаты должным образом учитывать интересы формирующих ее субъектов федерации. Подробным образом рассматриваются вопросы организации руководящих органов палаты, ее комитетов и комиссий, поскольку формирование и организация вышеперечисленных органов должна отвечать равному учету мнений субъектов федерации в верхней палате. Сформированная и организованная верхняя палата способна нормально функционировать и влиять на жизнь федеративного государства лишь при наличии у нее реальных инструментов воздействия. Это обстоятельство предопределяет обращение к следующему вопросу о полномочиях верхней палаты, о ее взаимоотношениях с нижней палатой и другими органами государственной власти.

Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении порядка формирования, организации и деятельности верхних палат парламентов федеративных государств, что позволяет выявить основные закономерности эффективного сочетания федеральных интересов и интересов субъектов федерации в организации и деятельности высшего законодательного органа страны. Опыт стабильно функционирующих верхних палат может быть во многом востребован для совершенствования порядка формирования, организации и деятельности Совета Федерации Федерального Собрания России.

Методологические и теоретические основы работы. При проведении диссертационного исследования автор анализирует не только существующие в настоящее время отношения по поводу организации и деятельности верхних палат парламентов федеративных государств, но и рассматривает историю развития этих отношений, причины их эволюции. В работе используются философские, общенаучные и формально-юридические методы научного познания: диалектический, исторический, системный, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы.

Теоретической основой исследования являются труды выдающихся ученых, политиков, общественных и государственных деятелей прошлого и настоящего.

Исследуя фундаментальные вопросы парламентаризма и федерализма, автор исходил из выводов и положений, содержащихся в работах классиков мировой политической и правовой мысли: И.Бентам, В.Вильсон, А.Гамильтон, А.Дайси, Д.Джей, Г.Еллинек, Д.Локк, Д.С.Милль, Ш.Монтескье, Д.Мэдисон, Д.Неру, Г.М.Роберт и другие.

Теоретическими источниками стали также труды таких российских государствоведов как С.А.Авакьян, А.С.Автономов, М.В.Баглай, С.В.Боботов, А.А.Громыко, А.Н.Домрин, Д.Л.Златопольский, Ю.А.Иванов, Н.М.Касаткина, Д.А.Ковачев, Б.С.Крылов, О.Е.Кутафин, В.И.Лафитский, А.П. Любимов, В.В. Маклаков, А.А.Мишин, А.Н.Пилипенко, В.А.Савельев, Б.А.Страшун, И.Г.Тимошенко, Ю.А.Тихомиров, Н.Ю.Трещенкова, Ю.П.Урьяс, В.Е.Чиркин, Т.Я.Хабриева и других.

Кроме того, автором использовались труды зарубежных ученых: М.Амелер, Д.Д.Басу, Р.Бергер, Ж.Блондель, К.Брехер, Т.Маунц, Ф.Ридцик, Л.Трайб, К.Уэр, К.Хессе, и других.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым комплексным монографическим исследованием верхних палат парламентов зарубежных федеративных государств. Ее научная новизна определена также теми основными теоретическими положениями, которые выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Верхняя палата парламента в федеративном государстве, являясь одним из существенных его признаков, призвана гармонизировать отношения между союзным государством и его политико-территориальными образованиями.

- Разнообразие верхних палат парламентов федеративных государств, с точки зрения их формирования, организации, компетенции, взаимоотношений с нижними палатами, определено историческими факторами, обусловившими федеративное устройство страны, а также конкретными условиями реализации принципов федерализма в современных федеративных государствах.

- Все вопросы, касающиеся порядка формирования, организации и деятельности верхней палаты парламента федеративного государства должны быть урегулированы исключительно законодательными актами союза. Несмотря на двойственную природу верхней палаты, как федерального органа, представляющего интересы субъектов федерации, любые попытки регулирования порядка ее формирования и деятельности со стороны органов власти субъектов федерации должны рассматриваться в качестве дестабилизирующих факторов, ставящих под угрозу существование высшего законодательного органа страны, а вместе с ним и всего союзного государства.

- В целях эффективного функционирования всего федерального парламента, а также должного учета интересов субъектов федерации в его верхней палате, при формировании последней необходимо использовать способы, отличные от порядка формирования нижней палаты.

- Интересы субъекта федерации могут эффективно реализовываться в рамках верхней палаты федерального парламента лишь в случае качественного представительства данных субъектов. Для этого необходимо на законодательном уровне предусмотреть набор обязательных требований, предъявляемых к члену верхней палаты и гарантирующих компетентность, профессионализм и реальное представление им нужд субъекта федерации (например: возраст, стаж работы, срок проживания в представляемом субъекте, отсутствие судимостей, долгов и т.п.).

- Один из основополагающих принципов федерализма - равенство субъектов федерации. Данный принцип должен неукоснительно соблюдаться при организации верхней палаты парламента. С этой целью руководящие органы палаты, а также комитеты и комиссии должны формироваться по правилам, обеспечивающим учет интересов как можно большего количества субъектов федерации. В этих целях необходимо использовать принцип ротации руководящих органов, создать возможность работы членам палаты в нескольких комитетах и комиссиях сразу, установить запрет на работу в одном и том же комитете (комиссии) одновременно нескольким представителям одного субъекта и т.п.

Верхние палаты способны эффективно реализовывать предоставленные им полномочия лишь в случаях взаимодействия их членов непосредственно с органами власти и населением представляемых субъектов федерации, а также при наличии у палат необходимых материальных и информационных ресурсов, вспомогательных органов. Показательна в этом отношении практика вспомогательных органов Сената Конгресса США, позволяющая верхней палате американского парламента являться влиятельнейшим органом федеральной власти, с мнением которого вынужден считаться даже Президент.

Научно-практическое значение исследования состоит в следующем:

- использованный материал, а также полученные выводы способствуют восполнению пробелов в отечественной науке конституционного права, они могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических и практических проблем конституционного права;

- материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в процессе преподавания курса «Конституционное право зарубежных стран», а также спецкурса «Парламентское право»;

- материалы и выводы исследования могут быть учтены при совершенствовании российского законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в Отделе конституционного и административного законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные ее положения и выводы нашли свое отражение в соответствующих публикациях, а также в выступлениях на научных конференциях.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Ковалев, Сергей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федеративная форма государственного устройства давно зарекомендовала себя в качестве эффективного способа решения территориальных, национальных, религиозных, экономических, социальных проблем. В XX веке принцип федерализма получил всеобщее признание и был реализован на территории многих государств. Однако выбор в пользу федеративной формы ставит перед такими странами качественно новые вопросы, налагает на них дополнительные обязательства. Мировая история федерализма вообще и пятнадцатилетний опыт Российской Федерации в частности показывает нам, что неверные правовые, политические и экономические решения проблем, порожденных федеративной формой государственного устройства, неминуемо приводят к проявлениям сепаратизма, влекут развал некогда единых и сильных государств.

Установление федеративной формы государственного устройства, прежде всего, ставит интересы территориальных единиц, образующих такое государство, на совершенно иной уровень. Необходимость должного учета данных интересов проявляется во всех сферах государственной власти и управления, находит отражение в Конституции, федеральных законах, подзаконных актах, договорах между органами государственной власти федерации и ее субъектов. Более того, оно приводит к тому, что субъекты федерации получают конституционное право на отстаивание своих интересов в высшем законодательном органе власти, образуя из своих представителей отдельную палату, призванную совместно с общенациональной палатой вырабатывать общие решения, учитывающие не только интересы всего государства, но и особенности составляющих его субъектов.

От того, как сформирована и организована верхняя палата, какими полномочиями она наделена, зависит не только качество учета интересов образующих ее субъектов, но и в немалой степени стабильность всего союзного государства.

Комплексный анализ порядка формирования, организации и деятельности верхних палат парламентов федеративных государств, имеющих различную правовую, политическую систему и историю, разные уровни экономического и социального развития, но единых в том, что им удалось выработать правовую формулу, обеспечивающую стабильную и эффективную работоспособность верхних палат своих парламентов, что во многом явилось действенной гарантией целостности этих федераций, позволяет нам сделать следующие выводы:

1. Бикамеральная структура союзного парламента является необходимым элементом федерализма. Только двухпалатная структура способна обеспечить должный учет интересов субъектов федерации в высшем законодательном органе союза и вместе с тем оптимизировать процесс управления «сложным» государством. Многовековой опыт бикамерализма (исторически верхняя палата выполняла роль представительства региональной аристократии) свидетельствует о том, что он выступает эффективным инструментом сглаживания противоречий, возникающих между центром и регионами, обеспечивает привлечение региональных кадров для решения общефедеральных проблем. В целом двухпалатный парламент в настоящее время является одной из гарантий целостности всего федеративного государства.

2. Представительство от субъектов федерации в верхней палате парламента должно быть равным. Во многом это обусловлено тем, что формирование нижней палаты, как правило, основывается на федеративном устройстве государства, во всех федеративных государствах при образовании избирательных округов учитываются границы субъектов федерации и избиратели вполне обоснованно считают, что их депутат выражает их волю, т.е. волю жителей того субъекта или части субъекта, от которого он был избран. Формально члены нижних палат обладают свободным мандатом, однако фактически они вынуждены считаться с волей тех избирателей, которые за них голосовали, от этого во многом зависит их дальнейшая деятельность в качестве народных избранников. Субъекты федерации, как равные члены федеративного союза должны иметь и равное представительство в высшем органе законодательной власти страны, чтобы на равных условиях отстаивать свои интересы.

3. Порядок формирования верхней палаты парламента должен быть закреплен непосредственно в федеральной Конституции. Несмотря на двойственную природу верхней палаты, как федерального органа, представляющего интересы субъектов федерации, любые попытки регулирования порядка ее формирования и деятельности со стороны органов власти субъектов федерации должны рассматриваться в качестве дестабилизирующих факторов, ставящих под угрозу существование высшего законодательного органа страны, а вместе с ним и всего союзного государства.

4. Проанализировав способы формирования верхних палат парламентов федеративных государств, мы пришли к выводу, что должный учет интересов субъектов федерации возможен лишь при использовании отличных от порядка формирования нижней палаты способов формирования верхней.

5. Во всех федеративных государствах устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к кандидатам на должность представителя субъекта федерации в верхней палате парламента. Анализ данных требований позволяет сделать вывод о том, что они направлены на отбор таких кандидатов, которые реально представляют себе положение дел в субъекте федерации, обладают жизненным и профессиональным опытом. Например, необходимость быть жителем соответствующего штата (США), быть членом Правительства земли (ФРГ), не являться несостоятельным должником (Индия) и др. Наличие подобных требований является гарантией качественного и независимого, прежде всего от федеральных властей, представительства субъектов в верхней палате парламента. Оно выступает эффективным препятствием развития практики «варягов», когда региональные власти, желающие выслужиться перед центром, посылают в парламент «угодных» именно центру людей, слабо представляющих себе нужды и потребности представляемого региона.

В связи с этим мы считаем, что те требования, которые предъявляются к кандидатам в члены верхней палаты российского парламента (возрастное ограничение - 30 лет и ограничение, связанное с правом избирать и быть избранным в органы государственной власти) являются недостаточными. На наш взгляд, ситуация не изменилась и после того, как российские законодатели внесли изменения в Закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» Федеральным законом от 16 декабря 2004 г. N 160-ФЗ1. Согласно данным изменениям представитель, избранный или назначенный компетентным органом субъекта федерации, обязан в дополнение к избранию или назначению еще и получить подтверждение своих полномочий решением Совета Федерации (ст. 9 Закона). Решение о подтверждении полномочий члена Совета Федерации принимается без обсуждения большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации и оформляется постановлением палаты (ч. 6 ст. 7 Регламента). Мы видим, что вместо того, чтобы установить более жесткие требования для кандидатов в члены Совета Федерации, российские законодатели выбрали путь, при котором решающее слово принадлежит не Закону, а решению Совета Федерации.

6. Одной из наиболее важных предпосылок для нормального и стабильного функционирования всего высшего законодательного органа федеративного государства является свободная и независимая (морально и материально) деятельность его членов. Однако, учитывая специфику верхней палаты, мы считаем, что свободный мандат не совсем соответствует членству в верхней палате, палате, призванной на федеральном уровне представлять интересы субъектов федерации. Свободный мандат оправдан в отношении депутатов нижних палат Парламентов, поскольку данная палата

1 СЗ РФ 2004, №51. Ст. 5128. и соответственно ее члены представляют всю нацию. Члены же верхних палат, наделенные свободным мандатом, представляют потенциальную угрозу для интересов субъектов федерации, т.к. в случае, если их деятельность не будет отвечать требованиям представляемых субъектов, то данные субъекты не смогут никак повлиять на своих представителей. Единственным рычагом воздействия в данном случае является лишь то, что членство в верхних палатах носит временный характер и заинтересованные в переизбрании (переназначении) члены должны учитывать интересы представляемого субъекта. На наш взгляд, субъекты федерации должны иметь реальную возможность влияния, а в определенных случаях и отзыва своих представителей. Однако, понимая сложность проблемы, которая обусловлена тем, что право отзыва может поставить на откуп субъектов федерации существование всего союзного парламента, мы считаем, что данный институт (институт отзыва) должен быть детально урегулирован исключительно федеральным законодательством.

7. Руководящий орган верхней палаты федерального парламента должен быть либо полностью независим от субъектов федерации, как, например, Вице-президент США, являющийся по должности главой Сената, либо формироваться представителями субъектов по принципу ротации. В последнем случае срок полномочий руководителя верхней палаты должен быть сравнительно не большим, например, 1 год как в Бундесрате ФРГ. Данное положение основывается на принципе равенства субъектов в отношениях с федерацией. На наш взгляд, нельзя надолго и без ротации ставить во главе палаты федерального парламента представителя от конкретного субъекта федерации, поскольку это нарушит принцип равенства субъектов, т.к. один из членов палаты возвысится над другими, соответственно интересы его субъекта в этой палате также получат более высокий статус по сравнению с интересами других субъектов, произойдет выделение «титульного» субъекта. Либо этому члену придется отказаться от своих прямых функций и стать независимым и объективным функционером палаты, но тогда его субъект фактически лишится своего представителя, произойдет нарушение прав этого субъекта федерации на отстаивание своих интересов в парламенте.

8. В деятельности современного парламента его комитеты и комиссии играют ключевую роль, поскольку именно в них парламентарии проводят большую часть своей работы и именно решения, выработанные в комитетах (комиссия) во многом предопределяют решения палат в целом. Комитеты (комиссии) верхних палат парламентов федеративных государств помимо особой важности непосредственно комитетской работы членов палаты, должны еще учитывать и необходимость представительства как можно большего количества субъектов федерации в данной работе. Законами, регламентами, а также отдельными решениями верхних палат должны четко определяться полномочия, порядок формирования, состав, цели и, в определенных случаях, сроки деятельности комитетов (комиссий). Такое определение является гарантией слаженной и эффективной работы всей палаты.

Учитывая специфику верхней палаты парламента федеративного государства, порядок формирования ее комитетов (комиссий) должен неукоснительно соблюдать основную задачу деятельности всей верхней палаты - учет интересов субъектов федерации. Мы считаем, что это достигается: в федеративных государствах с небольшим количеством субъектов за счет равного представительства всех субъектов федерации в работе комитетов (комиссий) палаты; в странах же, где количество субъектов достаточно велико и соответственно использование вышеуказанной схемы невозможно, могут эффективно действовать иные модели равного учета интереса субъектов федерации в организации комитетов верхней палаты: а) за счет привлечения представителя субъекта к работе нескольких комитетов, при этом устанавливается запрет на участие в работе одного комитета представителей от одного субъекта федерации; б) за счет развитой системы комитетов Ad hoc, известная гибкость данной системы при использовании ее в верхней палате федерального парламента позволяет данной палате наиболее объективно подойти к вопросу выбора членов таких комитетов с тем, чтобы сформировать их из представителей наиболее заинтересованных субъектов федерации.

9. Верхние палаты парламентов федеративных государств должны обладать полномочиями по решению вопросов, касающихся федеративных отношений, затрагивающих интересы субъектов федерации, регулирующих взаимоотношения центра и регионов и т.п. Порядок реализации данных полномочий должен быть детально урегулирован федеральным законодательством, поскольку спорные ситуации при решении этих вопросов негативно сказываются не только на взаимоотношениях верхней палаты с иными органами власти, но и чреваты дестабилизацией федеративных отношений в целом. Более того, в пределах своих полномочий верхние палаты должны иметь действенные рычаги воздействия и контроля как за органами федеральной власти, так и за органами власти субъектов федерации.

Учет предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, а также наблюдений, сделанных автором в ходе анализа порядка формирования, организации и деятельности верхних палат парламентов федеративных государств, на наш взгляд, будет способствовать решению многих проблем, существующих в настоящее время в Совете Федерации Федерального Собрания РФ и не позволяющих ему занять подобающее место как в Парламенте Российской Федерации, так и в системе органов власти вообще.

179

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ковалев, Сергей Михайлович, 2006 год

1. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. — М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

2. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. -М.: Юриспруденция, 2001.

3. Алексеев А. А. Законодательный почин по русскому государственному праву. СПб. 1913.

4. Ален А. Национализм-федерализм-демократия: пример Бельгии. Серия публикаций Левенского института Центральной и Восточной Европы. 1994.

5. Амелер М. Парламенты. М.: Издательство «Прогресс», 1967.

6. Андрианов Н.Е. О законодательной инициативе. // Сов. государство и право № 9, 1964.

7. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ №22(215), 2003.

8. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ №20(108), 1999.

9. Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии: Пер. с англ./ Под общ. ред. М.М. Сайфулина. М.: Издательство «Прогресс», 1986.

10. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. -М.: Норма, 1997.

11. Боботов С.В. Законодательный процесс в Соединенных Штатах Америки // Журнал российского права № 5, 1997.

12. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент РФ. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

13. Булаков О.Н. Парламентское право. Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юриспруденция, 2002.

14. Бюджетный процесс в зарубежных государствах. М.: ИНИОН РАН, 1996.

15. Бятец М.В. Лоббизм в правотворческой деятельности. // Правоведение № 1, 1998.

16. Володин А.Г. Индия: становление институтов буржуазной демократии. -М.: Наука, 1985.

17. Георг Еллинек. Право меньшинства. Доклад, читанный в юридическом обществе в Вене. М.: Издание В.М. Саблина, 1906.

18. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. Том 1. -М.: ИГП РАН, 1994.

19. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. Том 2. М.: ИГП РАН, 1994.

20. Государственный строй США / Отв. ред. А.С. Никифоров. М.: Издательство Норма, 1998.

21. Гребениченко С.Ф. Основы парламентской деятельности: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальностям «История» и «Политология». М: РУДН; изд-во: "ЭКОН-ИНФОРМ", 2004.

22. Громыко А.А. Конгресс США (выборы, организация, полномочия). -М.: Издательство ИМО, 1957.

23. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996.

24. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. М., 1907.

25. Дементьев А. Н. Осуществление права законодательной инициативы верхними палатами парламентов // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. № 12 (168), 2001.

26. Депутат парламента в зарубежных государствах. М.: Издательство «Юридическая литература», 1995.

27. Договорные принципы и формы федеральных отношений в России. Проблемно-тематический сборник. М. 1999.

28. Дюги JI. Конституционное право. М. 1908.

29. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. -М.: Наука, 1993.

30. Ермоленко А.С. Бюджетный процесс как объект правового регулирования в зарубежных конституциях // Представительская власть -XXI век: законодательство, комментарии, проблемы № 6, 2003 (54).

31. Журган И.Б. Лоббизм в США. Правовые основы и анализ современного законодательства // Представительская власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы № 3, 2005.

32. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. Научно-практическое пособие / Отв. ред. д.ю.н. проф. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000.

33. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. Учебник для вузов. М.: Издательство «Зерцало», 2000.

34. Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие. М.: Формула права, 2000.

35. Иванов Ю.А. Конгресс США и внешняя политика. М.: Издательство «Наука», 1982.

36. Иеремия Бентам. Тактика законодательных собраний. СПб., 1907.

37. Из истории развития конституционного процесса в Индии (19191950): Учебное пособие/ Под ред. Л.В. Митрохина. Рязань: Институт права и экономики Минюста России, 2000.

38. Иностранное конституционное право / Под. ред. проф. В.В. Маклакова. М.: Издательство «Юристъ», 1996.

39. Институты конституционного права иностранных государств / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: «Городец-издат», 2002.

40. История политических и правовых учений. Учебник для ВУЗов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. ред. проф. B.C. Нерсесянца. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

41. Кашкин С.Ю. Основные тенденции и итоги конституционного развития Индийской республики. М.: Издательство «Юристь», 1993.

42. Кашкин С.Ю. Основы государственного права Индии. М.: ВЮЗИ, 1986.

43. Ковачев Д. А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966.

44. Ковачев Д. А. Проблемы конституционного права. М.: издательство «ОЛИТА», 2003.

45. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: Городец, 2005.

46. Коврякова Е.В. Особенности парламентского контроля в парламентарной республике (на примере ФРГ) // Журнал российского права N 6, 2004.

47. Колдаева Н.Н. Законодательная инициатива как правовой институт. // Сов. государство и право № 9, 1970.

48. Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Часть I. Государство и его элементы. СПб., 1906.

49. Конрад Хессе. Основы конституционного права ФРГ. М.: Издательство «Юридическая литература», 1981.

50. Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права № 1, 2004.

51. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник / 6-е изд. перераб. и дополн. А.А.Мишин. М.: Белые альвы, 1999.

52. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. М.: Издательство ИМО, 1963.

53. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. -М.: Наука, 1968.

54. Лавело Эмиль. Парламентский образ правления и демократия. -Ярославль. 1883.

55. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: Издательство Норма, 1998.

56. Левин И.Д., Мамаев В.А. Государственный строй Индии. М.: ГИЮЛ, 1957.

57. Лейбо Ю.И. Внешнеполитический механизм буржуазных стран Центральной Европы: Австрия, ФРГ, Швейцария. М.: Международные отношения, 1984.

58. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.: ИГиП РАН, 1998.

59. Любимов А.П. Парламентское право России: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: «Маркетинг», 2002.

60. Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева.-М.: «Проспект», 1999.

61. Милль Д.С. Представительское правление. Публицистические очерки / Пер. с англ., под ред. Р.И. Сементковского. Спб.: Павленков, 1897.

62. Милль Д.С. Размышления о представительском правлении. -Спб.: Яковлев, 1863.

63. Миронов О.О. Конституционный статус депутатов парламентов // Журнал российского права № 4,1997.

64. Мишин А.А. Государственное право США. М.: Наука, 1976.

65. Мишин А.А. Государственный строй Индии. М.: ГИЮЛ, 1956.

66. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. -М.: Наука, 1984.

67. Мишин А.А. Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. -М.: Международные отношения, 1985.

68. Очерки конституционного права иностранных государств. Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Спарк, 1999.

69. Очерки парламентского права (зарубежный опыт) / Под. ред. Б.Н. Топорнина. М. 1993.

70. Парламентское право России.: Учеб. Пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Издательство «Юристь», 1999.

71. Парламенты мира. М.: Высшая школа «Интерпракс», 1991.

72. Парламент и Президент (опыт зарубежных стран). Труды 58, ИЗСП при Правительстве РФ. М. 1995.

73. Празаускас А.А. Федерализм и этнонациональные проблемы Индии. Индия 1980. Ежегодник. -М.: Наука, 1982.

74. Полуян Л.Я. Верхняя палата парламента в системе органов государственной власти//Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ № 34(190), 2002.

75. Попова Т.Н. Парламентская демократия или диктатура? (Кризис парламентаризма ФРГ). М.: Издательство «Международные отношения», 1968.

76. Практика федерализма. М.: Издательство «Вес Мир», 1999.

77. Роберт Г.М. Азы парламентской культуры. New York: Liberty Publishing House, 1992.

78. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999.

79. Савельев В.А. США: сенат и политика. М.: Издательство «Мысль», 1976.

80. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.: Издательство «Юристь», 1997.

81. Саидов А.Х. Национальные парламенты мира: энцикл. справ. -М.: Волтерс Клувер, 2005.

82. Совет Федерации: Эволюция статуса и функций / Отв. ред. J1.B. Смирнягин. М.: Институт права и публичной политики, 2003.

83. Современный федерализм. Сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1995.

84. Соколов К.И. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентского строя. Спб. 1912.

85. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М.: Издательство «Юридическая литература», 1986.

86. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996.

87. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995

88. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001.

89. Тихонов А.А. Федерализм в странах Латинской Америки. М.: Наука, 1979.

90. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М.: «Наука», 1988.

91. Фальбек. Современный парламентаризм / Пер. с франц. И.В. Сорина. Спб. Б.г.

92. Федерализм: теория, институты, отношения. Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Издательство «Юристъ», 2001.

93. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1997.

94. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея: Пер.с англ. / Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева, коммент. О.Л. Степановой. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Литера», 1994.

95. Федерация в зарубежных странах. М.: Издательство «Юридическая литература», 1993.

96. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство «Юристъ», 2000.

97. Фридмэн JI. Введение в американское право. М.: Прогресс,1993.

98. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.: Издательство «Наш Дом - L'Age сГ Homme», 1997.

99. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права М.: Издательство «Юристъ», 1996.

100. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. -М.: Издательство «Юристъ», 1997.

101. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Издательство МНИМП, 1997.

102. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. -М.: Юридическая литература, 1995.

103. Литература на иностранных языках

104. Arthur М. Schlesinger, Jr. and Roger Burns. Congress Investigates: A Documented History, 1792-1974.-N.Y.: Chelsea House, 1975.

105. Berger R. Executive privilege: A constitutional myth. Cambridge: Mass, 1975.

106. Berliner Kommentar zum Grundgesetz / Hrsg.: K.H. Friauf. В.: Schmidt, 2000.

107. Blondel J. Comparative Legislatures. N.J.: Prentice-Hall, 1973.

108. Bond J.R., Fleisher R. The President in the Legislative Arena. -Chicago, 1990.

109. Bracher K. Problems of Parliamentary Democracy in Europe // Comparative Legislative System. N.Y., 1971.

110. Committees in Legislatures: A Comparative Analysis. Durham,1979.

111. Commonwealth Parliamentary Association. Commonwealth and Parliamentary Democracy. L.: Headquarters Secretariat, 1994.

112. Congressional Record, daily edition, vol. 143, Jan. 7, 1997.

113. Das politische System der Bundesrepublik Dueutschland. Bamberg: С. C. Buchners Verlag, 2001.

114. Der Bundestag von Innen Gesehen. Miinchen, 1969.

115. Dicey A. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. -L., 1915

116. Estes Kefauver. A Twentieth Century Congress. N.Y.: Duell, Sloan, and Pearce, 1947.

117. Federalism and Civil Societies: An International Symposium / Ed.: J. Kramer. Baden-Baden: Nomos, 1999.

118. Floyd M. Riddick, Alan S. Frumin. Riddick's Senate Procedure. Precedents and Practices. Washington: U.S. Government Printing Office, 1992.

119. Hague R. Harrop M. Comparative Government and Politics. L.,1987.

120. Hewitt, Eric E. Cameral Government: Unicameral and Bicameral Legislatures. Melbourne: Viridia Books, 1992.

121. Hinds' Precedents of the House of Representatives of the United States. Washington: U.S. Government Printing Office, 1907.

122. Hirsch, Herbert, and Hancock, Donald M. Comparative Legislative Systems: A Reader in Theory and Research. N.Y.: Free Press, 1971.

123. Inter-Parliamentary Union. Who Legislates in the Modern World? -Geneva: Inter-Parliamentary Union, 1976.

124. Jeri Thomson. Presidential Vetoes, 1989-2000. Washington: U.S. Government Printing Office, 2001.

125. Jewell M.E., Patterson S.C. The legislative process in the United States, 4-ed. -N.Y.: Random House, 1986.

126. John Adams С. The Quest for Democratic Law: The Role of Parliament in the Legislative Process. -N.Y.: Crowell, 1970.

127. John D. Lees. The Committee System of the United States Congress. -N.Y.: Humanities Press, 1967.

128. Jones Ch.O. The Presidency in a Separate System. Washington,1994.

129. Johnson L.K. America as a World Power: Foreign Policy in a Constitutional Framework.-N.Y.: McGraw-Hill, 1991.

130. Kapur A.Ch. Constitutional History of India. New Delhi, 1970.

131. Konrad Reuter. Foderalismus: Grundlagen und Wirkungen in der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg: Huthig, 1996.

132. Mueller D.C. Constitutional Democracy. N.Y.: Oxford University Press, 2000.

133. Olson D. Democratic Legislative Institutions: A Comparative View. Armonk, 1994.

134. Parliaments of the World. A Comparative Reference Compendium. -L., 1986.

135. Patterson S.C., Mughan A. Senates: Bicameralism in the Contemporary World. Columbus, Ohio: Ohio State University Press, 1999.

136. Richard A. Posner. An Affair of State: The Investigation, Impeachment, and Trial of President Clinton. Harvard University Press, 2000.

137. Robbers G. An introduction to German law. Baden-Baden: Nomos, 1998.

138. Roger Davidson. The Legislative Reorganization Act of 1946. -Legislative Studies Quarterly, Aug., 1990.

139. Roll H.A. Geschafitsordnung des Deutschen Bundestages: Kommentar. Baden-Baden: Nomos, 2001.

140. Sanguinetti A. Sugets ou citoyens. Paris, 1977.

141. Tsebelis George, Money Jeannette. Bicameralism (Political Economy of Institutions & Decisions S.). Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

142. Walter Kravitz. Evolution of the Senate's Committee System. Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 411, January 1974.

143. Wheare K. Legislatures. L.: Oxford University Press, 1963.

144. Wheare K. Legislatures in Developmental Perspective. Durham,1970.

145. Сборники законодательных актов

146. Индия (Республика) Конституция 1950. Пер. с англ. В.А. Дозорцева. Вступ. ст. И.Д. Левина и В.Д. Мамаева. М.: Издательство иностранной литературы, 1956.

147. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков — 2-е изд., исправ. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1999.

148. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.

149. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. Пер. с англ. / Сост. В.И. Лафитский; Под ред. и со вступ. ст. О.А. Жидкова. -М.: Прогресс, Универс, 1993.

150. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Перевод с немецкого. / Редкол.: В. А. Туманов (пред.) и др.; Сост. Т. Г. Морщакова; под редакцией и со вступительной статьей Ю. П. Урьяса. -М.: Прогресс, 1991.

151. Диссертации и авторефераты

152. Баренбойм П.Д. Взаимоотношения президента и конгресса США в сфере финансовых полномочий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1977

153. Ермоленко А.С. Конституционно-правовые аспекты законодательного бюджетного процесса в США: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003

154. Кириченко П.Н. Представительный характер Совета Федерации Федерального Собрания РФ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2005

155. Новицкая Т.И. Федеральный законодательный процесс в России в условиях разделения властей: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003

156. Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999

157. Прохоров М.В. Федеративные начала в организации деятельности парламента: проблемы России и опыт зарубежных стран: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1997

158. Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002

159. Отчеты Библиотеки Конгресса США

160. CRS Report for Congress 97-936 (2001), Congressional Oversight, by Frederick M. Kaiser.

161. CRS Report for Congress 97-615 (2004), Salaries of Members of Congress: Congressional Votes, 1990-2004, by Paul E. Dwyer.

162. CRS Report for Congress RL32102 (2003),Constitutionality of a Senate Filibuster of a Judicial Nomination, by Jay R. Shampansky.

163. CRS Report for Congress RL30857 (2001), Speakers of the House: Elections, 1913-2001, by Richard S. Beth and James V. Saturno.

164. CRS Report for Congress RL31074 (2001), The House of Representatives Apportionment Formula: An Analysis of Proposals for Change and Their Impact on States, by David C. Huckabee.

165. CRS Report for Congress 96-727 (2004),.Congressional Statistics: Bills Introduced and Laws Enacted, 1947-2003, by Jennifer E. Manning.

166. CRS Report for Congress 97-1011 (2004), Salaries of Members of Congress: A List of Payable Rates and Effective Dates, 1789-2004, by Paul E. Dwyer.

167. CRS Report for Congress 95-464 (1995),Investigative Oversight: An Introduction to the Law, Practice and Procedure of Congressional Inquiry, by Morton Rosenberg.

168. CRS Report for Congress RL30360 (2003), Filibusters and Cloture in the Senate, by Richard S. Beth.

169. CRS Report for Congress RL31171 (2003), Supreme Court Nominations Not Confirmed, 1789-2003, by Henry B. Hogue.

170. CRS Report for Congress 96-548 (2002),The Legislative Process on the Senate Floor: An Introduction, by Thomas P. Carr.

171. CRS Report for Congress IB81050 (2003), War Powers Resolution: Presidential Compliance, by Richard F. Grimmett.

172. CRS Report for Congress 97-684 (2004), The Congressional Appropriations Process: An Introduction, by Sandy Streeter.

173. CRS Report 98-806 (1998), An Overview of the Impeachment Process, by T.J. Halstead.

174. CRS Report for Congress 96-452 (2003), Voting and Quorum Procedures in the Senate, by Betsy Palmer and Stanley Bach.

175. CRS Report for Congress 98-227 (2005), Voting in the Senate: Forms and Requirements, by Walter J. Oleszek.

176. CRS Report for Congress 96-708 (2001), Conference Committee and Related Procedures: An Introduction, by Stanley Bach.

177. CRS Report for Congress 98-148 (2003), Presidential Vetoes, 1789-Present: A Summary Overview, by Gary L. Galemore.

178. CRS Report for Congress 98-721 (2003), Introduction to the Federal Budget Process , by Robert Keith.1. Нормативные правовые акты1. США

179. Конституции США 1787 г. The Constitution of the United States of America 1787.

180. Постоянные правила Сената Конгресса США Standing Rules of the Senate.

181. Регламент Палаты представителей Конгресса США Rules of the House of Representatives.

182. Свода законов США US Code.

183. Закон о междуштатной торговле 1887 г. Interstate Commerce Act of 1887 (P.L. 49-41).

184. Закона о государственных доходах 1926 г. Revenue Act of 1926 (P.L. 20).

185. Закона о занятости 1946 г. Employment Act of 1946 (P.L. 79-304)

186. Акт о реорганизации законодательной власти 1946 г. The Legislative Reorganization Act of 1946 (P.L. 79-601).

187. Закон о регулировании лоббистской деятельности 1946 г. -Federal Regulation of Lobbying Act (Title III of the Legislative Reorganization Act of 1946 (P.L. 79-601)).

188. Закон о последовательности при занятии поста Президента США 1947 г. The Presidential Succession Act of 1947 (P.L. 80-199).

189. Закон о реорганизации законодательной власти 1970 г. The Legislative Reorganization Act of 1970 (P.L. 91-510).

190. Закон о военных полномочиях 1973 г. War Powers Resolution of 1973 (P.L. 93-148).

191. Закон о социальном обеспечении 1983 г. Social Security Act of 1983 (P.L. 98-21).

192. Закон о пенсионной системе федеральных служащих 1986 г. -Federal Employees Retirement System Act of 1986 (P.L. 99-335).

193. Закон о реформе этики 1989 г. The Ethics Reform Act of 1989 (P.L. 101-194).

194. Закон о предании гласности лоббистской деятельности 1995 г. -Lobbying Disclosure Act of 1995 (P.L. 104-65).

195. Совместная резолюция Конгресса США № 23 2001 г. Joint Resolution S. J. RES. 23 Authorizing Use of Force 09-14-01.

196. Совпадающая резолюция Конгресса США № 192 1992 г. о создании Объединенного комитета Сената и Палаты Представителей по организации Конгресса США H.CON.RES.192.

197. Закон о государственном управлении и результатах управленческой деятельности 1993 г. Government Performance Results Act of 1993 (P.L. 103-62).

198. Закон о ревизорах 1978 г. Inspector General Act of 1978 (P.L. 95452).

199. Закон о консолидации отчетов 2000 г. Reports Consolidation Act of 2000 (P.L. 106-531).

200. Закон о контроле за органами разведки 1980 г. Intelligence Oversight Act of 1980 (P. L. 96-450).

201. Закон о санкционировании разведывательной деятельности на 2004 финансовый год Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2004.

202. Закон о государственном бюджете 1921 г. The Budget and Accounting Act of 1921 (P.L. 67-13).

203. Закон о контроле за бюджетом и импаундменте 1974 г. The Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 (P.L. 93-344).

204. Закон о постатейном президентском вето 1996 г. Line Item Veto Act of 1996 (P.L. 104-130).1. ФРГ

205. Основной закон ФРГ 1949 г. Deutschland. Vom 23. Mai 1949.- Grundgesetz fur die Bundesrepublik

206. Регламент Бундестага Geschaftsordnung des Deutschen Bundestages (GOBT).

207. Регламент Бундесрата 1993 г. Geschaftsordnung des Bundesrates (GeschO BR). Vom 26. November 1993.

208. Закон о выборах в Бундестаг 1956 г. Bundeswahlgesetz. Vom 7. Mai 1956.

209. Закон о Федеральном Конституционном суде 1951 г. Gesetz tiber das Bundesverfassungsgericht (Bundesverfassungsgerichtsgesetz - BVerfGG). Vom 12. Marz 1951.

210. Закон об уполномоченном Бундестага по обороне 1957 г. Gesetz uber den Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages (Gesetz zu Artikel 45b des Grundgesetzes - WBeauftrG). Vom 26. Juni 1957.

211. Закон о выборах федерального Президента Федеральным собранием 1959 г. Gesetz uber die Wahl des Bundesprasidenten durch die Bundesversammlung. Vom 25. April 1959.

212. Закон о статусе депутата немецкого Бундестага 1977 г. Gesetz uber die Rechtsverhaltnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages (Abgeordnetengesetz - AbgG). Vom 18. Februar 1977.

213. Закон о Федеральной счетной палате 1985 г. Gesetz uber den Bundesrechnungshof (Bundesrechnungshofgesetz - BRHG). Vom 11. Juli 1985.

214. И. Закон об организации государственного бюджета 1969 г. -Bundeshaushaltsordnung. Vom. 19. August 1969.1. Индия

215. Конституция Индии 1949 г. The Constitution of India 1949.

216. Регламент Совета штатов Парламента Индии Rules of Procedure and Conduct of Business in the Council of States.

217. Регламент Народной палаты Парламента Индии Rules of Procedure and Conduct of Business in the House of the People.

218. Гражданский процессуальный кодекс Индии 1908 г. Code of Civil Procedure, 1908.

219. Закон о выборах Президента и Вице-президента 1952 г. -Presidential and Vice-Presidential Elections Act, 1952.

220. Закон о жаловании и содержании служащих Парламента 1953 г. -The Salaries and Allowances of Officers of Parliament Act, 1953.

221. Закон о жаловании, содержании и пенсионном обеспечении членов Парламента Индии 1954 г. The Salary, Allowances and Pension of Members of Parliament Act, 1954.

222. Правила, принятые во исполнение Закона о жаловании и содержании служащих Парламента 1953 г. Officers of Parliament (Traveling and Daily Allowances) Rules, 1956.

223. Закон о дисквалификации членов Парламента 1959 г. Parliament (Prevention of Disqualification) Act, 1959.

224. Закон о правах, обязанностях и условиях службы Главного Инспектора и Аудитора Индии 1971 г. Comptroller and Auditor-General's (Duties, Powers and Conditions of Service) Act, 1971.

225. Закон о жаловании и содержании Лидеров оппозиции Парламента 1977 г. The Salary and Allowances of Leaders of Opposition in Parliament Act, 1977.

226. Правила, принятые во исполнение Закона о жаловании и содержании Лидеров оппозиции Парламента 1977 г. The Leaders of Opposition in Parliament (Allowances. Medical and Other Facilities) Rules, 1977.

227. Закон о предотвращении коррупции 1988 г. The Prevention of Corruption Act, 1988.

228. Закон о финансовой ответственности и бюджетном управлении 2003 г. The Fiscal Responsibility and Budget Management Act, 2003.

229. Решение Верховного суда по делу «Рам Джавай против Штата Пенджаб» 1955 г. Ram Jawaya v. State of Punjab (1955) 2 S.C.R. 225.

230. Решение Верховного суда по делу «Штат Карнатака против Союза Индии» 1977 г. State of Karnataka v. Union of India (1977) 4 S.C.C. 6081. Интернет сайты

231. Официальный сайт Спикера Народной палаты Индии: http://speakerloksabha.nic.in

232. Официальный сайт Совета штатов Индии: http://rajyasabha.nic.in

233. Официальный сайт Народной палаты Индии: http://loksabha.nic.in

234. Официальный сайт Министра Индии по делам Парламента: http://mpa.nic.in

235. Официальный сайта Бундестага ФРГ: http://www.bundestag.de

236. Официальный сайт Бундесрата ФРГ: http://wwwl .bundesrat.de

237. Официальный сайта Сената США: http://www.senate.gov

238. Официальный сайт Палаты представителей США: http://www.house.gov

239. Официальный сайт Клерка Палаты представителей США: http://clerk.house.gov

240. Официальный сайт Библиотеки Конгресса США: http://www.loc.gov

241. Официальный сайт Исследовательской службы Конгресса: http://www.loc.gov/crsinfo/

242. Информационный сайт Конгресса США: http://thomas.loc.gov/

243. Официальный сайт Управления по обеспечению подотчетности правительства: http://www.gao.gov

244. Официальный сайт Бюджетного управления Конгресса: http://www.cbo.gov