Федеративная реформа в Российской Федерации на современном этапе: конституционно-правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Адамянц, Сюзанна Тиграновна

• Адамянц, Сюзанна Тиграновна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Адамянц, Сюзанна Тиграновна

Введение

Глава 1. Конституционно-правовые основы российского федерализма

1.1. Конституционные принципы Российской Федерации

1.2. Развитие законодательства в сфере федеративных 24 отношений

1.3. Правовая основа разграничения предметов ведения и 52 полномочий между уровнями публичной власти в РФ

Глава 2. Основные направления федеративной реформы на 96 современном этапе

2.1. Реформа представительства регионов на федеральном 96 уровне

2.2. Создание федеральных округов и правовая основа их 130 деятельности

2.3. Развитие института федерального вмешательства

2.4. Укрупнение субъектов РФ - важное направление 160 федеративной реформы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Федеративная реформа в Российской Федерации на современном этапе: конституционно-правовые аспекты»

Актуальность темы исследования. Российская Федерация с начала 90-х годов XX века находится в состоянии динамичных изменений своего государственного устройства. Одно из важнейших направлений этих преобразований предполагает последовательную реформу федеративного устройства страны, реализацию в полном объеме его конституционных основ.

Основные задачи государственной политики в этой сфере были сформулированы еще в середине 90-х годов в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» утвержденных Указом Президента РФ № 803. Они включают в себя: защиту и обеспечение интересов Российской Федерации в целом, сохранение единства и территориальной целостности Российского государства; децентрализацию власти, расширение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и повышение степени их ответственности перед населением; выравнивание реальных прав и компетенции субъектов Российской Федерации; осуществление мер экономического, административного и правового характера, обеспечивающих самостоятельность регионов, сочетание государственной поддержки отдельных регионов с государственным стимулированием экономической активности на всей территории России; реальное обеспечение действия прав и свобод человека и гражданина на всей территории государства; четкое определение круга полномочий федеральных органов государственной власти, которые обеспечивают защиту интересов Российской Федерации в целом и в то же время не ограничивают самостоятельности субъектов Российской Федерации в решении вопросов, отнесенных к их ведению1.

На первом этапе реализации этой политики (1991-1999 гг.) доминирующее влияние приобрела тенденция к децентрализации государственной власти. Однако процессы децентрализации достигли столь внушительного размера, что начали переходить в свою крайнюю стадию - дезинтеграцию. Наметилась конфедеративная направленность в историческом движении Российского государства.

Современный этап развития российского федерализма характеризуется усилением централизации государственной власти. В целях предотвращения возможных негативных последствий приняты широкомасштабные меры по реформированию федеративных отношений, направленные на укрепление Российской Федерации, выстраивание вертикали государственной власти, обеспечение единого правового пространства Российской Федерации и конституционной законности в деятельности всех уровней и ветвей государственной власти.

При этом сохраняется задача обеспечить оптимальный уровень децентрализации.

Один из главных критериев политической культуры и развития общества, отмечал в связи с этим в Послании Федеральному Собранию в апреле 2007 г. Президент РФ В.В.В Путин - это увеличение объема полномочий региональных и местных властей. Сегодня децентрализация полномочий в сфере государственного управления достигла в России самого высокого за всю ее историю уровня. Только в 2007 году субъектам Федерации были переданы важнейшие полномочия в области градостроительства, лесного хозяйства, земельных и водных отношений, охраны животного мира, а также в вопросах занятости населения. С 2008

1 См.: Указ Президента РФ от 03.06.1996 N 803 "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 03.06.1996. N23. Ст. 2756 года региональные органы власти должны приступить к реализации полномочий в области охраны и управления памятниками истории и культуры федерального значения2.

Влияние современной реформы на развитие федерализма в России требует обстоятельного научного анализа, разработки конкретных рекомендаций для практиков. Однако обобщение первых результатов федеративной реформы на современном этапе, возникающих здесь правовых проблем, еще не было предметом научного исследования. Все это делает изучение состояния и путей совершенствования Российского федеративного государства на современном этапе актуальной и важной научной и практической задачей и предопределяет выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Развитию российского федерализма посвящено немало трудов российских ученых. В этом научном поиске можно уже выделить ряд направлений.

Наиболее многочисленными по количеству работ и наиболее разработанными направлениями являются: обстоятельный анализ конституционно-правовых основ российского федерализма . изучение проблем разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской

2 См.: www.kremlin.rU/appears/2007/04/26/l 156

3 См.: Силинов П. М. Федерализм: Конституционно-правовое регулирование в зарубежных странах: (Сравн. исслед. М.: Прометей, 2002; Симонян Г. Р. Политико-правовые основы развития федерализма в современной России. М., 2003; Федерализм: теория, институты, отношения: (Сравн.-правовое исслед.): Монография. [Автономов А. С., Богдановская И. Ю., Васильева Т. А. и др.; Отв. ред. Б. Н. Топорнин.М.: Юристь, 2001; Анненкова В. Г. Российский федерализм: конституционные принципы построения, механизм обеспечения единства государства, ответственность субъектов федерации. Саратов. Поволж. акад. гос. службы им. П. А. Столыпина, 2004; Сафонов В. Е. Федерализм в государственном строе России: конституционно-правовые аспекты. Саратов, 2004; Глигич-Золотарева, М. В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2006; Севумян В. Н. Конституционно-правовое обеспечение единства российского федерализма: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. Ростов н/Д, 2006

Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, функционирования различных институтов власти в условиях федеративного государства4.

Наибольший вклад в разработку и концептуальные основы российского федерализма содержатся в трудах Р.Г.Абдулатипова, М.В.Баглая, С.Д.Валентея, В.В.Гошуляка, Р.В.Енгибаряна, Л.М.Карапетяна, Ю.К.Краснова, Е.И.Козловой, О.Е.Кутафина, Ю.И.Лейбо, А.В.Малько, Н.И.Матузова, М.Н.Марченко, Б.А.Страшуна, Э.В.Тадевосяна, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, Б.С.Эбзеева, Л.М.Энтина, А.Ященко.

В целом, оценивая состояние научной разработки проблем совершенствования федерализма в РФ, следует отметить, что целый ряд аспектов, связанных с первыми итогами, осуществляемой в настоящее время федеративной реформы, еще не были предметом научного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают правовые общественные отношения, порождаемые федеративным государственным устройством Российской Федерации и осуществляемой в настоящее время федеративной реформой.

Предметом исследования являются конституционные основы российского федерализма, правовой фундамент современной федеративной реформы в РФ, разграничения предметов ведения и

4 См.: Авакьян С.А. Совет Федерации: эволюция и перспективы. // Федерализм. 2003. № 1; Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов// Государство и право. 2004. № 5; Чертков А.Н. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2004. № 8; Бухвальд Е.А. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. 2004. № 4; Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. - М., 2004; Хутинаев И. Д. Институционализация системы государственной власти в Российской Федерации . Монография. М., Наука : Флинта, 2005; Гранкин И. В. Законодательные органы: перспективы развития М., Изд-во гуманитарной литературы, 2007 и др. полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; правовая база статуса, полномочий, порядка формирования верхней палаты российского парламента.

Цель исследования - разработка предложений по совершенствованию правового регулирования российского федерализма на современном этапе с учетом особенностей Российской Федерации и опыта других федеративных государств, на основе обобщения некоторых новых теоретических концепций, посвященных развитию федерализма и анализа опыта решения практических проблем стоящих перед российским федерализмом.

Исходя из цели, в диссертации поставлены следующие задачи ее достижения:

- обобщить первые итоги современной федеративной реформы в Российской Федерации;

- исследовать разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации на конституционной основе и установить соответствие действующего федерального закона, относящегося к данному разграничению, Конституции РФ;

- рассмотреть конституционно-правовые основы и перспективы оптимизации субъектного состава Российской Федерации;

- предложить пути совершенствования законодательства в сфере федеративных отношений на современном этапе.

Методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляет система концепций и взглядов, опирающаяся на диалектический метод познания и представленная в трудах российских и зарубежных ученых по теории государства и права, конституционному праву, теории государственного управления.

Теоретическая основа исследования. Как известно, идейно-теоретические истоки современной концепции федерализма складываются в Новое время в трудах А. Гамильтона, Д. Джейа и Д. Мэдисона. В дальнейшем вопросы сочетания принципов государственного суверенитета и федерализма исследовались Г. Вайцем, В. Вильсоном, Г. Еллинеком, М. Зейделем, Д. Кальхауном, П. Лабандом, А. Токвилем, В. Уиллоуби и др.

Немаловажное значение проблемам государственного суверенитета и федерализма уделялось русскими учеными. Среди них особо следует выделить Н. Алексеева, В. Гессена, А. Градовского, И. Ильина, М. Капустина, М. Каткова, Н. Коркунова, Ф. Кокошкина, Н. Палиенко, Б. Чичерина, Г. Шершеневича, А. Ященко и др.

Проблеме федерализма уделялось существенное внимание в рамках марксистской политико-правовой мысли, в связи с чем можно констатировать факт возникновения и развития целого направления в политико-правовой мысли - теории социалистического федерализма, основоположниками которой являлись такие мыслители-марксисты, как О. Бауэр, К. Каутский, К. Реннер, В. Ленин и др.

В работе использованы общие и специальные методы познания: абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие современные методы.

При работе над диссертацией автор опирался на российские и международные нормативно-правовые акты, относящиеся к федеративному государственному устройству.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в диссертации обосновывается ряд выводов из правового регулирования федеративных отношений в России в рамках осуществляемой в настоящее время федеративной реформы, предлагаются пути совершенствования российского законодательства, регулирующего развитие федерализма в РФ.

В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие новые или содержащие элементы новизны положения и выводы:

- Обоснован вывод, что за период 90-х годов отношения "центр -регионы" в России развивались таким образом, что единство страны оказалось под угрозой. Отсутствие единого правового поля, экономические барьеры внутри страны, наличие на территории страны "пятен", на которых не распространялось действие федеральной Конституции - все это объективно требовало реформы федеративных отношений в стране.

- Доказано что федеративная реформа была призвана решить следующие задачи: преодолеть правовой сепаратизм, реинтегрироватъ правовое поле, распространив действие федерального законодательства на всю территорию Федерации; преодолеть асимметричность федеративных отношений, выровнять конституционные права субъектов Федерации вне зависимости от принципа, который положен в основание га образования (национальный или территориальный); ликвидировать разорванность экономического пространства страны, воссоздать единый рынок России - без межрегиональных барьеров.

- Аргументировано, что ключевыми правовыми механизмами решения данного комплекса задач стали: выведение институтов федеральной власти, размещенных на региональном уровне, из- под влияния региональных элит - с этой целью был создан институт федеральных округов и полпредов; создание института федерального вмешательства; реформа Совета Федерации с целью уменьшения политической самостоятельности региональных элит, усиления контроля над ними федерального центра.

- Обоснован вывод, что основной задачей совершенствования федеративных отношений на современном этапе является повышение эффективности взаимодействия различных уровней государственной власти и местного самоуправления в целях обеспечения качества предоставления публичных услуг населению.

- Доказано, что основные направления разграничения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления были определены федеральными законами от 4 июля 2003 года №95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»» и от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный закон от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» закрепил разграничение полномочий применительно к отраслевому законодательству.

Однако в связи с закреплением новой модели замещения должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (Федеральный закон от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ) федеративные отношения предполагают более высокую степень согласованности действий и решений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и повышают степень ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации за реализацию единой федеральной политики в регионах. В связи с этим целесообразно обеспечить развитие законодательства в направлении увеличения объема полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению функций государственного управления в регионах. Одновременно с этим должны быть созданы дополнительные механизмы контроля и оценки результатов деятельности региональных органов исполнительной власти.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в данном исследовании предложены решения некоторых актуальных и весьма важных правовых проблем российского федерализма. Материалы диссертации могут быть использованы в законодательной практике, научно-исследовательских и учебных целях.

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования, включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Адамянц, Сюзанна Тиграновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя нашу государственно-правовую и законодательную практику, можно сделать вывод: еще не до конца осознано то обстоятельство, что после принятия новой Конституции мы живем в принципиально иной федерации по сравнению с той, которая существовала ранее.

Если прежняя федерация строилась по принципу централизации и представляла собой, по существу, форму государственного устройства централизованного государства с очень слабыми признаками реального федерализма, то новая федерация строится на основе координации интересов равноправных субъектов. Больше нет "вышестоящих" и "нижестоящих", каждый субъект в рамках его компетенции самостоятелен, при этом четко разграничены компетенция федеральных органов государственной власти, совместная компетенция и исключительная компетенция субъекта Российской Федерации, в рамках которой его решения обладают абсолютным превосходством. Произошли действительно грандиозные изменения — настоящая революция. Россия коренным образом изменила тип своего государственного устройства.

Разумеется, подобные изменения не происходят моментально. Лишь по истечении некоторого отрезка времени будут приняты необходимые нормативно-правовые акты, отработан механизм взаимоотношений, формы и методы реализации полномочий субъектов в новых условиях. Воплощению новой модели федерации мешает многое: сохраняющаяся инерция мышления, привычка действовать самым коротким - силовым -путем, желание чувствовать себя полновластным хозяином, неумение договариваться и делать шаги навстречу, а иногда и просто элементарное неуважение к закону.

Существенно изменились в новых условиях и принципы формирования единой федеративной правовой системы. Ранее все было предельно просто и ясно: акты нижестоящих органов должны были безусловно соответствовать актам вышестоящих, и в случае противоречия могли быть вышестоящими органами отменены. В доктрине конституционного права это объяснялось принципом подчинения меньшинства большинству: поскольку вышестоящий орган представляет территориальную общность более высокого уровня, его решения имеют абсолютный приоритет.

В новой системе федеративных отношений, закрепленных Конституцией Российской Федерации, данный вопрос решается значительно сложнее.

Во-первых, нормы федеральных органов власти имеют безусловный приоритет только по предметам ведения самой Российской Федерации, установленным в ст. 71 Конституции Российской Федерации.

Во-вторых, появилась сфера совместной компетенции, в которой субъекты Российской Федерации могут осуществлять правовое регулирование по своей инициативе.

В-третьих, Конституция Российской Федерации выделила сферу самостоятельного правового регулирования субъектов Российской Федерации, указав, что в этой сфере законы и иные акты субъектов Российской Федерации имеют приоритет.

В-четвертых, даже в сфере исполнительной власти, где сохраняется определенная вертикальная подчиненность, Президент наделяется правом лишь приостанавливать акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, но не отменять их.

В-пятых, в правовой системе Российской Федерации активно формируется "договорное ядро", статус которого пока не вполне ясен и является предметом споров.

В результате схема правовых взаимоотношений субъектов законотворчества значительно усложнилась. Возможно ли в этих условиях обеспечить единство законодательства в таком большом и сложном организме, каким является наше государство? Для этого, на наш взгляд, требуется выполнение ряда условий.

1. Необходима единая общегосударственная программа законотворчества. Она должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления. Такая программа — это план развития всего законодательства в целом, в котором каждому субъекту законотворчества определено особое место, чтобы он мог на основании данного документа выработать собственную стратегию законотворчества по крайней мере на десятилетие вперед. К сожалению, пока целостной общегосударственной программы законотворчества нет. Существуют лишь отдельные документы: а) Послание Президента Российской Федерации, в котором обозначены некоторые ориентиры и приоритеты законотворчества; б) Программа Правительства Российской Федерации, которую оно само себе утвердило, проинформировав об этом Государственную Думу; в) план законопроектных работ Государственной Думы. Те, кто читал его, знают, что это просто сводка предложений субъектов законодательной инициативы; какой-либо концепции законотворчества он не содержит.

Такое положение в известной мере закономерно. У нас нет ясного, принятого обществом плана действий в экономике и в социальной сфере, и было бы удивительно иметь подобный план в области законотворчества.

Очевидно, что ни Президенту, ни Правительству, ни палатам Федерального Собрания, ни субъектам Российской Федерации, ни объединениям муниципальных образований самим по себе, по отдельности, такая задача не под силу. Она может быть решена только в результате взаимодействия всех перечисленных субъектов.

При нынешнем состоянии это сотрудничество ветвей власти представляется достаточно проблематичным.

2. Следующий фактор обеспечения единства и системности законодательства — деятельность Конституционного суда. Это специализированный орган, который дает толкование Конституции, признает законы конституционными либо неконституционными, а также решает споры о компетенции.

Формируется и второй уровень конституционного правосудия конституционные (уставные) суды в субъектах Российской Федерации. Конституционное правосудие сейчас проходит, наверное, самое тяжелое

Подчеркивая ключевую роль Конституционного суда в обеспечении единства правовой системы, хотелось бы отметить, что остаются нерешенными многие важные проблемы. Первая и самая главная, от которой напрямую зависит эффективность конституционного правосудия,

- разработка механизма исполнения решений Конституционного суда. Да, Конституционный суд может признать нормативный акт не соответствующим Конституции, но практика показывает, что ни Государственная Дума, ни субъекты Федерации отнюдь не торопятся изменять или отменять подобные решения. Более того, некоторые признанные неконституционными положения переносятся во вновь принимаемые нормативные акты.

В тех случаях, когда открыто попираются нормы Конституции, законов, не исполняются решения Конституционного суда, должен действовать эффективный правовой институт принуждения. Как знать, если бы такой институт существовал, Россия, быть может, избежала бы бессмысленного кровавого "восстановления конституционной законности" по чеченскому образцу.

3. Третий механизм обеспечения единства правовой системы, на который следует обратить внимание, - это взаимодействие федерального центра и субъектов Российской Федерации в процессе текущего законотворчества.

К сожалению, Конституция Российской Федерации не воспроизвела чрезвычайно важное положение Федеративного договора от 31 марта 1992 года о том, что субъекты Российской Федерации участвуют в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Это казалось, вероятно, излишним, поскольку вопрос о полномочиях по предметам совместного ведения решен в Конституции достаточно четко. Основной закон прямо ориентирует на осуществление этих полномочий путем поиска согласованных решений.

К сожалению, реализовать этот режим на практике никак не получается. В этом есть вина обеих сторон. В частности, Государственная Дума под давлением комитетов и фракций не может устоять перед искушением ускорить законодательный процесс за счет обсуждения в регионах.

Серьезной проблемой является неоправданная федеральная законотворческая активность. Многие законы изменяются и дополняются уже через несколько месяцев или даже недель после их принятия. Причина происходящего — вовсе не в изменчивой социальной практике, как утверждают некоторые, а в изначально заниженных требованиях к принимаемым законопроектам. В результате их применения обнаруживается множество "дыр", которые приходится немедленно "штопать".

С другой стороны, субъекты Федерации также не всегда корректны по отношению к федеральному центру. Законы, принятые Государственной Думой, зачастую отклоняются без обоснования, без конкретных замечаний.

Следует сказать, что в области координации законотворчества в сфере совместной компетенции назрела необходимость предпринять ряд действий.

Пора, наконец, субъектам законодательной инициативы наладить обмен планами законопроектных работ. Можно было бы поручить объединенной комиссии по координации законодательной деятельности, Комитета по законодательству Госдумы, полномочных представителей Президента и Правительства проанализировать эти документы, чтобы уяснить, каково нынешнее состояние законодательного процесса и в каких направлениях он будет развиваться хотя бы в ближайшие месяцы.

В ходе совершенствования регламента можно было бы не только закрепить процедуру согласования законопроектов, но и определенные формы ответственности за ее нарушение (например, предусмотреть особую "черную метку" на законопроектах, относительно которых были нарушены сроки и порядок согласования).

Желательно закрепить в Регламенте Государственной Думы такое положение: если 2/3 субъектов Российской Федерации присылают отрицательные заключения на законопроект, он автоматически снимается с рассмотрения и исключается из плана законопроектных работ.

Самостоятельность регионального законодателя приводит и уже привела к тому, что во многих случаях он обгоняет федерального законодателя. Так, в ряде субъектов Российской Федерации уже приняты законодательные акты о земле, о приватизации, о нормативных правовых актах, тогда как на федеральном уровне по всем этим вопросам еще кипят жаркие споры. Принятие общефедерального закона по таким вопросам встречается отнюдь не с восторгом, ибо субъектам Российской Федерации оно сулит тяжелую и неблагодарную работу по приведению своих законодательных актов в соответствие с федеральным законом.

В подобных случаях федеральный законодатель, сознавая свою ответственность и даже в какой-то мере вину за возникшие противоречия, должен в самом законе предусматривать механизм их разрешения, в частности, оговаривать сроки переходного периода для приведение актов в соответствие друг другу. Не следует искусственно ставить субъектов Российской Федерации в положение нарушителей Конституции.

В высшей степени полезны были бы регулярные встречи руководителей федеральных законодательных органов и руководителей органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации по вопросам текущего законодательства. Например, председатели законодательных собраний накануне сессии могли бы встречаться с руководителями Государственной Думы для обсуждения законодательных инициатив, которые предстоит рассмотреть в ближайшее время.

4. Особо следует сказать о договорах и соглашениях о разграничении компетенции и предметов ведения.

Место указанных договоров и соглашений в правовой системе является предметом споров. Одни считают, что они выше Конституции, другие - что должны соответствовать не только Основному закону, но и текущему законодательству.

Конституция Российской Федерации в п. 1 второго раздела прямо указывает на это счет: "В случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, а также других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации - действуют положения Конституции Российской Федерации". В этой части Заключительные и переходные положения не потеряли своего значения.

Нуждается в осмыслении и упорядочении и практика заключения подобных договоров и их опубликования. Каких-либо устоявшихся правил на этот счет нет. Первые договоры заключались вообще без участия федеральных органов законодательной власти. Если называть вещи своими именами, в форме заключения договоров происходил "размен" полномочий между двумя первыми лицами, но последствия касались не только их. Нашим детям и внукам придется ощутить на себе результаты многих непродуманных соглашений.

Полагаю, что общим принципом должен быть следующий: президент и глава администрации (губернатор) могут перераспределять только свои собственные полномочия. В тех случаях, когда их решения затрагивают компетенцию других ветвей власти, договоры требуют ратификации или согласования в иной форме с законодательными (представительными) органами власти. В противном случае появляется возможность обойти любой закон: достаточно сделать соответствующий вопрос предметом двустороннего договора.

Разумеется, применительно к договорам и соглашениям должно действовать общее положение Конституции: любые нормативные акты, затрагивающие права и свободы, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

Как далеко может простираться договорное регулирование?

По мнению В.Б.Исакова: а) предметом договора не может быть конституционное устройство Российской Федерации. Нельзя договориться о том, чтобы не образовывать те или иные органы государственной власти — законодательной, исполнительной или судебной; б) предметом договора не могут быть конституционные права и свободы граждан Российской Федерации. Нельзя, например, договориться о том, чтобы не проводить на определенной территории выборы или референдум. Права и свободы граждан гарантированы Конституцией.

В серьезную проблему вырастают договоры между субъектами Российской Федерации, а также международные обязательства последних. Порой неизвестна даже суть договора, а вопросы решаются чрезвычайно серьезные, затрагивающие и интересы других субъектов, и интересы федерации в целом. Поэтому должна существовать государственная регистрация подобных договоров — в МИДе или в Совете Федерации.

5. Последний аспект —■ технико-юридический. Единство правовой системы Российской Федерации не в последнюю очередь обеспечивается единством терминологии, языка законотворчества, едиными стандартами оформления законов.

В этой сфере накопилась масса проблем. Каких-либо стандартов оформления регионального законодательства не существует, и здесь царит настоящая неразбериха.

Отнюдь не благополучно обстоят дела и с опубликованием принимаемых нормативных актов. Далеко не все законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации имеют официальный орган для опубликования своих решений. Еще меньше тех, кто издает на регулярной основе бюллетени или сборники законодательства.

Разумеется, перечисленные проблемы можно решить только совместными усилиями Президента РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания, субъектов РФ, муниципальных образований.

Опыт формирования нынешней Российской Федерации показывает широчайшие возможности государственного устройства страны со сложнейшими и внутренними структурами, историей и традициями в рамках федерации. Нигде в мире федерация не сформирована как у нас на основе учета трех принципов: национально-государственного, национально-территориального и административно-территориального. Российская Федерация - это действительно самая сложная из ныне существующих в мире федераций. И если удастся в режиме демократии выйти на строительство благополучного государства, то это будет величайшее достижение федерализма, его вклад в мировой опыт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Адамянц, Сюзанна Тиграновна, 2007 год

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Конституция и законы Союза ССР. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1983

4. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (в редакции 10 декабря 1992 года). - М.: Известия, 1993.

5. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1992.

6. Федеральный закон от 05.08.2000 N НЗ-ФЗ (ред. от 21.07.2007) "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 19.07.2000//"Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32. Ст. 3336

7. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 21.07.2007) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

8. Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.09.1999) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2007)// "Собрание законодательства РФ", 18.10.1999, N 42. Ст. 5005

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1995 года "О действенности государственной власти в России". М.: Юрид. лит., 1995

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года "Порядок во власти порядок в стране". - М.: Юрид. лит., 1997

11. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22

12. Закон СССР "О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации" от 26 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст. 329.

13. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 14. Ст. 520

14. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. № 9. Ст. 372.

15. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. М.: Юрид. лит., 1996

16. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. "О референдуме Российской Федерации" // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 28. Ст. 1213.

17. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1

18. Федеральный конституционный закон в ред. 31 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации". Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1998

19. Федеральный закон от 15 июля 1995 года "О международных договорах Российской Федерации" // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 908

20. Федеральный закон от 31 мая 1996 года"0б обороне" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.

21. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации за период 1992-1997 годы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации за 1992-1996 годы; Собрание законодательства Российской Федерации за 1997 год

22. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М.,1990.

23. Конституции республик в составе Российской Федерации / Под ред. и с вступит, статьей Н. А. Михалевой. М.: Манускрипт, 1995

24. Конституции республик в составе Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы "Известия", 1996. Вып. 1-2

25. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия, 1995-1997. Вып. 1-3

26. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года "Об основных началах организации государственной власти в субъектах

27. Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №43. Ст. 4089.

28. Указ Президента РФ от 27 декабря 2004 г. N 1603 "О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 2). Ст. 5427.

29. О Совете по делам Федерации и территорий при Президенте РСФСР. Указ Президента РСФСР от 19 июля 1991 г. // ВСНД и ВС РФ. 1991. N 31. Ст. 1033.

30. О Государственном совете Российской Федерации. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. (с изм. от 28 июня 2005 г.) // СЗ РФ. 2000. N 36. Ст. 3633; 2005. N28. Ст. 2865.

31. О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления. Указ Президента РФ от 30 марта 2006 г. // СЗ РФ. 2006. N 14. Ст. 1513.

32. О советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах. Указ Президента РФ от 24 марта 2005 Г.//СЗ РФ. 2005. N13. Ст. 1139.

33. Указ Президента Российской Федерации от 5 декабря 1995 года "О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов

34. Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 41. Ст. 3875

35. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3 книгах М.; Республика, 1992-1993.

36. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994

37. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М.: Славянский диалог, 1995.

38. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи. Пер с англ. Вермонт, 1990.

39. Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. Основы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1995.

40. Асимметричность Федерации / Под ред. А. А. Захарова М., 1997.

41. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.: Юрид. лит., 1997.

42. Баглай М. В. Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Инфра-М-Кодекс, 1996.

43. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

44. Барсегов Ю. Г. Самоопределение и территориальная целостность. М.,1993.

45. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

46. Барциц И. Н. Категория "суверенитет" в правовой теории и практике Российской Федерации М., 1995.

47. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров / Отв. ред. О. Б. Осколкова, В. А. Зубенко М.: ИНИОН РАН, 1996.

48. Васильев В.И., Павлушкин A.B., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов РФ. М., 2001;

49. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сборник докладов / Под ред. Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой. М., 2000.

50. Верховенство права. Сборник: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992

51. Витрук Н. В. Конституционное правосудие Судебное конституционное право и процесс М.: Закон и право, 1998.

52. Галлисо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас. Реферат М.: РАН ИНИОН, 1993,

53. Гоббс Т. Избранные, произведения В 2 т. Т. 1. 583 е.; Т. 2. М.: Мысль, 1965.

54. Горбачев И.Г. Российский федерализм: принципы построения и конституционно-договорная база разграничения предметов ведения и полномочий. СПб., 2000.

55. Джаримов А. А. Регион в едином рыночном пространстве (на материалах Республики Адыгея). Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995.

56. Дзидзоев P.M. Некоторые вопросы федеративной ответственности субъектов российской федерации//"Конституционное и муниципальное право", 2006, N 11

57. Джунусов М. С. Суверенитет: терминологизация и детерминологизации. Пагубность ложной стереотипизации суверенитета в массовом сознании. Доклад, представленный в научно-экспертный Совет при Председателе Совета Федерации России. М., 1997.

58. Джунусов М. С. Суверенитет как социальный феномен М.: РАН, Институт социологии. 1994.

59. Дымов Д. Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: ИНИОН, 1996.

60. Закон области как субъекта Российской Федерации /Под. ред. Ю. А.

61. Тихомирова. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996. 1967.

62. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Краснояск: Кр. ГУ, 1997.

63. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В. В. Мак-лакова. М.: Юрист, 1996.

64. Исполнительная власть в Российской Федерации/ Под ред. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М.: ВЕК, 1996.

65. Карапетян JI. М. Федеративное государство и правовой статус народов. М.: Манускрипт, 1996.

66. Карпечкина М.Ю Проблемы законодательного регулирования предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов7/"Современное право", 2007, N3

67. Кинтерая А.Г. Правовые формы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: проблемы соотношения федерального закона и договора" //"Право и политика", 2007, N 3

68. Ковачев Д. А., Дымов Д. Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОНРАН. 1995.

69. Козлов А. Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М.: ИНИОН, 1994

70. Козлов А. Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

71. Кокошкин Ф. Ф. Автономия и федерация. Пг.: "Партия народной свободы", 1917.

72. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. / Сост. М. С. Саликов. СПб. Паритет, 1997.

73. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В.А. Кряжков. М.: ООО "Городец-издат", 2002.

74. Конституционное (государственное) право зарубежных стран (учебник в 2 т.) / Рук. авт. кол. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1993, 1995.

75. Конституционное право зарубежных стран: (Учеб. метод, пособие) / Академ. Правовой институт при Институте государства и права РАН. М.: МП Вердикт, 1995.

76. Конституция Российской Федерации. Историко-правовой комментарий. М.: ИНФРА-М-Норма, 1996.

77. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М.: БЕК, 1998.

78. Лафитский В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма М.: Известия, 1993.

79. Левин И. Д. Суверенитет. М.: Юриздат, 1948.

80. Лысенко В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: ИСП, 1995.

81. Максимов К. Н. Калмыкия субъект Российской Федерации. - М.: Республика, 1995.

82. Михалева Н. А. Координация правотворчества в Российской Федерации М.: ИНИОН РАН, 1996.

83. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран М.: Белые альвы, 1996.

84. Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В. А. Тишков М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994.

85. Осавелюк А. М. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Российской Федерации М.: ИНИОН РАН, 1996.

86. Окулич И.П., Павлов П.В. Проблемы эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Челябинск, 2004.

87. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства М.: ИЗиСП, 1995.

88. Правовой механизм реализации положений Федеративного договора. Сборник рекомендаций. М.: ИЗиСП, 1993

89. Проблемы конституционного развития суверенной республики. Уфа, 1992.

90. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.: Республика,1994.

91. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. Сборник. Уфа: РИО БАГСУ, 1998.

92. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. / Отв. ред. Д. А. Ковачев. М.: ИНИОН РАН, 1995.

93. Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М.: Республика, 1995.

94. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК,1995.

95. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации / РАН, Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М., 1992.

96. Суверенитет в федеративном государстве (Научный аналит. обз. ИНИОН. Г. Б. Аганбеков). М., 1993.

97. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994.

98. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.

99. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА,1996.

100. Толстых В. Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. Новосибирск: НОО Фонд содействия становлению и развитию местного самоуправления, 1997.

101. Умнова И. А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы).1. M.: ИНИОН РАН, 1996.

102. Умнова И. А. Устав области (края): первый опыт. М.: ИНИОН РАН,1995.

103. Федерализм глобальные и российские измерения: Международная научно-практическая конференция. Казань 1993, сентябрь.

104. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов. Вып. 1-3. Новосибирск: РАН, Сибирское отделение, 1995,1996.

105. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: Инфра, 1997. Федералист: полит, эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Дж. Джея. (Пер. с англ. Ред. H. Н. Яковлев). - М.: Прогресс-Литера, 1993.

106. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. / Ред. кол. Н. В. Постовой, Б. С. Крылов, Ю. А. Тихомиров. -М.:ИЗиСП, 1995.

107. Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей /Ред. Н. А. Михалева, Е. В. Алферова М., 1995.

108. Франчук Я.А. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации как источник конституционного права//"Конституционное и муниципальное право", 2007, N 6

109. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. М.: Прогресс-Универс, 1993

110. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. -М.: ИНИОН РАН, 1995

111. Чиркин В. Е. Основы конституционного права. М.: Манускрипт,1996.

112. Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (1917- 1922). -М.: МГУ, 1966.

113. Чобан А. А. Государственный суверенитет (теоретико-правовые аспекты). М., 1993.

114. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами: Монография. М., 2003;

115. Черепанов В.А. Теория российского федерализма: Учебное пособие. М., 2005.

116. Чиркин В. Е. Опыт зарубежного управления (государственное и муниципальное управление): учеб. пособие по специальности "Гос. и муницип. упр."М., Юристь, 2006

117. Эбзеев Б.С. Государственно-территориальное устройство// Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999

118. Эбзеев Б. С. Конституция, демократия, права человека. М.: АО "Пул", 1992.

119. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и права, ЮНИТИ, 1997.

120. Ященко А. С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Б. М., 1912.

121. I. Научные статьи, публикации и обзоры в периодическихизданиях,

122. Авакьян С. А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1 (17)

123. Антонова В.В. Конституционно-уставное регулирование субъектов РФ в конституционной системе Российской Федерации // «Конституционное и муниципальное право», 2006, N 11

124. Ахвердов А. Г., Умнова И. А. Что думают в регионах о реализации полномочий по предметам ведения субъектов Федерации // Этно-политический вестник. М., 1994. № 1

125. Барциц И. H. Категория "суверенитет" в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М., 1995

126. Белов С. Избирательные системы субъектов РФ в действующем федеральном законодательстве // КПВО. 2004. N 2. С. 205 215.

127. Белкин А. А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь. 1996. № 19. С. 17-19.

128. Безруков A.B. Формирование органов государственной власти субъектов РФ: поиск оптимального варианта// "Конституционное и муниципальное право", 2006, N 10

129. Болтенкова JI. Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм 1996. № 1.

130. Гаджиев Г. А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект // Федерализм. 1998. № 1(9)

131. Гомбожапов О.С. К вопросу о полноте государственной власти субъектов Российской Федерации"// «Конституционное и муниципальное право", 2007, N7

132. Гранкин И.В.Основные признаки законодательных органов// "Конституционное и муниципальное право", 2007, N 5

133. Губогло M. Н. Опыт и уроки суверенизации: на материалах Башкорстостана и Татарстана // Отечественная история. 1995. № 2.

134. Губогло М. Н. Национальное право в конституциях республик России (1993-1995 г.г.) // Этнополитический вестник. 1995. № 6.

135. Договорной процесс: вчера, сегодня, завтра // Российская Федерация. 1996. № 19

136. Замятин Д.Н. Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма// Политические исследования, 2000, № 5.

137. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Политические исследования, 2000, № 5.

138. Златопольский Д. Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.1994. №3-4.

139. Затопольский Д. Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. Сер. Право.1995. №2

140. Зорькин В. Д. Централизм, ведущий к берегу. О Конституции // Федерация. 1993. №57

141. Кандалов П.М. Проблемы законодательного регулирования предметов совместного ведения российской федерации и ее субъектов //"Конституционное и муниципальное право", 2006, N 10

142. Карапетян Л. М. К вопросу о "моделях" федерализма (Критич. обзор некоторых публ.) // Государство и право. 1996. № 12

143. Карпечкина М.Ю. Проблемы законодательного регулирования предметов ведения российской федерации и ее субъектов7/"Современное право", 2007, N 3

144. Кетов Ю.М. Проблемы федеративного развития России // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 9.

145. Кинтерая А.Г Правовые формы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: проблемы соотношения федерального закона и договора //"Право и политика", 2007, N 3

146. Кинтерая А.Г.Методы разграничения предметов ведения и полномочий в современных федеративных государствах: сравнительный анализ и основные тенденции//"Право и политика", 2006, N 11

147. Комарова В.В. Форма народовластия и работа представительных органов // Представительная власть. 2006. N 3

148. Козлов А. Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Вып. 3. М.: ИГиП РАН, 1996

149. Кокотов А. Н. Об идеальной и реальной формах государственного устройства России // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1995. № 3.

150. Колосова Н. М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

151. Конкина И.И. Новый механизм приведения к власти глав субъектов Российской Федерации: проблемы и сомнения // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 3.

152. Королев Ю. А. Правовые аспекты "единого пространства" // Право и экономика. М„ 1995. № 21/22

153. Краснов М. А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона / / Государство и право. 1993. № 6.

154. Кряжков В. А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Рос. Федерация. М., 1996. № 2.

155. Каменский А.Б. Взгляд на историю местного управления // Политические исследования, 2000, № 5.

156. Кинг П. Классифицирование федераций// Политические исследования, 2000, № 5.

157. Левакин И. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории и на практике // Регионология. 1994. № 2-3.

158. Лучин О., Мойсеенко М. Испытание федерализмом: роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности // Российская Федерация. 1994. № 16

159. Лучин В. О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореф. дис. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1993.

160. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

161. Маршалова В.А.Практика наделения полномочиями высшихдолжностных лиц субъектов Российской Федерации по представлению главы государства (на примере республик субъектов РФ //"Конституционное и муниципальное право", 2007, N 1

162. Михалева Н. А. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4.

163. Михалева Н. А. Конституционные реформы в российских республиках // Конституции республик в составе Российской Федерации. М, 1995.

164. Ноздрачев А. Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 г. // Государство и право. 1996. № 1.

165. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации (Сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1.

166. Пустогаров В. В. Члены федерации как субъекты международного права // Государство и право. 1992. № 1

167. Ржевский Б. А., Киселева А. В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. № 10.

168. Саламаткин А. Конституция Российской Федерации и правовое регулирование административно-территориального устройства России // Право и жизнь. 1994. № 5.

169. Солник Стивен Л. "Федерация и регионы России: договорной процесс"// Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1995/ 1996. №4(13)/№1(14)

170. Собянин С.С. Формирование правовых механизмов преодоления диспропорций регионального развития как этап совершенствования федеративных отношений в России'7/"Право и политика", 2007, N 1

171. Собянин С.С. Правовые основы социального развития субъектов Федерации // Журнал российского права. 2005. N 12.

172. Собянин С.С Тенденции развития законодательства субъектов Российской Федерации в социально-экономической сфере //"Журнал российского права", 2007, N 1

173. Тадевосян Э. В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. № 10.

174. Умнова И. А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 8-9.

175. Усс A.B., Безруков A.B., Кондрашев A.A. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского права. 2004. N 7.

176. Федорященко A.C.О равноправии субъектов федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти // «Законодательство и экономика", 2006, N 101. Авторефераты диссертаций

177. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Дис. докт. юрид. наук. М., 2006

178. Гаркуша П.И. Конституционно-правовой статус главы администрации (губернатора) края, области в РФ: Автореф. канд. дис. . Ростов-на-Дону, 2004.

179. Контарчук М. С. Конституционно-правовой статус органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации: сравнительный анализ : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 М., 2005

180. Картухин В. Ю. Технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 .М, 2005

181. Кочеткова Н.В. Законодательное регулирование предметов ведения и полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: проблемы оптимизации : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. Саратов, 2004

182. Лукин Д. Г. Право законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.02. Казань, 2005

183. Кайль А. Н. Конституционно-правовой статус высшего должностного лица Субъекта Федерации в системе органов власти : На примере края, области : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.02. Саратов, 2004

184. Лабутина В.Н. Конституционно-правовые основы правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.02. Ростов н/Д, 2006

185. Кириченко П. Н. Представительный характер Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 .М., 2005

186. Никонов А. Н. Политико-правовые проблемы взаимодействия органов государственной власти РФ и ее субъектов в условиях административной реформы : На материалах Центрального федерального округа : Автореф. дис. канд. юрид. наук : 23.00.02. Орел, 2005

187. Смертенюк, А. В. Правовые основы сменяемости органов государственной власти в современный период : В контексте учения о правовом государстве : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.01. М., 2006

188. Щербинина. Л. Ф. Законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики : На материалах субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ : Автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.02. М., 2005

189. Рафиков Р. А. Совершенствование политико-правового механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации в современных условиях : Автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 .М., 2005

190. Савин В. И. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. Саратов, 1998

191. Поскребышев А. Н. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в областях субъектах Российской Федерации : Конституционно-правовые аспекты : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. М., 2003

192. Сомова О. А. Правовые основы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. Саратов, 2003

193. Петров А.А Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.02. Тюмень, 2002

194. Юлчурин С. А. Природа государственной власти субъекта федерации: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.01. Уфа, 2003

195. Шихахмедов 3. Г. Конституционно-правовые основы организации и деятельности высших органов государственной власти в республиках-субъектах Российской Федерации : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 .М., 2005

196. Юсупов Э. С. Республика субъект Российской Федераци и (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Томск: ТГУ, 19971. Иностранная литература

197. Flthusius Johanes. Politice metodice digesta (1603), Cambridge? Harvard University Press, 1932

198. American constitutional law/ Vol. 1. The structure of parlament. Ed/4/ Ralph А/ Rossum, G. Alan Tarr. St/ Nartin's Press. NY, 1995.

199. Elazar D. Exploring Federalism/ Tuscaloosa, University of Alabama Press, 1987.

200. Elazar Daniel J. federalism and the way to peace Institute of intergovernmental Relations, Queen's University Kingston, Ontario, Canada, 1994.

201. Elasar D. Federal Systems of the World. Longman, London, 1991.

202. Engdahl David E. Constitutional Federalism. Second Edition. St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1987.

203. Hamilton Alex., Madison James, Jay John. Le Federaliste Paris, L.G.J.,1957.

204. Reinhard Rack. Austria: Has the Federation Becjme Obsolete? Federalizing Europe, Oxford University Press, 1996.

205. Sigg O. Switzerland's Political Institutions. Second edition. Zurich, PRO HELVENTIA Documentation Information-Press. 1983.

206. Watts R. Comparing Federal systems in the 1990-s, Institute of Intergovermental Relations, 1996.

207. Carol S. Weissert, Sanford F. Schram. The State of American Federalism, 1995-1996//Publius. The Journal of Federalism. Summer, 1996. Vol. 26. N3.

208. Kincaid J. New Judicial Federalism// The Council of State Goverment. 1988. Vol.61.