Правовые пробелы в механизме конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: в свете практики Конституционного суда РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Чепенко, Яна Константиновна

• Чепенко, Яна Константиновна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Чепенко, Яна Константиновна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Юридическая природа правовых пробелов, их конституционно-правовые характеристики: методология исследования

§ 1.1. Понятие и особенности юридической природы правовых пробелов как конституционно-правовой категории

§ 1.2. Правовые пробелы в соотношении с правовой неопределенностью как проявление конституционных дефектов правового регулирования

ГЛАВА 2. Конституционное значение правовых пробелов в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина

§ 2.1. Правовые пробелы — законотворческая форма нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина

§ 2.2. Особенности и виды правовых пробелов в механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина

ГЛАВА 3. Конституционный Суд РФ об основных способах устранения и преодоления правовых пробелов в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина

§ 3.1. Устранение и преодоление правовых пробелов: соотношение и разграничение законодательных полномочий и полномочий Конституционного Суда РФ

§ 3.2. Признание неконституционности как способ преодоления правовых пробелов в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина

§ 3.3. Преодоление правовых пробелов посредством конституционно-правового истолкования

§ 3.4. Конституционно-судебные поручения законодателю, их значение для устранения правовых пробелов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые пробелы в механизме конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: в свете практики Конституционного суда РФ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В условиях демократического правового государства фактическая реализация прав и свобод человека и гражданина невозможна без отлаженных механизмов гарантирования, всестороннего обеспечения конституционных прав и свобод. За время, прошедшее после принятия действующей Конституции России, было принято множество законов, которые призваны обеспечивать реализацию прав граждан, однако необходимое правовое поле для их последовательного обеспечения требует серьезного совершенствования. Одна из глобальных проблем развития и углубления демократии кроется в слабости и неэффективности механизма реализации прав и свобод граждан. Этим и обусловлено особое внимание к механизму гарантирования прав и свобод человека и гражданина, так как четкая работа этого механизма способна не только предотвратить нарушение конституционных прав и свобод граждан, но и создать реальные условия для конституционного функционирования механизма государственной власти и ускорения процесса формирования правового государства.

Проблема механизма реализации прав и свобод граждан обусловлена, в том числе различными правовыми пробелами, которые приводят к нарушению конституционных прав и свобод граждан, а также к дисфункциональности институтов публичной власти. В этом плане исследование правовых пробелов, проявляющихся в действующей правовой системе и правоприменительной практике, имеет важное практическое значение.

Как правило, выявление правовых пробелов происходит на этапе правоприменительной деятельности: именно в ходе применения норм права граждане, организации, государственные органы сталкиваются со спорными, коллизионными ситуациями, разрешение которых невозможно на основе действующих правовых актов. Также правовые пробелы оказывают существенное воздействие на правотворчество - как на федеральном, так и на региональном уровнях. Причины возникновения правовых пробелов в правотворчестве могут

быть связаны как с издержками самой по себе правотворческой деятельности, так и, например, с «политической целесообразностью» урегулирования тех или иных вопросов, что может иметь отношение не только к самому по себе законодателю.

Особая роль в преодолении правовых пробелов принадлежит судебным органам, в особенности органам судебного конституционного контроля. В связи с этим в качестве главного направления исследования является анализ недостаточно изученных в теоретическом плане и имеющих важное практическое значение проблем выявления и преодоления конституционно-конфликтной противоречивости и пробельности правового регулирования (в связи с реализацией прав граждан) на основе практики Конституционного Суда РФ.

Все эти обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертационного исследования в современной науке конституционного права и практике правотворческой и правоприменительной деятельности, что повлияло и на сам выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Теоретической основой диссертационного исследования явились концептуальные положения общей теории права, включая проблемы пробелов в праве, нашедшие свое отражение в работах С.С. Алексеева, В.В. Ершова, И.Ю. Козлихина, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, А.С. Пиголкина, А.В. Полякова, А.Ф. Черданцева, Л.С. Явича и других.

В рамках теории конституционного права диссертационное исследование базируется на трудах С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, Г.Г. Арутюняна, М.В. Баглая, А.В. Безрукова, А.А. Белкина, С.А. Белова, Н.А. Бобровой, Н.С. Бондаря, А.Н. Верещагина, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, Е.В. Гриценко, А.А. Джагаряна, А.В. Должикова, Р.В. Енгибаряна, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, А.Н. Кокотова, С.Д. Князева, В.В. Комаровой, Г.Н. Комковой, И.А. Кравца, А.А. Кондрашева, В.И. Крусса, В.В. Лазарева,

B.А. Лучина, А.А. Малиновского, М.А. Митюкова, С.В. Нарутто,

C.Э. Несмеяновой, О.Е. Кутафина, Ж.И. Овсепян, С.Л. Сергевнина,

Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, А.М. Цалиева, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева и других.

В этом же ряду можно отметить представителей отраслевых юридических наук, в работах которых в той или иной мере затрагивались вопросы пробелов, преодоление коллизий и иных дефектов: Д.А. Авдеев, В.К. Забигайло, М.А. Кауфман, С.П. Маврин, Н.А. Шевелева и другие.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина исследуется в работах

A.С. Автономова, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.И. Глухаревой, В.А. Карташкина,

B.В. Комаровой, В.А. Лебедева, Е.А. Лукашевой, М.С. Матейковича, В.В. Невинского, Б.С. Эбзеева и других.

Не оставлены без внимания докторские и кандидатские диссертационные исследования Н.А. Власенко, И.А. Карасевой, Р.Е. Карасева, Е.В. Кузнецовой, Г.Б. Ройзман, М.А. Кауфмана и других.

В то же время в юридической литературе отсутствуют исследования, которые освещали бы целостно и комплексно, с позиций конституционно-правовой науки правовые пробелы в механизме реализации прав и свобод человека и гражданина.

Именно поэтому настоящее исследование, базирующееся на трудах ученых в области теории права, конституционного права, призвано всесторонне проанализировать правовые пробелы в механизме конституционного обеспечения прав и свобод граждан, выделить их основные особенности и сформировать основные способы преодоления и устранения правовых пробелов.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящей работы является конституционно-правовое исследование теоретических и практических проблем правовых пробелов, их юридической природы, условий и причин появления в механизме конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также выявление их разновидностей, поиск различных способов преодоления и устранения на основе практики Конституционного Суда РФ.

В порядке реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть понятие правового пробела как категории конституционно-правовой дефектологии с позиции обоснования конституционно-правовой природы, и на этой основе провести анализ данной категории в рамках конституционно -правовой дефектологии;

- рассмотреть конституционно-правовую дефектологию как научное направление об исследовании изъянов, пороков, недостатков и других форм проявления правовых дефектов;

- соотнести понятие конституционно значимого (конституционного) пробела со смежными категориями, отражающими различные формы проявления иных дефектов правового регулирования;

- рассмотреть правовой пробел, порождающий правовую неопределенность как проявление конституционно значимых дефектов правового регулирования;

- выделить особенности правового пробела с точки зрения их влияния на механизм и его отдельные элементы, связанные с обеспечением конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации на основании решений Конституционного Суда РФ;

- выявить причины возникновения и формы проявления правовых пробелов, влияющих на гарантирование и реализацию прав и свобод граждан;

- выделить основные виды правовых пробелов в обеспечительном механизме реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- изучить и систематизировать основные способы преодоления и устранения правовых пробелов, соотнести разграничение полномочий в этой сфере законодательной власти и Конституционного Суда Российской Федерации;

- изучить особенности преодоления правовых пробелов посредством конституционно-правового истолкования, в том числе, имея ввиду юридическую силу таких решений Конституционного Суда РФ;

- исследовать природу конституционно-судебных поручений законодателю, их значение для устранения правовых пробелов.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе деятельности законодательных и правоприменительных органов,

связанных с созданием и применением норм, при возникновении (обнаружении) правовых пробелов в механизме конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Методология исследования.

Для решения поставленных задач были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия, диалектический метод, сравнение, обобщение, сопоставление, а также частнонаучные методы: формально-юридический, историко-правовой, системный и другие методы.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, указы Президента РФ и иные нормативные правовые акты, а также судебная и иная правоприменительная практика.

Особое внимание в работе уделяется решениям Конституционного Суда Российской Федерации, судебным актам иных судов Российской Федерации и постановлениям Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования состоит в том, что в настоящей работе предпринята попытка конституционно-правового исследования правовых пробелов, которые порождают правовую неопределенность и непосредственно ведут к нарушению прав человека в обеспечительном механизме их реализации. Данная проблема носит ярко выраженный комплексный характер и заслуживает отдельного рассмотрения, так как её осмысление необходимо, как на общетеоретическом, так и конституционно-правовом и иных отраслевых уровнях.

Впервые предложена на основе практики Конституционного Суда РФ классификация правовых пробелов, возникающих в связи с реализацией прав и свобод человека и гражданина. Юридическая природа правовых пробелы анализируется с позиций категории конституционно-правовой дефектологии. Проанализированы и переосмыслены дискуссионные положения, касающиеся соотношения конституционных пробелов со смежными категориями: правовые пробелы, пробелы в конституционном праве, «пробелы» Конституции и т.д.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Многообразие правовых пробелов в современном правовом регулировании позволяет выделить в их числе такие, которые приводят к конституционно значимым дефектам правового регулирования, что, в конечном счете, предопределяет конституционно-правовую природу этих пробелов и объективную необходимость особых, конституционно-судебных средств их выявления и преодоления.

Конституционно значимые (конституционные) пробелы представляют собой относительно самостоятельную научную категорию, которая имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение, в том числе в связи с гарантированием прав и свобод граждан посредством обеспечения непротиворечивого, беспробельного правового регулирования механизмов реализации и их конституционно-судебной защитой.

2. Методологической основой исследования конституционно-значимых пробелов (включая причины их возникновения, природу, разновидности, способы преодоления и устранения) может быть, по мнению автора, категория конституционно-правовых дефектов и, соответственно, конституционно-правовая дефектология как научное направление по изучению закономерностей возникновения, преодоления и устранения дефектов правового регулирования, имеющих конституционное значение и требующих конституционно-судебного воздействия.

3. Конституционным последствием правовых пробелов становится правовая неопределенность в регулировании, конкретизации как самих по себе прав и свобод человека и гражданина, так и обеспечительных механизмов их реализации. Это предопределяет повышенное внимание к вопросу о соотношении правовых пробелов и правовой неопределенности, имея в виду возможность проявления различной степени неопределенности правового регулирования и, соответственно, возможность использования различных способов преодоления таких правовых пробелов.

4. В специальных формах конституционно-судебного реагирования нуждаются правовые пробелы, порождающие такую неопределенность в правовом регулировании, которая ведет к нарушению конституционных прав и свобод граждан самим действием правовых норм, примененных в конкретном деле. Выявление и преодоление таких пробелов предполагает необходимость оценки данного правового регулирования на соответствие Конституции, что представляет собой функцию исключительно конституционного правосудия. Сами же правовые пробелы могут рассматриваться в этом случае как предмет конституционной жалобы.

5. Конституционные последствия правовых пробелов могут быть связаны не только с нормативным содержанием самих по себе прав и свобод человека и гражданина, но и с механизмом (или отдельными его элементами) конституционного обеспечения прав и свобод.

Сам же механизм конституционного обеспечения прав и свобод, являющийся предметом конституционно-судебной оценки на наличие (отсутствие) в нем правовых пробелов, может быть представлен как комплекс взаимосогласованных способов, методов, средств, осуществляемых государственными и муниципальными органами, должностными лицами, равно как и институтами гражданского общества по обеспечению предусмотренных Конституцией РФ гарантий прав и свобод человека и гражданина.

6. Различные классификационные подходы к выявлению правовых пробелов в механизме реализации прав и свобод граждан характеризуют многообразие таких пробелов, как-то: а) пробелы в регламентации, в том числе конкретизации нормативного содержания прав и свобод; б) пробелы в закреплении гарантий осуществления конституционных прав и свобод, где особое значение имеют финансово-экономические гарантии, в частности социальных прав; в) пробелы в определении процедурных правил, порядка реализации конституционных прав и свобод - как политических, так и личных, социально-экономических.

На этой основе, анализируя практику Конституционного Суда РФ, возможно, выделить также пробелы в системе гарантирования прав и свобод

человека и гражданина, которые обусловлены неполнотой урегулирования механизма судебной защиты, неурегулированностью порядка согласованной реализации находящихся в коллизионном единстве конституционных прав и свобод; пробельность в регулировании мер ограничения конституционных прав и свобод; пробельность, связанную с отсутствием должной регламентации (в том числе конкретизации) обеспечительного механизма реализации прав и свобод на уровне субъектов РФ, что вытекает из требований п. «б» ч.1 ст. 72 Конституции РФ.

7. Важным способом преодоления правовых пробелов в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина является признание Конституционным Судом РФ неконституционности такого правового регулирования. В конечном счете, это означает признание такого дефекта в правовом регулировании, который связан с упущениями, недопустимым игнорированием законодателем необходимости урегулировать соответствующие вопросы, а также признание того факта, что только законодателем может быть устранен такой правовой пробел. Это, однако, не исключает возможность преодоления такого пробела до законодательного урегулирования при разрешении судом конкретного дела доступными ему способами (прямое действие Конституции и ее принципов, аналогия закона и аналогия права и т.п.).

8. В тех ситуациях, когда преодоление правового пробела происходит с помощью средств конституционного правосудия, Конституционный Суд РФ может прибегать к конституционно-правовому истолкованию, что приобретает особое значение в свете изменений, внесенных в ФКЗ от 28.12.2016 № 11-ФКЗ ««О внесении изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Одновременно в целях устранения правовых пробелов Конституционный Суд РФ может обращаться к законодателю с конституционно-судебными поручениями, которые возможны как в императивной, так и в рекомендательной форме. Поручения Конституционного Суда РФ ориентируют законодателя на последовательную реализацию конституционных принципов и норм в текущем законодательстве, поэтому их игнорирование может влечь нарушение прав и

свобод граждан. Важно, однако, выработать более четкие критерии разграничения императивных и рекомендательных обращений к законодателю, а сами обращения должны носить ясный, определенный характер. На этой основе могут ставиться вопросы о необходимости более последовательного их исполнения и возможных мерах ответственности за неисполнение законодателем решений Конституционного Суда РФ.

9. Правовые пробелы в механизме обеспечения прав и свобод могут быть связаны, в том числе с объективными процессами отставания законодательного регулирования от реальных изменений социальной действительности, в частности, с появлением новых прав человека (права IV поколения), существенными изменениями в медицине (эвтаназия, генетическая коррекция особенностей человека и т.д.), в информационных отношениях и т.д. Эти процессы существенным образом влияют как на каталог (систему) прав и свобод, так и на механизмы, средства их гарантирования, что неизбежно сопровождается элементами неполноты, отставания, пробельности в регулировании соответствующих отношений как с точки зрения нормативного содержания новых прав, так и их гарантирования, механизмов реализации, способов защиты.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные предложения и рекомендации, сформулированные в работе, имеют целью способствовать совершенствованию действующего российского законодательства в части, касающегося механизма конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также оптимизации деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов, в частности, органов конституционного контроля по преодолению правовых пробелов:

- для совершенствования законотворческого процесса и стабилизации всей нашей нормативно-правовой сферы, в порядке рекомендации законодателю предлагаю: завершить давно начатую работу по подготовке проекта закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». Несомненно, это

положительно сказалось бы на всей системе законотворчества и состоянии законодательства, включая решение проблем правовых пробелов;

- принять во всех субъектах РФ «законы о законах» (сейчас они есть только в некоторых субъектах РФ) с обязательной регламентацией в них вопросов, касающихся преодоления правовых пробелов в механизме реализации прав граждан, в том числе - путем конкретизации федерального законодательства на уровне регионов;

- Министерству юстиции РФ необходимо обеспечить учет и систематизацию правовых позиций Конституционного Суда РФ, касающихся пробельности, и на этой основе организовать работу по подготовке законопроектов, чтобы выявленный ранее Конституционным Судом РФ пробел в законодательстве не приобрел длящийся характер, который впоследствии приведет к нарушениям прав граждан.

Кроме того, материалы исследования могут применяться в учебном процессе при проведении занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации», в рамках магистерской программы «Конституционная юстиция» и по соответствующим спецкурсам (факультативам), а также при разработке учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические и практические положения диссертации нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях, в том числе в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Ряд положений настоящей работы был представлен и обсужден на совместной XVI Международно-практической конференции и IX Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки», проводившейся в ноябре 2015 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина; на научно-практической конференции «Правовое регулирование: поиск баланса частных и публичных интересов

природопользования», проводившейся 28 октября 2015 года в Санкт-Петербургском государственном университете; на II Всероссийской научно-практической конференции «Судебная власть в российской государственно-правовой системе: традиции и новации (посвящается 75-летию Санкт-Петербургского городского суда)», проводившейся 6 ноября 2015 года в Санкт-Петербургском городском суде; на совместной XVII Международной научно-практической конференции и XI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Обеспечение прав и свобод личности в современном мире», которая состоялась в ноябре 2016 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающие восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. Юридическая природа правовых пробелов, их конституционно-

правовые характеристики: методология исследования $ 1.1. Понятие и особенности юридической природы правовых пробелов как

конституционно-правовой категории

Сама постановка проблемы правовых пробелов как конституционно-правовой категории является свидетельством того обстоятельства, что нормы конституционного права, включая саму Конституцию РФ во всех ее нормативных проявлениях, могут и должны рассматриваться с позиций безусловного признания их прямого действия и необходимости последовательной реализации, в том числе по осуществлению прав и свобод человека и гражданина. Это имеет принципиальное значение, имея в виду, что в свете достижений современного конституционализма очевидным является тот факт, что эффективность конституционного регулирования, степень реальности провозглашаемых Конституцией демократических принципов во многом определяется глубиной проникновения в природу социальных конфликтов, правовых коллизий и дефектов правопорядка современного общества и государства.

Наличие правового пробела влечет ряд негативных последствий, как для государства, так и для отдельно взятых граждан. Правовые пробелы нарушают системность и согласованность правовых норм, затрудняют правоприменение, приводят к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина, равно как и к дисфункциональности институтов публичной власти.

Исследование правовых пробелов, проявляющихся в действующей правовой системе и правоприменительной практике, является необходимым условием и предпосылкой формирования режима конституционной законности. При этом само понятие правовых пробелов как конституционно-правовая категория имеет существенные особенности: конституционный характер правовых пробелов может проявляться независимо от их предметно-отраслевой принадлежности: ведь в институтах отраслевого законодательства также «присутствуют», нормативно выражаются интересы граждан и других субъектов права, напрямую

затрагивающие конституционные ценности равенства, справедливости, принципы юридической безопасности, соразмерности ограничений прав и свобод, сбалансированности частных и публичных интересов и т.д. В конституционализированных нормах и институтах отраслевого законодательства вполне могут проявляться, таким образом, конституционные по своей природе правовые пробелы; их выявление сопряжено в этом случае с анализом соответствующего отраслевого правового регулирования в соотношении с принципами и ценностями Конституции и, не в последнюю очередь, с телеологическим толкованием, выявлением целей законодателя с точки зрения закрепления конституционно обоснованных, но не всегда совпадающих интересов, с поиском их баланса в реальной, в том числе межотраслевой, системе правового регулирования. Нарушение же такого баланса интересов в процессе отраслевого правового регулирования, в том числе по причине правового пробела, может иметь конституционно значимые последствия.

В отличие от правовых (законодательных) пробелов, которые традиционно являются предметом исследования в зарубежной1 и отечественной юриспруденции как в общетеоретическом2, так и в конституционном3 плане, а также в конкретно-отраслевых4 аспектах, конституционно значимые (конституционные пробелы) — относительно самостоятельная научная категория, которая имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение, в том числе в связи с

1 Whittington, Keith E. Constructing a New American Constitution // Constitutional Commentary 27.1 (2010). 119-137; S. Todd Brown Constitutional Gaps in Bankruptcy // American Bankruptcy Institute Law Review. 2012. Buffalo Legal Studies Research Paper №. 2012-020 SUNY. Buffalo Law School August 31, 2011.

2 В ряду отечественных исследователей здесь на первое место можно поставить работу: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М.: Юрид. лит. 1974. См. также: Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве» (К критике буржуазной теории). — Киев: Наукова думка, 1974; Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. 1969. № 3; Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29-30 апреля 1999 г. - СПб. Изд-во С. -Петербург. ун-та, 1999; Подлесных С.Н. Проблемы понимания пробелов в праве // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2010. № 1; Герасимова Н.Р., Гадеева А.Е. Пробелы в праве и способы их устранения // Пробелы российского законодательства. 2012. № 2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чепенко, Яна Константиновна, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: по состоянию на 21 июля 2014 г. // СЗ РФ, — 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ, —1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ, — 1995. - № 42. - Ст. 3921.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ, — 1997. - № 1. - Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ, — 1997. - № 9. - Ст. 1011.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ: в редакции Федерального закона от 31.01.2016 № 7-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 2016. -№ 5. - Ст. 559.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1994 года № 14-ФЗ: в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; СЗ РФ. - 2015. -№ 27. - Ст. 4001.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ: в редакции Федерального закона от 31.01.2016 № 7-ФЗ // СЗ РФ. - 2005. - № 1. - Ст. 14; СЗ РФ. - 2016. - № 5. - Ст. 559.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ: в

редакции Федерального закона от 28.11.2015 № 340-Ф3 // СЗ РФ. - 2002. - № 1. -Ст. 1; СЗ РФ. - 2015. - № 48 (часть I). - Ст. 6706.

10. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

11. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» // СЗ РФ, — 1995, - № 52, - Ст. 5110.

12. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685. СЗ РФ, — 1995. - № 51. - Ст. 4970.

13. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета, 1993. 10 августа.

14. Закон Российской Федерации от 22 июля 1993 года № 5483-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

15. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ, — 1995, - № 21, - Ст. 1930.

16. Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодёжных и детских объединений» // СЗ РФ, — 1995, - № 27, - Ст. 2503.

17. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ, — 1996, - № 3, - Ст. 148.

18. Федеральный закон от 12 января 1996 года №2 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, — 1996, - № 3, - Ст. 145.

19. Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ, — 1996, - № 25, - Ст. 2965.

20. Федеральный закон от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ, — 1996. - № 34. - Ст. 4029.

21. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ, — 1997. - № 38. - Ст. 4339.

22. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года « О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ, — 1997. - № 39. - Ст. 4465.

23. Федеральный закон от 4 марта 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» // СЗ РФ, — 1998. - № 10. - Ст. 1146.

24. Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ, —1998, - № 31, - Ст. 3802.

25. Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ, — 2001, - № 29, - Ст. 2950.

26. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ, — 2002, - № 24, - Ст. 2253.

27. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ, — 2002, - № 30, - Ст. 3032.

28. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» // СЗ РФ, — 2002, - № 30, - Ст. 3030.

29. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ, — 2003, - № 40, - Ст. 3822.

30. Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» // СЗ РФ, — 2004, - № 25, - Ст. 2485.

31. Федеральный закон от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ, — 2007, - № 41, - ст. 4849.

Международные акты

32. Всеобщая декларация прав и свобод человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

33. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 1966.

34. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 1966.

35. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143. № 33. Ст. 3835.

36. Декларация прав человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 года // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

37. Постановление ЕСПЧ от 15 января 2008 года по делу «Микалефф против Мальты» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

38. Постановление ЕСПЧ от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе (Klaus and Iouri Kiladze) против Грузии» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

39. Постановление ЕСПЧ от 04 марта 2010 года по делу «Штукатурова против Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

Судебные акты

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // СЗ РФ, — 1995, - № 19, - ст. 1764.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 1995 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» в редакции от 26 августа 1994 года» // Вестник Конституционного Суда РФ, - № 4, - 1995.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года» // СЗ РФ, — 1995, - № 50, - ст. 4969.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 года №

3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области» // СЗ РФ, — 1996, - № 7, - ст. 700.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1996 года №

4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // СЗ РФ, — 1996, - № 7, - ст. 701.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // СЗ РФ, — 1996, - № 16, - ст. 1909.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 года № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента

Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // СЗ РФ, — 1996, - № 19, - ст. 2320.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 июня 1996 года № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 20 Закона Республики Башкортостан «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан» // СЗ РФ, — 1996, - № 27, - ст. 3344.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // СЗ РФ, — 1997, - № 13, -ст. 1602.

49. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1997 года № 7-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 г. № 315 «О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Пермской области от 21 февраля 1996 года «О проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области» и части 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 17 октября 1995 года «О порядке ротации состава депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» (в редакции от 9 ноября 1995 года)» // СЗ РФ, — 1997, - № 20, - Ст. 2383.

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1997 года № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного

самоуправления» в связи с запросом Тульского областного суда» // СЗ РФ, — 1997, - № 45, - ст. 5241.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» // СЗ РФ, — 1998, - № 6, - ст. 783.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ, — 1998, - № 25, - ст. 3004.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» // СЗ РФ, — 1998, - № 45, - ст. 5603.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // СЗ РФ, — 1996, - № 50, - ст. 5679.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // СЗ РФ, — 1999, - № 10, - ст. 1254.

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1999 года № 15-П «По делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ, — 1999, - № 47, - ст. 5787.

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // СЗ РФ, — 2000, - № 9, - ст. 1066.

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 года №

6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ, — 2000, - № 16, - ст. 1774.

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 года № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» // СЗ РФ, — 2000, - № 21, - ст. 2258.

60. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 года № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова» // СЗ РФ, -2002, - № 6, - ст. 626.

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова» // СЗ РФ, — 2002, - № 12, - ст. 1178.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года №

7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-

летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» // СЗ РФ, — 2003, - № 18, - ст. 1748.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» // СЗ РФ, — 2003, - № 30, - ст. 3100.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» // СЗ РФ, — 2003, - № 44, - ст. 4358.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ, — 2003, - № 51, - ст. 5026.

66. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11 -П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан» // СЗ РФ, — 2004, - № 24, - ст. 2476.

67. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия» // СЗ РФ, — 2004, - № 27, - ст. 2803.

68. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ, — 2005, - № 13, - ст. 1209.

69. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ, — 2005, - № 47, - ст. 4968.

70. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за

преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // СЗ РФ, — 2006, - № 18, - ст. 2058.

71. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // СЗ РФ, — 2007, - № 7, - ст. 932.

72. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной» // СЗ РФ, — 2007, - № 14, - ст. 1742.

73. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2007 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ, — 2007, - № 15, - ст. 1820.

74. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» // СЗ РФ, — 2007, - № 29, - ст. 3744.

75. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2007 года № 11 -П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41

Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов» // СЗ РФ, — 2007, - № 30, - ст. 3989.

76. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2007 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» в связи с жалобами граждан К.А. Катаняна, Л.В. Ревенко и Д.В. Слободянюка» // СЗ РФ, — 2007, - № 53, - ст. 6674.

77. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 года № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой» // СЗ РФ, — 2008, - № 10 (2 ч.), - ст. 976.

78. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ, — 2008, - № 18, - ст. 2089.

79. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 года № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // СЗ РФ, — 2008, - № 24, - ст. 2892.

80. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель

сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной» // СЗ РФ, — 2009, - № 7, - ст. 889.

81. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // СЗ РФ,

— 2009, - № 11, - ст. 1367.

82. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2009 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ, — 2010,

- № 1, - ст. 128.

83. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // СЗ РФ, — 2011, - № 30 (2), - ст. 4698.

84. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2011 года № 25-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки В.Ю. Боровик» // СЗ РФ, — 2011, - № 49 (ч. 5), - ст. 7333.

85. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 года № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина» // СЗ РФ, — 2011, - № 51, - ст. 7552.

86. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой

статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // СЗ РФ, — 2012, - № 21, - ст. 2697.

87. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» // СЗ РФ, — 2012, - № 31, - ст. 4470.

88. Постановление Конституционного Суда РФ от 07 ноября 2012 № 24-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в истолковании, приданном ее положениям в правоприменительной практике после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П, в связи с жалобой гражданина Р. Инамова» // СЗ РФ, — 2012, - № 47, - ст. 6551.

89. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2013 года № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко» // СЗ РФ, — 2013, - № 21, - ст. 2692.

90. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Дубкова» // СЗ РФ, — 2013, - № 27, - ст. 3647.

91. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 года № 20-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова» // СЗ РФ, —2013, - № 43, - ст. 5622.

92. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 года № 24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова» // СЗ РФ, — 2013, - № 47, - ст. 6156.

93. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 года № 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука» // СЗ РФ, — 2014, - № 1, - ст. 79.

94. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 года № 14-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина А.Н. Якимова» // СЗ РФ, — 2014, - № 21, - ст. 2764.

95. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2014 года № 15-П «По делу о проверке конституционности части 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданина Г.В. Ледовского» // СЗ РФ, — 2014, - № 21, - ст. 2765.

96. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 года №

18-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной» // СЗ РФ, — 2014, - № 26 (часть II), - ст. 3633.

97. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 июня 2014 года №

19-П «По делу о проверке конституционности положений части 18 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 4 статьи 10 и пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 3 статьи 7 Закона Ивановской области «О муниципальных выборах» в связи с жалобой граждан А.В. Ерина и П.В. Лебедева» // СЗ РФ, — 2014, - № 27, - ст. 3849.

98. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 года № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена» // СЗ РФ, — 2014, - № 44, - ст. 6128.

99. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева» // СЗ РФ, — 2015, - № 14, - ст. 2197.

100. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области» // СЗ РФ, — 2015, - № 30, - ст. 4657.

101. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 34-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 33 Федерального

закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданина К.С. Янкаускаса» // СЗ РФ, — 2015, - № 52 (часть I), - ст. 7683.

102. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь» // СЗ РФ, — 2016, - № 10, - ст. 1476.

103. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» // СЗ РФ, — 2016, - № 19, - ст. 2774.

104. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко» // СЗ РФ, — 2016, - № 31, - ст. 5088.

105. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» // СЗ РФ, — 2016, - № 52 (Часть V), - ст. 7729.

106. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Российская газета», — № 247, -28.12.1995.

107. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» // «Российская газета», — № 145, - 05.07.2013.

108. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // «Российская газета», — № 70, - 04.04.2016.

109. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1995 года № 116-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о толковании пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».

110. Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1996 года № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» в части утверждения Положения о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».

111. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 1996 года № 94-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов военных судов Тюменского и Канского гарнизонов как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».

112. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 1997 года № 87-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Московского областного суда Н.В. Григорьевой» // Вестник Конституционного Суда РФ, — 1997, - № 5.

113. Определение Конституционного Суда РФ от 07 октября 1997 года № 88-О «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской

Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // СЗ РФ, — 1997, - № 42, - ст. 4900.

114. Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 года № 20-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».

115. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 года № 33-О «По жалобам ОАО «Дятьковский хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации» // СЗ РФ —2001, - № 14, -ст. 142.

116. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2003 года № 65-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуртовенко Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» // Вестник Конституционного Суда РФ, - № 4, - 2003.

117. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 года № 157-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей» // СЗ РФ, — 2003, - № 27 (ч. 2), - ст. 2871.

118. Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 года № 299-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жириновского Владимира Вольфовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 43 и пункта 8 статьи 52 Федерального закона «О выборах

Президента Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, - № 1, - 2005.

119. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 года № 231 -О «По жалобе гражданина Галеева Конспая Амамбаевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ, — 2005, - № 29, -ст. 3097.

120. Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года № 16-О «По жалобе гражданина Корнилова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав Положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 508 «О размере пособия по временной нетрудоспособности», Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию» // СЗ РФ, — 2006, - № 15, - ст. 1642.

121. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 года № 155-О «По жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом Положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, - № 5, - 2006.

122. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 288-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями пункта 20 статьи 2, части 3 статьи 4 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и

некоторые законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».

123. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 года № 734-О-П «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, — 2009, - № 5, - ст. 678.

124. Определение Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 года № 1828-О «По жалобе гражданки Зубилевич Алеси Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии" и постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2562-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» // Вестник Конституционного Суда РФ, - № 1, - 2015.

125. Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2016 года № 449-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ, — 2016, - № 15, - ст. 2153.

126. Определение Конституционного Суда от 26 января 2017 года № 203-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийской общественной организации инвалидов - Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов на нарушение конституционных прав и свобод частями 6 и 11 статьи 45 и частью 17 статьи 48 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».

II Монографии, учебники, учебные пособия

127. Авакьян С.А. Конституционное право России. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: 2014. — Т.1 - 864с., Т.2 - 912с.

128. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования // Право: азбука -теория - философия. М., 1966. - 712 с.

129. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для ВУЗОВ, 3-е издание, 2005. - 458 с.

130. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. — 784 с.

131. Баранов В.М. Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение. М.: Изд-во Юнити-Дана. 2010. - 663 с.

132. Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. Вып. 2. - М.: Юрист, 2013. - 184 с.

133. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав и свобод человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., Юстицинформ, 2005. - 592 с.

134. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С. Бондарь. - М.: НОРМА, 2008.- 592 с.

135. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону, 1996. - 240 с.

136. Бондарь Н.С. Российский судебный конституционализм: введение в методологию исследования. Серия «Библиотечка судебного конституционализма». Вып. 1. М.: Формула права, 2012. - 106 с.

137. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 528 с.

138. Бородин В.В. Конституционная юстиция В Российской федерации: от теории к практике. СПб.: ГУАП, 2011. - 88 с.

139. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004. - 344 с.

140. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. - 592 с.

141. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. - 176 с.

142. Власенко Н.А. Язык права. - Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1997. -

176 с.

143. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. Пособие. М., 1997. - 304 с.

144. Гаджиев Г.А. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности). М.: Норма: Инфа-М, 2013. - 320 с.

145. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации: Учеб. Пособие. М., 1992. - 50 с.

146. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право: учеб. пособие для вузов. М. 2005. - 492 с.

147. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М. 1998. - 125 с.

148. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 5-е изд., изм. и доп. - М.: Проспект, 2007. — 784 с.

149. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале 20 века. М.- Новосибирск, 2013. - 565 с.

150. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма: проблемы теории и практики. М., 2002. - 584 с.

151. Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории. М.: Норма, 2016. - 240 с.

152. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. - 751 с.

153. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

154. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.-544 с.

155. Лебедев В.А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты: монография. М.: Проспект. 2016. - 206 с.

156. Лукашева Е.А. Права человека. Учебник. 2-е изд., перераб. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. - 560 с.

157. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. - 687 с.

158. Миролюбова С.Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект. - М.: Статут, 2013. - 157 с.

159. Мутагиров Д.З. Права и свободы человека: теория и практика. Учеб. Пособие. - М.: Университетская книга, Лотос, 2006. - 544 с.

160. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. - 248 с.

161. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. - 205 с.

162. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М. 2000. - 272 с.

163. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука. 1982. - 257 с.

164. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. - 369 с.

165. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. - 168 с.

166. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996. - 272 с.

167. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. М., 1996. - 349 с.

168. Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции. Учебное пособие для вузов. М., NOTA BENE, 2004. - 469 с.

III Статьи в журналах и других периодических изданиях

169. Абреков А.А. Исполнение решений Конституционного Суда в свете новой редакции Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская адвокатура. - 2012. - № 1. - С. 106-110.

170. Авакьян С.А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование // Социальные интересы. - 2001. - № 4. - С. 44-47.

171. Авакьян С.А Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 8. - С. 5-8.

172. Авакьян С.А. Проекты законов о поправках к Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 2. - С. 4.

173. Авдеев Д.А. Опыт первого двадцатилетия пятой российской Конституции // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 1. - С. 14.

174. Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. - 1969. - № 3. -С. 110-113.

175. Александрова М. Конституционный Суд Российской Федерации как «позитивный законодатель» // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: сборник научных трудов. Великий Новгород, 2012, Вып. II. - С. 16-22.

176. Баранов В.М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (к вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 75.

177. Баранов В.М., Лазарев В.В. Конкретизация права: понятие и пределы. Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Межд. Симпозиума (Геленджик, 27-28 сентября 2007 года). - С. 18-19.

178. Белобрагина Н.А. Международно-правовые стандарты механизма обеспечения и защиты права на жизнь // Современное общество и право: научно-практический журнал. № 4. Октябрь-декабрь / Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс. - Орел, - 2012. - С. 15.

179. Белов С.А. Заимствование моделей конституционного контроля в правовой системе России // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 6. -С. 25-38.

180. Белов С.А. Непосредственное применение судами Конституции в российской федерации // Государство и право. - 2014. - № 1. - С 45-55.

181. Белов С.А. Ценностное обоснование решений как проявление судебного активизма Конституционного Суда российской Федерации // Сравнительное Конституционное Обозрение. - 2012. - № 2. - С. 141-150.

182. Богданова Н.А. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. - № 3. - С. 64-65.

183. Бошно С.В. Закон о нормативных правовых актах: прошлое, настоящее и перспективы // Право и современные государства. - 2015. - № 2. - С. 8.

184. Бондарь Н.С. В поиске баланса конституционных ценностей: еще раз об обращении взыскания на жилые помещения граждан - должников // Цивилист. -2012. - № 4. - С. 50-58.

185. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как институт преодоления правовых дефектов, конфликтов и пробелов в правовой системе // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Сборник научных трудов. - Казань: ООО «Офсет-сервис», - 2008. - С. 36.

186. Бондарь Н.С. Конституционные пробелы и конфликты как отражение социальных противоречий: в контексте практики Конституционного Суда РФ // TERRA ECONOMICUS. Южный федеральный ун-т. Том 8. - 2010. - № 1. - С.70-79.

187. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальное значение решений Конституционного Суда РФ для конкретизации законодательства. Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27-28 сентября 2007 года) / Под ред.: В.М. Баранова. - 2008. - С. 613-614.

188. Бондарь Н.С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 10. - С. 7-8.

189. Бондарь Н.С. Социоисторический динамизм Конституции - без переписывания конституционного текста // Журнал конституционного правосудия. - 2014. - № 2. - С. 29.

190. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Прямое действие Конституции: генерация и гарантирование конституционным правосудием // Сравнительное конституционное обозрение. - 2016. - № 3. - С. 52.

191. Бондарь Н.С., Чепенко Я.К. Пробелы в конституционном механизме реализации прав и свобод (практика Конституционного Суда российской Федерации по их преодолению) // Журнал конституционного правосудия. - 2016. -№ 4.- С. 8-16.

192. Бланкенагель А. Пробелы в Конституции Российской Федерации и возможности ее совершенствования // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования: сб. докладов. М., 1998. - С. 7-8.

193. Верещагин А.Н. Несколько мифов о прецедентном праве в России // Журнал конституционного правосудия. - 2013. - № 4. - С. 15-18.

194. Верещагин А.Н. Является ли Конституционный Суд «негативным законодателем»? // Закон. - 2010. - № 1. - С. 185-192.

195. Власенко Н.А. Конкретизация в праве: природа и пути исследования // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27 - 28 сентября 2007 г.) / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2008. - С. 62.

196. Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журнал российского права. - 2016. -№ 8. - С. 43-56.

197. Гаврилов В.В. Европейская Конвенция о правах человека и правовая система России: некоторые проблемы взаимодействия // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики. 2001. - С. 54.

198. Гаджиев Г.А. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования: сб. докладов. М., 1998. - С. 22.

199. Гаджиев Г.А. Способы преодоления пробелов в конституционном праве: возможности суда. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их уст ранения: Материалы международной научной конференции. Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва 28-31 марта 2007 года / Под ред. Проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. Ун-та. 2008. - С. 37.

200. Гаджиев Г.А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. - 2008. - № 1. - С. 36.

201. Герасина О.В. Место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти России // Черные дыры в Российском законодательстве. 2006. № 3. С. 16.

202. Герасимова Н.Р., Гадеева А.Е. Пробелы в праве и способы их устранения // Пробелы российского законодательства. - 2012. - № 2. - С. 74-75.

203. Гриценко Е.В. Пределы нормотворчества Конституционного Суда России // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2012. Выпуск 2. Сер. 14. -С. 25-26.

204. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации законов в современных условиях // Государство и право. - 1991. - № 12. - С. 12-13.

205. Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. - 1998. - № 6. - С. 98.

206. Демидов А.А. Механизм защиты основных прав и свобод граждан в субъектах Российской Федерации: в конституциях и уставах субъектов РФ // Закон и право. - 2015. - № 10. - С. 66.

207. Джавакян Г.З. Правотворческая активность Конституционного Суда Российской Федерации: юридизация политики или политизация конституционного правосудия? // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 3. - С. 66.

208. Джагарян А. Вмененная безупречность: решения Конституционного Суда Российской Федерации и правовое качество // Сравнительное конституционное обозрение. - 2014. - № 2. - С. 111.

209. Должиков А.В. Толкование конституционных прав // Сравнительное конституционное обозрение. - 2016. - № 4. - С. 125-151.

210. Дудко И.А. Правовые позиции Конституционного Суда российской Федерации как основания для устранения пробелов в законодательстве // Черные дыры в Российском Законодательстве. - 2008. - № 5. - С. 31.

211. Евлоев И.М. Правовая определенность: принцип или критерий? Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск VII): Сборник научных трудов. - Казань: ООО «Офсет-сервис», - 2012. -С. 250.

212. Ершов В. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 24.

213. Ершов В.В. Пробелы в праве: правовая природа и способы преодоления // Российское правосудие. - 2016. - № 4. - С. 5-12.

214. Ершов В.В. Определенность права // Российское правосудие. - 2017. -№ 1. - С. 31-51.

215. Ершов В.В. Пробелы в национальном и международном праве с позиций юридического позитивизма, синтезированного и интегративного правопонимания // Российское правосудие. - 2017. - № 2. - С. 36-45.

216. Жильцов М.А. Преодоление дефектов трудового права Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ // Российский юридический журнал. - 2010. - № 4. - С. 162-167.

217. Залоило М.В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия // Журнал российского права. - 2010. - № 5. - С. 105-112.

218. Зорькин В.Д. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. - 2008. - № 4. - С. 7-20.

219. Зорькин В.Д. Конституция живёт в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Журнал конституционного правосудия. -2015. - № 3. - С. 1-5.

220. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российского Федерации. // Журнал российского права. - 2004. - № 12. - С. 39.

221. Зорькин В.Д. Проблемы законодательных пробелов в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конгресс Конференции европейских конституционных судов. Вильнюс. 2008.

222. Кальяк А.М. проблемы обеспечения исполнения решений Конституционного Суда России // Вестник Томского государственного университета. 2006. Выпуск 292. - С. 263-266.

223. Кауфман М.А Пробелы уголовного законодательства // Законность. -2004. - № 2. - С. 39-41.

224. Каштанова Е.А. К вопросу о конституционных ценностях как аксиологической и юридической категории // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 1. - С. 150.

225. Киричек Е.В. Организационно-правовой механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина: проблемы и перспективы модернизации в современной России // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2013. - № 4. - С. 11-12.

226. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977. - С. 112.

227. Ковтун О.А. Конституционный Суд РФ в механизме обеспечения конституционности законодательства Краснодарского края в области прав и свобод граждан // Конституционное и муниципальное права. - 2016. - № 3. - С. 43.

228. Комарова В.В. Вопросы конституционного развития // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 12. - С. 3 - 6.

229. Комарова В.В. Социальная государственность России и право на охрану здоровья, медицинскую помощь // Право и государство. - 2014. - № 2. - С. 32 - 38.

230. Комарова В.В. Право на жизнь в доктрине и в праве // Право и государство. - 2013. - № 5. - С. 46- 49.

231. Кокотов А.Н. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2013. - № 5. - С. 90.

232. Колесников Е.В., Степанова Ю.В. Толкование конституционных норм Конституционным Судом Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 11. - С. 41-45.

233. Колоколов Я.Н. Аутентическое толкование как научная проблема // Юридический мир. - 2010. - № 1. - С. 57-60.

234. Кондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений // Российский юридический журнал. - 2014. - № 2. - С. 20-37.

235. Костенко М.А. Пробел в праве как разновидность правотворческой ошибки // Известия Южного федерального университета. Технические науки. -2008. - № 10. - С. 117.

236. Крусс В.И. Избирательная система в механизме конституционного обеспечения прав человека // Северо-кавказский юридический вестник. - 2015. - № 3. - С. 103 - 108.

237. Крусс В.И. Конституционализация правосудия и конституционно-правовые пределы непосредственной демократии в Российской Федерации. // Российский юридический журнал. - 2013. - № 3. - С. 79 - 88.

238. Крусс В.И. Конституционные критерии и пределы модернизации правотворческой техники // Юридическая техника. Ежегодник. - 2012. - № 6. - С. 252-263.

239. Крусс В.И. Перспективы и проблемы конституционализации российского законодательства // Юридический Вестник Дагестанского государственного университета. - 2013. - Вып. 4. - С. 70 - 72.

240. Крылатова И.Ю. Механизм реализации и защиты прав человека в Российской Федерации: понятие, сущность, формы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. -2014. - № 3. - С. 213.

241. Кухливский В.С. Пробел в законодательстве как предмет конституционной жалобы в государствах-членах СНГ // Право и управление. XXI век. - 2016. - № 1. - С. 102-108.

242. Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн // Журнал российского права. 2016. - № 8. - С. 15-28.

243. Лебедев В.А. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. -2016. - № 12. - С. 26-29.

244. Лебедев В.А. Концепция прав и свобод человека и гражданина как элемент отечественного конституционализма // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 12. - С. 3-8.

245. Лебедев В.А. Ограничение политических прав и свобод граждан в Российской Федерации // Проблемы развития российской правовой системы. - Сочи : РИО СГУТиКД. - 2006. - С. 17 - 21.

246. Лесовая Т.С. Конкретизация принципов права как средство повышения степени определенности права // Российское правосудие. - 2017. -№ 1. - С. 26-37.

247. Либанова С.Э. Конституционно-правовой механизм обеспечения неизбежности гарантирования высшей конституционной ценности // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 8. - С. 8-9

248. Лихачев М.А. Место решений Европейского Суда по права человека в контексте Постановлений Конституционного Суда РФ 2013 и 2015 гг. и последующих законодательных изменений // Российский юридический журнал. -2016. - № 2. - С. 46-58.

249. Лукашевич В.З. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Правоведение. - 2001. - № 1. - С. 5363.

250. Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской Федерации (Обзор практики Конституционного суда) // Право и власть. - 2001. - № 1.- С. 84-104.

251. Маврин С.П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 3. - С. 1-12.

252. Маркова А. Ю. Исполнение решений Конституционного суда Российской Федерации: проблемы и ответственность за их неисполнение // Молодой ученый. - 2015. -№ 11. - С. 1080-1082.

253. Марченко М.Н. Конституционный Суд Российской Федерации и особенности решений. // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: Сборник научных статей. Вып. 1 / Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. Статут, 2006. - С. 86.

254. Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСЧП и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 7. - С 22-25.

255. Масловская М.В. О некоторых дефектах избирательного права // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 18. - С. 10.

256. Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. - 2007. - № 12. - С. 14.

257. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. - 2001. - № 8. - С. 3-14.

258. Митюков М.А. Проблема реализации демократического потенциала Конституции Российской Федерации // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования: сб. докладов. М., 1998. - С. 47.

259. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1997. - С. 8.

260. Невинский В.В. Естественные права человека на весах современного конституционализма // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 8. -С. 28-33.

261. Невинский В.В. Конституционно-судебная защита в механизме судебной защиты прав человека в России // Конституционно-судебная защита прав и свобод личности. - Барнаул. - 2012. - С. 99 - 110.

262. Невинский В.В. Права человека как социальная ценность в контексте мировой истории // Вестник Саратовской государственной юридической академии.

- 2013. - № 4. - С. 197 - 204.

263. Невинский В.В. Эволюция и новые горизонты прав человека или сложный путь развития человечества // Lex Russica. - 2013. - № 12. - С. 1354 - 1365.

264. Несмеянова С.Э. О возможности влияния Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя // Актуальные вопросы конституционного правосудия (по материалам «Журнала конституционного правосудия»). М.: Волтерс Клувер, 2011. - С. 169-177.

265. Ноздрачев А.Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами Союза ССР (по материалам функциональных министерств и ведомств Союза ССР) // Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ.

- М., 1968, Вып. 12. - С. 71-86.

266. Нарутто С.В. К вопросу о правовой определенности законодательства // актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 11. - С. 9-19.

267. Нарутто С.В. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы регулирования и реализации // Lex Russica: научные труды Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина. -2014. - № 7. - С. 789.

268. Нарутто С.В. Конкуренция конституционных прав и свобод человека в интерпретациях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 2. - С. 57.

269. Нарутто С.В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в определении парадигмы современного правопонимания // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 11. - С. 68.

270. Ображиев К.В. Судебное толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения // Журнал российского права. - 2010. - № 3. - С. 98-103.

271. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 15. - С. 11.

272. Орлова Е.Е. Конституционный Суд РФ о пределах ограничения прав граждан в сфере занятости населения // Конституционное и муниципальное право.

- 2014. - № 4. - С. 15-18.

273. Осипов А.В. Понятие и необходимость толкования права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.

- с. 478 - 480.

274. Павликов С.К. Конституционная доктрина правового государства // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 7. - С. 9-11.

275. Панасюк О.С. Профилактика возникновения пробелов в праве // Общество и право. - 2012. - № 1. - С. 51.

276. Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания нормативных актов // Советское государство и право. - 1998. - № 1. - С. 1018.

277. Поляков С.Б. Систематизация законотворческих ошибок, исправленных постановлениями Конституционного Суда РФ // Юридическая техника. - 2015. - № 9. - С. 585.

278. Пресняков М.В. Коллизии конституционных ценностей: проблемы конституционной герменевтики // Гражданин и право. - М.: Новая правовая культура. - 2014. - № 8. - С. 32-39.

279. Пресняков М.В. Критерии справедливого баланса конституционных ценностей в деятельности Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия. - 2009. - № 4. - С. 16.

280. Пресняков М.В. Наравне с Конституцией: источники права, обладающие высшей юридической силой в Российской Федерации // Журнал российского права. - 2016 - № 8. - С. 96-108.

281. Пресняков М.В. Правовая определенность и принцип разумной сдержанности законодателя: проблема формальной и материальной правовой определенности // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 4. - С. 5.

282. Пресняков М.В. Проблемы правовой определенности Конституции // Гражданин и право. - 2016. - № 9. - С. 9-23.

283. Подлесных С.Н. Проблемы понимания пробелов в праве // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2010. - № 1. - С. 74.

284. Поздняков М.Л. Судебная реформа: пациент скорее жив, чем мертв? // Адвокат. - 2006. - № 12. - С. 28-34.

285. Пряхина Т.М. К вопросу о самодостаточности российской Конституции // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 1. - С. 8.

286. Рафалюк Е.Е., Власенко В.Н. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды // Журнал российского права. - 2014. - № 9. - С. 150153.

287. Раянов Ф.М. Пробелы в российском законодательстве: конституционно-методологические аспекты// Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 20.

288. Ройзман Г.Б. Понятие и юридическая природа конституционных ценностей // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 1. - С 20.

289. Романец Ю.В. Правовая определенность или безнаказанность? // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 49.

290. Романов Е.Б. Конституционная доктрина как одна из видов источников науки конституционного права // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 330. - С. 109-111.

291. Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах

России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29-30 апреля 1999 г. - СПб.; Изд-во С. -Петербург. ун-та, 1999. - С. 22-26.

292. Садовникова Г.Д. Международные стандарты прав человека: проблемы реализации в новых субъектах Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 11. - С. 42 - 53.

293. Сергевнин С.Л. О некоторых аспектах герменевтической деятельности Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2014. -№ 1.- С. 52.

294. Сергевнин С.Л. Отдельные проблемы конституционно-правового регулирования в контексте общетеоретических проблем пробелов и дефектов: Материалы международной научной конференции. Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва 28-31 марта 2007 года / Под ред. Проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. Ун-та. 2008. - С. 74.

295. Сибгатуллина Г.Р. Дефекты права: причины и механизмы их устранения // Вестник экономики, права и социологии. - 2012. - № 1. - С. 221-222.

296. Синюков С.В. К вопросу о понятии механизма правотворчества // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 3. - С. 39-41.

297. Скачкова Г.С. Пробелы в трудовом праве и праве социального обеспечения и пути их устранении // Государство и право. - 2009. - № 8. - С. 111115.

298. Снежко О. Правовая природа конституционных ценностей современной России // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - № 2. -С. 13.

299. Страшун Б.А. Конституционное право на жизнь в современном мире // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 6. - С. 61 - 67.

300. Суслова Н.В. Дефекты в российском праве: постановка проблемы, научные подходы, понятие // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 2. - С. 36.

301. Суханова А.А. Конституционные ценности современной России: иерархия и конкуренция // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - № 23. - С. 53-57.

302. Терехин В.А. Государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод граждан: понятие и структура // Правовая политика и правовая жизнь: Академический и вузовский юридический научный журнал. - 2004. - № 2. - С. 141148.

303. Торпуджиян А.Х. Правотворчество, законотворчество, нормотворчество: разграничение понятий // Гуманитарные и социально-экономические науки: научно-образовательный и прикладной журнал. - 2012. - № 6. - С. 97.

304. Трунов И.Л, Айвар Л.К. Конституционный Суд дал погибшим подозреваемым право быть реабилитированными (разъяснения последствий решения КС РФ по делу о ДТП на Ленинском проспекте) // Евразийский юридический журнал. - 2011. - № 9. - С. 131-135.

305. Туманов Д. К вопросу о применении Конституции Российской Федерации в случае пробелов в праве, а также о роли Конституционного Суда Российской Федерации в выявлении таких пробелов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 7. - С. 6-7.

306. Туманов Д.А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве // Право и политика. - 2006. - № 6. - С. 80-87.

307. Францифоров Ю.В., Пронин К.А. Дискреционные полномочия Конституционного Суда РФ как средство преодоления пробелов законодательства в сфере уголовного судопроизводства // Практическое законоискусство: Научно-практический журнал. - 2008. - № 2. - С. 64.

308. Хабриева Т.Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. - 2009. - № 2. - С. 38. 19.

309. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. - 1996. - № 10. -С. 17.

310. Чепенко Я.К. Конституционный Суд РФ о правовых пробелах как законодательной форме нарушения прав человека и гражданина // Проблемы права. - 2016. - № 5. - С. 20-27.

311. Чепенко Я.К. Конституционные пробелы и их категориальное обоснование в соотношении с правовой неопределенностью // Конституционное и муниципальное право. 2016. - № 12. - С. 17-21.

312. Чернобель Г.Т. Закон и подзаконный акт // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., - 1998. - С. 51 - 52.

313. Шаймардинов К.Д. О механизме исполнения решений Конституционного Суда РФ. Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск VII): Сборник научных трудов. -Казань: ООО «Офсет-сервис». - 2012. - С. 464.

314. Шайо А. Высшие суды как представители, или Представительство без представителей // Сравнительное конституционное обозрение. - 2013. - № 6. - С. 5574.

315. Шахрай С.М. Заслуги и задачи Конституционного Суда России // журнал конституционного правосудия. - 2011. - № 5. - С. 17.

316. Щербакова Н.В. Пробел в Конституции Российской Федерации как проблема теории конституционного права // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения. - С. 104.

317. Шульцев В.А. Коллизии в решениях Конституционного Суда РФ при рассмотрении жалоб на нарушение прав и свобод граждан // Правовед. Межвузовский научно-методический сборник. - Великий Новгород: Изд-во Новгор. гос. ун-т, 2004, Вып. 5. - С. 135-136.

318. Шустров Д.Г. Иерархия конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 6. - С. 6-15.

319. Эбзеев Б.С. Конституция РФ: прямое действие и условия реализации // Государство и право. - 2008. - № 7. - С. 5-15.

320. Эбзеев Б.С. Конституция - это в том числе то, что сказал о ней Конституционный Суд // Закон. - 2010. - № 2. - С. 7-20.

321. Эбзеев Б.С. Прямое действие Конституции РФ (некоторые методологические аспекты) // Правоведение. - 1996. - № 1. - С. 8-21.

322. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом РФ // Государство и право. - 2000. - № 5. - С. 17- 22.

323. Югов А.А. Механизм реализации конституционных (основных) прав, свобод и обязанностей - ключевой компонент подлинного народовластия // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 7. - С. 2-6.

IV Авторефераты диссертаций

324. Авдеев Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

325. Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

326. Карасева И.А. Конкуренция конституционных ценностей в практике Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных судов зарубежных стран: автореф. дис. .канд. юр. наук. Москва, 2014.

327. Кузнецова Е.В. Выявление, преодоление и устранение законодательных пробелов органами конституционной юстиции в Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2015.

328. Осипова М.В. Иерархия юридических ценностей в правовой системе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

329. Ройзман Г.Б. Ценности в конституционном праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012.

330. Рыбак С.В. Органы внутренних дел в механизме обеспечения прав и свобод гражданина: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

331. Чванов О.А. Механизм правоприменения: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

332. Шаклеин Н.И. Ограничение прав и свобод человека в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006.

333. Шамаев А. В. Конституционно-правовые вопросы защиты прав и свобод человека в Российской Федерации в контексте принципов и норм Совета Европы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006.