Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод: конституционно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Белоусов, Денис Валерьевич

• Белоусов, Денис Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Белоусов, Денис Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Судебная защита в конституционном механизме гарантирования прав и свобод человека и граледанина

1.1 Конституционный механизм гарантий основных прав и свобод человека и гражданина и судебная защита: вопросы соотношения

1.2 Конституционно-правовая природа судебной защиты прав и свобод человека и гражданина

1.3 Конституционно-правовые основы осуществления судебной защиты в Российской Федерации

ГЛАВА 2. Организационно-правовой механизм обеспечения судебной защиты прав и свобод 105 2.1. Осуществление судебной защиты в порядке конституционного судопроизводства.

2.2 Судебная защита прав и свобод в уголовном судопроизводстве

2.3 Судебная защита прав и свобод человека и гражданина в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод: конституционно-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, установив государственно-правовой механизм их гарантирования и защиты. Судебная защита является одной из наиболее эффективных конституционно закрепленных юридических гарантий, важной мерой защиты и восстановления нарушенных прав и свобод в конституционном механизме их гарантирования.

Конституция Российской Федерации предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством правосудия. Наличие сильной, самостоятельной и доступной для населения судебной власти необходимо для формирования гражданского общества и правового демократического государства.

Между тем комплексный анализ социологических исследований, обобщения судебной практики, экспертного опроса судей свидетельствует о том, что состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее доступность и эффективность в настоящее время не может удовлетворять потребности граждан и государства.

Действующая в стране система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставленную ему Конституцией РФ возможность обращения в суд для отстаивания своих прав и свобод.

Это влечет многочисленные обращения граждан России за их защитой в международные судебные органы. Международно-правовая регламентация прав и свобод человека относит право на доступ к правосудию к числу элементов, составляющих конституционно-правовой и международно-правовой статус личности, играющих доминирующую роль в обеспечении и гарантированности прав, свобод, законных интересов, а также обязанностей со стороны иных субъектов права.

Современное состояние в сфере прав и свобод личности в Российской Федерации характеризуется усложнением видов и структуры экономических отношений, многоукладностыо экономики, увеличением числа граждан, располагающих различными формами и видами собственности и нуждающихся в ее правовой защите.

Социальные, идеологические и политические процессы в обществе обусловили необходимость обеспечения принципов равенства, соблюдения демократических начал в формировании и функционировании органов власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества.

Перед наукой конституционного права стоят задачи по выработке правовых и организационных механизмов реализации принципов, составляющих основы конституционного строя России, демократической организации и функционирования государства, поиска эффективных механизмов защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина, усилению значения их юридических форм. Это во многом актуализирует исследование конституционной природы судебной защиты, конституционно-правовых основ ее осуществления и места конституционно-установленном механизме гарантирования прав и свобод.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Огромный вклад в изучение института основных прав и свобод человека и гражданина, механизма их гарантирования и защиты, в раскрытие теоретических аспектов права граждан на судебную защиту и выявление проблем его осуществления внесли: Т.Е. Абова, Е.А. Адзинова, С.С. Алексеев, П.В. Анисимов, C.B. Афанасьев, М.В. Баглай, Г.Н. Банников, П.Д. Баренбойм, И.Н. Барциц, A.A. Батяев, А.Д. Бойков, О.В. Брежнев, A.M. Брусин, JI.A. Ванеева, A.B. Васильев, Н.В. Витрук, В.Ф. Воловича, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиев, A.B. Галахова, A.M. Гребенцов,

A.П.Гуськова, О.Н. Доронина, П.Ф. Елисейкин, Г.Т. Ермошин,

B.П. Кашепов, С.Ф. Кечекьян, М.И. Клеандров, В.В. Коленцова, И.А. Конюхова, Г.В. Корнюшенков, O.A. Красавчиков, Е.А. Крашенинников,

М.Ю. Крутиков, В. А. Кряжков, Ю.С. Кукушкин, O.E. Кутафин,

B.А. Лазарев, JI.B. Лазарев, Н.И. Лазаревский, A.M. Ларин, В.И. Лафитский, А.И. Лепешкин, В.З. Лукашевич, Л.А. Лупинская, В.О. Лучин, A.B. Мазуров, A.A. Мельников, М.А. Митюков, C.B. Моисеев, Т.Г. Морщакова, Н.Г. Муратова, А.П.Никитина, Г.Л.Осокина, A.A. Павлов, М.Ш. Пацация,

C.Г. Пепеляев, И.Л. Петрухин, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкар, В.А. Ржевский, А.Х. Саидов, М.С. Саликов, Т.П. Сасыков, М.С. Строгович, Н.В.Сухарева, Ю.А.Тихомиров, М.К. Треушников, И.В. Тыричева, П.М.Филиппов, Н.Ю.Хаманева, В.В. Цибульский, А.Л. Цыпкин, A.B. Чаптыков, М.А. Чельцов, Н.М. Чепурнова, О.И. Чистяков, В. Чхиквадзе, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянов, М. Шалумов, В.М. Шерстюк, Б.С. Эбзеев, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев и др.

В то же время следует отметить, что в имеющихся исследованиях вопросы судебной защиты рассматриваются, как правило, в механизме защиты прав и свобод в процессуальных аспектах ее осуществления. Проблемы конституционно-правовой природы судебной защиты, ее места в конституционно установленном механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина в контексте разделения властей, комплекс конституционно-правовых основ ее осуществления в науке конституционного права изучены недостаточно и требует дальнейшего системного исследования.

Объектом исследования выступает система конституционных, международных и отраслевых правовых норм, регламентирующих механизм гарантирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере организации и осуществления судебной власти.

Предметом исследования является система общественных отношений в сфере осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные, федеральные законы, международно-правовые акты и законодательство зарубежных стран, законы субъектов Федерации, акты органов исполнительной власти и местного самоуправления, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы правоприменительной и судебной практики.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии конституционно-правовой природы судебной защиты, ее функционального значения в механизме гарантирования основных прав и свобод человека и гражданина,

Достижение указанной цели поставило необходимость решения ряда более конкретных задач, отражающих логическую последовательность проведенного исследования: выявить конституционно-правовую природу, сущность и содержание судебной защиты,

- раскрыть роль и место судебной защиты в конституционном механизме гарантирования основных прав и свобод человека и гражданина;

- определить конституционно-правовые основы осуществления судебной защиты в Российской Федерации раскрыть особенности осуществления судебной защиты в конституционном, уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- выявить недостатки в конституционно-правовом механизме гарантирования судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации формально-юридического и правоприменительного характера; выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики в сфере судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Методологическую базу исследования составили ряд общенаучных, а также специально-научных методов, таких как: диалектический метод познания в соединении с системно-логическим, формально-юридическим, сравнительно-правовым, историческим анализом. В процессе исследования также использовались методы анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования, статистический, социологический и другие методы научного познания, способствующие реализации познавательного интереса и достижению поставленной цели.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлена авторская концепция конституционно-правовой природы, сущности и содержания судебной защиты в контексте реализации основ конституционного строя и конституционного механизма гарантирования основных прав и свобод человека и гражданина. Автор разработал, системно структурировал и обосновал конституционно-правовые основы гарантирования судебной защиты в аспектах ее доступности и эффективности осуществления в различных видах судопроизводства в Российской Федерации.

Научная новизна работы обусловлена и основными положениями, выносимыми на зацщту.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. В конституционно-правовом механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина посредством судебной защиты разрешаются социальные конфликты. Осуществляя судебную защиту прав и свобод в конституционном механизме разделения властей, судебная власть обладает определенным приоритетом властных полномочий перед законодательной и исполнительной ветвями власти, поскольку, дисквалифицируя их действия и акты, она понуждают к ограничению их деятельности правом.

2. Конституционно-правовая природа судебной защиты обусловлена конституционно установленным правомочием лица обратиться для ее осуществления (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации). В основе механизма судебной защиты лежит волеизъявление лица, обращающегося за защитой нарушенного права. По своей сути она является правовой самозащитой прав и свобод в судебном порядке и предполагает наличие воли лица и совершение им юридически значимых действий по обращению в суд. Это является юридическим актом возникновения судебных процессуальных отношений по осуществлению судебной защиты посредством действий судов по рассмотрению дел и разрешению социальных конфликтов.

3. Конституционно-правовая сущность судебной защиты состоит в обязанности государства в лице судебных органов при соблюдении законодательно установленных условий обращения за ее осуществлением принять обращение и рассмотреть его в установленном законом порядке и сроке. Судебная защита - это осуществление правоохранительной функции государства по защите прав и свобод лица посредством государственного механизма функционирования судебной власти и восстановления нарушенного права, создания условий, для его реализации устранения незаконных обязанностей и обременений и спорности правоотношения в целом.

4. Судебная защита представляет собой организационно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина посредством рассмотрения судами дел по обращениям лиц с жалобами на нарушение или создание препятствий в реализации их прав и свобод, либо возложение на них не предусмотренной законом обязанности в процедурах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, направленной на восстановление нарушенного права, реализацию свободы и компенсацию причиненного вреда.

5. Правовой институт судебной конституционной защиты представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере обращений лиц в судебные органы конституционной юрисдикции, в целях охраны основ конституционного строя, конституционного правопорядка, защиты основных прав и свобод человека и гражданина в порядке конституционного судопроизводства.

6. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина является комплексным правовым институтом конституционного права и представляет собой систему правовых норм, устанавливающих основания, способы и формы судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающих выполнение государством обязанности по их признанию, соблюдению и защите в соответствии с международными стандартами. Гарантированность судебной защиты является фактором, гармонизирующим общественные отношения.

7. Юридические лица могут быть признаны обладателями права на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства в интересах защиты субъективных прав их учредителей или членов коллектива по основаниям принятия ими на себя публичных задач. Необходимо законодательное установление оснований и условий обращения о судебной конституционной защите основных прав юридических лиц, являющихся носителями публичного права, путем внесения дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

8. Судебная защита в уголовном судопроизводстве представляет собой разноплановую и многофункциональную уголовно-процессуальную деятельность органов судебной власти, осуществляющуюся в установленных законом процессуальных формах, направленную на обеспечение доступа к правосудию и восстановление нарушенных прав и законных интересов личности при производстве дознания и предварительного следствия.

9. Необходимо законодательное закрепление функционального значения судебной власти, организационно-правовых форм ее функционирования, принципов и форм осуществления судебной защиты путем внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и принятия Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, изложенные и обоснованные в диссертации, обогащают теорию конституционного права и содействуют совершенствованию законодательного установления конституционно-правовых и организационных основ осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Сформулированные в диссертации теоретические положения о конституционно-правовой природе и сущности судебной защиты, ее месте в конституционном механизме гарантирования прав и свобод, выработанные автором понятия судебной защиты как комплексного конституционно-правового института и организационно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина вносят существенный вклад в науку конституционного права.

Рекомендации, предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности органов государственной власти при совершенствовании норм судоустройственного и процессуального законодательства и в правоприменительной деятельности судебных органов.

Материалы диссертации могут быть применены в научных исследованиях, посвященных конституционным основам судебной власти и механизму гарантий прав и свобод человека и гражданина. Они так же могут быть использованы в качестве учебного материала в курсах повышения квалификации судей, в учебных пособиях и программах для юридических вузов, а также в преподавании учебных курсов «Конституционного права Российской Федерации» и спецкурсов «Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации», «Права человека».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также нашли отражение в опубликованных работах. Полученные результаты исследования апробировались при чтении учебных курсов «Конституционное право РФ»,

Судебная власть в Российской Федерации» в Донском юридическом институте (г. Ростов-на-Дону).

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Белоусов, Денис Валерьевич

Заключение.

Право граждан на судебную защиту является одним из наиболее эффективных конституционно закрепленных прав и юридических гарантий, мер защиты и восстановления нарушенных прав и свобод в конституционном механизме их гарантирования.

Конституция Российской Федерации предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством правосудия. Действующие судебные процедуры не всегда позволяют человеку в полной мере использовать право на обращение в суд для защиты своих прав. Это влечет за собой многочисленные обращения граждан России за защитой своих нарушенных прав и свобод в международные судебные органы.

Международно-правовая регламентация прав и свобод человека относит право на доступ к правосудию к числу элементов, составляющих конституционно-правовой и международно-правовой статус личности, играющих доминирующую роль в обеспечении и гарантированности прав, свобод, законных интересов, а также обязанностей со стороны иных субъектов права.

Современное состояние в сфере прав и свобод личности в Российской Федерации характеризуется усложнением видов и структуры экономических отношений, многоукладностыо экономики, увеличением числа граждан, располагающих различными формами и видами собственности и нуждающихся в ее правовой защите. Социальные, идеологические и политические процессы в обществе обуславливают необходимость поиска эффективных правовых и организационных механизмов обеспечения принципов равенства, соблюдения демократических начал в формировании и функционировании органов власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества, защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина, усиления значения их юридических форм.

На уровне федерального закона необходимо законодательное закрепление функционального значения судебной власти и судебной защиты, а так же реализации принципов и пределов ее осуществления При этом должны учитываться особенности всех организационно-правовых форм судебной власти и судебной защиты и закон должен носить комплексный характер.

Судебной властью осуществляются публично-правовые полномочия и ее деятельность имеет правозащитный и обеспечительный характер, которые имеют определяющее место.

Судебная защита является функцией судебной власти, она осуществляется через систему процессуальных правоотношений, в которых реализуется право лица на судебную защиту.

Уровень судебной защиты прав граждан во многом определяет место судебной власти в государстве и обществе и характеризует их демократичность, она является универсальным и эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности, поскольку основной чертой судебной защиты является ее неограниченность и всеобщность.

Анализ норм гражданского, арбитражного и уголовного процессуального кодексов дают основания для вывода о недостаточности процессуальных норм обеспечивающих рассмотрение дел в порядке судебной защиты ее эффективность и результативность, исполняемость судебных актов. Необходимо внесение дополнений в гражданский, арбитражный и уголовно-процессуальный кодексы.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина в порядке конституционного судопроизводства является эффективным способом, обеспечивающим посредством защиты субъективных прав и свобод от нарушения их на законодательном уровне, а также иных процессуальных механизмов охраны Конституции Российской Федерации. Конституционно-правовая судебная защита, по своей сути являясь формой судебной защиты, выступает основным и наиболее значимым ее проявлением. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Федерации расширяют возможности гарантирования и судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Современные механизмы защиты основных прав и свобод доступны не только для граждан, но и для юридических лиц. Юридические лица могут быть признаны обладателями права на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства в интересах защиты субъективных прав их учредителей или членов коллектива по основаниям принятия ими на себя публичных задач. Необходимо законодательное установление оснований и условий обращения за судебной конституционной защитой основных прав юридических лиц, являющихся носителями публичного права, путем внесения дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Судебная защита в уголовном судопроизводстве представляет собой многоаспектную и многофункциональную уголовно-процессуальную деятельность органов судебной власти, осуществляющуюся в установленных законом процессуальных формах, направленную на обеспечение доступа к правосудию и восстановление нарушенных прав и законных интересов личности при производстве дознания и предварительного следствия.

Право на обращение за судебной защитой входит в содержание конкретной процессуальной правоспособности заинтересованных в возбуждении дела лиц и может ограничиваться лишь процессуальными нормами, которые иногда содержатся и в материальных отраслях права. Для граждан такое право является конституционным и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Например, цель ограничения круга субъектов, которые в соответствии со ст. 28 Семейного кодекса РФ вправе обратиться с иском о признании брака недействительным, состоит в защите прав самих супругов, не считающих необходимым обращаться с таким требованием.

Следует отметить разную категорию судебных споров, которые становятся предметом судебного рассмотрения, при осуществлении судебной зашиты в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. В широком смысле - это споры о праве вообще. В узком — это споры о нарушенном праве или созданном препятствии в его реализации лицу, либо возложенной на него обязанности со стороны органов, осуществляющих государственно-властные или публично-властные полномочия. Данная категория споров имеет свои особенности в силу неравенства субъектов в правоотношениях и их управленческого характера.

Необходимо законодательное закрепление функционального значения судебной власти, организационно-правовых форм ее функционирования, принципов и форм осуществления судебной защиты путем внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и принятия Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Белоусов, Денис Валерьевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Рос. газ., 1993.1* 237., 25 декабря.

2. Конституция СССР 1977 г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1977. -№41.-Ст. 617.

3. Конституция РСФСР, принятая XVII Всероссийским Съездом Советов 21 января 1937 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1 марта 1937 г. №2.

4. Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации от 13 апреля 1978 г №29 .Ст. 407

5. Всеобщая декларация прав человека ООН от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 50.Ст. 1742.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах от 19 декабря 1996 г.//Ведомости Верховного Совета СССР.1976. № 17. Ст. 291.

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.// Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С. 3 44.

9. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 23.06.2004) // СЗ РФ, 05.07.2004, N 27, ст. 2710;

10. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека» // СЗ РФ», 03.03.1997, N 9, ст. 1011.

11. Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации»// СЗ РФ, 6.01.1997, № 1, ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.05.2002) // СЗ РФ,1301.2003, N2, ст. 171

14. Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О выборах Президента Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 24.12.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007) // СЗ РФ, 23.05.2005, N21, ст. 1919;

15. Федеральный закон Российской Федерации от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от2407.2007) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.04.2005) // СЗ РФ,0507.2004, 27, ст. 2710;

16. Федеральный закон Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 (ред. от1407.2008) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.07.1991, N 29, ст. 1010;

17. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. от 10.06.2008) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822, (принят ГД ФС РФ 16.09.2003);

18. Федеральный закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 24.07.2007) «О средствах массовой информации» //Ведомости СНД и ВС РФ», 13.02.1992, N7, ст. 300;

19. Федеральный закон Российской Федерации от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от2604.2007) «О политически партиях» // СЗ РФ, 16.07.2001, N 29, ст. 2950,(принят ГД ФС РФ 21.06.2001);

20. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.10.2007, с изм. от 23.07.2008) «О защите прав потребителей»// Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992, N 15, ст. 766, СЗ РФ», 15.01.1996, N 3, ст. 140.,

21. Федеральный закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Ведомости Совета Народных депутатов и Верховного Совета СССР, 13.05.1993. № 19. -Ст. 685.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008, с изм. от1607.2008) // СЗ РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921;

23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 22.07.2008) // СЗ РФ, 18.11.2002, N46, ст. 4532.

24. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. СЗРФ. 1995. N 19. Ст. 1709.

25. Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. N 1175-1 «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости РФ. 1991. N 19. С. 621.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке»// Ведомости Верховного Совета СССР, 1961. № 35. -Ст. 368.

27. Устав Ростовской области // «Наше время». 1996 № 98-99.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля2004 г. № 3-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004 №2

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта2005 г. № 3-П // Российская газета 23.03.2005г.№57.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля2002 г, № 14-П // СЗ РФ 2002 №31 Ст.31613839.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П // СЗ РФ 2005 г. №23 Ст.2311

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля2003 г. № 5-П СЗ РФ 2003 №17 Ст.16564 0. По становление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 нюня 2000 г. № 9-П // СЗ РФ 2000 г.№24 Ст.2658

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П // СЗ РФ 2003 №17 Ст.1657

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. №14-П // СЗ РФ 2003 №30 Ст.3102

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 года №2-П // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФЦ.1993.№12.СТ.445;

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г.№13-П // СЗРФ 1995. №47. Ст.4551;

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13 П // СЗ РФ 1998.№ 19. Ст.2142;

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // СЗ РФ 1998. № 28. Ст.3393;

39. По становление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. «По делу о проверке конституционности положений ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи сжалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и A.A. Апанасенко» // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4551;

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997г. №4-П// СЗ РФ. 1997г. №11. Ст. 1372

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна»//С3 РФ 08.05.1995, N 19, ст. 1764,

42. Новгород»//СЗ РФ, 26.04.1999, N 17, ст. 2205,

43. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 декабря 2003г. №455-о// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004 г.№3

44. Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. N 84-0 «По жалобе граждан A.B. Лазарева, Е.С. Русановой и О.В. Энезакса на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 218 и 220 УПК РСФСР» // СЗ РФ. 2000. N 28. Ст. 2999

45. Определение Конституционного Суда РФ от 5 октября 2001 г. № 199-0 //

46. СЗ РФ.2001. № 48. Ст. 4550; от 9 июня 2005 г. № 288-0 // Архив

47. Конституционного Суда Российской Федерации. 2005.

48. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 291-0.62.0пределение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля2002 г.№23-0 //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации 20024.

49. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 24 декабря 1991 г.// Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 1993»

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1993 г. //»Бюллетень Верховного Суда РФ», 1995, N 1

52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 ноября 1994 г.//»Бюллетень Верховного Суда РФ», 1995, N 1

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 12.

54. Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2003 N КАС03-377 «Об оставлении без изменения определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2003 N ГКПИ2003-614.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N К4-Н-7/2648. Официально опубликовано не было// СПС Консультант+

56. Постановление Президиума Владимирского областного суда от 19 апреля 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 2. С. 24-25.

57. Конституции государств Европейского Союза. М , 1997. - С. 107.

58. Конституции государств Европейского Союза. М , 1997. - С. 129.

59. Решение Европейского суда по вопросу приемлемости жалобы Черепков против России от 25 января 2000 г. (жалоба N 51510/99).

60. Решение Европейского суда по правам человека от 28 марта 1990 г. (Гроппера против Швейцарии). Ш, 1991. 739;1. Специальная:

61. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. N9. С. 8.

62. Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 144.

63. Адзинова, Елена Анатольевна. Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02

64. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 Москва, 2006 199 с. РГБ ОД, 61:0612/993 с.56-57

65. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: Омский гос. унив., 2004. С. 145.

66. Алисевич Е.С. Юридические лица как субъекты прав, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека // Гражданин и право. 2003. N 6, ноябрь декабрь.

67. Алисиевич Е.С. О значении толкования Европейским Судом положений Конвенции о защите прав человека // Право и политика, 2005, № 7 8

68. Александров Н.Г. Право, законность в период развернутого строительства коммунизма. С. 229.

69. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 93-94.

70. Алексеев H.A. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998.

71. Андреева Т. Заседатели в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1997. N5. С. 49.

72. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004.

73. Антонов И., Васильева Г. «Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства»/»Юридический мир», 2005, № 10

74. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации.М. 1996. С.138

75. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. М., 1996. С.96.

76. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 118-119.

77. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России// Журнал российского права. 2003. № 11. С.14.

78. Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (Общетеоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 Саратов, 2006 230 с. РГБ ОД, 61:06-12/1208 с.144-146

79. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., May В.А. Указ.соч. С.37,44,55,136, 147

80. Батяев A.A. «Комментарий к федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г.

81. Берестнев Ю.Право Совета Европы и Российская Федерация.// Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. М., 2002. С. 45-47.

82. Боброва H.A. О понятии «конституционный строй»//Закон и право. 2003. №1.С.23,27,28-29

83. Бойков А.Д. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993. С. 44.

84. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия // Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

85. Бондарь Н.С. Территориальная организация населения важный фактор осуществления прав и обязанностей граждан// Проблемы государства, демократии и права в материалах XXVI съезда КПСС: Тезисы докладов и сообщ.научн.конференции. Ростов н/Д, 1981.

86. Бондарь Н.С. Региональные социальные различия: организационно-правовые средства их преодоления и усиления равенства граждан// Право игосударственное управление регионами: Межвуз.сборник науч.трудов. Калинин, 1986. С.21.

87. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М, 1998. С. 11.

88. Брежнев О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства. Курск, 2000. С. 43.

89. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М., 2001. С.161. Юб.Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

90. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 2005.

91. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М., 1997.

92. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003.

93. ПО.Воскобитова JI.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Москва, 2004.

94. Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ// Государство и право. 2002. № 8.

95. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002.

96. ПЗ.Гаджиев Г.А. Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда российской Федерации. М. 1998.

97. Гаджиев Г.А, Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования) М. 1995 год.

98. ГалийИ.М. Административно-правовые споры в рамках института административного судопроизводства: проблемные вопросы содержательной характеристики // Административное право и процесс, 2007, N 1

99. Гончаров Е.И. «Самозащита гражданских прав и свобод человека и гражданина (конституционно-правовой аспект). Дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Ростов-на-Дону 2006г.

100. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.

101. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права, 2002, № 7

102. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.

103. Грось JI.A. К вопросу о соотношении понятий: юридические лица, коммерческие организации, субъекты предпринимательской деятельности, хозяйствующие субъекты // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2004. N 3.

104. Грось JI.A. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту //Российская юстиция, 1998, № 11, 12

105. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 2003, № 8 // Консультант+.

106. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М.- ИГ «Юрист», 2005.

107. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы стадии подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002. С. 30 -35

108. Гуськова А.П. «К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в Российском уголовном судопроизводстве» / «Российский судья», 2005, № 6

109. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право.

110. Джагарян A.A. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации. М.: Формула права, 2008.

111. Долинская В.В. О балансе корпоративных интересов из практики Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2006. N 2.

112. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации: Сб. док. М., 2003.

113. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. «Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере» / «Законодательство и экономика», № 11, 2004

114. Есипова И.А. Бездействие власти как форма нарушения прав граждан // j Право как ценность и средство государственного управления обществом. I Вып.2. Сб. науч. трудов. Волгоград. 2005.

115. Жилин Г. «Условия реализации права на обращение за судебной защитой»/ «Российская юстиция», № 5, 1999 г.

116. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке/ В.Д. Зорькин.- 2-е изд., доп. М., Норма, 2008.

117. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. №12.

118. Иванов Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. М.: Волтерс Клувер, 2005.

119. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. СПб., 2003.

120. Советский уголовный процесс / Под ред. JI.M. Карнеевой, JI.A. Лупинской, И.В. Тыричева.-М.: Юридическая литература, 1980.-558 с.

121. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: Учебное пособие. М.: 2003. «ЭКСМОС».

122. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2000.

123. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М: Новая правовая культура. 2002.

124. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. N 2. 1998.

125. НЗ.Кашкин С.Ю. Переосмысление сущности конституции и основные тенденции развития права Европейского союза// Журнал российского права. 2003. №4. С. 44-51.

126. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956. С.27.

127. Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве// Советское государство и право. 1968. № 8.

128. Кипер Н.Г. Создание административных судов важный этап реализации судебной реформы //Российский судья, 2007, N 10;

129. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах участниках СНГ. М., 2003. С. 402.

130. Ковальчук Л. «К вопросу об особой природе защищаемых арбитражным судом правоотношений» / «Арбитражный и гражданский процесс», 2006, № 2

131. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002

132. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник.-М.: Юрист, 2005

133. Козюк М.Н. Конституционное равенство прав и свобод независимо от места жительства// Право как ценность и средство государственного управления обществом. Вып. 2. Сб. науч. тр. Волгоград, 2005. С.41.

134. Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве. М., 2002. С. 19.

135. Колоколов H.A. Идеология и политика неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. N 6. С. 29.

136. Колоколов Н.А.Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются //ЭЖ-Юрист, 2005, N 29.

137. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. М., 2004.

138. Комлев C.B. Некоторые доводы в пользу создания в России системы административных судов // Российский судья», 2008, N 4; Большова А.К. Единство систем стабильность практики // ЭЖ-Юрист, 2007, N 45;

139. Конюхова И.А. Некоторые аспекты повышения роли суда в защите прав и свобод в современный период // Российский судья, 2005, № 5.

140. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. N 4.

141. Кукель В.В. «Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования» / «Журнал российского права», 2005, № 8

142. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. N 8.

143. Крусс В.И. К теории пользования конституционными правами и свободами // Государство и право. 2004. № 6.

144. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000.

145. Лазарева В.А. Судебная власть, судебная защита. Судебный контроль: понятие и разрешения (лекции). Самара, 1999.

146. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе.

147. Ларин А.М. Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В кн.: Общая теория прав человека/ Под общ. Редакцией Е.А. Лукашевой-М.: Норма, 1996.- 169 с.

148. Ледях И.В., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизм защиты прав и свобод//Права человека: проблемы и перспективы. М.,1990;

149. Лукашевич В.З. Гарантия права обвиняемого на судебную защиту в советском уголовном процессе.-Л., 1959г.

150. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. —М.: Госюриздат, 1961.

151. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

152. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие. М., 1997.

153. Мартыняхин Л.Ф. Судебная власть в предварительном производстве по уголовному делу // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

154. Марченко М.Н. Разделение властей в государственном механизме / Теория государства и права. Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. М., 2004.

155. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М., 2003.;

156. Минникес И.А. О создании административных судов в Российской Федерации (в аспекте обсуждения проекта кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) //Российский судья», 2007, N 8;

157. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права, 2001. № 6.

158. Михайленко А.Р. Расследование преступлений // Законность и обеспечение прав граждан. Киев, 1999.

159. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

160. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина/ Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1996

161. Морщакова Т.Г. Применение международно-правовых норм о правах человека в конституционном правосудии // Конституционное правосудие на рубеже веков. М., 2002.

162. Морщакова Т. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности // Судебный контроль и права человека, М., 1996.

163. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юрист, 2004.

164. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004.

165. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казан, ун-та. 2004.

166. Муратова Н.Г. Судебная власть и проблемы законности процессуальных действий и решений следователя // Новый УПК РФ и практика его применения. Оренбург, 2002.

167. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления правовых норм// Советское государство и право. 1957. № 6

168. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

169. Никитина А.Н. Участие в судопроизводстве арбитражных заседателей // Арбитражная практика. 2004. N 1.

170. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. JI.A. Окунькова. М.: БЕК, 1996. Комментарий к статье 2.

171. Осипян Б.А. Защита органами конституционного правосудия России основ правопорядка и общепризнанных прав и свобод личности//Современное право, 2006, N 11.

172. Осипян С. Система защиты конституционной законности в сфере федеративных отношений: предпосылки и реальность // Право и жизнь. 2000. N30.

173. Османов Т.С. Имеет ли право обратиться в суд Надзорной инстанции Уполномоченный по правам человека //Юрист», 2005, N 6;

174. Судебная власть. Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. -С. 31.

175. Петрухин И.Л. Человек и власть. М.,1999. С.38.

176. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб., 2000

177. Попова Е.В. Диссонанс теории и практики прав и свобод человека и гражданина.// Конституционные чтения. Вып. N 1. Постановка научных задач по конституционному и муниципальному праву. Воронеж, 2002.

178. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М., 2002. С.

179. Прус Е. Нерушимая стена государства // ЭЖ-Юрист. 2004. N 1.

180. Радченко В.И. Защита прав граждан основная цель судебной реформы // Юридический мир, 2005, № 12 // СПС «Консультант^-»

181. Рахмилович A.B., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. N 2.2.

182. Ржевский В.А, Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

183. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. 3-е пересмотренное издание. Петроград: Изд-во книжного склада «Право», 1916.

184. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Прокурорский надзор: защита прав человека. -СПб., 2001;

185. Рыбкин К.А. Юридические лица как носители основных прав: российская европейская практика// Журнал российского права», 2007, N 11

186. Савинко Т.В. Судебная защита налогоплательщика // Бухгалтерский учет.2002. N3.

187. Саликов М.С. Конституционно-судебная защита прав человека в России // Сб. мат. Екатеринбург, 1999.

188. Конституционный судебный процесс/ Под ред. Саликова М.С. М.2003 г.

189. Самович Ю.В. К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ)» // Право и политика, 2006, № 1

190. Самович Ю.В. К вопросу о содержании права индивида на судебную защиту (национальные и международные аспекты) // Юрист международник, 2006, № 1.

191. Сасов К.А. Об эффективности судебной защиты в Конституционном Суде Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2005, № 4//СПС Консультатн+.

192. Смольников С.Б. Конституционно-правовой статус прокурорской (надзорной) власти в Российской Федерации. Дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2007г.

193. Снежко O.A. Конституционные права граждан: концепция и реальность / Научные труды Российской академии юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 1. С. 546-547.

194. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000

195. Старшова У.А. Конституционные основы социального государства: Дисс.канд. юр. наук. Саратов, 2004.

196. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. Треушникова М.К,-М.: ООО1. Городец-издат», 2003.

197. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саранск, 1999;

198. Филиппова И. А. Цели задачи и принципы создания системы административных судов в России //Администратор суда, 2006.

199. Фоков А. Применение Европейской Конвенции по правам человека судами России // Российской судья, 2005, № 10

200. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.,1992. - С. 5 .

201. Фризен O.A. Территориальная организация публичной власти в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект): Дис. . канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 51-57.

202. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость// Журнал российского права. 2003. № 11. С.29-30.

203. Хачиров Р.Б. Административные суды как атрибут социальной функции государства: к постановке проблемы // Администратор суда», 2007, № 3;

204. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.

205. Хисматуллин P.C. Конституционные основы судебной деятельности. Уфа, 2003.

206. Цибульский Владимир Валентинович Конституционное судопроизводство в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 Москва, 2005 180 с. РГБ ОД, 61:05-12/2113

207. Чаптыков A.B. «Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля»// «Государственная власть и местное самоуправление», 2005, № 4

208. Чеджимов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.С

209. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону. Из-во СКНЦВШ 1999.

210. Чепурнов A.A. Правовой статус личности в РФ: конституционные основы гарантирования. Дис. на соиск. уч. степени канд юр. наук. Волгоград 2006. С. 78-79, 119.

211. Черненко A.B. Гарантии прав местного самоуправления.: Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2006. С. 13-14.236169.Чиркин В.Е. Юридические лица публичного права. М.: Норма, 2007. С. 94

212. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.

213. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). -М.: Юристъ, 1999.

214. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. N 4.

215. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002

216. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2003. С. 48.

217. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. С. 55. 175.

218. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М.,2002.

219. Шульженко Ю.Л. Конституционный статус Прокуратуры Российской Федерации. М., 1999.

220. Щека С.А. исполнение судебных актов в механизме защиты прав и свобод личности дис. на соиск. уч.ст. канд. юрид. наук. М. 2008 г.

221. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.247180.Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. С. 96-98.

222. Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике -важнейшая задача арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. N 4.

223. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 2003.

224. Список использованной литературы на иностранном языке:

225. Bergamin R. Rechten jegens de overheid: het begrip publiekrechtlijke subjective rechten. Nijmegen, 1995. P. 106.

226. Burkens M.C. Algemene leerstukken van grondrechten naar Nederlands constitutionel recht. Zwolle, 1989. P. 58.

227. Crones L. Grundrechtlicher Schutz von juristischen Personen im europaeischen Gemeinschaftsrecht. Baden-Baden, 2001. S. 70. 95, 220(242).

228. Dekker van Bijsterveld S.C. den. De verhouding tussen kerk en Staat in het licht van Grondrechten. Zwolle, 1988. P. 85.

229. Grote R., Kraus D. Falle zu den Grundrechten. 2 Aufl. München, 2001. S. 69

230. Mutius A. v., Art. 19, Abs. 3 in Dolzer R./Vogel K. (Hrsg.), Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Dez. 1999.