Квалифицированная юридическая помощь - конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Бондарь, Оксана Николаевна

• Бондарь, Оксана Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бондарь, Оксана Николаевна

Введение.

Глава 1. Конституция Российской Федерации - нормативно-правовая' основа обеспечения квалифицированной юридической помощи.

1.1 .Конституционное регулирование квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации, соотношение с международно-правовыми стандартами.

1.2.Конституционно-гарантирующая природа права на квалифицированную юридическую помощь, сочетание материальных и процессуальных начал.

1.3.Конституционные принципы обеспечения, юридической помощи человеку и гражданину в Российской Федерации.

Глава 2. Значение квалифицированной юридической помощи> в, механизме реализации^ конституционного права^ человека и гражданина на судебную защиту.

2.1 Адвокатура — основной институт гарантирования* квалифицированной юридической помощи в сфере судопроизводства.

2.2. Обеспечение квалифицированной юридической помощи - важная* гарантия доступа граждан к правосудиюi.

2.3. Конституционные начала гарантирования-юридической помощи в сфере судопроизводства.

Глава 3. Квалифицированная юридическая помощь - гарантия эффективного осуществления правосудия.

3.1. Некоторые особенности оказания юридической помощи при отправлении отдельных форм правосудия.

3.2. Значение юридической помощи как средства гарантирования конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судопроизводства.

3.3. Повышение качества юридической помощи и совершенствование механизмов ее обеспечения в процессе судебной защиты прав и свобод -важное направление развития судебно-правовой реформы в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Квалифицированная юридическая помощь - конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации»

Последовательная реализация; конституционных требований гарантирования s государственной защиты прав- и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст.2, 45 Конституции РФ) предполагает необходимость законодательного установления сложной системы материально-правовых, процессуальных, организационных и иных гарантий функционирования правосудия как особой; формы государственно-властной деятельности;, имеющей основной; своей целью защиту прав и свобод человека и гражданина.

Важное и весьма специфичное место в системе гарантирования судебной» защиты- конституционных прав и свобод, с одной* стороны, и в создании! надлежащих условий последовательной! реализации^ задаче, судопроизводства;, с другой, принадлежит конституционному институту квалифицированной юридической помощи (ст.48). Это определяется, по крайней; мере,, двумя обстоятельствами: во-первых, самой; природой? конституционного права на квалифицированную юридическую5 помощь, в частности, сочетанием' в; его; нормативном содержании материальных и процессуальных начал; во-вторых, тем обстоятельством, что юридическая помощь, оказываемая* сторонам' судопроизводства во- всех формах его осуществления (конституционного, гражданского, административного, уголовного);, имеет не только - обеспечительное значение с точки зрения усиления гарантий реализации сторонами судопроизводства своего права на судебную защиту,, но само по себе наличие (или отсутствие) квалифицированной юридической.помощи может влиять также на характер и содержание правосудия.5 Тем самым, применительно• к институту оказания квалифицированной' юридической* помощи можно говорить как о субъективно-личностных началах (как элемента конституционного статуса человека и гражданина), так и о публично-правовых аспектах данного; института, имеющего, в частности, важное гарантирующее значение в сфере правосудия и во многом влияющего не только на реализацию самого по себе права на судебную защиту, но- и на эффективность судебной защиты всей системы, прав и свобод человека и гражданина.

В:этом качестве институт квалифицированной юридической помощи должен стать важным объектом специальных конституционно-правовых исследований, что имеет особенно большое значение в современных условиях судебно-правовой реформы, в,рамках которой обращается особое внимание на обеспечение доступности правосудия; повышение эффективности судебной защиты прав и свобод граждан, повышение уровня^ исполнениям судебных решений. Все эти аспекты, правосудия напрямую связаны- с качеством юридической помощи, оказываемой гражданам в процессе реализации,ими права на'судебную защиту.

Научный? интерес к данной теме, ее актуальность связана, также с необходимостью- решения как конкретных задач совершенствования! законодательства и правоприменительной практики, связанной* с реализацией конституционно-гарантийного потенциала института юридической помощи, так и с более перспективными задачами, повышения' правовой.культуры-граждан, усиления гарантий судебной защиты, их правда свобод.

Степень научной разработанности, проблемы. Институт квалифицированной юридической помощи до недавнего времени исследовался' преимущественно с позиций отраслевых наук (уголовного; гражданского, арбитражного процесса). Появившиеся же в последние годы (после закрепления данного института в Конституции РФ 1993- г.) исследования с позиций конституционного права, как правило, сводятся- к анализу самого по-себе, права на квалифицированную юридическую' помощь, его особенностей как элемента конституционного статуса человека и гражданина. Публично-правовые же аспекты, связанные, в частности, с его реализацией, в сфере правосудия, по-прежнему остаются предметом изучения отраслевых наук. Между тем научно-теоретическая концепция оказания юридической помощи в сфере правосудия имеет прежде всего конституционное содержание.

Комплексный характер поставленных в диссертации вопросов предопределил необходимость обращения прежде всего к общетеоретическим и методологическим аспектам современного конституционализма, защиты прав и свобод граждан, которые представлены трудами С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, М.И. Байтина, П.П. Баранова, И.Н. Барцица, Н.А. Богдановой, Н.А.Бобровой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Е. Гулиева, Ю.А. Дмитриева, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова; Е.И. Козловой, И.А. Кравца, В.И. Крусса, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, А.В. Малько, Н.И. Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И'. Матузова, Н.А. Михалевой, В.В.Невинского, B.C. Нерсесянца, Ж.И-. Овсепян, В.А. Ржевского, Ф.М. Рудинского, Б.А.Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н.Топорнина, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, В.А. Четвернина, В.Е.Чиркина, С.М: Шахрая, Ю.Г. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других авторов.

Самостоятельного внимания заслуживают работы, в которых напрямую исследуются проблемы судебной власти и судебной защиты прав граждан, в том числе в контексте оказания юридической помощи. Это труды таких ученых, как: А.С. Автономов, С.В Айвазова, А.Г. Бережнов, А.Д. Бойков, Л.Д. Воеводин, В.В.Гошуляк, В.В.Ершов, Г.И. Жилин, М.И. Клеандров, С.А. Комаров, F.H. Комкова, Л.В. Лазарев, В.А. Лапач, В.И. Лафитский, В.М.Лебедев, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева, О.О. Миронов, А.С. Мордовец, Т.Г. Морщакова, С.Э. Несмеянова, Т.Н. Радько, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, М.С. Саликов, В.Г. Стрекозов, Ю.Н.Старилов, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова и др. К этим же работам примыкают подготовленные в последние годы диссертации, посвященные исследованию различных аспектов конституционного права на квалифицированную юридическую помощь (Н.В.Альбрант, Т.И. Ильина, О.Ю. Кривоносова,

А.Е.Манафов;, Р:Г.Мельниченко, АЛШ1олиевктова,. F.A. Смагищ. И;Г. Черняков и др.).

Процессуально-отраслевые аспекты, оказаниям квалифицированной юридической помощи при осуществлении различных форм судопроизводства, (конституционного, гражданского; административного; уголовного) рассматриваются в трудах таких ученых, как: Н.С. Алексеев; П.Д. Баренбойм, М.Ю. Барщевский; А.Д. Бойков, В.М. Жуйков, Н.М. Кипнис, А.Г. Кучерена; JI.M. Ларин, Ю.А. Ляхов, Г.Б. Мирзоев, ИСЛШетрухин,, В!Ж Радченко; Г.М. Резник, ОС. Рогачева, МШ. Смоленский, Ю^№Стецовский, М'.К. Треушников, И.Л. Трунов, В.М. Шерстюк и др.

Цель настоящего исследования заключается в комплексном анализе конституционных основ обеспечения квалифицированной юридической помощи в процессе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках отдельных: форм судопроизводства, исследовании теоретических и практических; проблем реализации гарантирующих; функций конституционного; института квалифицированной юридической помощи в сфере судопроизводства, выработке на этой основе рекомендацитпо совершенствованию*правового регулирования института квалифицированной; юридической' помощи? и практики реализации; данного1 конституционного институтав сфере правосудия.

В соответствии; с данной целью поставлены следующие задачи-диссертационного {исследования:

- представить» и обосновать авторское понимание конституционного института оказания, квалифицированной юридической помощи; имея в виду единствоего субъективно-личностных и;публично-правовых характеристик, реализуемых в процессе осуществления различных форм;судопроизводства;.

- обосновать конституционную концепцию гарантирующих функций института оказания, квалифицированной; юридической помощи- при осуществлении; судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, выявить его юридическую природу на основе единства материальных и процессуальных начал; показать в связи с этим соотношение и нормативное единство положений, содержащихся в статьях 48 и 46 Конституции РФ;

- раскрыть конституционные принципы обеспечения юридической помощи человеку и гражданину, показать их конкретизацию в отраслевом законодательстве; выявить особенности оказания юридической помощи при отправлении отдельных форм судопроизводства, а также значение исследуемого института для» реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судопроизводства;

- обосновать необходимость повышения качества юридической помощи и совершенствования механизмов ее обеспечения в процессе судебной защиты прав и свобод как важного направления судебно-правовой реформы.

Объектом* диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного I и общественного (негосударственного) гарантирования квалифицированной юридической помощи при реализации гражданами конституционного права на судебную защиту их прав и свобод в рамках отправления соответствующих форм правосудия.

Предметом исследования являются нормы конституционного права, международно-правовые акты и конкретизирующие их нормы отраслевого законодательства РФ, обеспечивающие квалифицированную юридическую помощь в процессе реализации гражданами права на судебную защиту.

Методологическую базу диссертационного исследования составляют общенаучные и частные методы познания: диалектический метод, логико-теоретический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический.

При этом использовались современные достижения в области теории государства и права, философии права, конституционного права, отраслевого процессуального права, а также социологии, психологии, др. общественных наук.

Нормативную и эмпирическую базу исследования* составляют:

Конституция РФ, международные документы, включая практику Европейского Суда по правам человека, федеральное и региональное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, акты других судебных органов. К анализу привлекались также ранее действовавшие законодательные акты, утратившие силу, но имеющие значение для выявления закономерностей и тенденций развития института оказания квалифицированной юридической помощи.

Использовались материалы правоприменительной, прежде всего судебной, адвокатской, нотариальной, практики.

Научная новизна исследования; обусловлена тем, что на основе авторской концепции конституционно-гарантирующей природы института оказания квалифицированной юридической помощи дан комплексный анализ данного института как важной гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, раскрыты особенности механизма его реализации в различных формах судопроизводства. Показана конституционная! природа института квалифицированной юридической помощи с точки зрения: многоуровневой системыt его правового регулирования в Конституции РФ 1993 г., а также в отраслевом законодательстве; сочетания в его нормативном содержании материальных и процессуальных начал, соотношения' субъективно-личных и публично-правовых конституционных ценностей в процессе реализации данного института в сфере правосудия; выявлены особенности и даны системные характеристики гарантирования юридической помощи на отдельных стадиях судопроизводства; показано значение института квалифицированной юридической помощи как эффективного средства гарантирования конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. Обоснованы направления повышения качества юридической помощи, совершенствования механизмов ее обеспечения в различных формах судопроизводства и повышения ответственности субъектов оказания юридической помощи, что рассматривается одним из важных проявлений судебно-правовой реформы.

Исходя из этого на защиту выносятся* следующие положения и выводы:

1. В основе социально-правовых характеристик института квалифицированной юридической помощи лежит его конституционная природа. Конституция» РФ весьма широко регламентирует соответствующие отношения, формируя сложносоставный институт, включающий: а) субъективно-личностные (предоставительно-обязывающие) характеристики института квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст.48); б) основные начала компетенционного обеспечения данного института в< рамках совместного веденияРФ и ее субъектов (п.п. «б» и «л» 4.1 ст.72, ч.2 ст.76); в) публично-правовые начала института квалифицированной юридической помощи и их реализация, в частности, в сфере судопроизводства (ст.46-47, ч.2 ст.48); г) конституционные обязанности государства по гарантированию^ г каждому права на получение юридической помощи, недопустимость его ограничения, ответственность за качество юридических услуг (ст. ст. 2, 18, 45,ч.1 ст.48, ч.З ст.56).

2. Юридическая природа права на квалифицированную юридическую помощь носит конституционно-гарантирующий характер; воплощая в своем нормативном содержании единство материальных и процессуальных начал, оно может рассматриваться' как конституционно-процессуальное право-гарантия, которое призвано обеспечивать надлежащие юридические предпосылки для последовательной правореализации и эффективного достижения гражданами юридических целей, включая- судебную защиту своих прав и свобод.

3. Находясь во взаимосвязи с реализацией конституционных обязанностей государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа к правовым услугам и возможности привлечения-; каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов' в области права, общественные отношения: по поводу оказания юридической помощи воплощают в себе прежде всего публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала значительно усиливаются' в. отношениях, возникающих в связи с реализацией права? на судебную защиту, так как они протекают в процессе функционирования институтов судебной власти; В этом случае субъект оказания юридической- помощи; выступает одновременно и субъектом; судопроизводственных правоотношений (ст.49 УПК РФ; глава 5 1TIK РФ, глава 6 АПК РФ). Выполняя? соответствующие процессуальные: функции,- адвокат (защитник)" может в определенной мере влиять на ход осуществления и, в конечном счете, на исход рассмотрения;, судебного! дела; Право на получение квалифицированной" юридической помощи;, выступая гарантией судебной защиты прав, свобод и законных1 интересов, одновременно? является в; этом случае одной из предпосылок надлежащего*осуществления; правосудия, способствуя его состязательности и равноправию сторон (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ).

4. В механизме оказания, юридической; помощи, при судебной защите прав и свобод важное значение имеют также частно-правовые начала', лица, заинтересованные^юридической помощи:, вправе самостоятельно заключать договор; на оказание правовых услуг, избирать оптимальные формы, получения такой помощи на основе принципа свободы договора и т.п.

Вместе , с тем^ гарантирующее значение: института оказания правовых услуг для- надлежащей судебной защиты, прав граждан; может быть, обеспечено лишь на основе достижения баланса между частно-правовыми и публичными; началами данного института. Условия договора возмездного оказания правовых услуг должны иметь строгую законодательную регламентацию, что касается* и вопроса о возможности использования в нашей правовой системе так называемого- условного вознаграждения («гонорара успеха»). Соответственно, в процессе законодательного регулирования общественных отношений по оказанию юридической помощи необходимо обеспечение надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного-определения прав и обязанностей- в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01. 2007 г. № 1-П1).

5: Важным условием обеспечения баланса конституционно-значимых ценностей в нормативном содержании института квалифицированной' юридической' помощи является последовательная, реализация в законотворческой» и правоприменительной- деятельности его конституционных принципов. Их анализ позволил сделать вывод, что они представляют собой сложную многоуровневую — с точки зрения нормативного содержания - систему, которая получает конкретизацию» в отраслевом процессуальном* и специальном законодательстве; в1 результате каждый конкретный принцип приобретает универсальный .характер, получая реализацию во всех формах судопроизводства.

6. Значение института юридической помощи' в механизме реализации конституционного права на судебную защиту определяется прежде всего тем, что обеспечение квалифицированной юридической помощи является важной гарантией доступа граждан к правосудию, включая также реализацию* права на «свой» суд (ч.1 ст.47), юридическую возможность обращения в межгосударственные юрисдикционные органы (ч.З ст.46), что отражает международно-правовой уровень реализации права-гарантии- на юридическую помощь.

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. №1-П по делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст. 781 ГК РФ // СЗ РФ. 2007. №6. Ст.828.

При этом основным институтом гарантирования квалифицированной юридической помощи в сфере судопроизводства является адвокатура, в связи с чем важное значение приобретает проблема совершенствования законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.

7. Конституционные начала гарантирования юридической помощи охватывают собой все стадии судопроизводства, включая: разрешение дела судом по существу и вынесение итогового судебного решения; обжалование не вступивших в законную силу судебных решений и, соответственно, гарантирование квалифицированной юридической помощи при реализации права на доступ к суду вышестоящей инстанции; оказание юридической помощи при исполнении судебного решения, без чего невозможна эффективная-судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Важной проблемой является унификация в соответствии с требованиями равенства всех перед законом и судом, (чЛ ст. 19) оснований и порядка гарантирования юридической» помощи на всех стадиях судопроизводства и во всех формах его реализации, если, в частности, речь идет о судебной защите прав и свобод человека и гражданина.

8. Вместе с тем могут быть вполне оправданными, в том числе не противоречащими требованиям ст. 19 Конституции РФ, определенные особенности оказания юридической помощи при отправлении отдельных форм правосудия. Это находит конституционное подтверждение, имея в виду, в частности, повышенное внимание Основного Закона к гарантированию квалифицированной юридической помощи в процессе судебной* защиты прав и свобод в сфере уголовно-процессуальных отношений (ч.2 ст.48, ст. 47, 49-52).

Весьма существенной спецификой характеризуется реализация института квалифицированной юридической помощи в сфере конституционного правосудия. Повышенные квалификационные требования к представителю стороны, призванному оказывать последней юридическую помощь в конституционном судопроизводстве (ч.2 ст.53 ФКЗ

О Конституционном-Суде РФ»), объясняется особым характером данной формы, судопроизводства и, в конечном счете, не только индивидуально-правовым, но й нормативным значением принимаемого Конституционным Судом РФ решения. Поэтому, защищая права конкретного доверителя, представитель стороны в то же время обязан учитывать, особенности конституционного процесса, анализировать не фактические обстоятельства; дела, а нормы* проверяемого: на соответствие Конституции;: закона-, применением; которого были (или могли; быть) нарушены, конституционные права и свободы заявителя. В связи с: этим нуждаются в более детальной регламентации процессуальные особенности? реализации правомочий представителя стороны, в конституционном судопроизводстве, в частности в лице адвоката, вносятся конкретные предложения.

Нуждается; также в существенном совершенствовании правовое регулирование; института? квалифицированной юридической? помощи' в сфере административного? правосудия,, в том:: числе с точки зрения, расширения; возможностей; участия адвоката (защитника) на ранних процессуальных стадиях административно-судебных споров; с'*' участием граждан, возможности обжалования административных решений суда, касающихся в частности административного! ареста, до их обращения к исполнению, и др.

9. Квалифицированная1 юридическая помощь имеет конституционно-гарантирующее значение также с точки зрения обеспечения эффективного осуществления правосудия; Данный институт является*, в частности, средством^ гарантирования г конституционного принципа состязательности и равноправия сторон? во всех формах судопроизводства.

Важным условием последовательной реализации принципа состязательности и равноправия сторон является обеспечение участников судебного процесса: квалифицированной юридической помощью на: основе требований равенства и справедливости, что должно предполагать, в: том числе доступность, а В; установленных законодательством случаях — бесплатность ^ такой помощи; необходим, поиск оптимального баланса интересов; сторон: судопроизводства, с учетом- публичной природы адвокатской деятельности по оказанию юридических услуг.

10. Повышение качества юридической помощи и совершенствование механизмов; ее обеспечения; является одним из; важных направлений развития? судебно-правовой^ реформы. Среди первоочередных задач в этом плане являются: обеспечение оптимального сочетания? негосударственных m государственных; институтов? юридической помощи; в том числе; с учетом эксперимента по созданию системы государственных юридических бюро для; оказания* юридической? помощи малоимущим гражданам; существенное повышение; качества» профессиональной подготовки- юридических кадров, совершенствование квалификационношаттестациши расширение конкурсных, начал отбора- субъектов оказания! юридической помощи; совершенствование; юридических, (гражданско-правовых)? договорных, форм оказаниям юридической помощи,, необходимость урегулирования; возможности; использования так называемого гонорара; успеха; усиление ответственности адвоката перед доверителем,,включая имущественную, что* предполагает, вv свою очередь,, необходимость использования механизмов страхованияшрофессиональной; имущественной ответственности адвокатов;

Решению конкретных задач4 повышения качества' юридической помощи; существенным; образом; способствовало' бы наряду с внесением' отдельных изменений в действующее! законодательство (обоснование некоторых из таких изменений, например в Ф31 «Об адвокатской, деятельности и адвокатуре: в РФ»* - далее; ФЗ «Об адвокатуре»1, имеется* в; диссертационном исследовании^ разработка и принятие комплексного;, межотраслевого по своему содержанию Федерального закона- «О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации»,

1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-Ф3 в ред. от 3 декабря 2007 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №23. Ст.2102. принятие в порядке его конкретизации законов субъектов Российской Федерации.

Научно—теоретическое и- практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения-могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования I законодательства об оказании квалифицированной юридической помощи- в рамках осуществляемой' судебной- реформы, имея в виду, что надлежащее правовое урегулирование и последовательная реализация соответствующих конституционных требований является фундаментальной основой судопроизводства во всех формах его осуществления:

В этом плане теоретический материал диссертационного исследования может иметь прикладное значение для внесения изменений и дополнений в ФЗ «Об адвокатуре», совершенствования * норм и институтов действующего' процессуального (конституционного; административного, гражданской^ и арбитражного; уголовного) законодательства, использоваться при разработке научно-методических рекомендаций практического характера, в том числе для адвокатов, нотариусов, а также для учебного процесса по* различным дисциплинам подготовки юридических кадров, в частности, по курсам конституционного права, правам человека, отраслевым процессуально-правовым дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено • на кафедре муниципального права- и управления Южного федерального университета, результаты исследования* обсуждались на заседаниях кафедры. Основные- положения и выводы, содержащиеся в данной работе, были опубликованы в 7 научных, работах общим объемом, более 3 п.л., докладывались на 4 научно-практических конференциях, диссертант принимала также участие во Втором Всемирном форуме по правам человека (Нант, Франция, 2006 г.). Теоретические положения- и практические выводы использовались автором в ее профессиональной практической деятельности в качестве помощника адвоката, в последующем помощника нотариуса в городе Ростове-на-Дону, а ранее — в Ростовском центре гражданского образования и правового просвещения при юридическом лицее Ростовского госуниверситета, а также при проведении занятий со студентами юридического факультета ЮФУ по курсу «Права человека в РФ».

Отдельные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы также для повышения правовых знаний и правовой культуры граждан, совершенствования юридических гарантий судебной защиты их прав и свобод.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, а также списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Бондарь, Оксана Николаевна

Заключение

В настоящей диссертационной работе рассмотрен институт квалифицированной юридической помощи, выступающий в качестве одной из важнейших конституционных гарантий судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

При этом автор исходит из того, что сами по себе общественные отношения по поводу оказания юридической помощи являются проявлением сущностных характеристик современного демократического правового социального государства, которое устроено на принципах господства права, уважения и охраны достоинства личности, равенства, справедливости, признания и защиты прав и свобод человека и гражданина. Эти принципы обязывают государство относится к человеку не как к объекту государственной деятельности, а как к равноправному субъекту, правовой статус которого и определяющие его социальные интересы личности, должны получать свою реализацию в правомерной деятельности индивида. Отсутствие же у лица в силу определенных субъективных или объективных жизненных обстоятельств, в том числе в результате оказываемого со стороны третьих лиц противодействия, возможности своими собственными усилиями добиться достижения правомерной цели требует государственного гарантирования оказания такому лицу юридического содействия и поддержки в реализации и защите его прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи, обладая комплексным, межотраслевым характером, в тоже время по своим глубинным, сущностным характеристикам имеют конституционно-правовое содержание. Это находит свое подтверждение в современном международном праве и конституционной практике зарубежных государств.

В работе проанализированы особенности конституционного регулирования квалифицированной юридической помощи, выявлен многоуровневый, комплексный характер конституционного обеспечения соответствующих отношений, что позволяет, учитывая, в том числе социальное содержание этих общественных отношений, рассматривать квалифицированную юридическую помощь в качестве конституционно-правового института.

Особое внимание автор уделяет проблеме соотношения в юридической природе названного института частноправовых и публично-правовых начал и приходит к выводу о том, что, будучи проявлением конституционной функции государства, квалифицированная юридическая помощь не может рассматриваться исключительно под углом субъективно-личных интересов, но имеет существенное, возведенное на конституционно-правовой уровень, социальное, публично-правовое значение. Этот теоретический вывод позволил диссертанту обосновать, в частности, необходимость сочетания в законодательной регламентации оказания квалифицированной юридической помощи диспозитивного и императивного методов правового регулирования, а также очертить рамки свободы усмотрения федерального законодателя при установлении тех или иных институтов квалифицированной юридической помощи. Так, например, с учетом осмысления конституционно-судебной практики Конституционного Суда РФ автором доказана принципиальная недопустимость использования в национальной правовой системе таких способов исчисления размера оплаты адвокатской помощи, которые бы увязывали сумму адвокатского вознаграждения исключительно с содержанием решения органа публичной власти по делу доверителя.

В работе раскрыто нормативное содержание конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и установлено, что в нем, как одном из элементов института квалифицированной юридической помощи, находят свое переплетение субъективно-личностные и публично-правовые, материальные и процессуальные начала. При этом автор полагает, что по своей природе названное конституционное право не может быть отнесено ни к одной из групп в составе общепринятой классификации прав и свобод человека и гражданина, и наряду с рядом других конституционных прав составляет особую группу конституционно-процессуальных прав-гарантий, которые, в отличие от иных прав и свобод, не только оформляют определенный набор субъективных притязаний личности на самореализацию в обществе и государстве или же определенный набор позитивных требований к указанным субъектам, но имеют своим общим целевым назначением создание условий для реализации всех остальных конституционных прав. Стало быть, они выполняют правогарантирующую функцию.

В работе последовательно проанализированы конституционные принципы обеспечения юридической помощи человеку и гражданину в Российской Федерации, раскрыто значение квалифицированной юридической помощи в механизме реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, а также в системе повышения эффективности организации и осуществления судопроизводства.

На основе проведенного исследования и полученных выводов теоретического характера, автором сформулированы практико-прикладных предложений, направленных на совершенствование механизма оказания квалифицированной юридической помощи на данном этапе развития российской государственности. Назовем лишь некоторые из них:

1) сужение круга субъектов, могущих претендовать на приобретение статуса адвоката, путем исключения из ч1 ст.9 ФЗ «Об адвокатуре» такого самостоятельного основания приобретения адвокатского статуса как наличие ученой степени по юридической специальности;

2) введение в ч.1 ст.9 ФЗ «Об адвокатуре» в качестве необходимого требования к претенденту на приобретение статуса адвоката его безупречной репутации и несовершения порочащих поступков; установлении запрета для лиц, утративших статус адвоката по негативным основаниям (п.п.1-3 ч.2 ст. 17), вновь претендовать на его замещение; I

155

3) установление принципа соответствия поручаемого адвокату дела уровню его профессиональной подготовленности;

4) снижение установленного п.1 ч.З ст.6 ФЗ «Об адвокатуре» максимального срока предоставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также общественными объединениями и иными организациями запрашиваемых адвокатом сведений с одного месяца до 7*дней, имея в виду, в том числе необходимость обеспечения эффективной адвокатской помощи в рамках строго регламентированного по срокам уголовного судопроизводства; установление ответственности за просрочку предоставления или непредоставлении запрашиваемой адвокатом информации;

5) повышение гарантий безопасности адвокатской деятельности и социальной защиты адвокатов и членов их семей, в частности, путем распространения на адвокатов действия Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», включая положения об обеспечении личной безопасности соответствующих субъектов, а также предоставления материальных компенсаций в случае их гибели, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества в связи с профессиональной деятельностью в сфере судопроизводства;

6) закрепление в ФЗ «Об адвокатуре» полномочий субъектов Российской Федерации по установлению-законом и иными нормативными, правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных гарантий адвокатской деятельности, не предусмотренных названным Федеральным законом;

7) установление организационно-правового механизма самостоятельного выбора подследственным лицом своего защитника и, соответственно, отказ от существующей практики его назначения волевым решением органа публичной власти (органом предварительного расследования или судом);

8) изменение правил допуска защитника к участию' в деле об административном правонарушении: защитник и представитель должны допускаться к участию в деле с момента его возбуждения, а не с момента составления протокола об административном правонарушении;

9) урегулирование в КоАП РФ вопросов о праве на юридическую помощь потерпевшему и-лицам, которые не способны в силу физического, или психического состояния) самостоятельно реализовать свои права, а также введение в него нормы о возможности освобождения- заявителя от оплаты услуг юридической помощи при отсутствии для этого материальных средств;

10) урегулирование на уровне федерального законодательства-порядка оказания юридической помощи на социальной страховой.основе;

11) введение в Федеральный закон «Об исполнительном1 производстве» нормативных положений; которые позволяли бы гражданину при необходимости воспользоваться бесплатной юридической помощью на этой стадиифеализации права на судебную защиту;

12) установление в~ гражданско-судопроизводственном законодательстве- нормативных критериев квалификации судебного представителя по гражданским^ делам, одним из которых должно стать; наличие высшего юридического образования.

Результаты диссертационного исследования свидетельствуют, что модернизация правового регулирования и организации оказания квалифицированной юридической помощи является важным направлением проводимой судебной реформы, а, стало быть, и необходимым условием оптимизации всей государственно-правовой системы нацеленной на^высокие социально-экономические достижения современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бондарь, Оксана Николаевна, 2008 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

3. Меяедународно-правовые акты

4. Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН// Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М.: БЕК. 1996. С.460 464.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной-Ассамблеи ООН// Ведомости ВС СССР. 1976. №17. Ст.291. ^

6. Конвенция о защите>прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, с изм. и доп. от 11 мая 1994 года// СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

7. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, заключенная в Минске 26 мая 1995 года// СЗ РФ. 1999. №13. Ст.1489.

8. Протокол к Договору об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) от 17 апреля 1957 года с поел. изм. и доп. // Консультант Плюс. Международные правовые акты.

9. Декларация о правах инвалидов, принятая 9 декабря 1975 года Резолюцией 3447 Генеральной Ассамблеи ООН// Консультант Плюс. Международные правовые акты.

10. Основные положения о роли адвокатов, принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 года в Нью-Йорке// Советская юстиция. 1991. №20.

11. Основные принципы, касающиеся роли юристов, принятые восьмым

12. Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Гаване 27 августа 7 сентября 1990 года// Консультант Плюс. Международные правовые акты.

13. Правила Организации Объединенных Наций, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, принятые 14 декабря 1990 года Резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН// Консультант Плюс. Международные правовые акты.

14. Резолюция Комитета Министров Совета Европы от 2 марта 1978 года (78) 8 «О юридической помощи и консультациях»// http://www.echr-base.ru/res788.jsp

15. Регламент (правила процедуры) Европейского Суд по правам человека от 4 ноября 1998 года в ред. от 7 ноября 2005 года // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. №4. С.74-119.

16. Решения Европейского Суда по правам человека

17. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма. 2000.

18. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2.М.: Норма. 2000.

19. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 апреля 2007 года №5953/02 по делу «Вожигов (Vozhigov) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. №8.

20. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 марта 2006 года по делу «Коновалов (Konovalov) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. №10. С.123-134.

21. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 февраля 2005 года по делу «Стил и Моррис (Steel and Morris) против Соединенного Королевства» // http://www.echr.coe.int/

22. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 января2005 года по делу «Майзит (Mayzit) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. №10. С.51-65.

23. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 марта 2005 года по делу «Горохов (Gorokhov) и Русяев (Rusyaev) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. №9. С.55-63.

24. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 января 2005 года по делу «Гиззатова (Gizzatova) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. №7. С.90-96.

25. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 октября 2002 года по делу «Чекалла (Czekalla) против Португалии» // http://www.echr.coe.int/

26. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2002 года по делу «Кускани (Cuscani) против Соединенного Королевства» // http://www.echr.coe.int/

27. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 июля 2002 года по делу «П., К. и С. (Р, С and S) против Соединенного Королевства» // http://www.echr.coe.int/

28. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2002 года по делу «Берлински (Berlinski) против Польши» // http://www.echr.coe.int/

29. Окончательное решение Европейского Суда по правам человека от 18 июня 2002 года по вопросу приемлемости жалобы №48757/99 Валерия

30. Филипповича Шестакова (Shestakov) против России» // Журнал российского права. 2002. №11. С.127-135.

31. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 года по делу «МкВикар (McVicar) против Соединенного. Королевства» // http://www.echr.coe.int/

32. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая12002 года по делу «Бурдов (Burdov) против России» // Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России. М. 2004. С.81-87.

33. Решение ЕвропейскогО(Суда по правам человека от 3 апреля 2001 года по вопросу приемлемости жалобы №44319/98, поданной Ольгой-Валентиновной Романовской против Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. №8. С.58-64.

34. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 октября 1999 года по делу «Перке (Perks) и другие против Соединенного, Королевства» // http://www.echr.coe.inty

35. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 июля 1998 года по делу «Эртс (Aerts) против Бельгии» // http://www.echr.coe.int/

36. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 июня 1998 года по делу «Твалиб (Twalib) против Греции» // http://www.echr.coe.int/

37. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 апреля 1998 года по делу «Дауд (Daud) против Португалии» // http://www.echr.coe.int/

38. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 июня 1996 года по делу «Бэнхэм (Benham) против Соединенного Королевства» // http://www.echr.coe.int/

39. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 февраля 1996 года по делу «Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства» // http ://www. echr. сое .int/

40. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1994 года по делу «Бонер (Boner) против Соединенного Королевства» //http://www.echr.coe.int/

41. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 ноября 1993 года по делу «Имбриошиа (Imbrioscia) против Швейцарии» // http://www.echr.coe.int/

42. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 сентября 1992 года по делу «Фам Хонг (Pham Hoang) против Франции» // http://www.echr.coe.int/

43. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 мая 1991 года по делу «Куаранта (Quaranta) против Швейцарии ' // http://www.echr.coe.int/

44. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 марта 1990 года по делу «Гренджер (Granger) против Соединенного Королевства» // http://www.echr.coe.int/

45. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 марта 1987 года по делу «Моннел и Моррис (Monnell and Morris) против Соединенного Королевства» // http://www.echr.coe.int/

46. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 апреля 1984 года по делу «Годди (Goddi) против Италии» // http://www.echr.coe.int/

47. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 января 1970 года по делу «Делькур (Delcourt) против Бельгии» // http ://www. echr. coe.int/

48. Федеральное законодательство

49. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ в ред. от 5 февраля 2007 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

50. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года №5-ФКЗ в ред. от 21 марта 2007 года «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №27. Ст.2710.

51. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года в ред.от 2 октября 2007 года // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012.

52. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года в ред. от 6 декабря 2007 года // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

53. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года в ред. от 6 декабря 2007 года // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.

54. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года в ред. от 4 декабря 2007 года // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.4532.

55. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года в ред. от 6 декабря 2007 года // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст.4921.

56. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года в ред. от 1 декабря 2007 года // СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 198.

57. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года в ред. от 6 декабря 2007 года // СЗ РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст.1.

58. Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об4 >исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. №41. Ст.4849.

59. Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-Ф3 в,ред. от 3 декабря 2007 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №23. Ст.2102.

60. Федеральный-закон от 19 июня 2000 года №82-ФЗ"в ред. от 20 апреля 2007 года «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000. №26. Ст.2729.

61. Федеральный закон,от 12 августа 1995 года №144-ФЗ<в ред. от 24 июля 2007 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗРФ. 1995. №33. Ст.3349.*

62. Федеральный закон^от 20 апреля 1995 года №45-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 года «О государственной' защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». // СЗ РФ. 1995. №17. Ст.1455.

63. Основы законодательства- Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993«года в ред. от 18 октября 2007 года // Ведомости СНД и.ВС РФ. 1993. №10. Ст.357.

64. ЗакошРФ-от 2 июля 1992 года №3185-1 в ред. от 22 августа 2004 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. С.т. 1913.

65. Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2006 года №676 «О продлении на 2007 год срока проведения эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической' помощи малоимущим гражданам» // СЗ РФ: 2006. №47. Ст.4906.

66. Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 года №534 «Oj проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // СЗ РФ. 2005. -№35. Ст.3615.

67. Приказ Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года №205 «Об утверждении Правил- внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Бюллетень нормативных- актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №47.

68. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

69. Конституция Удмуртской Республикиот 7 декабря 1994 года в ред. от 22 ноября 2007 года//Известия Удмуртской Республики. 1994. 21 дек.,

70. Закон Республики Бурятия от 29 декабря 2003 года №605-111 в ред. от 5 марта 2007 года «О некоторых вопросах деятельности адвокатуры натерритории Республики Бурятия» // Бурятия. 2003. 31 дек.

71. Закон Республики Дагестан от 8 декабря 2005 года №57 «О регулировании некоторых вопросов адвокатской деятельности в Республике Дагестан» // Дагестанская правда. 2005. 16 дек.

72. Закон Республики Калмыкия от 9 июля 2003 года №344-11-3 в ред. от 4 июля 2005 года «Об отдельных вопросах в сфере адвокатуры» // Хальмг Унн. 2003. 26 июля.

73. Закон города Москвы от 4 октября 2006 года № 49 «Об оказании адвокатской бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве» // Вестник мэра и Правительства Москвы. 2006. №59.л

74. Закон Пермского края от 12 октября 2007 года №188-ПК «О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края» // Звезда. 2007. 18 окт.

75. Областной закон Ростовской области от 4 марта 2003 года №ЗЮ-ЗС в ред. от 30 марта 2006 года №477-ЗС «О порядке предоставления гражданам Российской Федерации бесплатной юридической помощи в Ростовской области» // Наше время. 2003. 6 март.

76. Закон Ярославской области от 30 июня 2003 года №33-з в ред. от 13 июня 2006 года «Об организации1 деятельности адвокатуры на территории Ярославской области» //Губернские вести. 2003. 7 июля.

77. РешенияКонституционного Суда Российской Федерации16.1. Постановления

78. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года №20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1998. №28. Ст.3393.

79. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 года №15-П по1 делу о< проверке конституционности отдельных положений'статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о, нотариате // СЗ РФ. 1998. №22. Ст.2491.

80. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года №1-П* по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. №3. Ст.429.

81. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года №2-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47

82. Уголовно-процессуального1 кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова // СЗ РФ. 1997. №7. Ст.871.

83. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года №19-П по делу о проверке- конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР "в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // СЗРФ. 1996: №50: Ст.5679.

84. Федерации и статей 6, 8, и 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // ВКС РФ. 2006. №6.i 108. Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 2006 года №349

85. Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов

86. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2000 года №6 «О внесении в Государственную Думу Федерального СобранияI

87. Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Консультант Плюс.

88. Решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 года №ГКПИ07-1188 // Консультант Плюс. Судебная практика.

89. Решение Верховного Суда РФ от 26 июня 2007 года № ГКПИ07-520 // Консультант Плюс. Судебная практика.

90. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №10.

91. Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 года №5-д06-199 // Консультант Плюс. Судебная практика.

92. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.

93. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

94. Постановление президиума Ростовского областного суда от 25 ноября 2004 года №44-г-983 // Архив Ростовского областного суда. 2004.

95. Определение Арбитражного Суда Кировской!области от 22 мая 2007 года по делу № А28-3455/07-127/27 // Консультант Плюс. Судебная практика.

96. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 января 2007 года №Ф08-7249/2006 по делу №А53-11049/2006-С5-24 // Консультант Плюс. Судебная практика.

97. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2005 года №АЗ3-433 9/2005 // Консультант Плюс. Судебная практика.

98. Нормативные правовые акты советского'законодательства

99. Конституция (Основной закон)!Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 года- // Ведомости: ВС РСФСР. №15. Ст.407.

100. Закон СССР от 30 ноября 1979 года «Об адвокатуре в СССР»// Свод законов СССР. Т. 10. С. 109.148: Положение обlадвокатуре РСФСР,' утвержденное Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года// Свод законов РСФСР. Т.8. С. 145.1. И. Научная литература

101. Монографии, учебники, научные пособия

102. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. -М.: Юрист, 2005.

103. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД, 2000.

104. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юрид. наук В.Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут. 2005.

105. Адвокатская тайна / Под ред. В.Н.Боробина. М.: Статут. 2006.

106. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА. 2001.

107. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ. Оренбург: Издат. Центр ОГАУ. 2002.

108. Бабурин С.Н., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Комментарий к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (от 31.05.02 № 63-Ф3). 2-е изд., доп. М.: МЦФЭР. 2003.

109. Баренбойм П., Резник Г., Мозолин В. Правовая реформа XXI века и адвокатура. М.: Юстицинформ. 2007.

110. Ю.Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж. 1984.

111. П.Богданова Н.А. Система науки конституционного права.М.: Юристъ. 2001.

112. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М. 2000.

113. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защиты прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. -М.: Юстицинформ.2005.

114. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М.: ЛексЭст. 2005.

115. Васильев А. М. Правовые категории. М. 1976.

116. Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. М.: Городец. 2000.

117. Вернем У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного университета. 1996.

118. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008.

119. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография. М.: РАП, 2008.

120. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М. 1972.

121. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М.: Гранть. 2002.

122. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ. 2002.

123. Гаджиев Г.А., Гаджиев А.Г. Общие принципы судебного нормоконтроля. М.: Российская академия правосудия. 2006.

124. Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность / Под ред. Заслуженного деятеля науки РСФСР, д.ю.н. профессора Бойкова А.Д. М.: Юрлитинформ. 2003.

125. Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие. Иркутск: ИЮИ ГП РФ. 2003

126. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М. 1998.

127. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М. 2005.

128. Гражданский процесс. М.: Юрист. 2003.

129. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова. М. 2004.31 .Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец. 2003.

130. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России. Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А.I

131. Михалевой. М.: Изд-во «Деловой двор», 2008.

132. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения. 1999.

133. Данилов Е.П. Справочник адвоката. М.: Новый юрист 1998.

134. Денисенко В.В. Субъектный состав административно — деликтных отношений: проблемные вопросы теории: Монография, г. Ростов на- Дону, МВДРФРЮИ. 2001.

135. Джагарян А.А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации. М.: Формула права. 2008.

136. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / Под общ. ред. А.В.Деменевой. Екатеринбург: Изд. Урал, ун-та. 2004.

137. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / А.В. Гриненко, Ю.А. Костанов, С.А. Невский / Под ред., А.В: Гриненко. М.: Велби. 2003.

138. Комментарий: к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / От в. ред. Н;В. Витрук, JI.В. Лазарев; Б.С. Эбзеев: М;: Юрид. лит-ра^1996;481Конституции;Государств Европы; BVrpex томах. Mt: Норма;.20011

139. Конституции зарубежных государств / Сост. проф. ВШШаклаков; 4-е изд., перераб^и доп. М!::ВЬлтерс Клувер; 20031. .50;Конституционное право России: Учебник/ Отв. ред. Кокотов А.Н. и Кукушкин М.И. М.: Юристъ. 2003.

140. Конституционный судебный: процесс: Учебник для вузов/ Отв. ред. М.С. Саликов. М.: 2003.

141. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М.: Городец. 2002.

142. Кудрявцев B.JI. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии. Челябинск: Околица. 2003.

143. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М.: 2002.

144. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: 2003.

145. Лебедев В.А., Маркина Е.А. Теория государства и права. Курс лекций. Учебн. пособие. М.: 2003.

146. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Изд-во РПА. 2000.

147. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Юрлитинформ. 2003.

148. Лубшев Ю.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). М.: ТОН Профобразование. 2002.

149. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма. 2003.

150. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: 2002.

151. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика: Монография. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та. 1992.

152. Матюшенкова Ю.Л. Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам. М.: 2002.

153. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учебно-практическое пособие. М.: Дело. 2003.

154. Мельниченко Р.Г. Право на юридическую помощь: конституционные аспекты: Монография. Волгоград: Изд-во В АТС. 2003.

155. Морозова JI.А. Конституционное регулирование в СССР. М.: 1985.

156. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М.: Издательство РАП. 2001.

157. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Былина. 2002.

158. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под общ. ред. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ. 2002.

159. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов н/Д.: 2005.

160. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ. 1999.

161. Питулько К.В., Коряковцев В.В. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». СПб.: Питер. 2002.

162. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура. 2002.

163. Г.Проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. Инициатива «Право общественных интересов». Будапештский правовой центр Колумбийского университета. М.: 2003.

164. Рабцевич О.И. Право на! справедливое судебное разбирательство: международное право ^внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга. 2005.

165. Рогачева О.С. Административно-правовой статус адвоката в производстве по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2003.

166. Ростовщиков И1В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград. 1997.

167. Садовникова Г. Д. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Юрайт-Издат. 2006.

168. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации. Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ. 2006.

169. Свит Ю.Т1. Договорные обязательства. Особенности участия адвоката в спорах, возникающих из договорных правоотношений: Учеб. пособие / Под ред. Г.Б. Мирзоева. М.: Рос. акад. адвокатуры. 2002.

170. Сергеев В.И. Адвокатура. Гражданское общество. Государство. М.: Юрист. 2002'.

171. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. Mr. 1982.

172. Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. М.: Дело. 2002.

173. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации (адвокатское право). Изд. 5-е, испр. и доп. Ростов н/Д. Феникс, 2007.

174. Соловьев А.А. Адвокаты, нотариусы, аудиторы, оценщики. М.: Приор-издат. 2005.

175. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Юридический центр Пресс. 2003.

176. Стешенко Л. А*., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации:

177. Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. М.: Норма. 2005.

178. Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката И' его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003.

179. Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции // Под. ред. А.Л. Буркова. Екатеринбург: Изд. Урал. Ун-та. 2003.

180. Теоретические основы Советской Конституции. М. 1981.

181. Теория» государства и права/ Под ред. Марченко М.Н. М:: Зерцало М.: 2000:

182. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: 2000.

183. Толкунова В.Н. Справочник судьи и адвоката по трудовым делам. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2003.

184. Трунов И.JL Защита прав личности в уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2005.

185. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма. 2005:

186. Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Издательство НОРМА. 2002.

187. Чувашова H.G. Деятельность адвоката-защитника в апелляционной и-, кассационной судебных инстанциях: Учеб: пособие. Оренбург: Изд. Центр ОГЛУ. 2002.

188. Эбзеев E.G. Конституционные основы свободы личности в СССР. Саратов. 1982.106; Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 2005.

189. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная;ответственность и конституционные обязанности; М.: НОРМА, 2007.i * *

190. Яртых И.С. Адвокатура и власть. М.: Юрлитинформ. 2003.I22. Научные статьи

191. Авакьян С.А. Нормативное значение решений Конституционного Суда'//Вестн. Моск. ун-та.Сёр. 11. Право. 2004. № 4.

192. Антонова, В.В. Конституционно-уставное- регулирование субъектов: Российской Федерации в конституционной системе Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. №111

193. Бессарабов В.Г., Косарев М.А. Понятие правового статуса адвоката // Право и политика. 2005. № 11.

194. Бондарь Н.С. Европейские стандарты по правам человека в конституционном пространстве Российской Федерации // Проблемы права. Международный правовой журнал. 2004. №3.

195. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. № 5.

196. Гаджиев Г.А. Конституционность норм гражданского права (теоретические основы решений Конституционного Суда Российской Федерации)// Российский юридический журнал. 1997. №3.

197. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3.

198. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации// Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №3.

199. Гармаев' Ю.П. Виды незаконных средств и способов защиты недобросовестных адвокатов // Гражданин и право. 2003. №4.

200. Дудырев Ф.Ф., Малков В.П. Юридические клиники В' России: возвращение через 150 лет // Правозащитник Урала. 2002. №5-6.

201. Запольский С. Как достоинства становятся недостатками (снова о Законе об адвокатуре) // Адвокатские вести. 2005. №10.

202. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: сборник статей / Составит. П.Д.Баренбойм. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю. 2004.

203. Кабышев В.Т. О механизме реализации Конституции СССР// Конституция СССР и проблемы укрепления правовой государственности и общественной жизни: Межвуз. сб. науч. труд. Свердловск. 1980.

204. Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий // Правоведение. 2001.№4

205. Канашевский В.А. Прецедентная- практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. №4.

206. Квитко Н. Особенности содержания и формы индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека // Право и жизнь. 2005. №13.

207. Кратенко М.В. Предмет договора об оказании юридической помощи //Юрист. 2005. №1.

208. Кратенко М. Страхование профессиональной ответственности адвоката// Право и экономика. 2004. №10.

209. Куричев£Ю.А. Доступность юридической помощи общий принципiправосудия // Правоведение. 1990. №5.

210. Лукайдес Л.Г. Справедливое судебное разбирательство // Российская юстиция. 2004. №2. С.11.

211. Лях С.М. Конституционный статус человека и гражданина: понятие, юридическая природа как категории действующего права // Права человека и конституционная ответственность. Отв. ред. проф. Бондарь Н.С. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002.

212. Марченко М.Н. Юридическое образование в современной России: Состояние и перспективы развития // Правоведение. 1999. № 3.

213. Медведева Е.С. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в странах СНГ // Конституционное и муниципальное право. 2007. №7.

214. МирзоевТ. Адвокатуре предложено доносить на клиента. В Госдуме готовят поправки к закону об адвокатуре // Российская} газета. 2006. 12 декабря; № 279 (4245).

215. Невская-О.В: Что такое квалифицированная юридическая помощь?// Адвокат. 2004. №11.

216. Нилус Г.Н. Система'юридической помощи малоимущим-нуждается в совершенствовании-// Адвокат. 2006. №1Т.

217. Овсепян Ж .И; Развитие научных, представлений о понятии- и сущности конституции // Правоведение. 2001. №5.

218. Райкова? Н.С. Принцип^ состязательности' и* равноправия сторон- в1 конституционном! судопроизводстве // Государственная' власть, и местное самоуправление. 2006. №2.

219. Резник Г. Адвокатские коллегии: общественные объединения или юридические фирмы // Российская юстиция. .1998. №121

220. Резник, Г.М. К вопросу о конституционном, содержании,- понятия-* «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. №4'.

221. Рожкова М.А. Об-источнике повышенной опасности // Вестник ВАС РФ: 2002. №2.

222. Руднев В. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? //Российская-юстиция. 2002. № 8.

223. Смирнов В. Закон об адвокатуре надо принимать незамедлительно // Российская юстиция. 1999. №5.

224. Солдатенко А. Состязательность в гражданском процессе // Юридическая практика. 2005. №44.

225. Судебная власть. Под ред. И.Л. Петрухина. М.:, Проспект, 2003.

226. Печенский В.В. Юридическая, помощь и юридическая услуга: формирование и сравнение понятий // Юстиция Беларуси. 2005. №7.

227. Терехова Л.А. Книга Микеле де Сальвиа «Прецеденты Европейского Суда по правам человека»: впечатления процессуалиста>// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №12.

228. Ференс-Сороцкий А.А. Принцип состязательности гражданского процесса и новейшее гражданско-процессуальное законодательство // Правоведение. 1995. №6.

229. Цыденова О.Г. Адвокатская тайна как процессуальная гарантия оказания квалифицированной юридической < помощи // «Черные, дыры» в Российском законодательстве. 2006. №4.

230. Цыпкин А.Л. Адвокатская тайна // Вопросы адвокатуры. 2001. №2.

231. Чайка Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 10.

232. Ямшанов Б. Бедняка защитят по прейскуранту. Федеральная палата адвокатов резко критикует правительственное постановление // Российская газета. 2007. 16 ноября. № 257 (4520).

233. Ямшанов Б., Петелина М. Допрос адвоката. Федеральная палата адвокатов выступает с протестом против начавшейся практики вызовов защитников на допрос // Российская газета. 2008. 12 февраля.

234. Диссертации и авторефераты диссертаций

235. Аверин А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. . д.ю.н. Саратов. 2004.

236. Альбрант Н.В. Конституционное право на получение адвокатской, помощи в Российской Федерации. Дисс. . к.ккн. Челябинск. 2004.

237. Амосов G.M. Судебное познание*в*арбитражном процессе. Автореф. дисс. . д.ю.н. М.: 2004.

238. Анисимов П.В. Теоретические проблемы* правового, регулирования' защиты! прав-человека. Автореф. дисс. . к.ю.н. Нижний Новгород. 2005.

239. Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации, прав человека в России: на примере гражданского судопроизводства. Автореф. дисс. . к.ю.н. М.: 2004.

240. Гулягин А.Ю. Административная правосубъектность органов юстиции Автореф1. дисс. . к.ю.н*. Хабаровск. 2006.

241. Ефремова-Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной- экономической деятельности: в- контексте международно-правовых стандартов.* Автореф. дисс. . к.ю.н. Саратов. 2005.

242. Зайцева А.Г. Тенденции развития принципа состязательности в арбитражном процессе. Автореф. дисс. . к.ю.н. М.: 2007.

243. Ильина Т.И. Обязательства' по оказанию правовых услуг в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н.

244. Ильина Т.И. Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. М.: 2007.

245. Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дисс. . к.ю.н. М.: 1981.

246. Кривоносова О.Ю. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. М. :2007.

247. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Автореф. дисс. . к.ю.н. Казань. 2001.

248. Лаврик М.А. Гарантии конституционных прав человека (соматический анализ). Автореф. дисс. . к.ю.н. Омск. 2006.

249. Маленко О.О. Конституционное (уставное) закрепление прав и свобод человека и гражданина в субъектах ^Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. Ростов н/Д. 2002.

250. Мельниченко Р. Г. Конституционное право на юридическую помощь. Автореф. дисс. . к.ю.н. Волгоград. 2001.

251. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. . к.ю.н. Ижевск. 2005.

252. Назарян Н.Ж. Конституционные права и свободы человека и гражданина в России и Армении. Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 2006.

253. Нинциева Т.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. М. 2007.

254. Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности: общетеоретический аспект. Автореф. дисс. . к.ю.н. Красноярск. 2004.

255. Попов З.В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. Челябинск. 2004.

256. Пызина Г .В. Транспарентность исполнительной власти: сущность и механизмы реализации в современной России. Автореф. дисс. . к.п.н. М.:2006.

257. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Дисс. . к.ю.н. Екатеринбург. 2002.

258. Силок Р.П. Особенности конституционных гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина в России: на примере конституционного судопроизводства. Автореф. дисс. . к.ю.н. Челябинск. 2006.

259. Тарло E.F. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (российская действительность и мировой опыт). Автореф. дисс. . к.ю.н. М.: 2001.

260. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. . к.ю.н. М.: 1972.

261. Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России, как института по осуществлению правоохранительной деятельности:' Автореф. дисс. . д.ю.н. М.: 2007.с

262. Чернышева O.G. Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека. Автореф. дисс. . к.ю.н. М.:2005.

263. Черняков И.Г. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Автореф. дисс. . к.ю.н. Челябинск. 2007.

264. Шатаев И.В. Особенности реализации конституционного права на квалифицированную-юридическую помощь в Европейском Суде по правам человека. Автореф. дисс. . к.ю.н. М.: 2007.