Конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Федан, Максим Юрьевич

• Федан, Максим Юрьевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Федан, Максим Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВНД1Л1ИК

ГЛАВА 1. Общая характеристика данского судопроизводства

4

консти'1'уцион но-правовых основ граж-

§ 1. Научно-практическое значение и содержание категории «конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства»

§ 2. Основы конституционно-правового положения суда в системе государственных органов (институциональный аспект)

§ 3. Конституционно-правовые основы суда как субъекта процессуальных правоотношений (функциональный аспект)

ГЛАВА 2. Гражданское судопроизводство как средство обеспечения конституционных нрав и свобод человека

§ 1. Конституционная спецификация правосудного обеспечения конституционных прав и свобод, выполнения конституционных обязанностей человека и гражданина

§ 2. Пользование конституционным правом на судебную защиту основных прав и свобод человека и гражданина в гражданском судопроизводстве

§ 3. Злоупотребление правом при осуществлении правосудия по гражданским делам

ГЛАВА 3. Гражданское судопроизводство как конституционно-правовая гарантия иных конституционных ценностей и публичных интересов

§ 1. Общее благо как актуальная конституционная ценность, обеспечиваемая гражданским судопроизводством

§ 2. Конституционное значение и содержание категории нравственности в гражданском судопроизводстве

§ 3. Конституционная справедливость как цель и ценность гражданского судопроизводства

ЗАКЛЮЧЕНИИ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства в Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Любая правовая доктрина, так или иначе, признает определяющее влияние динамики общественных отношений на развитие права и законодательства, призванного эти отношения регулировать. Однако принятие Конституции Российской Федерации 1993 года (далее - Конституция РФ) и становление России как правового демократического социального государства подразумевают кардинальный характер эволюции отечественной правовой системы и адекватное научное осмысление этой трансформации, ее целей и перспектив.

К сожалению, в современной отечественной науке права соответствующие - векторные - исследования ведутся преимущественно в рамках традиционного отраслевого обособления: цивилисты, как правило, видят «новую истину» в механизмах рыночной экономики и свободе договора, представители уголовно-правовой пауки - в либерализации (либо ужесточении) наказаний; с позиций других отраслей могут выделяться и иные приоритетные аспекты. Очевидно, что все такого рода подходы не могут претендовать па целостное, всестороннее осмысление даже «собственной» проблематики, не говоря уже о системно-правовых вопросах. Они обеспечивают необходимую качественную проработку лишь узко-предметных и потому, зачастую, сугубо факультативных аспектов «отраслевой» проблемы, которая в действительности таковой не является, поскольку принципиально соотнесена с целями и ценностями иного уровня, нашедшими признание и закрепление в Конституции РФ и, в частности, в ее Г лаве 1.

Единственным достоверным для соответствующего развития и актуальным для его научного осмысления направлением является конституционный вектор совершенствования системы права, ее повсеместная последовательная конституционализация, I? особенности же тех ее сфер, которые представляют собой авангард конституционно-правового гарантирования основных прав и свобод человека и гражданина, иных конституционных ценностей, соблюдения конституционного баланса частых и публичных интересов в стране. Граждан-

4

ское судопроизводство, безусловно, составляет одну и таких сфер, поскольку главным образом именно независимый и одновременно доступный, компетентный и справедливый суд обеспечивает верховенство права в государстве.

Процессуальное законодательство создает правовой механизм, призванный обеспечить наиболее оптимальное пользование основными правами и свободами и выполнение конституционных обязанностей, нормативно определяет и конкретизирует стабильную судебную процедуру, само наличие которой следует оценивать как незыблемую конституционную ценность современного общества. Наличие процессуальной формы представляет собой одну из общепризнанных конституционно-правовых гарантий предусмотренных частью 1 статьи 17 Конституции РФ. Гак же и само конституционное право каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), получившее всеобщее признание и на международном уровне, с учетом обязательной процессуальной формы его реализации, одновременно оказывается важнейшей институциональной гарантией прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

Судопроизводство в широком смысле представляет собой многофункциональную комплексную правовую категорию. В ее содержание входят вопросы конституционного правопользовапия и конституционного гарантирования основных прав, свобод и обязанностей, проблемы институционального и функционального оформления судебной власти, 'тематика непосредственно процессуального (процедурного) правового регулирования ситуативных отношений, проблематика профильного соотношения правотворчества и правоприменения, а так же аксиологическая и телеологическая составляющие, многие другие вопросы. Столь сложная «конгломерация» правовых форм и явлений должна иметь надежную правовую опору, прочный фундамент. Таким фундаментом может быть признана только Конституция РФ.

Актуальность темы исследования подтверждается необходимостью совершенствования судебной власти в стране. Например, председатель Правительства РФ В.В. Путин, говоря о развитии судебной системы, акцентирует внимание на обеспечении открытости и доступности правосудия для граждан,

предлагает создание административных судов1. Эволюция судебной системы должна быть комплексной; любые изменения будут носить положительный характер только в том случае, если они проводятся в строгом соответствии с кон-ституЦиOHI1ЫМИ пCJIями.

Вопросы конституционных оснований отправления правосудия в последнее время все чаще становятся предметом активной юридической полемики в научной среде (в качестве примера можно привести, III международную научно-практическую конференцию «Конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования», г. Саратов, запланированную па 11-12 мая 2012 г.).

Непрекращающаяся в течение длительного время судебная реформа, постоянно растущее количество дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, также обуславливают актуальность проблематики конституционно-правовых основ гражданского судопроизводства.

Степень научной разработанности темы исследования. Наиболее обстоятельно проблематика гражданского судопроизводства традиционно исследуется в работах ученых-процессуалистов, таких как А.Т. Боннер, Э.М. Му-радьян, В.А. Мусин, JI.B. Туманова, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, H.A. Чечи-на, М.С. Шакарян, В.II. Щеглов, A.B. Юдин, В.В. Ярков. Иногда углубленное внимание уделяют ей теоретики права; здесь, в частности, следует особо отметить работы H.A. Власенко, В.В. Ершова, МЛ. Марченко, В.А.Телегиной.

Проблематика судебной власти, включая ключевые для настоящего исследования вопросы конституционно-правового регулирования судебного обеспечения основных прав и свобод личности, исследовалась также отечественными учеными-конституционалистами. Существует, в частности, значительное число работ посвященных конституционному принципу разделения властей, правовой природе судебной власти и ее месту в государственном механизме, организации и деятельности судебной системы России. Отдельные вопросы судоустройства и судопроизводства с позиции пауки конституционного нрава нашли отражение в работах С.А. Авакьяпа, A.C. Автономова, К.В. Араповского, М.В. Баглая,

1 См.: Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. № 20.

6

А.Л. Белкина, U.C. Бондаря, II.В. Витрука, Г.Л. Гаджиева, И.Г. Дудко, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.В. Лазарева, Т.М. Морщаковой, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, A.II. Кокотова, В.И. Крусса, 0.1*. Кутафина, М.В. Преснякова, Б.С. Эбзеева и других ученых.

Вместе с тем в отечественной доктрине па сегодняшний день налицо дефицит конституционно-правовых исследований судопроизводства, носящих комплексный характер. Немногочисленные работы, претендующие на искомую универсальность, содержательно и методологически лежат в области так называемого «судебного нрава», само выделение которого в качестве самостоятельной отрасли права и правовой науки остается спорным. Большинство же работ конституционно-правового характера посвящены, как правило, отдельным институтам судебной власти и тяготеют к отраслевой юридической специфике, либо же, напротив, находятся исключительно в государственно-правовом русле и касаются конституционных принципов судоустройства, проблематики разделения властей, обеспечения независимости, публичности судебных органов.

Исследования гражданского судопроизводства как целостной и полифунк-циональпой правовой материи, онтологически связанного конституционными началами правового института, а также судебной дискреции как сущностной доминанты в русле конституционализации судебной практики, - до настоящего времени не проводилось.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих при осуществлении (пользовании) в рамках гражданского судопроизводства лицами, обратившимися к правосудию, своего конституционного права па судебную защиту, с одной стороны, и надлежащего, конституционного по сути, правосудног о обеспечения судебными органами необходимых для такого пользования возможностей, с другой стороны.

Предметом исследования выступают конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства, определяющие статусные характеристики его участников, рамочным образом регламентирующие конституционное право-пользование и отправление правосудия по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Цели и задачи исследования. Цели настоящей работы заключаются в на-

учном исследовании с позиций теории конституционализма роли и назначения конституционно-правовых основ в текущем и перспективном становлении и развитии гражданского судопроизводства в целом, а также правовой регламентации отдельных его аспектов.

Дос тижение поставленных целей обусловило необходимость решения следующих задач:

- обоснования авторской трактовки научной категории конституционно-правовых основ;

- развития и конкретизации существующих научных представлений об универсальном методологическом потенциале конституционного правопопимания;

- исследования конституционных статусных характеристик судебных органов в судоустройственпом и судопроизводственном аспектах;

- выявления конституционно-правовой специфики гарантирования основных нрав и свобод граждан посредством судебной процедуры;

- анализа конституционных процессуальных принципов надлежащего судебного разбирательства;

- конституционного анализа содержания основного права на судебную защиту;

- выявления конституционной сущности судебной дискреции и обозначения конституционных пределов судейского усмотрения;

- уточнения конституционной характеристики правовой категории злоупотребления правом и особенностей ее проявления при отправлении правосудия;

- исследования проблематики иерархии конституционных ценностей, их соотношения;

- поиска конституционного баланса частных и публичных интересов применительно к о б е с 11 е чите л ыто - гар антиру ю щей функции гражданского судопроизводства;

- анализа конституционных ценностей общего блага, нравственности и справедливости как подлежащих судебной защите в рамках гражданского судопроизводства и как конституционно-правовых средств обеспечения конституционности судебной процедуры.

Методологическую основу исследования составляет система общенауч-

ных, частных научных и специальных юридических методов.

С учетом характера работы и специфики предмета исследования в основе методологии автора лежат диалектический метод научного познания, а также метод конституционной интерпретации источников права, используемые на протяжении всей работы.

Диалектический метод в совокупности со специальными юридическими методами в частности используются автором для обоснования конституционного единства и дифференциации гражданского и арбитражного процессов.

Помимо этого к отдельным структурным элементам исследования применялись сравнительно-правовой и формально-юридический, а так же исторический, логический, социологический, статистические методы научного исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды известных ученых: К.В. Араповского, Г.Г. Лрутюияпа, М.В. Баглая, A.A. Белкина, H.A. Богдановой, U.C. Бондаря, II.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, В.В. Нршова, I .A. Жилина, В.Д. Зорькина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, ILA. Колоколова, А.II. Кокотова, В.И. Крусса, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, A.A. Малиновского, М.Н. Марченко, Э.М. Мурадьян, B.II. Плигина, М.В. Преснякова, С.М. Шахрая, В.II. Щеглова, Б.С. Эбзеева, A.B. Юдина, В.В. Яркова.

Правовую и эмпирическую основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, правовые акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, международные правовые акты, федеральные конституционные законы и федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, в том числе Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ.

В работе использованы Конституции СССР 1924, 1936, 1977 гг. и соответственно Конституции РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 гг., современное зарубежное конституционное законодательство, материалы российской судебной, арбитражной практики, материалы проверок Квалификационной коллегии судей Тверской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном конституционно-правовом анализе проблематики конституционно-правовых основ гражданского судопроизводства, как такого уровня правовой материи, достоверное последовательное соотнесение с которым обеспечивает копституциопализацию практики гражданского судопроизводства и адекватное осуществление его конституционного предназначения. Диссертация представляет собой одно из немногих исследований судебной деятельности проведенных с позиции конституционализма.

Научная новизна исследования так же отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Категория «конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства» является базовой для пауки современного права, предопределяющей «рамки», содержательный формат и методологию отраслевой конкретизации (оформления и развития) процессуального и судоустройственпого законодательства в Российской Федерации. Конституционные основы необходимо воспринимать системным и эксплицитным образом через призму конституционного (суть подлинно правового) понимания всей правовой системы российского общества и каждого се элемента с учетом доктринально-нормативной интерпретационной практики Конституционного Суда РФ; их нельзя соотносить исключительно с буквальным текстом положений Главы 1 Конституции РФ, поскольку иные конституционные положения и их достоверно выраженные конкретизации также воплощают в себе дух Конституции РФ, а значит, опосредовано характеризуют смысл и значение правомерных установлений и требований, актуальных, в том числе, для модели и практики гражданского судопроизводства.

2. Конкретизация и актуализация конституционных основ гражданского судопроизводства может иметь место непосредственно в конституционном тексте либо быть опосредованной, т.е. - в текстах ФКЗ, ФЗ, решениях Конституционного Суда РФ. Проведенный анализ доктринальных и нормативных источников позволяет условно (с учетом их конституционной однородности) классифицировать конституционно-правовые основы гражданского судопроизвод-

ства на виды, включая: логически-линейные (прямые, непосредственные, явные) основы, т.е. такие предписания Конституции РФ, которые непосредственно и явно касаются соответствующей предметно определенной сферы правового регулирования; логически-нелинейные (косвенные, опосредованные) основы, т.е. такие конституционные положения, которые могут быть применены к правовому регулированию отношений и сфере гражданского судопроизводства в качестве первоначально найденных «производных» от прямых основ и в силу этого более практически-наглядным, детализированным образом раскрывают суть актуальных конституционных требований; комплексные основы, т.е. нор-мативно-доктрипальпые позиции, основанные па системном толковании Конституции РФ, которые нашли или должны с необходимостью найти свое продолжение в федеральном законодательстве, преимущественно в принципах отраслевого регулирования отношений гражданского судопроизводства.

3. Конституционная судебная дискреция выступает- важной предпосылкой и средством достижения конституционно-значимых целей и решения задач гражданского судопроизводства; ее антиподом является неконституционный (неправомерный) произвол судьи (суда), обусловленный профессиональной некомпетентностью или иными деформациями правосознания и конституционного правопонимапия судей. Конституционную судебную дискрецию в гражданском судопроизводстве можно определить как «делегированную» Конституцией РФ (с учетом ее буквы и духа) судам обязанность определять конституционные приоритеты и цеипоети в конфликтных ситуациях и взаимных требованиях, ставших предметом анализа в рамках гражданского судопроизводства, включая гражданско-процессуальные коллизии и конфликты.

4. Сущностное своеобразие (специфика) пользования правом, предоставленным каждому ст. 46 Конституции РФ, обусловлена, в первую очередь, конституционными характеристиками и полномочиями суда как органа обеспечивающего данное право и реализацией этих прерогатив в процессе отправления правосудия, 'т.е. - право па судебную защиту конкретизируется в федеральном законодательстве и раскрывается главным образом в процессуальных правах и

обязанностях лиц участвующих в деле с учетом специфики судопроизводства; поскольку в рамках гражданского судопроизводства процессуальные права и обязанности сторон корреспондируют обязанностям и правам суда соответственно, то право на судебную защиту напрямую зависит от полноценного проявления (реализации) статусных характеристик суда и конституционных принципов в ходе гражданского процесса.

5. Злоупотребление правом, как неконституционное пользование лицом его процессуальными правами в рамках гражданского судопроизводства, недопустимо и предполагает разнообразные формы (средства) судебного противодействия, ситуационно адаптируемые и применяемые судом с учетом обстоятельств дела. 11ублично-властные злоупотребления правом как воспрепятствование конституционному правопользованию граждан со стороны суда отчасти, но не по сути, связаны с наличием у суда широких дискреционных полномочий, пределы которых в законодательстве формально-определенным образом отражены быть не могут. Идентификация судебных (судейских) злоупотреблений правом может быть проведена только с позиций конституционного право-понимания и в каждом конкретном случае определяется па основе соответствующего всестороннего анализа материалов дела.

6. Реальность (достоверность) исполнения окончательных судебных актов как подлинная правосудная гарантия защиты конституционных нрав и свобод граждан выражает суть обеспечительного характера права на судебную защиту и потому законодателю необходимо последовательно совершенствовать нормативно-правовую базу такой правоприменительной деятельности с учетом решений и доктрииально-нормативиых положений российской конституционной и международной копвепциальной юстиции.

7. Конституционное назначение гражданского судопроизводства определяет его связь с правотворческой (правоустаиовительпой) практикой. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно обязательности позиций Высшего Арбитражного Суда РФ для нижестоящих судов (Постановление № 1-п от 21.01.2010), наличия у судей конституционных дискреционных

полномочий, а так же принимая во внимание требования федерального законодательства об опубликовании судебных актов в открытом доступе, имеются все основания утверждать, что судебное правотворчество в рамках гражданского судопроизводства имеет место быть. Такое положение вещей не нарушает принцип разделения властей, поскольку правотворчество не есть синоним деятельности законодательной и может быть реализовано не только в отношении норм позитивного права. Отрицание данного факта равносильно отрицанию реалий современной правовой действительности в России.

8. В контексте текущей модернизации российской правовой системы важнейшее значение приобретает задача дальнейшей конституционализации процессуального и судоустройственного законодательства, проводимой сквозь призму интерпретационной практики Конституционного Суда РФ для целей полноценного и всестороннего гарантирования защи ты основных прав и свобод граждан, а также иных конституционных ценностей. Соответствующая консги-туциопализация - это единственная возможность сбалансированного и гармоничного существования и развития правовой системы (прежде всего нормативной базы и правоприменительной практики). Любые иные ориентиры создают угрозу «перекоса» правового регулирования в сторону частно- либо публично-правовых начал, и как следствие приводят к деформации конституционных ценностей.

9. Потенциал обеспечительно-гарантирующего характера гражданского судопроизводства направлен не 'только на защиту и обеспечение основных прав и свобод граждан, по также подразумевает в качестве своей цели охрану публичных интересов и ценностей, отвечающих признакам конституционности. В этой связи гражданское судопроизводство обладает гарантирующими свойствами самого высокого уровня, поскольку посредством судебных процедур, с учетом конституционного принципа верховенства права, конституционных ценностей общего блага, нравственности и справедливости, обеспечивается ак-сиологически выверенный - применительно к конкретным обстоятельствам дела - конституционный баланс частных и публичных интересов, достигается, в

идеале, необходимая гармонизация правового регулирования.

Теоретическая значимость диссертации определяется сделанными в ходе исследования выводами, которые могут иметь значение для развития конституционной доктрины. Теоретическая значимость присутствует и в используемой автором методологии исследования предполагающей оценку правовой действительности с позиций конституционализма и конституционного правонопима-ния. Результаты исследования могут быть полезны для дальнейшей разработки проблем гражданского и арбитражного процессов в аспекте их перспективной копституциопализации, а так же в рамках конкретизированных отраслевых разработок, онтологически и методологически ориентируя их авторов па решение поставленных задач.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования работы в рамках учебного процесса при преподавании в высших учебных заведениях юридического профиля курсов конституционного права России, а так же некоторых специальных дисциплин общетеоретической, гражданской (арбитражной) процессуальной и междисциплинарной направленности, при разработке соответствующих учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации выводы нашли отражение в публикациях автора по заявленной тематике и неоднократно озвучивались на научных конференциях различных уровней: Конференция «Международные правоотношения: публичные, частные и интегра-тивные аспекты», Москва: МПОЛ им. ОТ. Кутафипа, 7 марта 2008 г.; Международная научно-практическая конференция: «Юридическая техника в системе вузовской подготовки правоведов: научно-методическое обеспечение и дидактические пути его совершенствования», Нижний Новгород, 24-25 сентября 2009 года; IV Научно-практическая конференция молодых ученых «Бизнес в России: правовые и экономические проблемы развития малого и среднего предпринимательства», Москва: МПОА им. О.П. Кутафипа, 5 декабря 2009 г.; Международная научно-практическая конференция «Правовые презумпции: теория практика техника», Нижний Новгород, 23-24 сентября 2010 г.; Научно-практическая конференция «Проблемы надзора в гражданском и арбитражном процессе в свете правовых позиций Нвропейского суда по правам человека»,

Тверь, ТвГУ, 25 сентября 2010 г.; Научно-практическая конференция «Проблемы независимости и беспристрастности судей в Российской Федерации», Тверь: ТвГУ 15 октября 2010 г.; XI международная научная конференция «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз», Москва: МГУ, 2-3 декабря 2010 г.;. Научно-практическая конференция «доступности правосудия в Тверской области», Тверь: ТвГУ, 25 февраля 2011 г.; IX Международная научно-практическая конференция «Модернизация функций права и государства: традиции, установки, тенденции, перспективы», Кострома 10-11 декабря 2011 г.; Международная конференция «Проблемы развития общественных паук: вопросы, решения, перспективы», Волгоград, 15-16 декабря 2011

Основные положения настоящего исследования нашли свое отражение в 7 печатных работах, общим объемом около 5.4 пл., одна из которых опубликована в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобр-науки РФ.

Структура работы обусловлена пслыо и задачами диссертационного исследования. Работ а состоит из введения, трех глав объединяющих в себе девять параграфов, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. Конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства

§ 1. Научно-практическое значение и содержание категории «конституционно-правовые основы гражданского судопроизводства»

Российская система права находит свое отражение, прежде всего, в системе законодательства, а если точнее, то в системе нормативно-правовых актов. Структура данной системы сформирована иерархичным образом в соответствии с конституционными предписаниями.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие, применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить ей (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Согласно части 2 статьи 4 Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство па всей территории страны. Кроме того, в данных конституционных положениях в совокупности с иными нормами Конституции РФ (Преамбула, ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 8 и др.) выражены основы конституционной (государственной и правовой) целостности и единства России1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Федан, Максим Юрьевич, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Г Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2009. № 4. ст. 445.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № з_ц «ц0 делу () проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного

кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.II. Ситаловой» // ВКС РФ. 1195. №№ 2-3.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // ВКС РФ. 1995. № 2-3.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 № 2-11 «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // ВКС РФ. 1996. № 1.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшипа и A.B. Барбаша» // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1549.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //ВКС РФ. 1998. № 3.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-IT «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // ВКС РФ. 1998. № 3.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.1998 № 16-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми»// ВКС РФ. 1998. № 5.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 № 12-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // ВКС РФ. 1999. № 5.

10.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-11 «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зсрнова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // ВКС РФ. 2001. № 3.

11 .Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-Г'Г «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // ВКС РФ. 2004. № 1.

12.Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-11 «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // ВКС РФ. 2004. № 6.

13.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу па стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // ВКС РФ. 2005. № 3.

14.Пос тановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 № 3-11 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом 11резидепта Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда» // В КС РФ. 2006. № 3.

15.Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева» / ВКС РФ. 2007. № 1.

16.Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижиекамскнефте-хим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // ВКС РФ. 2007. № 1.

17.Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2009 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.П. Рагозина» // ВКС РФ. 2009. № 2.

18.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1_п «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор» //ВКС РФ. 2010. №> 2.

19.Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 № 4-11 «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан A.A. Дорошка, А.Г. Кота и Г.10. Федотовой» // ВКС РФ. 2010. № 3.

20.Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П «По делу о проверке консти туционности положений статьи 1 17, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод» // СЗ РФ. 2010. № 14. Ст. 1733.

21.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Г.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // ВКС РФ. 2010. № 4.

22.Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-11 «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, O.A. Красной и И.В. Эпова» // ВКС РФ. 2010. № 5.

23.Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона

"О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // ВКС РФ. 2011. № 4.

24.Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 № 6-0 «По жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации» // ВКС РФ. 2000. № 2.

25.Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 285-0 «По жалобе гражданина Панфилова Руслана Петровича па нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР» // ВКС РФ. 2001. № 2.

26.Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" па нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации» | Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

27.Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 № 237-0 «По жалобе гражданина Воскресова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2005. № 1.

28.Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 430-0 «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных нрав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2005. № 2.

29.Определение Конституционного Суда РФ от 18.1 1.2004 № 377-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шведенко 1 Евгения Викторовича па нарушение его конституционных прав статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

30.Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 26-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 108, статьями 172 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2005. № 3.

31.Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 1 13-0 «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича па нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // ВКС РФ. 2005. № 5.

32.Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 3-0 «По жалобе гражданина Кожепова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2006. № 4.

33.Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 59_() «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Александра Владимировича на нарушение его конституционных нрав подпунктом 8 пункта 13 Положения о квалификационных коллегиях судей и Положениями статьи 21, пункта 1 статьи 22 и абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

34.Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № Ю4-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райнш-товича на нарушение его конституционных нрав частью первой статьи 203 1 ражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс). Информационная правовая система «Консультант Плюс».

35.Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 1 10-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» |Электронный ресурс|. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

36.Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П «По запросу Повооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ.2007. № 6.

37.Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 № 734-0-И «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2009. № 1.

38.Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 720-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Субботиной Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». ¡Электронный ресурс]. Информационная правовая система «Гарант».

39.Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 125-0-0 «Об отказе ¡3 принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича па нарушение его конституционных прав положениями статей 16, 17, 20 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». (Электронный ресурс). Справочная правовая система «Консультант Плюс».

40.Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 455-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных нрав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс |. Справочная правовая система Консультант Плюс;

41.Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П «По жалобе гражданина Федорова Дениса Валериановича на нарушение его кон-

ституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Г ражданского кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2010. № 5.

42. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1429-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власенко Валентина Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

43.Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1565-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюшкина Павла Валерьевича на нарушение его конституционных нрав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». [Электронный ресурс). Справочная правовая система «Консуль тант Плюс».

44.Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1722-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Геннадия Матвеевича на нарушение его конституционных нрав положениями части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частей первой и третьей статьи 392, части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частей первой и шестой статьи 152, статей 153 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» |Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант Плюс»;

45.Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.201 1 № 8-О-П «По жалобе открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" па нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах» [Электронный ресурс]. Справочная правовая система Консультант Плюс;

46.Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 273-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответст-

венностыо "Амрита" на нарушение конституционных нрав и свобод рядом положений статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс). Справочная правовая система Консультант!Ьиос;

47.Всеобщая декларация нрав человека // Российская газета. 1995. 5 апреля.

48. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

49. Международный пакт от 19.12.1966 «О гражданских и политических правах» // БВС РФ. 1994. № 12.

50. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // БВС. 1994. № 12.

51.Решение № 55 Межгосударственного Совета 1 евразийского экономического сообщества «Об Основах пограничной политики государств-членов Евразийского экономического сообщества», принято в г. Москве 13.05.2002 // Справочная правовая система «Консультан Плюс».

52.Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от

30.04.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

53.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

54.Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-фКЗ (ред. от

01.06.2011) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. №7. С. 898.

55.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 04.05.2011) // СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 16.

56. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 21.07.2011) // СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

57.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.11.201 1)// СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

58.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 08.11.2011) // СЗ РФ. 2002. № 1(ч. 1). Ст. 1.

59. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

60. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3(ред. от 14.06.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

61.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ре/ц от 18.07.2011) // СЗ РФ. 2004. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

62. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010, с изм. от 18.10.2011) // РГ. 1992. № ¡70.

63.Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 06.04.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СИД и ВС РФ. 1992. № зз. Ст. 1913.

64.Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 17.12.2009, с изм. от 21.07.2011) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № з 1. Ст. 3802.

65.Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

66.Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ (ред. от 05.04.2009) «О гарантиях прав коренных малочисленных пародов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208

67. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от

20.10.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права па участие

в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. ст. 2253.

68.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

69.Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 (ред. от 19.07.201 1) «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1 177.

70.Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // РГ. 2008. № 265.

71.Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 1 8. Ст. 2144.

72.Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4162.

73.Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.

74. Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 (ред. от 01.09.2000) «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» // РГ. 1994. № 4.

75. Указ Президента РФ от 10.08.2000 № 1486 (ред. от 18.01.2010) «О дополнительных мерах но обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.

76.Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 N 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» // СЗ РФ.2006. № 33. ст. 3652.

77.Информационное письмо Госжилинснскции МО от 12.11.2004 «Основные понятия в сфере жилищной политики» // Справочная правовая система «Консультант 1 Ьпос».

78. Сухов против России // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российской издание. 2009. № 7.

79.Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Российская юстиция. 2005. №№ 1-2.

80.1 Установление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.

81.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № б «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» // БВС РФ. 1996. № 9; 1997. № 5.

82.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. № 7.

83.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 12.

84.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. № 2.

85.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2005. № 6.

86.1 Установление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 № 27 (ред. от 20.05.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // БВС РФ. 2007. № 8.

87.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РФ. 2008. № 9.

88.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // БВС РФ 2008. № 9.

89.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № п «о применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // БВС РФ. 2008. № 9.

90.1 Установление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // IT. 2010. № ]()9.

91.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // РГ. 2011. №5.

92.1 Установление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.

93.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // URL: http://www.arbitr.ru

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, УТРАТИВШИЕ СИЛУ

1. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918)// СУ РСФСР, 1918, № 51, ст. 582

2. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (утв. ЦИК СССР 06.07.1923) // СУ РСФСР. 1923. № 81. ст. 782.

3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК.1936. № 283.

4. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // СЗ СССР. 1990. т. 3. е. 14.

5. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.

6. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве (приняты ВС СССР 13.11.1989) // Ведомости СПД и ВС СССР. 1989. № 23. Ст. 441.

7. Арбитражный процессуальный кодеке Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 № 2447-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. С. 836.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 12.12.1964 № 25 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // БВС РСФСР. 1965. № 2.

НАУЧНАЯ, УЧЕБНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Абакумова М.Г. Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве/ Автореф... канд. юрид. наук. Москва. 2011.

2. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 е.

3. Аберхасв Э.Р. Право не свидетельствовать как институт неприкосновенности частной жизни // Информационное право. 2006. №. 3. С. 29-32.

4. Аболонии В.О. Действительно ли злоупотребление правом - это употребление права во «зло»? // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. С. 2-5.

5. Аболонии В.О. «Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №№ 2, 3.

6. Абушеико Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М.: «Волтерс Клувер». 2006. 240 с.

7. Агешии Ю.А. Политика, мораль, право. М. 1982. 160 с.

8. Анисимов А.П., Мелихов Л.И. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности па земельные участки: монография. Волгоград: Мастер, 2009. 216 с.

9. Анигпина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124 133.

Ю.Анишина В.И. Конституционные принципы судопроизводства // Российское правосудия. 2008. № 1.

11 .Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. М.: Городец. 2000. 672 с.

12.Арутюпяп Г.Г., Баглай М.В. Энциклопедический словарь конституционного права. Норма. 2011. [Электронный ресурс]. URL: http.V/constitutional law.academic.ru/788/OCHOBA

13.Бабаджапов И.Х. Право на жизнь как юридическая квинтэссенция витальных общечеловеческих ценностей // Юридический мир. 2010. № 1. С. 49 - 53.

Н.Баранов О.С. Идеографический словарь русского языка. М.: Издательство ЭТС. 1995. 820 с.

15.Берендюхин В. Усмотрение суда ограничить процессуальными нормами // ЭЖ-Юрист. 2006. № 4.

16.Богданова H.A. Система пауки конституционного права. М.: Юристъ. 2001. 256 е.

17.Бондарь А.Н. Равноправие сторон - конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № U.C. 2-5.

18.Бондарь U.C. Власть и свобода па весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО Юстиципформ, 2005. С. 12-13.

19.Бондарь U.C. Копституциопализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). M.: Викор-Медиа. 2006. 234 с.

20.Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: копституциопализация муниципальной демократии в России. М.: НОРМА, 2008. 493 е.

21.Бондарь U.C. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. - М.: Норма ; HI 1ФРА-М. 201 1. 544 с.

22.Борисова Л.В. Соотношение законности и разумности в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2007. № 2. С. 58-60.

23.Бубон К.В. Справедливость: поддается ли она юридическому описанию? // Адвокат. 2011. № 6. С. 21-33.

24.Васяев А.А. К вопросу о статусе секретаря судебного заседания // Администратор суда. 2007. № 4. С. 46-48.

25.Верещагин A.M. О значении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-11 для судебной системы России // Вестник гражданского права. 2010. № 3. С. 1 83-197.

26.Винницкий И.К. Роль справедливости и законности в обеспечении целостности и устойчивости системы принципов права // История государства и права. 2011.№ 13. С. 14-17.

27.Витрук Н.В. Верность конституции. Монография. М.: Изд-во РАН, 2008. 272 с.

28.Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2007. 448 с.

29.Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА. 2008. 324 с.

30.Владыкина Т.Д. Судебная власть в Российской Федерации: ретроспектива конституционно-правовых подходов // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 10. С. 64-69.

31.Владыкина Т.А. Кодеке судейской этики: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2010. №11. С. 34-37.

32.Власеико ILA. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М.: ИЗиСП, ИД «Юриспруденция». 2009. 424 с.

33.Воеводин Л.Д. Юридический статуе личности в России: учебное пособие. М.: И11ФРА-М - 11орма. 1997. 304 с.

34.Воронцова И.В. Справедливость в российском гражданском процессе // Современное право. 2011. N 4. С. 74-76.

35.Гаджиев Г.А., Непеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: Учеб. пособие. М.: ФБК-1ÍPECC, 1998. 197 с.

36.Гаджиев Г.А. Принципы права и право из принципов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 2. С. 22-45.

37.1 аджиев Г.А. Романтизм и реализм, или об инновациях в развитии конституционного права // Общее и особенное в современном экономическом и конституционно-правовом развитии постсоветских государств: материалы VIII Международной научной конференции но конституционному праву. 2830 мая 2010 года 4.1. / СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. 2010. С. 49-52.

ЗВ.Глобенко O.A. Право как абсолютная ценность // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 4. С. 3-6.

39.Гражданский процесс России: Учебник / иод ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. 480 с.

40.Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / под ред. В.Д. Мусина, П.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПЮЮЛ Гриженко Г.М., 2001. 544 с.

41.Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / под ред. М.С. Шакаряп. М.: Юристъ, 2002. 634 с.

42.Гражданско-процессуальное право: учеб. / под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой. M.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2008. 608 с.

43.Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., персраб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «1 ородец». 2007. 784 с.

44.Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / под ред.

Проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобелли. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2006. С. 432.

45.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 411 с.

46.1 ук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 45-47.

47.Данслян P.C. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты // [Электронный ресурс] Информационная правовая система «Гарант». 2007.

48.Дедов Д.И. Юридический метод: Научное эссе. М.: Волтерс Клувер, 2008. 160 с.

49.Джангиряп Ж.Д. Соотношение теории разделения и единства властей //Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4. С. 6-11.

50.Джагарян A.A. О природе конституционных принципов в национальной правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 17.

С. 2......4.

51.Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2006. 136 с.

52.Кршов В.В. Правопонимапие, правотворчество и правоприменение // Российское правосудие. 2008. № 5. С. 7-17

53.Гршов В.В. Основополагающие принципы российского права // Российское правосудие. 2008. №11. С. 7-15.

54.Жилин Г.А. Правосудие но гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. 576 с.

55.Жильцова II., Голиченко М. К вопросу о понятии гражданского процессуального правоотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 9. С. 25-29.

5 6. Жуй ко в В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут. 2006. 283 с.

57.3акирова Д.И. Предварительное судебное заседание в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во Казан. Ун-та. 2006. С. 413-416.

58.Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 30-36.

59.Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 3-14.

бО.Ишсков К.А. Реализация конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации / под ред. П.П. Сергуна. Саратов: ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 2010. 244 с.

61 .Карташов АЛО. Итоги работы районных, городских судов и мировых судей Тверской области за 2009 год и задачи па 2010 год // Вестник судебной власти. № 1. 2010. С. 10-14.

62.Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. - М.: НОРМА. 2008. 448 с.

63.Колоколов 11.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: Юрист, 2007. 328 с.

64.Колоколов Я.Н. Секретарь судебного заседания в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы определения правового статуса // Администратор суда. 2008. № 3. С. 28-29.

65.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.С. Шакаряп. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2003. 736 с.

66.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Трсупшикова. - М.: Го-родец. 2007. 1008 с.

67. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под. ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. 1056 с.

68.Конституция Российской Федерации: К 15-летию принятия Основного закона: Текст. Комментарии. - М.: Статут, 2009. 239 с.

69.Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / М.П. Авдеепкова, Н.И. Бсседкина, А.Н. Головистикова и др.; под ред. 10.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2007. 616 с.

70.Конституция Российской Федерации / Научно-практический комментарий и семантический словарь / Под общ. ред. И.С. Яденко М.: Бератор-Пресс, 2003. 752 с.

71.Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИД «Юриспруденция», 2010. 296 с.

72.Копылов В.В. Трансформация конституционно-правового статуса лиц находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. паук. Челябинск. 2010. 203 с.

73.Королева И.В. Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф... дисс. канд. юрид. наук. Москва. 201 1.

74.Крусс В.И. Теория конституционного правонользовапия / В.И. Крусс. - М.: Норма, 2007. 752 с.

75.Крусс В.И. Российская конституционная аксиология: актуальность и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 2. С. 7-14.

76.Крусс В.И. Злоупотребеления правом: учеб. пособие. М.: Норма, 2010. 176 с.

77.Крусс В.И. О дефиците конституционного правопонимания и неконституционности нормативных конструкций российского таможенного законодательства // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 10. С. 42-53.

78.Кузенков В.Л. Конституционно-правовые основы обеспечения государственной безопасности в Российской Федерации. Дисс... канд. юрид. наук. Челябинск. 2006. 204 с.

79.Кузнецов С.Л. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Пориит. 2006. 1536 с.

ВО.Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2007. 672 с.

81 Ларин В.В. К вопросу о противоправности злоупотребления правом // Право и политика. 2007. № 3. С. 26-30.

82.Лемопджав P.P. Справедливость как ценность права // История государства и права. 2011. № 11. С. 2-5.

83.Маврип СП. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: природа и место в национальной правовой системе // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 6. С. 23-33.

84.Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: учеб. Пособие. 5-е изд., персраб и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.608 с.

85.Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010. 208 с.

86.Малиновский A.A. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. № 7. 1998. С. 70-75.

87.Мшгиповский A.A. Вопросы квалификации злоупотребления правом // Юрист. 2002. № 2. С. 5-9.

88.Малюшип A.A. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве. М.: НОРМА. 2006. 288 с.

89.Малько A.B., Субочев В.В., Шериев A.M. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 192 с.

90.Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское тграво. М.: Проспект. 2011.512 с.

91.Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.:

Юристъ. 2002. 512 с.

92.Мечстпый Б.С. Правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации: комплексное исследование. М.: Норма. 2008. 208 с.

93.Микулин А.И. Право па правовую защиту как субъективное конституционное право //Проблемы права. 2010. № 3. С. 59-60.

94.МПШИП А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов. 14-е изд., персраб. и доп. М.: Юстицинформ, 2008. 520 с.

95.Морхат 1I.M. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. № 10. С. 6-8.

96.Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Юридический центр Пресс. 2007. 573

с.

97.Нерсесяпц B.C. Общая теория нрава и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство НОРМА, 2001. 552 с.

98.Пешатаева Т.П. Опенка профессиональной деятельности судьи: проблемы правого регулирования // Российское правосудие. 2008. № . 1 1(31). С. 67-77.

99.Новикова Ю.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8 С. 2428.

100. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и дон. М.: Юристъ.2002. 520 с.

101. Одсгнал Г.А. Злоупотребление правом как явление правовой действительности. Авторсф. дисс... канд. юрид. паук. Ставрополь. 2009.

102. 11апкова О.А.Усмотрение суда. М.: Статут. 2005. 413 с.

103. Параскевова С.А. К вопросу о квалификации злоупотребления правом // Российский судья. 2006. №11. С. 41--42.

104. Пескова А.А. Баланс публичных и частных интересов при реализации права па судебную защиту муниципальной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 10. С. 24-28.

105. Попов B.B. Встречный иск как форма злоупотребления процессуальными правами // Юрист. 2007. № 10. [Электронный ресурс] Справочная правовая система «Консультант Плюс».

106. Попова Л.В. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы // Юрист. 2005. № 9. С. 2-6.

107. Попондопуло В.Ф. Проблемы единства и дифференциации российского права и законодательства // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 26-37.

108. Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. М.: ДМК Пресс, 2009. 384 е.

109. Пресняков М.В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание. Дисс... д-р. юрид.наук. Саратов. 2009.

110. Проблемы независимости и беспристрастности судей в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции, Тверь, 15 октября 2010 года / под ред. JI.B. Тумановой. - Тверь: Тверской государственный университет. 2010. 52 е.

111. Прокудипа Л.А. Институт помощника судьи (современный статус) // Юридический мир. 2009. № ю. с. 43-47.

112. Рабцевич О.И. Право па справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005. 318 с.

113. Ражков P.A. Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. С. 10-12.

114. Ржевский В., Чепуриова П. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 3-4.

115. Романсц Ю.В. Сделки, противные основам правопорядка и нравственности (этический и правовой аспекты) // Вестник гражданского права. 2009. № 2. С. 187-190.

116. Романова A.B. Применение категории разумности при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя // Российская юстиция. 2008. №4. С. 51-54.

117. Салахутдинова Г.И. «Публичный интерес», «интересы неопределенного круга лиц» и «государственные интересы» как основание для обращения прокурора в суд // Законность. 2010. № 12. С. 32-35.

118. Скловский К.И. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности // Хозяйство и право. 2005. № 8. С. 94102.

119. Смольяпов М.С. Юридическая процедура как гарантия прав человека. Автореф... дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2011.

120. Соломон П. Доступ к правосудию // Администратор суда. 2006. № 2. С. 35-42.

121. Солохип А.Е. Некоторые вопросы злоупотребления субъективными правами в арбитражном процессе // Налоги (газета). 2006. № 23.

122. Сомов С. Единство правового пространства // Законность. 2001. № 2. С. 30-33.

123. Сорокина К).В., Малиновская П.В. Справедливость и право в современном философско-правовом дискурсе // Законодательство и экономика. 2011. № 5. С. 27-38.

124. Сницына В.А. К вопросу о конституционно-правовых основах финансовой деятельности субъекта российской федерации: теоретико-правовой аспект // Общее и особенное в современном экономическом и конституционно-правовом развитии постсоветских государств: материалы VIII Международной научной конференции по конституционному нраву. 28-30 мая 2010 года 4.1. / СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. С. 82-87.

125. Стукалов A.B. Аксиологическая концепция права и морали H.H. Алексеева // История государства и права. 2007. № 20. С. 34-36.

126. Стенин А.Б. Пределы судебного усмотрения // Судья. 2008. № 1. С. 59-61.

127. Субочен B.B. Законные интересы / под ред. A.B. Малько. М.: НОРМА, 2008. 496 с.

128. Судебный («живой») конституционализм: доктрина и практика. Стенограмма круглого стола кафедры государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, 5 марта 2011 г.) // Журнал конституционного правосудия. 2011. № 3. 40 с.

129. Сухов И.В. Судебная защита как элемент' конституционно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации //Проблемы права. 2010. № З.С. 23-33.

130. Тасаков C.B. Общественная нравственность и ее роль в преодолении кризиса // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 47-49.

131. Тарасенко 10.А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 4. С. 53-57.

132. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, A.B. Мицкевич и др.; под ред. A.C. Пиголкипа. М.: Городец, 2003. 544 с.

133. Терехова Л.А. Проблемы инстанциопности в судах гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 23-26.

134. Трещева НА. Компетенция арбитражного суда первой инстанции как обязательного субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. С. 85-100.

135. Туганов К).П. Совершенствование института судебного обжалования решений по гражданским делам в системе военных судов // Право в Вооруженных Силах. 201 1. № 5. С. 66-68.

136. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья. 2009. № И. С. 2-3.

137. Фоков А.П. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок или права па исполнение судебного акта в разумный срок // Российский судья. 2010. № 7. С. 2-4.

138. Чапапов 'Г.И. Социально-ценностная и правовая природа принципа справедливости в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Общество и право. 2009. N 3. С. 85-90.

139. Хлопаева М.П. Идея судебного усмотрения в период становления советской власти // История государства и права. 2006. №11. С. 40-41.

140. Хропашок В.И. Теория государства и права. М: Интерстиль. 2000.944 с.

141. Шарпина J1.A. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4. С. 4-6.

142. Щеглов В.II. Субъекты судебного гражданского процесса / В.П. Щеглов. Томск. 1979. 168 с.

143. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Дисс... д-ра. юрид. наук. СПб. 2009.

144. Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие // Журнал российского права. 2009. № 4. С. 10-20.

145. http://www.arbilr.ru - официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ.

146. http://www.oblsud.twr.sudrr.ru - официальный сайт Тверского областного суда.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 1027/10 по делу № AI 1-10018/2008 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 10.

2. Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2007 N 77-В07-10 [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

3. Определение ВАС РФ от 06.07.2010 № ВАС-5069/10 по делу № А55-154/2009 (Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

4. Определение ВАС РФ от 07.07.2010 № ВЛС-5118/10 по делу № А55-5091/2009 (Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант 1 Ьпос».

5. Определение ВАС РФ от 21.09.2010 № ВАС-12383/10 [Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

6. Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу № 53-В10-15 (Электронный ресурс]. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

7. Определение президиума Московского областного суда от 14.04.2004 г. № 321 [Электронный ресурс]. Информационная правовая система «Г арант».

8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07.09.2004 № 33-1881 [Электронный ресурс]. Информационная правовая система «Гарант».

9. Определение Тверского областного суда от 27.10.2011 по делу № 33-4420 // Официальный сай т Тверского областного суда URL: http://oblsud.twr.sudrf.ru/

10.Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.02.2009 № 33-715 (извлечение) |Электронный ресурс]. Информационная правовая система «Гарант».

11.Решение Селижаровского районного суда Тверской области от 27.11.2008 № 2-146/2008 (Электронный ресурс]. Информационная правовая система «Гарант».

12.Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 20.04.2009 г. № 2-188/2009 (Электронный ресурс]. Информационная правовая система «Гарант».