Выявление, преодоление и устранение законодательных пробелов органами конституционной юстиции в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Кузнецова, Евгения Викторовна

• Кузнецова, Евгения Викторовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Кузнецова, Евгения Викторовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы выявления, преодоления и устранения

законодательных пробелов

§ 1. Концепция пробельности права в учениях различных правовых школ

§ 2. Законодательные пробелы: понятие и виды

§ 3. Выявление законодательных пробелов и основные способы их преодоления и

устранения в Российской Федерации

§ 4. Устранение законодательных пробелов судебными органами в Российской

Федерации

Глава 2. Деятельность органов конституционной юстиции в Российской Федерации по выявлению, преодолению и устранению законодательных

пробелов

§ 1. Конституционно-правовые основы деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации по выявлению, преодолению и устранению

законодательных пробелов

§ 2. Особенности выявления, преодоления и устранения законодательных пробелов в ходе реализации отдельных полномочий органов конституционной

юстиции в Российской Федерации

§ 3. Основные способы преодоления и устранения законодательных пробелов

органами конституционной юстиции в Российской Федерации

§ 4. Деятельность органов конституционной юстиции в Российской Федерации по

минимизации возникновения законодательных пробелов

§ 5. Предписания органов конституционной юстиции по устранению

законодательных пробелов

Заключение

Приложение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выявление, преодоление и устранение законодательных пробелов органами конституционной юстиции в Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы исследования. Наличие законодательных пробелов свойственно любой правовой системе, что обусловлено как причинами субъективного характера: недосмотром законодателя, ошибками и неточностями юридической техники, так и объективными причинами, в частности тем, что динамика развития общественных отношений требует постоянного обновления правового регулирования, однако законодательные органы объективно не в состоянии отслеживать такую потребность и мгновенно на нее реагировать. Нельзя не согласиться с мнением, согласно которому любая система норм права устаревает сразу же после того, как была установлена. Кроме того, следует отметить, что законодательные решения принимаются в условиях поиска компромисса между разными группами интересов, причем учет интересов различных социальных групп является приоритетной задачей в ходе законотворчества, в связи с чем компромисс в отдельных случаях достигается за счет качества текстов принимаемых актов, ведет к появлению пробелов.

Наличие законодательных пробелов влечет ряд негативных последствий как для государства, так и для отдельно взятых граждан. Законодательные пробелы нарушают системность и согласованность правовых норм, затрудняют правоприменение, что влечет за собой нарушения прав адресатов правовых норм, подрыв доверия граждан к государству. В связи с этим органы государственной власти должны предпринимать согласованные усилия, направленные на выявление и оперативное устранение пробелов в праве, а также на предотвращение их появления.

Как правило, выявление законодательных пробелов происходит в ходе правоприменительной деятельности: именно в ходе применения норм права граждане, организации, государственные органы сталкиваются со спорными ситуациями, разрешение которых невозможно на основе действующих правовых норм. Правоприменительная практика сигнализирует о наличии пробела, устранить который предстоит законодателю. Российская правовая система

сложилась как система статутного права, где превалирующим источником права является законодательный акт, а возможности судебной практики по устранению, преодолению и предотвращению пробелов ограничены.

Однако устранение выявленных в ходе правоприменительной деятельности законодательных пробелов правотворческими органами занимает длительный период времени, а также требует отлаженной системы взаимодействия судебных и правотворческих органов. Очевидно, что более оперативно устранение пробелов может происходить в рамках деятельности судебных органов.

В Российской Федерации особое место в системе органов государственной власти занимают органы конституционного судебного контроля (органы конституционной юстиции), целью деятельности которых является обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Органы конституционной юстиции, также как и иные судебные органы, осуществляют правоприменение, в ходе которого могут сталкиваться с пробельностью правового регулирования. Однако природа деятельности и, самое главное, природа решений таких органов значительно отличается от природы деятельности и решений иных правоприменительных органов в России. Особый статус решений конституционных судов позволяет говорить о наличии у таких решений свойства нормативности, что, в свою очередь, приводит к выводу о возможности устранения законодательных пробелов органами конституционной юстиции.

Представляется, что само предназначение органов конституционной юстиции, цель и задачи их деятельности обязывает эти органы реагировать на выявленный в ходе рассмотрения конкретного дела пробел. Однако иных оснований такой деятельности, помимо закрепленных в законе целей деятельности органов, не усматривается. Можно сказать, что деятельность органов конституционной юстиции по выявлению, преодолению и устранению пробелов в праве, регулируется в известной мере самими этими органами: суды самостоятельно вырабатывают способы реагирования на выявленный пробел, природа которых не всегда однозначна, что затрудняет в дальнейшем процесс

исполнения решений судов. Более того, признание судами норм права не соответствующими основному закону влечет утрату ими юридической силы, что неминуемо создает пробел в правовом регулировании. Опять же руководствуясь целями и задачами конституционной юстиции, конституционные суды вырабатывают в практической деятельности способы предотвращения возникновения пробелов. Однако не всегда используемые способы находят однозначную поддержу среди правоприменителей и в научном сообществе.

Обозначенная неоднозначность деятельности органов конституционной юстиции по выявлению пробелов в праве, недостаточность предусмотренных законом оснований и механизмов такой деятельности, неоднозначность юридической природы предписаний таких органов по устранению пробелов, с одной стороны, и особая значимость обозначенной деятельности в рамках поддержания конституционной законности и защиты прав и свобод человека и гражданина, с другой стороны, обуславливают актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы.

В российской юридической литературе достаточно хорошо разработаны теоретические вопросы выявления и устранения законодательных пробелов. Еще в советское время отдельными учеными были предприняты попытки комплексного осмысления такого правового явления как законодательный пробел. Монографии В.В. Лазарева «Пробелы в праве и пути их устранения» (1974), В.К. Забигайло «Проблема «пробелов в праве» (К критике буржуазной теории)» (1974) во многом актуальны и по сей день. В последнее десятилетие акцент в сфере изучения законодательных пробелов сместился в сторону рассмотрения этого явления в контексте отраслевого регулирования. Среди исследований в данном направлении можно назвать диссертацию на соискание степени доктора юридических наук М.А. Кауфмана «Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления» (2009), диссертацию на соискание степени кандидата юридических наук Д.А. Туманова «Пробелы в гражданском процессуальном праве» (2007).

Исследованию законодательных пробелов посвящены также отдельные статьи таких ученых-конституционалистов, как С.А. Авакьян,1 A.A. Кондрашев,2 Ж.И. Овсепян,3 JI.C. Сергевнин.4 При этом необходимо отметить, что вопросу изучения деятельности органов конституционной юстиции по выявлению, установлению и устранению законодательных пробелов уделено крайне мало внимания. Комплексное исследование этого вопроса отсутствует, однако ведущие ученые-правоведы уделяют данной теме некоторое внимание в отдельных статьях или монографиях. Среди работ, послуживших основанием для предпринятого исследования, можно назвать монографию В.Д. Зорькина «Современный мир, право и Конституция» (2010), в которой Валерий Дмитриевич посвятил отдельный параграф вопросам деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по выявлению и устранению законодательных пробелов, монографию Н.С. Бондаря «Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия» (2011), а также отдельные статьи Г.А. Гаджиева5 и А.Н. Кокотова.6

Представляется, что в условиях постоянного усиления роли органов конституционной юстиции в совершенствовании российского законодательства комплексное исследование деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, а также конституционных (уставных) судов субъектов Российской

1 Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8. С. 3 — 12.

2 Кондрашев Л.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 20 - 37.

3 Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 10 - 16.

4 Сергевнин С.Л. Отдельные проблемы конституционпо-правового регулирования в контексте общетеоретических проблем пробелов и дефектов // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: Мат. межд. науч. конф. МГУ. 28-31 марта 2007 г. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. - М.: МГУ, 2008. С. 73 - 78.

э Гаджиев Г.А. Способы преодоления пробелов в конституционном праве: возможности суда // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: Мат. межд. науч. конф. МГУ. 28-31 марта 2007 г. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. - М.: МГУ, 2008. С. 36 - 44.

6 Кокотов А.Н. О правотворческом содержании решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 21 - 24; Решения конституционных (уставных) судов как источники права (на примере решений Уставного Суда Свердловской области) // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Сборник статей. - Екатеринбург, 2003. С. 178-187.

Федерации по выявлению, преодолению и устранению законодательных пробелов является востребованным.

Цель настоящей работы - комплексное исследование оснований и механизма деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации по выявлению законодательных пробелов, реакции данных органов на выявленный пробел, а также природы актов реагирования на законодательные пробелы.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

1) провести анализ проблематики пробельности права в учениях представителей различных правовых школ с целью определения дискурса правового исследования;

2) дать определение законодательного пробела посредством раскрытия его сущностных признаков, что необходимо для выявления, преодоления, устранения законодательных пробелов;

3) изучить и систематизировать возможные способы преодоления и устранения законодательных пробелов, используемые в Российской Федерации;

4) проанализировать возможности судебных органов в Российской Федерации по устранению законодательных пробелов;

5) определить конституционно-правовые основания деятельности органов конституционной юстиции по выявлению, преодолению и устранению законодательных пробелов, а также особенности такой деятельности в ходе реализации различных полномочий названных органов;

6) установить основные способы реагирования органов конституционной юстиции на выявленный законодательный пробел;

7) выявить используемые органами конституционной юстиции способы предотвращения появления законодательных пробелов, возникающих в связи с признанием нормы неконституционной, а также мер по минимизации законодательных пробелов;

8) исследовать варианты обращенных к законодателю предписаний органов конституционной юстиции по устранению законодательных пробелов и выявить основные проблемы, связанные с исполнением таких предписаний.

Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в ходе деятельности органов конституционной юстиции по выявлению, преодолению и устранению законодательных пробелов.

Предмет исследования составляют нормы законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующие деятельность органов конституционной юстиции по выявлению, преодолению и устранению законодательных пробелов, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в том числе решения, принятые в результате выявления, преодоления и устранения законодательных пробелов.

Методология исследования. Для решения поставленных задач были использованы общенаучные методы, такие как анализ и синтез, диалектический метод, сравнение, а также частнонаучные методы: формально-юридический, историко-правовой, формально-логический, системный и другие методы.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам политических и правовых учений, теории и истории государства и права, в том числе посвященные вопросам понятия законодательного пробела, путей устранения пробелов, понятия прецедента и судебной практики. Также в основу исследования легли работы отечественных и зарубежных ученых в сфере конституционного права, конституционного судебного процесса, в частности, посвященные целям, задачам и функциям органов конституционного судебного контроля в России, изучению компетенции этих органов, а также значению и юридической природе их решений.

В рамках определения дискурса исследования, а также рассмотрения вопроса о пробельности в праве в учениях представителей различных правовых школ автором проанализированы труды Алексеева С.С., Архипова С.И., Бержеля Ж.-Л., Васьковского Е.В., Гоббса Т., Гроция Г., Давида Р., Иеринга Р., Коркунова

Н.М., Локка Дж., Люблинского П.И., Марченко М.Н., Монтескье Ш.Л., Муромцева С.А., Нерсесянца B.C., Петражицкого Л.И., Табарина И.В., Трубецкого E.H., Хвостова В.М., Шершеневича Г.Ф., Явича Л.С.

Вопросам о понятии законодательного пробела, присущих ему признаках, а также о способах преодоления и устранения пробелов посвящены работы таких ученых, как Абрамова А.И., Авакьян С.А., Акимов В.И., Алексеев С.С., Архипов С.И., Баранов В.М., Божок А., Дресвянкин В.Б., Забигайло В.К., Капустина М.А., Кауфман М.А., Кондрашев A.A., Кожевников С.Н., Лазарев В.В., Леушин В.И., Малько A.B., Матузов Н.И., Недбайло П.Е., Нерсесянц B.C., Овсепян Ж.И., Спектор Е.И., Сырых В.М., Тихонравова Е.Ю., Туманов Д.А., Хропанюк В.Н., Червонюк В.И.

Особое место в рамках проведенного исследования заняли работы ученых, посвященные понятию прецедента и судебной практики и их места в процессе устранения пробелов в праве: Алексеевой Л.Б., Анишиной В.И., Богдановской И.Ю., Боннера А.Т., Вересовой H.A., Воронцовой И.В., Гука П.А., Жуйкова В.М., Коростелкиной О.Н., Кросса Р., Кучина М.В., Лебедева В.М., Лоховской C.B., Мкртумяна А.Ю., Немытиной М.В., Соловьева В.Ю., Туманова В.А., Уранского Ф.Р., Чередниченко С.П., Черкасовой Е.В.

В ходе исследования были также проанализированы работы таких ученых-конституционалистов, посвященные конституционному судебному контролю и деятельности органов конституционной юстиции, а также правовым позициям органов конституционной юстиции, как Авакьян С.А., Арановский К.В., Арутюнян Г.Г., Барнашов A.M., Бастен И.С., Безруков A.B., Бирюкова Л.Г., Боброва В.К, Витрук Н.В., Гаджиев Г.А., Гатауллин А.Г., Гончаров М.В., Гошуляк A.B., Жеребцова Е.Е., Задиора В.И., Захаров В.В., Зорькин В.Д., Кальяк A.M., Князев С.Д., Кожевников O.A., Кокотов А.Н., Кондрашев A.A., Кравец H.A., Кряжков В.А., Кряжкова О.Н., Кукушкин М.И., Куленко О.И., Курова H.H., Кутафин O.E., Лазарев Л.В., Митюков М.А., Морщакова Т.Г., Несмеянова С.Э., Овсепян Ж.И., Петров A.A., Савицкий П.И., Саликов М.С., Селезнев Н.В.,

Сергевнин C.JI., Синцов Г.В., Скворцов-Савельев И.А., Страшун Б.А., Татаринов С.А., Хабриева Т.Я., Хахинова А.Н., Цалиев A.M., Эбзеев Б.С.

Правовой основой исследования явились нормы Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, а также регионального и федерального законодательства, посвященные деятельности органов конституционной юстиции, их задачам, полномочиям, порядку рассмотрения конкретных дел, а также юридической силе решений таких органов.

Эмпирическую базу работы составили решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в которых данными судебными органами указывалось на наличие законодательного пробела или возможность его появления, а также осуществлялось реагирование на установленный пробел или предотвращение появления новых пробелов.

Научная новизна исследования. В настоящей работе впервые предпринята попытка комплексного анализа деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации по выявлению, преодолению, устранению, а также предотвращению (минимизации) законодательных пробелов. Автором определены основания такой деятельности, проанализирован механизм ее осуществления. На основе анализа практики Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации автором осуществлена классификация способов реагирования судов на выявленный пробел. Кроме того, сделаны выводы о природе предписаний органов конституционной юстиции по устранению законодательных пробелов. Автором также внесены предложения по усовершенствованию законодательного регулирования деятельности органов конституционной юстиции в целях оптимизации работы данных органов в направлении устранения пробелов и предотвращения их появления.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1. На основе исследования учений представителей различных правовых школ сделан вывод о предпочтительности рассмотрения законодательных пробелов с позиций интегративного подхода, а именно преимущественно с позиций позитивистской школы и школы естественного права при учете подходов, выработанных представителями исторической, социологической и психологической правовых школ.

2. Выявлены признаки, свидетельствующие о наличии законодательного пробела: общественные отношения находятся в границах правового регулирования; данные отношения объективно нуждаются в правовом опосредовании; в законодательстве отсутствует норма, регулирующая данные отношения и подлежащая применению в конкретном деле, либо неполнота структуры нормы или коллизия норм не позволяют применить ее в данном деле. На основе авторского понимания пробела проведено отграничение пробелов от таких близких им правовых явлений, как ошибка в праве, коллизия норм и квалифицированное молчание законодателя. Вместе с тем, доказано, что ошибки в правовом регулировании, коллизии норм также могут стать источником пробелов в регулировании, и законодательные пробелы, в свою очередь, также могут вести к коллизиям в регулировании и ошибкам в праве.

3. Обосновано, что деятельность, связанную с наличием законодательных пробелов, можно разделить на две стадии: выявление и устранение либо преодоление законодательного пробела. Определены этапы стадии по выявлению законодательного пробела: обнаружение проблемного вопроса, разрешение которого, на первый взгляд, невозможно на основе действующих правовых норм; анализ действующего законодательства с целью определения норм, применимых в конкретном деле; установление необходимости законодательного опосредования конкретных общественных отношений. Доказано, что аналогия закона и аналогия права, по общему правилу, являются преимущественно способами преодоления, а не устранения законодательных пробелов. Исключение из этого правила составляют решения органов конституционной юстиции. На основе анализа института субсидиарного

применения права сделан вывод о том, что данный институт не относится к способам преодоления пробелов в праве наряду с аналогией права и аналогией закона.

4. В результате анализа положений доктрины прецедента сделан вывод о том, что в Российской Федерации использование в качестве способа устранения законодательных пробелов прецедента в том виде, в котором данный способ используется в странах англо-саксонской правовой системы, не представляется возможным. Однако свойствами, сходными со свойствами прецедента в Англии, обладают решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в связи с этим могут служить способом устранения пробелов в праве. Также способом устранения пробелов может служить судебная практика в форме разъясняющих постановлений Верховного Суда Российской Федерации.

5. Сделан вывод о том, что деятельность органов конституционной юстиции по выявлению законодательных пробелов проистекает непосредственно из целей, задач и функций этих органов. В связи с этим определено, что органы конституционной юстиции должны признавать допустимыми обращения, в которых фактически оспаривается законодательный пробел, за исключением случаев, установленных законом, а также случаев, когда обращение состоит только в требовании внести изменения в действующее законодательство.

6. На основе анализа опыта зарубежных стран в рассматриваемой сфере доказано, что закрепление за органами конституционной юстиции в Российской Федерации отдельного полномочия по проверке конституционности законодательных пробелов или по устранению выявленных пробелов не является необходимым и может повлечь сужение возможностей данных органов в сфере выявления, преодоления и устранения пробелов.

7. Посредством анализа практики органов конституционной юстиции в Российской Федерации выделены следующие основные способы устранения либо преодоления законодательных пробелов данными органами: выявление истинного конституционно-правового смысла нормы, использование приемов аналогии права и закона, установление правового регулирования до принятия

соответствующего нормативного акта законодателем, указание на необходимость прямого применения основного закона или норм международного права, установление порядка реализации существующих правовых норм. Способами устранения пробелов в чистом виде являются использование приемов аналогии права и закона, установление правового регулирования до принятия соответствующего нормативного акта законодателем и выявление истинного смысла рассматриваемой нормы. Указание на необходимость прямого применения основного закона и установление порядка реализации существующих правовых норм являются способами преодоления законодательных пробелов и требуют последующего дополнения действующего законодательства правотворческими органами.

8. Выявлено, что на основе принципа конституционной сдержанности в целях минимизации законодательных пробелов конституционные (уставные) суды обращаются к таким приемам, как выявление конституционного смысла рассматриваемой нормы, а также признание нормы не соответствующей конституции (уставу) в части. Такой подход позволяет сохранить действующими оспариваемые нормы, при этом устранив их дефектность. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина и обеспечения конституционной законности названные суды вынуждены в отдельных случаях предупреждать появление пробелов в праве, обусловленных признанием положений нормативных правовых актов неконституционными, пользуясь методами, не предусмотренными действующим законодательством, а именно воздерживаться от признания нормы неконституционной, устанавливать особенности вступления решения суда в силу или устанавливать правовое регулирование до принятия соответствующего законодательного акта. В связи с этим предложено закрепить в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» и в законах субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах, во-первых, право суда устанавливать особенности вступления решения суда в силу, во-вторых, право суда устанавливать правовое регулирования до момента внесения изменений в законодательные акты в тех случаях, когда отсутствие

правового регулирования может повлечь нарушения прав и свобод граждан. Проект закона, отражающий указанные предложения, содержится в Приложении к работе.

9. Установлено, что в целях своевременного устранения выявленных в ходе конституционного судопроизводства пробелов конституционные (уставные) суды обращаются к законодателю с предписаниями императивного и рекомендательного характера. В частности, суды устанавливают срок внесения изменений в законодательство, предлагают варианты правового регулирования вопроса, а также предписывают, на основе каких принципов должно осуществляться правовое регулирование. На основе анализа юридической силы таких предписаний выявлены основные проблемы, возникающие в связи с их исполнением.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что систематизированы представления ученых различных правовых школ по вопросу о пробельности в праве, а также о пробеле в праве как правовом явлении, его характеристиках и признаках. Рассмотрены различные способы преодоления и устранения пробелов в праве и проведено сравнение таких способов в странах романо-германской и англо-саксонской правовых семей, сделаны выводы о возможности заимствования отдельных способов в правовую систему Российской Федерации. Кроме того, в настоящем исследовании установлены правовые основания деятельности органов конституционной юстиции по выявлению пробелов в праве, выявлены основные способы, используемые конституционными судами для устранения, преодоления и предотвращения пробелов, сделаны выводы о значении использования каждого из обозначенных способов. Автором также проведен анализ природы решений органов конституционной юстиции и в связи с этим природы предписаний по устранению пробелов в праве.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования направлены, в первую очередь, на совершенствование действующего российского законодательства посредством обращения внимания на такой способ устранения пробелов в праве как решение органа конституционной юстиции. Выводы,

сделанные автором настоящей работы, будут способствовать оптимизации деятельности органов конституционной юстиции в России по выявлению, преодолению и устранению пробелов, а также установлению взаимодействия судебных и законодательных органов в ходе такой деятельности. Кроме того, предложения автора по совершенствованию законодательства позволят упорядочить деятельность конституционных судов по выявлению, предотвращению появления пробелов, что, в свою очередь, будет способствовать эффективному исполнению решений конституционных судов и укреплению конституционной законности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузнецова, Евгения Викторовна, 2015 год

Библиографический список Нормативные источники

1. Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. №67.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

5. Федеральный закон от 08.05.1994 № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 09.05.1994. № 2. Ст. 74.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.

8. Федеральный закон от 04.03.1998 № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. № 10. 09.03.1998. Ст. 1146.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

И. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 1Э8-ФЗ // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

13. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

14. Федеральный закон от 23.12.2010 № 379-Ф3 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 27.12.2010. № 52 (ч. 1). Ст. 6994.

15. Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // СЗ РФ. 10.12.2012. № 50 (часть 4). Ст. 6953.

16. Федеральный закон от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» // СЗ РФ. 13.05.2013. № 19. Ст. 2306.

17. Федеральный закон от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» // www.pravo.gov.ru. 02.12.2014. № 0001201412020011.

18. Указ Президента РФ от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 23.05.2011. № 21. Ст. 2930.

19. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 08.03.2010. № 10. Ст. 1084.

20. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998 № 2134-И ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 801.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1992 № 5-П «По делу о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 декабря 1991 г. № 2053-1 «О толковании статьи 183 Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.06.1992. №23. Ст. 1247.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 06.11.1995. №45. Ст. 4408.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 04.12.1995. № 49. Ст. 4868.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 29.04.1996. № 18. Ст. 2253.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996 № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // СЗ РФ. 06.05.1996. № 19. Ст. 2320.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 29.12.1997. №52. Ст. 5930.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 22.06.1998. № 25. Ст. 3004.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 08.02.1999. № 6. Ст. 867.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 26.07.1999. № 30. Ст. 3988.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 № 12-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 26.07.1999. №30. Ст. 3989.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 № 17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела» // СЗ РФ.

20.12.1999. №51. Ст. 6364.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // СЗ РФ.

28.02.2000. № 9. Ст. 1066.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11 -П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СЗ РФ. 03.07.2000. № 27. Ст. 2882.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2001 № 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 02.07.2001. № 27. Ст. 2804.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-Ш ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 16.07.2001. № 29. Ст. 3059.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской» // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. 2). Ст. 5014.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана» // СЗ РФ. 02.12.2002. №48. Ст. 4829.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» // СЗ РФ. 28.04.2003. № 17. Ст. 1656.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П по делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова // СЗ РФ.

16.06.2003. №24. Ст. 2431.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ.

02.02.2004. № 5. Ст. 403.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия» // СЗ РФ. 05.07.2004. № 27. Ст. 2803.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 28.03.2005. № 13. Ст. 1209.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными

действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, A.B. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго» // СЗ РФ. 25.07.2005. № 30 (ч. И). Ст. 3199.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина A.A. Лысогора и Администрации Тульской области» // СЗ РФ 28.11.2005. №48. Ст. 5123.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной» // СЗ РФ. 02.04.2007. № 14. Ст. 1742.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.04.2007 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 09.04.2007. № 15. Ст. 1820.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2007 № 7-П по делу о проверке абзаца четвертого части 12 абзаца четвертого части 12 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по запросу Ухтинского городского суда Республики Коми // СЗ РФ. 04.06.2007. № 23. Ст. 2829.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца

третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан A.B. Докукина, A.C. Муратова и Т.В. Шестаковой» // СЗ РФ. 16.07.2007. № 29. Ст. 3744.

49. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2008 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, C.B. Семак и A.A. Филатовой» // СЗ РФ. 10.03.2008. № 10 (2 ч.). Ст. 976.

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // СЗ РФ. 08.02.2010. № 6. Ст. 699.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // СЗ РФ. 10.05.2010. № 19. Ст. 2357.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся

воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина» // СЗ РФ. 27.12.2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7214.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина» // СЗ РФ. 11.07.2011. №28. Ст. 4261.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова» // СЗ РФ. 09.04.2012. № 15. Ст. 1810.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // СЗ РФ. 16.07.2012. № 29. Ст. 4167.

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 № 17-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» // СЗ РФ. 16.07.2012. № 29. Ст. 4169.

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2014 № 6-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» // Российская газета. 20.03.2014. № 6335.

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца

третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» // www.pravo.gov.ru № 0001201504020021 от 2 апреля 2015 года.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 28.12.1995. № 247.

60. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 25.01.2003. № 15.

61. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применение судами общей юрисдикции норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 02.12.2003. № 244.

62. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1995 № 133-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о толковании статьи 106 Конституции Российской Федерации» // Документ не опубликован. Система ГАРАНТ.

63. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.1996 № 94-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов военных судов Тюменского и Канского гарнизонов как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Документ не опубликован. Система ГАРАНТ.

64. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.1999 № 4-0 «По жалобе гражданки Петровой Ираиды Валерьяновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 1999.

65. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2001 № 79-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева

Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав и свобод положениями статей 220.1, 220.2 и 223 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Документ не опубликован. СПС «КонсультантПлюс».

66. Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 68-0 «По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» // СЗ РФ. 22.07.2002. № 29. Ст. 3004.

67. Определение Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 № 150-0 «О прекращении производства по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» в связи с жалобами ОАО «Пермский винно-водочный завод «УРАЛАЛКО» и ОАО «Пермалко» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №5.

68. Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 58-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции» // Документ не опубликован. СПС «КонсультантПлюс».

69. Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 113-0 «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 30.05.2005. № 22. Ст. 2195.

70. Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 № 364-0 «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на

Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // СЗ РФ. 16.01.2006. № 3. Ст. 338.

71. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 113-0 по жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 03.07.2006. № 27. Ст. 2971.

72. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 321-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шведа Станислава Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также пробелами процессуального законодательства» // Документ не опубликован. СПС «КонсультантПлюс».

73. Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 № 471-О «По запросу Курчатовского городского суда Курской области о проверке конституционности пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и по жалобе гражданки Степановой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав той же нормой» // СЗ РФ. 29.01.2007. №5. Ст. 679.

74. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 842-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камбулова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации» // Документ не опубликован. СПС «КонсультантПлюс».

75. Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 № 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений

статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 01.12.2008. № 48. Ст. 5722.

76. Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 № 484-О-П «По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 6.

77. Определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 № 1828-0 «По жалобе гражданки Зубилевич Алеси Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» и постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2562-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» // http://www.pravo.gov.ru. 15.10.2014. № 0001201410150025.

78. Закон Республики Башкортостан от 27.10.1992 № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1993. № 1. Ст. 1.

79. Закон Республики Башкортостан от 20.12.2012 № 621-з «О порядке отзыва Президента Республики Башкортостан» // «Республика Башкортостан». 26.12.2012. №247(27732).

80. Закон Республики Татарстан от 22.12.1992 № 1708-XII «О Конституционном Суде Республики Татарстан» // Республика Татарстан. 28.11.1998. №240.

81. Закон Республики Марий Эл от 11.03.1997 № 14-3 «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» // Марийская правда. 19.03.1997. № 1.

82. Закон Республики Дагестан от 16.04.1997 № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан. 30.04.1997. № 4. Ст. 1050.

83. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15.07.2002 16-з № 363-И «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия)» // Якутские ведомости. 03.07.2002. № 25.

84. Закон Республики Карелия от 07.07.2004 № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» // Карелия. 10.07.2004. № 74.

85. Закон Свердловской области от 19.02.2010 № 1-03 «О контрольных полномочиях Законодательного Собрания Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 17.03.2010. № 2 (2010). Ст. 83.

86. Закон Свердловской области от 10 октября 2014 г. № 85-03 «Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 27.11.2014. № 10. Ст. 1364.

87. Областной закон Ленинградской области от 21.12.2010 № 81-о «О мониторинге правоприменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Ленинградской области» // Вести. № 244. 25.12.2010.

88. Закон Республики Хакасия от 09.06.2012 № 49-ЗРХ «О мониторинге правоприменения нормативных правовых актов в Республике Хакасия» // Вестник Хакасии. №51. 19.06.2012.

89. Закон Пермского края от 04.02.2013 № 163-ПК «О правовом мониторинге в Пермском крае» // Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края. № 5. 11.02.2013.

90. Закон Калужской области от 28.03.2013 № 407-03 «О мониторинге правоприменения нормативных правовых актов Калужской области» // Весть документы. № 12. 05.04.2013.

91. Закон Свердловской области от 17.10.2013 № 84-03 «О мониторинге законодательства Свердловской области и мониторинге практики его применения»//СЗ РФ. 27.11.2013. № 10(2013). Ст. 1683.

92. Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 08.08.1995 «По делу о толковании части 2 статьи 79 Конституции Республики Коми в части определения понятия депутатской неприкосновенности» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 28.09.1995. № 10. Ст. 331.

93. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от

28.05.1999 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 28 Жилищного кодекса Республики Башкортостан в связи с жалобами граждан Н.К. Прокофьева и З.Ф. Янгубаева» // Газета «Советская Башкирия - Известия Башкортостана». 04.06.99. № 109 (24337).

94. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от

13.04.2000 по делу о проверке конституционности части 1 статьи 13 Закона Республики Карелия «О местном самоуправлении в Республике Карелия» в той мере, в какой ее правовые предписания обязывают местное самоуправление иметь в своей структуре должность главы местного самоуправления // Собрание законодательства Республики Карелия. 2000 г. № 4.

95. Постановление Конституционного Суда Республики Адыгея от 11.07.2002 № 7-П «По делу о толковании пункта 3 статьи 70, пункта 2 статьи 72.3 Конституции Республики Адыгея» // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2002. № 7.

96. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2002 № 20-П «По делу о толковании пункта 24 статьи 86 и статьи 87 Конституции Республики Башкортостан в связи с запросом Президента Республики Башкортостан» // Газета «Республика Башкортостан». 10.07.2002. № 130 (25110).

97. Постановление Уставного Суда Свердловской области от 03.10.2002 «По делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 23 Положения

«О муниципальном унитарном предприятии города Екатеринбурга», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 9 декабря 1997 года № 30/3, и постановления Главы муниципального образования «город Екатеринбург» от 23 января 2002 года № 74 «О повышении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте» // Областная газета. 08.10.2002. № 207.

98. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2005 № 26-П «По делу о проверке конституционности «Правил землепользования в городе Уфе» в новой редакции (приложение № 1 к решению Уфимского городского Совета Республики Башкортостан XXIV созыва № 11/11 от 17 февраля 2005 года «О сложившейся практике применения «Правил землепользования в г. Уфе», принятых 5 сессией Уфимского городского Совета 5 августа 2004 года») в связи с запросом депутата Государственного Собрания -Курултая - Республики Башкортостан Фаниля Багимовича Таепова» // Газета «Республика Башкортостан». 05.04.2005. № 62 (25795).

99. Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2006 № 2-П «По делу о толковании части 1 статьи 76 Конституции Республики Северная Осетия-Алания» // Вестник Конституционного суда Республики Северная Осетия-Алания. № 3. 2006.

100. Постановлении Конституционного Суда Республики Карелия от 17.05.2006 по делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия некоторых положений абзаца 3 статьи 3 Закона Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» в связи с обращением гражданки Полевой Марии Ивановны // Собрание законодательства РК. 2006. № 5.

101. Постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2008 № 3-П «По делу о проверке конституционности абзаца 3 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2004 года 3 № 379-Ш о признании утратившим силу Закона Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2004 года 3 № 231-III «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Саха (Якутия)

«О социальной защите инвалидов в Республике Саха (Якутия)» // Якутские ведомости. № 25. 14.05.2008.

102. Постановление Конституционного Суда Республики Тыва от 28.07.2010 № 1-П по делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 1 Закона Республики Тыва от 6 июля 2006 года № 1889 ВХ-1 «О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва» в связи с запросом группы депутатов Палаты представителей Великого Хурала Республики Тыва // Тувинская правда. 03.08.2010. № 96.

103. Постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2011 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 постановления городского Собрания депутатов города Якутска от 16 сентября 2005 года ПГС № 36-17 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения» (в редакции решения Якутской городской Думы от 25 февраля 2009 года № РЯГД-15-1)» // Якутские ведомости. 09.07.2011. № 44.

104. Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 19.12.2011 «По делу о проверке конституционности статьи 2 Закона Республики Коми от 30 апреля 2008 года № 24-РЗ «О пенсионном обеспечении депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» по жалобе гражданина И.Л.Игнатова» // Республика. № 239. 29.12.2011.

105. Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 11.04.2012 «По делу о проверке конституционности статьи 11 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» по жалобе гражданина В.И.Юсупова» // Республика. № 72. 17.04.2012.

106. Постановление Конституционного Суда Республики Ингушетия от 17.05.2012 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.3 Порядка предоставления отдельным категориям граждан путевок на санаторно-курортное

лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 10 мая 2011 года № 152 в связи с запросом Уполномоченного по правам человека в Республике Ингушетия» // Документ не опубликован. СПС «КонсультантПлюс».

107. Постановление Конституционного Суда Республики Дагестан от 10.12.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 3 Закона Республики Дагестан от 30 декабря 2004 года № 64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» и абзаца третьего пункта 15 Порядка осуществления денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 28 января 2011 года № 20, в связи с жалобой гражданина Б.М.Гамзатова» // Дагестанская правда. 13.12.2013. № 411-412.

108. Постановление Уставного суда Челябинской области от 27.02.2014 № 001/14-П «По делу о проверке соответствия Уставу (Основному Закону) Челябинской области положений Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы четвертого созыва от 5 сентября 2013 года № 45/1 «Об утверждении Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска», в связи с жалобой гражданина Налётова O.A.» // Южноуральская панорама. 18.03.2014. № 36.

109. Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 30.01.2015 «По делу о проверке конституционности статьи 2 Закона Республики Коми от 18 ноября 2008 года № 119-РЗ «О реализации на территории Республики Коми Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по жалобе гражданки Богданович Татьяны Николаевны» // Республика. № 15. 14.02.2015.

110. Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан от 19.05.1998 № 4-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Законодательной Палаты Государственного Собрания Республики Башкортостан о проверке конституционности пункта 6 постановления Второго Всебашкирского Съезда Советов от 1 июля 1921 года о признании башкирского и русского языков государственными языками Башкирской Социалистической Советской Республики» // Газета «Известия Башкортостана». № 121 (1745). 27.06.98.

111. Определение Конституционного Суда Республики Адыгея от 18.06.2002 № 5-0 «По жалобе ООО «Гермес-Авто» на нарушение конституционных прав работников ООО отдельными положениями Закона Республики Адыгея «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2002. №6.

112. Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан от 16.01.2004 № 14-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марасанова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 7 июля 2003 года № 171 «О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. № 4 (178). Ст. 215.

113. Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан от 29.09.2009 № 39-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании отдельных положений Конституции Республики Башкортостан» // Ведомости

Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 05.11.2009. №21(315). Ст. 1466.

114. Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан от 07.07.2010 № 52-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Добрович Елены Борисовны на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 1 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года № 272 «О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 17.09.2010. № 18(336). Ст. 1164.

115. Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан от 04.04.2012 № 64-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Булучева Василия Владимировича о толковании отдельных положений Конституции Республики Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 13.05.2012. № 14(380). Ст. 711.

116. Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2012 № 67-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салимоненко Александра Алексеевича на нарушение конституционных прав отдельными нормами Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 26 июня 2010 года № УП-367» // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 13.06.2012. № 17(383). Ст. 834.

117. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 «Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99) // «Бюллетень Европейского Суда по правам человека». 2003. № 12.

118. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20.07.2004 «Дело «Никитин (Nikitin) против Российской Федерации» (жалоба № 50178/99) // СПС «КонсультантПлюс».

119. L. v. Lithuania. European Court of Human Rights Judgment of 11 September, 2007 (Application no. 27527/03) // http://hudoc.echr.coe.int/ (дата обращения 27.04.2015).

120. Mihailovs v. Latvia. European Court of Human Rights Judgment of 22 January, 2013 (Application no. 35939/10) // http://hudoc.echr.coe.int/ (дата обращения 27.04.2015).

121. O'Keeffe v. Ireland. European Court of Human Rights Judgment of 28 January, 2014 (Application no. 35810/09) // http://hudoc.echr.coe.int/ (дата обращения 27.04.2015).

122. Taraneks v. Latvia. European Court of Human Rights Judgment of 2 December, 2014 (Application no. 3082/06) // http://hudoc.echr.coe.int/ (дата обращения 27.04.2015).

123. Beamish v. Beamish. House of Lords. (1859-61) 9 HLC 274 // http://www.uniset.ca/other/ths/llER735.html (дата обращения 15.08.2014).

124. Решение Конституционного Суда Латвийской Республики от 28.11.2014 по делу № 2014-09-01 // http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/spriedums-2014-09-01-ru.pdf (дата обращения 20.04.2015).

125. Ruling of the Portuguese Constitutional Court № 474/02 of November 19, 2002 // http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/en/acordaos/20020474s.html (дата обращения 20.04.2015).

126. Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 18.09.2014 № Р-946/2014 О понятии «одинокая мать» в трудовых правоотношениях // http://www.kc.gov,by/main.aspx?guid=2181^aTa обращения 21.04.2015).

127. Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 10.07.2014 № Р-945/2014 О правовом регулировании размера оплаты времени вынужденного прогула работнику, восстановленному на прежней работе // http://www.kc.gov.by/main.aspx?guid=2181 (дата обращения 21.04.2015).

128. Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 09.07.2014 № Р-944/2014 О правовой неопределенности в правовом регулировании удостоверения личности при назначении пенсии органами по труду, занятости и социальной защите // http://www.kc.gov.by/main.aspx?guid=2181 (дата обращения 21.04.2015).

Статьи, монографии, диссертации, авторефераты диссертаций

1. Hugo Grotius. The Law of War and Peace, 1625. / http://www.lonang.corn/cxlibris/grotius/gro-101.htm (дата обращения 15.08.2014).

2. John Locke. Second Treatise of Government. London, 1688. // http://www.gutenberg.org/files/7370/7370-h/7370-h.htm (дата обращения 16.08.2014).

3. Rupert Cross, J. W. Harris. Precedent in English Law. Fourth edition. Oxford University Press, 1991. - 259 p.

4. Абрамова А.И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения и защиты // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 12-21.

5. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. Т. 1. - 864 с.

6. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 1997. - 528 с.

7. Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8. С. 3 - 12.

8. Акимов В.И. Аналогия в советском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. JL, 1970.

9. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Проспект, 2009. - 576 с.

10. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.4. -Свердловск, 1966.-203 с.

11. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 2005. - 224 с.

12. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124 - 133.

13. Арановский К.В., Князев С.Д. Судьба судебного прецедента в романо-германском праве // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 4. С. 30 - 39.

14. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти: Сравнительный анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. - 294 с.

15. Арутюнян Г.Г. Системный мониторинг конституционализма и проблемы развития конституционной юстиции // Конституционализм: уроки, вызовы, гарантии: сб. избр. публ. и выступлений на междунар. форумах, посвящ. данной проблематике. - К.: Логос, 2011. - 306 с.

16. Баранов В.М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (К вопросу о сущности в сфере функционирования пробелов в праве) // Пробелы в российской законодательстве. 2008. № 1. С. 75 -79.

17. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. - 230 с.

18. Безруков A.B. О необходимости формирования и месте конституционных (уставных) судов субъектов РФ в механизме разделения властей // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 1. С. 9 - 13.

19. Безруков A.B. Реализация Конституции Российской Федерации и укрепление правопорядка // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 6. С. 31-34.

20. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. - M.: NOTA BENE, 2000. - 574 с.

21. Бирюкова Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. -202 с.

22. Бланкенагель А. Пробелы в Конституции Российской Федерации и возможности ее совершенствования // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. -М., 1998. С. 5 - 19.

23. Боброва B.K. Проблемы правового регулирования статуса Уставного суда субъекта Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. - 243 с.

24. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права? // Государство и право. 2002. № 12. С. 5 - 10.

25. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. -208 с.

26. Божок В.А. Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 172 с.

27. Бойко А. Уголовный Кодекс Российской Федерации: недомолвки законодателя и их восполнение в правоприменительной практике // Уголовное право. 2008. №2. С. 10-13.

28. Бондарь Н.С. Акты конституционного правосудия как особый юридический феномен // Материалы научно-практического семинара, 29-30 сентября 2006 года / Под общей ред. JI.C. Сергевнина. - СПб: Ореол, 2007. С. 30 -69.

29. Бондарь Н.С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 10. С. 4 - 10.

30. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. - М., Норма: ИНФРА-М, 2011. - 543 с.

31. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. -М.: Российское право. 1992. - 320 с.

32. Боннер А.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3. С. 151 -161.

33. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов). - М.: Издание Бр. Башмаковых, типо-литография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1913. - 128 с.

34. Вересова Н.А. Конституционный прецедент в странах романо-германской группы права: Формирование нового источника права // Власть. 2006. № U.C. 77-79.

35. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков, 1958.-340 с.

36. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России. 1991-2001 гг. Очерки теории и практики. - М., 2001. - 508 с.

37. Витрук Н.В. Верность Конституции - основа прогрессивного развития современной России // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. № 4. Том 8. 2008. С. 23 -29.

38. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3(28). С. 88 - 105.

39. Витрук Н.В. Цель, задачи, функции и полномочия конституционного правосудия в государствах новой демократии // Конституционное Правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран новой демократии. 2002. № 2(16) // http://www.concourt.am/armenian/con_right/2.16-2002/vitruk.htm (дата обращения 4 сентября 2014 года).

40. Воронцова И.В. Судебный прецедент в науке и практике // Российский судья. 2008. № 11. С. 13 - 15.

41. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 235 с.

42. Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. - М.: Медпрактика, 2000. -

95 с.

43. Гаджиев Г. А. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. - М., 1998. С. 20 -24.

44. Гаджиев Г.А. Качество законов с российской точки зрения. Доклад на XIII Диалоге высших судов России и Германии, 31 мая - 1 июня 2012, М. //

http://www.ksrf.ru/ru/news/Documents/Гaджиeв.%20Kaчecтвo%20зaкoнoв%20c%20 российской%20точки%20зрения.рс^ (дата обращения 21 ноября 2014 года).

45. Гаджиев Г.А. Способы преодоления пробелов в конституционном праве: возможности суда // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: Мат. межд. науч. конф. МГУ. 28-31 марта 2007 г. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. - М.: МГУ, 2008. С. 36 - 44.

46. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999. № 3. С. 81 -85.

47. Гатауллин А.Г. Теоретические и организационно-правовые основы конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2009. - 49 с.

48. Германов A.B. Молчание законодателя и пробел в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 7. С. 2 -5.

49. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского, 1651 //http://philosophy.ru/library/hobbes/ogl.html (дата обращения 28 августа 2014 года).

50. Гончаров М. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ -место в российской правовой системе // Российская юстиция: уроки прошлого и перспективы на будущее. - Екатеринбург, 2008. С. 86 - 92.

51. Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ: дис. ...д-ра юрид. наук. М., 2012.-409 с.

52. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 205 с.

53. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1976. -

496 с.

54. Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2001. - 163 с.

55. Жеребцова Е.Е. К дискуссии о месте и роли решений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского конституционного права // Право и политика. 2010. № 11. С. 1885 -1891.

56. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. - М., 1997. С. 16 - 23.

57. Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве» (К критике буржуазной теории). - Киев: Издательство «Наукова думка», 1974. - 133 с.

58. Завадский А.В. К учению о толковании и применении гражданских законов. - М.: ЮрИнфоР, 2008. - 464 с.

59. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 164 с.

60. Задиора В.И. К вопросу об окончательности решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Сборник статей. -Екатеринбург, 2003. С. 188-206.

61. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: дис. ... канд. юрид. наук. Пенза, 2004. - 233 с.

62. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3 - 9.

63. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. - М.: Норма, 2010.-544 с.

64. История политических и правовых учений: учебник/ Нерсесянц B.C. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 704 с.

65. Кальяк A.M. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики (на материалах постсоциалистических государств): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. - 25 с.

66. Кальяк A.M. К вопросу об особенностях исполнения решений конституционных судов (на материале постсоциалистических государств) // Российский судья. 2006. № 12. С. 7 - 9.

67. Капустина М.А. Преодоление коллизий и пробелов в действующем праве в контексте конституционной и правовой реформы в России // Конституция и правовая реформа в России: Межвузовский сборник статей / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. С. 133 - 141.

68. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления: дис. ...д-ра юрид. наук. М., 2009. - 502 с.

69. Кожевников O.A. Законодательство о конституционной (уставной) юстиции субъектов РФ нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2010. №9. С. 53-56.

70. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность: учеб.-метод. пособие по курсу «Общ. теория права». - Н.Новгород: О-во «Интелсервис», 2002. - 98 с.

71. Кожевников С.Н., Потапов В.А. Реализация правовых норм: Учебное пособие. - Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996. -44 с.

72. Кокотов А.Н. Законодательная инициатива высших судов Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2007. № 1 (9). С. 63 -68.

73. Кокотов А.Н. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 5. С. 90 - 101.

74. Кокотов А.Н. О правотворческом содержании решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2014. №4. С. 21-24.

75. Кокотов А.Н. О прямом действии Конституции Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. С. 1511 -1516.

76. Кокотов А.Н. Решения конституционных (уставных) судов как источники права (на примере решений Уставного Суда Свердловской области) // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Сборник статей. -Екатеринбург, 2003. С. 178 - 187.

77. Кокотова М. А. Решения органов конституционного контроля как основание для изменения законодательства: опыт Франции и России // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 2. С. 54 - 57.

78. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / Под ред. Г.А. Гаджиева. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 672 с.

79. Кондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 20 - 37.

80. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. -М.: Юристъ, 2003. - 538 с.

81. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб.пособие / Н.В. Витрук. - М.: Норма: ИНФРА-М. 2011. - 591 с.

82. Конституционный судебный процесс: учебник / отв. ред. М.С. Саликов. -М.: Норма: ИНФРА-М. 2014.-351 с.

83. Коренев А.П. Толкование и применение норм советского административного права // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 46 - 53.

84. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права, 2-е издание. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 230 с.

85. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 192 с.

86. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики): дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 584 с.

87. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Издательство БЕК, 1998. - 462 с.

88. Куленко О.И. Проблемы контроля за исполнением решений Конституционного Суда РФ // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: Мат. межд. науч. конф. МГУ. 28-31 марта 2007 г. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. - М., МГУ, 2008. С. 574 - 580.

89. Курова H.H. Постановления Конституционного Суда в системе источников права // Адвокат. 2009. № 9. С. 24 - 30.

90. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

91. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. - М.: Юристъ, 2001. - 444 с.

92. Лазарев В. В. Прецедент: реалии и перспективы в российском праве // Российское правосудие. 2012. № 4 (72). С. 6 - 15.

93. Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. 1969. № 6. С. 30-37.

94. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М.: Юридическая литература, 1974. - 183 с.

95. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 3 - 13.

96. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. — М., 2003.-528 с.

97. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2000. - 368 с.

98. Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. -239 с.

99. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. № 6.

100. Лозовская C.B. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 241 с.

101. Локк Дж. Опыты о законе природы. 1664. Сочинения в трех томах: Т. 3. - М.: Мысль, 1988. - 668 с.

102. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7. С. 84 - 89.

103. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. - М.: Зерцало: Гарант, 2004. - 234 с.

104. Манифест Коммунистической партии. К.Маркс и Ф.Энгельс, 1848. // http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm (дата обращения 29 июля 2014 года).

105. Маркова-Мурашова С.А., Момотов В.В., Улетова Г.Д. Применение института аналогии в материальном и процессуальном праве России: история и современность // Современное право. 2011. № 10. С. 6 -16.

106. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. - М., 2008. - 400 с.

107. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: Проспект, 2011. - 512 с.

108. Марченко Н.М., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: учеб.пособие. - М.: Проспект, 2008. - 468 с.

109. Мирзоев С.А. Проблема пробелов в праве в теории правонарушений // Право и правовая идеология. Баку. 1986,

110. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 405 с.

111. Митюков М.А. Зарубежные оценки законодательного регулирования конституционного правосудия России (по экспертным заключениям Венецианской комиссии Совета Европы и иностранных специалистов по конституционному праву) // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 1.С. 10-13.

112. Митюков M.А. О некоторых аспектах дискуссии о полномочиях Конституционного Суда России (по материалам подготовки и принятия проекта ФКЗоКС) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5. С. 50 -59.

113. Мкртумян А.Ю. Понятие судебного прецедента в современной теории права // Российская юстиция. 2009. № 11. С. 11 - 13.

114. Монтескье Шарль Луи. О Духе законов, 1772. // http://ru.wikisource.org/wiki/0_дyxe_зaкoнoв_(Moнтecкьe/Гopнфeльд) (дата обращения 25 июля 2014 года).

115. Морщакова Т.Г. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. № 5. С. 2 - 7.

116. Муромцев С. Определение и основное разделение права. - М., Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1879. - 240 с.

117. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.: Госюриздат, 1960. - 514 с.

118. Немытина М.В. Формирование судебной практики: концептуальный подход // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. С. 62 - 69.

119. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства. - М.: НОРМА, 2004. - 832 с.

120. Несмеянова С.Э. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ (Мат. Всерос. совещания, Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М.А. Митюкова, C.B. Кабышева, В.К. Бобровой, С.Е. Андреева. - М.: Формула права, 2001. С. 159 - 164.

121. Несмеянова С.Э. Конституционный судебный процесс в России: Учеб. пособие. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. - 202 с.

122. Несмеянова С.Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 476 с.

123. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. - М.: Госюриздат, 1959. - 160 .

124. Общая теория государства и права: учебник /Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 592 с.

125. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 10 - 16.

126. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Шевдовой Н.Ю. - М., 1989. - 846 с.

127. Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 8-9. С. 91 - 97.

128. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. С.-Петербург, 1909 // http://www.allpravo.ru/library/docl08p/instrum4914/ (дата обращения 2 августа 2014 года).

129. Петров A.A. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме правового регулирования. - Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007. - 220 с.

130. Пиголкин A.C. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3.

131. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. // http://civil.consultant.ru/elib/books/23/ (дата обращения 17 ноября 2014 года).

132. Поленина C.B. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники: Сборник статей /Под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород, 2000. С. 53 - 67.

133. Поляков A.B., Тимошина Е.В. Общая теория права: учебник. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб.гос.ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб.гос.ун-та, 2005. - 472 с.

134. Портнова Е.В., Гошуляк A.B. Юридическая природа решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по жалобам

граждан на нарушение основных прав и свобод // Современное право. 2013. № 12. С. 110-114.

135. Портнова Е.В. К вопросу об исполнении решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, принятых по жалобам граждан на нарушения основных прав и свобод // Современное право. 2014. № 12. С. 98-102.

136. Послание Конституционного Суда Республики Беларусь о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2014 году // http://www.kc.gov.by/main.aspx?guid= 19095 (дата обращения 17 апреля 2015 года).

137. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Теоретические основы и практика реализации судами России / О. Н. Кряжкова. -М.: Формула права, 2006. - 152 с.

138. Проблемы законодательных пробелов в конституционной юриспруденции. Национальный доклад XIV Конгрессу Конференции европейских конституционных судов. - Вильнюс, 2008. - 37 с.

139. Саликов М.С. Дело «о назначении губернаторов»: критический анализ решения Конституционного Суда РФ // Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства. - Екатеринбург, 2006. С. 5 - 24.

140. Саликов М.С. Международные договоры РФ как объекты конституционного судебного контроля // Российский юридический журнал. 2014. №6. С. 21 -26.

141. Саликов М.С. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие и система // Правоведение. 2003. № 5. С. 49 - 59.

142. Саликов М.С. О сущности правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 14 - 16.

143. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. - М., 1998.

144. Сергевнин С.Л. Отдельные проблемы конституционно-правового регулирования в контексте общетеоретических проблем пробелов и дефектов // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: Мат. межд.

науч. конф. МГУ. 28-31 марта 2007 г. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. - М., МГУ, 2008. С. 73 - 78.

145. Сивнцкий В.А. К вопросу о вариативности формулы итогового решения Конституционного Суда // Конституционное правосудие. 2012. № 4(58). С. 81-91.

146. Сивицкий В.А. О динамике типологии решений Конституционного Суда Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. №2. С. 57-73.

147. Синцов Г.В. Проблемы применения в судебной практике правовых позиций, содержащихся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 39 - 41.

148. Скворцов-Савельев И.А. Правовое и организационное обеспечение реализации права законодательной инициативы Конституционным Судом РФ // Российский судья. 2008. № 9. С. 10 - 12.

149. Соловьев В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 188 с.

150. Спектор Е.И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 127 с.

151. Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // http://www.concourt.am/hr/ccl/vestnik/4.14-1.15/strashun.htm (дата обращения 26 августа 2014 года).

152. Судебная практика в советской правовой системе /Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Юридическая литература, 1975. - 328 с.

153. Султанов А.Р. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2009. № 9. С. 65 - 77.

154. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - 704 с.

155. Табарин И.В. Современная теория права: новый научный курс: Научная монография. - М.: издание автора, 2008. - 624 с.

156. Тарановский В.Ф. Учебник энциклопедии права. - Юрьев: Тип. К.Маттисена, 1917. - 532 с.

157. Татаринов С.А. К вопросу о расширении полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению и разрешению дел в связи с жалобами граждан // Конституционное и муниципальное право. 2011. №6. С. 44 -48.

158. Теория государства и права: учебник для вузов/ Алексеев С.С., Архипов С.И. М.: Норма, ИНФРА-М, 1999. - 570 с.

159. Теория государства и права: учебник/ H.H. Матузов, A.B. Малько. -М.: Юристъ, 2004. - 511 с.

160. Тихонравов Е.Ю. Способы восполнения пробелов в законодательстве: вопросы теории и истории: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013. - 173 с.

161. Толстик В.А., Дворников H.JL, Каргин К.В. Системное толкование норм права. - М.: Юриспруденция, 2011. - 133 с.

162. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. - М.: Т-во типографии А.И. Мамонтова, 1917.-227 с.

163. Туманов Д.К вопросу о применении Конституции Российской Федерации в случае пробелов в праве, а также о роли Конституционного Суда Российской Федерации в выявлении таких пробелов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С. 6 - 10,

164. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве: дисс. канд. юрид. наук. М, 2007. - 184 с.

165. Уранский Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве // http://www.allpravo.ru/library/docl08p/instrum4078/item4079.html (дата обращения 26 августа 2014 года).

166. Уранский Ф.Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности: дисс.... канд. юрид. наук. М., 2005. - 192 с.

167. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции РФ: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 20 - 32.

168. Хабриева Т.Я. Толкование конституции Российской Федерации: Теория и практика: дисс. д-ра юрид. наук. М., 1997. - 369 с.

169. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М.: Юристъ. 1998. - 245 с.

170. Хахинова А.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. - 193 с.

171. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. - М., 1905. -

149 с.

172. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений /Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.: Интерстиль, 2001. -377 с.

173. Худолей K.M. Природа решений конституционных судов о толковании конституционных положений // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2012. № 2. С. 80 - 88.

174. Цалиев A.M. Цели и задачи конституционных (уставных) судов и вопросы их формирования // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1(6). С. 108-117.

175. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007.-704 с.

176. Чередниченко С.П. Судебное правотворчество: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.-203 с.

177. Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: Теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.-27 с.

178. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 1-2. - М., Издание Бр. Башмаковых, 1910.

179. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. - М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1997. - 349 с.

180. Явич J1.C. Общая теория права. - JL: Издательство ЛГУ, 1976. - 285 с.

181. Явич Л.С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений - Л., 1985. - 207 с.

182. Янев Я.Г. Субсидиарное применение норм права // Советское государство и право. 1976. № 12. С. 75 - 81.