Правовой механизм трансформации личности: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Филиппов, Михаил Юрьевич

• Филиппов, Михаил Юрьевич
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Филиппов, Михаил Юрьевич

Введение.

1. Теоретико-методологические проблемы исследования правового механизма трансформации личности.

1.1 .Концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности.

1.2.Проблемы изучения правового механизма трансформации личности в социально-философской литературе.

2. Специфика правового механизма трансформации личности в социокультурном контексте.

2.1 .Взаимосвязь личности и социума: типологический анализ.

2.2.Влияние исторического контекста на правовой механизм трансформации личности.

3. Постсоветское пространство в России: особенности правового механизма трансформации личности.

3.1 .Трансформация личности в России в конце XX - начале XXI века.95 3.2,Особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой механизм трансформации личности: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Современная социальная ситуация в обществе характеризуется стремительными изменениями на-всех уровнях - политическом, экономическом, культурном. Под влиянием этих изменении происходит смещение системы ценностей личности в России, что приводит к демонстрации деструктивных способов поведения на фоне все более нарастающего процесса индивидуализации.

Исследование своеобразия и качественного состояния современного российского общества нуждается в аналитическом философском обосновании. Концептуальное осмысление общественного развития^ имеющее в« своей основе изучение эмпирических фактов в их целостности, взаимосвязи и взаимозависимости, выявление процессов и явлений современной действительности и их объяснение, прогнозирование тенденций развития, является важной задачей, стоящей перед научной общественностью.

Научно-теоретическая актуальность обращения к проблеме социально-философского анализа правового механизма трансформации личности в современной России связана с неоднозначностью происходящих в ней процессов, прямым следствием которых является все возрастающая необходимость в формировании правовой личности,1 занимающей активную позицию и демонстрирующую правовые способы поведения.

Поскольку воздействие правового механизма на личность запускает трансформационный процесс, но не контролирует его, возникает потребность в возможности прогнозирования его последствий с целью своевременной корректировки.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими моментами. Во-первых, методологическое исследование правового механизма трансформации личности позволит выявить его сущность, структуру, элементы, его составляющие, что будет являться безусловным приращением знания на научно-теоретическом уровне.

Во-вторых, типологический анализ личности и выявление влияния исторического контекста на специфику правового механизма трансформации личности позволит определить те факторы, от которых зависит содержательная составляющая правового механизма.

В-третьих, в результате наложения! полученных научно-теоретических конструкций на данные характерологического анализа социально-политической ситуации постсоветского периода можно выявить, особенности трансформации личности в современной. России? и специфику правового механизма.

Таким образом, исследование правового механизма трансформации личности является не только значимым в научно-теоретическом аспекте, но И1 имеет практическое значение.

Степень научной» разработанности темы. Выбранная, автором проблема - рассмотрение правового механизма трансформации личности в России - являясь актуальной, выходит за рамки философского научного знания.

Изучение правового механизма трансформации личности происходило в рамках юриспруденции, социологии, психологии, философии. В юриспруденции правовой механизм рассматривается в контексте категорий «долг», «ответственность», «преступление», «наказание». В социологии5 во4 главу угла ставится его регулятивная функция и его влияние на поведение личности. В психологии - влияние права и механизмов его осуществления на формирование и развитие личности. В философии - теоретическое обоснование основных концептуальных положений.

Концептуализация правового механизма трансформации личности дана в контексте понятий «право», «социальный- регулятивный механизм», «правовой механизм», «трансформационные процессы», «личность».

Понятие «право» в качестве представления о божественной» природе справедливости существовало уже у античных философов. Пифагор развил эту идею, связав ее с понятием «соразмерность», которая по своей сути означала «равенство» («справедливое состоит в воздаянии другому равным»1), что оказало большое влияние на последующее формирование и развитие идеи правового равенства (Гераклит, Протагор, Горий, Демокрит, Антифонт, Ликофрон). С рационалистических позиций, относительно объективной нравственной природы законов полиса рассматривал справедливость Сократ, полагая, что «справедливость и л всякая другая добродетель есть знание» и едина как для божественных, так и для человеческих законов, поскольку «то, что законно, то и справедливо»3.

Большое влияние на развитие теории и методологии в области, юриспруденции оказало философское учение И. Канта о .праве и государстве, в котором рационалистический подход, .имевший место в творчестве многих мыслителей того времени, получил не только дальнейшую разработку, но и философское обоснование, а в идейно-мировоззренческом плане способствовал распространению и утверждению принципов и ценностей либерализма.

Социальный регулятивный' механизм косвенно рассматривали К. Маркс и Ф. Энгельс, когда, определяя общественную историю как основу «индивидуального развития»4, указали тем самым на возможность управления личностью при помощи создания определенных .условий. X. Ортега-и-Гассет, развивая эту мысль, обосновывал необходимость направленной социальной регуляции, склонностью большинства людей к

1 Аристотель, Этика. СПб., 1908. С. 91.

2 Ксенофонт, Воспоминания о Сократе. Москва., 1993. Ill, IX, С. 5

3 Там же. IV, IV, С. 12.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Соч., Т.З. - С.37. подражанию вследствие отсутствия теоретического мышления. Социальный регулятивный? механизм1 как: некую? социальную* неизбежность рассматривали^. Mi Шишков* А. П: Бандурин, О.В. Красно-ярова.

В отечественном' интеллектуальном пространстве социальные механизмы воздействия на личность в контексте; его; целенаправленного» изменения в? процессе; жизни: исследовали Т. В. Корсаевская, Ю. Г. Волков, В. С. Малицкий;

Понятие «правовой? механизм»; являясь юридическим;, свое теоретическое; обоснование: получило в рамках философского знания. Дж. Локк в книге: «Опыт о человеческом разуме», исследуя; способы получения личностью опыта жизни; дает теоретическое обоснование механизма внешнего воздействия.

Трансформационные процессы в обществе, захватывающие; все стратификационные уровни,.в том числе групповой и индивидуальный, а также особенности социально-экономических: < трансформаций рассматривали Т.И. Заславская и И:А. Батанов. Сущностные характеристики трансформационного процесса выделил В.В. Локосов.

Личность как основал индивидуально-психологических различий, 5 • которые заключены1 в>- типах и< свойствах нервной системы, рассматривалась. О.А. Ахвердовой и И.В. Боевой. Проблему влияния' на развитие личности генотипа и генотип-средовых отношений изучал А.П. Анохин и И.В.- Равич-Щербо. Адаптивное поведение, его происхождение, формирование, развитие исследовали У.Э. Эшби; А.Д1. Урсул, П.К. Анохин, BIG. Еотенберг и В;В; Аршавский,

Сущность правового механизма: трансформации личности в контексте социально-философского знания не изучалась. Однако косвенно, вопрос о механизме - воздействия на- личность как социальном: феномене поднимался в трудах В. Ф. Гегеля1, Дж. Локка1, F. Шиллера2.

1 Гегель В.Ф. Наука логики. СПб. 1997.

В. Ф. Гегель ввел понятие «механизм»- в- область философского знания^ в котором данное понятие раскрывалось через совокупность элементов, его составляющих. Дж. Локк употребил данное понятие, рассматривая внешний и внутренний механизмы воздействия при формировании идей в процессе приобретения личного опыта, где в качестве внешнего механизма выступают социальные факторы, а в качестве внутреннего - механизмы сознания. Г. Шиллер выделил виды внешного механизма манипуляции сознанием личности.

На качественно ином; уровне находится концепция М. К. Мамардашвили о «форме превращенного сознания», поскольку в ней теоретико-методологическое знание1 соединяется* с эмпирическими данными и на их основе выводится структура* превращения, изменения сознания- личности в процессе целенаправленного манипуляционного воздействия, которая функционирует линейно по определенному алгоритму.3

Ю. Г. Волков; основываясь на определении- механизма- Гегеля и концепции М. К. Мамардашвили о «форме превращенного сознания», создал структуру социального- механизма формирования личности, которой составными элементами механизма выступают процессы.4 Манипуляционный механизм воздействия на сознание личности рассмотрен F. И. Колесниковой5. С позиции права; и формирования правомерного поведения изучал данный вопрос В. Н. Протасов6.

Поскольку в основе поведения лежат ценностные ориентации и именно они, оформляясь на уровне сознания ъ мотивы, инициируют и

1 ЛоккДж. Опыт о человеческом разуме. СПб. 2004.

2 Шиллер /".Манипуляторы сознанием. М. 1998.

3 Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992.

Волков Ю.Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М., 1984. $Колесникова Г.И. Сущность механизма, манипуляции сознанием личности: социальнофилософский аспект// Социально-гуманитарные знания. М., 2008. №4. С. 231-233. Протасов Б.Н. Теория права и государства.//ГТроблемы теории права и государства. М., 2006. С.102-103. направляют поведение личности, К. Клакхон и Ф. Стродбек1, выделили три основных вида направленного поведения личности: бытие, становление и делание, которые позволяют прогнозировать направление поведения личности, исходя из ее ценностной системы.

Анализ зависимости между типом личности в обществе и спецификой социального контекста рассматривался" в рамках двух подходов: формально-логического, в котором понятие, «личность» определяется через родовое понятие «человек» посредством выделения в нем видовых отличий, и диалектико-логического, где личность определяется как нечто особенное рассматриваемое в социальном аспекте.

Одной.из центральных проблем при изучении системы «личность-общество» является прояснение отношений взаимосвязи и взаимовлияния между личностью и социумом. В ее решении существует три основных

2 3 подхода: субъективистский (Ж.-П. Сартр , А. Камю ), объективистский (К. Маркс, Ф. Энгельс4) и синтезирующий (Э. Фромм5).

Вопрос взаимоотношений личности и социума рассматривался с социобиологических позиций,, социокультурных, гуманистических (З.Фрейд; А.Адлер; С.Кьеркегор, К. Роджерс, Ж.-П. Сартр, В. Франкл, Э. Фромм, М. Хайдеггер, Карл Ясперс, А.Маслоу)6.

В, отечественном дореволюционном научном пространстве проблема личности и ее проявления в социуме и взаимодействия с ним исследовалась в трудах П. А. Лаврова, П. А. Сорокина, Н. Н. Михайловского. В частности, с точки зрения Н.Н.Михайловского личность . xKluckhohn С., Strodtbeck F.L. Variations in Value Orientations. Evanston, IL: Row Peterson, 1961.

2 СартрЖ.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С.319-345.

3 Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде// Сумерки богов. - М., 1989. - С.222-319.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Соч., т.З.

5 Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. - М., 1989. - С. 143-222.

6 Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1998.; Адлер А. О нервическом характере. СПб., 1997. С. 388; Къеркегор С. Наслаждение и долг. СПб. 1982; Роджерс К О групповой психотерапии. М. 1993; Сартр Ж.-П. Экзистенциолизм - это гуманизм // Сумерки богов, М. 1989. С. 319 -345; Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия. М. 1987; Фромм Э. Психология человеческой деструктивное™.,М., 1998; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993; . Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Маслоу А. Самоаюуализация. М., 2008. необходимо рассматривать в-, единстве трех составляющих: биогенной; психогенной; социальной:

В послереволюционный период данная проблема разрабатывалась Б.Г. Ананьевым, А.В. Петровским, И.Т. Фроловым, В.А. Ядовым. На основе их исследований был сделан вывод о необходимости рассмотрения личности с учетом таких факторов, как: биологические, географические, социальные.

А.В. Лубский1 делает акцент на двух основных типах личности -нормативном и модальном, позволяющих изучать личность, учитывая особенности культуры, ее'сформировавшей.

Влияние исторического контекста на' правовой механизм трансформации личностирассматривается в' диссертационной работе сквозь призму исследований'в области истории, социологии, политологии, философии права, социальной философии, поскольку особенности любого исторического периода определяются социальными факторами, связанными, по мысли Т. Монтескье, «с образом жизни народов .со степенью свободы, которую? может допустить конституция, с религиозными убеждениями населения, с наклонностями людей, с уровнем их благосостояния, с их численностью, торговлей, обычаями, нравами»2.

Изменениями в качественных и количественных составляющих социальных факторов объясняется также регулярностью изменения права, которая» зависит от того, как меняется, в зависимости от требований, предъявляемых обществом, характер вопросов,* подлежащих регламентированию правом (В. фон Гумбольдт3, Д.И. Дубровский4,

1 Лубский А.В. Нормативные типы личности в России и на Западе: метафоры неоклассического стиля научного мышления // Гуманитарный ежегодник, №5. Ростов-на/Д, 2006. - С.92 - 93.

2 цит. по Fr. Ch. De Savigny (1779-1860), De la vocation de notre temps pour la legislation et la Science du Droit, Heidelberg 1814

3 Гумбольдт фон В. Размышление о движущих причинах всемирной истории// Язык и философия культуры. -Ml, 1985.-Сс290-291.

4 Дубровский Д.И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. - №1. - М., 2008. - Сс.19-29.- С.21. » I г

Н.А.Бердяев1). На это указывал в. свое время» Фома Аквинский, как на требования, предъявляемые со стороны «общественного блага» и ' являющиеся фундаментальной, но постоянно претерпевающей изменения, нормой любой юридической системы.

На систему ценностей, норм, правил, декларируемых и поддерживаемых обществом, также оказывает влияние форма

О 1 государственного правления (Аристотель , Т. Гегель., К. Маркс и Ф. Энгельс4, О. Шпенглер5, Д. Белл6).

Особенности трансформации личности в России, в конце XX -начале XXI в. в диссертации рассмотрены на основе анализа работ в области социологии, политологии, философии посвященных изучению трансформации общества (В. В. Локосов), анализу социальноо политической ситуации в России в постсоветский период (JI. О. Оников , Г. Померанец9, Ю.С. Пивоваров10), особенностям русского характера и

11 1 "У | менталитета

Н.А. Бердяев11, Н.О. Лосский", Л.И. Шестов1'), описанию типам личности (А.В. Белов14, П.А. Сорокин15).

В процессе диссертационного исследования были разделены понятия «русский национальный характер» и «характер русской нации», принципиальное отличие данных понятий заключается в следующем. Национальный характер рассматривается в сравнении с другими

1 Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека (Опыт персоналистической философии)/ репр. изд. Париж. 1939. М., 1997. С.69.

2 Аристотель. Афинская полития. М. 1937.

3 Гегель Г.Б.Ф. Философия права. М. 1990. С. 370.

4 Маркс К. К критике политического разума / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С.7.

5 Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. С.69-70.

6 Белл Д. Американская модель: с будущим в конфликте. М., Прогресс, 1984.

7 Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002. - С. 41.

8 Оников JI.O. - КПСС - анатомия распада. М. 1996. С.70.

9 Померанец Г. Еще одна жизнь // Знамя, 1994. №2. С. 158.

10 Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез. М. 2004. С. 196-197.

11 Бердяев Н.А. Судьба России. М. 1990. С.86.

12 Лосский КО. Условия абсолютного добра. М. 1991. С. 333.

13 Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности. JI. 1991. С. 61. ,

14 Белов А.В. Теория культурно-исторических типов: pro et contra. Ростов н/Д, изд. РГПУ, 2002. С.91

15 Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.5 1992. С. 147. национальными характерами. Когда объектом выступает характер нации, г то говорят только о его единстве с характерами других наций, выделяя^ при этом лишь то особенное, что отличает его от них.

Из зарубежных исследователей наибольший вклад в анализ национального характера, темперамента, типов личности внесли Э. Фромм, А. Маслоу, М. Мид, Д. Рисмен. На основе их исследований выделены и распределены в две группы (группы компонентов): статические (долговременные) и динамические (кратковременные) компоненты, составляющие сущность национального характера.

Особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода выявлены через сопоставление данного периода с синхроничным ему, по сути, периодом конца XIX-XX вв. Так А. И. Ильин, Н. А. Бердяев, С. А. Франк практически единодушны в том, что коммунизм в России обрел почву именно благодаря соответствию многих его глубинных черт природе национального характера, а сама коммунистическая*Россия явилась, только очередной сменной «вывеской» Московского государства Ивана Грозного, Петровской империи, вобрав в себя- такие их черты, как произвол абсолютной власти, «засилие» государственной собственности, отсутствие свободного образа жизни.

Анализ политической» ситуации1 данного периода представлен в трудах современных авторов - В. К. Иванова1, Г. К. Каспарова, Ю. С. Пи-воварова, В: Фадеева2.

Таким образом, как видно из вышесказанного, в настоящее время отсутствуют исследования, объединяющие обозначенные вопросы в единое целое, осмысленные в социально-философском аспекте. В современном научном дискурсе нет работ, посвященных изучению* собственно правового механизма, его трансформационного влияния на личность, анализу специфики правового механизма трансформации

1 Иванов Б. К критике современной теории государства. М., 2008.

2 Фадеев В. Опасность простоты. // Политика эпохи Путина. М., 2007. С. 87. личности в.России. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Целью диссертационного исследования является выявление правового механизма трансформации личности в России.

Достижение поставленной цели осуществляется в результате поэтапного решения следующих исследовательских задач:

1. рассмотреть концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности;

2. рассмотреть проблемы изучения правового механизма трансформации личности в социально-философской литературе;

3. дать анализ типов личности и их взаимосвязи со спецификой социального контекста;

4. определить влияние исторического контекста на правовой механизм трансформации личности;

5. выявить характерные черты трансформации личности в России в конце XX - начале XXI- в.;

6. определить особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода.

Объектом исследования выступает личность в социокультурном контексте.

Предмет исследования правовой механизм трансформации личности.

Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов социально-философского и социологического направлений. Эвристической базой исследования послужили труды философов периода античной классики в области философии права.

Работа написана в русле неоклассической метапарадигмы. Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы соответствия; системности; дополнительности, полноты, непротиворечивости, детерминизма и верификации.

Принцип соответствия и преемственности научного знания, позволил объединить результаты исследований в гуманитарных науках, относящиеся к проблеме трансформационного влияния на личность , правового механизма и важные для авторских выводов^ сделанные в русле социально-философского'знания. ; '

• Принцип системности дал возможность, выявить структуру правового механизма и специфику его трансформационного влияния; на личность. •

Принцип дополнительности реализовывался в той мере, в которой для целостного и глубинного познания: предмета исследования необходимо привлечение дополнительных сведений из, смежных, отраслей? научного знания.

Принцип полноты означает, что выводы, сделанные автором: относительно трансформационного:, влияния правового механизма на личность, включают в себя всё явления данной предметной области;

Принцип непротиворечивости предполагает наличие логической; взаимосвязи между всеми идеями; принципами, условиями, использованными автором в данном научном исследовании.

Принцип детерминизма рассматривался в контексте составляющих факторов; обусловливающих функционирование правового механизма и его трансформационное влияние'на личность.

Принцип верификации означает, что возможные контраргументы, опровергающие отдельные авторские • положения^ по сути, будут являться подтверждением научности данного исследования.

В диссертации также использовался феноменологический подход и метод включенного наблюдения единичных явлений.

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается научно-методологической обоснованностью программы исследования, использованием комплекса методов и проверенных на практике- методик, адекватных ее цели и задачам, соотнесением полученных результатов с результатами исследований других авторов.

Научная новизна работы определяется тем, что:

- рассмотрены концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности; уточнены базисные понятия исследования «право», «механизм», «правовой' механизм»; «трансформация», «личность»; предложено • понимание правового» механизма как теоретико-методологического конструкта оказывающего в результате его применения трансформирующее воздействие на личность;

- выявлены проблемы, изучения правового механизма трансформации личности; определена трехкомпонентная: структура правового механизма, в которой в* качестве элементов выступают процессы: процесс воздействия на сознание личности» с целью внедрения в сознание "правовых норм и правовых способов поведения совокупностьюг социальных факторов, процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном' и бессознательном уровнях, процесс осуществления личностью правового поведения;

- на основе анализа типов личности и их взаимосвязи со спецификой социального- контекста выделены три типа модальной личности: креативная личность, адаптивная- личность, и дезадаптивная; сделан вывод о том, что правовая личность является одной из составляющих модального типа личности; предложена классификации типов правовой личности в которую вошли: активно-позитивистский тип правовой- личности, пассивно-позитивистский тип, конформно-позитивистский тип, конформно-негативистский тип;

- определено значение исторического контекста для изучения-правового механизма- трансформации личности; выявлено, что особенности трансформационного процесса, возникающего в личности в результате воздействия правового механизма, определяютсяособенностями комбинации характерологических черт модального типа личности; выделены формы правового механизма трансформации личности;

- выявлены характерные черты трансформации личности в России постсоветского периода, которые заключаются в следующем: каждый из этапов социально-политических изменений (этап перестройки, деидеологизации и поиск новой идеологии, современный докризисный) является этапом единого трансформационного процесса личности; трансформационный процесс личности незавершен; наличие тенденций в трансформации личности от конформно-позитивистского типа правовой личности к активно-позитивистскому;

- определены особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода: процесс воздействия на сознание личности совокупностью социальных факторов способствовал: «расшатыванию» архетипической ценностной системы и подготовки почвы для замещения' базовых ценностных архетипов ценностями европейского постиндустриального общества; процесс интеграции правовых норм личностью достиг бессознательного уровня; процесс осуществления личностью правового поведения выражался в «законопослушном» и «пассивном» способах правового поведения.

Положения, выносимые на защиту: 1. Концептуализация правового механизма трансформации личности в контексте понятий «право», «механизм», «правовой механизм», «трансформация», «личность» дает возможность понимания правового механизма трансформации личности как теоретико-методологического конструкта, оказывающего в результате его применения трансформирующее воздействие на личность. Трансформация личности имеет трудно прогнозируемый характер, поскольку имеет все признаки трансформационного процесса. Результат трансформационного t воздействия правового механизма на личность зависит от двух факторов: доминирующего модального типа личности в обществе и специфики исторического контекста.

2. Проблемы изучения правового механизма трансформации личности выявляются на основе концепций: о внешним и внутреннем механизмах воздействия при формировании идей в процессе приобретения личного опыта, о «форме превращенного сознания», о механизме формирования личности, где составными элементами механизма выступают процессы. В результате совмещения данных концепций со структурой механизма манипуляции сознанием личности и определений понятий «право» и «правовой механизм» выявлена структура правового механизма трансформации личности, которая состоит из трех элементов. Первый элемент: процесс воздействия на сознание личности совокупностью социальных факторов с целью внесения в него правовых норм и способов поведения. Второй элемент: процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях. Третий элемент: процесс осуществления личностью правового поведения.

3. Типологический анализ и анализ взаимосвязи типов личности со спецификой социального контекста с социобиологических, социокультурных, гуманистических позиций, а также в рамках субъективистского, объективистского и синтезирующего подходов, позволил выделить три типа модальной личности: креативная личность, адаптивная личность, и дезадаптивная. Правовая личность, являясь той целью, ради достижения которой осуществляется воздействие на личность правовым механизмом, представляет собой одну из составляющих модального типа личности. Предложена классификация типов правовой личности на основе таких параметров как: уровень психического здоровья личности; ценностные ориентации по отношению к праву; мотивы, исходя из которых личность выбирает определенный способ правового поведения; способ правового поведения. Выделены три основных типа правовой личности: активно-позитивистский тип правовой личности, пассивно-позитивистский тип, конформно-позитивистский тип и один дополнительный - конформно-негативистский тип.

4. Исследование проблем взаимодействия личности в системе «личность-общество» и работ посвященных изучению общественных формаций позволило сделать вывод: специфика правового механизма трансформации личности, а также особенности трансформационного процесса, возникающего в личности, зависят от исторического контекста. Особенности трансформационного процесса личности определяются особенностями комбинации характерологических черт модального типа личности, содержательная сторона которых зависит от исторического периода: система ведущих потребностей, мотивов, ценностей, исходя из которых личность выстраивает свое поведение. В зависимости от критерия, положенного в основу общественной классификационной системы выделены формы правового механизма трансформации личности: правильная и неправильная; теократическая, демократическая, конституционно-монархическая; подчиняющая, управляющая, созидающая; доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная.

5. На основе исследований по проблеме национальных составляющих и их влияния на формирование личности, а также факторов определяющих изменения в них, выявлены характерные черты трансформации личности в России постсоветского периода. Во-первых: поскольку основу личности составляет система ценностей, а изменения в ценностной системе обусловлены происходящими в обществе социально-политическими изменениями, то периоды социально-политических изменений, необходимо рассматривать как этапы трансформационного процесса личности. Во-вторых: в результате социально-философского анализа социально-политических изменений в России постсоветского пространства и их влияния на систему ценностей, характерную русскому менталитету, сделан вывод о незавершенности трансформационного процесса личности. В-третьих: ретроспективный анализ типов личности выявил наличие тенденции в трансформации личности в России от конформно-позитивистского типа правовой личности к активно-позитивистскому.

6. Особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода определялись на основе исследования работ посвященных анализу русского менталитета и его проявлений в зависимости от объективных исторических условий. Выявлено, что результатом воздействия первого элемента правового механизма стали диффузные процессы в архетипическом слое ценностной системы, благодаря чему появилась возможность внедрения европейских правовых ценностей. Процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях достиг бессознательного уровня (изменения личности на нормативно-ценностном уровне). Процесс осуществления личностью правового поведения происходил по «законопослушному» и «пассивному» вариантам. Правовой механизм трансформации личности принадлежит к неправильной, теократическо-демократической, управляющей, индустриальной форме. Трансформация личности идет по низкому, адаптивно-дегенеративному варианту.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут использоваться для дальнейшего изучения проблем трансформационного воздействия правового механизма на личность. Методологический анализ сущности правового механизма и его трансформационного воздействия на личность помогает раскрыть многообразие сторон данного явления, дает возможность проникнуть в глубинные стороны этого вопроса, способствуя развитию представлений о правовом механизме трансформации личности и значении социального контекста и субъективных факторов при трансформационном процессе личности, возникающем в результате воздействия данного механизма.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения ее результатов при решении задач, связанных с формированием правовой личности, правового мировоззрения, выработкой правовых способов поведения.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы при подготовке курсов по социальной философии, философии права и других гуманитарных дисциплин, при организации семинаров как непосредственно по проблеме правового механизма и его влияния на трансформацию личности, так и смежных с ней проблем: изучение социальной и субъективной реальностей и их взаимовлияния; анализ индивидуального и общественного в системе взаимодействия «индивид-общество»; прояснение значения категории «право» в формировании и развитии личности.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2006), конференции- студентов и аспирантов «Путь в науку 2007» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в XXI в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Юга России (Ростов-на-Дону, 2007 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2008» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008).

Материалы исследования были отражены в 6 публикациях общим объемом 8,5 п.л., в том числе в изданиях перечня ВАК 2 статьи объемом 1,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 180 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Филиппов, Михаил Юрьевич

Выводы

Дана концептуализация понятий «нация», «национальный характер», «этнопсихический комплекс». I

Определено, что национальный характер и, как следствие, модальный тип личности, характерный для общества, базируются на системе ценностей, которая является их основой. Изменения в системе ценностей ведут к изменениям в «надстройке» (в типе личности).

Сделан вывод о том, что изменения в ценностной системе обусловлены происходящими в обществе социально-политическими изменениями.

Предложено периоды социально-политических изменений конца XX - начала XXI в. (1985 - 1991 гг. (период перестройки), 1991-2000 гг. (период деидеологизации и поиска новой идеологии), 2000 - 2008 гг. (современный докризисный период) и рассматривать как этапы трансформации личности.

На основе социально-философского анализа социально-политических изменений в России постсоветского пространства и их влияний на систему ценностей, свойственных русским, а также определения уровней трансформационного процесса в каждом из указанных периодов, сделан вывод о незавершенности трансформационного процесса личности в России.

Анализ модальных типов личности: мыслительного (когнитивного), эмоционально-коммуникативного, практического, выделенных Р. Мейли и их соотнесение с национальными особенностями русских до второй трети XX в. и в период конец XX - начало XXI вв. показали наличие тенденций в трансформации личности в России от эмоционально-коммуникативного модального типа (конформно-позитивистский тип правовой личности) к практическому (активно-позитивистский тип правовой личности).

Выявлено, что процесс воздействия на сознание личности совокупностью социальных факторов привел к «расшатыванию» архетипической ценностной системы и подготовил почву для замещения базовых ценностных архетипов ценностями европейского постиндустриального общества.

Указано, что процесс интеграции правовых норм личностью достиг к 2008 г. бессознательного уровня, а процесс осуществления личностью правового поведения под влиянием таких мотивов, как «подчинение существующим в обществе правовым нормам» и приспособление, стремление «быть как все», нашел свое выражение в «законопослушном» и «пассивном» способах правового поведения.

Определено, что правовой механизм трансформации личности принадлежит к неправильной, теократическо-демократической, управляющей, индустриальной форме, а трансформация личности идет по низкому, адаптивно-дегенеративному варианту.

Заключение

Правовой механизм трансформации личности, представляя собой сложное социальное явление, требует серьезного социально-философского анализа. Важность его изучения, в том числе обусловлена контекстом современного исторического периода, в котором все большее значение приобретает формирование правового мировоззрения. В связи с этим исследование теоретико-методологического конструкта правового механизма трансформации личности дает перспективы целенаправленного формирования правового типа личности, имеющей правовое мировоззрение и, как следствие, выбирающей в своей деятельности правовые способы поведения. Однако воздействие правового механизма оказывает трансформирующее влияние на личность. Направление данного трансформационного процесса зависит от двух факторов: доминирующего типа личности в обществе и специфики исторического контекста.

В результате исследования сущности правового механизма трансформации личности, сделанного на основе концепций Дж. Локка - о внешнем и внутреннем механизмах воздействия при формировании идей в процессе приобретения личного опыта, М.К. Мамардашвили о «форме превращенного сознания», Ю.Г. Волкова о механизме формирования личности, где составными элементами механизма выступают процессы, предложена трехкомпонентная структура правового механизма трансформации личности, в которой первым элементом выступает процесс воздействия на сознание личности совокупностью социальных факторов с целью внесения в него (в сознание) правовых норм и способов, вторым элементом - процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях, третьим элементом - процесс осуществления личностью правового поведения.

Основными факторами, определяющими эффективность воздействия правового механизма и последовательность взаимодействия составляющих его элементов, являются объективно существующие условия жизни и интерпретация данных объективных условий личностью. Такая интерпретация осуществляется в зависимости от направленности личности, включающей в себя потребности, ценности, установки, мотивы. Данный комплекс формирует направление поведения личности.

Целью воздействия правового механизма на сознание личности является формирование адаптивного типа личности, соответствующего потребностям общества, сформулированным в праве. То есть идейная сущность правового механизма заключается во внедрении в сознание личности правовых норм для управления ее (личности) поведением, не зависимо от ее особенностей.

Последствием данного воздействия является трансформационный процесс личности, который может иметь для личности три возможных исхода: 1) низкий (дегенеративный) - деградация личности; 2) средний (адаптивный) - конфликт между внутренним (личностные нормы, ценности, критерии) и внешним (условия жизни, социально одобряемые стереотипы поведения) что приводит к невротизации личности, которая, не смотря на непринятие предъявляемых к ней требований, тем не менее, демонстрирует ожидаемый от нее способ поведения; 3) высокий (правовой) - интеграция правовых норм на сознательном и бессознательном уровнях и их внедрение в личную систему ценностей -формирование правовой личности.

Исходя из принципа единства сознания и деятельности, представляющей собой совокупность действий (поведение), сформулированного C.JI. Рубинштейном, и теории общности .строения внутренней и внешней деятельности А.Н. Леонтьева схема трансформационного процесса личности выглядит следующим образом: 1) восприятие на сознательном уровне правовой нормы (нулевой уровень трансформационного процесса - информативный); 2) осознанная регуляция поведения (первый уровень трансформационного процесса сознательный); 3) изменения личности на нормативно-ценностном уровне (второй уровень трансформационного процесса - бессознательный); 4) автоматизация усвоенного способа поведения (третий уровень трансформационного процесса - поведенческий).

Анализ уровней влияния социума на формирование и развитие личности с социобиологических, социокультурных, гуманистических позиций, а также в рамках субъективистского, объективистского и синтезирующего подходов показал взаимосвязь между типом модальной личности, характерным для общества, и спецификой социального контекста.

Выделены три типа модальной личности: креативная, адаптивная, и дезадаптивная. Данные типы выделены на основе исследований в области адаптивного поведения и социальной идентичности личности (В.В Аршавский, B.C. Ротенберг, В.А. Ядов).

Правовая личность определена как одна из составляющих модальной личности - наравне с такими составляющими - как моральная, эстетическая, интеллектуальная. Предложена классификация типов правовой личности на основе таких параметров, как: 1) уровень психического здоровья личности; 2) ценностные ориентации по отношению к праву; 3) мотивы, исходя из которых личность выбирает определенный способ правового поведения; 4) способ правового поведения.

Выделены • три основных типа правовой личности: активно-позитивистский тип, пассивно-позитивистский, и конформно-позитивистский, один дополнительный тип - конформно-негативистский. Конформно-негативистский тип определен как дополнительный и не включен в правовые типы модальной личности, поскольку, занимая промежуточное положение между правовой личностью и криминальной, не может считаться типом правовой личности, так как соблюдает правовые нормы только из страха перед наказанием или стремления к выгоде. Но он не может быть отнесен и к криминальным типам, так как правовые нормы им не нарушаются.

Специфика правового механизма трансформации личности, а также особенности трансформационного процесса, возникающего в личности в результате воздействия правового механизма, зависят от • исторического контекста. Исторический контекст, включая в себя уникальное сочетание социальных факторов (исторический, политический, экономический, бюрократический, коммуникативный, субъективный), преломляясь через сознание личности, формирует определенный модальный тип личности, особенности которого в каждом историческом периоде определяются комбинацией таких его составляющих, как система ведущих потребностей, мотивов, ценностей, исходя из которых личность выстраивает свое поведение. Таким образом, исторический период посредством права формирует правовую доминанту, ' определяемую личностью на уровне сознания как цель (синтез потребностей, мотивов, ценностей) и выражающуюся в определенном виде направленного поведения.

Как и право, которое постоянно трансформируется под влиянием исторического процесса и, передавая в результате этого особенности своего времени, несет в себе стигматы эпохи, его сформировавшей, правовой механизм трансформации личности, сохраняя структуру, приобретает специфические черты в зависимости от исторического периода.

В зависимости от критерия, положенного в основу исторической классификационной системы, выделены следующие формы правового механизма трансформации личности: на основе концепции Аристотеля -правильная и неправильная форма; на основе концепции Гегеля -теократическая, демократическая, конституционно-монархическая формы правового механизма; на основе концепции К. Маркса и Ф. Энгельса — подчиняющая, управляющая, созидающая формы; на основе концепции Белла - доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная формы

Выявлены особенности трансформации личности в России в конце XX - начале XXI в. Определено, что национальный характер и, как следствие, модальный тип, характерный для общества, базируются на системе ценностей, которая является их основой. Изменения в системе ценностей неумолимо ведут к изменениям в «надстройке» (в типе личности). Поскольку изменения в ценностной системе обусловлены происходящими в обществе социально-политическими изменениями, то периоды социально-политических изменений конца XX - начала XXI в. необходимо рассматривать как этапы трансформационного -процесса личности.

Период перестройки (1985-1991 гг.) отличался смешением норм и ценностей на всех уровнях, включая правовой, поскольку понятие «нового пути» не согласовывалось с ценностями старой идеологии. Данный конфликт ценностей и норм, воспринимаемый на сознательном уровне, привел к дестабилизации нормативно-ценностной структуры личности на бессознательном уровне. Соответственно, данный период, исходя из предложенной в п. 1.2 схемы трансформационного процесса личности, определяется как нулевой уровень трансформации личности.

Период деидеологизации и поиска новой идеологии (1991-2000 гг.) характеризовался кризисом всех уровней жизни общества. На этом фоне происходит заимствование, «наложение» на нормативно-ценностную систему русского модального типа, внедрение в него нормативно-ценностной системы Запада, в основе которой находятся не свойственные русскому менталитету ценности. Возникающий ценностный дискомфорт преодолевается личностью в результате осознанной регуляции своего поведения в соответствии с официальными требованиями, что соответствует первому уровню трансформации личности (сознательному).

Современный докризисный период (2000 - 2008 гг.) ознаменовался приходом к власти В.В. Путина. Предложенные на официальном уровне «новые» ценности, по сути, явились легкой переформулировкой все тех же ценностей, принадлежащих европейскому модальному типу личности (право частной собственности, рыночная экономика). Разница с предшествующим периодом заключалась лишь в том, что они внедрялись в сознание личности более целенаправленно и с «поправкой» на русский менталитет. То есть «пристройка» к ценностям европейского модального типа исконных ценностей славянского модального типа облегчила их проникновение через сознание личности в ее (личности) бессознательное. Таким образом, данный период соотносится со вторым уровнем трансформации личности — бессознательным.

На основе проведенного анализа социально-политических изменений в России постсоветского пространства, а также определения уровней трансформационного процесса в каждом из указанных периодов, сделан вывод о незавершенности трансформационного процесса личности в России.

Анализ модальных типов личности: мыслительного, эмоционально-коммуникативного, практического, выделенных Р. Мейли, и их соотнесение с национальными особенностями русских до второй трети XX в. и в период конца XX - начала XXI вв. показали наличие тенденций в трансформации личности в России от эмоционально-коммуникативного модального типа (конформно-позитивистский тип правовой личности) к практическому (активно-позитивистский тип правовой личности).

В результате анализа исторического периода конца XX - начала XXI в. в России выявлены особенности правового механизма трансформации личности. Первый элемент механизма трансформации личности - процесс воздействия на сознание личности совокупностью социальных факторов с целью внесения в него правовых норм и -способов поведения, способствовал: а) «расшатыванию» архетипической ценностной системы и б) подготовки почвы для замещения базовых ценностных архетипов ценностями европейского постиндустриального общества. Второй элемент: процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях достиг к 2008 г. бессознательного уровня (изменения личности на нормативно-ценностном уровне). Третий элемент: процесс осуществления личностью правового поведения направляется такими мотивами, как «подчинение существующим в обществе правовым нормам» и приспособление, стремление «быть как все». Результатом данной мотивации является демонстрация таких способов правового поведения, как «законопослушный» и «пассивный».

По классификационным системам правовой механизм трансформации личности постсоветского периода в России определяется: в рамках античной концепции - правовой механизм трансформации личности принадлежит к неправильной форме; в Гегелевской концепции -типологизации исторического процесса, который характеризуется как теократическо-демократическая форма правового механизма; в концепции К. Маркса и Ф. Энгельс об общественно-экономических формациях, в которой формы правового механизма трансформации личности выделяются по способу воздействия стоящими у власти на тех, кто находится у них в подчинении - правовой механизм принадлежит к управляющей форме правового механизма; в соответствии с периодами, выделенными в концепции, Белла, он относится к индустриальной форме правового механизма.

В рамках любой из названных концепций, в которых дается . название правового механизма трансформации личности в России конца XX - начала XXI в., трансформация личности определяется как развивающаяся по низкому, адаптивно-дегенеративному варианту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Филиппов, Михаил Юрьевич, 2009 год

1. Анохин А.П. Генетика, мозг и психика человека: тенденции иперспективы исследований. М., 1988.

2. Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональныхсистем / Под общ. ред. К.В. Судакова. М., 1998.

3. Антология мировой философии // Соч.: В 4 т. М., 1969-1971.

4. Аристотель. Политика. М., 1911.

5. Аристотель. Афинская полития. М., 1937.

6. Аристотель. Этика. СПб., 1908.

7. Аристотель. Первая аналитика // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1978. Т.2.

8. Аристотель. Вторая аналитика // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1978. Т.2.

9. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине: По австралийским этнографическим данным. М.: Наука, 1987.

10. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.

11. Ахвердова О.А., Боев И.В. Типы и свойства нервной системы как основа индивидуально-психологических различий // Теоретические и прикладные основы психологии: Материалы науч. конференция / Под общ.ред. проф. В.П. Озерова. Ставрополь, 2001.

12. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: РАН, Институт психологии, 1998.

13. Бандурин А.П. Социальная регуляция: рациональное и иррациональное. М., 2005.

14. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000.

15. Бахтин М. Автор и герой в эстетической деятельности. // Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит., 1975.

16. М.Белов А.В. Теория культурно-исторических типов: pro et contra. Ростов-н/Д: Изд. РГТГУ, 2002.

17. Белл Д. Американская модель: с будущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984.

18. Белл А. Культурные противоречия капитализма // Этическая мысль. М., 1990.

19. Бергсон А. Длительность и одновременность. СПб., 1923.

20. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека (Опыт персоналистической философии)/ Репр. Изд. Париж, 1939. М., 1997.

21. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

22. Бержелъ Ж.-JI. Общая теория права. М., 2000.

23. БоноД. Латеральное мышление / Пер. с англ. М.: Мысль, 1997.

24. БоргошЮ. Фома Аквинский. М., 1975.

25. Брюшинкин В.Н. Феноменология русской души // Вопросы философии, 2005, № 1.

26. Ватин И.В. Человеческая субъективность / Отв. ред. В.Е.Давидович. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1984.

27. Волков Ю.Г Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М., 1984.

28. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Разновидности социального механизма формирования личности коммунистического типа. Ростов н/Д, 1983.

29. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993.

30. Гайденко 77.77. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.

31. Гайденко 77.77. Обоснование научного знания в философии Платона. Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979.

32. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб, 1997.

33. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. М., 1970-1972. Т. 1.

34. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

35. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Сочинения. Т. 7. М., 1934.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Соч.: В Зт. М.: Мысль, 1977.

37. Герасимов Г.И., Илюхина JI.B. Образование: парадигмальный плюрализм и инновации. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005.

38. Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1991.

39. Гречин А. С. Социология правового сознания. М., 2001.

40. Гумбольдт фон В. Размышление о движущих причинах всемирной истории// Язык и философия культуры. М., 1985.

41. Гусев С.С. Ситуативность коммуникативных действий// Вопросы философии. №7. М., 2008.

42. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. - №7.

43. Грофф С. За пределами мозга / Пер. с англ. М.: Изд-во Трансперсонального ин-та, 1993.

44. Декарт Р. Страсти души // Избранные произведения. М., 1950.

45. Декарт P. II Соч.: В 2т. / Пер. с лат и франц. М.: Мысль, 1989.

46. Диоген Л. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. Гаспарова M.JI. М.: Мысль, 1986.48 .Джеймс У. Личность // Психология личности. Тексты. М., 1982.

47. Древнеиндийская философия / Пер. с санскрита. М.: Соцэкгиз.

48. Древнекитайская философия // Соч.: В 2т. М.: Мысль, 1972-1973.51 .Дубина И.Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций. -Новосибирск: СО РАН, 2000

49. Дубровский Д.И, Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. №1. М., 2008.

50. Иванов В. К критике современной теории государства. М., Территория будущего, 2008.

51. Жданов Ю.Г. Проблемы теории и истории культуры. Ростов н/Д, 2005.

52. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России. М., 2006.

53. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М.:1. Наука, 1964.

54. Изард К. Психология эмоций. СПб, 1999.

55. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М.: Наука, 1982.

56. История и культура Древней Индии:1 Тексты / Сост. А.А.Вигасин. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990.

57. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986.61 .Кант И. основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995.

58. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде// Сумерки богов. М., 1989.

59. Каспаров Г.К. Режим Путина идеи и практика. М., 2005.

60. Ключевский В. Соч. В 9 т. М.: Мысль, т.1.

61. Ковалев A.M. Человек продукт природы и основа социума: идеи, размышления, гипотезы. М., 2000.

62. Колесникова Г.И. Гармонизация иррациональныхъ составляющих личности в процессе социальной индивидуации / дисс. на соискание уч.ст. к.ф.н. Ростов н/Д, 2005.

63. Колесникова Г.И. Девиантное поведение. Ростов н/Д, 2007./ по Sullivan H.S. The interpersonal theory of psychiatry. - New York, 1953.

64. Колесникова Г.И. Сущность механизма манипуляции сознанием личности: социально-философский аспект // Социально-гуманитарные знания. №4. М., 2008.

65. Крайг Г. Психология развития / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.

66. Корсаевская Т.В. Пути реализации онтогенетических возможностей человека в условиях научно-технической революции. -Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. Ч.З. - М., 1978.

67. Красноярова О.В. Социальное конструирование реальности в этнических моделях поведения. Ростов н/Д, 2007.

68. Ксенофонт, Воспоминания о Сократе, III, IX, 5

69. Ксенофонт, Воспоминания о Сократе, IV, IV, 12.

70. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. -М., 1995.

71. Къеркегор С. Наслаждение и долг. СПб. 1982.

72. JIanaeea В.В. Социология права. М., 2000.

73. Лейбниц Г.В. Избранные философские сочинения. М.: Тр. Моск.психолог. о-ва, 1908. Bbin.IV.

74. Леви-Брюлъ Л. Первобытное мышление / Пер.с франц. М. 1930.

75. Леви-Брюлъ Л. Сверхестественное в первобытном мышлении. М. 1994.

76. Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер с франц. М.: Наука, 1983.

77. Левицкий С.А. Свобода и ответственность: основы органического • мировоззрения. М.: Посев, 2003.

78. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. . •

79. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002.

80. ЛоккДж. Опыт о человеческом разуме. СПб, 2004.

81. Лосев А.Ф. Античная философия и общественно-исторические формации // Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.

82. Лосев А. Ф. Типы античного мышления // Философия. Мифология. ■ Культура. М.: Политиздат, 1991.

83. Лосев А. Ф. Логика символа // Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991.

84. ЛосскийН.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

85. Лубский А.В. Нормативные типы личности в России и на Западе: метафоры неоклассического стиля научного мышления // Гуманитарный ежегодник, №5. Ростов н/Д, 2006.

86. Луман Н. Невероятность коммуникации. www.soc.pu.ru

87. Лурье С. Я. Демокрит. Л., 1970.

88. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия): Монография. М.: Изд-во УДН, 1989.

89. Лурия А.Р. Язык и сознание / Под ред. Е.Д.Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1998.

90. Любашиц В.Я., ' Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В, Теория государства и права. Ростов н/Д, 2002.

91. Люръя Н.А. Творчество как проявление духа // Вестник Томского госуд.пед.ун-та: Приложение к ж.Образование в Сибири СО РАО. Спецвып., посвящ. 6—летию профессора Дмитриенко В.А.' Томск: Изд-во ТГПУ, 1998.

92. Мамардашвшн М.К. Как я понимаю философию. М., 1992.

93. Мамардагивили М. Парадоксы сознания // Тайны сознания и бессознательного / Сост. К.В.Сельченок. Мн: Харвест, 1998.

94. Мамардашвши М. Психологическая топология пути. М.: Пруст. В поисках утраченного времени: - СПб: Рус.христ.гум.ин-т. Журнал «Нева», 1997.

95. Маркс К. К критике политического разума / Маркс К., Энгельс Ф. -Соч. Т. 13.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т.З.

97. МаслоуА, Самоактуализация. М., 2008.

98. Маслоу А: Самоактуализация // Психология личности. М., МГУ, 1982.

99. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

100. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия/ Отв.ред. В.Е.Давидович. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1988.

101. Маковельскнй А. Софисты. Вып. 1., Баку, 1940.

102. Небылгщин В.Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий // Жизнь инаучное творчество. — М.: РАН институт психологии, 1999.

103. Mud М. Одиночество, самостоятельность и взаимозависимость в контексте культуры // Лабиринты одиночества. М., 1989.

104. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

105. Никанорова JI.B. Мировоззрение личности и возрастные особенности его формирования. Инст.Философии. Киев, 1989.

106. О'Коннор Дж. НЛП: Практическое руководство для достижения . желаемых результатов / Пер. с англ. М., 2003.

107. Оников Л.О. КПСС - анатомия распада. М., 1996.

108. Петровский А.В. Общая психология. М., 1986.

109. Петухов ^.^Политический словарь нашего времени. М., 2006.

110. Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез. М., 2004.

111. Перлз Ф. Техника сознания // Тайны сознания и бессознательного / Сост. К.В.Сельченок. Минск, 1998.

112. Платон. Диалоги / Пер. с др.греч. М.: Мысль, 1968.

113. Платонов,К.К. Структура и развитие личности. М., 1980.

114. Померанец Г. Еще одна жизнь // Знамя, 1994. №2.

115. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2006.

116. Равич-Щербо И.В. Исследования по психогенетике человека //Вопросы психологии. 1972. №2.

117. Ранк О. Миф о рождении героя / Пер. с англ. М., 1997.

118. Роджерс К. О групповой психотерапии. М., 1993.

119. Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1992.

120. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М., 1984.

121. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

122. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. T.l. М., 1989.

123. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности //1. Вопросы философии. 1989.

124. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989.

125. Сахно C.JI. Уроки рока: Опыт реконструкции «языка судьбы» // Понятие судьбы в контексте разных культур / РАН, Науч. совет по ист. мир. культур / Сост. Т.Б.Князевская. М.: Наука, 1994.

126. Силецкий В.И. Превратности Лахесис (доля-случай-рок) // Понятие судьбы в контексте разных культур / РАН, Науч. совет по ист. мир. Культур / Сост. Т.Б.Князевская. М.: Наука, 1994.

127. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. 1992. №11.

128. Соловьев B.C. Нравственность и политика // Собр.соч. Брюссель, 1966.

129. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск., 1984.

130. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

131. Спиноза. Этика // Избранные Произведения: В 2 т. Т.Ь - М., 1957.

132. Степанов О.В., Самыгин П.С. Социология права. Ростов н/Д, 2006.

133. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1962.

134. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1990.

135. Топоров В.Н. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур / РАН, Науч. совет по ист. мир. Культур / Сост. Т.Б.Князевская. М.: Наука, 1994.

136. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура / Пер. с англ .М., 1989.

137. Уоллес М. Движения в воображаемом пространстве / Пер. с англ. М., 1997.

138. Уоллес М. Отходя от воображаемого и приближаясь к нему / Пер.с англ. М, 1997.

139. Урсул АД. Отражение и инф ормация. М., 1973.

140. Фадеев В: Опасность простоты. // Политика эпохи Путина. М., 2007.

141. Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия. М., 1987."

142. Фрезер Дж. Золотая ветвь: исследования магии и религии / Пер. с англ. М., 1980.

143. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1998.

144. Фролов ИТ. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискурс, обобщения. М., 1983.

145. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989.

146. Фромм Э. Психология человеческой деструктивности. М., 1998.

147. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

148. Хендерсон Дж. Психологический анализ культурных установок / Пер. с англ. М., 1997.

149. Хорни К. Культура и невроз //Тайны сознания и бессознательного. Мнинск, 1998.

150. Хорни К. Невротическая личность нашего времени / Пер. с англ. М., 1993.

151. ХьеллЛ., ЗинглерД. Теории личности. М., 1997.

152. Шарден Пьер Т. Феномен человека М.: Наука, 1987.

153. Шевцова Л. Демократия (логика вырождения). // Наше светлое будущее или Путин навсегда. М., 2004.

154. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. М., 1973.

155. Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности. JI., 1991.

156. Шиллер /".Манипуляторы сознанием. М., 1998.

157. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости // Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993.

158. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992.

159. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

160. Шри Ауробиндо Г. Путешествие сознания. Изд-во Лениградского ун-та, 1989.

161. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1992.

162. Элнаде М. Мифы, сновидения, мистерии / Пер. с англ. М., 1996.

163. Эпштейн М. Парадоксы новизны. М., 1988.

164. Этциони А. Новое золотое правило: сообщество и нравственность в демократическом обществе /Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология // Под ред. В.Л.Иноземцева.

165. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М, 1962.

166. Юм Д. Трактат о человеческой природе / Пер. с англ. М.,1995. Кн. 1: О познании.

167. Юм Д. Трактат о человеческой природе / Пер. с англ.- М.,1995. Кн.2: Об аффектах; Кн.З. О морали.

168. Юнг К. Г., фон Франц М.Л., Хендерсон ДжЖ, Якоби И., ЯффеА. Человек и его символы / Пер. с англ. М., 1997.

169. Ядов В.А. Социальная идентичность личности. М., 1994.

170. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

171. Binswanger. Drei Formen mi(3gluckten Dasein, 1956.

172. Das Naturrecht in der politischen Theorie. Wien, 1963.

173. Kluckhohn C., Strodtbeck F.L. Variations in Value Orientations. Evanston, IL: Row Peterson, 1961.

174. Cassirer E. Logos, Dike, Kosmos in der Entwicklung. Goteborg, 1941.

175. Taylor, J Dream work: Techniques for discovering the creative power in dreams. Ramsey, NJ., 1983.

176. Fr. Ch. De Savigny (1779-1860), De la vocation de notre temps pour la legislation et la Science du Droit, Heidelberg, 1814.