Правовая культура в современной России: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бугаенко, Юлия Юрьевна

• Бугаенко, Юлия Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бугаенко, Юлия Юрьевна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМУ АНАЛИЗУ КАТЕГОРИИ ПРАВОВОЙ

КУЛЬТУРЫ.

1.1 .Правовая культура: концептуализация понятия.

1.2.Составляющие правовой культуры.

1.3.Базовые основания российской правовой культуры.

ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОЦИАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Деформации и кризисные явления в правовой культуре современного российского общества.

2.2. Влияние правовой культуры на личность в современной России.

2.3. Основные тенденции и перспективы развития правовой культуры в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая культура в современной России: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Перечисляя негативные характеристики пореформенного российского общества, оппозиционные политические деятели и ученые, традиционно на одном из первых мест упоминают далеко зашедшее развитие криминогенных процессов, мрачную уголовную статистику, коррупцию в эшелонах власти и многое другое, что, прежде всего, имеет отношение к сфере права. Никто уже не пытается оспаривать того очевидного факта, что количество и характер правонарушений в наши дни вызывает глубокие опасения, что криминализация затронула практически все социальные, тендерные, возрастные группы, что на территории нашей страны активно распространяются нетрадиционные для нее виды преступности.

Как отмечает, в частности, В.И. Добреньков, в России «катастрофична ситуация в сфере правопорядка., произошла колоссальная нравственно-психологическая деградация, деморализация населения.»1. С одной стороны, можно констатировать общее понижение уровня правосознания и правовой культуры даже по отношению к дореформенному периоду, что выражается в растущей криминализации и теневизации общества, все большем отчуждении населения от правоохранительных органов, нарастании нигилистического отношения к праву. Но, с другой стороны, смысловым центром проводимых реформ является ориентация на формирование, в конечном счете, в России гражданского общества, неотъемлемым атрибутом которого является правовое государство во всей полноте этого понятия. А это предполагает специфический тип и высокий уровень массового правосознания и правовой культуры, никогда не имевший места в границах России, поскольку здесь всегда, во все исторические периоды, власть доминировала над правом2. Поэтому, взяв за точку отсчета указанные характеристики гражданско

1 Добреньков В.И. Российское общество: современная ситуация и перспективы //Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003 .Т. 1. С. 45.

2 Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д, 2002. С. 3. го общества, мы лучше сможем оценить масштабы отечественного кризиса в правовой сфере. Отсюда вытекает необходимость глубокой социально-философской рефлексии над проблемами и тенденциями развития правовой культуры современного российского общества. Несмотря на то, что правовая культура как феномен и категория относится, в первую очередь, к предметной области правоведческих дисциплин, ее исследование должно дополняться социально-философским анализом, обращенным на поиск социальных факторов и закономерностей, на изучение влияния на правовую культуру россиян исторической, социокультурной, социально-когнитивной специфики правопонимания.

Применительно к состоянию современного российского общества, все чаще исследователи используют понятие аномии, имея в виду отсутствие в нем четкой системы социальных норм, разрушение единства культуры, приводящее к возникновению противоречия между нормами, целями культуры и существующими институтами, санкционированными средствами достижения этих целей, вызывающего особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов.3В российских условиях этот процесс приводит к формированию особого типа правовой культуры, в которой доминируют правовой нигилизм и скептицизм.

Накопленный за последние годы исследовательский материал в области изучения историко-социокулыурной специфики российского общества, институциональных трансформаций позволяет рассматривать феномен правовой культуры на качественно новом уровне концептуального синтеза.

Таким образом, актуальность темы настоящей диссертации определяется кризисным состоянием правовой культуры и правосознания в современной России, негативной ситуацией в сфере правоотношений и правовой регуляции, необходимостью глубокого исследования влияния социетальных

3 Социология. Словарь-справочник // Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Москва, Краснодар,2006. С. 15,16. трансформаций на характер правовой культуры.

Степень научной разработанности темы. Проблемам правовой культуры посвящено множество исследований, производившихся с разных позиций, в разных целях. Долгое время от Аристотеля до Гегеля право осмыслялось в контексте общей социальной или цивилизационной, а не собственно культурной проблематики. При этом речь шла о правовых отношениях и правовом сознании. С середины XIX в и культура вообще, и ценностная проблематика, в том числе и то, что касалось права, стали предметом специального рассмотрения.

В последние десятилетия появился большой пласт работ, где правовая культура рассматривается либо в рамках идей правового государства и прав человека (Е.В. Аграновская, В.Н. Керимов, Е.А. Лукашева, О.В. Мартышин, М.Ф. Орзих и др.), либо в связи с психологическими аспектами применения права (С.Н. Жевакин, В.В. Лазарев, Ю.Н. Новик и др.), либо в социологических исследованиях правовых проблем (М.Ю. Арутюнян, О.М. Здравомы-слова, Л.И. Спиридонов, М.С. Ошеров, В.А. Сапун, В.А. Щегорцов, Н.В. Щербакова и др.). Различным проблемам профессионального правосознания и культуры профессиональных юристов, посвящены работы П.П. Баранова, A.B. Грошева, В.В. Кожевникова, В.П. Сальникова, Л.К. Суворова, А.Л. Ли-каса и др. В связи с тем, что особую актуальность в последнее время приобрели проблемы, связанные с правовым нигилизмом, правоведы занялись характеристикой типов общественного правосознания (В.А. Буков, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, А.И. Новиков, В.А. Туманов и др.). Очевидно, проявляется интерес и к собственно культурологическому анализу специфики права и политики (Ю.Н. Власов, A.C. Панарин, М.С. Супотаев, Л.Р. Сюкияйнен).

Анализируя современный этап исследования правовой культуры, необходимо отметить, что исследователями были обстоятельно рассмотрены прикладные аспекты проблемы правовой культуры отдельных категорий людей (личности, профессиональной правовой культуры, сотрудников органов внутренних дел и др.), а также роль правовой культуры в формировании правовой активности и правомерного поведения. В их числе особенно следует выделить фундаментальные работы Е.В. Аграновской, П.П. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.И. Гоймана, H.J1. Гранат, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, Н.М. Кейзерова, Б.А. Кистяковского, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.В. Оскамытного, М.Ф. Орзих, А.С.Пиголкина, Т.Н. Радько, А.Р. Ратинова, И.Ф. Рябко, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, E.H. Трубецкого, И.Е. Фарбера, Б.Н. Чичерина, Т.М. Шамба, В.А. Шегорцова, Л.С. Явича.

Проблема правовой культуры продолжает всесторонне исследоваться российскими учеными, большинство из которых поддержали идею о необходимости концептуального осмысления данной проблемы в контексте современных модернизационных процессов российской государственности. Среди них виднейшие представители российской науки: С.С. Алексеев, М.И. Бай-тин, Н.И. Матузов, A.B. Малько, К.В. Шундиков и многие другие.

Между тем, при рассмотрении проблем правовой культуры существует немало дискуссионных вопросов, к которым, прежде всего, относится исследование ее истоков, сущности, обусловленной особенностями современного государственного развития, а также структуры и механизма взаимодействия правовой культуры с другими социальными явлениями. Данные проблемы являются приоритетным направлением развития правовой науки, которое успешно осваивается рядом отечественных ученых: Головченко В.В., Каминской В.И., Погорадзе A.A., Ратиновым А.Р., Сальниковым В.П., Шапиевой О.Г. и др.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что целостный и конструктивный социально-философский анализ концепции современной правовой культуры в обновленном российском обществе пока еще не осуществлен. В то же время, анализируя имеющиеся научные публикации по этой проблеме, можно констатировать отсутствие единства в понимании специфики российской правовой культуры, недостаточную теоретическую разработанность самого этого понятия и методологическую слабость в подходе к предмету изучения.

Цель работы. Дать социально-философский анализ правовой культуры в современной России, проследить возможные пути ее развития. Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач:

- концептуализировать понятие «правовая культура»;

- рассмотреть составляющие правовой культуры;

- выявить базовые основания российской правовой культуры;

- показать деформации и кризисные явления в правовой культуре современного российского общества;

- определить влияние правовой культуры на личность в современной России;

- наметить основные тенденции и перспективы развития правовой культуры в современной России.

Объектом данной диссертационной работы является правовая культура.

Предметом исследования является специфика правовой культуры в современной России и перспективы ее развития с учетом происходящих в ней социально-политических изменений.

Теоретико-методологическая основа исследования. Работа выполнена в русле сциентистской философской парадигмы, рассматривающей социальную философию как метанауку, претендующую на выявление сущности социальных явлений и создание философских концепций на основе обобщения теорий, полученных в различных областях научного знания. Первая глава диссертационного исследования «Теоретико-методологические подходы к социально-философскому анализу категории правовой культуры» в методологическом плане базируется так же на принципах аналитической социальной философии, где правовая культура выступает не столько как сама социальная действительность, сколько как размышления о ней. Вторая глава «Проявления правовой культуры в социальном контексте современного Российского общества» в методологическом отношении ориентируется на классическую модель социального исследования, когнитивная стратегия которой состоит в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания.

В ходе социально-философского исследования правовой культуры в современной России использовались методы системного и сравнительного анализа, позволившие, с одной стороны, рассматривать правовую культуру как целостный социальный феномен, включающий теорию и практику, а с другой - видеть специфику идей, лежащих в основе становления новой правовой культуры.

Научная новизна исследования состоит в социально-философском осмыслении специфики правовой культуры в современной России. К результатам исследования, обладающими признаками новизны, можно отнести следующие:

- осуществлена концептуализация понятия «правовая культура общества» на основе аксиологического среза правовой реальности современного общества;

- выделены составляющие правовой культуры, включающие правосознание, правовые отношения, правомерную деятельность субъектов, государственно-правовые институты и юридические акты;

- установлено, что базовыми основаниями российской правовой культуры являются соотношения в иерархии социальных регуляторов формального права и морали и особенности национального правового менталитета;

- выявлено, что в основе деформаций и кризисных явлений в правовой культуре современного российского общества лежит комплекс как исторически сложившихся предпосылок и причин разного содержания и уровня, так и система факторов, вызванных пореформенным развитием российского общества;

- установлено, что влияние правовой культуры на личность в современной России состоит в том, что правовая культура, определяет тип правоотношений в рамках жизненного пространства личности;

- установлено, что основными тенденциями и перспективами развития правовой культуры в современной России являются: формирование антропо-центристской правовой культуры, рост доверия к правоохранительным органам, рационализм, а в целом - рост правосознания граждан.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Социально-философское исследование правовой культуры предполагает ее рассмотрение в качестве социального феномена, что в свою очередь, диктует определенные методологические принципы, ракурсы и подходы, отличные от правоведческих и философско-правовых. Социально-философское исследование правовой культуры должно затрагивать такие важные предметные области, как проблемы социальной детерминации культурно-правовых явлений, этнопсихологические и архетипические основания правового менталитета и правовой культуры.

2. Анализ понятия правовой культуры показывает, что оно теснейшим образом связано с такими категориями как «правовое сознание» и «правовое поведение». В нашем понимании правосознание представляет собой форму общественного сознания, включающую совокупность правовых знаний и правовых ценностей, которые служат мотивообразующим основанием поведения индивида. Под правовым поведением, как правило, понимают социально значимое поведение индивидуальных и групповых субъектов. Такой анализ определения правовой культуры позволяет дифференцировать его от других форм, как в области права, так и в области и культуры.

3. Важнейшим аспектом анализа базовых оснований правовой культуры в современной России является учет национальных архетипов, той культурной традиции, которая не создала предпосылок для восприятия вместе с христианством рациональных основ римского права и отделила православную культуру, основанную на моральном законе и вере в ценности запредельной, духовной жизни, от прагматичной и "материализованной" католической и протестантской культуры, где ценности личности, индивидуальных достижений, труда - и есть божественное служение на Земле. Кроме того, Россия принадлежит к разряду стран, правовая система которых несколько раз менялась в результате тотальной рецепции. Таким образом, рецепция чужого права для России выступала и выступает в качестве одного из основных способов модернизации общественного, в том числе правового, строя.

4. К деформациям и кризисным состояниям правовой культуры в нашем обществе следует отнести, прежде всего, правовой нигилизм, социальную аномию, общий аксиологический и когнитивный вакуум (снижение ценностного статуса морали, нравственности, непонимание происходящего), распространение неправовых практик и противоправного поведения вследствие трансформационных процессов в обществе, а также отчуждение права. В современном российском обществе сегодня бесспорно прослеживается ситуация, где число девиантных форм поведения чрезвычайно высоко. Настораживает не только значительное число фактов девиантного поведения, но и тенденции его изменения.

5. Вопрос о соотношении, в целом, личности и права - один из фундаментальных философско-правовых и социально-правовых вопросов. В современной России в настоящее время только начался процесс становления правовой личности. Правовая личность представляет собой обладающую особыми типологическими и поведенческими характеристиками подструктуру социальной личности, адекватной гражданскому обществу и правовому государству. При этом от остальных типов личности правовая личность отличается степенью правомерности и активности поведения. Сознательное выполнение правовых предписаний, активная защита, как своих прав, так и прав третьих лиц, активное участие в правотворческой деятельности органов государства, участие в правовоспитательной деятельности определяют содержание правовой личности. При этом присущие людям различные уровни лояльности правосознания позволяют наравне с правовой личностью выделить группу, соприкасающуюся с ней и обеспечивающую устойчивость правового государства как системы - это личности с лояльностью правосознания, находящейся на уровне пассивного либо конформного позитивизма.

6. Среди основных причин, влияющих на перспективы развития правовой культуры современного российского общества, следует называть трансформационный характер современной России, проблему безопасности, не-сформированность институтов гражданского общества, непонимание идеи правового плюрализма и, как следствие, политизированность правового сознания. Говоря о тенденциях и перспективах развития правовой культуры в современной России необходимо отметить, что сегодня в российском обществе прослеживается тенденция к формированию антропоцентристской правовой культуры, что находит некоторое отражение в изменении государственного, гражданского, уголовного, процессуального законодательства, в заново формулируемой правовой доктрине, в реформе правовых институтов.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве теоретической основы при разработке нормативных документов различного уровня, связанных с правовыми проблемами. Поэтому основные выводы и содержание диссертационной работы могут быть и в дальнейшем использованы в практической деятельности государственных органов и учреждений, общественных организаций, связанных с проблемами правовой культуры. Материал диссертационного исследования может быть так же использован и в педагогической практике в процессе преподавания социально-гуманитарных и политических дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по социальной философии, социологи и политологии, истории, а так же ряда спецкурсов, связанных с проблемами правоведения.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и были рекомендованы к защите на заседании кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России. Ряд положений работы, основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на методологических и аспирантских семинарах. Автор был участником ряда научных конференций, в том числе, У1-ой Всероссийской научной читательской конференции молодых ученых «Актуальные социально-правовые проблемы развития транзитивного общества», результаты его докладов отражены в научных публикациях, в частности, в 4 статьях и тезисах общим объемом 2,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бугаенко, Юлия Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование правовой культуры как социально-философского феномена привело нас к определенным результатам, на основании которых представляется возможным сделать следующие выводы.

Несмотря на то, что в отечественной научной литературе концепт правовой культуры функционирует преимущественно в узких границах право-ведческого и философско-правового дискурса в ряду таких понятий, как правосознание, правопонимание, правовое поведение, имеется пока слабо реализованная возможность использования его в социологической перспективе. Это предполагает сближение и пересечение применительно к предмету исследования дисциплинарных рамок правоведения, философии права и социологии. Известную трудность при попытке осуществления социально-философского анализа правовой культуры составляет неразработанность методологии для исследований такого рода. Правовая культура как предмет научного рассмотрения, традиционно принадлежащий правоведению, обычно исследуется в его методологической парадигме, которая, по мнению исследователей, несет на себе печать недостатка методологической рефлексии. Применение к изучению правовой культуры методов и подходов современной теоретической социологии, как нам представляется, имеет значительный эвристический потенциал, поскольку позволяет выявить влияние разнообразных социокультурных детерминант, включить в анализ такие категории, как менталитет, социокультурные архетипы, исследовать правовую культуру в ракурсе социального структурирования.

Подведем краткие итоги нашего исследования. В ходе проделанной работы мы рассмотрели содержательные аспекты понятия правовой культуры. Правовая культура представляет собой специфический социальный феномен, выполняющий функцию формирования у людей политического и правового сознания, ценностно-нормативных установок, а опосредованно и правового поведения. Поэтому правовая культура не только играет в обществе роль нормативного ориентира. Она активно вторгается в социальную среду, обеспечивая необходимый уровень индивидуального правосознания и вовлекая индивидов в единую систему социальной организации. Правовая культура есть информация, которая сохраняется не только в объективном носителе - знаковых системах, но и в субъективном, которым являются человек, общество, социальные группы.

В условиях современной России специфика социально-философского анализа правовой культуры обусловлена сложностью понимания социальной ситуации и ориентации в ней; актуализацией в изменившихся условиях этно-архетипических особенностей правопонимания, в частности, нигилистического отношения к праву; наличием правовых и институциональных лакун и соответствующей нехватки необходимой нормативной регуляции, что требует детального исследования составных элементов правовой культуры.

Проанализировав основные составляющие правовой культуры, мы пришли к выводу, что вопрос о структуре правовой культуры в отечественной научной литературе является дискуссионным. Суммируя все выделенные в литературе компоненты, мы получили следующий состав правовой культуры: правосознание; право; правовые отношения; законность и правопорядок; правомерная деятельность субъектов; государственно-правовые институты; юридическая наука; юридические акты. Однако, проведя анализ основных составляющих категории «правовая культура», мы пришли к выводу, что с правовой культурой, которая на основе знаний и представлений формирует легитимные поведенческие образцы, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к позитивному праву, регулирующие активность различных общественных субъектов, тесно связаны правосознание, правовое поведение и правовой менталитет.

Исследовав базовые основания российской правовой культуры, мы сделали вывод, что процесс формирования российской правовой культуры развивался в рамках оппозиции права и морали, причем побеждала, в отличие от западноевропейских традиций, мораль. В представлениях наиболее блестящих русских мыслителей этот факт отразился в полной мере. В настоящее время в ходе общих социальных изменений в России переосмысливается значимость права в жизнедеятельности индивида, заявлено его «очищение» от идеологических наслоений прошлого и перемещение акцентов, а именно: право как сфера культуры рассматривается в качестве условия обеспечения свободы и безопасности личности, прав человека, гаранта его правовой защищенности и гражданской активности, «вынуждает» власть придать правовому статусу человека юридическую значимость. Можно сказать, что все большее значение в праве приобретает такой ее компонент, как правовая культура .личности. Следовательно, правовая культура человека трактуется как одна из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общедемократических завоеваний развивающегося человечества. Она становится органической частью цивилизованности, гражданского общества и правового государства. Именно возрастание роли личности в правовой жизни, потребность в становлении цивилизации требуют рассмотрения функционально-содержательного аспекта права как специализированной сферы культуры. Таким образом, правовая культура пронизывает само право, правосознание, правовые отношения; законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную деятельность, а также иные виды правовой деятельности. Обращает наше внимание на еще одну грань рассматриваемой нами проблемы. Речь идет о такой неотъемлемой составляющей российского правового менталитета и правовой культуры, как взаимоотношения личности и власти, личности и государства.

Правовая культура личности как совокупность идей, ценностей, дореф-лексивных габитусных установок влияет на правомерное поведение, а на уровне социальной практики воплощается в правовой активности, что проявляется в сознательной организации своего жизненного пространства как пространства правовых по характеру социальных взаимодействий. Конституируя такое жизненное пространство, личность тем самым непрерывно структурирует самое себя как активный и сознательный субъект правоотношений, носитель специфического правопонимания и аксиологии. Рассмотрение правовой культуры личности включает в себя анализ правового образования и воспитания, правосознания, правовых традиций, правоотношения, правового поведения и правотворчества, воздействия на правовую социализацию личности; низкий уровень правовой культуры является источником правового нигилизма, делинквентности и противоправного поведения.

Проанализировав особенности влияния правовой культуры на личность мы обрисовали типологические черты правовой личности. Обратившись к исследованию особенностей деформаций правовой культуры в современном российском обществе, мы выявили, что в России все отчетливее проявляется тенденция правового и нравственного нигилизма: неуважение к закону, праву, общепринятым социальным нормам. Только каждый четвертый россиянин считает, что представителю закона (работнику милиции) следует подчиниться безоговорочно по первому его требованию. Значительная часть населения не собирается слепо следовать существующему законодательству. То есть, правовая культура современного российского общества демонстрирует наличие деформаций, связанных, в первую очередь, с утратой основных аксиологических различений, что свидетельствует об углублении общего социокультурного кризиса. Деформированность базовых траекторий социального пространства проявляется в криминализации индивидуального и массового сознания и поведения; росте преступности и изменении ее структуры в сторону криминализации всех без исключения возрастных, тендерных и профессиональных групп; падении общественного интереса к моральной проблематике, ранее составлявшего традиционную особенность отечественного менталитета; росте аморализма и безнравственности; распространении на все общество ценностей и норм криминальной субкультуры; развитии правового нигилизма на всех социальных уровнях.

В современной России развился и закрепился мозаичный, несистемный тип культуры, составленной из разнородных, плохо согласующихся между собой, дисгармоничных фрагментов. Ее характеризует когнитивный вакуум, примитивный утилитаризм, отсутствие знаний и понимания ситуации в обществе, господство слухов и дезинформации. Власть полностью устранилась от объяснения с народом, стала непонятной, а поэтому пугающе опасной. Мозаичность культуры — это внушаемость, манипулируемость и мифоло-гичность сознания и иррациональность поведения. В этом смысле правовая культура отражает общий мозаичный характер культуры, включает в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых ориентации и мотиваций. Важной ее характеристикой является обесценивание правомерного поведения как универсальной модели, нарастание социальной ре-зигнации по отношению к распространенному противоправному поведению. Все это в совокупности можно охарактеризовать как тотальный кризис правосознания и правовой культуры.

Проведя анализ основных тенденций и перспектив развития правовой культуры в современном российском обществе, мы можем сделать вывод, что, несмотря на многочисленные трудности, связанные с транзитивным характером российского общества, с исторически обусловленным отношением населения к праву, в стране увеличивается количество людей, усматривающих положительные изменения в правовой жизни. Трансформация правопорядка в России предстает в общественном мнении как расширение правового пространства, стремление к соблюдению основных прав и использованию цивилизованных способов взаимодействия социальных и правовых субъектов. Можно говорить о повышении уровня правосознания российских граждан.

Установление новой правовой культуры и новой культуры правоотношений в обществе в будущем зависит и от сегодняшней правовой культуры людей, профессионально занимающихся законотворчеством, правоприменительной и правоохранной деятельностью. Но и их культурный уровень, в свою очередь, зависит и даже определяется в массе свода той правовой культурой, которая господствует сегодня в России — именно поэтому так заражена сегодня правоохранительная и административная сфера нигилизмом и меркантилизмом, а отчасти криминализацией. Таким образом, сегодня мы можем твердо рассчитывать только на тот определенный лаг, который отделяет более высокую профессиональную культуру юристов от бытовой правовой культуры и стереотипов массового правосознания. Однако, возможно, следует принять в расчет и инновационные возможности сложившейся в России правовой культуры, которая, безусловно, обладает существенной национальной спецификой, но в то же время открыта и восприимчива к успешному инонациональному опыту, дающему привлекательные основы для заимствования.

Мы полагаем, что исследование проблем правовой культуры и право-понимания в широком социально-философском, социокультурном и институциональном контексте представляет в силу этих обстоятельств одно из наиболее перспективных направлений современного отечественного общест-вознания и нуждается в дальнейшем развитии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бугаенко, Юлия Юрьевна, 2007 год

1. Аверинцев С.С. Византия и Русь: Два типа духовности // Новый мир. 1988. №7,8.

2. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов-на-Дону, 2000.

3. Айзенберг A.M. Социалистическое право, правосознание и мораль / Теория государства и права. Под ред. A.M. Васильева. М., 1983.

4. Акопов Л.В., Смоленский М.Б. Антропономия права. Ростов-на-Дону, 1998.

5. Алексеев A.A. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

6. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 1997.

7. Ананьева Ю.А., Крыгина И.А. Некоторые культурно-правовые аспекты российского менталитета // Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов-на-Дону, 1996.

8. Аринин АН. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. №1.

9. Архипова Н.Ю. Правовое поведение россиян в контексте социетальной трансформации: опыт социологического анализа. Дисс. На соиск. Уч. Степ. К.с.н. Ростов-на-Дону, 2003.

10. Артеменко И.В. Формирование правовой компетенции личности в условиях криминализации российского общества.Социально-гуманитарные знания. 2006. №12.

11. Архипова Н.Ю. Социетально-архетипические факторы правового поведения. Ростов-на-Дону, 2003.

12. Ахиезер А. С. Специфика российского общества, культуры, ментальное™ как теоретическая и практическая проблема / Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения РНИСиНП. Выпуск 9. // http://www.riisnpWframeO/librarv/readings9 OO.htm

13. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов, 2001.

14. Баталов Э. Советская политическая культура // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

15. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000.

16. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2001. №3.

17. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

18. Бердяев ИЛ. Истоки и смысл русского коммунизма. М, 1990.

19. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования. 1997. № 10.

20. Блинова М.С. Правовой менталитет россиян: сущность и основные черты // Материалы XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Выпуск 13, том III. М., 2004.

21. Блинова М.С. Трансформация ценностей молодежи на Юге России (конфликтологический анализ) / Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. Южно-российское обозрение. Вып. 26. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2005.

22. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001.

23. Бортенев А.И. Региональные особенности правопорядка и правосознание населения // Журнал «Правовая политика и правовая жизнь». №2 (15), 2004.

24. Борщева Е.В. Правосознание как фактор формирования правового государства: Автореф. дис. к.ю.н. Минск, 2000.

25. Бурдье П. Начала. Chases elites. М., 1994.

26. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

27. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть II. Теория права. М., 1996.

28. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000.

29. Воловикова М.И. Моральное развитие и активность личности // Активность и жизненная позиция личности, М., 1988.

30. Володин АТ. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. №3.

31. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996.

32. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988; его же: Актуальность прекрасного. М., 1991.

33. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 9.

34. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999.

35. Гранат Н.И. Истоки правового нигилизма возможности его профилактики//Общая теория права и государства. М., 1997.

36. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист, 2002, № 11/12.

37. Гриценко Г.Д. Уровень правовой культуры будущих юристов / Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России». М., 2006.

38. Гусев А. А. Противоречивость соотношения права и нравственности как источник социальной напряженности // Человек в социальных переменах. СПб.,1996.

39. Десять лет после августа. Предпосылки, итоги и перспективы российской трансформации. Фонд «Либеральная миссия». М., 2002.

40. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды). М., 2003.

41. Дорошенко В.Л. Что такое право? //ЭКО. Новосибирск, 2002. - № 3.

42. Дрепа Г.Н., Дмитриев АН., Дмитриева Э.Я. Ментальность и менталитет российского общества: к анализу механизмов рефлексивного взаимодействия

43. Российское сознание: психология, культура, политика: Материалы Международной конференции по исторической психологии российского сознания. Самара: Изд-во С ГПУ, 1997.

44. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995.

45. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994.

46. Журба Т.Б. Интенциональные основания нормативного мышления: Ав-тореф. дис.к.ф.н. Саратов, 1998.

47. Заславская Т.И. Инновационно-реформаторский потенциал России и, проблем гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001.

48. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества//Социс. 2001. №8 .

49. Зубок Ю.А., Чупров В.И. О формировании правовой культуры молодежи России и Беларуси // Социологические исследования. 2006. № 10.

50. Иванников И.А. Общая теория государственной власти. Волгодонск, 1997.

51. Иванников И.А. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2001. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность //Государство и право. 1994. № 11.

52. Ильин А.И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992.

53. Ильин И.А. Очерки философии права. СПб., 1990.

54. Ильин И.А. Сущность правосознания. М., 1993. Т. 4.

55. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство //Полис. 1992. №1-2.

56. Казимирчук В.П. Юридическая социология. М., 2000.

57. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе //Социологические исследования. 2001. №4.

58. Капелюшников Р.И. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России // Вопросы экономики. 2001. - № 1.

59. Кальной И.И. Философия права: Учебник. СПб. 2006.

60. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология XX века. М., 1995.

61. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Изд. 2-е. Ростов-на-Дону, 2002.

62. Кертман Г. Массовое сознание и становление российской государственности // Правило игры. 1994. №1.

63. Кистяковский Б. Право как социальное явление // Вопросы права. 1911. Кн. 8.

64. Клейменова Е. В., Моралева КА. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации//Правоведение. 2003. №1.

65. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневое общество. М., 2000.

66. Ковалева И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX начала XX вв. Великий Новгород, 2002.

67. Ковалевский М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. Вып. 1. Приложение к журналу «Вестник и библиотека самообразования». СПб.: Брокгауз-Ефрон. 1905.

68. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М:. Исток, 1994.

69. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

70. Коган Л.Н. Проблемы исследования целостности культуры //Общие проблемы культуры и культурного строительства. М., 1982. Вып. 2.

71. Кола Д. Политическая социология /Пер. с фр.; предисл. А.Б.Гофмана. -М., 2001.

72. Комаровский В. В. Переходное сознание переходного перио-да//Общественные науки и современность. 1994. № 2.

73. Критерии разумности закона //Российская Федерация. М., 1995.

74. Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление право-воспитательным процессом в современном российском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 1999.

75. Крылов Д.А. Право, закон и менталитет: социальное измерение / Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России». М., 2006.

76. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право, 1994. №3.

77. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

78. Кукушкина Е.И. Личность, право и нравственный идеал // На рубеже веков. 1997. № 2.

79. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996.

80. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

81. Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии: Автореф. дис. / Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д., 1999.

82. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 72.

83. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 105-106.

84. Любис В.П. Дискуссии о политической культуре современной России //Россия современный мир. 2002, №2(35).

85. Лях О.С. Правовая культура и обеспечение права личности // Ученые записки Донского юридического института. Том 10. Ростов-на-Дону, 1998.

86. Мазаев Ю.Я. Ценностные ориентации массового сознания на рубеже XXI в. // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003.-Т. 1.

87. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура // Pro etcon-tra. 1999. №1.

88. Малиновский AJI. Правовой вакуум новый термин юридической науки // Государство и право. 1997. №2.

89. Мамардашвили М. Картезианские вариации. М.: Аграф, 1997.

90. Мамут JI.C. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002, № 5.

91. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.

92. Магарил С.А. Социокультурный архетип и модернизация России // Журнал «Социально-гуманитарные знания». №6, 2004.

93. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

94. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Известия Вузов. Правоведение. 1996. № 2.

95. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.

96. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 1997.

97. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология. Хрестоматия. Сост. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. М., 2003.

98. Митрошенков O.A. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // Социологические исследования. 2004. № 5.

99. Михайловская И. Потребность в юридической помощи как индикатор социальных процессов в посттоталитарной России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 4; 1996. № 1.

100. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.

101. Мораль и право. Правовая культура // Основы государства и права. 1997. №2.

102. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему. Ростов-на-Дону, 2002.

103. Мордовцев А.Ю. Реальность юридического мира в пространстве национальной культуры: вопросы теории и методологии // Философия права. 2003. №2.

104. Мордовцев А.Ю., Горьковенко Ю.А. Правовая система в ментальном измерении: постановка проблемы // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 2.

105. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. М., 1998. С. 200-201.

106. Мусинов П.А., Мусинов Е.П. Нормы права и нравственности как структурные компоненты нравственно-правовой культуры // Власть. 2006. № 2.

107. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. №2.

108. Нежданов П. Нравственность. М., 1998.

109. Нерсесянц B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя// Социологические исследования. 2001, №2.

110. Нерсесянц B.C. Право-математика свободы. М., 1996.

111. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997.

112. Неформальная экономика: Россия и мир. Под ред Т. Шанина, Москва, «Логос», 1999.

113. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1886.

114. Новгородцев П.И. Право и нравственность //Сборник по общим юридическим наукам. М., 1896.

115. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972.

116. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

117. Общая социология. Под ред. А.Г. Эфендиева. М., 2000.

118. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах /Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

119. Общая теория прав человека. / Отв. ред. Е.А. Лукашева, М, 1996.

120. Общая теория права /Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

121. Овчинников А.И. Эпистемология правового мышления // Философия права. 2003. № 2.

122. Овчинников А.И. Глобализация и идея универсального правопорядка в современном юридическом мышлении // Журнал «Правовая политика и правовая жизнь». №2 (15), 2004.

123. Окара А.Н. Правосознание центральная категория философии права И.А. Ильина // Государство и право. 1999. № 6.

124. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. М., 1990.

125. Ослунд А. Право в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №1.

126. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

127. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908.

128. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Спб., 1990.

129. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т.1.

130. Петрулевич И.А. Когнитивно-конструктивистская модель правосознания Н. Лумана / Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России». М., 2006.

131. Петухов В.В., Пахомова Е.И., Седова H.H. Права человека и дискриминационные практики в современной России //Общественные науки и современность. 2003. №5.

132. Плешаков А.П. Современная российская государственность: социальный статус, нормативно-ценностные императивы и легитимация. Дис. .д.с.н. Саратов, 2002.

133. Плешаков А.П. Общественное правосознание в современной России: его состояние и особенности / Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России». М., 2006.

134. Попов М.Ю. Правовая культура как элемент социального порядка // Власть. 2006. № 6. С. 49.

135. Попов М.Ю. Правовая социализация и ее место в структуре социализации личности // Социально-гуманитарные знания. Ростов-на-Дону, 2005.

136. Попов М.Ю. Философско-правовой анализ нормативного поведения личности в условиях российской модернизации // Журнал «Философия права». №2, 2000.

137. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Теория и методология исследования. Красноярск, 1988.

138. Ратонов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977.

139. Рачипа A.B. Обыденное правосознание населения среднего города России: социоструктурный аспект. Ростов-на-Дону, 2004.

140. Резник ЮМ. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

141. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.

142. Русанова Н.М. Правовые установки и правовое поведение россиян // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

143. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. М, 1993.

144. Рыбаков В.А., Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Правовое воспитание в условиях формирования правового государства // Органы внутренних дел вмеханизме формирования правового государства: Сборник научных трудов / Под ред. H.A. Катаева. Уфа, 1991.

145. Рывкина Р.В. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra.-Зима 1999.

146. Сальников В.П. Опасность нравственно-правовых срывов в период общественной нестабильности//Лики морали. СПб., 1996.

147. Сальников В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995.

148. Самыгин П.С. Отчуждение права как социальный феномен современной России // Юридический вестник РГЭУ. 2003. № 1.

149. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. №10.

150. Синюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 1995.

151. Скловский К.И. Право и рациональность // Общественные науки и современность. 1998. №2.

152. Скрипай В.А. Правовая культура в структуре российской ментальности // Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов-на-Дону, 1996.

153. Смоленский М.Б. К проблеме интерпретации понятия «менталитет» // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2003. № 1.

154. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д., 2002.

155. Смоленский М.Б. Правовой менталитет фактор формирования правовой культуры как основы гражданского общества // Известия Вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2002. № 1.

156. Смоленский М.Б., Дунаева H.H. Правовая культура и личность в контексте российской государственности. Ростов-на-Дону, 2002.

157. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

158. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

159. Софронов-Антомони В. «Правовое бессознательное»: русская правовая картина мира // Логос. 2002. № 1.

160. Сравнительное социологическое исследование «Население и милиция в большом городе». Отчет-4, СПб, 2002.

161. Сухомлинова В.Е. Правовая компетенция в культурном пространстве Запада и Востока. Ростов-на-Дону, 1998.

162. Тайлор Э. Первобытная культура. M., 1989.

163. Теневые отношения. // Pro et Contra, зима 1999.

164. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1997.

165. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

166. Федоров В.В. Правовая социализация учащейся молодежи. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по научной специальности 22.00.04 социальная структура, социальные институты и процессы. Ростов-на-Дону, 2005.

167. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

168. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

169. Фридмэн Л, Введение в американское право. М. 1993. Гл.12.

170. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

171. Чернышенко А.Г. Правосознание: понятие, структура, сущность в контексте социокультурного анализа // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2002. №15.

172. Чинчиков A.M. Правовая культура: проблемы социологического анализа//Известия вузов. Правоведение. 1997. №7.

173. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Часть вторая. M., 1883.

174. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

175. Шабанова MJI. Социология свободы: трансформирующееся общество. Под ред. акад. Т.Н. Заславской. Москва, МОНФ, 2000.

176. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002.

177. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм и внеморальность российской государственности в отсутствии гражданского общества // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М: МГУКИ, 2001.

178. Шпак В.Ю. Многообразие в единстве, единство в многообразии (культурно-правовая специфика современной России) // Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов-на-Дону, 1996.

179. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

180. Штайльманн К. Новая философия бизнеса. М.; Берлин, 1998. T. II.

181. Щегорцев В.А. Социология правосознания. M., 1981. С. 28.

182. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль. 1993.

183. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

184. GiddensA. New Rules of Sociological Method. L, 1976.

185. Kroeber, A.L. and Kluckhohn, C. Culture. A Critical Review of Concept and Defi-nitions. Harvard Univ., 1952.

186. Malinovsky, B. A scientific Theory of Culture and other Essays. N.-Y., 1969.

187. Radcliffe-Brown, A. Method in Social Anthropology. L., 1958.

188. Parsons T. Essays on sociological theory. N.Y. 1964.

189. Parsons, T. The Social System and Evolution of Action Theory. N.-Y., 1977.

190. Sorokin, P. Society, Culture and Personality. N.-Y., 1947.

191. Tailor I., Walton P., Young J. The new criminology: For a theory of social deviance. York: Harper and Row. 1973.