Социальный механизм манипуляции сознанием личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Колесникова, Галина Ивановна

• Колесникова, Галина Ивановна
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Колесникова, Галина Ивановна

Содержание

Введение_4

Глава 1.

Теоретико-методологические концепты исследования социального механизма манипуляции сознанием личности_42

1.1 .Концептуальный анализ и методологические аспекты исследования

социального механизма манипуляции сознанием личности ._44

1.2.Функционирование универсалий социального механизма манипуляции сознанием личности: методологический конструкт исследования_102

Глава

Классификация социального механизма манипуляции сознанием личности___

2.1.Формы социального механизма манипуляция сознанием личности при политических режимах__158

2.2.Исторические виды социального механизма манипуляции сознанием личности_173

2.3.Цивилизационные типы социального механизма манипуляции сознанием личности ___190

Глава 3.

Характерные черты манипуляции сознанием личности в России

конца XX начала XXI века____212

3.1. Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в период перестройки советского общества_216

3.2. Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в условиях деидеологизации и поиска новой идеологии в России_231

3.3. Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в современной России_245

Глава 4.

Институционализация социального механизма противодействия манипуляции сознанием личности__261

4.1.Социокультурный фактор формирования социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию_262

4.2.Индивидуализированный фактор формирования социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию __277

4.3. Социальный механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию ___

Заключение ___319

Библиография ■___334

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный механизм манипуляции сознанием личности»

Введение

Актуальность темы исследования. Выделение социального механизма манипуляции сознанием является актуальной темой, прежде всего, в социально-философском и культурологическом аспектах, поскольку человек живет не только в физическом мире, объективно существующем, но и в ноосфере. Таким образом, кроме воздействия на поведение сосуществующих в экологической нише посредством природных объектов и программ инстинктов, человек активно применяет социокультурную сферу.

На протяжении всей истории общества знания о манипуляции сознанием накапливались в обыденном опыте, оттачивались в рамках художественного творчества, фрагментарно, с практической стороны исследовались в науке и практике. Собственно манипуляция сознанием личности в науке рассматривалась с позиции технологического подхода, при котором внимание сосредотачивалось на техниках и приемах манипуляции сознанием личности, и синтетического - описание и анализ конкретных случаев манипуляции сознанием личности или группы. Современным примером такого «случая» являются события в России в период разрушения советского строя.

Соответственно данная проблема требует философского осмысления, поскольку сама специфика научного познания предопределяет необходимость философского обобщения, так как только оно «обосновывает фундаментальную предпосылку существования науки, не приняв которую, наука сама себе подписала бы смертный приговор»1.

Представители различных отраслей научного знания, в своих работах периодически указывают на то, что социокультурные перемены которыми отмечено новое тысячелетие, имея динамический характер, выступают в качестве фактора инициирующего создание различных

1 ПланкМ. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1996. 373 с. С.85.

переломов и смещений в структурной организации и функционировании социальных институтов. Возникающие в результате этого ситуации неопределенности и непредсказуемости создают благоприятные условия для манипуляции сознанием на различных уровнях: манипуляция сознанием личности, сознанием групп, массовым сознанием. Однако на любом уровне ориентиром выступает, прежде всего, сознание личности, поскольку, сознание отдельной личности интегрировано в общественное сознание и, таким образом, сознание отдельной личности становится тем «ключом доступа», к общественному сознанию, при помощи которого возможно влиять на него, направляя ракурс внимания и формируя определенное общественное мнение. То есть, информация, передаваемая через СМИ, исходя из теории двухступенчатого информационного потока Э.Каца и П.Лазарсфельда1, вначале воспринимается лидерами общественного мнения, а от них передается остальным членам общества. Таким образом, детерминация социального пространства осуществляется через индивидуальное сознание личности которое, воспринимая информацию, воздействует на социальное сознание, а оно, в свою очередь, производит перестройку сознания индивидуального. Это объясняется тем, что сознание личности включает в себя индивидуальное и общественное сознание. Манипуляционное воздействие направлено на общественное сознание личности, которое перестраивает индивидуальное сознание, в результате чего личность попадает в жестко детерминированную социальную среду, сохраняя при этом уверенность, что ее деятельность носит совершенно самостоятельный характер.

Этот феномен активно используется при ведении сетевых войн, поскольку их центральной задачей является «формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса

хКац Э., Лазарсфелъд П. Личное влияние. Томск: Водолей, 1991. 238 с.

и войны»1, что означает установление полного контроля над всеми участниками существующих или вероятных боевых действий и тотальное манипулирование ими при всех вариантах развития ситуации. «Внедрение сети представляет собой лишение стран, народов, армий и правительств мира какой бы то ни было самостоятельности, суверенности и субъектности, превращение их в жестко управляемые, запрограммированные механизмы, что означает прямой планетарный контроль — мировое господство нового типа, когда управлению подлежат не отдельные субъекты, а их содержание, их мотивации, действия, намерения»2.

Как составляющая в системе сетевой войны через работу с общественным мнением посредством информации, запущенной через СМИ (однонаправленная связь) и переформулированной обществом в нужном ключе (двунаправленная связь), идет подготовка и провоцирование цветных революций. Так, «НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка цветных революций, и парадоксальное

о

внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию» . Логичным ответом со стороны России была бы разработка симметричной сетевой стратегии.

Таким образом, при выделении универсалий механизма манипуляции сознанием личности, которые носят социально-личностный характер, возникает возможность выхода на социальный аспект и описание их функционирования в жестко детерминированной социокультурной среде, поскольку воздействие механизмом

http://www.apn.

2Дугин А. Г. Сетевая война против демократии, http ://www. apn.kz/publications/article79 .htm.

3 http://www.evreyskaya.

манипуляции на сознание личности исключает из социальной жизни личности доминирующую в обычной среде случайность.

Соответственно, социально-философское осмысление

манипулирования и создание теоретического универсального конструкта механизма манипуляции сознанием личности, при помощи которого данное манипулирование осуществляется, приобретает в этом контексте архиважное значение, поскольку позволит не только вскрыть универсалии механизма манипуляционного воздействия, но и сформировать возможные пути нивелирования, а в идеале противодействия данному механизму.

Степень научной разработанности темы. Современная наука

располагает значительным объемом эмпирических и теоретических

знаний по разным аспектам проблемы, выбранной автором для

диссертационного исследования. Так, в Ростоеской-на-Дону научной

школе был проведен ряд исследований по смежным проблемам, а именно:

1 2

анализ типов личности (базовой и нормативной ), социальная природа

о

личности и смысл ее существования , личность в современном обществе в процессе социальной индивидуации, проблемы ее гармонизации4 и национальной идентичности5. Впервые в отечественной научной мысли в монографии Ю.Г. Волкова6 определена сущность российской идентичности и влияние идеологии на ее формирование. Кроме того были

1 Швец А. В. Русская базовая личность: теоретические проблемы и концепты // Социально-гуманитарные знания (доп. выпуск). 2006. С. 440-447.

2 Лубский А. В. Нормативные типы личности в России и на Западе: метафоры неоклассического стиля научного мышления / Гуманитарный ежегодник. № 5. Ростов н/Д, 2006. Сс.92-93.

3 Ватин И. В. Человеческая субъективность / отв. ред. В. Е. Давидович. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1984. 197 с.

4 Колесникова Г. И. Гармонизация иррациональных составляющих личности в процессе социальной индивидуации: дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2005. 153 с.

5 Батырев Д. Н. Проблема национальной идентичности в глобализирующемся мире // дис. ... канд. философ, наук, 2009. 163 с.

6 Волков Ю. Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 228 с.

1 2 исследованы специфика и проблемы современного общества в

контексте процессов взаимодействия социальных структур и институтов3,

трансформационные процессы в различных сферах общества4.

Рассмотрению социальных конструкций и механизмов инновационного

взаимодействия в многомерном пространстве системы образования

посвящены работы Г.И.Герасимова5. С гуманистической позиции дан

анализ роли идеологии в современном обществе в монографии

В.С.Малицкого6.

Отдельные составляющие таких проблем как вопрос о социальном механизме манипуляции сознанием личности как социально-философском феномене. концептуально-методологические проблемы исследования его сущности, структуры и функционирования изучались на протяжении всей истории существования научной мысли.

В частности, сознание личности как совокупность рациональных и иррациональных составляющих и возможности воздействия на них

п

рассматривали: Платон (построение системы вопросов в процессе диалога как способ влиять на процесс размышления и выводы оппонента), Аристотель (законы логики как основа правильного мышления и, соответственно, нарушение их при подаче материала ведет к искаженному восприятию и, как следствие, деформации мышления), Декарт9,

1 Хачезуков 3. М. Феномен духовности в развитии российского общества (социально-философский анализ): дисс. ... канд. философ, наук. - Ростов н/Д, 2007. 159 с.

2 Байрамов В. Д. Социальный хаос в российском обществе // дис. ...д-ра социол. наук, 2009. 438 с.

3 Кирик В. А. Гражданское общество и государств: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: дисс. канд. социол. наук. М., 2009. 153 с.

4 Скуднова Т. Д. Социально-философские основания трансформации педагогического образования: дис. ... д-ра. философ, наук. — Ростов н/Д, 2009. 246 с.

5 Герасимов Г. И., Илюхина Л. В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. Ростов н/Д: НМД «Логос», 1999. 136 с

6 Малицкий В. С. Идеология: история и современность. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. 200 с.

п

Платон. Диалоги: пер. с др. греч. - М.: Библеист, 1968. 568 с.

8 Аристотель. Первая аналитика // Соч.: в 4 т. - М.: Мысль, 1978. Т. 2. 687 с.

9 Декарт Р. II Соч.: в 2 т.: пер. с лат. и франц. М.: Мысль, 1989.

12 3

Лейбниц , Кант (мышление как основа познания мира), Гегель (механизм как философский феномен), Г.Шиллер4 (мифы, при помощи которых оказывается воздействие на сознание, формируя тем самым искаженное восприятие реальности).

Личность, соотношение и значение в структуре личности сознательного и бессознательного, рассматривали З.Фрейд5, А.Адлер6, Б.Г.Ананьев7. Так Фрейд, выделив бессознательное, фактически показал другим исследователям не только место в котором «скрываются» невротические переживания, но и ту универсальную ахиллесову пяту, существующую у каждой личности при помощи которой возможно оказывать воздействие на восприятие ею действительности. Развивая эти идеи А. Адлер построил схему невротической личности, конкретизировав те слабые места в структуре личности невротического типа, которые наиболее подвержены воздействию. На базе данных исследований Б.Г.Ананьев, стремясь преодолеть существующую раздробленность в науках о человеке, предложил системную модель человекознания, делая в своей концепции личности и ее познании себя и мира акцент на

чувственном восприятии, как основополагающем моменте в развитии

£

способностей к мышлению и рефлексии. Исследование Т.П.Матяш о месте рефлексии в структуре сознания и значении содержания опыта

1Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. - Т. 1. Серия: Философское наследие. М.: Мысль, 1982. 636 с. с.

2 Кант И. Сочинения // Соч.: в 6 т. М., 1963-1966.

3 Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. 606 с.

4 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980. http://psyfactor.org/ infmanipulat2.htm.

5 Фрейд 3. Психология бессознательного: пер. с нем. М.: «Университетская книга», 1989.356 с.

6 Адлер А. О нервическом характере: пер. с нем. СПб.: «Университетская книга», 1997. 388 с.

1 Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 382 с.

8 Матяш Т. П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1988.184 с.

личности для исследования сознания показало новый ракурс и новые возможности при изучении данной проблемы.

Формирование в сознании личности представлений о своих

12 3

способностях (В.Д. Шадриков , П. Шарден , Шри Ауробиндо ) создает мотивацию к их реализации в определенном виде деятельности. И здесь структура личностной неповторимости возникает как отношение между потенциями личности и тенденциями в их реализации (В.А.Ганзен и Л.А.Головей4).

Данный подход дает новый ракурс в изучении способностей: как одной из возможности в управлении личностью - направление ее деятельности через внедрение в ее сознание идеи о необходимости реализации способностей, как одной из важных задач, стоящих перед ней.

Представленная подобным образом тема способностей и их значения в деятельности личности возводит их в ранг потребностей. То есть реализация способностей начинает мыслиться как потребность (Роттенберг, Роджерс, Салливан, Маслоу)5 осуществление которой поддерживает самоуважение личности одновременно подпитывая ее

6 7

систему ценностей (А.С.Капто , А.В.Миронов ) и определяя ценностно-

о

смысловой уровень различных форм общения (Л.И.Рюмшиной ). Таким образом, способности, потребности, ценности становятся теми точками доступа к бессознательному личности через ее сознание, воздействие на которые позволяет управлять ее сознанием, а значит и поведением.

1 Шадриков В. Д. Духовные способности. М.: Магистр, 1996. 102 с.

2 Шарден Пьер Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.

3 Шри Ауробиндо Г. Путешествие сознания. JL: ЛГУ, 1998. 373 с.

4 Ганзен В. А., Головей Л. А. Отношения между потенциями и тенденциями в структуре индивидуальности // Личность и деятельность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. С. 67-78.

5Хъелл Л., ЗиглерД Теории личности: пер. с англ. СПб.: Питер, 1999. 790 с.

6 Капто А. С. Генезис миролюбивых общечеловеческих ценностей // Социально-гуманитарные знания. М., 2006. № 6. С. 256-278.

7 Миронов А. В. Понятие ценности, виды и иерархия ценности // Социально-гуманитарные знания. М., 2007. №1. С. 92-106.

8 Рюмшина Л. И. Ценностно-смысловой подход к общению. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-ун-та, 2004. 232 с.

Следовательно, личность предстает как некое звено, через которое внешнее воздействие связано со своими эффектами в ее психике

12 3

(С.Л.Рубинштейн , А.Н Леонтьев , Е.А.Баландина), а проявление ее социальной сущности происходит в попытках ответить на экзистенциальный вопрос о смысле ее существования (И.В. Ватин4, Ю.Г.

С (L п О

Волков , В.Н. Брюшинкин , A.M. Ковалев , С.А. Левицкий , М.К. Мамардашвили9, Т.Ф. Базылевич10, В. А. Ядов11, О.Ю.Артемова12,

13

Б.Ф.Поршнев ), который решается в зависимости как от социального типа, к которому принадлежит личность (С.Г.Спасибенко14, А.В.Швец15), так и от типа и свойств нервной системы, как основы индивидуально-психологических различий (О.А.Ахвердова. и И.В.Боев16). Также важное

1 Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 287 с.

2 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: «Политиздат», 1975. 304 с.

•7

Баландина Е. А. Социальное мифотворчество в качестве средства манипуляции сознанием: (философский подход): дис.... канд. филос. наук. - Барнаул, 2006. 186 с.

4 Ватин И. В. Человеческая субъективность / отв. ред. В. Е. Давидович. Ростов н/Д: Изд-Изд-во Рост, ун-та, 1984. 197 с.

5 Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек как космопланетарный феномен. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. 197 с.

6 Брюшинкин В. Н. Феноменология русской души // Вопросы философии. 2005. № 1. -С. С. 29^0.

I Ковалев А. М. Человек - продукт природы и основа социума: идеи, размышления, гипотезы. - М.: Квадратуя, 2000. 424 с.

8 Левицкий С. А. Свобода и ответственность: основы органического мировоззрения. М..: .: Посев, 2003. 462 с

9 Мамардашвили М. Психологическая топология пути. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1997. 571 с.

10 Базылевич Т. Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. - М.: РАН, Институт психологии, 1998. - 247 с.

II Ясперс К. Духовная ситуация времени // Человек и его ценности. М.: Наука, 1988. Ч. 1.

С. 61-89. 12

Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине: По

австралийским этнографическим данным. М.: Наука, 1987. 200 с. 1 "2

Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. 232 с.

14 Спасибенко С. Л Социальная типология человека: социальный подход // Социально-гуманитарные знания. - М, 2006. №2. С. 57-79; Социально-гуманитарные знания. М. 2006. №3. С. 104-123. Критерии социальной типологии человека // Социально-гуманитарные знания. М., 2006. №4. С.48-67.

15 Швец А. В. Русская базовая личность: теоретические проблемы и концепты // Социально-гуманитарные знания (доп. выпуск). 2006. С. 440-447.

16 Ахвердова О. А., Боев И. В. Типы и свойства нервной системы как основа индивидуально-психологических различий // Теоретические и прикладные основы психологии: материалы науч. конф. / под общ. ред. В. П. Озерова.

влияние на формирование личности оказывают генотип и генотип-

1 2 средовые отношений (А.П.Анохин , Н.П. Дубинина, К.Б.Булаева , Т.М.

Марютина3, И.В. Равич-Щербо4).

Соответственно, знание социального типа и типа нервной системы личности, а также то, как именно она определяет для себя смысл существования, позволяет выбрать наиболее эффективные способы воздействия на ее сознание (Бендлер Р.5, Дилтс Р.6, О'Коннор Дж.7), в

о

идеале формируя определенный тип личности (Ю.Г.Волков ).

Воздействие на сознание групп населения, масс народа наиболее эффективно через формирование в общественном сознании установки на социально-адаптированное поведение. Соответственно, социально-адаптивное поведение изучалось в научной литературе достаточно разносторонне: первоосновы, специфика формирования, методы ориентации на данный тип поведения в процессе первичной и вторичной социализации (H.H. Данилова, У.Э.Эшби9, А.Д. Урсул10, П.К. Анохин11, B.C. Ротенберг и В.В. Аршавский12, С.Ю.Лисова1).

Ставрополь:Ставропольсервисшкола, 2001. 255 с.

1 Анохин А. П. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. М.: Медицина, 1988. 262 с.

Дубинина Н. П., Булаева К Б. Сравнительно-популяционное исследование генетических основ индивидуально-психологических различий // Психологический журнал. 1984. №4. С. 95-108.

3 Марютина Т. М. Психологические факторы как детерминанты генотип-средовых соотношений // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 2.

4 Равич-Щербо И. В. Исследования по психогенетике человека // Вопросы психологии. -1972. №2. С. 178-187.

5 Бендлер Р. Используйте свой мозг для изменений. Новосибирск, 1992. 324 с.

6 Дилтс Р. Сознание и творчество / Пер.с англ. Томск: Водолей, 1998.224с.

I О'Коннор Дж. НЛП: Практическое руководство для достижения желаемых результатов / Пер. с англ. М., 2003. 448с.

Волков Ю. Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М.: Молодая гвардия, 1984. 276 с.

Эшби У. Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. - М.: Изд-во иностран. лит-ры, 1962. 398 с.

10 Урсул А. Д. Отражение и информация. М. Наука, 1973. 278 с.

II Анохин П. К Избранные труды. Кибернетика функциональных систем / под общ. ред. К. В. Судакова. М.: Медицина, 1998. 400 с.

12 Роттенберг В. С., Аршавский В. В. Поисковая активность и адаптация. М.: Наука, 1984. 193 с.

Классификация социального механизма манипуляции сознанием

личности, а также особенности функционирования данного механизма в зависимости от специфики социальной ситуации, а именно, формы социального механизма манипуляции сознанием при демократическом, тоталитарном и авторитарном режиме, а также исторические виды и цивилизационные типы социального механизма манипуляции сознанием личности в научных трудах целостно и системно не рассматривались. Однако цивилизацию как способ обеспечения определенного типа

мышления при помощи формальных механизмов упорядоченного

2

правового поведения представил в своей статье М.Мамардашвили .

Анализ отдельных особенностей формирования и функционирования различных способов регуляции поведения и управления поведением личности в контексте определенных социально-политических условий (О.Б.Негодаева3, Н.В.Костров4, А.Г.Кулев5), а также анализ воздействия идеологии государства на общественное сознание дан в работах Ю.Г.Волкова6 (роль и место идеологии в формировании российской идентичности), С.В.Володенкова (информационно-психологическое воздействие на массовое сознание),

о

С.Г.Кара-Мурзы и С.Смирнова (практические способы воздействия на

1 Лисова С. Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе (Региональный аспект): дис.... канд. полит, наук. М., 2004. 215 с.

2 Мамардашвили М. Как я понимаю философию. 2-е изд., измененное и дополненное. -М.: Прогресс-Культура, 1992. 415 с. С. 72-121.

3 Негодаева О. Б. Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе: дис.... канд. философ, наук. Ростов н/Д, 2007. 132 с.

4 Костров Н. В. Современные СМИ: теоретические основы и механизмы манипулирования политическим сознанием: дис. канд. полит, наук. СПб., 2004. 163 с.

5Кулев А. Г. Сущность и мировоззренческие границы манипуляции людьми: дис. ... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2004. 185 с.

Волков Ю. Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 228 с.

7 Володенков С. В. Информационно-психологические войны и массовое сознание // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2003. № 3. С. 130-136..

л

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм-Эксмо, 2006. 864 е.; Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. М.: Алгоритм-Эксмо, 2005. 36 е.; Кара-Мурза С. Г.

сознание), В.Колесова1 (особенности сознания русского народа в

результате реформ), А.В.Лубского2 (особенности русской цивилизации и

■2

русского культурного архетипа), B.C. Малицкого (роль идеологии в современном мире), В.П.Пугачева4 (отдельные технологии воздействия на сознание групп населения, существующие на современном этапе развития общества в российской политике).

В рамках научного направления исследующего возможности использования рефлексии при управлении личностью - рефлексивное управление - рефлексивное мышление рассматривается с позиции регулятора поведения как личности, так и групп, а рефлексивное воздействие анализируется в качестве элемента передаваемого информационного сообщения оппоненту с целью детерминирования его поведения5. В этом же контексте - регулятора социальных отношений, -М.И.Бабюк6 дает анализ социальной манипуляции. На основе понятия «рефлексивное управление» и фактически в значении одного из видов социальной манипуляции А.Корох7 предложил теоретические схемы позволяющие создавать прогнозы стратегических решений крупномасштабных социальных явлений (например, информационных войн). Данный тип управления перекликается со стратагемами,

Манипуляция сознанием-2 / С. Кара-Мурза, С. Смирнов. М.: Алгоритм-Эксмо, 2009. 528 с

1 Колесов В. Перестройка сознания после 1985 года // Москва. 2005. № 2. С. 114-128.

2 Лубский А. В. Культура российской цивилизации // Культурология. - Ростов н/Д: Феникс, 1998. С. 413^34.; Лубский А. В. Русский культурный архетип //Культурология.. Ростов н/Д: Феникс, 1998. С. 435-467.

Малицкий В. С. Идеология: история и современность. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. 200 с.

4 Пугачев В. П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2003. № 3. С. 66102.

5 Григоръян Э. Рефлексивность как принцип информационного управления, www.noravank. am/ru/.

6 Бабюк M. И. Социальная манипуляция (Философский анализ): дис. ... канд. филос. наук. М., 2004. 125 с.

7 Корох А. А. Рефлексивное управление: концепции, подходы и область применения // Рефлексивные процессы и управление. http://www.reilexion.ru/JournaLhtml.

имеющими корни как в западноевропейской традиции (древние греки обозначали данным термином военное дело и военные хитрости, так и к восточной (система информационно-психологического нападения и защиты на противника): «Специалисты по стратагемному анализу с не меньшим основанием могли бы определить рефлексивное управление как важнейший элемент стратегического (стратагемного) информационно-психологического нападения и защиты. И в этом нет никакого противоречия, потому что эти области весьма сильно пересекаются. Разнообразный арсенал приемов рефлексивного управления, как приемов планирования и инициации логической и психологической мотивации субъектов, вкупе с контролем и противодействием аналогичным атакам контрагентов получает при этом качественно новое. Именно этим обусловлен широкий интерес психологов, политологов, социологов, менеджеров, военных и других специалистов и исследователей к рефлексивному подходу, который в настоящее время приобретает статус междисциплинарного»1.

Однако во всех исследованиях, посвященных данному вопросу, авторы не выходят на систематизацию, не предоставляя целостной классификационной системы социального механизма манипуляции сознанием личности, сосредотачивая свое внимание на отдельных аспектах его применения.

Непосредственно социальный механизм противодействия манипуляции сознанием личности в научной литературе не изучался. Однако косвенно, с позиции смысла человеческой жизни, проявления и реализации ее творческого потенциала, взаимоотношений и соответствия человеческой личности духу времени он рассматривался в рамках гуманистической психологии (Р.Ассаджиоли - идея трансперсонализации, А.Маслоу - самосовершенствование и через данный процесс выход на

1 Бирштейн Б. К, Боршевич В. И. Стратагемы рефлексивного управления в западной и восточной культурах // Международный научно-практический журнал «Рефлексивные процессы и управление». 2002. Т. 1-2. С. 27-45. С. 29.

уровень свободного, самодостаточного и творчески наполненного существования, Д.Пауэлл - самосознание и творческое самовыражение, К.Роджерс - саморефлексия, направленная на осознание невротических переживаний и через это освобождение скрытых и подавленных ресурсов личности для дальнейшей более полной самореализации)1 и философии экзистенциализма (У.Хайдеггер - бытие личности как столкновение безликого неистинного существования с подлинно истинным, Сартр Ж.-П., Камю А. - принятие трагичности и одиночества бытия через осознание собственной ответственности за свою жизнь, X. Ортега-и-Гассет -духовный опыт непосредственного переживания, Шелер М. - логика чувств как интенциональный акт посредством которого осуществляется познание истинных ценностей, С.Л.Франк - достижение единства личности как единственная возможность познания подлинной «реальности» и «глубины» бытия, К.Ясперс - трансценденция как

л

«объемлющее» - непостижимый предел всякого бытия и мышления) .

В определенной мере исследования по развитию личности как способу избавления от социального давления и духовной кастрации (Р.Ассаджиоли3, А.Г. Маслоу4, Дж. Пауэлл5) возможно рассматривать как

1 Ассаджиоли Р. Духовное развитие и его кризисы // Психология человеческих проблем / сост. К. В. Сельченок. Минск: Харвест, 1998. 448 е.; Маслоу А. Самоактуализация // Психология человеческих проблем / сост. К. В. Сельченок. Минск: Харвест, 1998. С. 20-34.; Пауэлл Дж. Полнота человеческой жизни // Психология человеческих проблем. -Минск: Харвест, 1998. С. 34-43.; Роджерс К. Эмпатия // Психология эмоций. СПб., М.: МГУ, 1984. С. 235-237.

2 Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. -М., 1988. С. 202-206.

2 Франки В. Человек поиск смысла жизни и логотерапия // Психология личности. М.: МГУ, 1982. С. 118-126; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. 447 е.; Сартр Ж. П. Экзистенциолизм - это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 319-345.; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 198 е.; Ясперс К. Духовная ситуация времени // Человек и его ценности. М.: Наука, 1988. Ч. 1. С. 61-89.; Франк Л. С. Метафизика человеческого бытия. Париж, 1956.

3 Ассаджиоли Р. Духовное развитие и его кризисы // Психология человеческих проблем / сост. К. В. Сельченок. Минск: Харвест, 1998. 448 с

4 Маслоу А. Мотивация и личность. М.: Мысль, 1987. 367 с.

5 Пауэлл Дж. Полнота человеческой жизни // Психология человеческих проблем. -Минск: Харвест, 1998. С. 34-43

начало исследований по формированию личности способной противостоять манипуляционным воздействиям на ее сознание которые

впоследствии осуществлялись в различных научных сферах: в

1 2 культурологи (С.Д.Бакулина), в психологии (Л.Н.Антиголова,

А.В.Комардин3), педагогике (С.В.Шведова4). Однако все эти исследования

были посвящены отдельным аспектам формирования и развития

личности.

Однако все исследователи сходились во мнении, не зависимо друг от друга в том, что проживание подлинно личностного бытия возможно только через доминирование личного сознания над коллективным, самостоятельного мышления над стереотипным. Но на уровень систематизации и обобщения данные размышления выведены не были, поскольку каждый из авторов, оставаясь в рамках своей концепции, не поднимался до уровня философского анализа проблемы противодействия манипуляции сознанием личности.

Вывод. В социально-философских исследованиях тщательно разработаны следующие темы. Механизм социального воздействия, специфика воздействия на личность с целью формирования у нее установок и форм поведения, соответствующих потребностям общества. Структура личности. Соотношение и значение в структуре личности сознательного и бессознательного, значение и иерархия ценностей в структуре личности; рациональность и иррациональность в социальной

1 Бакулина С. Д. Культурные основания и механизмы формирования толерантного сознания в полиэтническом регионе: на примере Омской области: дис. ... канд. культур, наук. М., 2007. 191 с.

2 Антилогова Л. Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности: дис. ... д-ра психол. наук. - Новосибирск, 1999. 434 с.

3 Комардин А. В. Предупреждение психологических манипуляций в профессиональной деятельности кадров государственной службы: дисс. ... канд. психол. наук. М., 2007. 267 с.

4Шведова С. В. Дидактические условия воспитания у студентов технического университета устойчивости к манипуляции сознанием: дис. ... канд. пед. наук. Ростов н/Д, 196 с.

регуляции. Личность как социальное существо, природа человеческой субъективности, смысл существования и этапы развития личности. Значение потребностей и системы ценностей в процессе социального воздействия на личность. Специфика воздействия на сознание групп населения, масс народа через формирование установки на социально-адаптированное поведение, а также анализ воздействия идеологии государства на общественное сознание

Данные исследования соотносимы с темами разрабатываемыми в социальной психологии, психофизиологии, психогенетике, психолингвистике, политологии, а именно: изучение сознания в виде описания взаимосвязей мышления, сознания и языка; структура индивидуальности; отношения между потенциями и тенденциями; рассмотрение личности в единстве, но не тождестве, чувственной сущности ее носителя - индивида - и условий социальной среды; влияние на развитие личности генотипа и генотип-средовых отношений; изучение происхождения, специфики формирования, развития адаптивного поведения; зависимость типа поведения от психологических соотношения потребностей и эмоциональности. В политологии в настоящее время активно исследуются особенности манипулирования массовым сознанием и воздействие идеологии государства на общественное сознание.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых: в рамках социально-философских исследований рассматривались вопросы, связанные со спецификой функционирования сознания, но единой концепции, выявляющей особенности его (сознания) функционирования в результате манипуляционного воздействия создано не было. Во-вторых. Отсутствуют непосредственно исследования по выявлению универсального социального механизма манипуляции сознанием личности. Работы, посвященные исследованию социальной манипуляции и

манипулированию сознания, оставаясь в русле субъект-объектных отношений не выходят на интегративный уровень1.

В-третьих: поднятая в медицине, психологии и философии тема измененных состояний сознания, в период нахождения в которых сознание личности наиболее подвержено манипуляциям, требует серьезного научного изучения со стороны не только психологов и физиологов, но философов для связи в единое целое с социокультурными феноменами жизни общества.

Как видно из анализа, отсутствуют исследования, объединяющие обозначенные вопросы в единое целое, осмысленное в социально-философском аспекте. Следовательно, актуальность данного исследования обусловлена отсутствием в научной литературе системного исследования социального механизма манипуляции сознанием личности. В современном научном дискурсе нет единства мнений по поводу сущности, классификации социального механизма манипуляции сознанием личности вне зависимости от специфики социальной ситуации. Таким образом, анализируя социальные регуляторы, подготавливающие сознание личности в процессе социализации к их восприятию с учетом структуры личности включающей в себя ценности и установки и институализируя эти вещи мы, создаем новое направление. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель диссертационной работы состоит в создании универсальной философской концепции социального механизма манипуляции сознанием личности

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1 Бабюк М. И. Социальная манипуляция (Философский анализ): дис. ... канд. филос. наук. М., 2004. 125 с. / Шипова А. В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе:, дис. ... канд. философ, наук. Ставрополь, 2007. - 149 с.

1, дать концептуальный анализ и определить методологические аспекты исследования социального механизма манипуляции сознанием личности;

2, дать описание функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности;

3, выявить и рассмотреть специфику форм социального механизма манипуляции сознанием личности в зависимости от особенностей политических режимов;

4, выявить и рассмотреть специфику исторических видов социального механизма манипуляции сознанием личности;

5, выявить и рассмотреть специфику цивилизационных типов социального механизма манипуляции сознанием личности;

6, рассмотреть характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в период перестройки советского общества;

7, рассмотреть характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в условиях деидеологизации и поиска новой идеологии в России;

8, рассмотреть характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в современной России;

9, выявить социокультурный фактор, способствующий формированию социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию;

10, определить индивидуализированный фактор, способствующий формированию социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию;

11, представить социальный механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию.

Объект исследования - теоретический конструкт социального механизма манипуляции сознанием личности

Предмет исследования - универсалии социального механизма манипуляции сознанием личности

Гипотеза диссертационного исследования. Социальный механизм манипуляции сознанием личности рассматривается как универсальный конструкт, состоящий из универсалий внедрения, интеграции, трансляции и существующий не зависимо от исторических условий.

Универсалии конструкта внедрение, интеграция, трансляция имеют двойственную природу. Двойственность природы универсалий социального механизма манипуляции сознанием личности заключается в том, что они одновременно являются и элементами: элемент внедрение, эелемент интеграция, элемент трансляция и взаимосвязанными и взаимообусловленными процессами: процесс внедрения манипуляторами в сознание личности ценностей и установок, процесс интеграции, в результате которого происходит восприятие и освоение данных ценностей и установок личностью на сознательном и бессознательном уровнях, процесс трансляции ожидаемой манипуляторами поведенческой деятельности личности.

Универсалии механизма манипуляции сознанием личности в зависимости от контекста ситуации (формы правления, исторического вида и цивилизационного типа) наполняется новым содержанием, которое, не влияя на структурно-процессуальную сущность самого механизма, создает оптимальный вариант механизма манипуляции сознанием личности применительно к конкретным условиям. То есть, универсалии механизма и со структурной, и с процессуальной позиций оставаясь неизменными не зависят от содержания, которое меняется в зависимости от контекста его применения. Это объясняется тем, что в рамках данного исследования социальный механизм манипуляции сознанием личности рассматривается как универсальный и, соответственно, существующий не зависимо как от исторических условий, так и субъект-объектных отношений. Это обусловлено и целью

исследования, и метапарадигмой в рамках которой данное исследование проводится и которая оставляет данные параметры (историчность контекста и субъект-объктность) прерогативой классической метапардигмы.

Таким образом, выявление универсалий социального механизма манипуляции сознанием личности позволяет определить не только сущность, но и алгоритм функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности. В результате этого появляется возможность через системное и интегративное осознание его специфики, определить социальные факторы, которые в процессе институализации формируют социальный механизм противодействия манипуляции сознанием личности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Одним из основных положений в исследовании социального механизма манипуляции сознанием личности является представление о двойственности природы явлений соединяющих в себе одновременно и предметность и процессуальность.. В естествознании это известный парадокс Планка: свет одновременно является и состоящим из частиц (элементов) - квантов, и волной (процесс).. Уайтхед перенес это положение в философию акцентировав внимание на двойственной сущности реальности, которая соединяет в себе вещественность (статику) и процесс (динамику).

Соответственно, исследование, исходя из классификации предложенной А.И.Зеленковым, Н.К.Кисель, И.А.Медведевой, Е.И-Янчку1, написано в русле постклассической метапарадигмы.

Исходя из концепции М.А.Можейко1 о том, что процесс формирования концепции нелинейных динамик осуществляется в

1 Зеленков А. К, Кисель Н. К, Медведева И. А., Янчку Е. И. Философия в современном мире. Минск: Изд. центр БГУ, 2007. 215 с.

современной культуре во встречном усилии двух векторов — естественнонаучного и гуманитарного, репрезентированных философией структурализма и постмодернизма и имеющих конгруэнтные методологические основания, в исследовании как основные применялись: структуралистский метод, рефлексивный и компаративистский методы. В частности структуралистский метод позволил рассматривать социокультурный феномен воздействия социального механизма манипуляции сознанием личности сквозь призму языка как формообразующего принципа реализуемого через внутреннее строение знака и его механизмы означения. Компаративистский метод применялся при создании классификационной системы социального механизма манипуляции сознанием личности, а также при анализе России постсоветского периода. В рамках компаративистского метода применялся индивидуализирующий тип сравнения, предполагающий сравнение индивидуальностей, понимаемых в широком смысле как особенность, и предполагающий восхождение от особенного - специфика социального механизма манипуляции сознанием личности в конкретном историческом периоде, - к общему (универсальному механизму манипуляции сознании личности). Установкой в процессе его применения служила идея уникальности: выявление и описание содержания философского наполнения социального механизма манипуляции сознанием личности как в зависимости от формы политического режима, исторического вида и цивилизационного типа, так и от особенностей каждого из этапов постсоветского пространства в сопоставление друг с другом. При этом исследование строилось на принципах нон-селекции, плюрализма, бинаризма, двойственности, междисциплинарности.

1 Можейко М. А. Становление теории нелинейных динамик в современной культуре. Сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигм. Минск: БГЭУ, 1999.209 с.

Кроме того, в исследовании использовались общенаучные принципы, применение которых обеспечило научность и достоверность полученного знания, а именно: детерминизма, системности, соответствия, дополнительности, полноты, непротиворечивости. Данные принципы применялись в рамках социально-критической стратегии, которая позволила в рамках социально-философского анализа акцентировать внимание на социальной природе и практической значимости социального механизма манипуляции сознанием личности. Также использовались принципы верификации и конвенционализма.

Методологическим основанием конструкта социального механизма манипуляции сознанием личности явились: принцип двойственности; концепция М.К.Мамардашвили о формах превращенного сознания, теория двухступенчатого информационного потока Э.Каца и П.Лазарсфельда, работы Ю.Г. Волкова, В.С.Малицкого в которых механизм социального воздействия на личность рассматривается состоящим из элементов в качестве которых выступают процессы: «..в социальном механизме формирования целостной личности можно выделить два взаимосвязанных процесса: с одной стороны, процесс образования обществом совокупности личностных отношений, с другой, процесс создания личностью отношений этого общества ...он представляет собой взаимопревращение процессов»1.

Исследование функционирования данного конструкта было раскрыто на основе концепций А.Н Леонтьева о детерминированности деятельности личности, С.А. Левицкого о значении субъективности в интерпретации объективных переживаний, А.Р.Лурии о взаимосвязи языка и сознании и формирующей роли языка в развитии сознания и формирования деятельности личности, а также отдельных положениях бихевиоризма.

1 Волков Ю. Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М.: Молодая гвардия, 1984. 276 с. С. 95.

Применение данного конструкта позволило, на основе исследований в области политологии, истории, социологии (Д.А.Волкогонова, С.Г.Кара-Мурзы, А.В.Лубского) выделить формы, виды и типы механизма манипуляции сознанием личности, а также выявить специфику функционирования данного механизма в России постсоветского пространства.

Вследствие того, что вопрос о манипуляционном воздействии является междисциплинарным, автором использовались труды по данной проблеме в психологии, психофизиологии, психолингвистики, филологии, истории, социологии, политологии, антропологии. (Анохин П.К., Аршавский В.В., Асмолов А.Г., Ассаджиоли Р., Бергер П., Бендлер Р., Дилтс Р., Лукман Т, Мальковская И.А., Маслоу А., Марютина Т.М., Пауэлл Дж., Потебня A.A., Равич-Щербо И.В., Роджерс К., Ротенберг B.C., Тэйлор Э.Б., Тэрнер В., Урсул А.Д., Штомпка П., Эшби У.Р.). В частности концепция Аршавского В.В. о поисковой активности легла в основу авторской структуры творческого процесса, а концепция Анохина П.К. о функциональных системах, развитая Судаковым К.В. способствовала созданию авторской идеи о механизме противодействия манипуляционным воздействиям.

При социально-философском анализе социального механизма манипуляции сознанием личности акцентировалось внимание на его социальной природе и практической значимости.

Необходимо отметить, что понятие «сознание личности» для сохранения стройности работы употребляется относительно его общественной составляющей, поскольку воздействие социальным механизмом манипуляции сознанием личности направлено именно на данную часть сознания личности, минуя его часть индивидуальную. Это оправдано тем, что изучение составляющих личностного сознания -общественная и индивидуальная, не входит в задачи исследования. Однако мы все время помним, что коллективное сознание состоит из

сознаний личностей, включенных в него через общественную часть личностного сознания, на которую собственно и направленно манипуляционное воздействие.

В исследовании сознательно оставлены за рамками вопросы специфики воздействия и участия в процессе манипуляции социальных институтов и органов управления, чтобы избежать психологизма, историзма и субъективистской направленности, поскольку и так, в силу неразработанности данной проблемы в философии пришлось прибегать к источникам по психологии, истории, политологии. Соответственно, данное исследование и есть попытка восполнить этот пробел в научном знании.

Научная новизна исследования определяется совокупностью задач, направленных на изучение в социально-философском контексте возможности создания универсальной концепции социального механизма манипуляции сознанием личности, решение которых нашло свое выражение в следующих результатах:

- выявлены концептуальные основы социального механизма манипуляции сознанием личности: определена модель и методы научного исследования; в основу концепции исследования положен тезис о том, что существует универсальный теоретический конструкт социального механизма манипуляции сознанием личности; определены методологические аспекты изучения социального механизма манипуляции сознанием личности, а именно: предложены авторские определения теоретическим конструктам «манипуляция» и «механизм манипуляции сознанием личности»; создан конструкт социального механизма манипуляции сознанием личности, состоящий из трех универсалий; для раскрытия сущности воздействия социального механизма на сознание личности введено и раскрыто понятие «поведенческая деятельность»;

дан социально-философский анализ функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности;

последовательно рассмотрены универсалии, составляющие конструкт данного социального механизма (внедрение, интеграция, трансляция); указано, что каждая универсалия конструкта, исходя из принципа двойственности, одновременно является элементом и процессом; определено, что контекст ситуации (форма правления, исторический период, цивилизационный тип) определяя содержательный компонент, создают оптимальный вариант социального механизма манипуляции сознанием личности применительно к конкретным условиям, но не влияя при этом на универсальную структурно-процессуальную сущность самого механизма;

- выявлены формы манипуляции сознанием личности в зависимости от особенностей политических режимов (демократическая, авторитарная, тоталитарная формы социального механизма манипуляции сознанием личности); дано авторское определение теоретического конструкта «форма социального механизма манипуляции сознанием личности» как конструкту, предназначенному для отражения специфики организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности и особенностей его функционирования в зависимости от характерологических признаков политического режима; рассмотрена специфика форм социального механизма манипуляции сознанием личности;

- выявлены исторические виды манипуляции сознанием личности (доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный виды социального механизма манипуляции сознанием личности); дано авторское определение теоретического конструкта: «вид социального механизма манипуляции сознанием личности», как конструкту, предназначенному для отражения специфики организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности и особенностей его функционирования в зависимости от характерологических признаков исторического периода, в котором он

применяется; рассмотрена специфика видов социального механизма манипуляции сознанием личности;

- выявлены цивилизационные типы манипуляции сознанием личности (восточный, западный, российский типы социального механизма манипуляции сознанием личности); дано авторское определение теоретического конструкта «тип социального механизма манипуляции сознанием личности» как конструкту, предназначенному для отражения специфики организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности в зависимости от характерологических признаков цивилизационного типа; рассмотрена специфика цивилизационных типов социального механизма манипуляции сознанием личности;

- рассмотрены характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в период перестройки советского общества, а именно: определено его место в авторской классификационной системе (форма социального механизма манипуляции сознанием личности, зависящая от политического режима, исторический вид, и цивилизационный тип социального механизма манипуляции сознанием личности); определено, что характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности периода перестройки в совокупности создают благоприятную ситуацию для дальнейшего продолжения манипуляционного воздействия на сознание личности;

- рассмотрены характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в условиях деидеологизации и поиска новой идеологии в России, а именно: определено его место в авторской классификационной системе (форма социального механизма манипуляции сознанием личности, зависящая от политического режима, исторический вид, и цивилизационный тип социального механизма манипуляции сознанием личности); определено что главной особенностью данного

периода являлась нарастающая тенденция к переходу от хаоса к стабилизации;

- рассмотрены характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в современной России а именно: определено его место в авторской классификационной системе (форма социального механизма манипуляции сознанием личности, зависящая от политического режима, исторический вид, и цивилизационный тип социального механизма манипуляции сознанием личности); стабилизационный характер его применения; определено, что данный социальный механизм имел двойное значение: как самостоятельный механизм и как завершающий этап более глобального социального механизма манипуляции сознанием личности;

выявлен социокультурный фактор, способствующий формированию социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию, сущность которого заключается в наличии комплекса внешних условий, способствующих формированию психически и психологически здоровой личности; определено, что данный комплекс внешних условий должен включать в себя определенные составляющие, являющиеся постоянными и равнозначными для его формирующего воздействия на личность в процессе ее становления и развития;

- определен индивидуализированный фактор, способствующий формированию социального механизма противодействия личностью социальному механизму манипуляционного воздействия на ее сознание, заключающийся в наличии в структуре личности комплекса определенных качеств, которые в совокупности способствуют формированию самодостаточной и автономной личности; выявлено, что данный комплекс качеств в структуре личности является важным условием для формирования личности устойчивой к манипуляционному воздействию;

указано на превалирующее значение индивидуализированного фактора в сравнении с социокультурным при формировании личности данного типа;

- представлен социальный механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию: на основе созданной автором типологии личности и авторской структуры творческого процесса предложено понимание творческой составляющей в структуре личности, как основной характерологической черты личности нового типа, являющейся результатом интеграции социокультурных и индивидуализированных составляющих социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание; выдвинуто предположение, что данный тип личности не подвержен манипуляционным воздействиям и представляет собой качественно новый уровень развития личности.

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту. 1. Концептуализация социального механизма манипуляции сознанием личности а контексте базисных понятий исследования «личность», «сознание», «общественное сознание», «механизм», «манипуляция», «универсалия» приводит через акцентирование внимания на его социальной природе и практической значимости к созданию универсального социально-философского конструкта социального механизма манипуляции сознанием личности. Методологические аспекты социального механизма манипуляции сознанием личности базируются на авторском понятии «поведенческая деятельность» и теоретических конструктах «манипуляция» и «социальный механизм манипуляции сознанием личности». Использование интегративного подхода как основания социально-философского исследования позволило создать универсальный конструкт социального механизма манипуляции сознанием личности состоящий из трех универсалий (внедрение, интеграция, трансляция), каждая из которых, исходя из принципа двойственности, одновременно является и

элементом (внедрение, интеграция, трансляция) и процессом: процесс внедрения манипуляторами в сознание личности идей и представлений, процесс интеграции данных идей и представлений личностью, процесс трансляции личностью ожидаемой манипуляторами поведенческой деятельности.

2. Социально-философский анализ функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности показал, что контекст ситуации (форма правления, исторический период, цивилизационный тип) определяя содержательный компонент, создают оптимальный вариант социального механизма манипуляции сознанием личности применительно к конкретным условиям, не влияя при этом на универсальную структурно-процессуальную сущность самого механизма. При анализе функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности рассматривается процессуальная оставляющая универсалий. Специфика функционирования универсалии процесса внедрения определяется внедрением полуложные и ложные идей и представлений в сознание личности. Этим обеспечивается умопостигаемая репрезентация характера анализируемой информации и создание на ее основе гипотезы возможного будущего и оптимального поведения в данном гипотетическом будущем или выбор типа поведения, в результате которого возможно достичь или избежать его. Функционирование универсалии процесса интеграции определяется интеграцией ценностей и установок. При этом цели использования информации и методы достижения поставленных целей определяются характером отношений на политическом и экономическом уровнях существующим в данной общественной системе и, как следствие, имея идеологический подтекст, применяются для манипулирования сознанием личности. Функционирование универсалии процесса интеграция определяется идеями и представлениями внесенными в сознание личности. Функционирование универсалии процесса трансляции определяется

трансляцией ожидаемой манипуляторами поведенческой деятельности личности.

3, Социальный механизм манипуляции сознанием личности имеет разновидности: формы, виды, типы. Форма социального механизма манипуляции сознанием личности - это теоретический конструкт для обозначения специфики организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности и особенностей его функционирования в зависимости от таких характерологических признаков политического режима как методы осуществления политической власти, направление применения данных методов на поддержание политической свободы (несвободы) в обществе, открытость (закрытость) элит с точки зрения социальной мобильности, фактический правовой статус личности. Поскольку в настоящее время выделяют три основных типа политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный, то, соответственно, существует три формы социального механизма манипуляции сознанием личности: демократическая форма социального механизма манипуляции сознанием личности, авторитарная форма социального механизма манипуляции сознанием личности, тоталитарная форма социального механизма манипуляции сознанием личности. Специфика форм социального механизма манипуляции определяется содержанием универсалий исходя из особенностей политических режимов.

4. Вид социального механизма манипуляции сознанием личности - это теоретический конструкт для обозначения специфики организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности и особенностей его функционирования в зависимости от таких характерологических признаков исторического периода, в котором он применяется, как способ организации общества, основа могущества, базис системы производства, основное направлением общества, степень социальной мобильности. Поскольку в настоящий период в науке

выделяют три основных исторических вида - доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный, то, соответственно, существует три вида социального механизма манипуляции сознанием личности -доиндустриальный вид социального механизма манипуляции сознанием личности, индустриальный вид социального механизма манипуляции сознанием личности и постиндустриальный вид социального механизма манипуляции сознанием личности. Специфика видов социального механизма манипуляции определяется содержанием универсалий исходя из особенностей исторических периодов..

5. Тип социального механизма манипуляции сознанием личности - теоретический конструкт для обозначения специфической организации универсалий внутри механизма манипуляции сознанием личности в зависимости от таких характерологических признаков цивилизационного типа как ценностно-смысловые компоненты, содержание духовной жизни, институциональные компоненты, специфика общественных структур. При выделении типов социального механизма манипуляции сознанием личности за основу взяты выделенные П.Сорокиным базисные различия в структуре цивилизационных типов, а собственно специфика социального механизма манипуляции сознанием личности рассматривается в контексте основных выделяемых в научной литературе векторных типов цивилизации - Восточный, Западный, Российский. Соответственно выделены три типа социального механизма манипуляции сознанием личности: восточный тип социального механизма манипуляции сознанием личности, западный тип социального механизма манипуляции сознанием личности, российский тип социального механизма манипуляции сознанием личности. Специфика типов социального механизма манипуляции определяется содержанием универсалий исходя из особенностей цивилизационных типов.

6. Социальный механизм манипуляции сознанием личности в период перестройки советского общества принадлежит по своей

классификационной структуре к индустриально-тоталитарному подвиду российского типа. Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности выглядят следующим образом. Специфика содержания универсалии внедрение заключается в том, что истинной идеей, сыгравшей роль проводника полуложных и ложных идей явилась мысль о том, что в обществе назрела необходимость его реформирования. Полуложная идея - предлагаемая структура реформирования, ложная идея заключалась в сущности самих предлагаемых и осуществляемых реформ. Изменениями, вносимыми в реальность, являются законы и постановления, которые принимаются в данный период. Специфика содержания универсалии интеграция определяется идеями и представлениями внесенными в сознание личности:: в обществе назрела необходимость его реформирования и ее осуществление нельзя откладывать. Специфика универсалии трансляция: пробуждение активности личности и формирование претендующей на власть идеологической оппозиции КПСС.

7. Социальный механизм манипуляции сознанием личности период деидеологизации и поиска новой идеологии в России принадлежит по классификации к индустриально-тоталитарному подвиду российского типа с тенденцией к индустриально-демократическому западному типу. Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности выглядят следующим образом. Специфика содержания универсалии внедрение. Истинной идеей, сыгравшей роль проводника полуложных и ложных идей, явилась мысль о том, что предпринимательская деятельность полезна для личности, поскольку позволяет ей одновременно и развивать свой творческий потенциал и иметь достойное материальное положение. В результате подмены понятий в сознании личности через воздействие средств массовой информации формируется ложная связка «деньги = власть = свобода». Полуложная идея - правительство будет содействовать личности, занимающейся

развитием бизнеса. Здесь два уровня истинности и лжи. Законодательный и личностный. На законодательном уровне: с одной стороны, действительно ряд принятых законов способствовало развитию бизнеса, с другой - раздутый бюрократический аппарат и несовершенство экономической системы фактически становились могильным камнем для тех, кто искренне поверил данным декларациям. На личностном уровне: да, любая личность могла вступить на стезю предпринимательства, с одной, но существенной оговоркой, - любая, которая имела доступ к ресурсам или/и к власти. Ложная идея общество вступило в новую фазу развития - обретение подлинной свободы личности. Изменениями, вносимыми в реальность, являются законы, которые принимаются в данный период, и показная политическая активность, демонстрируемая на политической арене. Личность получает в полной мере зрелищ, но не хлеба. Специфика содержания универсалии интеграция определяется идеями и представлениями внесенными в сознание личности: правительство будет помогать личности, занимающейся развитием бизнеса. Специфика содержания универсалии трансляция: активное вступление на стезю предпринимательства

8. Социальный механизм манипуляции сознанием личности в в России современного периода принадлежит по классификации к индустриально-авторитарному подвиду российского типа с тенденцией к индустриально-авторитарному восточного типа. Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности выглядят следующим образом. Специфика содержания универсалии внедрение. Истинная идея, играющая роль проводника полуложных и ложных идей, заключается в том, что патриотическое воспитание важно для развития самосознания личности, формирования чувства патриотизма. Полуложная идея - чувство патриотизма есть одна из составляющих любви к Родине. Ложной эту идею делает то сущностное наполнение, которое вкладывается в само понятие «патриотизм», когда гордость подменяется

гордыней, а патриотическая деятельность - поддержкой официально принятой позиции. Ложная идея - Россия имеет особую миссию, выражающуюся в роли гаранта мира на планетарном уровне вследствие особой духовной сущности ее народа вообще и каждой отдельно взятой личности в частности. Изменениями, вносимыми в реальность, являются законы и постановления, принимаемые в данный период. Специфика содержания универсалии интеграция: патриотическое воспитание важно для развития самосознания личности, формирования чувства патриотизма чувство патриотизма есть одна из составляющих любви к Родине. Специфика содержания универсалии трансляция. Формируемая и направляемая поведенческая деятельность - включение в различные патриотические движения создаваемые для перенаправления личностной активности из политического русла в воспитательное. Однако социальный механизм манипуляции сознанием личности данного периода можно рассматривать и как заключительный этап более глобального социального механизма манипуляции сознанием личности в котором все предшествующие самостоятельные социальные механизмы манипуляции сознанием личности конца XX - начала XX! века являются составляющими его универсалиями.

9. Социокультурные условия, определяющие специфику социальной среды в которой функционирует личность, имеют важное значение для ее формирования и развития. Этот тезис коррелируется с полученными в ходе исследования данными о том, что одним из главных процессов, определяющим функционирование социального механизма манипулирования сознанием личности является процесс организации личностью поведенческой деятельности, формирующийся под влиянием двух факторов: объективные условия жизни и интерпретация данных условий личностью, направление и качество которой зависит от направленности личности, определяемой ее (личности) качествами. Из этого следует, что социальный механизм противодействия личности

манипуляционному воздействию также формируется под воздействием двух факторов - социокультурного и индивидуализированного. Социокультурный фактор представляет собой комплекс благоприятных социально-психологических условий, способствующих формированию психически и психологически здоровой личности, при условии, что организм личности как биологическая система функционирует нормально. Социокультурный фактор, определяющий формирование и функционирование социального механизма противодействия манипуляционному воздействию на сознание личности, состоит из комплекса условий: наличие положительного эмоционального фона в семье, биофильная ориентации значимых взрослых, учет возрастных и индивидуальных особенностей при формировании системы требований, равномерное чередование в процессе воспитания психофизического напряжения с расслаблением, наличие продуманной и соблюдаемой системы поощрений и наказания.

10. Индивидуализированный фактор, определяющий формирование и функционирование механизма противодействия манипуляционному воздействию на сознание личности, представляет собой ту специфическую комбинацию личностных качеств, наличие которой в структуре личности определяет осознанное и активное отношение личности к окружающей действительности (В.В. Аршавский,

B.С.Ротенберг, И.Т. Фролов). Данный комплекс состоит из совокупности таких личностных качеств, как оптимизм (Фромм, Маслоу, Роджерс Эриксон), адекватная самооценка (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский,

C.Л.Рубинштейн), «неустойчивое равновесие» (Э.С.Бауэр), критическое (К.Поппер) и рефлексивное (Дж. Локк, Г.Гегель) мышление. Наличие данных качеств в структуре личности способствует формированию самодостаточной личности способной противостоять манипуляционным воздействиям на ее сознание. Манипуляционному воздействию на сознание подвержены те личности, которые, не имея в своей структуре

данного комплекса качеств, не могут ни достойно перенести неблагоприятные периоды жизни, ни адекватно оценить предоставляемую информацию, принимая ее (информацию) на веру и следуя в указанном направлении.

11. Социальный механизм противодействия личности манипуляционному воздействию на ее сознание, состоит из трех универсалий. Универсалия первая: создание (своих) или восприятие чужих идей. Универсалия вторая: критическое и рефлексивное рассмотрение данных идей. Универсалия третья: деятельность (в отличие от манипуляционного механизма, где поведенческая деятельность, поскольку личность действует осознанно и активно). Для того, чтобы социальный механизм противодействия манипуляционному воздействию у личности был сформирован необходимо сочетание внутреннего и внешнего факторов. Выявлено совпадение качеств личности, необходимых для формирования механизма противодействия манипуляционному воздействию и для возникновения творческого процесса. Общими являются критическое и рефлексивное мышление. Указано, что реализуема личностью способность к творчеству является интеграцией социокультурных и индивидуализированных составляющих механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание и, в отдельных случаях, может служить показателем его сформированности. На основе авторской концепции структуры творческого процесса и авторской концепции о типах личности предложено понимание творческой составляющей в структуре личности как основной характеристики личности нового типа - Homo Demiurgus, представляющего собой качественно новый уровень развития человека двадцать первого столетия являющегося самодостаточным, автономным и, следовательно, не подверженным манипуляционным воздействиям.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью данного интегративного социально-

философского исследования, в результате которого создана универсальная социально-философская концепция социального механизма манипуляции сознанием личности, а также выявлены сущность, формы и исторические типы социального механизма манипуляции сознанием личности. Кроме того, предложена новая концепция типологии личности, объединяющая индивидуальный и социальный аспекты, имеющая экзистенциальное основание и рассматривающая личность в рамках развивающей парадигмы в социально-философском аспекте.

Предложенный теоретический конструкт социального механизма манипуляции сознанием личности может применяться при исследованиях специфики манипуляции сознанием личности в различных социальных институтах как России, так и зарубежья. Так, основываясь на основных положениях диссертационного исследования автора опубликованных в изданиях ВАК, М.Ю.Филиппов1 представил правовой механизм трансформации личности в России.

Материалы исследования могут найти практическое применение при формировании программ и реформ в области воспитания и образования, а также при чтении курсов в высшей школе (социальная философия, социология, социальная психология). В частности, при разработке актуальной в настоящее время программы по конфессональному образованию создание которой происходит по поручению Президента Российской Федерации от 2 августа 2009 г. № Пр-2009.

Результаты работы возможно использовать также при дальнейшем исследовании данного вопроса как самостоятельно, так и в контексте других научных проблем..

1 Филиппов М.Ю. Правовой механизм трансформации личности в России: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону: Антей, 2009. 112 с.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета. Отдельные теоретические результаты полученные на различных этапах процесса написания диссертационного исследования докладывались автором на: II Всероссийской конференции (Ставрополь, сентябрь 2001), IV Региональной научной конференции (Томск, март 2002), Всероссийской конференции по проблемам интерпретации в лингвистике и литературе (Новосибирск, ноябрь 2002), V Региональной научной конференции (Томск, май 2003), Российской конференции студентов и преподавателе «Проблемы физической культуры и спорта», Ростов-н/Д, 2004, на 8-ой, 9-ой, 10-ой и 11-ой Международных конференциях, посвященных инновационным процессам в сфере физической культуры и спорта (2005, 2006, 2007, 2008, 2009), Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Юга России «Молодежь. Инновации. Будущее» (Ростов-на-Дону, 2007), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде» (Ростов-на-Дону, апрель 2008), Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, сентябрь 2009), а также на ряде региональных научных конференций, проходивших в Краснодаре, Новосибирске, Екатеринбурге.

Кроме того, идеи и выводы данной работы были использованы в спецкурсе для студентов Севастопольского института последипломного образования: «Манипуляция сознанием личности», и спецкурсе для студентов Ростовского-на-Дону института физической культуры и спорта «Управление сознанием в процессе социализации».

По материалам диссертационного исследования опубликовано 27 научных работ общим объемом 30,19 п.л., из них 2 монографии (15.59 п.л.), 7 работ, объемом З.п.л. опубликованные в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, одиннадцать параграфов, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Колесникова, Галина Ивановна

Заключение

Социальный механизм манипуляции сознанием личности, представляя собой сложное социальное явление, требует серьезного социально-философского анализа. Это обусловлено и контекстом современного исторического периода и важностью данного феномена, который опосредованно изучался в различных отраслях знания, включая социальную философию в виде таких понятий как «механизм», «социальный механизм», «манипуляция».

Авторское понимание социального механизма манипуляции сознанием личности определяется как спланированное без учета интересов личности скрытое воздействие на сознание личности с целью управления ее поведением, осуществляемое по определенному плану с применением специальных методов без учета интересов личности на которую оказывается воздействие. Исходя из данного определения, целью манипуляционного воздействия на сознание личности является провоцирование личности на демонстрацию определенного типа поведенческой деятельности, выгодной манипуляторам, но при этом интересы личности, на которую оказывается данное воздействие, не учитывается. Поведенческая деятельность личности представляет собой систему действий, осуществляемых ею под манипуляционным воздействием и направленных на удовлетворение внушенной цели. Данное понятие призвано разграничить осознанную, активную деятельность личности направленную на осуществление собственных целей и поведение, осуществляемое личностью неосознанно, под манипуляционным воздействием. Это тем более необходимо, поскольку не всякая деятельность выражается на уровне поведения, например, мыслительная, хотя, безусловно, в большинстве случаев предшествует ее возникновению, и не всякое поведение является деятельностью.

Функционирование социального механизма манипуляции сознанием личности и последовательность взаимодействия составляющих его универсалий определяется двумя главными процессами: процессом создания объективных условий жизни и процессом организации личностью своей поведенческой деятельности. Личность организует свою поведенческую деятельность под влиянием двух факторов. Фактор первый: объективно существующие условия жизни. Фактор второй: интерпретация объективных условий личностью. Определено, что процесс манипуляции запускается при помощи универсального социального механизма манипуляции сознанием личности. Данный механизм состоит из универсалий: внедрение, интеграция, трансляция, которые, исходя из принципа двойственности, одновременно являются элементами (элемент первый: «внедрение», элемент второй: «интеграция», элемент» третий: трансляция») и процессами (процесс внедрения манипуляторами в сознание личности идей и представлений, процесс интеграции данных идей и представлений личностью на сознательном и бессознательном уровнях, процесс трансляции ожидаемой манипуляторами поведенческой деятельности личности).

Выявлено, что в основе функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности лежит взаимодействие составляющих его универсалий, каждая из которых состоит из первоэлементов, которые, в зависимости от контекста ситуации (формы правления, исторического вида и цивилизационного типа) меняются, наполняя универсалии новым содержанием, но не влияя на структурно-процессуальную сущность самого механизма, создают оптимальный вариант социального механизма манипуляции сознанием личности применительно к конкретным условиям. То есть, универсалии механизма и со структурной и с процессуальной позиций, не смотря на содержание, которое меняется в зависимости от контекста его применения, остаются неизменными. Собственно манипуляционному воздействию предшествует

подготовительный этап на котором выясняются цели программы, направленность личности (приоритеты в системе потребностей, ценностей и установок), комплекс средств (методов) при помощи которых будет осуществляться манипуляционное воздействие, формируя мотивацию в сознании личности для инициирования выгодной манипуляторам поведенческой деятельности. На этапе подготовки манипуляционного воздействия на сознание личности, манипуляторы действуют по определенной программе. Данная программа состоит из трех этапов: определение цели программы, определение направленности личности, определение комплекса методов.

Функционирование социального механизма обусловлено контекстом ситуации, который (контекст) и определяет специфику взаимодействия составляющих его (механизм) универсалий. При рассмотрении функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности анализируется именно процессуальная составляющая универсалий, поскольку универсалии как элементы являются констатирующими (определяющими конструкт), а как процессы - формирующими (изменяющими сознание личности). Процесс внедрения информации. Строится на основе трех типов структурной организации субъективного переживания: лингвистические конструкции, последовательность систем представлений в виде устойчивых когнитивных стратегий, особенности внутри конкретной системы представления. Процесс интеграции. Проходит определенные этапы: анализ информации; обработка и соотнесение полученной информации с ранее усвоенными знаниями и опытом, происходящая на бессознательном уровне; принятие решения и его словесное оформление на сознательном уровне, сопровождающееся транслированием во вне принятого решения. Процесс трансляции ожидаемой манипуляторами поведенческой деятельности личности одновременно предстает и как результат манипуляции сознанием личности. При выборе методов

манипуляционного воздействия учитываются факторы, влияющие на процесс манипуляционного воздействия, а именно: контекст воздействия и особенности интерпретации личностью объективной реальности. Воздействие данных методов определяется структурой личности, отражающей уровень ее развития. Структура личности зависит от типа, к которому личность принадлежит: низший, переходный, высший.

Возможно выделить специфические варианты социального механизма манипуляции сознанием личности в зависимости от политического режима (форма), исторического периода (вид), цивилизационного типа (тип). Данные термины (форма, вид, тип) рассматриваются в соотношении меньшее - большее и в соединении составляют матрицу выбора оптимальной структуры социального механизма манипуляции сознанием личности исходя из особенностей настоящего момента, представляющего собой совокупность таких параметров как политический режим, исторический период, цивилизационный тип. Выявлено, что универсалии социального механизма манипуляции сознанием личности состоят из первоэлементов, которые являются общими и для форм, и для видов, и для типов социального механизма манипуляции сознанием личности и включают такие составляющие, как подготовительный этап манипуляционного воздействия, состоящий из цели манипуляционного воздействия, псевдоцели, алгоритма достижения псевдоцели, внушаемого манипуляторами в сознание личности, методов воздействия и собственно манипуляционное воздействие, состоящее из внедряемых в сознание личности истинных, полуложных и ложных идей, изменений, вносимых манипуляторами в объективную реальность и поведенческой деятельности, в которую включается личность, подвергнувшаяся манипуляционному воздействию. Предложены определения теоретических конструктов «форма механизма манипуляции сознанием

личности», «вид механизма манипуляции сознанием личности», «тип механизма манипуляции сознанием личности».

Форма механизма манипуляции сознанием личности - это теоретический конструкт для обозначения специфики организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности и особенностей его функционирования в зависимости от таких характерологических признаков политического режима, как методы осуществления политической власти, направление применения данных методов на поддержание политической свободы (несвободы) в обществе, открытость (закрытость) элит с точки зрения социальной мобильности, фактический правовой статус личности. Поскольку в настоящее время выделяют три основных типа политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный, то, соответственно, существует три формы социального механизма манипуляции сознанием личности: демократическая форма социального механизма манипуляции сознанием личности, авторитарная форма социального механизма манипуляции сознанием личности, тоталитарная форма социального механизма манипуляции сознанием личности.

Вид механизма манипуляции сознанием личности — это теоретический конструкт для обозначения специфики организации универсалий внутри механизма манипуляции сознанием личности и особенностей его функционирования в зависимости от таких характерологических признаков исторического периода, в котором он применяется, как способ организации общества, основа могущества, базис системы производства, основное направлением общества, степень социальной мобильности. Виды социального механизма манипуляции сознанием личности выделяются исходя из концепции постиндустриального общества, предложенной Д.Беллом, на основе которой в истории цивилизации выделяются три эпохи: доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная. Соответственно,

по аналогии, существует три вида социального механизма манипуляции сознанием личности - доиндустриальный вид социального механизма манипуляции сознанием личности, индустриальный вид социального механизма манипуляции сознанием личности и постиндустриальный вид социального механизма манипуляции сознанием личности.

Тип механизма манипуляции сознанием личности - теоретический конструкт для обозначения специфической организации универсалий внутри механизма манипуляции сознанием личности в зависимости от таких характерологических признаков цивилизационного типа как ценностно-смысловые компоненты, содержание духовной жизни, институциональные компоненты, специфика общественных структур. Исходя из цели данного исследования - изучение социального механизма манипуляции сознанием личности, - внимание на нюансах научных противостояний в концепциях Восток-Запад, Россия-Запад, Восток-Запад-Россия не акцентируется. За основу анализа берутся выделенные П.Сорокиным базисные различия в структуре цивилизационных типов, а собственно специфика социального механизма манипуляции сознанием личности рассматривается в контексте основных выделяемых в научной литературе векторных типов цивилизации - Восточный, Европейский, Российский. Таким образом, возможно выделить три типа социального механизма манипуляции сознанием личности: восточный тип социального механизма манипуляции сознанием личности, европейский тип социального механизма манипуляции сознанием личности, российский тип социального механизма манипуляции сознанием личности.

Определено, что специфика форм, видов и типов социального механизма манипуляции сознанием личности определяется содержанием универсалий, которое меняется под влиянием параметров присущих политическим, историческим видам, цивилизационным типам. Специфика содержания универсалии внедрение определяется содержанием истинных, полуложных и ложных идей и представлений, внедряемых

манипуляторами в сознание личности. Специфика содержания универсалии интеграция определяется идеями и представлениями внесенными в сознание личности манипуляторами. Специфика универсалии трансляция определяется содержанием поведенческой деятельностью. Оптимальная модель манипуляционного воздействия определяется исходя из совокупности условий, определяющих специфику ситуации воздействия: 1, цивилизационный тип, исторический вид, форма правления; 2, социально-политическая ситуация; 3, тип личности на которую будет оказываться воздействие, а на масштабном уровне преобладающий тип личности, характерный для данного общества.

В периоде с 1985 по 1991 годы существовало три этапа: 1, 19851987 - декларация необходимости «перестройки» и ее начало; 2, 1988 год - переломный момент, точка нарушения равновесия; 3, 1989-1991 -завершение распада советской системы на всех уровнях (идеологическом, политическом, экономическом, социальном). Однако на всем протяжении этого периода ни режим, ни методы воздействия не менялись, а именно: по форме режим данного периода был тоталитарным и идеологизированным, а методом воздействия - административно-командный метод. Таким образом, социальный механизм манипуляции сознанием личности данного исторического периода принадлежит по своей классификационной структуре к индустриально-тоталитарному подвиду российского типа.

В зависимости от трактовки данной фигуры, стоящей у власти в данный период, возникает два возможных сценария социального механизма манипуляционного воздействия на сознание личности. Вариант первый: Горбачев марионетка непонимающая реальных последствия и слепо выполняющая рекомендации «серого кардинала» не вникая в их истинное значение. Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в данном периоде заключаются в следующем. Специфика содержания универсалии внедрение заключается

в том, что истинной идеей, сыгравшей роль проводника полуложных и ложных идей явилась мысль о том, что в обществе назрела необходимость его реформирования. Полуложная идея - предлагаемая структура реформирования, ложная идея заключалась в сущности самих предлагаемых и осуществляемых реформ. Изменениями, вносимыми в реальность, являются законы и постановления, которые принимаются в данный период. Специфика содержания универсалии интеграция определяется идеями и представлениями внесенными в сознание личности: в обществе назрела необходимость его реформирования и ее осуществление нельзя откладывать. Специфика универсалии трансляция: пробуждение активности личности и формирование претендующей на власть идеологической оппозиции КПСС.

Вариант второй: Горбачев сознательно предпринимает попытку сохранения реальной власти путем создания видимости коренных реформ. Сущностно различие первого и второго вариантов социального механизма манипуляции сознанием личности заключается в том, для достижения какой истинной цели они применяются. Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в данном периоде заключаются в следующем. Специфика содержания универсалии внедрение. Истинная идея, служащая проводником полуложных и ложных идей заключается в том, что обществу необходима реконструкция. Полуложная идея - реконструкция общества призвана повысить благосостояние и благополучие граждан. Ложная идея - содержание вводимых реформ. Изменения, вносимые в реальность, также как и модель достижения псевдоцели и методы воздействия, совпадают с первым вариантом механизма - законы и постановления, которые принимаются в данный период. Специфика содержания универсалии интеграция определяется идеями и представлениями внесенными в сознание личности: для повышения благосостояния и благополучия граждан обществу необходима реконструкция. Специфика универсалии

трансляция. Также как и в первом варианте, реакцией на данное воздействие, является пробуждение активности личности и ее направление на участие в процессе формирования претендующей на власть идеологической оппозиции КПСС. Однако в первом варианте данная реакция должна квалифицироваться, исходя из своей сути, как поведенческая деятельность, поскольку является результатом манипуляционного воздействия, а во втором - как деятельность, поскольку совершается исходя из осознанных самостоятельно и адекватно принятых решений.

Социальный механизм манипуляции сознанием личности осуществлявшийся в период с 1991 по 2000 годы по классификации относится к индустриально-тоталитарному подвиду российского типа с тенденцией к индустриально-демократическому европейского типа. Это объясняется тем, что в данном периоде не прослеживается четкой идеологии, сформированной правовой системы, властной структуры, что позволяет определить его как период переходного типа: на всем его протяжении сохраняются формы тоталитарного режима с присущими ему административно-командными методами управления и воздействия на общественно-политическую ситуацию к которым добавились заимствованные из Европы и не свойственные для российской политической действительности такие формы воздействия, как переговорный процесс, поиск компромиссов, согласование интересов. В целом данный период характеризовался линейным развитием от хаоса к стабилизации, а осуществление каждой универсалии процесса социального механизма манипуляции личности на данном историческом этапе было растянуто на несколько лет.

Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в данном периоде заключаются в следующем. Специфика содержания универсалии внедрение. Истинной идеей, сыгравшей роль проводника полуложных и ложных идей, явилась мысль

о том, что предпринимательская деятельность полезна для личности, поскольку позволяет ей одновременно и развивать свой творческий потенциал и иметь достойное материальное положение. В результате подмены понятий в сознании личности через воздействие средств массовой информации формируется ложная связка «деньги = власть = свобода». Полуложная идея - правительство будет содействовать личности, занимающейся развитием бизнеса. Здесь два уровня истинности и лжи. Законодательный и личностный. На законодательном уровне: с одной стороны, действительно ряд принятых законов способствовало развитию бизнеса, с другой - раздутый бюрократический аппарат и несовершенство экономической системы фактически становились могильным камнем для тех, кто искренне поверил данным декларациям. На личностном уровне: да, любая личность могла вступить на стезю предпринимательства, с одной, но существенной оговоркой, - любая, которая имела доступ к ресурсам или/и к власти. Ложная идея общество вступило в новую фазу развития - обретение подлинной свободы личности. Изменениями, вносимыми в реальность, являются законы, которые принимаются в данный период, и показная политическая активность, демонстрируемая на политической арене. Личность получает в полной мере зрелищ, но не хлеба. Специфика содержания универсалии интеграция определяется идеями и представлениями внесенными в сознание личности: правительство будет помогать личности, занимающейся развитием бизнеса. Специфика содержания универсалии трансляция: активное вступление на стезю предпринимательства.

В период с 2000 года до наших дней идет последовательное укрепление государственной власти на всех уровнях. В целом данный период является стабилизационным, поскольку основные силы направлены на возвращение единоначалия, однопартийной системы, имперских позиций, как на мировом, так и внутриполитическом уровнях. Политический режим, существующий в стране с 2000 года по наши дни

можно является умеренно-авторитарным, а социальный механизм манипуляции сознанием личности индустриально-авторитарным подвидом российского типа с тенденцией к индустриально-авторитарному восточного типа.

Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в данном периоде заключаются в следующем. Специфика содержания универсалии внедрение. Истинная идея, играющая роль проводника полуложных и ложных идей, заключается в том, что патриотическое воспитание важно для развития самосознания личности, формирования чувства патриотизма. Полуложная идея - чувство патриотизма есть одна из составляющих любви к Родине. Ложной эту идею делает то сущностное наполнение, которое вкладывается в само понятие «патриотизм», когда гордость подменяется гордыней, а патриотическая деятельность - поддержкой официально принятой позиции. Ложная идея - Россия имеет особую миссию, выражающуюся в роли гаранта мира на планетарном уровне вследствие особой духовной сущности ее народа вообще и каждой отдельно взятой личности в частности. Изменениями, вносимыми в реальность, являются законы и постановления, принимаемые в данный период. Специфика содержания универсалии интеграция: патриотическое воспитание важно для развития самосознания личности, формирования чувства патриотизма чувство патриотизма есть одна из составляющих любви к Родине. Специфика содержания универсалии трансляция. Формируемая и направляемая поведенческая деятельность - включение в различные патриотические движения создаваемые для перенаправления личностной активности из политического русла в воспитательное.

Однако социальный механизм манипуляции сознанием личности данного периода можно рассматривать и как заключительный этап более глобального социального механизма манипуляции сознанием личности в котором все предшествующие самостоятельные социальные механизмы

манипуляции сознанием личности конца XX - начала XX! века являются составляющими его универсалиями. И в котором, соответственно, период с 1985 года по 1991 представлял собой подготовительный этап, на котором происходило определение цели манипуляционного воздействия -сосредоточение власти в руках одной личности, псевдоцели, то есть того, что будет преподноситься в качестве официальной версии - возрождение Российской империи, методов воздействия и конструирование собственно механизма манипуляционного воздействия. Период с 1991 по 2000 годы -сочетание первой и второй универсалий социального механизма манипуляцией сознанием личности и период с 2000-по настоящее время -третья универсалия - ожидаемой манипуляторами деятельность личности, являющейся одновременно и целью и результатом.

В этом случае характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в данном периоде заключаются в следующем.. Специфика содержания универсалии внедрение. Истинная идея, играющая роль проводника полуложных и ложных идей, заключается в том, что для благополучия граждан необходимо сильное государство. Полуложная идея - сильное государство может обеспечить защиту личности. Ложной эту идею делает то, что далеко не всегда сильное государство является гарантией личностной защищенности, поскольку это в значительной мере определяется политическим режимом. Ложная идея - Россия имеет особую миссию, выражающуюся в роли гаранта мира на планетарном уровне вследствие особой духовной сущности ее народа вообще и каждой отдельно взятой личности в частности. Изменениями, вносимыми в реальность, являются законы и постановления, принимаемые в данный период. Специфика содержания универсалии интеграция: для благополучия граждан необходимо сильное государство; построение сильного государство возможно только при наличии централизованной власти в стране; возможно сочетание демократических принципов правления с централизацией власти.

Специфика содержания универсалии трансляция совпадает с содержанием универсалии трансляция социального механизма данного периода. Формируемая и направляемая поведенческая деятельность - включение в различные патриотические движения создаваемые для перенаправления личностной активности из политического русла в воспитательное.

Социальный механизм противодействия манипулированию сознанием личности формируется под влиянием двух факторов, -объективные условия жизни и интерпретация данных условий личностью, направление и качество которой зависит от направленности личности, определяемой ее (личности) качествами, - так и формирование социального механизма противодействия личности манипуляционному воздействию на ее сознание происходит под воздействием двух факторов - социокультурного и индивидуализированного.

Социокультурный фактор, определяющий формирование и функционирование социального механизма противодействия манипуляционному воздействию на сознание личности, состоит из следующего комплекса условий: наличие положительного эмоционального фона в семье, биофильная ориентации значимых взрослых, учет возрастных и индивидуальных особенностей при формировании системы требований, равномерное чередование в процессе воспитания психофизического напряжения с расслаблением, наличие продуманной и соблюдаемой системы поощрений и наказания.

Индивидуализированный фактор под воздействием которого формируется социальный механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание предполагает наличие у личности определенного комплекса качеств позволяющего ей сохранять автономность и самодостаточность не зависимо от наличия внешнего воздействия. Данный комплекс состоит из таких личностных качеств как оптимизм, адекватная самооценка, «неустойчивое равновесие», критическое и рефлексивное мышление.

Социальный механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание, представляет собой единство и взаимодействие трех универсалий, составляющих «ядро» данного механизма: создание, рассмотрение, деятельность (в отличие от манипуляционного механизма, где поведенческая деятельность, поскольку личность действует осознанно и активно). Социальный механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание, представляет собой единство и взаимодействие трех универсалий, составляющих «ядро» данного механизма: создание, рассмотрение, деятельность (в отличие от манипуляционного механизма, где поведенческая деятельность, поскольку личность действует осознанно и активно). Первая универсалия механизма - создание (своих) или восприятие чужих идей, как элемент включает в себя идеи и представления; как процесс - творческую активность направленную на анализ данных идей. Вторая универсалия - рассмотрение. Как элемент -идеи квалифицированные как ценные для размышления над ними. Как процесс - творческое исследование данных идей посредством применения критического и рефлексивного мышления. Третья универсалия -деятельность личности по претворению осознанно и самостоятельно принятого решения. Здесь имеет место именно деятельность, поскольку она происходит осознанно и направляется свободной волей личности, в отличие от ее действий под влиянием манипуляционного воздействия.

Функционирование универсалий социального механизма противодействия манипуляционному воздействию, рассматривается, как и в функционировании универсалий социального механизма манипуляции сознанием личности, с процессуальной стороны и имеет социально-философское обоснование.

Выявлено, что базисом формирования социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание является поисковая активность, которая в высшей точке своего

развития перерождается в активность творческую. Для того, чтобы творческая активность привела к творческому процессу необходимо наличие двух составляющих: ситуации и определенных личностных качеств (воображение, воля, смелость, вера, критическое и рефлексивное мышление, стремление к самосовершенствованию). На основе сопоставления качеств личности, необходимых для формирования социального механизма противодействия манипуляционному воздействию и личностных качеств необходимых для возникновения творческого процесса выявлено совпадение. Общими являются критическое и рефлексивное мышление. Это позволило выдвинуть гипотезу о том, что реализуема личностью способность к творчеству является интеграцией социокультурных и индивидуализированных составляющих социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание и, в отдельных случаях, может служить показателем его сформированности. На основе авторской концепции структуры творческого процесса и авторской концепции о типах личности предложено понимание творческой составляющей в структуре личности как основной характеристики личности нового типа - Homo Demiurgus, представляющего собой качественно новый уровень развития человека двадцать первого столетия являющегося самодостаточным, автономным и, следовательно, не подверженным манипуляционным воздействиям.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Колесникова, Галина Ивановна, 2010 год

Библиография

1. Агафонов Ю. А. Противоречия экономического порядка как угроза создания гражданского общества в России: материалы всероссийской науч.-практ. конференции «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма. - Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. - 198 с.

2. Адлер А. О нервическом характере: пер. с нем. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 388 с.

3. Алексеев 77. Развитие личности в социальном пространстве. Проектирование и рефлексивное мышление // Развитие личности. -2002.-№2.-С. 77-83.

4. Андрианов С. С. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка паралингвистического дискурса // Вопросы психологии. -1999.-№6.-С. 35-42.

5. Антилогова Л. 77. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности: дис. ... д-ра психол. наук. -Новосибирск, 1999. - 434 с.

6. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 1977.-382 с.

7. Андреев Д. Л. Роза Мира. - М.: Тов. Калошников-Комаров и К., 1992. -278 с.

8. Анохин П. К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем / под общ. ред. К. В. Судакова. - М.: Медицина, 1998. - 400 с.

9. Анохин А. 77. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. - М.: Медицина, 1988. - 262 с.

10. Анохин П. К. От Декарта до Павлова // Очерки по физиологии функциональных систем. - М.: Медицина, 1975. - 540 с.

11. Анохин 77. К. Методологический анализ узловых проблем условного рефлекса // П. К. Анохин. Очерки по физиологии функциональных

систем. - М.: Медицина, 1975. - 540 с.

12. Анохин П. К. Психическая форма отражения действительности // Ленинская теория отражения и современность. - София: Науки и искусство, 1969.-С. 109-139.

13. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избранные труды. - М.: Наука, 1978. - 400 с.

14. Антология мировой философии // Соч.: в 4 т. - М.: Мысль, 1969-1971.

15. Арестова О. Н., Пахомов И. А. О соотношении физических и смысловых параметров коммуникативного пространства // Вопросы психологии. - 2002. - № 2. - С. 6-12.

16. Аристотель. Первая аналитика // Соч.: в 4 т. - М.: Мысль, 1978. - Т. 2.

- 687 с.

17. Аристотель. Вторая аналитика // Соч.: в 4 т. - М.: Мысль, 1978. - Т. 2.

- 687 с.

18. Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине: По австралийским этнографическим данным. - М.: Наука, 1987.-200 с.

19. Арутюнян Л. А., Карапетян Л. М. Некоторые методологические вопросы совершенствования социального механизма согласования интересов общества и личности // Вопросы философии. - 1983, - № 10.

20. Ассаджиоли Р. Типология психосинтеза: семь основных типов личности: пер. с нем. - М.: Урания, 1995. - 129 с.

21. Ассаджиоли Р. Духовное развитие и его кризисы // Психология человеческих проблем / сост. К. В. Сельченок. - Минск: Харвест, 1998.-448 с.-С. 106-126

22. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: Политиздат, 1975. - 408 с.

23. Ахвердова О. А., Боев И. В. Типы и свойства нервной системы как основа индивидуально-психологических различий // Теоретические и

прикладные основы психологии: материалы науч. конф. / под общ. ред. В. П. Озерова. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. -255 с.

24. Бабюк М. И. Социальная манипуляция (Философский анализ): дис. ... канд. филос. наук. М., 2004. - 125 с.

25. Багаее А. Н. Как манипулировать людьми. - Ростов н/Д, 2007. - 224 с.

26. Базылевич Т. Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. - М.: РАН, Институт психологии, 1998. - 247 с.

27. Байрамов В. Д. Социальный хаос в российском обществе // дис. .. .д-ра социол. наук, 2009. 438 с.

28. Бакулина С. Д. Культурные основания и механизмы формирования толерантного сознания в полиэтническом регионе: на примере Омской области: дис. ... канд. культур, наук. -М., 2007. - 191 с.

29. Баландина Е. А. Социальное мифотворчество в качестве средства манипуляции сознанием: (философский подход): дис. ... канд. филос. наук. - Барнаул, 2006. - 186 с.

30. Бандурин А. П. Социальная регуляция: рациональное и иррациональное. - М.: Изд-во Социально-гуманитарные знания, 2005. -300 с.

31. Батырев Д. Н. Проблема национальной идентичности в глобализирующемся мире // дис. ... канд. философ, наук, 2009. - 163 с.

32. Бахтин М. Слово в романе // Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худ. литература, 1975. - С. 72-234.

33. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе // Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худ. литература, 1975. - С. 234-408.

34. Бахтин М. Эпос и роман // Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худ. литература, 1975. - С. 447-484.

35. Бахтин М. Автор и герой в эстетической деятельности // Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худ. литература, 1975. - С. 7-181.

36. Безруков А. В. Социальное планирование развития потребностей и интересов личности // Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. - М.: Политиздат, 1978.-234 с.

37. Белл Д. Постиндустриальное общество // Американская модель: с будущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984. С. 217-250.

38. Беляев Д. К. Генетика, общество, личность / Человек в системе наук / отв. ред. И. Т. Фролова. М.: Наука, 1989. - С. 155-164.

39. Бендлер Р. Используйте свой мозг для изменений. - Новосибирск, 1992.-324 с.

40. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

41. Бергсон А. Длительность и одновременность (По поводу теории Эйнштейна). СПб.: Academia, 1923. - 160 с.

42. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Правда, 1989.-607 с.

43. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX -начала XX века // О России и русской философской культуре: философы послеоктябрьского зарубежья. - М.: Правда, 1990. - 157 с.

44. Бердяев Н. А. Судьба России. - М.: Советский писатель, 1990. (Репринт издания 1918 г.). - 193 с.

45. Берн Э. Трансактный анализ и психотерапия: пер. с англ. - СПб.: Братство, 1994. - 224 с.

46. Бехтерева Н. 77. Здоровый и больной мозг человека. - Л.: Наука, 1980. - 208 с.

47. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1998. - 112 с.

48. Библер В. С. Мышление как творчество. - М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

49. Бирштейн Б. И., Боршевич В. И. Стратагемы рефлексивного

управления в западной и восточной культурах // Международный научно-практический журнал «Рефлексивные процессы и управление». - 2002. - Т. 1-2. - С. 27-45.

50. Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М.: Наука, 1986. -254 с.

51. Блумфильд Л. Язык: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1968. - 607с.

52. Богомолов А. С. Античная философия. - М: Изд-во МГУ, 1985. - 368 с.

53. Богуш Д. А., Шевченко В. А. Механизмы и методы современных манипулятивных воздействий на большие массы людей. http://iniciator.ru/index.php/buzz/page/.

54. Бодуэн де Куртенэ. Человечение языка // Избр. труды по общему языкознанию. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - Т. 1. - 420 с.

55. Бонар Андре. Греческая цивилизация. -М.: Мысль, 1991. - 198 с.

56. Бондарко Л. В. Модель восприятия речи человека // Исследования речи. - Новосибирск, 1968. - С. 128-154.

57. Боно Д. Латеральное мышление: пер. с англ. - М.: Мысль, 1997. - 324 с.

58. Бочков Н. П. Генетические аспекты комплексного изучения человека / Человек в системе наук / отв. ред. И. Т. Фролов. - М., 1989. - С. 143155.

59. Бруно Дж. Диалоги. - М.: Алетейа, 2000. (Печатается по изд.: М., 1949).-320 с.

60. Брысина Т. Н. Сознание в современном мире. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. - 80 с.

61. Брюшинкин В. Н. Феноменология русской души // Вопросы философии. - 2005. - № 1. - С. 29-40.

62. Бузгалин А. В. Диалектика: реактуализация в мире глобальных трансформаций // Вопросы философии. - 2009. - № 5. - С. 20-36.

63. Булаева К. Б. Генетические основы психофизиологии. - М.: Наука, 1991.-207 с.

64. Булыгин Е. Логические уровни психологического воздействия, 2005. http://nlping.ru.

65. Булдаков В. 77. Революция как проблема российской истории // Вопросы философии. - 2009. - № 1. - С. 53-65.

66. Бундулс Я. Комплекс неполноценности и жизненный стиль // Тайны сознания и бессознательного. - Минск: Харвест, 1998. - С. 431-450.

67. Бурдъе П. Начала. - M.: Socio-Logos, 1993.-336 с.

68. Бурно M. Е. Терапия творческим самовыражением. - М.: Медицина, 1989.-304 с.

69. Бэкон Ф. Сочинения // Соч.: в 2 т. - М.: Мысль, 1971.

70. Василюк Ф. Е. Психология переживания. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-200 с.

71. Вазюлин В. А. Марксов анализ «механизма» социальной обусловленности логики Гегеля // Философские науки. - 1977. - № 2. -С. 122-129.

72. Варга А. Я. Системная семейная психотерапия. - СПб.: Речь, 2001. -144 с.

73. Ватин И. В. Человеческая субъективность / отв. ред. В. Е. Давидович. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1984. - 197 с.

74. Вейнберг И. 77. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. - М.: Наука, 1986.-208 с.

75. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. - 268 с.

76. Винделъбанд В. История философии: пер. с нем. - Киев: Зовшшторгвидав Украши, 1993. (Репринт СПб, 1900). - 326 с.

77. Волков Ю. Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. - М.: Молодая гвардия, 1984. -276 с.

78. Волков Ю. Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. - 228 с.

79. Волков Ю. Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Социально-гуманитарные знания. - 2005. -№ 1. - С. 3-35.

80. Волков Ю. Г, Малицкий В. С. Разновидности социального механизма формирования личности коммунистического типа. - Ростов н/Д, РГУ,

1983.-237 с.

81. Волков Ю. Г, Поликарпов В. С. Человек как космопланетарный феномен. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 197 с.

82. Волкогонов Д. А. Психологическая война: Подрывные действия империализма в области общественного сознания. - М.: Воениздат,

1984.-320 с.

83. Володенков С. В. Информационно-психологические войны и массовое сознание // Вестник Московского университета. - Серия 12. -Политические науки. - 2003. - № 3. - С. 130-136 с.

84. Вулдридж В. Механизмы мозга. - М.: Мир, 1965. - 340 с.

85. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч.: в 6 т. - М.: Наука, 1982.

86. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 519 с.

87. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1996.-238 с.

88. Выготский Л. С. // Соч.: в 2 т. - М.: Наука, 1982.

89. Гайденко П. 77. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. - М.: Республика, 1997. - 495 с.

90. Гайденко 77. Я. Обоснование научного знания в философии Платона // Платон и его эпоха. -М.: Мысль, 1979. - С. 98-143.

91. Галаганова С. Г., Ушков А. М., Фролова М. А. Сравнительная политология: Запад-Восток-Россия. -М.: Наука, 1994. - 256 с.

92. Гальперин 77. Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления // Вопросы философии. - 1977. -

№ 6. - С. 9-27.

93. Ганзен В. А., Головей Л. А. Отношения между потенциями и тенденциями в структуре индивидуальности // Личность и деятельность. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - С. 67-78.

94. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1970. - 606 с.

95. Гегель Г. В. Ф. Философия духа // Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1977. - 528 с.

96. Герасимов Г. И., Илюхина Л. В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. - Ростов н/Д: НМД Логос, 1999. - 136 с

97. Герасимов Г. И., Речкин М. С. Трансформация управленческой культуры в муниципальной системе образования. - Ростов н/Д, 1998. - 153 с.

98. Гершензон М. О. Тройственный образ совершенства. - Томск: Водолей, 1994.-64 с.

99. Глазьев С. Ю. Благосостояние и справедливость. - М.: Б.С.Г. -ПРЕСС, 2003.- 157 с.

100. Головин С. Ю. Мотивация как сфера научного познания. - Минск, 1998.-272 с.

101. Голосов Г.В. Сравнительная политология. -Новосибирск, 1995. - 157 с.

102.Гордеева Н. А., Зинченко В. П. Функциональная структура действия. -М.: Наука, 1982.-234 с.

103 .Григорьян Э. Рефлексивность как принцип информационного управления, www.noravank.am/ru/.

104. Грязное Б. С. Логика, рациональность, творчество. - М.: Наука, 1982. -256 с.

105 .Григоренко Е. Л. Генетический метод. Изучение роли наследственности и среды в рамках квазиэксперимента / ред. Т. В. Корнилова. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент. -

М.: Медицина, 1998. - С. 59-66.

10 б.Грофф С. За пределами мозга: пер. с англ. - М.: Изд-во Трансперсонального ин-та, 1993. - 504 с.

107.Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на развитие человеческого рода // История языкознания в очерках и извлечениях / ред. В. А. Звегинцев. - М.: Просвещение, 1964.-Ч. 1.-392 с.

108.1'vpeem П. С. Философия культуры. -М.: Аспект-Пресс, 1995. - 237 с.

109.Гуревич П. С. Феномен деантропологизации человека // Вопросы философии. - 2009. - № 3. - С. 19-32.

110.Гусев С. С. Ситуативность коммуникативных действий // Вопросы философии.-2008.-№7.-С. 51-61.

111 .Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. - 1992. - № 7. - С. 136-176.

112. Данилова Н. Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 191 с.

113.Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. -М.: Книга, 1991.-328 с.

114Дейк Ван Т. А. Язык, познание, коммуникация: пер с англ. - М.: Прогресс, 1989.-256 с.

115 Декарт P. II Соч.: в 2 т.: пер. с лат. и франц. - М.: Мысль, 1989.

116.Декарт Р. Правила для руководства ума / Соч. в 2 т.: пер. с лат. и франц. -М.: Мысль, 1993.

\\1 Деев А. Н. Категория «гармония». Понимание и история эволюции. -Новосибирск, 1999. - 257 с.

118 Дзялошинский И. Сущность манипуляции, http://www.dzyalosh.ru

119.Дилтс Р. Сознание и творчество: пер. с англ. - Томск: Водолей, 1998. - 224 с.

120 Дремов С. В. Экзистенциальные аспекты разграничения нормы и

патологии // Психологический универсум образования человека ноэтического. - Томск: Водолей, 1999. - С. 258-263.

\2\.Дубинина Н. П., Булаева К. Б. Сравнительно-популяционное исследование генетических основ индивидуально-психологических различий // Психологический журнал. - 1984. - № 4. - С. 95-108.

122.Дубровский Д. И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. - 2008. - № 1. - С. 19-29.

123 .Дугин А. Г. Сетевая война против демократии, http ://www. apn.kz/publications

124.Дудко В. М. Сознание военной безопасности военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации: сущность, структура, социальный механизм формирования: Социально-философский анализ: дис. ... канд. философ, наук. - Монино, 2002. - 176 с.

\25.Ерасов Б. С. Послесловие. Категории «цивилизация» и «революция» в концепции Ш. Эйзенштадта на фоне «нового мышления» / Ш. Эйзенштадт. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. - М.: Мысль, 1999. - С. 6-71.

126.Ерыгин А. Н. Восток-Запад-Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). - Ростов н/Д, изд-во РГУ, 1993.-234 с.

127.Жданов Ю. Г. Проблемы теории и истории культуры. - Ростов н/Д, Изд. Рост, ун-та, 2005. - 768 с.

\2%.Жи.жек С. Возвышенный Объект Идеологии. - М.: Художественный журнал, 1999. - 236 с.

129. Заславская Т.Н. О смысле и предварительных итогах российской трансформации // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. М.: Наука , 2003. 432 с.

130.Зеленков А. И., Кисель Н. К, Медведева И. А., ЯнчкуЕ. И. Философия в современном мире. - Минск: Изд. центр БГУ, 2007. - 215 с.

131 .Зимняя И. А. Упреждающий синтез и вероятностное прогнозирование

в речевом поведении. - М.: Наука, 1973. - 297 с.

132. Знаков В. В. Макиавеллизм, мапулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. -2002.-№6.-С. 17-23.

133. Зиновьев А. А. Философия как часть идеологии / С. А. Зелинский. Анализ задействования манипулятивных методик управления массами в исследовании деструктивности современной эпохи на примере России. Психоаналитический подход. http://psyfactor.org/lib/zelinski 15 .htm.

134.Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифология. - М.: Наука, 1964.-328 с.

135.Иванов В. К критике современной теории государства. - М.: Территория будущего, 2008. - 257 с.

136. Иванов В. Охранитель. - М.: Европа, 2007. - 464 с.

137. Идеология: история и современность (Сборник). - М.: Мысль, 2005. -369 с.

138.Изард К. Психология эмоций: пер. с англ. - СПб.: Питер, 1999. - 464 с.

139.Измагурова В. Л. Внутренний диалог как механизм развития сознания: дис.... канд. психол. наук. - М., 2006. - 193 с.

140.Ионов И. Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. - 1997. - № 6. - С. 45-49.

141 .Каган М. С. Философская теория ценностей. - М.: Мысль, 2006. - 236 с.

142.Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - С. 222-319.

143.Кант И. Сочинения // Соч.: в 6 т. - М.: Мысль, 1963-1966.

144.Капто А. С. Генезис миролюбивых общечеловеческих ценностей // Социально-гуманитарные знания. - М., 2006. - № 6. - С. 256-278.

145.Канцельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. - JL: Наука, 1972.-216 с.

\46. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм-Эксмо, 2006. - 864 с.

147. Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. - М.: Алгоритм-Эксмо, 2005. -736 с.

148. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. - М.: Эксмо, 2002. - 256 с.

149. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием-2 / С. Кара-Мурза, С. Смирнов. - М.: Алгоритм-Эксмо, 2009. - 528 с

150. Карвасарский Б. Д. Неврозы. - М.: Медицина, 1980. - 448 с.

151. Каспаров Г. К. Режим Путина идеи и практика. - М.: В. Секачев, 2005. -334 с.

152. Кац Э., Лазарсфелъд 77. Личное влияние. - Томск: Водолей, 1991. -238 с.

ХЪЪ.Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. - Т. 2. - М.: Экономика, 1993. - 432 с.

154. Киселев Г. С. Тайна прогресса и возможность истории // Вопросы философии. - 2009. - № 2. - С. 3-20.

155.Кирик В. А. Гражданское общество и государств: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: дисс. канд. социол. наук. - М., 2009. - 153 с.

156. Ковалев А. М. Человек - продукт природы и основа социума: идеи, размышления, гипотезы. — М.: Квадратуя, 2000. - 424 с.

157.Ковалев А. Н. Программа планомерного совершенствования развитого социализма // Научный коммунизм. - 1984. - № 1. - С. 74-79.

158. Колесникова Г. И., Степачев И. Е. Организация структуры субъективного опыта и ее влияние на поведение: тезисы IV региональной науч.-практ. конференции / науч. ред. Б. А. Разумов. -Томск: Формула успеха, 2002. - С. 120-122.

159. Колесникова Г. И. Создание и интерпретация персонального мифа, как литературного произведения в личностно культуральном аспекте:

тезисы конференции по проблемам интерпретации в лингвистике и литературе. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2002. - С. 56-54.

160.Колесникова Г. И. Психологическое консультирование. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 288 с.

161. Колесникова Г. И. Основы психопрофилактики и психокоррекции. -Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 198 с.

162. Колесникова Г. И. Гармонизация иррациональных составляющих личности в процессе социальной индивидуации: дис. ... канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 2005. - 153 с.

163.Колесникова Г. И. Новый взгляд на содержание и структуру личности // Научная мысль Кавказа. - 2006. - Доп. вып. № 1. - С. 31-42.

164. Колеватов В. А. Мировоззрение личности и управление социальными процессами / В кн.: Гуманистическое содержание социальных процессов при социализме. - Новосибирск, 1990. - 206 с.

165. Колесов В. Перестройка сознания после 1985 года // Москва. - 2005. -№2.-С. 114-128.

166. Колмогоров А. Н. К логическим основам теории информации и теории вероятностей // Проблемы передачи информации. - Т. 5. - Вып. 3, 1969.-С. 3-7.

ХЫ.Комардин А. В. Предупреждение психологических манипуляций в профессиональной деятельности кадров государственной службы: дисс. ... канд. психол. наук. - М., 2007. - 267 с.

168.Костров Н. В. Современные СМИ: теоретические основы и механизмы манипулирования политическим сознанием: дис. канд. полит, наук. - СПб., 2004. - 163 с.

169. Конфуций. Древнекитайская философия: пер. И. Лисевича. - М.: Мысль, 1973.-Т. 2.-147 с.

170. Корох А. А. Рефлексивное управление: концепции, подходы и область применения // Рефлексивные процессы и управление. http://www.reflexion.ru/Journal.html.

171. Корсаевская Т. В. Пути реализации онтогенетических возможностей человека в условиях научно-технической революции // Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. -Ч. 3. -М: Наука, 1978. - 196 с.

\12.Крайг Г. Психология развития: пер. с англ. - СПб.: Питер, 2000. - 992 с.

173. Красин А. Н. Развитой социализм и проблемы становления коммунистического типа личности. Социально-философский аспект. -М.: Мол. гвардия, 1979. - 176 с.

174. Красноярова О. В. Социальное конструирование реальности в этнических моделях поведения. - Ростов н/Д: Антей, 2007. - 162 с.

175. Кувалдин В.Б. Россия - универсум «возвратного капитализма» // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М.: Наука, 2004. -232 с.

176. Кузьмин В. Ф. Объективное и субъективное. - М.: Наука, 1976. - 216 с.

ХИ.Кулев А. Г. Сущность и мировоззренческие границы манипуляции людьми: дис. ... канд. филос. наук. -Н. Новгород, 2004. - 185 с.

178. Кущенко С. В. Механизм превращений в общественном сознании // PORTALUS.RU, рубрика «Вопросы философии», 19 февраля 2005.

179. JIao-цзы. Древне китайская философия. - М.: Мысль, 1972. - Т. 1. -153 с.

180. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Ценности культуры и развитие общества. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. - 471 с.

181. Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. - Т. 1. - Серия: Философское наследие. - М.: Мысль, 1982. - 636 с.

182. Левицкий С. А. Свобода и ответственность: основы органического мировоззрения. - М. .: Посев, 2003. - 462 с

183.Леви-Брюлъ Л. Первобытное мышление: пер. с франц. - М.: Атеист, 1930.-337 с.

184.Леви-Брюлъ Л. Сверхестественное в первобытном мышлении. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 372 с.

185.Леви-Стросс К. Структурная антропология: пер. с франц. — М.: Наука, 1983.-536 с.

186.Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975.-304 с.

187.Линченко А. А. Интерпретация и целостность исторического сознания // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион // Общественные науки. - 2009. - № 2. - 140 с. - С.14-19.

188.Лисова С. Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе (Региональный аспект): дис. ... канд. полит, наук. - М., 2004. -215 с.

189. Лич Э. Культура и коммуникация: логика взаимосвязи символов: к использованию структурного анализа в социальной антропологии. -М.: Вост. лит., 2001. - 141 с.

190. ЛоккДж. Сочинения // Соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1985.

191. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991.-525 с.

192.Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. - Л.: Учпедгиз, 1972. - С. 152.

193. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. - М.: Искусство, 1970.-249 с.

194. Лотман М. Ю. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров // Семиосфера. - СПб., 2000. - 704 с.

195.Лубский А. В. Нормативные типы личности в России и на Западе: метафоры неоклассического стиля научного мышления /

Гуманитарный ежегодник. - № 5. - Ростов н/Д, 2006. С.91 - 106.

196. Лубский А. В. Культура российской цивилизации // Культурология. -Ростов н/Д: Феникс, 1998. - С. 413-434.

197. Лубский А. В. Русский культурный архетип // Культурология. - Ростов н/Д: Феникс, 1998. - С. 435-467.

198. Лубский А. В. Представления о локальных цивилизациях: «узкие» и «широкие» интерпретации // Г. В. Драч, А. В. Лубский, Ф. С. Эфендиев. Этнос. Культура. Цивилизация. - Ростов н/Д: Изд. Рост, ун-та, 2005. - 282 с.

199. Лубский А. В. Цивилизация: пропедевтика научного дискурса // Г. В. Драч, А. В. Лубский, Ф. С. Эфендиев. Этнос. Культура. Цивилизация. - Ростов н/Д: Изд. Рост, ун-та, 2005. - 282 с.

200. Лурия А. Р. Язык и сознание / под ред. Е. Д. Хомской. - М.: Изд-во МГУ, 1998.-336 с.

201. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. - М.: Изд-во МГУ, 1975.-253 с.

202.Майерс Д. Социальная психология: пер. с англ. — СПб.: Питер, 1998. -688 с.

203.Мадатое A.C. Проблемы периодизации современного политического процесса в России после 1985 года // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 2006. -№ 1 (6)-198 е. - С. 46-61.

204. Макаренко В. П. Главные идеологии современности. - Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 480 с.

205.Макгован Дж. Китайцы у себя дома. - СПб.: Изд. А. Ф. Девриена, 1910.-298 с.

Юб.Малицкий В. С. Идеология: история и современность. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. - 200 с.

207. Малъковская И. А. Знак коммуникации. Дискурсивный матрицы: монография . 3-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 238 с.

208. Мамардашвши М. Как я понимаю философию. 2-е изд., измененное и дополненное. — М.: Прогресс-Культура, 1992. - 415 с.

209. Мамардашеили М. К. Классические и неклассические идеалы рациональности. - Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 82 с.

210. Мамардашеили М. Психологическая топология пути. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1997. - 571 с.

211 .Мамардашвши М. К., Рятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. - М., Наука, 1997. - 567 с.

212. Мао-цзы. Древнекитайская философия: пер. И. Лисевича. - М.: Мысль, 1973.-Т. 2.- 147 с.

213. Маркс К. К критике политической экономики. Предисловие / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - Т. 13. - С. 494^97.

214.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: пер. с нем. - М.: Политиздат, 1979. — Т.3.-531 с.

215. Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч.-Т. 13.-С. 398-423.

216. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: пер. с нем. - М.: Политиздат, 1982. -Т. 20. - 748 с.

217. Маркс К., Энгельс Ф. - Сочинения: пер. с нем. -М.: Политиздат, 1984. -Т.37.-678 с.

218 .Марютина Т. М. Психологические факторы как детерминанты генотип-средовых соотношений // Психологический журнал. - 1994. -Т. 15. -№ 2.

219.Маслоу А. Мотивация и личность. - М.: Мысль, 1987. - 367 с.

220.Маслоу А. Самоактуализация // Психология человеческих проблем / сост. К. В. Сельченок. - Минск: Харвест, 1998. - С. 20-34.

221 .Матяш Т. П. Сознание как целостность и рефлексия. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1988. - 184 с.

222. Мещеряков В. Т. Развитие представлений о гармонии в домарксистской и марксистско-ленинской философии. - JL: Наука, 1981.-204 с.

223. Mud М. Одиночество, самостоятельность и взаимозависимость в контексте культуры // Лабиринты одиночества. - М.: Прогресс, 1989. -С. 107-112.

224.Миллер Дж. Психолингвисты // Теория речевой деятельности. — М.: Наука, 1968.-272 с.

225. Миллер Дж., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структуры поведения. - М.: Прогресс, 1965. - 238 с.

226. Миронов А. В. Понятие ценности, виды и иерархия ценности // Социально-гуманитарные знания. - М., 2007. - № 1. - С. 92-106.

227. Можейко М. А. Становление теории нелинейных динамик в современной культуре. Сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигм. - Минск: БГЭУ, 1999. - 209 с.

228. Мордачев В. Д. Манипулирование людьми: играем на слабостях. -Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 250 с.

229. Мчедлова М. М. Понятие «цивилизация»: история и методология // Философия и общество. Научно-теоретический журнал. - 1999. -№ 1. -С. 139-154.

230. Модернизация в России и конфликт ценностей / ред. А. С. Ахиезер. -М.: ИФ РАН, 1994. - 252 с.

231. Мясищев В. Н. Психология отношений / под ред. А. А. Бодалева. - М.: Ин-т практич. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 210 с.

232. Назаретян А. 77. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии. -2009.-№5.-С. 3-19.

233. Небылицин В. Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий // Жизнь и научное творчество. - М.: РАН институт психологии; Ладомир. - С.

68-79.

234.Небылицин В. Д. Новое представление о структуре эмоциональности // Жизнь и научное творчество. - М.: РАН институт психологии; Ладомир, 1996. - С. 248-260. 235 .Негодаева О. Б. Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе: дис. ... канд. философ, наук. - Ростов н/Д, 2007.

- 132 с.

236. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. -С. 17-94.

237. Ницше Ф. Соч.: в 2 т.: пер. с нем. - М.: Наука, 1990.

238. Николов Л. Структура человеческой деятельности. - М.: Наука, 1984.

- 198 с.

239. Ниснееич Ю. А. Политика открытыми глазами // Россия - это мы. Взгляд на перспективы социально-экономического и политического развития страны в XXI веке. - М.: ОКиПР, 2005.

240. Новикова Л. И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопросы философии. - 1992. - № 10. - С. 51-55.

241. Ноговицын О. М. Онтология формы. - М.: Мысль, 2006. - 197 с.

242. Общественное сознание и его формы / предисл. и общ. ред. В. И. Толстых. - М.: Политиздат, 1986. - 367 с.

243. О'Коннор Дж. НЛП: Практическое руководство для достижения желаемых результатов: пер. с англ. - М.: Эксмо, 2003. - 448 с.

244. О'Коннор Дж., Сеймор Дж. Введение в НЛП: пер. с англ. -Челябинск, 1997. - 369 с.

245. Объективная закономерность и сознательная деятельность людей в развитом социалистическом обществе: тезисы докладов научной конференции. - Таллин, 1979. - 297 с.

246. Оксфордское руководство по психиатрии: пер. с англ. - Киев, 1997. -298 с.

247. Оников Л.О. КПСС - анатомия распада. - М.: ОКиПР, 1996. - 176 с.

248. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. - М.: ОКиПР, 1988. - С. 202-206.

249.Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. -№ 3, 4.

250. Ошо. Тантра: высшее понимание: пер. с англ. - М.: ОКиПР, 1994. -348 с.

251. Павлов И. П. Рефлекс цели: доклад на съезде экспериментальной педагогики, 1916 год / И. П. Павлов. Рефлекс свободы. - СПб.: Питер, 2001.-424 с.

252.Пауэлл Дж. Полнота человеческой жизни // Психология человеческих проблем. - Минск: Харвест, 1998. - С. 34-^13.

253. Пенфилъд В., Роберте Л. Речь и мозговые механизмы. - Д.: Медицина, 1964. - 264 с.

254. Перлз Ф. Техника сознания // Тайны сознания и бессознательного / сост. К. В. Сельченок. - Минск: Харвест, 1998. - С. 194-249.

255 .Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб.: Лань, 2000. - 608 с.

256.Петухов В. В. Анализ политических событий нашего времени. - М.: Наука-Пресс, 2006. - 173 с.

257. Печенев В. А. Социалистический идеал и социалистическая действительность. - М.: Знание, 1984. - 178 с.

258. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. - СПб.: Питер, 2005. - 480 с.

259. Пивоваров Ю. С. Полная гибель всерьез. - М.: РОССПЭН, 2004. - 319 с.

260. Планк М. Единство физической картины мира. - М.: Наука, 1996. -373 с.

261. Платон. Диалоги: пер. с др. греч. -М.: Библеист, 1968. - 568 с.

262. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. - М.: Наука, 1982.-199 с.

263. Попов В. Некоторые социально-психологические факторы превращения знаний в убеждения и действия // Политическое самообразование. - 1983. - № 11. - С. 45-56.

264. Потебня А. А. Символ и миф в народной культуре. - М.: Лабиринт, 2000. - 480 с.

265.Потебня А. А. Мысль и язык // Поли. собр. соч.: Гос. изд-во Украины, 1926.-Т. 1.

266. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. - М.: Наука, 1979. -232 с.

267. Пугачев В. 77. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского университета. - Серия 12. - Политические науки. - 2003. - № 3. - С. 66-102.

268.Равич-Щербо И. В. Исследования по психогенетике человека // Вопросы психологии. - 1972. - № 2. - С. 178-187.

269. Ранк О. Миф о рождении героя. - М.: КЕГЬ-Ьоок, К.: Ваклер, 1997. -252 с.

270. Роджерс К. Эмпатия // Психология эмоций. - СПб., М.: МГУ, 1984. -С. 235-237.

271. Родионова И. В. Механизмы формирования патриотического сознания населения в 1930-е гг. (На материалах РСФСР): дис. ... канд. ист. наук. - М., 2004. - 243 с.

272. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / под ред. И. В. Равич-Щербо. - М.: Педагогика, 1988. - 336 с.

27Ъ.Роттенберг В. С. Сновидения, гипноз и деятельность мозга. - М.: Центр гумм, лит-ры, 2001. - 255 с.

274.Роттенберг В. С., Аршавский В. В. Поисковая активность и адаптация. -М.: Наука, 1984.- 193 с.

275. Роттенберг В. С., Бондаренко С. Потребность в поиске и ее смысл // Психология человеческих проблем. - Минск: Харвест, 1998. -С. 216— 226.

276.Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. -287 с.

277. Рюмшина Л. И. Ценностно-смысловой подход к общению. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - 232 с.

278. Рязанов А. В. Манипулятивный потенциал концепта «толерантность» // Философия и общество. - 2007. - № 1. - С. 82-97.

279. Санти Б. Леонардо да Винчо: пер. с итал. - М.: Слово/Slovo, 1998. -80 с.

280. Сартр Ж. 77. Экзистенциолизм - это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989.-С. 319-345.

281. Семёнов А. Правление Путина вывело Россию в Европу? http ://www.po-novomu.ru/politika.

282. Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном: пер. с англ. -М.: Медицина, 1994. - 347 с.

283. Симонов 77. В. Мозг и творчество // Вопросы философии. - 1992. - № 11.-С. 3-25.

284. Системогенез и проблемы генетики мозга / под ред. Н. П. Дубинина. -М.: Наука, 1983.-С. 437.

285.Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. - Минск: Институт современных знаний, 2000.-237 с.

286.Скуднова Т. Д. Социально-философские основания трансформации педагогического образования: дис. ... д-ра. философ, наук. - Ростов н/Д, 2009. - 246 с.

287. Слизовский Д. Е. Актуальные аспекты теоретико-методологического анализа российской демократии // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 2006. - № 1 (6). - С. 37-45.

288. Смирнов (Абакумов) И. В. Физиологические поля биологических объектов созданных семантическими смысловыми полями. - М.: Политиздат, 1982. - 342 с.

289. Смирнов Г. Л. За поворот философских исследований к социальной практике // Вопросы философии. - 1983. - № 9. - С. Ъ1-А9.

290. Солженицын А. И. Русский вопрос к концу XX века. - М.: Голос, 1995.- 112 с.

291. Сорокин П. А. Человек Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

292. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997. -351 с.

293. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. - СПб.: Наука, 2000. - 892 с.

294. Сороко Э. М. Структурная гармония систем. - Минск: Наука и Техника, 1984.-256 с.

295. Соссюр Фердинанд. Труды по языкознанию. Курс общей лингвистики. -М.: Прогресс, 1977. - 406 с.

296. Спасибенко С. Г. Социальная типология человека: социальный подход // Социально-гуманитарные знания. - М., 2006. - № 2. - С. 57-79.

297. Спасибенко С. Г. Социально-гуманитарные знания. - М., 2006. - № 3. -С. 104-123.

298. Спасибенко С. Г. Критерии социальной типологии человека // Социально-гуманитарные знания. - М., 2006. - № 4. - С. 48-67.

299. Спиркин А. Г. Происхождение языка и его роль в формировании мышления // Мышление и язык. - М.: Политиздат, 1957. - С. 3-72.

300. Судаков К. В. Общая теория функциональных систем. - М.: Медицина, 1984.-224 с.

301. Сурков В. Ю. Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности // Pro суверенную демократию. - М., 2007. -С. 67-72.

302. Тарт Ч. Состояние сознания // Тайны сознания и бессознательного / сост. К. В. Сельченок. - Минск: Харвест, 1998. - С. 495-194.

303. Тейяр де Шарден 77. Феномен человека. - М.: Наука, 1987. - 198 с.

304. Темницкий A.JI. Социологические подходы к периодизации истории постсоветской России //Социологические образцы России: Трансформирующееся общество в историко-социологической перспективе. - СПб.: Социополис, 2006. - 208 с.

305. Тен Ю. 77. Символ в межкультуральной коммуникации. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. - 288 с.

306. Тимошенко В. И. Природа убеждения в структуре общественного сознания и механизмы формирования коммунистической убежденности студентов: дис. ... канд. философ, наук. - Ашхабад, 1984. - 167 с.

307. Тихомиров А. Психология подсознания // Тайны сознания и бессознательного / сост. К. В. Сельченок. - Минск: Харвест, 1998. - С. 254-286.

308. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. — М.: Прогресс, Культура; СПб.: Ювента, 1996. - 480 с.

309. Тойнби А. Дж. Постижение истории: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

310. Тощенко Ж. Т. Кентавр-система в познании и преобразующей деятельности человека: статья подготовлена в рамках проекта РФФИ №04-06-80102,2005 .http://www.xserver.ru/user/ldksn/3 .shtl.

311. Транскультуральные исследования в психотерапии. - JL: Медицина, 1989.-598 с.

312. Трунов Д. Г. Механизмы манипуляции и типы манипуляторов // Коммуникация в современной парадигме социального и

гуманитарного знания: материалы IV междунар. конф. РКА «Коммуникация-2008». - М., 2008. 476 с. - С. 78-83.

313. Тулъчинский Г. Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности // Вопросы философии. - 2009. - № 4. - С. 41-56.

314. Тунчиенко Л.С. Социалистический образ жизни как объект управления. - М.: Мысль, 1983. - 164 с.

315. Тэйлор Э. Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

316. Тэрнер В. Символ и ритуал. - М.: Прогресс, 1986. - 396 с.

317. Уайтхед А. Н. Процесс и реальность // Избранные работы по философии. - М.: Прогресс, 1990. - 718 с.

318. Улюкаее А. В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. - М.: Стрелец, 1999. - 207 с.

319. Уолесс. Движения в воображаемом пространстве: пер. с англ. - М.: Смысл, 1997.-238 с.

320. Уотте А. Психотерапия. Восток и Запад: пер. с англ. - Львов, 1997. -279 с.

321. Уорф Б. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. - Вып. 1. - М.: изд-во МГУ, 1960.-198 с.

322. Урсул А. Д. Природа информации. Философский очерк. - М.: Политиздат, 1968. - 284 с.

323. УрсулА. Д Информация. -М.: Наука, 1971.-293 с.

324. Урсул А. Д. Отражение и информация. - М. Наука, 1973. - 278 с.

325. Фадеев В. Опасность простоты // Политика эпохи Путина // Эксперт. -2007. - № 2. - С. 49-56.

326. Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Бои за историю. - М.: Наука, 1991. - С. 239-281.

327. Фейгенберг Е. И., Асмолов А. Г. Культурно-историческая концепция и возможности использования невербальной коммуникации в восстановительном воспитании личности // Вопросы психологии. -1994.-№6.-С. 78-89.

328. Физиологическая генетика и генетика поведения // Руководство по физиологии. - JL: Наука, 1981. - 320 с.

329. Филиппов М.Ю. Правовой механизм трансформации личности в России: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону: Антей, 2009. - 112 с.

330. Франк JI.C. Метафизика человеческого бытия. -Париж, 1956.

331. Франке Г. Манипулируемый человек. - М.: Прогресс, 1976. - 298 с.

332. Франкл В. Человек поиск смысла жизни и логотерапия // Психология личности. - М.: МГУ, 1982. - С. 118-126.

333. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь. - М.: ACT; Транзиткнига, 2006. - 781 с.

334. Фрейд 3. Психология бессознательного: пер. с нем. - М.: Университетская книга, 1989. - 356 с.

335. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия: пер. с нем. - М.: Прогресс: Литера, 1992. - 567 с.

336. Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискурс, обобщение. - М.: Политиздат, 1983. - 350 с.

337. Фромм Э. Психология человеческой деструктивности: пер. с нем. -М.: ACT, 2006.-640 с.

338.Фромм Э. Концепция человека у Маркса.: пер. с нем. - М.: Политиздат, 1984. - 563 с.

339. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989.-С. 143-222.

340. Фромм Э. По ту сторону порабощающих нас иллюзий. - М.: ACT, 2010. - 314 с.

341. Хаббек Дж. Символическая позиция в психотерапии. - М.: Добросвет, 1997.-Вып. 2.-328 с.

342. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. / под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. - СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

343. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. -1989.-№2.-С. 56-74.

344. Хачезуков 3. М. Феномен духовности в развитии российского общества (социально-философский анализ): дисс. ... канд. философ, наук. - Ростов н/Д, 2007. - 159 с.

345Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

34 в Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. - М.: Наука, 1988. - С. 319-325.

347.Хантингтон С. Ф. Политический порядок в изменяющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

348.Харитонова И. Информация, язык и развитие личности: философский аспект // Развитие личности. - 2004. - № 3. - С. 46-57.

349.Харилиладзе М. И. Влияние межличностных отношений на эффективность совместной мыслительной деятельности // Вопросы психологии. - 1990. - № 5. - С. 23-27.

350. Хомский Н. Язык и мышление. - М.: Изд-во МГУ, 1972. - 189 с.

351. Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности: пер. с англ. - СПб.: Питер, 1999. - 790 с.

352. Чикалов Н. А. Развитие когнитивно-оценочных механизмов морального сознания личности: дис. ... канд. психол. наук. - Калуга, 2002. - 199 с.

353. Чирков В. И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и саморегуляция // Вопросы психологии. - 1997. - № 3. - С. 98-103.

354. Чжуан-цзы. Древнекитайская философия: пер. И. Лисевича. - Т. 2. -М.: Мысль, 1973.-147 с.

355.Шадриков В. Д. Духовные способности. - М.: Магистр, 1996. - 102 с.

356. Шапирштейн Г. Я. Взаимодействие установок личности в общение // Вопросы психологии. - 1989. - № 5. - С. 112-119.

357.Шарден Пьер Т. Феномен человека. - М.: Наука, 1987. - 240 с.

358. Шведова С. В. Дидактические условия воспитания у студентов технического университета устойчивости к манипуляции сознанием: дис. ... канд. пед. наук. - Ростов н/Д, 196 с.

359. Швец А. В. Русская базовая личность: теоретические проблемы и концепты // Социально-гуманитарные знания (доп. выпуск). - 2006. -С. 440-447.

360. Шевцова JI. Демократия (логика вырождения) // Наше светлое будущее или Путин навсегда. - М.: Мысль, 2004. - С. 89-102.

361. Шеллинг Ф. Философия искусства. - М.: Мысль, 1966. - 298 с.

362. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Наука, 1963.-502 с.

363 .Шестаков В. П. Гармония как эстетическая категория. - М.: Наука, 1973.-256 с.

364. Шшлер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980. http://psyfactor.org/ infmanipulat2.htm.

365. Шипова А. В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе: дис. ... канд. философ, наук. - Ставрополь, 2007.-149 с.

366. Шишков Г. Управляемое омассовление. www.sunhome.ru/psycholog.

367. Шомова С. А. Социокультурные механизмы современной политической коммуникации // Социально-гуманитарные знания. -2004.-№3.-С. 45-48.

368. Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М.: Наука, 1992. - 820 с.

369. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. -М.: Мысль, 1993.-592 с.

370.Шри Ауробиндо Г. Путешествие сознания. - JL: ЛГУ, 1998. - 373 с.

371. Штомпка П. Социология социальных изменений.: пер. с англ. / под ред. В. А. Ядова. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

372. Шульц В. Л., Любимова Т. М. Язык как метареальность и прогностическая структура // Вопросы философии. - 2008. - № 7. - С. 38-51.

373. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. - М.: ЯЕРЬ-Ьоок, К.: Ваклер, 1996.-288 с.

374.Эшби У. Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. - М.: Изд-во иностран. лит-ры, 1962. - 398 с.

375.Юдина Е. Н. Креативное мышление в РЯ (в системе формирования социокультурных связей и отношений). М.: РИП-Холдинг, 2007. -272 с.

376.Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 1: О познании: пер. с англ. - М.: Канон, 1995. - 400 с.

377.Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 2: Об аффектах: пер. с англ. - М.: Канон, 1995.-398 с.

ЪПЪ.ЮмД. Трактат о человеческой природе. Кн. 3. О морали: пер. с англ. -М.: Канон, 1995.-416 с.

379.Юм Д. Исследование о человеческом разумении. - М.: Прогресс, 1995. -412 с.

380.Юнг К. Г. Аналитическая психология: пер. с англ. - СПб.: Кентавр, 1994.- 137 с.

381. Юнг К. Г. О современных мифах: пер. с нем. - М.: Практика, 1994. -251 с.

382.Юнг К. Человек и его символы. - М.: Университетская книга, 1997. -438 с.

383. Ядов В. А. Социальная идентичность личности. - М.: ИС РАН, 1994. -397 с.

384.Яковенко И.Г. Трансформация базовых идентичностей: факторы, тренды. Сценарии // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М.: Наука, 2004. - 372 с. -С.207-212.

385 .Яковец Ю. В. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая

проблема XXI века: сборник IV международной кондратьевской междисциплинарной дискуссии. - М., 16-18 мая 2001. - С. 67-78.

3%6.Ямбушев Ф. Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений: дис. ... канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2002. - 205 с.

387. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Человек и его ценности. - М.: Наука, 1988.-Ч. 1.-С. 61-89.

388. Binsw anger L. Drei Formen mi(3gluckten Dasein, 1956.

389. Boss, M. I dreamt last night. - N. Y., 1991.

390. De Bono, E. The mechanism of mind. -N. Y., 1969.

391. Guardian M. Communicating across cultures. -L., 1999. - P. 59.

392. Ellis, H. The world of dreams. - Boston, 1911.

393 .Kluckhohn C., Strodtbeck F. L. Variations in Value Orientations. Evanston, IL: Row Peterson, 1961.

39A. MacKinnon, D. W. In search of human effectiveness: Identifying and developing creativity. - Buffalo, N. Y., 1978.

395. Methods for intercultural communication research / ed. bu W. B. Gydykunst, Y. Y. Kim. -N. Y., 1984. - P. 48.

396. Hall, C. S., Van de Castle, R. L. The content analysis of dreams. - N. Y., 1966.

397. Rasmussen L. V. Symbol and interpretation. - Netheriands, 1974.

398. Taylor, J. Dream work: Techniques for discovering the creative power in dreams. - Ramsey, NJ., 1983.

399. Torrance, E. P. Guiding creative talent. - Englewood Cliffs, NJ., 1962.

400. Weisgerber L. Das Gesetz der Sprache als Grundlage des Sprachstudiums, Hdlb, 1951.-P. 179.

401. http://www.polit.nnov.ru.

402. http://www.iamik.ru.

403. http://www..fom.ru.

404. http://www.bd.fom.ru.

405. http://www.evreyskaya.

406. http://www.apn.

407. http://www.kara-murza.ru.