Процесс формирования правосознания личности как объект социологического исследования: историко-социологическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Зеленков, Павел Геннадьевич

• Зеленков, Павел Геннадьевич
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Зеленков, Павел Геннадьевич

2 ■

Оглавление

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования правосознания в социологии.

§ 1. Предыстория теоретико-социологических исследований правосознания в истории социальной философии.

§ 2. Проблемы исследования правосознания в истории русской и зарубежной социологии Х1Х-ХХ вв.

§ 3. Правосознание как системное образование: проблемы методологии комплексного междисциплинарного исследования в современной социологии.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ 1. Особенности формирования правового сознания в процессе социализации личности на рубеже XX—XXI вв.

§ 2. Анализ социальных причин деформации правового сознания личности

§ 3. Правовые ценности в современном обществе и их роль в формировании правосознания личности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс формирования правосознания личности как объект социологического исследования: историко-социологическое исследование»

Актуальность темы исследования в первую очередь обусловлена сложностью и многоплановостью процессов интеграции России в мировое сообщество и возникающей в связи с этим необходимостью переоценки места личности в обществе и в государстве. Практические задачи развития гражданского общества в России определяют необходимость реализации новых подходов к фундаментальным вопросам отношения личности и общества, адаптации личности к изменчивым социальным процессам, к общим проблемам ее формирования. Современная социологическая наука должна дать адекватный ответ на этот социальный запрос.

Определяющие тенденции трансформации российского общества в начале XXI в. в значительной мере связаны с развитием правового государства, когда право становится одним из важнейших социальных институтов, активно воздействующих на личность. Особенно значима его функция по институ-ционализации социальных ценностей и норм, складывающихся в процессе социализации личности, в процессе ее взаимодействия с другими людьми, с органами государственной власти и общественного самоуправления. В условиях правового государства и гражданского общества правосознание становится, фактически, основным опосредствующим звеном субъективных и объективных форм взаимодействия личности, общества и государства.

Катализатором этих тенденций выступают глобализационные процессы, ведущие если не к ослаблению действия принципов государственного суверенитета, сложившихся в эпоху Модерна то, по крайней мере, к глубокой модификации форм их реализации (Ю. Хабермас). Соответственно, все более усиливается роль права в национально-государственной самоидентификации личности. В условиях нарастающей всеобщей партикуляризации на первый план начинает выходить социальная функция права, характеризующая его как один из важнейших и устойчивых ориентиров легальности действий и поступков человека. И наоборот, действенность права, эффективность механизмов его реализации в обществе все в большей степени определяется степеныо и характером усвоения его личностью, право «субъективируется», личностное правосознание становится одним из важнейших узлов, создающих правовое поле. Эти поистине тектонические процессы, изменяющие глубинные структуры общественных отношений, требуют своевременной «ревизии» методологического инструментария исследования правосознания как социального феномена и выработки новых концептуальных подходов к построению социологической теории правосознания личности.

Роль правосознания личности в процессе быстрой и глубокой трансформации экономических, политических, социальных, духовных составляющих российского общества еще не достаточно изучена в контексте новых тенденций общетеоретических и методологических проблем взаимодействия личности, права, государства и гражданского общества. Актуальность данного вопроса определяется тем, что здесь задаются нормы правового регулирования социальных процессов, оптимальные параметры отношения личности и государственной власти. Изучение процессов формирования и трансформации правосознания позволяет более подробно раскрыть основные механизмы структуризации всего комплекса качеств личности, приобретаемых ею благодаря включенности в систему социальных отношений.

Перенесение темы правосознания личности в плоскость исследования условий и механизмов ее социальной адаптации способно придать данной проблематике конкретность и практическую направленность. В свою очередь интенсификация социально-правовых исследований требует обращения к проблеме человека как субъекта социальных отношений. Уже в силу одного этого вопросы формирования правосознания личности становятся в высшей степени актуальными для современной социологической науки. Актуальной продолжает оставаться и задача углубления интеграции социологии и других наук об обществе и человеке, введения в социологический научный оборот новых понятий и категорий, уточнения традиционных и новых методов социологического исследования правосознания.

Несмотря на возрастающий интерес социологов к проблематике формирования правосознания личности как части процесса ее социализации, существуют значительные пробелы в теоретико-методологическом изучении вопроса роли и места личности в системе социума, исследовании механизмов ее включения в процессы этой системы в условиях ее трансформации, в том числе пробелы в анализе особенностей формирования правосознания в современном российском обществе.

Степень разработанности темы. По общим проблемам отношения общества, личности и права имеется обширная научная литература. Парадиг-мальньте положения, относящиеся к данной проблеме были высказаны уже античными мыслителями, прежде всего Платоном, Аристотелем, Демокритом, Цицероном, Августином и др. Подходы, соответствующие реалиями Нового времени, были заложены в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье и других выдающихся мыслителей того времени. Наиболее глубокие общетеоретические и методологические основания исследования вопросов, относящихся к нашей теме, концептуализированы в трудах И. Канта, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля и др.

Классическими давно признаны труды выдающихся западно-европейских теоретиков социологической науки, в которых поднимались вопросы правосознания личности и социальных групп. Исследование этой проблематики сегодня невозможно без обращения к книгам К. Маркса, Э. Дюркгейма, Дж. Ст. Милля, Г. Тарда, М. Вебера и др. Из числа более близких нам по времени и современных авторов следует указать имена Г, Гентига, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, М. Вольфганга, Р. Мертона, Т. Парсонса, Э. Райта, Ф. Саттер-ленда, М. Селигмана, Ю. Хабермаса, М. Фуко, Р. Элиаса и др.

Изучение указанных проблем в нашей стране также имеет глубокие исторические корни и сложившиеся традиции. Уже со второй половины XIX века в отечественной науке имеет место множественность подходов и позиций по кардинальным проблемам социальной философии и социологии. В результате исследований российских ученых К. Д. Кавелина, Б. А. Кистя-ковского, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого и др. были заложены теоретические основы отечественной социологии права и правосознания.

Именно в данном контексте русскими мыслителями исследовались вопросы формирования правосознания личности в социальном пространстве Российского государства. Е. Н. Трубецким, В. М. Хвостовым, П. И. Новго-родцевым, И. В. Михайловским, П. А. Сорокиным и особенно И. А. Ильиным I I было глубоко и основательно проанализировано общее понятие правосознания, выделены его структурные элементы, изучены функции, дан сравнительный анализ индивидуального и коллективного правосознания, выявлены особенности правосознания различных слоев населения российского общества рубежа XIX—XX вв. Особенно велик вклад И. А. Ильина в разработку проблем правосознания личности в контексте формирования русской национальной идеи.

Вместе с тем основные методологические подходы именно к социологическим исследованиям правосознания личности окончательно обозначились лишь к середине XX в. Сложность изучения данного объекта не только в трудности его научного анализа, но и в вероятной субъективно-оценочной трансформации материалов информационно-аналитического характера, в связи с чем социология правосознания как комплексная научная дисциплина стала разрабатываться в нашей стране и за рубежом только во второй половине прошлого столетия, опираясь соответствующие на разработки теоретической социологии.

В последнее десятилетие общетеоретические, методологические и специальные вопросы роли правосознания в формировании гражданского общества в России, его места в системе детерминант социального поведения личности, ценностных оснований правосознания, а также сложная динамика становления правосознания личности в условиях трансформирующегося общества находились в центре внимания таких авторов как И. В. Андреева, Р. С. Байниязов, Т. А. Баширов, Э. А. Вьюшкин, Е. О. Голынчик, Т. И. Демченко, Н. Ю. Евплова, А. В. Замосковный, А. А. Коник, М. В. Лидак,

И. М. Максимова, В. П. Малахов, Т. В. Мельникова, В. С. Олейников, В: А. Пчелинцев, А. В. Рачипа, В. В. Сафронов, А. Р. Смирнов, Т. Ю. Смоло-ва, Н. М. Тапчанян и др.

Наряду с этим неоднократно поднимались и рассматривались вопросы деформации правосознания, его взаимосвязи с деградацией ценностно-смысловой сферы личности, особенности кризиса правосознания, характерные для различных социальных групп в современной России именно в тех условиях, когда тенденции трансформации российского общества настоятельно требуют прямо противоположного: его развития и совершенствования его социальных функций. Современным авторам приходится фиксировать такие тревожные явления как снижение уровня правовой культуры, активное неприятие закона как социальной ценности, неверие в авторитет власти и правоохранительных органов, восприятие закона как института репрессии, пренебрежительное отношение к представителям правоохранительных органов и т. п. Этому немало способствовали' неправомерные и антиконсти гуци-онные действия представителей высшей государственной власти в 1990-е годы, приватизация общенародной.собственности, коррупция на вссх уровнях государства.

Активно разрабатывались и методологические вопросы разработки основ и содержания социологии правосознания. А именно: вопросы оценки и измерения правосознания, соотношения его качественных и количественных аспектов, особенности структурно-функционального анализа правосознания как системы и др.

Общетеоретические основания исследования роли права, других социальных институтов, в формировании нравственного и правового сознания личности, детерминант ее социального поведения, особенностей регулирования и саморегулирования ее деятельности также привлекали к себе внимание современных отечественных ученых-социологов. Исследование различных аспектов данных вопросов мы найдем в работах Д. П. Гавры, В. П. Дроиова, А. Г. Здравомыслова, В. П. Казимирчука, В. Н. Кудрявцева, В. Д. Плахова,

Л. С. Селезневой, С. А. Сидорова, В. А. Соснина, В. В. Степанова, И. П. Яковлева и др.

Следует отметить, что наряду с повышением уровня научной разработанности проблем формирования правосознания личности как социального феномена в развитии отечественной социологии можно отметить и такие черты, как: отсутствие общепринятой концептуальной базы (что вызывает разрозненность проблематики исследования); рассмотрение различных критериев зрелости правосознания без учета их взаимной связи; распространенность редукции причин трансформации правосознания к социально-экономическим факторам; превалирование эмпирических исследований. В имеющейся социологической литературе далеко не в, полной мере отражен комплексный многоплановый и междисциплинарный характер исследования феномена правосознания, в частности основания, особенности, факторы, механизмы. Очевидно, что состояние разработанности указанной проблематики определяет необходимость усиленного внимания и ее всестороннего изучения в отечественной теории социологии.

В целом в отечественной теории социологии накоплен достаточный теоретический, методологический и эмпирический материал для комплексного исследования особенностей формирования правосознания личности в современной России. Сегодня, когда особенно важно находить оптимальные методы управления социальными процессами, удерживая их в пределах регулирующего воздействия права, точно представлять себе степень восприимчивости личности к правовым методам регулирования, исключительно важно продолжить работу российских и зарубежных теоретиков социологической науки, направленную на анализ, интерпретацию, объяснение и понимание правосознания личности как специфического социального явления.

Объектом исследования является правосознание личности как сложное, многоаспектное социальное явление, объективно складывающееся в процессе становления и развития гражданского общества в России.

Предметом исследования являются теоретико-методологические особенности анализа формирования и развития правосознания личности в современном обществе.

Гипотезой диссертационного исследования выступает предположение о том, что в условиях обусловленных глобализацией процессов трансформации государства и институтов государственной власти именно формирование правосознания личности становится одним из центральных звеньев ее органичного включения в систему общественных отношений. В процессе правовой социализации осуществляется институционализация индивидуальных ценностей и идеалов относительно права как социального института, что в первую очередь способно обеспечить интеграцию и стабильность общества и государства на путях синтеза личности с социальной системой.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе критического анализа исторически сложившихся в зарубежной и отечественной социально-философской и социологической мысли подходов к изучению правосознания как социального явления осуществить комплексный анализ методологических и концептуальных оснований исследования процессов формирования правосознания личности с учетом особенностей социальных процессов, протекающих сегодня в России и в мире.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: изучить предысторию теоретико-методологических исследований правосознания в классических социально-философских концепциях; осуществить критический анализ классических и современных теоретико-методологических подходов в социологии к исследованию правосознания как социального феномена с учетом важнейших тенденций социальных процессов в современной России; уточнить существующие методы анализа эмпирических данных о развитии правосознания личности и внести предложения по их совершенствованию, апробированные в процессе соответствующих социологических исследований; провести теоретическое исследование сущности становления правосознания личности как социального процесса, выявив его новые тенденции в современных условиях; выделить особенности институционализации правовых и нравственных ценностей и идеалов личности в процессе ее социализации; дать анализ социальных причин деформации правового сознания личности как фактора возможных социальных напряжений, потенциальных и реальных конфликтов в обществе, а также роста уровня девиантного поведения личности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой его цели и задач и состоит в том, что автором использован теоретико-методологический потенциал комплексного подхода, позволяющий получить более глубокие знания о предмете исследования с привлечением необходимых методов и результатов смежных дисциплин. В диссертации обобщены основные достижения отечественных и зарубежных исследований феномена правосознания, показана значимость теоретического социологического знания как важной составляющей организации регулирования процессов формирования правосознания. В работе рассматриваются существенные аспекты вопросов социологического знания, которые ранее не затрагивались в отечественной научной литературе. А именно: анализируются теоретико-методологические основания исследования процессов формирования правосознания как социального феномена на разных этапах социализации личности; изучается взаимодействие правосознания с правовыми и моральными механизмами регулирования социальных процессов и дается их общетеоретическая интерпретация; разрабатывается авторская концепция роли правосознания в процессе социального саморегулирования личности в современном мире; раскрывается роль, которую играют процессы развития и деформации правосознания личности в возникновении, преодолении и упреждении социальных напряжений и конфликтов; росте уровня девиантного поведения личности; разрабатывается ряд научных категорий, необходимых для исследования и теоретического описания феномена правосознания личности и процессов его формирования (правовая социализация личности, деятельностно-адаптационная социализация личности, институционализация нравственно-правовых ценностей, деформация правосознания, нравственно-правовая саморегуляция и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. В методологическом плане социально-философские идеи античных мыслителей ориентируют нас на комплексное исследование сущности правосознания в единстве всех социальных характеристик человека как субъекта морального действия, как гражданина, как субъекта познания. Правосознание может быть адекватно понято, объяснено, интерпретировано и как форма знания, и как социальный феномен только в том случае, если мы рассматриваем его не только как форму познания законов, но и как форму познания моральных норм и абсолютных ценностей бытия.

2. В ткань диалектики правового и морального сознания личности у немецких классиков органично вплетена тема социализации личности. Она выступает здесь в качестве необходимого момента, органично связанного с движением всего теоретического материала социальной философии. Заслуга Гегеля заключается в том, что он увидел основу и критерий зрелости правосознания в развитии осознания свободы как субстанции духовного начала человека и общества в целом. При этом социализация продвигает личность от индивидуального круга ценностей к ценностям правовым, которые, будучи субстанциальными по отношению к ценностям моральным, раскрывают внутреннюю глубину личности, дают ей общественно-исторический «объем», возводят ее к уровню подлинной гражданственности и социально-исторического действия. Данный подход позволяет структурировать взаимосвязь категорий социальной философии, права, этики в описании фундаментальных идей современной социологии права и правосознания.

3. Перспективными для современной социологии представляются положения классиков русской социальной философии и социологии о правосознании как необходимом элементе социально-правовых отношений, об уровне развития правосознания как «индикаторе» меры свободы, реализуемой в системе социальных отношений, о связи правосознания и национальных традиций, общественного и индивидуального правосознания, о развитии правосознания личности как важного элемента ее социализации, о ценностной природе правосознания, о параметрах правосознания социально ответственной и активной личности и др.

4. Учение представителей русской дореволюционной социологии права о соотношении рационального и стихийного начала в общественной жизни, о специфике правосознания как формы знания и как социального феномена (П. И. Новгородцев, Н. Н. Алексеев, И. А. Ильин и др.) подводит к актуальной в условиях общества начала XXI в. идее приоритета саморегулирования личности в комплексе средств регулирования социальных отношений. В условиях всеобщей партикуляризации социальной жизни и трансформации социальной сущности, функций и возможностей государства резко возрастает значение механизмов, обеспечивающих социальную адекватность поведения человека. При этом особенно актуальными становятся вопросы методологических особенностей теоретического выражения соотношения когнитивных и практических процессов в социальных отношениях, индивидуального и общественного, которые позволяют учесть специфику правосознания в процессе его реализации в системе социальных отношений.

5. Правовая социализация личности развивается только в тесном взаимодействии с деятельностно-адаптационной социализацией. При этом дея-телыюстно-адаптациопная форма является ведущей, субстанциальной в отношении общего процесса социализации личности. А правовая — определяющей, но в то же время и вторичной по отношению к форме деятельност-но-адаптационной, зависимой от нее.

6. Теоретический анализ и интерпретация социологических исследований процессов формирования правосознания позволяют сделать вывод о юм, что по мере развития процессов социализации личности изменяются как количественные, так и качественные характеристики правосознания. Институционализация системы нравственных ценностей личности относительно права как социального института является фактором, влияющим преимущественно на качественные параметры правосознания личности и определяющим формирование параметров профессионального правосознания.

7. Основными социальными факторами, детерминирующими воспроизводство и развитие процессов деформации правосознания личности в современном обществе, являются: социальная дезинтеграция; снижение эффективности нравственно-правовых регуляторов поведения личности; социальная изоляция индивидов, которая ведет к недостатку социальной поддержки; дефекты нравственно-правовой социализации личности; сохраняющийся рост преступности, в первую очередь организованной, повышение степени ее влияния на общество в условиях глобализации и ослабления сложившихся в доглобализационную эпоху механизмов государственного воздействия на социальные процессы.

8. Правосознание является важной предпосылкой регулирования социальных противоречий, нейтрализации социальных рисков, их предупреждения и ослабления посредством актуализации механизмов нравственно-правовой саморегуляции индивидов. Правосознание определяет для личности набор правомерных средств достижения ее целей и тем самым противоправное поведение как способ разрешения в свою пользу конфликтной ситуации становится аномалией по отношению не только к разумности нормы, но прежде всего к разумности интересов личности. В условиях институционализированного гражданского общества, основным субъектом которого является социализированная личность, обладающая зрелым правосознанием и правовой культурой, право должно стать в первую очередь не столько средством регулирования, сколько средством саморегуляции личности. Механизмы саморегуляции являются наиболее перспективными в условиях кризиса традиционных форм регулирования социальных процессов в условиях глобализации.

Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляет ряд общих методов познания, применяющихся в социологической науке, в том числе метод концептуального моделирования, программно-целевой, структурно-функциональный и др. Эти методы, несмотря на противоречия и расхождения, могут применяться по принципу научной дополненности с целью системного анализа всего социального процесса формирования правосознания личности. Комплексность, многомерность и новизна изучаемой проблемы объясняют преимущественно теоретический поисковый характер предполагаемого анализа.

Теоретической базой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам индивидуального и общественного правосознания, общетеоретических оснований и- методологии социологических исследований социальных феноменов, становления нового постиндустриального общества, новых тенденций в области социальных процессов в глобальном социальном пространстве и в российском обществе.

Помимо этого, в качестве эмпирической основы в диссертации используются результаты и выводы социологических исследований, проведенных автором в составе исследовательской группы в течение 2003-2006 гг.

Научно-теоретическая значимость данного диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в комплексную разработку теоретико-методологических оснований исследования процессов формирования правосознания личности в их количественной и качественной трансформации с учетом роли социальных процессов, протекающих сегодня в России. В нем с учетом достижений мировой и отечественной социологической науки подняты актуальные проблемы теоретико-методологических оснований исследований роли социальных институтов в социализации личности, особенностей и противоречий институционализации нравственно-правовых ценностей в условиях развития гражданского общества в современной России, возможностей права в процессе регулирования социальных процессов в Российской Федерации. Это позволит в дальнейшем более основательно разрабатывать различные общетеоретические, методологические и прикладные аспекты данной темы.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по общей социологии, истории социологических учений, социологии права, социальной философии. Рассмотренные в диссертации общетеоретические и методологические аспекты социологических исследований новых социальных явлений и процессов могут быть использованы при разработке методологии эмпирических исследований правосознания, а также быть положены в основу разработки научных оснований социологической экспертизы политико-управленческих решений в социальной сфере, в процессе прогнозирования социально-политической ситуации в России, в процессе социологического обеспечения процессов воспитания и образования человека в современной России.

Апробация результатов исследования выразилась в авторских публикациях по теме, выступлениях на международной конференции «Этические основания гражданского общества и образование взрослых» (СПбГУ, 2007), а также во время проведения семинарских занятий по дисциплинам «Социология», «История социологии», «Социология права» (Национальный открытый институт России).

16

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Зеленков, Павел Геннадьевич

Заключение

По своему содержанию правосознание достаточно сложное образование. Оно включает знание, мотивы и цели, ценностные ориентиры и установки, представления о сущем и должном, воображение о желаемом праве. Правосознание характеризуется определенной направленностью, выступает формой отражения норм права, правопорядка. Как и любая другая форма общественного сознания, оно способно к рефлексии. Особенность правосознания состоит в том, что оно обращено не только к действующему праву, практике его толкования и осуществления, но и ориентировано на будущее через прошлое. И это отражение реальности настоящего, обращение к прошлому и ориентир на желаемое сопряжены с уровнем понимания свободы и справедливости, со степенью осознания своих интересов и готовности принять во внимание интересы других людей.

Правовое сознание социально обусловлено, и среди факторов детерминации правосознания индивида могут быть природные и социальные, внешние и внутренние детерминанты. Чтобы понять механизм детерминации, следует в каждом конкретном случае анализировать масштабы этих факторов, силу их воздействия и доминанту текущего момента, помня о том, что в правосознании отражается весь спектр объективной и субъективной реальности. В процессе социализации формирование правосознания начинается с чувственного и рационального освоения общественной жизни и оценки социальной обстановки, содержания права, юридической практики, с рефлексии правосознания. Оценка правовой ситуации происходит на уровне взаимоотношения индивида и действующего права, а также на уровне взаимосвязи и взаимодействия людей в условиях конкретной правовой обстановки.

В эпоху глобализации взаимодействие личности и общества в целом выступает как сложный многофакторный противоречивый процесс, нуждающийся в специальной системе управления. Особенно актуализировалась эта проблема в настоящее время, в условиях, когда прежние общественные структуры разрушаются, а новые создаются гораздо медленнее и нередко непрофессионально. При этом создается реальная опасность деформации системы общественных связей, разобщения поколений, утраты традиций, всей системы наследования культурно-исторического опыта. Таким образом, основные социальные процессы не должны протекать стихийно. Необходимым условием эффективности государственного регулирования социальных процессов (включая и деятельность акторов международного характера) является способность личности к социально-адаптивному саморегулированию, что предполагает в свою очередь способность к активном усвоению нравственных и правовых норм, формирование зрелого правосознания. При этом нужно иметь в виду, что повышение интереса к проблеме изменчивости и стабильности личностного развития человека происходит в периоды общественного кризиса и конфликта, когда растет социальная напряженность, тревога, массовое недовольство или депрессия, агрессия или надежда на чудо, увлечение мистикой, паника и т. д. Прежние ценности девальвируются, устоявшиеся социальные нормы и санкции рушатся, моральное поведение сведено к минимуму. В результате — неустойчивость личности, различных малых и больших групп и общества в целом. Снижение значимости нравственных ценностей и норм приводит к развитию межгруппового и внутри-группового, межличностного противостояния. Ставится сильный акцент на личные достижения, на эгоистическое самовыражение, растет недоверие и отчужденность от позитивного участия в жизни общества. Как известно, такие группы и общества быстро распадаются, если складывается неблагоприятная обстановка. Современное общественное состояние как раз и характеризуется нарастанием ценностно-нормативной неопределенности в целом и, в частности, изменениями культуры, травмирующими психику. В этих социальных условиях неизбежен кризис правосознания, а значит, резко возрастает роль социологической науки, позволяющей понятий современные тенденции его развития и особенности сущностной трансформации.

Сущность правосознания не сводится только к форме сознания: оно включает в .себя как знания, так и психологический настрой, ценности, установки — то есть все то, что и составляет в своем единстве сложную систему «человек». Правосознание включает знание действующего права, его основных принципов и требований, но не сводится к нему; для- правосознания не менее важен оценочный момент и поведенческая установка в системе социальных отношений, актуально« или потенциально регулируемых правом. Оценка и установка, будучи элементами, выражающими активную, деятель-ностную сторону правосознания, присутствуют в нем как непосредственный факт сознания, который не предполагает необходимости рефлексивного отношения. В последнем случае они корреспондируют моральным ценностям.

Система нравственно-правовых ценностей, складывающаяся на основе механизмов правосознания и поведения крупных социальных общностей, отражает дифференциацию общества на социальные типы. И эта дифференциация лежит в основе формирования общественности, публичной сферы гражданского общества. Условием существования гражданского общества является ценностный консенсус между его членами. Данный консенсус касается правового порядка, которому они добровольно соглашаются подчиняться. Касается он и важнейших моральных ценностей, на которых основывается- гражданское общество, и правил поведения его членов, которые обязаны всемерно способствовать воплощению этих ценностей в жизнь. Именно этот ценностный консенсус связывает друг с другом отдельных членов гражданского общества, превращая их в моральную общность, способную действовать как единое целое.

Таким образом, достижение целей социального контроля для упреждения или ослабления социальных рисков предполагает формирование институционализированной системы ценностей, основанной на моральном и правовом согласии. В арсенале механизмов социального контроля методы морального и правового регулирования занимают ведущее место. От их правильного использования зависит, степень эффективности профилактического воздействия на комплекс социальных напряжений, потенциальных и реальных конфликтов между различными социальными общностями.

В целом взаимодействие личности, государства и гражданского общества является сложной системой, складывающей в процессе социализации личности, в ходе которой в едином комплексе осуществляется ее правовое и нравственное воспитание, формируется, целостное правосознание. Единство форм и методов формирования правосознания определяется, во-первых, тем, что ядро системы регулирования поведения и контроля над ним образуют социальные ценности — право и мораль в их неразрывном единстве; во-вторых, единством механизма усвоения нравственно-правовых норм; в-третьих, тем, что на поведенческо-регулятивном уровне различие нравственных и правовых регуляторов становится условным и вопрос о различии правовых форм от нравственных теряет практическое значение. Тогда единой целью нравственного и правового воспитания оказывается формирование личности, способной к самореализации в системе конкретного гражданского общества, на индивидуальном уровне воспроизводящей. исторически сложившиеся традиции его правовой культуры, личности, ориентированной на ценности и идеалы правового государства

Говоря о роли правосознания, хотелось бы< отметить, что нельзя забывать о том, что именно правосознание призвано служить в цивилизованном обществе концентрированным выражением государственных интересов и воли людей, их готовности и умения- соблюдать требования соответствующих законов и правил гражданского общежития. Не считаться с этим, не изучать, не уважать, не культивировать правовое сознание и правовую культуру населения — значит скатываться на позиции- правового субъективизма, расчищать путь к правовому нигилизму и тоталитаризму.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Зеленков, Павел Геннадьевич, 2008 год

1. Акимов Б. А. Феномен власти в постмодернистских концепциях: Ав-торсф. дис. . канд. филос. наук. М., 2004.

2. Актуальные проблемы правосознания в современной России. М., 2005.

3. Андреева И. В. Правосознание в системе детерминант социального поведения личности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 2006.

4. Ахиджаков А. Б. Социальные аспекты образования в современный период: Запад и Россия (социологический анализ); Автореф. дис. . канд. со-циол. наук. Майкоп, 2004.

5. Ахмадуллин Н. Р. Динамика социально!! стратификации российского общества (советский и современный периоды развития): Автореф. дис. . канд. социол. наук. Казань, 1998.

6. Байниязов Р. С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

7. Бачинии В. А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001.

8. Баширов Т. А. Социально-философские аспекты становления и развития российского правосознания: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Уфа, 2005.

9. Бегинин В. И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

11. Беляева Л. А. Социальная стратификация и средний класс в России. М., 2001.

12. Бляхер Л. Е. Человек в зеркале социального хаоса. Хабаровск, 1997.

13. Бодров А. Л. Российский средний класс: проблемы формирования, развития и изучения: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Н. Новгород, 2000.

14. Будыко М. И. Глобальная экология. М., 1977.16315. БурдъеП. Социология политики. М., 1993.

15. Бутенко Е. В. Эволюция теорий информационного общества: Авто-реф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 2004.

16. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

17. Васягина Т. Н. Социально-стратификационные изменения российской интеллигенции в условиях трансформирующегося общества: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2002.

18. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

19. Войцеховский В. И. Социальная адаптация населения в трансформирующемся обществе: Автореф. дис. . канд. социол. наук. СПб., 2005.

20. Володин А. Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М., 2002.

21. Въюшкин Э. А. Отношение к правовому порядку населения среднего города России: Социоструктурный анализ. Ростов н/Д, 2004.

22. Гайнер М. Л. Правосознание подростков. М., 1998.

23. Галецкий В. Ф. Демографические проблемы глобализации: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. М., 2001.

24. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.; Л., 1934.

25. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1.

26. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

27. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003.

28. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. М., 2004.

29. Голынчик Е. О. Социальные представления о справедливости как составляющая правосознания: Автореф. дис. . канд. псих. наук. М., 2004.

30. Гончарова Н. С. Современная модель сопровождения ребенка в системе образования (социологический аспект): Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2005.

31. Гончарова С. В. Социальная стратификация российского общества в условиях социальной трансформации (на материалах Приморского края): Автореф. дис. . канд. социол. наук. Владивосток, 2005.

32. ГрошевА. В. Правосознание и правотворчество. Екатеринбург, 1996.

33. Даниелян К. Р. Традиция и правосознание. М., 1999.

34. Демченко Т. И. Возникновение и понимание древнерусского правового сознания. М., 2004.

35. Джин Л. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

36. Доломанов М. С. Философско-социологический анализ формирования правосознания молодежи в условиях демократизации общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1990.

37. Дюпюи И. А Международные интеграционные процессы в образовании. СПб., 2003.

38. Евплова Н. Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000:

39. Ефимова М. Р., Бычкова С. Г. Социальная статистика. М., 2003.

40. Жевакын С. И. Социальное управление и правовая социализация личности: Дис. . канд. социол. наук. М., 1992.

41. Завьялова Н. И. Онтология необходимости и случайности в социальной стратификации России. Новосибирск, 2002.

42. Замосковный А. В. Кризис правосознания в России: философско-методологический аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2004.

43. Заславская Т. И. Социетальная-трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

44. Иванов Н. 77. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России. М., 2002.

45. Иванов О. И. Социальные проблемы молодежи и ювенологические исследования (введение в социологию социальных проблем). СПб., 2001.

46. Изменение социально-классовой структуры общества в условиях его трансформации. Харьков, 1997.

47. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. М., 1999.

48. Каландаришвили 3. Н. Правовая социализация и правовая культура. СПб, 2006.

49. Калиниченко Э. Б. Отечественная социология молодежи: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1998.

50. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.

51. Катаева С. В. Положение женщин в стратификационной структуре современного российского общества: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2001.

52. Клемятич Ю. Ю. Бездомность: траектории нисходящей социальной мобильности: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Н. Новгород, 2005.

53. Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М, 1996.

54. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // СОЦИС. 2003. № 1. С. 109-115.

55. Коник А. А. Формирование правосознания в трансформирующемся обществе: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2006.

56. Корченое В. В. Социальное регулирование девиации: структура, процессы. М., 2000.

57. Кривошеее В. В. Социология криминализированного общества: Россия в девяностые годы XX века. Калининград, 2003.

58. Кризисный социум нашего общества в трех измерениях. М., 1994.

59. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М, 2000.

60. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.

61. Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам. М,. 2002. Т. 1-2.

62. Кузнецов П. С. Концепция социальной адаптации. Саратов, 2000.

63. Кузнецова И. Ю. Социализация молодежи на рубеже веков: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Краснодар, 2001.

64. Култыгин В. 77. Глобализация социальных процессов в Европе. Социологическое измерение. М., 2003.

65. Кумыков А. М. Русские мыслители о государстве, правосознании и патриотизме. Чебоксары, 2000.

66. Куриленко Е. Н. Социальная диагностика девиантного поведения: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Белгород, 1997.

67. Леонова И. В. Особенности социально-педагогической работы с виктимными детьми: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Владимир, 2003.

68. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

69. Ли Д. А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. М., 1998.

70. Лидак М. В. Регулятивная функция современного правосознания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

71. ЛиотарЖ. Состояние постмодерна. М., 1998.

72. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

73. Литвинеико Л. Л. Личность в социокультурном пространстве современного образования. М., 2001.

74. Максимова И. М. Правосознание как источник правового поведения личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

75. Малахов В. 77. Природа, содержание и логика правосознания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

76. Малахов В. 77. Правосознание; природа, содержание, логика. М., 2001.

77. Малышевский А. Ф. Социология образования. Российская образовательная система: мониторинг, прогнозирование, управление. СПб., 2004.

78. Мальковская И. А. Глобализация как социальная трансформация. М., 2002.

79. Маркарян Э. С. Мировые институты и стратегические имперагивы выживания-развития. Ереван, 2003.

80. Мартьянова Н. А. Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007.

81. Мельникова Т. В. Основные типы общества и правосознания (социально-философский анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. Красноярск, 2000.

82. Мельникова Т. В. Основные типы общества и правосознания. Красноярск, 2001.

83. Милушкина О. Б. Социологический анализ девиантного поведения как объекта социальной работы на примере бездомности: Дис. . канд. соци-ол. наук. СПб., 2001.

84. Милюхин К. В. Опережающее отражение в саморегуляции личности: Авгореф. дис. . канд. филос. наук. Чебоксары, 2004.

85. Молодежь: тенденции социальных изменений: Сборник статей / Под ред. В. Т. Лисовского. СПб., 2000.

86. Мостовая И. В. Социальное расслоение в России: Методология исследования. Ростов н/Д, 1995.

87. Мохов Е. А. Организованная преступность и национальная безопасность России. М., 2002.

88. Музяков С. И. Ценностные основания правосознания военнослужащих российской армии (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2002.

89. Мысин Н. В. Теория социального управления. СПб., 1998.

90. Население и глобализация. М., 2001.

91. Николаевский Д. А. Социоструктурные трансформации российского общества: формирование и субъектные характеристики среднего класса: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Новочеркасск, 2004.

92. Новгородцев П. Н. Кризис современного правосознания. М., 1909.

93. Овчинникова Е. В. Уровень жизни и социальная адаптация безработных: пути оптимизации в условиях реформирования общества: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2005.

94. Олейников В. С. Правосознание личности: социально-правовой аспект. СПб., 2004.

95. Охотникова М. М. Социология согласия. Тюмень, 2000.

96. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000.

97. Пентюхов А. В. Бродяжничество как социальное явление (генезис, технологии предупреждения и регулирования): Автореф. дис. . канд. социол. наук. Н. Новгород, 2005.

98. Первова И. Л. Асоциальное поведение детей и подростков. СПб., 1999.

99. Плешаков А. П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001.

100. Попова И. В. Динамика социальной стратификации российского общества (1993-2000 гг.) Кострома, 2002.

101. Пятунин В. А. Психолого-педагогические особенности девиантно-го поведения. Магнитогорск, 2000.

102. Малахов В. П. Природа, содержание и логика правосознания: Автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 2001.

103. Пристанская О. В. Методика криминологического изучения правосознания и общественного мнения о преступности. М., 1990.

104. Пчелинцев В. А. Трансформация правосознания общества в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

105. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996.

106. Ратин А. Г. Население России за сто лет: Статистические очерки. М., 1956.

107. РачипаА. В. Обыденное правосознание населения среднего города России: социоструктурный аспект. Ростов н/Д, 2004.

108. Региональные особенности состояния правопорядка, уровня правосознания и защищенности населения. Волгоград, 2003.

109. Репецкая А. Л. Транснациональная организованная преступность: характеристика, стратегия, причины контроля. Иркутск, 2001.

110. Рослое С. А. Роль правосознания в формировании гражданского общества в России: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2005.

111. Российский статистический ежегодник. М., 2003.

112. Рывкина Р. В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики / Препринт. Новосибирск, 1988.

113. Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., 1998.

114. Самкова И. А. Культурная дифференциация социальных групп в современном российском обществе: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Пермь, 2005.

115. Сапрунов А. Г. Профилактика девиантного поведения несовершеннолетних. М., 2001.

116. Сапрунов А. Г. Теория и методология исследования проблем социальных отклонений несовершеннолетних: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

117. Сафронов В. В. Правосознание гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

118. Семененко И. С. Группы интересов на Западе и в России. М., 2001.

119. Семенов В. Е. Актуальные проблемы теории правосознания, его ценностных ориентиров. Ставрополь, 2000.

120. Слуцкий Е. Г. Молодежь как предмет исследования человеческого потенциала России и ее регионов. СПб., 2000.

121. СмелзерН. Социология. М., 1994.

122. Смирнов А. Р. Правосознание и правовая культура в правовой системе общества. М., 2004.

123. Смолова Т. Ю. Правосознание несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

124. Современная западная социология: Классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990.

125. Современные социологические теории общества (Э. Гидденс, Ю. Хабермас). М., 1996.

126. Сорокин П. А. Система социологии. Т. 2: Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных агрегатов. М., 1993.

127. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

128. Сорос Дж. О глобализации. М., 2004.

129. Социализация личности: исторический опыт современного периода и современные тенденции. М., 1993.

130. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы: Материалы к научно-практической конференции. М., 2000

131. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М., 2000.

132. Социальная стратификация российского общества. М., 2002.

133. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск, 1992.

134. Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России. М., 2003.

135. Социальные отклонения. М., 1989.

136. Социальные противоречия и отклоняющееся поведение: Межвузовский сборник. Красноярск, 1993.

137. Социальный контроль над девиантностью. СПб., 1998.

138. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. М., 2003.

139. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.

140. Ставропольский Ю. В. Стратификационный анализ объектов государственного управления: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1998.

141. Тапчанян Н. М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

142. Тачина С. В. Особенности девиантного поведения подростков: социологический анализ: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2003.

143. Тесленко А. Н. Организация и самоорганизация молодежи в процессе социализации. Томск, 2001.

144. Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 2000.

145. ТоффлерА. Футурошок. СПб., 1997.

146. Трунов А. А. Технологии «паблик рилейшнз» в процессе формирования общественного мнения в современной России. Белгород, 2002.

147. Уржа О. А. Стратификация и социальное управление. М., 2000.

148. Фетюхин М. И., Ковальчук С. Ю. Современное поколение России как социальный феномен. Волгоград, 2001.

149. Фуре В. N. Контуры современной- критической теории. Минск, 2002.

150. Хайруллина Ю. Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы. Казань, 2003.

151. Хрючкина И. В. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание. Красноярск, 2002.

152. Церкасевич Л. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского Союза. СПб., 2002.

153. Черникова Д. В. Коммуникации и управление в аспекте социоси-нергетики: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 2004.

154. Черныш М. Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 2005.

155. Ширяева П. А. Девиация как социальное действие: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Н. Новгород, 2003.

156. Якушина Н. В. Управление социальной стратификацией общества: проблемы и тенденции: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Орел, 2001.

157. Allport G. W. Pattern and growth in personality. L; N. Y., 1967.

158. BendixR. Max Weber: An intellectual portrait. Berkeley, 1971.

159. Berkel К. Konfliktforschung und . Konfliktbewältigung. Berlin, 1984.

160. Bischof L. J. Interpreting personality theories. N. Y. 1970.

161. Coser L. The Function of Social Conflict. London, 1956.

162. Dahl R. A. Modern Political Analysis. New Haven; London, 1963.

163. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. 1959.

164. Dahrendorf R. Reflection on the Revolution in Europe. L., 1990.

165. Deutsch M. The resolution of conflict. Construktive and destructive processes. New Haven, 1973.

166. Habermas J. Faktizität und Geltung: Beitrag zur Diskurstheorie des Rechts und des dem. Rechtsstaates. Frankfurt/Main, 1994.

167. Nemetzade K. Strukturanalyse des sozialen Konflikts. Düsseldorf, 1974.

168. Dahrendorf R. Konflikt und Freiheit. München, 1972.