Правовая культура в условиях социальной модернизации России: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Батайкин, Василий Петрович

• Батайкин, Василий Петрович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Батайкин, Василий Петрович

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1 Развитие российской государственности как модернизационная основа формирования правовой культуры России.

РАЗДЕЛ 2 Структурно-содержательный анализ правовой культуры.

РАЗДЕЛ 3 Правовая социализация личности и ее социокультурное измерение.

РАЗДЕЛ 4 Правовая культура в постсоветской России: противоречия и тенденции развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая культура в условиях социальной модернизации России: социально-философский анализ»

Качественное обновление российского общества осуществляется в форме социальной модернизации как совокупности нетрадиционных условий, факторов и процессов, составивших альтернативу прошлому, в основном советскому периоду развития. Одним из компонентов содержания социальной модернизации, условием ее эффективности и результатом развития выступает правовая культура общества и личности.

Данный компонент исключительно важен для России. Он позволяет признать устоявшимся тезис о том, что раньше у нас эффективнее действовали не столько правовые регуляторы социальных отношений, сколько проявления субъективного фактора. В начале 90-х годов появились условия для того, чтобы в корне переломить отмеченную тенденцию развития российского общества и государства, используя институты, возможности и преимущества правовой социализации, а также ценностно-культурный потенциал правового компонента общественной жизни.

Актуальность социально-философского исследования правовой культуры в условиях социальной модернизации российского общества определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, тем, что современный процесс социальной модернизации затрагивает все сферы жизни российского общества. Под влиянием модернизации меняется содержание и духовной жизни общества. На постсоветском пространстве, в том числе и в России нивелировались многие духовные ценности. В результате образовавшегося вакуума и роста духовного нигилизма происходит навязывание в достаточно агрессивной форме западных культурных ценностей, в том числе и в области права.

Во-вторых, состояние правовой культуры является показателем степени зрелости общества в конкретно-исторический период его развития, а также одним из параметров социальной модернизации. Это в полной мере относится и к современной России. В правовой культуре как в зеркале отражается достигнутый на рубеже веков и тысячелетий уровень развития общества. Сегодняшнее несовершенство российского законодательства, лоббизм в законотворчестве, правовая незащищенность личности негативно влияют на правовую составляющую общей культуры общества. В этой связи модернизационные процессы в России безусловно требуют научного, в том числе и социально-философского осмысления.

В-третьих, формирование правовой государственности России, укрепление демократических начал немыслимы без соответствующего уровня правовой культуры. В историческом прошлом россиян всегда был дефицит управления посредством правовых регуляторов. В данном контексте необходим решительный прорыв в правокультурное пространство на основе зарубежного опыта и отечественных актуальных реальностей.

В-четвертых, динамика российского общества, тенденции и возможности его развития не могут быть осмыслены вне понимания теории и практики правовой социализации. Правовая культура предполагает развитый и эффективный процесс правовой социализации, осуществляющийся не в стихийном и хаотичном порядке, а в управляемом режиме. Взаимодействуя с другими процессами социализации (политической, экономической, гражданской, ценностно-ментальной и т.п.), правовая социализация приведет к возникновению и упрочению стойкой традиции и привычки соблюдать закон как неукоснительное правило поведения цивилизованной личности. Для России процесс правовой социализации выступает новейшим явлением социальной практики, требующим глубокого научного исследования.

Итог подобных научных поисков значим для выявления сущности правовой культуры, специфики ее проявления в условиях модернизации в России, оценки перспектив утверждения ценностей правовой культуры в обществе, в жизни конкретного человека. Социально-философский анализ содержания правовой культуры общества и личности имеет практическое преломление, является значимым в разработке стратегических и тактических моделей социального развития.

Степень разработанности проблемы. Вопросы правовой культуры начали активно обсуждаться в эпоху Нового времени в контексте становления идеологии правовой государственности. Социально-философская мысль этого периода была нацелена на осмысление политических и правовых механизмов функционирования государства, определение его основных признаков и принципов. На формирование идеологии правовой государственности новоевропейского периода оказала влияние естественно-правовая традиция, истоки которой находятся в античности.

В современной теории вопросы правовой регламентации общественной жизни представлены зарубежными исследованиями Г.Алмонда, К.-О.Апеля, Э.Арато, З.Баумана, У.Бека, И.Валлерстайна, С.Вербы, Р.А.Даля, Р.Дворкина, Г.Кельзена, Дж.Л.Коэна, А.Круассана, С.М.Липсета, Н.Лумана, В.Меркеля, Д.Норта, В.Отта, Р.Мура, М.Уотерса, Ф.Фукуямы, С.Хантингтона, К.Шварцмана, М.Фридена, Ю.Хабермаса, О.Хеффе, П.Эстера, А.Этциони и других авторов. В их работах рассматривается также и процесс социализации, в том числе политической и тесно связанной с ней правовой

В отечественной науке формированию и развитию правовой культуры посвящены работы С.С.Алексеева, А.С.Ахиезера, Г.И.Вайшнтейна, А.Б.Венгерова, Л.С.Васильева, Г.Г.Дилигенского, В.В.Ильина,

Алмонд Г. Гражданская культура Политические установки и демократии пяти наций/ Василии М.А. Хрестоматия по политологии.-М., 2000; Апель К.-О. Трансформация философии.- М.: Логос, 2001; Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М.: Весь мир, 2003; Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Easton D. Ihe Anal) sis of Political structure, 1990 и др Валлерстайп И.Анализ мировыч систем и сит>ация в современном мире. Под общ ред. Б.Ю. Кагарлицкого.- СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001; Hoffe О. Demokratie im Zeitalter der Globalisierung. Munchen, 1999, Huntington S. P. The Clash of civilizations and Remaking the World Order. - N.Y. 1999, Moor W.E. World modernization. The limits of convergence. - N.Y., 1979, S.Lipset and R Bendix. Social mobility in Industrial Society. University of California press 1967 и др.

В.В.Кизяковского, И.И.Кравченко, В.В.Лапкина, Л.И.Неклессы, А.С.Панарина, Ю.С.Пивоварова, Ю.Л.Сухарева, В.Л.Четвернина, Н.Г.Щербины и других.1

Так, А.С.Ахиезер В.В.Ильин, Ю.С.Пивоваров исследуют специфику становления российской правовой культуры. Анализ государственно-правовых и международных аспектов глобализации, оказывающих влияние на духовную составляющую общества, дан в работах А.Неклессы и К.Гаджиева. Российскую цивилизационную составляющую правовой культуры рассматривает Л.С.Васильев.

Сущность и содержание правовой, политической социализации личности исследуются в трудах Головина I I.A., Гулевич О., Голунчика Е., Казурова 0.10., Курильски-Овжэн LUL, Шапиевой О.Г. и др.2

Проблемы социальной модернизации рассматриваются в работах Л.А. Беляева, Т.И Заславской., В.В. Козловского, П.И. Лапитта, И.Б. Пржилепской, С.В. Филонова, С. Хантингтона, Р. Мура и других.3

1 Ахиезер А.С. Россия- критика исторического опыта (Социокультурная дииамика России) - Т.1: О г прошлого к будущему.-2-е изд.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998; Дилш енский Г.Г. Мир в начале тысячелетия. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные отношения, 2002. - №7; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность1 истоки, традиции, перспективы.- М.: Изд-во МГУ, 1997; Матюхин А Л. Государство в сфере права: институциональный подход.-Алматы ВШП-Эдшет, 2000, Панарин А.С. Искушение 1лобализмом. М.: ЭКСМО, 2003; Четвернин В.А. Демократическое коистит>ционное государство: введение в теорию - М., 1993. и др

2 Головин II.А. О проблеме общей теории почитической социализации // Проблемы политической социологии - СПБ.: Издательство Астерион, 2005; Гулевич О., Голынчик Е. Правосознание и правовая социализация.- М., 2003; Екадумова И.И. Политическая социализация личности как категория политической науки. - Автореф. дисс. . канд. нолитич наук, 2003; Казурова 0.10. Актуальные проблемы правовой социализации молодежи в >словиях современного российскою общества//Материалы всероссийской научно-практической конференции.- Волгоград- Волгоградское научное изд-во, 2006; Курильски-Овжэн. III Особенности правовой социачизации в России //Политая: Анализ. Хроника. Прогноз, 2001.-№4; Преснякова JI.A. Теория политической социализации // Политическая наука, 2002. - №2; Шапиева О.Г. Нравственно-правовая социализация- Учебное пособие. - Махачкала- ИПЦ ДГУ, 2001 и др.

3 Беляев JI.A. Социальная модель в России в конце XX века. - М.: РАН, Институт философии, 1997; Заславская ТИ. Современное российское общество Социальный механизм трансформации: Учебное пособие - М.: Дело, 2004; Козповский В.В., Уткин И А., Федотова В.Г. Модернизация от равенства к свободе.-СПб., 1995; К>ириянова Г.В.

Вместе с тем, различные стороны исследуемой многогранной проблемы проанализированы не одинаково глубоко и не в полной мере. Весьма недостаточно изучены социально-философское содержание, национальные и социальные особенности и формы проявления правовой культуры, специфика реализации правовой культуры в обществах незападного типа, трансформации постсоветских обществ в контексте утверждения правовых ценностей, характер и условия правовой социализации личности в современной России, а также актуальные для России региональные аспекты правовой культуры, в том числе специфика правовой культуры и правовой социализации в столичном мегаполисе.

Объект исследования - правовая культура как социальное явление и компонент государственности, детерминирующий групповое и личностное поведение, регулятор протекания социальных процессов.

Предмет исследования - социально-философское содержание процесса становления, противоречий и проблем, тенденций и перспектив формирования правовой культуры в современном российском обществе, находящемся на этапе социальной модернизации.

Цель исследования - рассмотрение функционально-содержательной зависимости правовой культуры от процесса формирования качественно новой государственности и социальной модернизации России.

Задачи исследования:

- исследовать зависимость формирования правовой культуры от процесса становления российской государственности;

Совершенствование >правления государственной молодежной плитикой в условиях модернизации Российского общества. - Автореф. дисс. канд. социол. наук. - М., 2003; Лаиигг Н И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс, 1996.- №5; Можейко И.А. Концепция модернизации // Новеишии философский словарь, изд. 2-е. - Минск, 2001; Пржилепская И.Б. Социальная модернизация и технологическим процесс в концепциях Джона Дыои и Юргена Хабермаса // Вестник Ставропольского гос. ун-та, 2002.-№30, Федотова Б. Г. Неклассические модернизации и апьтернативы модернизационной теории // Вопросы философии, 2003.-№11; Филонов С.В. Социально-философские основания модернизационных процессов в России. Автореф дисс. канд. филос. на>к. - Томск, 2003; Ф>рс В.Н. Философия несовершенства модерна Юргена Хабермаса - М, 2000 и др.

- определить сущность и содержание правовой культуры современного российского общества на личностном и групповом уровнях ее существования; выяснить особенности правовой культуры как фактора социализации личности и регулятора социально-группового и индивидуального поведения;

- проанализировать противоречия и тенденции формирования и развития правовой культуры в условиях социальной модернизации России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Учитывая исходно комплексный характер объекта исследования, методологическую основу диссертации составили подходы и принципы социально-философского анализа, в частности взаимодействия объективного и субъективного, единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, а также социокультурного, системно-структурного, функционально-деятельностного, феноменологического и других подходов.

В диссертации реализованы принципы всесторонности, реалистичности, объективности и целостности рассмотрения, а также общенаучные методы исследования. Особое внимание уделялось критике спекулятивно-схоластических, абстрактно-умозрительных построений, дезориентирующих поиск, искажающих объективный взгляд на предметную область, принципы ее концептуализации. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей социально-философской, правовой, политической, социологической мысли, использовал специальные труды российских и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении содержания и особенностей влияния процесса социальной модернизации современного российского общества на формирование правовой культуры.

Конкретно научная новизна диссертации выражается в следующих результатах исследования:

- выявлены социальная природа и особенности институциализации правового государства в контексте отечественных реалий и условий, при которых усиление государственности определяется необходимостью утверждения России в глобальном пространстве, реализацией национальных интересов, что невозможно без отстаивания ценностей человека, общества, их воплощения в конкретных показателях общественного развития;

- определены общие социально-исторические черты правовой культуры России - гражданская и правовая неоформленность, неоднородность, неразвитость гражданских, политических традиций, демократических и либеральных свобод; проанализирован современный уровень эволюции правовою государства, который рассматривается как переходный и представлен ценностями централизованного государства, гражданской открытости и правовой реализации в свободах;

- оценена специфика правовой культуры в различные периоды формирования российской государственности и показано, что правовая культура - одна из форм социально-значимой деятельности людей в сфере государственно-правовых отношений, которая представляет собой органичное единство правовой культуры личности и общества, а также развитого правового сознания, гармоничных правовых отношений и эффективной правовой деятельности;

- проанализированы особенности становления правовой культуры России в условиях социальной модернизации; выявлено, что социальные трансформации в постсоветский период проводились без учета особенностей исторических и геополитических факторов, ценностных установок, влияющих на формирование и динамику смысложизненных координат россиян;

- дана социально-философская характеристика современного периода развития российской правовой культуры, который оценивается как переходный в силу несовершенства системы правового регулирования социальной жизни; обосновано, что дальнейшее развитие правовой культуры зависит от юридического и поведенческого закрепления важнейших гражданских и гуманитарных детерминант на путях достижения в социальном функционировании гармонии права, закона, конституционности, свобод и реализации высокого уровня жизни народа.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Правовая культура предстает интегрирующим механизмом функционирования и взаимодействия общества и личности на этапе становления демократического, правового государства и институциализации гражданского общества. В ней выражается качественный уровень развития культуры правосознания и правоприменительной деятельности. Она реализует важнейший ценностный потенциал, накопленный в результате социальной эволюции и выражающийся в приоритетности закона как важнейшего механизма регуляции социального взаимодействия. Основными компонентами правовой культуры выступают развитое правовое сознание общества и личности, гармоничные правовые отношения в социуме и эффективная правовая деятельность.

2. Формирование правового государства и правовой культуры в России обусловлено рядом условий почвенного социально-исторического порядка. Утверждение сильной и централизованной российской государственности явилось процессом, в содержание которого был имманентно встроен правовой компонент, призванный быть доведенным до развитою автономного социокультурного состояния лишь в постсоветское время. С началом институциализации и становления гражданского общества, а также правового государства на постсоветском пространстве России связан интенсивный процесс развития правовой культуры и правовой социализации личности в современном российском обществе.

3. За последние годы в нашей стране происходят динамичные изменения, которые по своей глубине и качеству являются социальномодернизационными. Эти процессы сложно оценить в масштабе политической и правовой культуры общества. Модернизационные процессы в большинстве государств осуществляются посредством динамики обновления ценностных ориентаций от поколения к поколению. В социальном взаимодействии наблюдается сложный процесс модернизации ценностных ориентаций внутри одного поколения в тесной взаимосвязи с быстрыми изменениями в экономической и политической сферах. В данном случае положительное отношение к закону как к общественной ценности приобретает статус консолидирующего фактора российского общества.

4. Становление правовой культуры в современной России на межличностном и социально-групповом уровнях происходит в результате правовой социализации личности, которая выступает в единстве процессов внешнего и внутреннего усвоения и освоения личностью правовой культуры общества, правового воспитания и образования, правовых норм и механизмов, а также иных регуляторов правовой жизнедеятельности. Правовая социализация личности наравне и во взаимодействии с другими видами социализации (экономической, политической, гражданской, духовной и т.п.) формирует социокультурные основания развития личности, политической элиты, больших и малых социальных групп, государства и общества в целом.

5. Современный период развития правовой культуры оценивается как переходный в силу незавершенности и недостаточной эффективности правового регулирования социальной жизни. Прогрессивная эволюция правовой культуры зависит от степени закрепления в обществе важнейших социокультурных, гражданских и гуманитарных детерминант. Последнее достигается на иути утверждения в социальном функционировании оптимумов права, закона, конституционности, свобод личности, а также реализации таких целей развития, как экономическое процветание, политическая стабильность, межнациональное согласие, высокий уровень жизни народа, эффективная интеграция в мировое сообщество.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на создание современной системы формирования российской правовой культуры посредством эффективного процесса правовой социализации. Результаты исследования могут быть использованы в интересах уточнения и корректировки целей и задач, стоящих в процессе формирования государственной политики развития правовой культуры; в подготовке федеральных и региональных проектов законодательных актов, регулирующих деятельность институтов государства в области правовой культуры; в совершенствовании механизма правовой социализации личности на федеральном и региональном уровнях; в уточнении и обогащении содержания преподавания правоведения в общеобразовательных школах, а также ряда гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях (философии, политологии, социологии, психологии и педагогики, отечественной истории, теории государства и права и др.), а также в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников различных специальностей и служб.

На основании теоретических выводов и предложений автором сформулированы практические рекомендации:

1. Практические рекомендации в интересах разработки и принятия на федеральном уровне Концепции развития правовой культуры в единстве трёх её компонентов: обучения, воспитания и развития.

2. Практические рекомендации по исследованию таких проблем, как: предпосылки становления, развития и динамика правового сознания; основные противоречия и тенденции развития корпоративного, национального и личностного правосознания; роль правовой культуры в установлении диалога гражданского общества и государства в рамках процесса социальной модернизации.

3. Практические рекомендации в интересах совершенствования теории и практики правовой социализации в современном российском обществе.

Апробация научных результатов. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на теоретических и научно-практических конференциях, в частности, на научной конференции «Шаг в будущее» (Москва, МГТУ, 2004 г.), на «Ломоносовских чтениях» (Москва, МГУ, 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Управление городом в 21 веке» (Москва, МГУУ, 2006 г.), на теоретических семинарах и заседаниях кафедр философии, истории и политологии МГУУ Правительства Москвы.

Результаты работы отражены в публикациях по теме исследования общим объемом 3,9 н.л.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Батайкин, Василий Петрович

Выводы по разделу

1. Социальная модернизация как социально-философская категория, представляет собой процесс системных социальных изменений, в котором социальные объекты изменяют свои структурные параметры, функции и уровни организации. В ходе модернизации повышается структурная организация социума путем накопления позитивных социальных изменений.

2. Эволюция правового государства, культивирование правовой культуры в России напрямую зависит от предпринимаемых шагов по оптимизации ситуации выхода из кризиса. Социальная модернизация предполагает прежде всего опору на фундаментальные ценности человеческого общежития, напрямую определяющих качество проводимых реформ. На данный момент не достигнут баланс оптимального развития ценностей личности и общества, хотя нельзя не признать ряд усилий по внедрению идеологии правового государства постперестроечной эпохи.

3. Современный период развития правовой культуры оценивается как переходный в силу незавершенности и недостаточной эффективности правового регулирования социальной жизни. Прогрессивная эволюция правовой культуры зависит от степени закрепления в обществе важнейших социокультурных, гражданских и гуманитарных детерминант. Последнее достигается на пути утверждения в социальном функционировании оптимумов права, закона, конституционности, свобод личности, а также реализации таких целей развития, как экономическое процветание, политическая стабильность, межнациональное согласие, высокий уровень жизни народа, эффективная интеграция в мировое сообщество.

4. Несформированность ценностей правовой культуры как составляющей остов социальной жизни определяется кризисом политической жизни, отсутствием соответствующих ценностных ориентаций личности, неразвитостью механизма правообеспечения и т.д. Постепенная эволюция социальной системы по пути достижений показателей экономической, политической, социальной жизни позволит достигнуть закрепления, реализации права как важнейшей ценности социального взаимодействия. Для этого важна как проводимая политика на уровне государства (с соответствующими ориентациями на право, закон, личность), так и соответствующая самоорганизация общества на пути утверждения права как основной регламентирующей силы социального, культурного, нравственного роста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Один из впечатляющих феноменов мирового масштаба, определяющих социальные процессы в последнее десятилетие нашего века, - прогрессирующее ослабление посткоммунистических государств, связанное с глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных режимов. Россия не является исключением. Рассматривая современное государство можно констатировать, что на данном историческом этапе Россия вместе с другими бывшими коммунистическими странами претерпевает период радикальных трансформаций. Драматизм, болезненность и сложность переходных процессов, переживаемых посткоммунистическими странами с особой наглядностью демонстрируют противоречивый, крайне неоднозначный характер общественного развития.

Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории модернизации весьма широк и разнообразен. Сюда, в частности, относятся источники, направления изменений при переходе от традиционного к современному обществу: от технологического отставания стран, где игнорирование политических свобод выступало повседневной практикой, до ценностных ориентации различных групп населения и индивидов.

Социальная модернизация как социально-философская категория, представляет собой процесс системных социальных изменений, в котором социальные объекты изменяют свои структурные параметры, функции и уровни организации. В ходе модернизации повышается структурная организация социума путем накопления позитивных социальных изменений. Применительно к России можно говорить, что проблема социальной модернизации приобрела актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями 1991г.: распад СССР и запрет КПСС, что стало наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен; обнажили острую необходимость поиска новых вариантов и направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных способов борьбы с кризисом. Острота и актуальность проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политической науки.

Незавершенность и недостаточная эффективность правового регулирования социальной жизни характерна для современного периода развития правовой культуры и определяет его характер как переходный. Прогрессивная эволюция правовой культуры зависит от степени закрепления в обществе важнейших социокультурных, гражданских и гуманитарных детерминант. Последнее достигается на пути утверждения в социальном функционировании оптимумов права, закона, конституционности, свобод личности, а также реализации таких целей развития, как экономическое процветание, политическая стабильность, межнациональное согласие, высокий уровень жизни народа.

Трудности модернизации заключались и в необходимости изменения самого культурно-исторического менталитета россиян. Демократическим учреждениям, демократической практике еще предстоит укорениться в нашем обществе. В данной ситуации важна аналитика правовой культуры в условиях модернизации, усвоение специфики ее генезиса, понимание настоящих тенденций.

Глубокая социальная дифференциация общества затрудняет эффективное функционирование правового сознания на теоретическом уровне, усложняет задачу разработки идеологии приемлемой по своему содержанию и целям для основных слоев и групп общества, осуществления ею актуальной для современного российского социума мобилизационной функции.

Идеологический вакуум во многом обусловил содержание модернизации, которая выступала в форме вестернизации и предопределила противоречивый характер процессов, протекающих в обществе. Углубление социального расслоения и противоречий в ходе модернизации обострило проблему духовного фактора. Это привело к росту значимости для всех слоев российского общества, наряду с социальными, и национальных, по сути государственных интересов, как комплекса политических ценностей, идей, экономических установок. Роль национальных интересов возрастает в формировании консолидированного правового сознания. Они выступают в качестве необходимою условия создания интегративной идеологии и соответствующей политики, направленной на укрепление единства социума и строительство сильного правового государства.

Перспективным с этой точки зрения, как представляется, может быть исследование таких проблем, как: предпосылки становления, развития и динамика правового сознания; основные противоречия и тенденции развития корпоративного, национального и личностного правосознания; роль правовой культуры в установлении диалога гражданского общества и государства в рамках процесса социальной модернизации.

Плодотворным, в плане научного знания, может стать исследование в рамках междисциплинарных связей, проблем влияния экономических реформ на национальную экономику и влияние этого процесса на правовую культуру, правовое сознание и поведение различных слоев общества; диалектика развития правового сознания и правовой культуры общества под воздействием процесса модернизации российского общества; диалектика содержания и функций правового сознания модернизируемого общества; диалектика развития правовой культуры элиты и массовых слоев общества.

Несмотря на то, что в Российской Федерации существуют юридические средства защиты от произвола государства, своевременно реализовать соответствующие нормы, восстановить нарушенные права и интересы граждан удается не всегда, что объясняется во многом объективными сложностями состояния общества.

Жизнь в цивилизованном обществе предполагает элементарную правовую защищенность граждан, предсказуемость общественных отношений. Сюда относятся все те средства и возможности, которые стали нормой в цивилизованном мире.

Результативность рыночных элементов или структур будет зависеть от решающей предпосылки: удастся ли обеспечить в возрождающейся России равенство всех перед правом. Должны быть введены элементы порядка, основанного на гражданском праве, имеющего предметом интересы личности, гражданина. Гражданин обретает качество субъекта права, возможность действовать в правовом отношении суверенно в сфере личной жизни и в отношениях с обществом. Последнее подразумевает наличие приватного права. Создание элементов рыночных отношений невозможно без введения приватного права на владение средствами производства.

Как отмечал И. Риттер, либеральное общество живет в условиях, которые не оно само создало и сохранение которых оно не может гарантировать. Отсюда вывод: устойчивым и жизнеспособным сделает общество только такая общественная и культурная система, при которой либеральное и консервативное начала находятся в сбалансированных отношениях.

Однако понятие демократии как условия легитимности власти становится весьма неопределенным. Распад демократии, перерождение ее в анархию предотвратим при условии определенного правового порядка. Легитимность демократической власти обеспечивается тем, что когда народ принимает законы, он берет обязательства следовать им. Государство употребляет тогда свою власть, ссылаясь на то, что оно выражает волю народа.

В Европе сознательные и разумные граждане, о которых идет речь в теории общественного договора, в действительности - продукт предшествующей истории. В России отсутствует данная предпосылка: автономная личность, сознательный индивид, который был бы способен договориться на разумных началах со всеми остальными. Сознательного индивида как массового типа нет.

Классический западный либерализм исходит из другого кардинальною принципа - индивидуального интереса. Индивиду должно быть предоставлено как можно больше свободы.

Демократизация, осуществленная в России, в действительности представляла поверхностную либерализацию. Современная действительность не свидетельствует о том, что личности гарантированы те или иные свободы. Задача сегодняшней политики - признание властью забот о правовом обеспечении, реальном выполнении законов, охраняющих индивида.

Защита прав человека - неотъемлемая составляющая идеологии правового государства. В обеспечении защиты прав человека задействованы праворегулирующие, правоохранительные механизмы, механизмы разрешения конфликтов, идентификационные, информационные, организационные, акционные элементы. Правовое государство в первую очередь определяет систему гарантий прав человека, сочетающей право в объективном смысле и субъективные права граждан. Система гарантий прав человека в правовом государстве представляет совокупность ценностей, норм, организационно-властных ресурсов, подчиняющихся целевой детерминации. Особенностью гарантий является то, что их реализация неотрывна от исполнения обязанностей физическими и юридическими, должностными лицами, полномочий органов местного самоуправления и государственной власти, политического режима. В России усилия политики должны быть направлены на оптимизацию защиты прав человека, что укрепит создание правового государства в стране.

Для современного этапа институализации демократических ценностей большое значение имеет правовая культура населения, уровень правосознания граждан. Культурные трансформации в постсоветской

России являются результатом адаптации общества к новой политико-экономической среде. Принимая во внимание трудности переходного периода, поддержка россиянами идей реформирования заметно снизилась. Но если реформы будут проводиться с большим успехом, можно ожидать укрепления демократических норм, ценностей. Если в данном направлении будут достигнуты успехи, постсоветская правовая культура станет формироваться интенсивно. Правовая культура во многом определяет характер, тенденции развития общества и государства, уровень их зрелости и демократизма. Ее поведенческая составляющая позволяет оценить специфику и динамику движения общества к правовому, а затем и к социальному государству. Несмотря на определенные трудности объективного и субъективного порядка, сегодня в российском обществе в той или иной степени приоритетно формируются базовые ценностные ориентации (здоровье, семья, материальный достаток, закон, порядок, справедливость, свобода, мир и другие) являющиеся основой формирования культуры вообще и правовой культуры в частности.

Постепенная институализация правовой культуры позволит в ближайшем будущем оценить постсоветские трансформации как соответствующие критериям правового демократического государства.

Подводя итоги социально - философского анализа процесса формирования и категориального осмысления правовой культуры, ее динамики, сущности и функциональной роли в условиях социальной модернизации России, можно сделать следующие выводы:

Правовая культура современного общества - категория синтетическая, которая органично соединяет в себе, с одной стороны, нормативно-регулятивные свойства права, переводящие правовые требования и предписания в субъектную плоскость - личности, а, с другой, - духовно-ментальные свойства - правовые знания, правосознание и оценочные отношения к праву и правовой реальности, которые характеризуют человека как носителя духовных ценностей, социокультурной и правовой реальности. Ценность правовой культуры рассматривается как особая правовая детерминанта, которая индивидуализирует личность и делает ее правовой.

Высокая степень развития правовой культуры на всех ее уровнях предопределяет формирование правосознания, разработку и применение законов, систему ценностно-правовых ориентаций, решение проблем самореализации человека в изменяющихся социально-экономических условиях, социализацию и адаптацию личности. При этом, сфера правовой культуры в настоящее время становится сферой развития и совершенствования творческих потенциалов индивидов и в этом смысле правовая культура является важнейшим компонентом духовного обновления человека, которое находит свое выражение в активной жизненной позиции людей. В этой связи, процессы развития правовой культуры обуславливают процессы обновления и совершенствования государственности.

Полиморфность правовой культуры как предмета междисциплинарною изучения не является раз и навсегда данной константой, постоянной величиной. Она неизбежно включает в себя своеобразие исторической эпохи, отдельных периодов развития общества, специфику социальных взаимоотношений, основные тенденции развития, характеристику ценностей и идеалов, обусловленных уровнем ее развития и отражающих потребности общественного и правового процесса.

Правовая культура является не просто фактором общественного развития, о чем наглядно свидетельствует ее функциональная роль в совершенствовании процессов государственного развития, но и выступает одним из существенных факторов устойчивого общественного развития. При создании новой модели государственного развития роль правовой культуры проявляется и на преобразовательном уровне, в процессе создания социальных технологий органично интегрирующих в социокультурное и правовое пространство.

На каждом новом витке развития государственности правовая культура, приобретая новые качества, способствует подъему на более высокий уровень образованности и общей культуры, гражданской активности и ответственности, профессиональной квалификации, т.е. по существу является фактором, способствующим стабильному правовому развитию российского государства.

Правовая культура в своей динамике оказывает организационно -регулирующее воздействие на правовое развитие, обеспечивая социально полезное поведение, правовую и гражданскую активность личности, результатом чего становятся совершенствование правопорядка как основа государственных отношений и укрепление законности как необходимого условия реализации правовых норм в правовом пространстве общества.

Структура и динамика правовой культуры личности обуславливается структурой и динамикой общественною развития во взаимосвязи и взаимовлиянии личностных свойств. Структура правовой культуры личности включает в себя: информационную среду, правовые знания, правоприменение, правовое воспитание, определяющее поведенческий аспект личности в правовой сфере, степень и уровень ее участия в правовой жизни общества, значение и характер субстанциональных и ситуативных ценностно-правовых ориентаций, их мобильность и динамизм.

Качественным своеобразием правовой культуры по всей ее полиморфности является такая особенность, которая заключается в конкретизации общественной и правовой практики. Проявляется это в тех способах, которыми человечество посредством своей предметной деятельности определяет формы своего существования. Правовая культура, таким образом, предстает как определенный тип человеческой деятельности, как выражение индивидуальных начал, преломленных в культурно-правовое пространство и сочетающихся в универсальное образование, несущее огромную смысловую нагрузку: личностный аспект человеческого бытия; процесс гармонизации общественного и личного; всестороннее развертывание всего личностного потенциала на общегосударственном уровне.

С точки зрения внутреннего содержания, правовая культура включает в себя социально-психологический, профессиональный и психофизический потенциал человека. Но, вместе с тем, непременным условием функционирования человека как субъекта государственно-правовых отношений, как субъекта деятельности выступают сознание, воля, интеллект и т.д. Эти элементы правовой культуры являются важнейшими условиями самореализации человека, т.е. реализации его личностного потенциала и, следовательно, включения его в общие интеграционные процессы, в результате которых и возникает единый универсальный феномен правовой культуры.

В сложном процессе формирования концепции правового государства существенная смысловая нагрузка заключена в комплексе проблем правовой культуры личности. В конечном итоге личность является главным субъектом правового государства. Личностные свойства человека -основное звено в общей цепи задач становления правовой государственности в России. Следовательно, наличие высокого уровня развития правовой культуры личности - залог высокой социально-правовой активности граждан, объективно необходимой в условиях дестабилизации современного российского общества.

Правовая личность может успешно формироваться только при определенном политико - правовом состоянии общества, при налаженной системе социального и нормативно - правового регулирования, позволяющего личности активно включаться в политическую и социально -правовую действительность, полноправно реализовывать свои права и обязанности. Важнейшим условием формирования правовой личности в современном российском государстве является обладание ей высокого уровня политическим и правовым сознанием, которое выступает в качестве системообразующего фактора этого процесса. Государство должно выступать организующим началом процесса правовой социализации личности, обеспечить условия для функционирования стройной, постоянно действующей системы правовой социализации, качественного усвоения правовых норм, формирования позитивного правосознания, их реализацию в повседневном поведении граждан.

Правовая культура личности не есть прямая проекция или миниатюрный вариант правовой культуры общества. Правовая культура личности является относительно самостоятельным образованием, которое складывается в результате взаимодействия специфических правовых, социально-политических и психологических регуляторов.

Личные потребности и интересы, социальное положение, практикуемые человеком стереотипы правовой деятельности, конкретные черты воспитания и образования, особенности мировосприятия и правового мировоззрения, самооценка, наконец, индивидуальные психофизические особенности - есть перечень тех моментов в целостной жизни личности, под совокупным влиянием которых и складывается ее правовая культура.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на создание современной системы формирования российской правовой культуры. Результаты исследования могут быть использованы в интересах уточнения и корректировки целей и задач, стоящих в процессе формирования государственной политики развития правовой культуры; в подготовке федеральных и региональных проектов законодательных актов регулирующих деятельность институтов государства в области правовой культуры; в совершенствовании механизма политической и правовой социализации личности на федеральном и региональном уровнях; в уточнении и обогащении содержания преподавания правоведения в общеобразовательных школах, гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях (философии, политологии, психологии и педагогики, отечественной истории и др.), и в рамках профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников различных специальностей.

В целях формирования правовой культуры, исходя из особенностей социальной модернизации в современной России, необходима разработка и принятие на федеральном уровне Концепции развития правовой культуры в единстве трёх её компонентов: обучения, воспитания и развития. Данная Концепция должна отражать:

1. Основные цели, исходя из важности воспитания человека с высоким уровнем правовой культуры, хорошо знающего свои права, обязанности и уважающего права других людей, толерантного в общении, демократически и гуманно настроенного в решении правовых конфликтов:

- повышение уровня правовой культуры общества;

- воспитание гражданина, способного отстаивать и защищать свои и чужие законные интересы, формирование его активной гражданской позиции;

- формирование навыков правомерного гговедения, уважения законов страны и международного права;

- формирование нетерпимости к насилию, войнам, преступлениям;

- изучение национальных и демократических традиций и ценггостей, на базе которых происходит совершенствование права или формирование его новых установок.

2. Систему взаимодополняющих принципов: а) Традиционные принципы обучения: доступности и носилыюсти; научности и учёта возрастных, индивидуальных возможностей человека; систематичности и последовательности; прочности; связи теории с практикой; воспитания в обучении. б). Принципы, присущие правовому обучению:

- вариативность и альтернативность моделей правового обучения (это связано с отсутствием единой, строго обязательной системы правового образования: в различных регионах сложились свои традиции и особенности правового обучения); личностно-ориентированный подход, обеспечивающий индивидуализацию и дифференциацию обучения праву (работа с каждым обучаемым, с опорой на его уровень способностей, возможностей восприятия правового материала, которая позволяет обеспечить развитие, обучение каждого, кто оказался включенным в образовательный процесс). Индивидуализация становится главным условием успешного обучения, учитывающая всю гамму особенностей каждой личности, обращающая преимущественное внимание на придание личностного смысла всей деятельности, в которую включается в учебных целях обучаемый, на формирование его социально оправданной потребностно-мотивационной сферы и вытекающее из этого отношение к миру, обеспечивающее самопроявление личности.

- система максимальной активизации познавательной деятельности с опорой на социальный опыт;

- выстраивание профессионально грамотной и эффективной вертикали правового образования, которая носит многоступенчатый, поэтапный характер;

- образование на основе положительных эмоциональных переживаний субъектов процесса обучения в режиме диалогового сотрудничества «учитель»- «ученик» (правовое обучение может быть успешным только на уровне взаимосогласованного, доброго, уважительного отношения друг к другу); внедрение исследовательского компонента в систему взаимосогласованных действий «учителя» и «ученика»;

- использование современных методов правового обучения, в том числе телекоммуникационных технологий, дистанционного правового обучения и работы в системе Интернет.

3. Порядок и реальные возможности использования организационно-властных ресурсов, подчиняющихся целевой детерминанте.

4. Систему правового информирования, которая должна сопровождаться расширением сети общественных консультаций и приёмных по оказанию юридической помощи, созданием общедоступных лекториев по правовой тематике, различного рода юридических семинаров и курсов для предпринимателей и руководителей хозяйственных и общественных организаций, представителей исполнительной власти различных уровней. От того, как государство сумеет подстроить систему правового обучения иод потребности времени, зависит уровень правосознания российских граждан, а, следовательно, и благосостояние всего российского общества.

В условиях включения российской системы высшего профессионального образования в Болонский процесс (интеграции высшей школы в общеевропейское образовательное пространство) и разработки новых образовательных стандартов, необходимо предусмотреть в рамках федерального компонента в качестве обязательной дисциплины (независимо от направления подготовки) дисциплину «Правовые основы российского государства», раскрывающую основное содержание конституционного, гражданского, трудового, административного, уголовного и международного права.

Реализация высказанных предложений и рекомендаций могла бы способствовать углублению социально-философского знания, пониманию диалектики изменения компонентов правовой культуры российского общества в условиях социальной модернизации, развитию чувства гражданской ответственности за решения и действия на федеральном, региональном и местном уровнях, а так же на уровне конкретной личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Батайкин, Василий Петрович, 2006 год

1. Авакьян CJ1. Практика российской государственности // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 18. - Социология и политология. - 1997. - № 1.

2. Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции // Вопросы философии. 1994. - №3.

3. Апель К.-О. Трансформация философии: Пер. с нем. М.: Логос, 2001.

4. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1983.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.

6. Асимметричность Федерации // Регионология. 1997. - №1.

7. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. T.I-III. - 1991.

8. Венгеров А.Б. Будущее российской государственности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. - Социология и политология. - 1997. - № 1.

9. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России: от «организации революционеров» к «партии власти» // Политические исследования. 1994. - №6.

10. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. - №11.

11. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: МГУ, 1996.

12. Баталов Э. Гражданское общество //Народный депутат. 1992. - №13.

13. Белканов Е.А. Лояльность правосознания // Российский юридический журнал. 1996. - №3.

14. Бердяев Н. Евразийцы. Россия между Европой и Азией. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1995. - №5.

15. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. - №9.

16. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев, 1986.

17. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: о социалистическом самоуправлении. М.: Мысль, 1998.

18. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. - №8.

19. Власть, демократия, привилегии. И.В.Бестужев-Лада и др. // Вопросы философии. 1991. -№7.

20. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. -1998. № 6.

21. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку,- М., 1997.

22. Гаджиев К.С. Гражданское общество и государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - №9.

23. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. - №7.

24. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. -№4.

25. Гегель. Философия права. Ч.Ш. Разд. А (гражданское общество). М.: Мысль, 1990.

26. Гоббс Т. Соч. в 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1989.

27. Государство и общество. М.: Наука, 1985.

28. Григорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций. М.: Слово, 1995.

29. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984.

30. Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура: Теория и национальные модели. М., 1994.

31. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов».- М.: Индрик, 1993.

32. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. -1999.-№ 1.

33. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана или социальные потенции обычного согласия // Полис. 1994. - №2.

34. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом истолковании // Полис. 1993. - №6.

35. Дворкин Р. Имиерия права // Правовая мысль XX века.- М., 2002.

36. Дегтярев А., Михайлов В. Государственное устройство России: контуры третьего тысячелетия // Alma mater. 1993. - № 5.

37. Деникина З.Д. Становление основных философско правовых парадигм новейшего времени. Автореф. дис. докт. филос. наук. - М., 2006.

38. Дугин А. Теория евразийскою государства // В кн.: Алексеев H.II. Русский народ и государство.- М., 1998.

39. Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М.: Идея-пресс, 2002.

40. Прасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М.: Наука, 1982.

41. Ерасов Б.С. Теоретические аспекты цивилизационного подхода к «третьему миру» // Восток. 1991. - №4.

42. Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. -М.: Политиздат, 1966.

43. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие.- М.: Дело, 2004.

44. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества.-М.: Дело, 2003.

45. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: МГУ, 1997.

46. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России.-М.: МГУ, 1996.

47. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: МГУ, 1995.

48. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: МГУ, 1994.

49. Ильин М.В., Коваль Б.И. две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. -№1,2.

50. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

51. История ментальностей и историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Институт всеобщей истории РАН, РГГУ, 1996.

52. Кабыткина И.Б. Гражданское общество как источник формирования региональной политической элиты современной России. Автореф. дис.канд. полит, наук М., 2005.

53. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. - № 2.

54. Кара-Мурза А.А. Непродуктивная индивидность и продуктивная корпоративность? //Народы Азии и Африки. 1990. -№4.

55. Картельский В.М. Власть, демократия, перестройка. М.: Мысль, 1990.

56. Кельзен Г. Чистое учение о праве. M.: HI 1И0Н, 1988. - Ч. 1-2

57. Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм. М.,1998.

58. Кириллов А.Д. Региональные особенности становления новой российской государственности // Политические исследования. 1998.- №2.

59. Кистяковский Б.А. Право и метод //Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология. СПб., 1997.

60. Ковалева И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX- начала XX веков.- В. 11овгород, 2002.

61. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: 11аука, 1990.

62. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995

63. Концепция современной региональной политики // Регионология. -1996.-№2.

64. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.- С-Пб.: Юридический центр Пресс, 2004.

65. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. -1992. № 1.

66. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Тематические исследования. 1991. - №5.

67. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии, 2005.- №2.

68. Красильщиков В. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra.1999,- Т.4. №3.

69. Краснов М.Я. Конституционалист // Власть. 1997. - № 10.

70. Краснов 10.К. Российская государственность: генезис и эволюция институтов власти, проблемы модернизации.- Автореф. дис. . д-ра юрид. наук, 2003.

71. Кудрявцев В.II. Право как элемент культуры//Право и власть.- М., 1990.

72. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л.Харрисона и С.Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований, 2002.

73. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.-М.: Прогресс-Академия, 1992.

74. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета. Сер. 11.-Право. - 1995.-N4.

75. Лобер В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. М.: Знание, 1992.

76. Локк Д. Соч. в 30-и т. М.: Мысль, 1988. - Т.З.

77. Лугин В.О. «Указное право» в России. М., 1996.

78. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. М., 2000.

79. Мамут Д.С. Государство полюсы представлений // Общественные науки и современность. - 1996. - № 5.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Политиздат, 1984. - Т. 1.

81. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. - N 5.

82. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право, 2003.- №10.

83. Матузов II.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право.-1995.- N4.

84. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов.-М.: Высшая школа экономики, 2005.-570 с.

85. Медушевский А.Н. Россия в системе мировых цивилизаций. Учебное пособие.-2-е изд.-М., 2005.-772 с.

86. Месилов М.А. Правовой нигилизм. М.: Моск. Городск. Ун-т управления Правительства Москвы, 2006. - 48 с.

87. Мигранян А. Гражданское общество // 50/50. М.: Слово, 1989.

88. Модернизация в России конфликт ценностей / Отв.ред. С.Я.Матвеева. М.,1994

89. Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства.- СПб., 1871.

90. Морозова Л.Ю. Современная российская государственность: проблемы теории и практики. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук, 2003.

91. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опытретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996

92. Наседкин В.И. Политическое сознание российского общества в условиях глобализации: социально философский анализ. Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 2005

93. Нгуен Тхе Нгия. Модернизация общества. (Современный опыт России и Вьетнама). М.: Межвед. науч.-учеб. центр комплекс, пробл. нац. политики, 1993.

94. Неоконсерватизм в странах Запада. Часть 2. М.: ИНИОН, 1982.

95. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и Западе // Наука о науке. -М.: Прогресс, 1996.

96. Одинцова А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. -1991. №12.

97. Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. -М., 1994.

98. Орлов Б. Политическая культура России и Германии: Попытка сравнительного анализа. М., 1995.

99. Осипов И.Д. Русская идея и правовой разум//Русская и европейская философия: пути схождения,- СПб, 1997.

100. Панарин А.С. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль. 1993.-№11.

101. Пастухов В.Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве/Юбщественные науки и современность, 2006.-№2.

102. Пастухов В.Б. Новый формат социальной политики России. «Ритуальное самосожжение» или «искусство имитации»?//Общественные науки и современность, 2006.-№6.

103. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

104. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. - № 1.

105. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. -№9.

106. Пивоваров IO.C. Политическая культура пореформенной России. М., 1995.

107. Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез // Россия и современный мир. -М., 2001.-№ 1.

108. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. Гардарики, 1999.

109. Политическая институционализация российскою общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2.

110. Постовой П.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. -М.: Реклам, изд-во. центр «Федоров», 1995.

111. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, «Культурная инициатива». - 1992. - Т.2.

112. Правовая мысль XX века. М.: ИНИОН, 2002.

113. Проблемы развития Российского федерализма. Обзор материалов «круглого стола» в Совете Федерации // Регионология. 1996. - №3 -4.

114. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / Под ред. Проф. Бажанова В.А. М.: РОСПЭН, 1999.

115. Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии.- М., 1981.

116. Рашковский Е.Б. Научное знание, институты науки и интеллигенции в странах Востока XIX-XX века. М.: Наука, 1990.

117. Рормозер Г., Френкин А.А. Новый консерватизм: вызов для России. -М., 1996.

118. Россия в поисках стратегии: общество и власть.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000

119. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д, 1998.

120. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

121. Рукавишников В.О. Политическая культура и права человека в постсоветской России и странах Запада: сравнительный типологический анализ // Права человека в России: прошлое и настоящее. Пермь, 1999.

122. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.

123. Сафонов В.Е. Российская государственность и теория современного федерализма: политико правовые проблемы. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук, 2003.

124. Салмин A.M. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты: опыт Франции в сравнительной ретроспективе. -М., Паука. 1992.

125. Смирнов И.П. Демократия в теории, тоталитаризм на практике // Социально-политический журнал. 1992. - №10.

126. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности//Правоведенье, 2003.-№1.

127. Смольков В.Г. Проблема формирования гражданского общества // Социально-политические науки. -1991. №4.

128. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии. Под ред. Г.Х.Шахназарова. М., Наука. 1982.

129. Солоневич И. Народная монархия. М.: Феникс, 1992.

130. Сперанский М.М. Проекты и записки. M.-JI., 1961.

131. Спиноза Б. Избранные произведения. М.: Мысль, 1957. - Т.2.

132. Социальная революция. Вопросы теории. JL, 11аука. 1989.

133. Токвиль А. Старый порядок и революция. М.: Московский философский фонд, 1991.

134. Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Филос. о-во СССР, 1989.

135. Фарушкин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Политические исследования. 1997. - №6.

136. Федотова В.Г. Социальные знания и социальные изменения. М., 2001.

137. Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире // Мир России,- 2000.-№4.

138. Философия Гегеля и современность. М.: 11аука, 1973.

139. Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989.

140. Философия ранних буржуазных революций. М.: Политиздат, 1983.

141. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991.

142. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937.

143. Формирование гражданского общества: тенденции и перспективы развития. М.: ИСПИ, 1991.

144. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - №3.

145. Хабермас Ю. Право как средство и право как институт // Правовая мысль XX века,- М., 2002.

146. Хабермас 10. Демократия. Разум. 11равственностсг- М., 1995.

147. Хомяков Л.С. Избранные статьи и письма. Городец, 2004.

148. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995. - №3.

149. Человек и общество. Основы современной цивилизации. Минск, 1992.

150. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового порядка. М.: Наука, 1994.

151. Шегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.

152. Шелестов Ю.И. К вопросу о генезисе концепции правовою государства // Вестник Моск. угг-та. Сер. 12 - Политические науки. - 1997. - № 2.

153. Эльянов А. Единый мир единые экономические законы // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - №11.

154. Юм Д. Соч. в 2-х томах. -М.: Мысль, 1965.-Т. 1.

155. Aron R. Introduction a la philosophi de l'histoire. P., 1967

156. Dahl R. Dilemmas of Pluralist Democracy. New Haven, 1982

157. Denquin I. Science politique. P., 1991

158. Die Modernisierung moderner Gesellschaften. Verhandlungen des 25. Deutschen Soziologentages in Frankfurt am Main 1990. New-York, 1991

159. Eisenstadt S. Modernization: protest and Change. N.Y., 1966.

160. Endruweiot G. Elite und Entwiklung: Theorie und Emprie zumfluss von Entwiklung gsprozesse. Frankfurt-am-Main, Bern, N.Y., 1998.

161. Huntington S. P. The Clash of civilizations and Remaking the World Order.-N.Y. 1999.

162. Moor W.E. World modernization. The limits of convergence. N.Y., 1979.

163. Peterson M. Democraty, Liberty and Property // The State Constitutional Conventions of the 1820-s. Indianapolis, 1966

164. Stahl F. Philosopuie des Rechts. Bd. 2. -1 Ieifelbery, 1856165. 'I he International! Encyclopedia of Sociology. N. Y., 1984