Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Никифоров, Александр Владимирович

• Никифоров, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Никифоров, Александр Владимирович

Введение.

Глава I. Становление и развитие правового регулирования наследования по завещанию.

1. Историко-правовой анализ законодательства о наследовании по завещанию.

2. Влияние традиций российской правовой школы на современное наследование по завещанию.

Глава II. Завещание как основная форма реализации волеизъявления наследодателя.

1. Формы завещания.

2. Содержание завещания и виды завещательных распоряжений.

Глава III. Необходимые ограничения свободы завещания.

1. Обязательная доля в наследстве.

2. Права пережившего супруга при наследовании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации»

Право наследования известно всем современным правовым системам, и одно это обстоятельство свидетельствует о его важности и необходимости, продиктованной требованием обеспечения законных интересов не только отдельных лиц, но и общества в целом. В современных условиях посредством наследования имущество наследодателя, его имущественные права и обязанности, некоторые личные неимущественные права становятся неизменным достоянием наследников, сохраняя тем самым, неразрывную связь между поколениями людей, и укрепляя частную собственность граждан. Последнее приобретает особую ценность, поскольку, подобным образом, наследование опосредованно способствует стабилизации и развитию гражданского оборота. В наследственном правопреемстве находит свое отражение философский тезис о том, что неотъемлемое основание собственности заключается в существе человеческой личности, а само начало собственности связано с правами человека над материальной природой и после его смерти1.

Актуальность темы. Гарантированное ст. 35 Конституции РФ право наследования прежде всего воплощается в праве гражданина определить судьбу принадлежащего ему имущества на случай смерти в соответствии со своей волей. Необходимо отметить, что наследование по завещанию высоко оценивалось древнеримскими юристами, считавшими, что нет ничего более нужного «как то, что бы изъявление последней воли, за пределами которой уже нет желаний, было свободно» и признавалось законом.

Существенные изменения, затронувшие правовое регулирование наследования по завещанию с введением в действие разд. V ч. III ГК РФ, продиктованы логикой социально-экономического развития государства, и свидетельствуют об актуальности исследования норм наследственного права.

1 В кн.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие,- М.: Дело, 2002. С. 133,139

2 Цнт. по: Никольский В. Об основных моментах наследования. - М.: Изд-во Университетской типографии (Катков и К), 1871. С. 7-8

Безусловно, многие из них были известны и прежнему законодательству. Однако их юридическая сила проявлялась в условиях приоритета общественной собственности и первостепенности интересов государства. Поэтому в современных условиях актуальным становится обращение к дореволюционному и зарубежному гражданскому законодательству, что также объясняется сегодняшним стремлением законодателя строго следовать принципу обеспеченности права, сущность которого заключается в том, что изменение наличного состояния имущественно-правовых отношений лица не должно наступать без его воли.

Действие правовых положений разд. V ч. III ГК РФ в силу ряда объективных причин нельзя пока назвать длительным и устоявшимся. Вместе с тем в судебной практике отмечается рост количества наследственных споров, рассмотренных районными судами общей юрисдикции1. Вызвано это не только трудностями формирования культуры наследования, но и сложностями практического применения отдельных требований наследственного законодательства. Поэтому теоретический анализ правового регулирования наследования по завещанию позволяет выработать рекомендации, востребованные в практическом отношении.

Кроме того, актуальность настоящего исследования обусловлена потребностью осмысления изменившейся роли наследственного права, наследственного законодательства в регулировании гражданско-правовых отношений.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы завещательного наследования всегда вызывали пристальное внимание в научном мире. Следует отметить, что в области правового регулирования наследования по завещанию был защищен ряд диссертаций, а именно:

1 См.: Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года. // Российская юстиция. - 2004. № 1. - с. 74.

В.Н. Гавриловым1, Л.И. Корчевской2, К.В. Храмцовым3, P.M. Мусаевым4, Я. А. Каминской5 и др.

Вместе с тем, основное внимание цивилистов, как правило, было сконцентрировано на отдельных вопросах наследования, например: особенностях наследования в условиях проведения правовой реформы, объектах наследственного преемства, охране свободы завещания уголовно-правовыми средствами, правовых формах волеизъявления участников наследственных правоотношений и т.д.

В свою очередь, в настоящей работе исследуется правовое регулирование порядка и условий, позволяющих гражданину свободно распорядиться своим имуществом путем совершения завещания. В диссертации выявляется и учитывается специфика «национального быта» как совокупности взглядов людей на общественную жизнь, оказавшая значительное влияние на правовую природу завещания. Кроме того, в условиях законодательного закрепления решающего положения частноправового, личностного начала в наследовании важным становится обращение к таким памятникам отечественного права как Свод Законов гражданских 1832 г. и Проект Гражданского Уложения 1910 г., анализ которых приводится в исследовании и позволяет более полно осмыслить требования действующего законодательства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются комплексное (гражданско-правовое и историко-правовое) изучение правового регулирования наследования по завещанию, рассмотрение актуальных теоретических и практических проблем завещательного

1 Гаврипов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. канд. юрид. наук,-Саратов, 1999.

2Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1997.

3 Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999.

4 Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003.

5 Каминская Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004 наследования и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

1) рассмотреть становление правового регулирования наследования по завещанию в Российской Федерации и формирование свободы завещания на различных этапах развития государства;

2) исследовать влияние традиций российской правовой школы на современное наследование по завещанию, выявить основную тенденцию развития данного правового института, а также эволюцию понятия, формы, содержания завещания и необходимых ограничений свободы завещания;

3) проанализировать действующее законодательство и разработать предложения по совершенствованию правового регулирования различных форм завещания и содержания завещательных распоряжений, направленных на минимизацию вторжения в сферу личных распоряжений завещателя и повышение заинтересованности граждан в данном основании наследования;

4) исследовать необходимые ограничения свободы завещания, посредством которых сохраняется обеспечительная роль наследования, обоснованность их закрепления в современном законодательстве и перспективы дальнейшего развития.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе наследования по завещанию. Предметом исследования выступают российское (от русско-византийского договора 911 г. до ГК РФ) и зарубежное законодательства, регламентирующие наследование по завещанию, а также практика его применения, основные научные взгляды, разработки, мнения и рекомендации ученых-юристов в данной области.

Методологическую основу исследования составили общие и частные средства изучения, основанные на материалистическом подходе изучения явлений общественной жизни в их взаимосвязи. Зависимость уровня развития личностного начала наследования от социально-экономических условий государства позволяет применить общий метод исторического материализма, отражающий динамику постепенного перехода от количественных изменений к качественным, борьбы противоречий между старым и новым, отрицания отрицания, влияющего, в первую очередь, на развитие гражданского оборота. Кроме того, многогранность анализа наследственного права предопределила использование общих методов анализа и синтеза.

Среди частных методов следует выделить восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системно-структурный, историко-правовой и сравнительно-правовой, а также индуктивный методы.

Теоретической основой диссертационного исследования стали, прежде всего, непреходящие по своей ценности труды российских дореволюционных цивилистов К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, В.И. Синайского, К.Д. Кавелина, И.А. Покровского, П.П. Цитовича,

B. Никольского, И.Г. Оршанского, С.А. Муромцева, Н. Боголепова,

A. Любавского, Д.Д. Гримм, С.В. Пахмана, А.К. Рихтера, И.М. Тютрюмова и других.

Существенный вклад в развитие теории наследственного права был внесен в советское время. Правовая мысль получила развитие в фундаментальных работах В.И. Серебровского, Б.С. Антимонова, К.А. Граве, Е.А. Флейшица, К.Б. Ярошенко, М.В. Гордона, П.С. Никитюка, В.К. Дроникова, А.А. Рубанова, JI.B. Гершоновой, В.А. Рясенцева, Э.Б. Эйдиновой, М.Ю. Барщевского, Т.Е. Новицкой.

При разработке темы автор опирался на труды Ю.К. Толстого,

C.П. Гришаева, Т.Д. Чепиги, а также на работы М.В. Телюкиной, Т.И. Зайцевой и П.В. Крашенинникова, B.C. Репина и Р.И. Виноградовой, В.В. Гущина,

B.О. Гаврилова, О.В. Мананникова, З.И. Мозжухиной, З.Г. Крыловой, Т.А. Фадеевой, Ю.Н. Власова, О.В. Гренковой, Л.И. Корчевской, К.В. Храмцова, P.M. Мусаева и других.

В диссертации также использованы моно1рафии по истории государства и права России, теории права собственности, философии права.

Эмпирическая база диссертационного исследования основана, в первую очередь, на действующем российском законодательстве, регулирующем наследование по завещанию. Сравнительный анализ проводился с зарубежными правовыми актами о наследовании, прежде всего, Французским Гражданским кодексом 1804 г., Германским Гражданским уложением 1896 г., Законом о наследовании Израиля 1965 г., Законом о наследовании Англии 1938 г., Гражданским кодексом Грузии 1997 г. и Гражданским кодексом Латвийской Республики 1992 г.

Автором проанализирована судебная и нотариальная практика, включая материалы Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и Московской областной нотариальной палаты, судебные акты и статистическая информация Верховного Суда РФ, более 300 наследственных дел, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области, а также правоприменительная практика адвокатов Звенигородского филиала Московской областной коллегии адвокатов за 1998-2004 гг.

Научная новизна диссертационного исследования. Данная работа является комплексным монографическим исследованием правового регулирования наследования по завещанию в Российской Федерации, в котором наибольший акцент сделан на анализе формирования, действия и перспектив дальнейшего расширения прав граждан в области распоряжения своим имуществом посредством завещания, на обсуждении особенностей требований закона, позволяющих наследодателю реализовать в завещании такие распоряжения в отношении наследства и меры их свободы. В диссертации предлагаются меры по законодательному разрешению проблем, связанных с порядком совершения завещания, реализацией права на обязательную долю в наследстве, осуществлением пережившим супругом завещателя своих прав.

Кроме того, научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

- предложена авторская трактовка понятий «завещание», «тайна завещания», «необходимые ограничения свободы завещания», исследовано влияние традиций российской правовой школы на правовое регулирование наследования по завещанию;

- на основе проведенного анализа предложена классификация форм завещаний, завещательных распоряжений наследодателя; разработано предложение по изменению порядка выделения обязательной доли в наследстве, позволяющее избежать случаев необоснованного ограничения свободы завещания;

- на уровне ранее проведенных диссертационных исследований, практически не нашел отражения такой аспект правового регулирования наследования по завещанию, как реализация пережившим супругом своих прав в отношении наследства. Аргументируется необходимость изменения порядка реализации пережившим супругом своих прав в современных условиях.

Научная новизна работы заключается также в предложениях по совершенствованию отдельных положений ч. III ГК РФ, посвященных специальным завещательным распоряжениям, которые позволяют защитить интересы, как наследодателя, так и наследников.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что выводы и рекомендации, сделанные автором, могут быть применены при подготовке учебных и методических пособий, изучении гражданского, наследственного права, основ нотариальной деятельности, а также были использованы при проведении учебно-практических занятий по наследственному праву. Результаты диссертационного исследования расширяют теоретические представления о наследовании по завещанию.

Материалы диссертации и сделанные выводы могут быть использованы в качестве основы для правотворческой работы при совершенствовании норм о наследовании по завещанию как ГК РФ, так и иных законов и нормативных актов, развивающих положения ГК РФ. Кроме того, анализ, проведенный автором, востребован судебной и нотариальной практикой, поскольку позволяет придать ей направленность на приоритет защиты прав граждан в области завещательного наследования.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Московской академии экономики и права.

Предлагаемые положения и выводы по вопросам правового регулирования наследования по завещанию опубликованы в монографиях, научных статьях и материалах научно-практических конференций.

Рекомендации, содержащиеся в диссертации, используются в практической работе адвокатов Московской областной коллегии адвокатов. Автором депонирована научная разработка, направленная на совершенствование действующего законодательства, регулирующего порядок совершения закрытых завещаний. и

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Никифоров, Александр Владимирович

Заключение

Наследование по завещанию по своей правовой природе и преобладании в нем личного элемента максимально соответствует требованиям признания и защиты частной собственности и укрепления гражданского оборота. Именно в завещательном наследовании проявляется возможность наследодателя поступать сообразно своим интересам, посредством собственной воли изменить порядок наследования, предусмотренный законом, проявив тем самым должный уровень заботы о своем имуществе, распределить его наиболее заинтересованным в нем лицам.

С введением в действие разд. V ч. III ГК РФ границы свободы завещания расширены и дополнены новыми элементами. Вместе с тем, анализ указывает на определенную дискуссионность некоторых норм наследственного законодательства. Проведенное исследование позволило разработать и выдвинуть на защиту ряд предложений, не только направленных на развитие выявленной тенденции повышения роли завещательного наследования, но и востребованных в практическом отношении:

1. В ГК РФ принцип свободы завещания впервые получает законодательное закрепление. Вместе с тем, указанные в ст. 1119 ГК РФ правомочия, составляющие свободу завещания, являются базовыми и не исчерпывают всего объема прав завещателя. Более того, дать полный перечень таких правомочий не представляется возможным, поскольку определение свободы завещания посредством перечня прав является ее умалением, так как в этом случае обоснованные в практическом отношении права, не вошедшие в перечень, будут неправомерно ограничены в применении.

Проведенный анализ позволяет определить свободу завещания как право лица на самостоятельный выбор формы завещания, а также предусмотренных законом распоряжений в отношении наследства и иных указаний на случай смерти. При этом воля завещателя ограничена только в случаях, прямо предусмотренных законом, и не может быть поставлена в зависимость от нравственных критериев, таких, как необходимость, рациональность, обоснованность. Неотъемлемой частью свободы завещания является право лица требовать от третьих лиц соблюдения тайны завещания до открытия наследства. Обосновывается тезис о том, что тайна завещания - обеспеченное право наследодателя на сохранение конфиденциальности завещательных распоряжений, а также совершения, изменения или отмены завещания, составляющие которого носят самостоятельный характер.

2. В случаях, когда в соответствии с требованиями ГК РФ при совершении нотариального завещания присутствуют свидетели и (или) рукоприкладчик, перечень лиц, которые не могут быть рукоприкладчиками или свидетелями, указанный в ст. 1124 ГК РФ, необходимо дополнить наследниками по закону.

3. Реальное увеличение прав наследодателя находит свое отражение в возможности совершения закрытого завещания. Вместе с тем, требование закона об обязательном собственноручном написании такого завещания нуждается в изменении, которое позволит наследодателю оптимальным образом осуществить гарантированное Конституцией РФ право на получение юридической помощи, сохраняя при этом тайну завещания. Для этого предлагается изменить порядок совершения закрытого завещания:

- внести в ч. 2 ст. 1126 ГК РФ изменение следующего содержания: «Закрытое завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При написании закрытого завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Если при написании закрытого завещания используются технические средства, то оно должно быть подписано завещателем в присутствии двух свидетелей, которые также подписывают завещание. Завещатель не обязан знакомить свидетелей с текстом завещания. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания»;

- п. 2 ч. 3 ст. 1126 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Передавая нотариусу конверт с закрытым завещанием, завещатель обязан сообщить нотариусу каким способом исполнен текст завещания (механическим или от руки). Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю содержание пункта 2 настоящей статьи, части 2 статьи 1124 и статей 1120, 1130, 1149, 1150 настоящего Кодекса и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте и указать на втором конверте способ исполнения текста завещания, сообщенный ему завещателем, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания».

4. Важность вопроса точного и полного исполнения воли наследодателя диктуют необходимость законодательного закрепления права завещателя на подназначение исполнителя завещания. С учетом этого предлагается дополнить ст. 1134 ГК РФ ч. 3 следующего содержания: «Завещатель может указать в завещании другого исполнителя завещания (подназначить исполнителя завещания) на случай, если назначенный им в завещании исполнитель завещания умрет до открытия наследства или одновременно с завещателем, либо после открытия наследства откажется от исполнения завещания, или будет освобожден судом от обязанностей исполнителя завещания в порядке части 2 статьи 1134 ГК РФ».

5. Свобода завещательных распоряжений не должна впоследствии умалять прав и законных интересов наследников. С данной точки зрения остался неразрешенным вопрос о сроке исполнения завещательного возложения неимущественного характера. Полагаем, что спорные ситуации, возникающие на практике при реализации рассматриваемого распоряжения, возможно было бы решить, дополнив ст. 1139 ГК РФ ч. 4 следующего содержания: «Наследник, на которого завещателем возложена обязанность совершения завещательного возложения неимущественного характера и который начал исполнять указанное завещательное возложение, может быть освобожден судом от его дальнейшего исполнения. При принятии решения о прекращении исполнения завещательного возложения неимущественного характера суд принимает во внимание разумность и справедливость требований завещательного возложения, срок, в течение которого наследник исполнял завещательное возложение, причины, по которым наследник не может осуществлять дальнейшее исполнение завещательного возложения, и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

6. Все функции, которые выполняются при совершении закрытого завещания нотариусом, в равной степени могут быть исполнены и должностным лицом, наделенным правом удостоверения приравненных завещаний. Предоставление указанным должностным лицам права на принятие закрытого завещания будет способствовать расширению прав граждан, которые в силу определенных обстоятельств не могут пригласить нотариуса для совершения завещания и стремятся сохранить тайну завещания.

7. На основе обобщения теории и практики применения необходимых ограничений свободы завещания обосновывается предложение о внесении изменения в нормы ГК РФ, регулирующие применение обязательной доли в наследстве. В частности, в целях индивидуализации случаев необоснованного умаления воли завещателя полагаем возможным наделение наследников по завещанию правом на обращение в суд с требованием об уменьшении выделяемой обязательной доли или отказе в ее выделении. При этом данное право не должно быть ограничено только случаями, когда осуществление права на обязательную долю влечет невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, указанного в ч. 4 ст. 1149 ГК РФ.

8. Наиболее соответствующим неизменности распоряжений завещателя без его воли представляется закрепление правила о том, что при отказе наследника от наследства, вне зависимости от характера такого отказа, доля отказавшегося наследника должна в первую очередь идти на покрытие обязательной доли необходимого наследника, которому по завещанию не выделена соответствующая часть наследственного имущества. В таком случае переход доли отказавшегося наследника на покрытие обязательной доли позволяет практически полностью нивелировать ту корректировку распоряжений завещателя, которую привносит право на обязательную долю, поскольку волеизъявления завещателя в отношении оставшихся наследников могут остаться без изменений.

9. Необходимо предусмотреть срок для подачи пережившим супругом заявления о выделе доли в общем имуществе. Предлагается дополнить ст. 1150 ГК РФ п. 2 следующего содержания: «Переживший супруг вправе обратиться с заявлением о разделе имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 1154 настоящего Кодекса. Имущество, о разделе которого заявляет переживший супруг на основании настоящей статьи, может быть разделено по соглашению между пережившим супругом и наследниками в порядке, предусмотренном статьей 1165 настоящего Кодекса».

Думается, что данные предложения будут способствовать дальнейшему формированию необходимой культуры завещательного наследования и обеспечивают расширение и юридическую защиту прав граждан в данной области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Никифоров, Александр Владимирович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета 1993. - 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30. 11. 1994г. №51-ФЗ. // СЗ РФ. 1994. № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II от 26 января 1996г.// СЗРФ. 1996. №5.-Ст. 411.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III от 26. 11. 2001г. № 146-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. № 49. - Ст. 4552.

5. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. / Ведомости РСФСР. 1983. № 26. - Ст.883.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. - Ст. 16.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. // Ведомости РФ. 1993. № 10.-Ct.357.

8. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996г. // СЗ РФ. 1996. № 3. - Ст. 146.

9. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (4.1). - Ст. 4920.

10. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-Ф3 от 31.05.2002 г. / СЗ РФ. 2002. № 23. - Ст. 2102.

11. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 28.- Ст.959.

12. Закон РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» № 2020-1 от 12.12.1991 г. // Ведомости РФ 1992. № 12. - Ст.593.

13. Закон Московской области «О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» № 17-96/03 от 29.05.1996 г. // Подмосковные известия 1996. - 06 авг.

14. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» № 351 от 27.05.2002 г. // Российская газета 2002. - 31 мая.

15. Приказ Минюста России от 10.04.2002г. № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Российская газета. 2002. - 24 апр.

16. Инструкция Министерства юстиции РСФСР «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» № 01/16-01 от 06.01.1987 г. // Закон. 1987. № 7.

17. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти. Утв. Минюстом РФ 19.03.1996 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996.№ 6.

18. Методические рекомендации по удостоверению завещаний. Утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 1-2.07.2004 г. // Нотариальный вестник. 2004. № 9.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав ст. 535 ГК РСФСР». // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23.04.1991 г. № 2. // БВС РСФСР 1991. №7

21. Постановление Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» от 04 мая 1990 г. (в ред. от 25 октября 1996 г.) // Бюллетень ВС РФ 1997. №1.

22. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 г. № 15 // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 15.

23. Декрет ВЦИК от 27(14) апреля 1918г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. 1918. № 34. - С.456.

24. Декрет ВЦИК «Об основных частных имущественных прав, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР». // СУ РСФСР. 1922. № 36. - Ст. 423

25. Указ Президиума ВС СССР «О наследниках по закону и завещанию» // Ведомости ВС СССР. 1945. № 15.34,Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) // ВВС СССР. 1991. № 26. - Ст.733.

26. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. // СУ РСФСР. 1922. № 71. - Ст.904

27. Гражданский кодекс РСФСР (1964 г.). // ВВС РСФСР. 1964.№ 24. - Ст.407

28. Монографии, учебники и учебные пособия

29. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2002.

30. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: НОРМА, 2002.

31. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: «Статут», 1999.

32. Алексеева С.А. Наследование собственности граждан: Лекция. М.: НИиРИО Моск. Ин-та МВД России, 1996.41 .Антимонов Б. С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.:

33. Бондарев Н.И., Ильина Т.Н., Шимелевич С.Я. Удостоверение и исполнение завещаний / Под ред. Каленова Ю.А. 1965. - Вып. 8.

34. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания, приравненные к нотариальным, и их исполнение. М.: Юрид. лит., 1975.

35. Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Полонов Ю.Г. Наследственное право: Учебник. М.: «Дашков и К», 2003.

36. Вавин Н.Г. Завещательный отказ по русскому праву. М.: Кн. маг. И.К. Голубева, 1915.

37. Виноградова Р.И., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу V «Наследственное право». -М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2002.

38. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации. Учеб.-метод. пособие. М.: Юрайт - М, 2002.51 .Власов Ю.Н. Нотариат в Российской Федерации: Учеб.-метод. пособие. М.: Юрайт, 2000.

39. Гаврилов В. О. Комментарий к разделу V части III ГК РФ «Наследственное право». СПб.: Питер, 2003.

40. Гейнер А. Краткий очерк истории философии права: перевод с немецкого / Пер. под ред. Н. Неклюдова. С-Пб.: Тип. Н. Тиблена и К (Н. Неклюдова), 1866.

41. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит., 1967.

42. Государственный нотариат: Комментарий к законодательству / Под ред. Н.А. Осетрова. М.: Юрид. лит., 1980.

43. Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.Г. Бигава. СПб: «Юридический центр Пресс», 2002.

44. Гражданский кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

45. Гражданское законодательство Израиля / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб: «Юридический центр Пресс», 2003.

46. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред., А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «Проспект», 1999.

47. Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству: Учебное пособие. М.: ИЦМ ГУК России, 2002.

48. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. -М.: «Зерцало», 2003.

49. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2002.

50. Гущин В.В. Наследственное право: Учебное пособие / Под ред. Ю.П. Свириденко. М.: «Дашков и К», 2003.

51. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. М.: Изд-во Эксмо, 2004.

52. Данилов Е.П. Гражданский Кодекс РФ. Часть 3. Наследственное право: Общий комментарий. Сравнительная таблица. М.: Право и Закон, 2002.

53. Данилов Е.П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. М.: Новый Юрист, 1999.69.,Дроников В.К., Шутин Я.Л. Наследование по завещанию в советском праве. Киев: Изд-во Киев, ун-та., 1957.

54. Дювернуа. Н. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Предисл. А.В. Коновалова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

55. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил ИМ. Тютрюмов. Книга третья. М.: «Статут», 2004.

56. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства. М.: «Статут», 2002.

57. Законодательство Петра I. / Отв. ред. Преображенский А.А., Новицкая Т.Е. -М.: Юрид. лит., 1997.

58. Илькова А.Ю. Право наследования. СПб.: Изд-во «Нерта». 1999.

59. Иоффе О.С., Юрченко А.К. Советское гражданское право: Курс лекций. Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Ч. 3. J1.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965.

60. История отечественного государства и права. 4.1: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. -М.: Изд-во БЕК, 1999.

61. История русского законодательства / Беляев ИД., Сальников В.П., Кривошеее Ю.В. и др. СПб.: Лань, 1999.

62. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004.

64. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. /Отв. ред. Елисеев И.В., Сергеев А.П., Толстой Ю.К- М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

65. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. / Отв. ред. В.Б. Исаков. М.: Юрайт-Издат, 2002.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, КБ. Ярошенко. М.: КОНТАКТ: ИНФРА-М, 2004. - XXII.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТАКТ: ИНФРА-М, 1997. -XXII.

68. Кортеев КН., Раев Д.М., Толкачев ДД. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. Постатейный с приложением форм документов / Отв. ред. А.Н. Ткач. М.: «Дашков», 2003.

69. Латкин В.И. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX в.в.) / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.

70. Ллойд Денис. Идея права / Науч. ред. Ю.М. Юмашев. М.: «Югона», 2002.9 .Любавский А. Об упрощении внешней формы завещаний. СПб., 1865.

71. Мозжухина З.И Наследование по завещанию в СССР. М.: Госюриздат,1955.

72. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: «Статут», 2003.

73. Мухин. В.Ф. Обычный порядок наследования у крестьян: К вопросу об отношении народных юридических обычаев к будущему гражданскому уложению. С-Пб.: Ред. комис. по сост. гражд. уложения, 1888.

74. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.97 .Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (Проблемы теории и практики) / Под ред. О.В. Овчиниковой. Кишинев: «Штиинца», 1973.

75. Никольский В. Об основных моментах наследования. М.: Изд-во Университетской типографии (Катков и К), 1871.

76. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2002.

77. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1984.

78. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву семейному и наследственному. СПб.: Тип. В. Безобразова и комп., 1877.

79. Пауков B.C. Живодеров Н.Н. Судебная медицина и судебная психиатрия: Учеб. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000.

80. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

81. Петров ИВ. Государство и право Древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003.

82. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: ПБЮЛ Григорян А.Ф., 2002.

83. Плетнев М.Ю. Нотариат: Учебное пособие. М.: «Экзамен», 2003.

84. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 2 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003.

85. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 2003.

86. Пухан Иво., Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник) / Под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

87. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1998.

88. Рихтер А.К. О необходимом наследовании. С-Пб.: Ред. комис. по сост. гражд. уложения, 1893.

89. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Законодательство Древней Руси. Т. 1 / Под ред., B.JJ. Янина, О.И. Чистякова. -М: Юрид. лит., 1984.

90. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.З. Акты земских соборов. Т.З. / Общ. ред. О.И. Чистякова, отв. ред. А.Г. Манъков. М.: Юрид. лит., 1985.

91. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4 / Под ред., А.Г. Манъкова, О.И. Чистякова. -М.: Юрид. лит., 1986.

92. Рубанов А.А., Славин М.М. Право наследования. М.: Моск. рабочий, 1978.

93. Рубанов А.А., Коробов А.А. Наследование в международном частном праве: Отношения СССР с капиталистическими странами. М.: Наука, 1966.

94. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: Знание, 1972.

95. Свод законов Российской Империи. Т. 10: 4.1. Свод законов гражданских: С примечаниями и ссылками на позднейшия узаконения и оглавлением. С.-Пб.; Рус. Кн. Товарищество «Деятель», 1913.

96. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: «Статут», 2003.

97. Синайский В.И Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002.

98. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. -М.: Дело, 2002.

99. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. -М.: Высш. шк., 1985.

100. Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965.

101. Субботина Е.В. Наследственное право: Учебное пособие. -Магнитогорск: МГТУ, 2002.

102. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002.

103. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова u А.В. Малъко. -М.: Юристъ, 1999.

104. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

105. Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и пред. Д.Г. Лаврова. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

106. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917 год) / Составитель: В.А. Томсинов. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2003.

107. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид., лит., 1990.

108. Цитович 77. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков.: Университет, тип., 1870.

109. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.: Городец. 2000.

110. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: По изданию 1907 г. М.: Спарк, 1995.

111. Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике (Методическое пособие для адвокатов). М.: Московский общественный НИИ судебной защиты. 1977.

112. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит., 1984.

113. Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.) / Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2003.

114. Материалы периодической печати

115. Александрова А. О проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Юридический мир. 2001. №. 8. - с.60-66.

116. Баринов Н. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: наследственное право // Закон. 2002. № 2. - с. 112-118.

117. Бычкова Т.В. Рецепция римского права в российском дореволюционном, советском и современном наследственном праве. / Древнее право. 2000. № 1(6).-с. 188-194.

118. Вергасова P.M. Предложения по изменению редакции отдельных частей проекта третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Нотариус. 1997. № 6.- с.31-32.

119. Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли: право или обязанность // Российская юстиция 2003. № 9. - с. 25-27.

120. Гонт Т.И. Завещание: субъективная сторона сделки // Нотариус. 1999. № 2 - с. 54-57.

121. Гордон М.В. Особые формы завещания по новым гражданским кодексам // Правоведение. 1965. № 3 - с. 52-56.

122. Добровольская С. Предусмотрительный завещатель. // Домашний адвокат 2002. № 3. - с. 4-5.

123. Еремеев М. Наследование имущества после несовершеннолетних // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 1. - с. 10-11.

124. Ефимов А.В. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах // Московская областная нотариальная палата. Информационный бюллетень. 2002. № 141 -с. 68-70.

125. Зайцева Т.И., Юшкова Е.Ю. Обзор вопросов, связанных с применением части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Нотариальный вестник. 2004. № 3. - с. 19-25.

126. Зайцева Т.И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право // Нотариальный вестник. 2004. №. 4. - с. 17-27.

127. Как организовать наследование (по материалам Нотариальной палаты Франции). (Выдержка из журнала «Ле Партиюоле», июнь 1998 г., раздел «Наследование») // Нотариус. 2001. № 2. - с. 69-74.

128. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 1. - с.29-33.

129. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 2. - с.10-23.

130. Маковский А. Наследование по закону: реальность и перспектива // Закон. -2001. №4.-с. 16-20.

131. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. — 2003. № 1. с. 54-58.

132. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. № 1.-е. 28-30.

133. Момотов В. Формирование наследования по завещанию в средневековой Руси // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. 2003. № 52(9). - с. 254-270.

134. Никлаус Р. Наследственное право Швейцарии // Нотариальный вестник. -2003. № 1.-е. 31-35.

135. Обзор вопросов, связанных с применением части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Нотариальный вестник. 2002. № 10. - с. 43-45.

136. Перспективы развития наследственного права: вводный комментарий раздела IV «Наследственное право» проекта части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Нотариус. 1999. № 5. - с.47-53.

137. Присягина Г.Н. Наследственное право и порядок взыскания налога на наследство. // Гражданин и право. 2002. № 11/12. - С.119-123.

138. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года. // Российская юстиция. 2004. № 1. - с. 68-78.

139. Саломатова Т. Виды исков о наследстве. // Российская юстиция. 2001. №7.-с. 22-23.

140. Санникова JJ.B. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. 2003. № 3. - с. 36-44.

141. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. 2000. № 12. - с. 55-63.

142. Супрун. К. Право на обязательную долю в наследстве и нотариальная практика. // Советская юстиция. 1984. № 10. - с. 14-15.

143. Тхамокова Ж.Ю. О некоторых вопросах наследования // Нотариальный вестник. 2004. № 3. - с. 16-18.

144. Фадеева Т.А. Наследственное право (3-я часть Гражданского кодекса РФ) // Нотариальный вестник. 2002. № 6. - с. 43-47.

145. Фальковский А. Есть ли различие в обязанностях наследников по завещанию и по закону // Юридический вестник. Кн. 5. 1869. май. - с. 105106.

146. Флейшиц Е. Завещание и легат в советском гражданском праве // Ученые записки: Ученые записки ВИЮН. 1946. - Вып. 6. - с. 84-96.

147. Цымбаренко А.Г. Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным, что изменилось? // Нотариальный вестник. - 2003. № 1. -с. 12-17.

148. Чепига Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли. // Вестник МГУ. Серия X. Право.- 1964. № 3 с.67-70.

149. Чепига ТД. Особые формы удостоверения завещаний. // Правоведение. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1974. № 2. - с.104-109.

150. Щербина Н.В. Некоторые особенности наследственного правопреемства по российскому праву // Законодательство. 2003. № 12. - с.20-22.

151. Эрделевский А. Закрыт вопрос об открытии наследства // Домашний адвокат 2001. № 24. - с. 2-6.

152. Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон. 2001. №. 4. - с. 20-24.

153. Ярошенко КБ. Наследственное право и нотариальная деятельность (Комментарий к законодательству и практическим проблемам нотариального заверения наследственных дел) // Бюллетень нотариальной практики. 1999. № 2. - с. 28-32.

154. Диссертации и авторефераты диссертаций

155. Асланян Н.В. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1989.

156. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

157. Гершонова JI.M. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1951.

158. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

159. Гренкова О.В. Наследование в Англии и Франции. (Сравнительно-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

160. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1952.

161. Каминская Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

162. Кириллова И.С. Наследственное правоотношение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

163. Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

164. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1950.

165. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

166. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1975.

167. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

168. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

169. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.

170. Сборники, материалы семинаров и конференций

171. Дерюгина Т.В. Коллизионные вопросы части третьей ГК раздела «наследственное право» // Свобода, право, рынок. Сборник научных трудов. 2003 - Вып. 4 ч. I - С. 153-157.

172. Мусаев P.M. Необходимое наследование несовершеннолетних, вступивших в брак // Правовое регулирование и защита интересов собственности: Материалы теоретического семинара. Омск.: Изд-во Ом. ВШМ МВД Росии, 1995. - С.53-54.

173. Клячин. Е. Существует ли необходимость увеличения в Москве количества частнопрактикующих нотариусов. // Стенограмма интервью радиостанции «Говорит Москва» 2002. - 13 фев.

174. Пинда Чана. Наследование по завещанию в Англии // Студенты о праве. Тезисы докладов и сообщений на студенческой научной конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Зерцало, 2001. - С. 51-53.

175. Розина С.В. Судебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московской области) // Комментарий судебной практики. 2002. - Вып. 8. - С. 105-130.

176. Смарчак В.З. Наследственное право // Тезисы докладов на научной конференции по новому гражданскому и гражданскому процессуальному законодательству, которая состоится 26-27 ноября 1964 года. Минск, 1964. - С.39-42.

177. Судакова С.В. Наследование по закону и по завещанию // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.: МГИУ, 2003. - Вып. 4. -С.325-329.

178. Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: «Статут», 2004. С. 78-111.

179. Ярошенко К.Б. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике / Комментарий судебной практики. 2001. - Вып. 7. - С. 30-44.

180. Литература на иностранном языке

181. Цившьне право Укра'ши. Книга 2 / Пщ редакщею проф. Дзери О.В. i Кузнецоеог Н.С. —К.: Юршком 1нтер, 2002.

182. Genderson R. Testamentary succession in G.B. L.: Sweet and Maxwell, 1999.

183. Heiden B. Contesting the will. L.: Harvard univ. press, 1996.