Завещание как сделка в наследственном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Богданова, Анастасия Андреевна

• Богданова, Анастасия Андреевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Богданова, Анастасия Андреевна

Введение.

Глава 1. Становление и развитие института завещания в истории наследственного права России

§1. Правовое регулирование наследования по завещанию в российском дореволюционном праве.

§2. Завещательная правоспособность граждан по праву советского периода.

§3. Эволюция института завещания в системе наследственного права

Российской Федерации.

Глава 2. Правовой режим завещания по гражданскому законодательству Российской Федерации

§1. Проблемы определения юридической природы завещания как сделки.

§2. Формы завещания, предусмотренные Гражданским кодексом

Российской Федерации.

§3. Проблемы реализации завещательных распоряжений на особые виды имущества и имущественных прав.

Глава 3. Проблемы определения правого статуса участников наследования по завещанию

§1. Объем правоспособности завещателя как субъекта односторонней сделки.

§2. Гражданско-правовой статус наследников по завещанию.

§3. Вопросы определения правового положения свидетелей, рукоприкладчиков, исполнителей завещания и отказополучателей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Завещание как сделка в наследственном праве России»

Актуальность исследования определяется возрастанием юридического значения завещания в современной России. Это способствовало, с одной стороны, укреплению права частной собственности, способствовавшее превращению граждан в обладателей домов, предприятий, ценных бумаг и т.д., а с другой стороны — вступление в действие раздела V третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), посвященного правовому регулированию наследственных отношений. Тем самым были созданы правовые основы механизма обеспечения права наследования, гарантированного гражданам ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В условиях современной России возможность распорядиться своим имуществом посредством передачи его по завещанию составляет важнейший элемент гражданской правоспособности, а само завещание воспринимается в качестве основного инструмента наследственного правопреемства — акта, благодаря которому, по меткому выражению российского дореволюционного цивилиста В.И. Синайского, «человек в праве как бы не умирает, а продолжает существовать в лице своих преемников»1.

Сегодня все большее число граждан использует завещание, во-первых, для того, чтобы определить судьбу своей собственности и обеспечить близких на случай своей смерти, и, во-вторых, для того, чтобы избавить их от вероятных споров и склок, которые могут возникнуть в связи с разделом имущества наследодателя. По сообщениям юристов, в настоящее Л время в России ежегодно составляется 600-700 тысяч завещаний, и это число имеет устойчивую тенденцию к росту. Кроме того, как показывает адвокатская практика, приблизительно каждый третий гражданин, обращающийся за помощью к адвокату, интересуется вопросами

1 Синайский В.И. Русское гражданское право. — М., 2002. С. 546.

2 Baxumoe Р.Р. Гражданский кодекс на границе Европы и Азии // Коллегия. 2002. № 1. Т. 2. наследственного права.1 Завещание, таким образом, становится если не преобладающим, то по крайней мере довольно распространенным способом передачи имущества по наследству.

Что же касается правового регулирования передачи имущества по наследству, то в отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в котором завещание рассматривалось скорее как исключение, нежели правило, нормы ГК РФ, напротив, направлены прежде всего на то, чтобы как можно больше граждан составляли завещания.

Однако, именно эта сфера правового регулирования вызывает на сегодняшний день больше всего вопросов, всю совокупность которых можно условно разбить на две группы. Первая из них связана с низким уровнем правовой грамотности российских граждан и, как следствие, с возникновением проблем, вызванных нарушением установленных законом требований к форме и содержанию завещаний. Вторая группа вопросов связана с деятельностью правоприменительных (судебных, нотариальных и др.) органов, которые не всегда имеют возможность адекватно разрешить спорную ситуацию на основе действующих правовых норм.

Следствием перечисленных выше обстоятельств является существенное увеличение числа судебных споров, возникающих вокруг У оставленных завещаний. Так, В.Н. Гаврилов, обобщая в своем исследовании судебную практику по делам о наследовании, отмечает, что десятая часть всех рассматриваемых судами наследственных споров приходится на долю исков, оспаривающих действительность завещаний.

Актуальность обозначенных проблем обостряется еще и в связи с тем, что многие вопросы, возникающие сегодня в сфере наследственных правоотношений, не находят своего разрешения ни в законах, ни в

1 Гатиян ЮЛ. О наследовании оружия // РОСПО. Безопасность — мужская работа. Информационно-аналитическое издание. — М., 2002. № 2.

2 Гаврилов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части Третьей Гражданского кодекса Российской Федерации). Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. С. 36. нормативных актах более низкого ранга. В частности, действующие в настоящее время разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по вопросам наследственного права были приняты еще до введения в действие третьей части ГК РФ и потому не решают многих проблем, вызванных недочетами нового законодательства о наследовании.

Свою отрицательную роль при этом играет и длительное отсутствие в российском правоведении теоретических исследований в сфере наследования — в частности, устанавливающих взаимосвязь между регулированием наследования по завещанию и положениями гражданского права о сделках.

С учетом сказанного исследование проблем, существующих сегодня в сфере правового регулирования наследования по завещанию, крайне актуально как в теоретическом, так и в практическом плане. Оно обусловлено, на наш взгляд, необходимостью теоретической разработки вопросов правового регулирования наследования по завещанию с точки зрения существующих в доктрине гражданского права представлений о сделках. Прикладное значение исследования обусловлено необходимостью осмысления и обобщения действующих в настоящее время правовых норм, регулирующих наследование по завещанию, а также практики преодоления недочетов правового регулирования наследования по завещанию в нотариальной и судебной деятельности.

При этом актуальным, на наш взгляд, является не только обозначенная проблематика, но и подходы, которые могут быть использованы при ее исследовании. Учитывая, в частности, что все большее число граждан оказывается сегодня втянутыми в круг наследственных правоотношений и что основная цель составления завещаний состоит, прежде всего, в полноценном исполнении последней воли завещателя, при решении проблем совершенствования действующего наследственного законодательства необходимо, на наш взгляд, исходить из следующего:

• принципиальная цель правового регулирования наследования по завещанию должна состоять в том, чтобы обеспечить должные юридические гарантии последнему волеизъявлению завещателя и свести к минимуму возможность постановки вопроса о недействительности его завещательных распоряжений;

• учитывая, что вопросы передачи имущества по наследству, в том числе — по завещанию, в большей или меньшей степени касаются всех граждан, нормы, регулирующие эту сферу отношений, должны быть максимально конкретны, просты, однозначны и доступны для применения; они, в частности, не должны противоречить положениями ГК РФ о сделках.

Представляется, что иной подход к решению проблем совершенствования действующего законодательства о наследовании по завещанию противоречил бы основной цели самого института завещания.

Степень научной разработанности проблемы в юридической науке

Теоретическим вопросам наследования, а также практике правового регулирования наследования по завещанию уделялось довольно много внимания в трудах российских дореволюционных, советских и современных отечественных правоведов. Важную роль для развития науки наследственного права играют, в частности, труды цивилистов дореволюционного времени — Н.Г. Вавина, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, А.К. Рихтера, И.А. Покровского В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др., содержащие классические характеристики многочисленных аспектов наследования по завещанию. В трудах названных авторов предпринята, в частности, разработка многих аспектов соотношения завещания и института сделки. Суждения названных авторов о праве наследования, наследственном преемстве, времени и месте открытия наследства, о родстве, праве представления не утратили значения и сегодня, в период проведения реформы наследственного права.

Теоретические и практические вопросы завещательной правоспособности граждан в советское время рассматриваются в работах таких авторов, как М.В. Гордон, К.А. Граве, A.M. Немков, П.С. Никитюк, П.Е. Орловский, В.А. Рясенцев, Г.А. Свердлык, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Т.Д. Чепига, Э.П. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и другие. Большой интерес с точки зрения проблемы соотношения завещательного распоряжения и института сделки представляют работы советского цивилиста В.И. Серебровского. В его трудах можно обнаружить, в частности, рассуждения о гражданско-правовой природе завещания, о статусе различных субъектов наследования по завещанию и т.д.

Работы же российских авторов последних лет, в том числе вышедшие в свет после принятия обновленной третьей части ГК РФ, по большей части представляют собой комментарии нового наследственного законодательства Российской Федерации, причем стоит отметить, что мнения различных авторов относительно трактовки и толкования отдельных правовых норм, в том числе — норм наследования по завещанию, совпадают далеко не всегда. Что же касается разработки текущих проблем правового регулирования наследования по завещанию, то она предпринята в трудах С.П. Гришаева, А.Н. Гуева, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, И.Л. Корнеевой, М.В. Телюкиной, A.M. Эрделевского, Ю.К. Толстого и др.

В то же время в современной российской цивилистике фактически нет работ, комплексно рассматривающих исторические, теоретические и практические аспекты наследования по завещанию с учетом, с одной стороны, научно-теоретических исследований института сделки, а с другой стороны, норм современного наследственного законодательства России. С научно-исследовательских позиций интересующая нас проблематика рассматривается лишь в названных выше работах М.В. Телюкиной, а также — в диссертационном исследовании М.П. Мельниковой, посвященном историческим аспектам наследования по закону, и диссертациях В.Н. Гаврилова, Я.А. Каминской, М.С. Амирова. Кроме того, хотелось бы отметить научно-практические статьи таких авторов, как Н.В. Ростовцева, З.Н. Крылова, Л.Ю. Грудцына, О.В. Мананников, А.Ю. Ершова, ДА. Звягинцев и др., опубликованные на страницах юридической периодики.

Пробелы и недочеты законодательного регулирования вопросов наследования по завещанию рассматриваются также в работах действующих юристов, судей, адвокатов и нотариусов, которым зачастую приходится решать соответствующие вопросы в их практической деятельности. В числе авторов такого рода следует назвать прежде всего М.Ю. Барщевского, Е.П. Данилова, Ю.А. Гатияна, О.Н. Дирдиевой, В.В. Агаповой, А.Б. Блинова, Н.Ю. Чаплина.

В то же время необходимо отметить, что в работах современных отечественных авторов остаются практически не исследованными такие вопросы, как правовой статус свидетелей и рукоприкладчиков, соотношение прав и обязанностей исполнителя завещания, распространение на правовое регулирование наследования по завещанию положений ГК РФ о сделках (в частности, норм об ответственности) и др.

Объектами исследования являются: 1) проблемы определения сущности и правовой природы важнейших составляющих института наследования по завещанию 2) отношения, возникающие в сфере наследования по завещанию; 3) система законодательного регулирования наследования по завещанию; 4) судебная практика.

Предметом исследования являются нормы наследственного законодательства Российской Федерации, позволяющие провести анализ правового режима завещания с учетом положений ГК РФ о сделках, а также — отдельные правовые категории, образующие понятийный аппарат наследования по завещанию (завещания как сделки, исполнения завещания, завещательного отказа и т.п.).

Цель и задачи исследования

Целю диссертационного исследования является выявление специфики института завещания в гражданском законодательстве Российской Федерации с точки зрения распространения на него положений научной доктрины и ГК РФ о сделках.

В задачи исследования, обеспечивающие достижение поставленной цели, входят:

• анализ истории развития наследования по завещанию в России с точки зрения постепенного распространения на него положений гражданского законодательства о сделках;

• характеристика завещания, а также акта принятия наследства по завещанию, как специфических разновидностей гражданско-правовых сделок, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации; анализ требований современного наследственного законодательства, предъявляемых к форме завещания как сделки;

• определение особенностей правового регулирования наследования по завещанию на современном этапе развития наследственного права Российской Федерации и, в частности, его соответствия положениям ГК РФ о сделках; выявление особенностей и проблем правового регулирования передачи по завещанию некоторых видов имущества и имущественных прав;

• определение степени проработанности в действующем законодательстве Российской Федерации гражданско-правового статуса субъектов наследования по завещанию, в том числе — положения завещателя и наследников по завещанию как субъектов односторонней сделки; выявление и решение проблем, связанных с правовым положением отдельных участников наследования по завещанию; определение правового статуса отдельных участников наследования по завещанию: исполнителя завещания, свидетеля, участвующего при исполнении завещания, и др.;

• выработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства о наследовании по завещанию.

Методологической основой исследования выступает системный подход к анализу объекта исследования. Кроме того, в работе были использованы диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие частные методы.

Теоретическую базу исследования составили труды российских дореволюционных и советских правоведов, а также исследования и разработки современных российских ученых-юристов — М.Ю. Барщевского Н.Г. Вавина, С.П. Гришаева, А.Н. Гуева, Т.И. Зайцевой, И.Л. Корнеевой, П.В. Крашенинникова, Д.И. Мейера, A.M. Немкова, П.С. Никитюка, П.Е. Орловского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.К. Рихтера, В.А. Рясенцева, Г.А. Свердлыка, В.И. Синайского, В.И. Серебровского, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Т.Д. Чепиги, Э.П. Эйдиновой, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других.

Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты, документы и материалы, связанные с вопросами наследования по завещанию. В частности, основу нормативно-правового регулирования наследственных отношений на современном этапе развития наследственного права Российской Федерации образуют Конституция Российской Федерации, раздел V третьей части ГК РФ, а также нормы других отраслей права России, которые в определенной степени касаются вопросов наследования, передачи имущества по завещанию — в том числе. Так, нормы наследственного права можно обнаружить в Семейном кодексе Российской Федерации (в дальнейшем — СК РФ) (п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 38; ст. 16), в Налоговом кодексе Российской Федерации (пп. 3 п. 1 ст. 200, пп. 18 ст. 217, ст. 18; ст. 3413 и др.), в Земельном кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 21, п. 10 ст. 22), в Кодексе торгового мореплавания Российской

Федерации (ст. 70) и т.д.

Особую группу источников наследственного права представляют собой акты, регулирующие отдельные сферы деятельности правоприменительных органов, связанных с удостоверением завещаний, выдачей свидетельств о праве на наследство и т.д. Это, в частности, Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате»1, Методические рекомендации Минюста Российской Федерации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации2 и т.д.

Следующую группу источников наследственного права и, в частности, исследуемых нами проблем наследования по завещанию, образуют законодательные акты, так или иначе связанные с вопросами наследственного правопреемства различных объектов собственности. В составе этих актов: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,3 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,4 Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»5 и другие.

Большой интерес представляет также судебная практика по наследственным делам, решения Пленума Верховного Суда Российской

1 Ведомости СНД Российской Федерации и ВС Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4855.

2 См., напр.: Приказ Минюста Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 4. С. 31; Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденная Минюстом Российской Федерации 19 марта 1996 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1996. № 6; Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей командирами (начальниками) воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений, утв. Минюстом СССР по согласованию с Минобороны СССР 15 марта 1974 года).

3 СЗ Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1801; 2000. № 48. Ст. 4632; 2003. № 50. Ст. 4855.

4 СЗ Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

5 СЗ Российской Федерации. 2003. № 24. Ст. 2249.

Федерации и его руководящие указания нижестоящим судам, основанные на обобщении судебной практики.1 В работе использованы, в частности, материалы Архива Псковского городского суда Псковской области, отражающие практику рассмотрения судебных споров о наследовании по завещанию за 2003-2004 гг. Хотя в данном случае следует еще раз отметить, что далеко не все актуальные проблемы современного этапа развития наследственного права Российской Федерации находят отражение в нормативных актах Верховного Суда Российской Федерации. Не отражена на сегодняшний день в Бюллетенях Верховного Суда Российской Федерации и практика рассмотрения судами на основании обновленного отечественного законодательства о наследовании споров, вытекающих из наследования по завещанию. Учитывая довольно длительные сроки рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских исков и пересмотра вынесенных судебных решений, подобная практика пока еще не сложилась.

Наконец, в качестве источников норм отечественного наследственного права в различные исторические периоды его развития в представленном исследовании были использованы нормативные правовые акты соответствующих периодов, а именно: «Русская правда», Псковская ссудная грамота, Собрание законов Российской империи, Декреты советской власти, ГК РСФСР 1964 г. и др. Нормы о наследовании из названных источников будут исследованы непосредственно в тексте работы.

В целом же можно сказать, что использованные в данной работе источники и литература вполне позволяют решить основную задачу исследования — провести комплексный анализ института наследования по завещанию и его взаимосвязь с положениями ГК РФ о сделках.

Новизна исследования заключается, прежде всего, в:

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23 апреля 1991 г. (с изменениями от 21 декабря 1993 г. и от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. — М., 2000. С. 239; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № б «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного суда СССР. 1966. № 4.

1) обосновании соответствия основных новелл законодательства Российской Федерации о наследовании по завещанию положениям ГК РФ о сделках;

2) определении законодательно установленных границ ответственности некоторых участников наследования по завещанию (исполнителей завещания, свидетелей, рукоприкладчиков) и выработке предложений по корректировке законодательства в этой сфере;

3) разработке некоторых элементов гражданско-правового статуса свидетелей, принимающих участие в удостоверении и исполнении завещания (в частности, свидетелей, присутствующих при составлении завещания в простой письменной форме);

4) выявлении ряда актуальных проблем становления и развития института наследования по завещанию в Российской Федерации, а также в выработке предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере наследования по завещанию.

На защиту выносятся следующие выводы и предложения о том, что:

1) передача имущества по завещанию с точки зрения доктрины гражданского права и положений ГК РФ о сделках позволяет охарактеризовать завещание как одностороннюю сделку;

2) завещание нельзя признать срочной сделкой: поскольку это односторонняя сделка, сам факт оформления волеизъявления завещателя в установленную законом форму будет свидетельствовать о ее совершении. Эта сделка, безусловно, связана с фактом смерти завещателя, но сама смерть не входит в пределы реализации такой сделки. Факт смерти следует признавать не сроком совершения сделки завещания, а ее основной предпосылкой, т.е. тем обстоятельством, неизбежность которого побуждает гражданина составить завещание т.е. совершить сделку;

3) завещание имеет строго личный характер. Оно совершается одним лицом и выражает волю исключительно этого лица. Однако, предусмотренные ГК РФ и СК РФ особенности правового регулирования владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов позволяют сделать вывод о необходимости предусмотреть в ГК РФ возможность составления завещаний от имени двух лиц (супругов). С этой целью необходимо дополнить п. 4 ст. 1118 ГК РФ фразой следующего содержания: «Исключение составляют завещания от имени супругов, которые при отсутствии разногласий между ними могут оставить совместное завещательное распоряжение относительно имущества, находящегося в их общей совместной собственности»;

4) диссертант предлагает ввести в ст. 1119 ГК РФ п. 3 и изложить его в следующей редакции: «Завещатель не вправе вводить в завещание условия, ограничивающие возможность получения наследства вероятными наследниками»; п. 1 ст. 1127 ГК РФ изложить в такой редакции: «завещания российских граждан, находящихся во время плавания на судах, удостоверенные капитанами этих судов, вне зависимости от государственной принадлежности этих судов и портов их приписки». В свою очередь п. 2 ст. 1126 ГК РФ диссертант предлагает сформулировать так: «Закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Допускается составление закрытого завещания посредством записи личных завещательных распоряжений завещателя на аудио- или видеоносителях. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания»;

5) при решении в суде вопроса о действительности завещания, написанного в чрезвычайных обстоятельствах, должны быть учтены следующие моменты: 1) в случае отсутствия подписей свидетелей на завещании, составленном в чрезвычайных обстоятельствах, в судебном процессе необходимо личное участие лиц, присутствовавших при его совершении; 2) в случае, когда присутствие в суде свидетелей, подтверждающих факт составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, невозможно, необходимо наличие в завещании подписей свидетелей, удостоверяющих его составление;

6) необходима подготовка специальных инструкций для нотариусов, принимающих участие в составлении и удостоверении завещаний, связанных с передачей таких сложных объектов наследования, как предприятия. В этих инструкциях должны быть изложены отдельные, учитывающие практику передачи по наследству предприятий и иного сложного имущества, положения, оговаривающие среди прочего вопросы распределения полномочий и имущественной ответственности между нотариусами и исполнителями завещания;

7) существующая в настоящее время неопределенность в решении вопроса о законодательном закреплении за должностными лицами органов местного самоуправления права совершать нотариальные действия, предусмотренного ст. ст. 1125, 1171 ГК РФ, может быть устранена двумя способами: 1) посредством введения в Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» новой статьи, содержащей перечень нотариальных действий, которые могут исполнять уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса; при таком варианте среди нотариальных действий, выполняемых должностными лицами органов местного самоуправления, должно быть названо удостоверение завещаний и совершение иных нотариальных действий, связанных с наследованием; 2) посредством внесения должностных лиц органов местного самоуправления в перечень лиц, управомоченных удостоверять завещания и названных в Основах законодательства Российской Федерации «О нотариате». В частности, в ст. ст. 1, 37, 39, 65, 66 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» слова «органов исполнительной власти» следует заменить словами «исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что анализ института завещания, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с точки зрения его соотношения с положениями научной доктрины и ГК РФ о сделках может быть использован для более четкого законодательного оформления правового статуса отдельных участников наследственных правоотношений, выявления круга их прав и обязанностей. Обоснованные в диссертации выводы и предложения, рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере наследования по завещанию могли бы найти применение в нормотворческой деятельности, при подготовке новых руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в практической деятельности суда и органов нотариата.

Результаты проведенного анализа могут быть использованы также в процессе дальнейшей научной разработки данной проблематики и в преподавательской деятельности, в том числе — при подготовке спецкурсов по наследственному праву России.

Апробация и внедрение результатов исследования

Диссертационное исследование было выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии.

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах.

Изложенные в представленном диссертационном исследовании выводы и предложения были использованы в практике деятельности Великолукского городского суда Псковской области.

Структура и содержание работы

Общая структура представленного диссертационного исследования соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографического списка и одного приложения (содержащего Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере наследования по завещанию).

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Богданова, Анастасия Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт наследования по завещанию в рамках отечественной цивилистики прошел длительный путь развития. Так, в частности, проведенный анализ основных тенденций развития института наследования по завещанию в истории права России показал, что право оставлять распоряжение о судьбе своего имущество на случай смерти признавалось за гражданами Руси еще в далекой древности, что и нашло отражение в первом, известном исследователям, кодифицированном законодательном акте — «Русской Правде». Однако в древнерусском праве передача имущества по наследству «по ряду» подразумевало не столько завещание в его современной трактовке, сколько некий договор, распоряжение, оставленное наследодателем еще при жизни, в соответствии с которым имущество по воле наследодателя делилось между ближайшими членами его семьи. Следовательно, если в тот период завещание и имело определенное отношение к сделке, то к двухсторонней, т.к. наследники заранее знали о завещанной им доле имущества.

Дальнейшая эволюция норм отечественного наследственного права свидетельствует о том, что основу его регулирования всегда определяло сочетание двух тенденций: 1) стремления соблюсти равновесие между принципами свободы завещания, с одной стороны, и охраны имущественных интересов семьи — с другой; и 2) ограничения прав наследников и наследодателей, все большего внедрения публичной власти в сферу регламентации наследственных отношений. Однако, внедрение государства в сферу свободы завещательного волеизъявления граждан практически на всех этапах развития наследственного права России существенно ограничивало действенность принципа свободы завещания.

Соотношение этих тенденций в различные периоды российской истории не оставалось неизменным. В частности, пик «огосударствления» системы наследования пришелся на первые годы Советской власти, когда в пылу глобальных социальных экспериментов была предпринята попытка отмены не только права собственности, но и права наследования. Однако фактически уничтожить ни то, ни другое оказалось невозможно.

В настоящее время, когда нормы наследственного права вполне отчетливо отражают приоритет прав частных и корпоративных наследников по отношению к государству, стремление последнего к активному вмешательству в сферу наследственных правоотношений находит выражение в расширении роли государства в самом процессе их регулирования и, в частности, во все более детальной регламентации правил наследования имущества как по закону, так и по завещанию. Последнюю из названных тенденций, особенно ярко проявившуюся в нормах обновленной третьей части ГК РФ, на наш взгляд, следует расценивать положительно, поскольку усиленная регламентация отношений наследования — это как раз тот случай государственного регулирования общественных отношений, когда предельная детализация — конечно, при условии уважения права частной собственности и свободы волеизъявления как наследодателей, так и потенциальных наследников — способна свести к минимуму моральные и материальные потери участников наследственных правоотношений. Соответственно, несмотря на то, что основным методом гражданско-правового регулирования является диспозитивный метод, в случае с отношениями наследования основным методом регулирования в рамках гражданского законодательства Российской Федерации должен выступать метод императивных предписаний и четкого определения пределов волеизъявления отдельных субъектов наследственных правоотношений.

Что же касается наследования по завещанию в Российской Федерации, то его рассмотрение с позиций доктрины гражданского права и положений ГК РФ о сделках позволяет сделать следующие общетеоретические выводы:

1.Как сделка завещание представляет собой юридически значимое действие, регулируемое нормами ГК РФ; оно обладает установленными ГК РФ внешними признаками — формой, предметом, содержанием, способом реализации. Воля и волеизъявление завещателя являются внутренними рычагами этой сделки (ее субъективными элементами).

2. Вопреки утвердившемуся в правовой науке мнению, завещание нельзя признать срочной сделкой: поскольку это односторонняя сделка, сам факт оформления волеизъявления завещателя в установленную законом форму будет свидетельствовать о ее совершении. Эта сделка, безусловно, связана с фактом смерти завещателя, но сама смерть не входит в пределы реализации такой сделки. Факт смерти следует признавать не сроком совершения сделки завещания, а ее основной предпосылкой, т.е. тем обстоятельством, неизбежность которого провоцирует гражданина составить завещание (совершить сделку).

3. Как односторонняя сделка завещание имеет строго личный характер: оно совершается одним лицом и выражает волю исключительно этого лица. Однако, предусмотренные ГК РФ и СК РФ особенности правового регулирования владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов позволяют сделать вывод о необходимости предусмотреть в ГК РФ возможность составления завещаний от имени двух лиц (супругов). Эта мера позволит наиболее полно обеспечить гарантированное гражданам Конституцией Российской Федерации право наследования.

Существующий в настоящее время запрет составлять завещания от имени двух лиц создает серьезное препятствие на пути реализации основных принципов завещательного права — свободы наследования и свободы волеизъявления завещателя. В этих условиях становится практически нереальной возможность передать по завещанию имущество (в частности, недвижимость), находящееся в общей совместной собственности (например, супружеской), поскольку регистрирующие органы не оформляют право двух или более сособствеиииков на один неделимый объект недвижимого имущества.

Стоит отметить, что в процессе исследования текущего правового регулирования наследования по завещанию мы исходили из следующих принципиальных убеждений: а) цель правового регулирования в сфере наследования по завещанию состоит не в краткости формулировок и передаче всех неурегулированных правом вопросов на усмотрение субъектов наследования или суда, а в таком изложении правовых норм, которое позволит свести к минимуму возможность возникновения спорных ситуаций в процессе передачи имущества по завещанию, а также возможность постановки вопроса о недействительности завещания. б) основная цель завещания как юридического акта состоит не только в том, чтобы дать возможность собственнику наиболее эффективно распорядиться своим имуществом на случай смерти, но и в том, чтобы предотвратить унизительные тяжбы между его родственниками при дележе наследства; в) правовые нормы, регулирующие наследование по завещанию, должны быть максимально детализированы, понятны и доступны для применения широкой массой населения.

Проведенный с названных позиций анализ действующих в настоящее время норм о наследовании по завещанию позволяет сделать следующие общетеоретические и практические выводы:

1. Сущности наследственных отношений, отраженных, в частности, в конституционных гарантиях свободы наследования, соответствует наличие возможности удостоверения завещаний российских граждан, находящихся во время плавания на судах, капитанами этих судов. Реализация этой возможности не должна зависеть от государственной принадлежности судна. Между тем в настоящее время ГК РФ предусматривает возможность удостоверения капитанами только завещаний граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации (пп. 2. п. 1 ст. 1127 ГК РФ).

2. В соответствии с тем фактом, что завещание представляет собой прежде всего волеизъявление завещателя, выраженное в определенной форме, завещателю должно быть предоставлено право составлять его не только в письменной форме, но и посредством выражения его воли при помощи записывающих устройств, позволяющих идентифицировать личность завещателя. Например, волеизъявление завещателя (прежде всего в случаях составления закрытого завещания) может найти выражение в форме аудио-, видео- или иной записи. Названные способы совершения закрытого завещания позволят, в частности, обеспечить равный по сравнению со всеми прочими гражданами объем завещательных прав для граждан, не способных (например, в силу инвалидности или неграмотности) написать закрытое завещание собственноручно.

3. В интересах упорядочения наследственных правоотношений и формирования единого механизма обеспечения правопорядка в сфере наследования в более тщательной проработке и существенном дополнении нуждаются нормы закона, определяющие правовое положение отдельных участников наследственных отношений (свидетелей, исполнителей завещания и т.п.). Это касается, в частности, статуса свидетелей, присутствующих при составлении простого письменного завещания в чрезвычайных обстоятельствах, тем более что вопрос о правах и обязанностях свидетелей самым непосредственным образом связан с проблемой определения действительности простых письменных завещаний.

На наш взгляд, при решении вопроса в суде о действительности завещания, написанного в чрезвычайных обстоятельствах, должны быть учтены следующие моменты: 1) в случае отсутствия на завещании, составленном в чрезвычайных обстоятельствах, подписей свидетелей (что допускается законом) единственным условием возможности признания его действительным в суде может быть участие в процессе свидетелей, присутствовавших при его совершении; 2) в случае, когда присутствие в суде свидетелей, подтверждающих факт составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, невозможно, обязательным условием принятия решения о действительности завещания должно быть наличие в нем подписей свидетелей, удостоверяющих его составление.

Однако, в настоящее время ГК РФ не требует, чтобы свидетели, присутствующие при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, удостоверяли его своими подписями. Однако, если впоследствии вопрос о действительности такого завещания будет рассматриваться судом, но никого из участников составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах не останется в живых или их невозможно будет найти, доказать, что завещание было составлено в соответствии с требованиями ГК РФ, будет невозможно.

4. Необходимость учета в процессе наследования по завещанию имущественных и неимущественных интересов различных участников наследственных правоотношений, в частности, необходимость соотносить принцип справедливости с принципами распределения имущественной ответственности наследодателя между наследниками требует дополнительного ограничения свобода воли завещателя в вопросе передачи по наследству его долгов: должна быть ограничена свобода волеизъявления завещателя в части возложения на наследников обязательств имущественного характера: стоимость таких обязательств не должна выходить за пределы стоимости доли наследства, полученной наследником.

В целом же анализ действующего в настоящее время наследственного законодательства позволяет выделить следующие недостатки правовых норм, регулирующих наследование по завещанию: а) использование в конструкции правовых норм понятий, допускающих двойственное толкование обстоятельств, которые они обозначают (в частности, употребление различных по содержанию терминов применительно к одному и тому же правовому акту («составление» — «удостоверение» завещания, «совершение» завещания, «удостоверение» — «принятие завещания» и т.д.); б) наличие норм, которые можно назвать «излишними», т.е. таких, которые, в частности, не предполагают каких-либо однозначных правовых последствий их соблюдения или несоблюдения (например, требование ставить на завещании пометку об ознакомлении завещателя с положениями ст. 1149 ГК РФ о праве отдельных лиц на обязательную долю в наследстве); в) упоминание в законе лиц и обстоятельств, которые уже попали в сферу правового регулирования, но пока еще не получили в ней адекватного отражения (субъекты, получающие право требовать исполнения обязательств, наложенных на наследников завещательным возложением, независимые оценщики, кредиторы, специалисты по сурдопереводу, доверительные управляющие); г) наличие в законодательстве о наследовании спорных положений, связанных с недоработками не столько норм самого наследственного права, сколько с неурегулированными с правовой точки зрения вопросами других сфер законодательства и отраслей права — таких, например, как юридическая природа приватизированных квартир, проблема регистрации прав собственности на кооперативные квартиры; неопределенность правового режима собственности крестьянских (фермерских) хозяйств; различная трактовка в пенсионном законодательстве возраста, которым ограничивается верхний предел «нетрудоспособности» учащихся; и т.п.

В связи с этим, на наш взгляд, в действующее наследственное законодательство, в частности, в нормы о наследовании по завещанию должен быть внесен ряд изменений и дополнений. Список предложений автора по совершенствованию наследственного законодательства Российской Федерации содержится в Приложении 1 к данному исследованию.

Кроме того, как показало проведенное исследование, в дополнительной научно-теоретической проработке нуждается процесс передачи по наследству отдельных сложных видов имущества и имущественных прав (например, предприятий). В частности, представляется необходимой подготовка специальных инструкций для нотариусов, принимающих участие в составлении и удостоверении завещаний, связанных с передачей таких сложных объектов наследования, как предприятия. В этих инструкциях могут быть предложены отдельные, учитывающие практику передачи по наследству предприятий и иного сложного имущества, предложения по преодолению вероятных проблем. Однако, данный вопрос, может стать темой самостоятельного диссертационного исследования.

Наконец, достаточного актуальным в настоящее время является решение вопроса о создании единой автоматизированной системы учета удостоверенных завещаний — например, в форме общефедеральной электронной базы данных. Создание такой системы учета удостоверенных завещаний позволило бы решить целый комплекс проблем и в частности: 1) существенно сократило бы время, затрачиваемое нотариусами и вероятными наследниками на поиск и установление действительности завещательных распоряжений умершего; 2) позволило бы быстро установить точное число и местонахождение всех завещаний, оставленных одним человеком; 3) наконец, в значительной степени облегчило бы исполнение важнейшего принципа института завещания — возможности сохранить в тайне факт составления (изменения, отмены) и содержание оставленных завещаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Богданова, Анастасия Андреевна, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 01 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 49. Ст. 4552; № 49. Ст. 4855.

2. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ (в ред. от 11 ноября 2003 г.) "О введении в действие части третьей ГК РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4553; 2003. № 46. (ч. 1). Ст. 4441.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам СНГ, заключена в Минске 22 января 1993 г. // Информационный вестник Совета глав государств и

4. Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1993. № 1; Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст.1472.

5. Вашингтонская конвенция о форме международного завещания от 26 октября 1973 г. // Журнал международного частного права. 1997. № 1.

6. Федеральный закон от 14 мая 2001 г. № 51-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 21. Ст. 2060. (утратил силу).

7. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 14 февраля 2005 г.) //

8. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1), Ст. 4920; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 1. Ст. 13; № 48. Ст. 4587; 2004. № 24. Ст. 2476; № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; 2005. № 8. Ст. 605.

9. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 24. Ст. 2249.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. № 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2097.

11. Ст. 393; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3302; 1996. № 5. Ст. 411; 2001. № 49. Ст. 4553; 1997. № 12. Ст. 1383; 1999. № 18. Ст. 2207; 2001. № 11. Ст. 1001.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // Бюллетень Верховного суда СССР. 1966. № 4.

13. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденная Министерством юстиции Российской Федерации 19 марта 1996 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 6.

14. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 7.

15. Разъяснения отдела нотариата Министерства юстиции РСФСР // Советская юстиция. 1975-1976.

16. Свод законов Российской империи. Том X. Ч. 1. СПб., 1884. С. 287328, 332-365.

17. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. "Об отмене наследования" // Собрание Узакононений РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.

18. Декрет ВЦИК от 20 августа 1918 г. "Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах" // Собрание Узакононений РСФСР. 1918. № 62. Ст. 674.

19. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание Узакононений РСФСР. 1922. № 17. Ст. 904.

20. Декрет ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "О наследственных пошлинах" // Собрание Узакононений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 905.

21. Постановление ВЦИК 22 мая 1922 г. "Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР" // Собрание Узакононений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.

22. Постановление СНК СССР от 15 сентября 1942 г. "О порядке удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих в военное время" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1942. № 13.

23. Указ Президиума ВС СССР от 14 марта 1945 г. "О наследовании по закону и по завещанию" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15. Ст. 2.

24. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

25. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Раздел VII "Наследственное право" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 16.02.1924 г. // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 14. С. 341.1. Литература:

27. Агапова В.В. Теория и практика по спорам о праве собственности на наследственное имущество //Нотариус. 2003. № 1. С. 51-53.

28. Аксенова И.О. Вопросы привлечения к уплате налогов третьих лиц в действующем налоговом законодательстве // Законодательство. 1997. № 6.

29. Алексеев Ю.Т. Псковская судная грамота и ее время. — JI., 1986.

30. Амбрасовская А. А. Охрана наследственного имущества, заключающегося в именных бездокументарных акциях // Российская юстиция. 2001. №11.

31. Башмаков А.А. Очерки права родового, наследственного и обычного. — СПб., 1911.-445 с.

32. Барщевский М.Ю. Наследственное право. — М.: «Белые альвы», 1996.

33. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. — М.: Юридическая литература, 1989. -192 с.

34. Барчукова Н.В. Некоторые вопросы наследования имущества // Законодательство. 1998. № 8.

35. Бранденбургский Я.Н. К развитию декрета об отмене наследования // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 11.

36. Белов В.А. Круг наследников по закону // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2002. № 1. С. 57-70.

37. Блинов А.Б., Чаплин Н.Ю. Очерк по истории законодательства о наследовании // Нотариус. 2003. № 1. С. 59-63.

38. Бондарь Н.С. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и правоприменительной практики // Российская юстиция. 2002. № 6.

39. Братчикова Н.В. Новые правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках // Адвокат. 2002. № 12.

40. ВавинН.Г. Завещательный отказ по русскому праву. — М., 1915. -146 с.

41. Васильева М.В. Как грамотно составить завещание // Законодательство. 1998. №4.

42. Вахитов P.P. Гражданский кодекс на границе Европы и Азии // Коллегия. 2002. № 1. Т. 2.

43. Власов Ю.Н. Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. — М., 2001.-135 с.

44. Власов Ю.Н. Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации: учеб.-метод. пособие. — М.: Юрайт-М, 2002. -352 с.

45. Власов Ю.Н. Наследственное право. — М.: Юрайт-М, 2001. -136 с.

46. Власов Ю.Н. Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. — М., 2000. -247 с.

47. Гагарский А.В. О работе судов Российской Федерации в первом полугодии 1996 года//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 53-54.

48. Галиева Р.Ф. Удостоверение сделок при банкротстве // Российская юстиция. 2000. № 2.

49. ГатиянЮ.А. О наследовании оружия // РОСПО. Безопасность — мужская работа. Информационно-аналитическое издание. М., 2002. № 2.

50. Герасимов А.А., Степенин М. Наследство любимца Сталина // Коммерсантъ-Daily. 1996. № 113. 6 июля.

51. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. — М., 1967.

52. Горохов Б.А. Споры о праве на недвижимость: судебная практика // Гражданин и право. 2000. № 3-4.

53. Граве К.А. Вопросы наследственного права в практике Верховного Суда СССР. —М., 1949.

54. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Васильев Е.А. — М., 1993.

55. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебн. пособие. — М.: Юрист, 2003. 125 с.

56. Грось А.А. Наследование жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 27-30.

57. Грось А.А. Защита вещных прав наследника на недвижимое имущество // Российская юстиция. 2000. № 8.

58. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Законодательство и экономика. 2002. № Ю.

59. Грудцына Л.Ю. Роль зарубежного опыта в формировании наследственного права Российской Федерации (сравнительная характеристика) // Нотариус. 2001. № 3. С. 39-43.

60. Грудцына Л.Ю. Наследование в вопросах и ответах. — М.: Бератор-Пресс, 2002. -176 с.

61. Грудцына Л.Ю. Вопросы и ответы // Адвокат. 2002. № 7, 8.

62. Гражданское право. Ч.З. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — М., 2000.

63. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Васильев Е.А. — М., 1993.

64. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. — М.: Инфра-М, 2002. 448 с.

65. Гущин В.В. Наследственное право. Учеб. пособ-е. — М.: Дашков и Ко, 2003.-160 с.

66. Данилов Е.П. Наследование. Консультации. — М., 1999.

67. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов. — М.: Велби, 2003. 432 с.

68. Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. 2002. № 3. С. 49-51.

69. Долинская В.В. Наследственное право Российской Федерации. — М.: Приор, 2002. 144 с.

70. Егоров С.А. Научное наследие цивилиста В. Н. Никольского // Журнал российского права. 2002. № 9.

71. Ершова А.Ю. Некоторые вопросы наследования по проекту части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации // Ученые записки С.-Петербургского гос. ун-та. 2001. № 1. С. 28-33.

72. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. — М.: Статут, 2003. 477 с.

73. Звягинцев Д.А. Проблемы развития рынка ценных бумаг в России // Законодательство. 2001. № 1.

74. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 проекта Гражданского кодекса Российской Федерации: раздел «Наследственное право» // Законодательство. 1997. № 2. С. 73-76.

75. Интервью с Президентом Федеральной нотариальной палаты России Е.Н. Клячиным / Радио «Маяк» // http://www.radiomayak.ru/ schedules/51/9347. html.

76. Интервью с А.Б. Карлиным, заслуженным юристом Российской Федерации, первым заместителем Министра юстиции Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 12.

77. Интервью с Е.А.Сухановым, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова // Законодательство. 2001. № 8.

78. Исаев И.А. История государства и права России. — М.: Юристь, 1996.

79. Карпов А.В. Опыт правового регулирования наследования по завещанию в России и зарубежных странах // Бухгалтер и закон. 2001. № 11 (35).

80. Калинин Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и завещанию. — М.: Юрайт-М, 2001.-224 с.

81. Кияшко В.А. Наследование сумм невыплаченных пенсий // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 35-36.

82. Крылова З.Н. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 12-14.

83. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 2.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н. — М.: Юринформцентр, 1997. 450 с.

85. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. — М., 2002.

86. Корнеев С.М. В.И.Серебровский: очерк жизни, научной и педагогической деятельности // Серебровский В.И. Избранные труды по советскому наследственному и страховому праву. — М., 1997.

87. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. Учеб. пос-е. — М.: Юрист, 2003. 301 с.

88. Корнеева И.Л. Практикум по гражданскому праву. Часть 3: Интеллектуальная собственность (исключительные права). Наследственное право. — М., 2002. 254 с.

89. Лисименко И.Г. Правовое регулирование наследования в Российской Федерации: Лекция. / Мин-во внутренних дел Российской Федерации. Волгоградская академия. — Волгоград, 2002. 36 с.

90. Ляпунов С.Г. Наследование жилья // Гражданин и право. 2001. №№ 1, 2,3.

91. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003. № 1. С. 54-58.

92. Мананников О.В. Принципы наследственного права // Нотариус. 2002. №6. С. 38-40.

93. Мейер Д.И. Русское гражданское право, изданное по запискам слушателей под ред. А.И. Вицина. — СПб., 1902.

94. Манылов И.Е. Новое в законодательстве о наследовании по закону // Современное право. 2002. № 1. С. 17-20.

95. На вопросы отвечает начальник отдела законодательства о регистрации юридических лиц Министерства юстиции Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. № 4.

96. Наследование: завещание сильнее закона? // Закон. 2001. № 4.

97. Наследственное право Российской Федерации / Сост. Власов Ю.Н. — М., 2000.

98. Настольный энциклопедический словарь. — М.: Т-во братьев А. и И. Гранат и Ко, 1903. Том IV.

99. Немков А.М. Очерки истории наследственного права. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. 97 с.

100. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. — Кишинев, 1973.

101. Оформление наследования недвижимости в отсутствие правоустанавливающего документа (На вопросы нотариусов отвечают специалисты Федеральной нотариальной палаты) // Российская юстиция. 2000. № 9.

102. Орловский П.Е. Новый гражданский кодекс РСФСР // Вестник МГУ. 1964. №4. с. 3-8.

103. Орловский П.Е. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство и право. 1936. № 2.

104. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая. Права семейные, наследственные и завещательные. — СПб., 1896.

105. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. № 5.

106. Приградов-Кудрин А. Брачное право и наследование // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 12.

107. Присягина Г.Н. Наследственное право и порядок взыскания налога на наследство // Гражданин и право. 2002. № 11/12.

108. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1998.

109. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. Эрделевского A.M. — М., 2002.

110. Пыхтин С.В. Действие во времени норм о наследовании // Законность. 2002. № 2. С. 12-14.

111. Разинкова М.Н. Закрытое завещание // Нотариус. 2002. № 4. С. 30-31.

112. Рейхель М.К. Право наследования // Советская юстиция. 1937. № 5,

113. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX века. — М., 1995.

114. Рихтер А.К. О необходимом наследовании. — СПб., 1893. 420 с.

115. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации //Журнал российского права. 2002. № 3. С. 9-16.

116. Ростовцева Н.В. Новое в наследственном праве Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1. С. 33-38.

117. Русакова О.Ф. Наследники как субъекты авторско-правовых отношений // Интеллектуальная собственность 2002. № 1. С. 2-8.

118. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. — М., 1972.

119. Саломатова Т.В. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях// Российская юстиция. 2002. № 10. С. 20-21.

120. Саломатова Т.В. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. 2001. №7.

121. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. — Красноярск, 1985.

122. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). — М.: Проспект, 2002.

123. Серебровский В.И. История развития советского наследственного права // Вопросы советского гражданского права. 1945.

124. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. — М., 1953.

125. Серебровский В.И. Избранные труды. — М., 1997. 567 с.

126. Синайский В.И. Русское гражданское право. —М., 2002.

127. Сосипатрова Н.Е. Особенности наследования жилых помещений // Российская юстиция. 2002. №8. С. 13-15.

128. Советское гражданское право, часть 2/Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. — JI., 1982.

129. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. — М., 1921.

130. Суханов Е.А. О третей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 3.

131. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. — М.: Дело, 2002. 216 с.

132. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. №№ 8, 9,10.

133. Телюкина М.В. Глава 65. Наследование отдельных видов имущества // Законодательство и экономика. 2002. №11.

134. Фоков А.П., Тоцкий Н.Н. Обзор нотариальной практики // Нотариус. 2002. №6. С. 15-27.

135. Халфина P.O. Право наследования в СССР. — М., 1951.

136. Храмцов К.Г. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. 1998. №11.

137. Харитонова Ю.С. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) хозяйстве //Журнал российского права. 2003. № 9.

138. Хаскельберг Б.Л. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами // Российская юстиция. 2003. № 7.

139. Хрестоматия по истории Отечественного государства и права / Сост. О.И.Чистяков. — М., 1997.

140. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. —М., 1990.

141. Хрестоматия по истории государства и права: Учебное пособие / Сост. Титов Ю.П. —М., 1997.

142. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X «Право». 1965. № 2.

143. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. — М., 1965. 14 с.

144. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Спарк, 1995.

145. Широкова И.Г. Наследственное право. — М.: Приор, 2003. 64 с.

146. Щушкевич Б.А. Наследственное право Российской Федерации. — Тюмень, 1998. 119 с.

147. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. — М., 1984.

148. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. — М., 2002.

149. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию // Комментарий судебной практики за 1973 год. — М., 1974. С. 33-35.

150. Ярошенко К.Б. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Российская юстиция. 2001. № 11.

151. Ярошенко К.Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 34-56.

152. Диссертационные исследования и авторефераты:

153. Амиров М.С. Наследование отдельных видов имущества и имущественных прав. Автореф-т дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

154. Гаврилов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части Третьей Гражданского кодекса Российской Федерации). Дис. .канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.-174 с.

155. Каминская Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений. Автореф-т дисс. канд. юрид. наук. — М., 2004.

156. Мельникова М.П. Наследование по закону в России от Свода законов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (историко-теоретический аспект). Дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2001.