Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кутузов, Олег Владимирович

• Кутузов, Олег Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кутузов, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАВЕЩАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ.

§ 1. Характеристика завещания как односторонней гражданско-правовой сделки.

§ 2. Свобода завещания и способы ее ограничения.

§ 3. Правовое обеспечение свободы завещания как основного принципа наследственного права.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЪХ РАСПОРЯЖЕНИЙ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Особенности процедуры совершения нотариально удостоверенного завещания.

§ 2. Правовое регулирование совершения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным.

§ 3. Правовые особенности совершения закрытых завещаний.

§ 4. Правовой режим завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

§ 5. Особенности завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ.

§ 1. Назначение исполнителя завещания как одностороннее распоряжение наследодателя.

§ 2. Правовая природа завещательного отказа и завещательного возложения как разновидностей завещательных распоряжений.

§ 3. Правомерность совершения завещательных распоряжений под условием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

Современное гражданское законодательство предоставляет право гражданам иметь в собственности любое имущество за исключением отдельных объектов, которые в соответствии с федеральными законами не могут им принадлежать. Одним из оснований возникновения права собственности является наследование, гарантированное Конституцией РФ (ч. 4 ст. 35). В свою очередь, п. 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Развитие рыночных отношений в стране, рост доходов населения, которые вызвали рост числа объектов гражданского оборота, в том числе недвижимого имущества, в определенной степени обусловили и количество сделок, и рост количества наследственных дел, поскольку при отсутствии наследственного имущества нет необходимости вступать в права наследования. Кроме того, нужно отметить и начавшуюся в стране в начале 90-х годов приватизацию жилых помещений, что значительно увеличило количество объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан. В связи с этим заметен существенный рост количества выданных свидетельств о праве на наследство и удостоверенных нотариусами завещаний. Например, по данным Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате за 2007 г. можно констатировать тот факт, что в большинстве регионов Российской Федерации количество удостоверенных нотариусами завещаний с 1997 г. по 2007 г. существенно возросло. Примерами могут служить Калининградская область (1,9 раза), Рязанская область (2,2 раза), Республика Калмыкия (4,5 раза), Мурманская область (3,2 раза), Тверская область (5,2 раза).1

1 Юшков Е.Ю. Анализ статистических данных по судебным спорам и нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. № 1. 2007. С. 21-22.

В настоящее время порядок наследования регулируется разделом V «Наследственное право» части третьей ГК РФ, вступившей в законную силу 1 марта 2002 года. Этот закон не только детально урегулировал и существенно дополнил правила о порядке наследования (ГК РСФСР 1964 г. содержал 35 статей о наследовании, а новый ГК РФ - 76), но имеет и совершенно иную структуру. В части третьей ГК РФ основания призвания к наследованию, в отличие от ранее действовавшего законодательства, поменялись местами. Вслед за общими положениями на первом месте идет наследование по завещанию, а на втором - наследование по закону. Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку воля собственника имущества, передаваемого по наследству, является основным и решающим фактором в дальнейшем переходе его прав. Однако это не означает какой-либо второстепенности порядка наследования по закону. Оба порядка призвания к наследованию составляют единую систему наследования, имеют единые принципы правового и нравственного характера и взаимно дополняют друг друга. Деление наследования по закону и по завещанию проводится лишь в плане различия юридических составов, порождающих возникновение у правопреемников умершего принадлежавших последнему прав и обязанностей.

Важно заметить, что порядок наследования по завещанию урегулирован более детально, чем по закону. Например, наследованию по завещанию посвящено 22 статьи (ст. 1118 - 1140 ГК РФ), а наследованию по закону всего 10 статей (ст. 1141 - 1151 ГК РФ). Такие изменения в структуре самого закона связаны с переходом к рыночным отношениям, укреплением частной собственности и снятием ограничений по ее распоряжению самим владельцем. В этом состоит один из основных принципов наследственного права - свобода завещания, которая может быть ограничена только правилами, прямо предусмотренными законом. Поэтому идеология нового российского наследственного права по сравнению с прежним наследственным правом РСФСР имеет существенно иной смысл, обусловленный новой организацией экономических, государственно-правовых, социальных, культурных, нравственных условий жизни общества в современной России. Экономический аспект реформирования наследственного права заключен в утверждении частноправовых начал наследования, обусловленных отношениями частной собственности и частного имущественного оборота и определяющими их принципами основных прав и свобод человека. Это подтверждается, в частности: неограниченным кругом объектов наследственного правопреемства, способных к участию в обороте и смене их правообладателей; признанием приоритета наследования по завещанию перед наследованием по закону; расширением свободы завещания и возможностей его реального исполнения.

Предусмотренные законом способы и формы завещательных распоряжений призваны обеспечить доступность совершения завещаний и практическую возможность для правообладателя определить порядок наследования по завещанию.3 Однако анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что, несмотря на существенное дополнение и изменение порядка наследования по завещанию, оно не лишено недостатков. Например, круг лиц, способных совершить закрытое завещание (ст. 1126 ГК), носит ограниченный характер. Поскольку закрытое завещание должно быть написано и подписано собственноручно завещателем, его могут совершить только те лица, которые на это способны. Недостаточная урегулированность порядка удостоверения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК), не позволяет совершить закрытое завещание гражданам, находящимся на лечении в больницах, гражданам в момент их пребывания на судах в открытом море, военнослужащим и т.д. Порядок совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК) открывает простор не только для злоупотреблений, но для криминального использования. Ряд противоречий содержится в правилах об отмене и изменении завещания. В существенных изменениях и дополнениях нуждаются

2 Чепига Т.Д. Идеология и проблемы наследственного права России // http // ur-spravka.ru

3 Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права // Актуальные проблемы гражданского права и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское право / Под. ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж. 2002. С.302. общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещаний, нормы об исполнении завещания (ст. 1134 ГК) и ряд других. Таким образом, на сегодняшний день говорить о завершении законотворческой деятельности в области наследования по завещанию было бы преждевременным, что и определяет актуальность предлагаемой работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования относится к числу малоизученных, о чем говорит небольшой объем специальных монографических исследований. В свою очередь важное методологическое значение для настоящей работы имели публикации, посвященные общетеоретическим аспектам российского наследственного права, к числу которых, в первую очередь, следует отнести труды ученых дореволюционной российской цивилистики: Ю.С. Гамбарова,4

С Г Г-J Q

С.А. Муромцева, М.Я. Пергамента, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Д.И. Мейера,9 В.И. Синайского,10 Г.Ф. Шершеневича11 и др. Это далеко не полный перечень ученых-цивилистов, чьи труды заслуживают быть донесенными до современного исследователя, поскольку содержат целостную теоретическую разработку подавляющего большинства проблем наследственного права, в том числе связанных с наследованием по завещанию. В президентской Программе «Становление и развитие частного права в России»12 сказано, что в России до 1917 года сформировалась одна из лучших в мире цивилистических школ. Традиции этой школы не были сломаны и в советский период. Работы российских цивилистов не потеряли научного и

4 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Вещное право. Ч. 1-2. СПБ., 1898.

5 Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. М., 1878.

6 Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве. СПБ., 1906.

7 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Сочинения в 3 частях. СПБ., 1896.

8 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут». 1998.

9 Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Классика российской цивилистики). М.: «Статут». 2000.

10 Синайский В.И. Русское гражданское право. (Классика российской цивилистики). М.: «Статут». 2002.

11 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.

12 Программа «Становление и развитие частного права в России» разработана Исследовательским центром частного права и одобрена Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1191. образовательного значения и получили развитие в трудах: С.С.Алексеева,13 Б.С.Антимонова и К.А.Граве,14 С.Н. Братуся,15 Ю.Е. Булатецкого, В.Г. Вишнякова,16 В.П. Грибанова,17 А.А.Власова,18 М.В.Гордона,19

2.0 21 22 23

В.А.Дроникова, В.А. Егиазарова, А.Г. Калпина, П.С.Никитюк,

Til "1С Л г~

В.А.Рясенцева, В.И.Серебровского, А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого, Б.Б. Черепахина27 Э.В.Эйдиновой,28 и др. Проблемам наследования были

29 посвящены диссертационные исследования М.Ю.Барщевского, З.Г.Крыловой,30 У.А.Омаровой,31 А.А.Фанштейна,32 Т.Д.Чепиги,33 О.Ю. Шилохвоста34 и др.

В настоящее время интерес к проблеме наследственного права возрастает. Об этом свидетельствует появление новых публикаций, связанных с принятием

11

Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // «Ученые труды Свердловского института». Свердловск, 1959.

1 Антимонов Б.С. Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

15 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

16 Вишняков В.Г. Глобализация и развитие законодательства. Очерки. М.: «Городец». 2004.

17 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

18 Власов А.А., Гущин В.З., Кутьин Н.Г. Гражданское право. Учебник // Под общ. ред. Власова А.А. М.: Издательский дом «Буквоед». 2007.

19 Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

20 Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974.

21 Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Издательство Российского открытого университета. 1995.

2 Калпин А.Г. Гражданское право. Учебник. Ч. 1-2. М.: «Юрист». 2003.

23 Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс - проблемы теории и практики. Кишинев, 1973.

2 Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.:«3нание». 1972.

25 Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1958.

26 Гражданское право. Учебник // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. ч. 3. М.: «Проспект». 1998.

27

Черепахин Б.Б. Правопреемство по наследственному праву. М.: «Госюриздат». 1963.

28 Эйдинова Э.Б. Наследственные дела в практике суда и нотариата. М., 1974.

29 Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

30

Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1950.

31 Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

32

Фанштейн А.А. Свобода завещания и ее граница по советскому гражданскому праву. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1950.

33 Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд. юр. наук. М., 1964.

34 Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России. Дисс. докт. юрид. наук. М. 2006. части третьей ГК РФ. В числе современных работ следует указать труды Л.П. лг -j/Г ОТ ->0 ™

Ануфриевой, А.Т.Гаврилова, В.В.Гущина, Ю.Н. Власова, Т.И. Зайцевой, З.Г.Крыловой,40 О.В.Мананникова,41 Е.А.Суханова,42 С.В.Тычинина, Т.Д.Чепиги,43 О.Ю. Шилохвоста,44 К.Б.Ярошенко45 и др.

Важно заметить, что в новейшей литературе основные проблемы, связанные с появлением новых видов завещаний и порядком их совершения, остались нерешенными. Этим обусловлена необходимость глубокого анализа изменившихся наследственных правоотношений и особенностей их правового регулирования в современной России.

Цель и основные задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном и системном изучении теоретических и практических проблем правового регулирования правоотношений наследования по завещанию и разработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере. Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение указанной цели, являются:

- исследование общих характеристик завещания как односторонней гражданско-правовой сделки;

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. Ред.Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004.

36 Комментарий части третьей ГК РФ (постатейный) // Под общей редакцией А.Т. Гаврилова. М.: «Библиотечка Российской газеты». 2001.

37 Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: «Эксмо». 2004.

38 Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М.: «Юрайт». 2002.

39 Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: «Волтерс-Клувер». 2007.

40 Крылова З.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред.Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004.

41 Мананников О.В. Наследственное право России. Учебное пособие. М., 2004.

42 Комментарий к части третьей ГК РФ // Под редакцией А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: «Юрист». 2002 г.

43 Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское право / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002.

44 Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования // Государство и право. № 1 2006; Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права. № 8. 2005 и др.

45 Наследственное право / Под. общ. ред. К.Б. Ярошенко. М.: «Волтерс-Клувер». 2005.

- раскрытие принципа свободы завещания и правовая характеристика способов его обеспечения и ограничения;

- выявление правовых средств, направленных на обеспечение свободы завещания;

- анализ основных форм завещательных распоряжений, предусмотренных частью третьей ГК РФ, выявление особенностей их совершения, порядка отмены и изменения, признания недействительными и т.д.

- анализ правового регулирования отдельных видов завещательных распоряжений - назначение исполнителя завещания, определение правовой природы завещательного отказа и завещательного возложения, правомерность включения в текст завещания различных условий.

- разработка предложений по совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию.

Объектом исследования являются наследственные правоотношения, возникающие при переходе прав и обязанностей умершего к другим лицам в порядке, установленном в завещании.

Предметом исследования является институт завещания в наследственном праве Российской Федерации.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: метод сравнительного правоведения, системно-структурный, технико-юридический и иные научные методы.

В процессе исследования использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Применение указанных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые правоотношения во взаимосвязи, целостности, выявить в них общее и особенное, исследовать внутреннее строение исследуемых отношений в целом.

Эмпирическая база исследования. В основу исследования положены материалы опубликованной нотариальной и судебной практики. К основным из них относятся разъяснения высших судебных органов и публикации обобщенной судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, возникающим по делам о наследовании; совместные материалы Московского областного суда и Московской областной нотариальной палаты по вопросам применения законодательства при рассмотрении проблем, возникающих из наследственного права; статистические данные Центра нотариальных исследований Федеральной нотариальной палаты по количеству выданных свидетельств о праве на наследство, удостоверенных завещаний и наследственных споров в период с 1997 по 2007 г.; методические рекомендации и обзоры судебных решений, поступившие в адрес Федеральной нотариальной палаты в период с 2000 по 2007 г. из нотариальных палат Ставропольского края, Республики Татарстан, Рязанской, Ярославской, Тульской, Пермской, Самарской, Волгоградской областей.

При подготовке диссертации проанализировано 95 гражданских дел судов общей юрисдикции г. Москвы и Московской области по вопросам, связанным с наследованием имущества. По рассматриваемой проблеме был проведен опрос 84 государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также федеральных судей и адвокатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа представляет собой одно из первых комплексных теоретических исследований института наследования по завещанию после вступления в законную силу части третьей ГК РФ (с 1 марта 2002 г.), части четвертой ГК РФ (с 1 января 2008 г.), Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий», постановления Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие выносимые на защиту положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение.

1. Предложено закрепить в ст. 1125 ГК РФ правило об обязательном присутствии свидетеля при написании и удостоверении завещания. Исходя из смысла указанной нормы, свидетель должен присутствовать на всех стадиях оформления завещания — при написании и при нотариальном удостоверении, а не на одной из них. Таким образом, в случае представления в нотариальную контору составленного и написанного завещания в присутствии свидетеля, свидетель в случае возникновения спора после открытия наследства может подтвердить, что в завещании отражена истинная воля завещателя. Такая норма будет способствовать защите прав завещателя и интересов наследников, соблюдению свободы завещания и снижению риска возможного совершения неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц.

2. В целях обеспечения прав завещателя на свободное выражение своей воли предложено наделить правом совершить закрытое завещание гражданам, указанным в п. 1 ст. 1127 ГК РФ (находящимся во время плавания в открытом море, на излечении в больницах и госпиталях, проживающих в домах для престарелых и инвалидов, военнослужащим и др.). Формулировка данного правила представлена следующим образом: «Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1127 ГК РФ, гражданин намерен совершить закрытое завещание, то принять конверт с закрытым завещанием вправе должностные лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание (капитанам судов, главным врачам, директорам или главным врачам домов для престарелых, командирам войсковых частей и др.) или нотариус, если имеется разумная возможность его присутствия».

3. Обосновано расширение субъектного состава должностных лиц, уполномоченных удостоверять завещания, приравниваемых к нотариально удостоверенным завещаниям. В связи с этим в п. 1 ст. 1127 ГК РФ внесено положение, допускающее возможность удостоверения завещаний осужденных, оставленных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, начальниками следственных изоляторов.

4. Предложено отступить от ограничений, установленных в п. 2 ст. 1124 ГК РФ и привлекать в качестве свидетелей при передаче нотариусу конверта с закрытым завещанием любых дееспособных лиц. Это не послужит основанием для признания завещания недействительным, поскольку никто из свидетелей не может повлиять на волю завещателя при составлении закрытого завещания.

5. В целях расширения свободы завещания предложено для лиц, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи внести в ст. 1126 ГК РФ новый порядок составления закрытого завещания следующего содержания: «Гражданин, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не в состоянии собственноручно написать и подписать закрытое завещание, вправе совершить закрытое завещание в виде аудио- и видеозаписи».

6. Предложено в соответствии с действующим законодательством подразделять чрезвычайные обстоятельства, при которых допускается совершение завещания в простой письменной форме на две группы:

1) чрезвычайные ситуации, касающиеся общества в целом или его части;

2) чрезвычайные ситуации, признаваемые для узкого круга лиц или только для завещателя (например, захват в заложники).

На основе приведенной классификации и с учетом возникновения таких чрезвычайных обстоятельств, когда не представляется возможным составить завещание в присутствии свидетелей, предложено дополнить п. 1 ст. 1129 ГК РФ правилом следующего содержания: «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в простой письменной форме, вправе изложить последнюю волю в отношении своего имущества независимо от наличия свидетелей, используя все возможные средства и способы передачи документированной информации».

7. Доказана ошибочность позиции законодателя, определившего, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках имеет силу нотариально удостоверенного завещания (п. 1 ст. 1128 ГК РФ). Данный вывод основан на том, что ст. 1128 ГК РФ, придавая силу нотариально удостоверенного завещания завещательным распоряжениям на вклад в банке, противоречит специальному режиму отмены или изменению завещательного распоряжения, установленному в п. 6 ст. 1130 ГК РФ. Несогласованность указанных положений проявляется в том, что в соответствии с общими правилами завещанием, совершенным в любой предусмотренной законом форме, можно изменить или отменить завещательное распоряжение, составленное в любом банке. Между тем завещательным распоряжением можно отменить завещательное распоряжение, оформленное только в этом же банке, и нельзя повлиять на судьбу вклада, указанного в ранее составленном завещании. В целях исключения противоречий в данных статьях предлагается в п. 6 1130 ГК РФ закрепить правило, согласно которому завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено ранее составленное завещание, содержащее распоряжения правами на денежные средства в банках. Такое дополнение позволит применять к завещательным распоряжениям в банках общие правила отмены и изменения завещаний.

8. В целях защиты свободы воли наследодателя и предупреждения возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц в получении наследства предлагается дополнить п. 2 ст. 1124 ГК РФ, содержащий перечень лиц, которые при совершении завещания не могут привлекаться в качестве свидетелей и рукоприкладчиков, подназначенными наследниками, исполнителями завещания, относящимися к наследникам по закону, а также наследниками по закону, если завещана только часть имущества.

9. Выявлено противоречие между положениями ст. 1130 и п. 1 ст. 1134 ГК РФ, определяющими круг лиц, на которых возлагается исполнение завещания. Несогласованность указанных положений проявляется в том, что по смыслу ст. 1133 ГК РФ к числу исполнителей завещания следует относить как физических, так и юридических лиц, в то же время п. 1 ст. 1134 ГК РФ предусматривает только физических лиц. В интересах совпадения субъектного состава исполнителей последней воли завещателя в указанных статьях, и расширения круга лиц, на которых может быть возложено исполнение завещания, предлагается в п. 1 ст. 1134 ГК РФ закрепить право завещателя поручить исполнение завещания и юридическому лицу.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации, служат расширению и углублению научных представлений о механизмах наследования по завещанию. Это влечет приращение научного знания в области гражданского права, поскольку нормы наследственного права целиком и полностью основаны на нормах, содержащихся в части первой и второй ГК РФ, регулирующих, в частности, правовой режим объектов гражданских прав, учитывать который необходимо в отношениях, возникающих в сфере наследственного правопреемства.

Результаты исследования могут быть использованы для развития и совершенствования науки гражданского права в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы.

Практическое значение результатов исследований определяется тем, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы могут быть использованы в законопроектной работе; в практической деятельности судей; послужат повышению квалификации нотариусов и других практикующих юристов; в преподавательской деятельности, а также для подготовки учебных и иных учебно-методических пособий по праву наследования.

Апробация результатов исследований. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации нашли отражение в 5 научных статьях, опубликованных в различных журналах (2 из которых включены в утвержденный ВАКом Перечень ведущих научных журналов и изданий Российской Федерации), докладывались на межвузовских научно-практических конференциях «Право, общество, власть и современность», проводимых в 2005 - 2007 гг. Московским государственным индустриальным университетом. Результаты исследования были апробированы автором в процессе проведения лекций, семинарских и практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в Московском областном филиале Московской финансово-юридической академии в г. Сергиев Посад.

Структура диссертации определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кутузов, Олег Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К числу самых спорных вопросов, как отмечал М.Я. Пергамент, самых трудных проблем гражданского права принадлежит вопрос о наследовании. Ему уделяли внимание, им занимались подолгу и настойчиво не только цивилисты и вообще юристы, но и социологи и экономисты, моралисты и философы. Все они нормам о наследовании придавали необыкновенное значение. В этих нормах усматривается настоящий показатель цивилизации, степени культуры данной эпохи.346

Право наследования составляет весьма важную часть гражданского права и в то же время представляет много таких юридических понятий, которые не встречаются в других его частях. Несмотря на важность права наследования, в системе гражданского права оно занимает последнее место, потому что «.изложению права наследования должно предшествовать изложение тех гражданских прав, которые имеют значение, пока лицо вращается в сфере гражданских оборотов. А затем уже, когда гражданская деятельность лица

С- 347 прекращается, возникает вопрос о судьбе его имущественных прав.».

Каким бы ни был уровень материального обеспечения (один владеет акциями и другими ценными бумагами, земельными участками и крупной недвижимостью, другой — приватизированными квартирами и садовым домиком, третий имеет денежные вклады, четвертый просто предметы домашней обстановки и обихода), каждый может задуматься о судьбе

348 приобретенного им имущества после своей смерти. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, что и определяет его исключительный характер.

В диссертационной работе проведен научный анализ порядка совершения завещаний после принятия и введения в действие с 1 марта 2002 г. части

346 Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве. Из ж-ла «Вестник права» (кн.Ш 1906 г.) СПб. 1906. С.4.

347 Мейер Д.И. Указ. соч. С.779.

348 Наследственное право / Под. ред. К.Б. Ярошенко. М.: «Вотерс-Клувер». 2005. С. 77. третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которая кардинальным образом реформировала механизмы распоряжения имуществом на случай смерти, перехода и распределения наследственного имущества.

Политические, экономические и социальные изменения в Российской Федерации потребовали существенного реформирования российского законодательства. В новых условиях российской государственности определенную роль в преобразовании экономической основы общества отводится совершенствованию наследственного законодательства, поскольку возрастают требования к улучшению качества законов и их роли в реализации принципа социальной справедливости.

Анализ раздела «Наследственное право» ГК РФ показывает, что основные институты наследственного права в целом сохранены, хотя и претерпели некоторые изменения по сравнению с ГК РСФСР. Законодатель не отказался от таких основополагающих для наследственного права принципов и положений, как универсальность наследственного преемства, подназначение наследника, завещательный отказ, возложение, обязательная доля в наследстве и др. Увеличилось число норм, регулирующих наследственные правоотношения. Большинство положений конкретизировано и приспособлено к существующей в настоящее время системе имущественного оборота.

Несомненное достоинство раздела V «Наследственное право» ГК РФ состоит в том, что многие положения наследственного права, которые ранее выводились юристами из теории или смысла закона, получили законодательное закрепление, что позволило устранить неясность и неопределенность, свойственные некоторым нормам ГК РСФСР.

Часть третья ГК РФ по-новому обозначила роль завещания при наследовании имущества. Если ранее преимущественное значение имело наследование по закону, то теперь ключевое значение приобретает выражение воли наследодателя в завещании. Об этом свидетельствует тот факт, что глава 62 «Наследование по завещанию» предшествует главе, посвященной наследованию по закону. Такие изменения в структуре самого закона связаны с переходом к рыночным отношениям, возникновением частной собственности и снятием ограничений по ее распоряжению самим владельцем.

Правила гл. 62 устанавливают требования, соблюдение которых обеспечивает выполнение завещанием своего правового предназначения — быть основанием наследования. Они предусматривают общие признаки завещания (ст. 1118 ГК РФ), условия завещательной правоспособности лица (ст. 1118 ГК РФ), требования, касающиеся формы и порядка совершения завещания (ст. 1123 - 1130 ГК РФ), свободы завещания и содержания завещательных распоряжений (ст. 1119 - 1122, 1134, 1137 - 1139 ГК РФ), определяют основания и последствия недействительности завещаний (ст. 1131 ГК РФ) и др.

Исследование нормативно-правового регулирования наследования по завещанию в современной России позволило сделать следующие общие выводы.

1. Нормы о наследовании по завещанию значительно конкретизированы и дополнены в ГК РФ. Так, важно уточнение о том, что «совершение завещания через представителя не допускается» (п. 3 ст. 1118 ГК РФ), а также установление запрета совершения завещания двумя или более лицами (п. 4 ст. 1118 ГК РФ). Новеллой является ст. 1122 ГК РФ, регулирующая доли наследников в завещанном имуществе, ст. 1123 ГК РФ о тайне завещания, позволяющая завещателю в случае нарушения тайны завещания потребовать компенсацию морального вреда.

Также обращает на себя внимание ст. 1131 ГК РФ «Недействительность завещания». В ней, в частности, закрепляется важное положение, в соответствии с которым «не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они никак не влияют на понимание волеизъявления завещателя». ГК РСФСР не содержал подобных правил.

2. Особо следует обратить внимание на сформулированный в ст. 1119 ГК РФ принцип свободы завещания, который дает возможность наследодателю по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения», а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания выражается также в том, что согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе распорядиться в завещании любым имуществом, в том числе и тем, которое приобретет в будущем. Таким образом, посредством развития института свободы завещания и предоставления более широкому кругу граждан возможности участвовать в наследственных отношениях, что влечет за собой обладание ими статусом наследодателей и наследников и вытекающими из него правами и обязанностями, а также расширения номенклатуры объектов вещных прав, которые к тому же могут стать предметом наследования, обеспечивается укрепление в целом института частной собственности физических и юридических лиц на различные виды имущества.349 Причем принцип свободы завещания непосредственно связан с ее ограничениями, выраженными в праве необходимого наследника на обязательную долю, и иными случаями, предусмотренными законом.

3. Необходимым условием совершения завещания закон признал наличие у завещателя полной дееспособности и закрепил соответствующее положение в ст. 1118 ГК РФ. Подобного правила ГК РФ 1964 г. не содержал. Однако в спектре расширения свободы завещания в работе сопоставляются мнения различных авторов о возможности завещать несовершеннолетними гражданами. С позиций сегодняшнего дня, когда для новой России вопрос о свободном развитии личности приобрел важное значение, следует считать справедливым мнение о правомерности наделения завещательной правоспособностью граждан в возрасте от 14 до 18 лет в отношении самостоятельно заработанных денежных средств, стипендий, гонораров и т.д.

349 Ануфриева Л.П. Вступительная статья // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004. С.6-7.

В свою очередь граждан, ограниченным в дееспособности на основании ст. 30 ГК РФ наделить правом завещать с предварительного согласия органа опеки и попечительства. Совершение завещания с предварительного согласия органа опеки и попечительства представляет собой некоторое дополнительное ограничение свободы завещания, но это намного благоприятней для указанной категории лиц, чем лишение их права завещать вообще.

4. Несомненный интерес вызывают статьи Кодекса, посвященные форме завещания. В третьей части ГК РФ свобода завещания значительно расширена. Введены ранее не известные законодательству Российской Федерации формы завещания: закрытое завещание, завещание в чрезвычайных обстоятельствах. Значительно усовершенствован и общий порядок совершения завещаний.

Несмотря на то, что закон по-прежнему исходит из общего правила, согласно которому наследовать по завещанию можно только при наличии документа, имеющего нотариальную форму (ст. 1124 ГК РФ), вводится немало новых положений. В частности, конкретизируются способы написания завещания. Так, в соответствии со ст. 1125 ГК РФ при написании завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и др.), хотя это и не освобождает наследодателя от обязанности собственноручно поставить свою подпись. Однако правила п. 1 ст. 1125 ГК РФ логичнее было бы включить в общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания (п. 1 ст. 1124 ГК РФ). Кроме того, при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель (п. 4 ст. 1125 ГК РФ), а при невозможности подписать завещание - рукоприкладчик (лицо, подписывающее завещание вместо завещателя) (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).

Рукоприкладчик - лицо, подписывающее сделку по просьбе гражданина, лишенного в силу физических недостатков, болезни или неграмотности возможности собственноручно подписаться. Участие в оформлении сделки рукоприкладчика (его подпись) как раз и требует нотариального удостоверения. Конечно же, удостоверение нотариусом подписи рукоприкладчика не рассматривается как нотариальное удостоверение сделки. Следует иметь в виду, что институт рукоприкладчика не имеет отношения к институту представительства, ибо он действует не от имени наследодателя, а от своего имени.

Институт свидетелей впервые учрежден в наследственном праве. Свидетель сделки - практически не сформированная вне рамок наследования по завещанию категория, поскольку их присутствие (или отсутствие) при совершении иных сделок, нежели завещание, не регламентируется гражданским правом, а значит и не может само по себе сказаться на процессе совершения (заключения) сделок или на их действительности.350

Присутствие свидетелей допускается не только по желанию завещателя, но и в обязательном порядке - при передаче нотариусу закрытого завещания (ст. 1126 ГК РФ), либо при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ), а также при совершении завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК РФ).

Особое значение для практики применения указанных норм имеет вопрос о круге лиц, которые при совершении завещания не могут привлекаться в качестве свидетелей и рукоприкладчиков. Исследуя основания такого ограничения, определенный в законе перечень лиц представляется неполным. В их число следует включить подназначенных наследников, вывгодоприобретателей, исполнителя завещания, если он является наследником по закону, наследников по закону, если завещана только часть имущества. Такое дополнение послужит защите свободы воли наследодателя и предупредит возможные злоупотребления со стороны заинтересованных лиц.

Следует заметить, что свидетель может участвовать не только при совершении сделки, но и при совершении действий, которые не претендуют на статус именно сделки. Например, п. 4 ст. 1126 ГК РФ предусматривает

350 См. подробнее Методические рекомендации по удостоверению завещаний вне помещения нотариальной конторы, утвержденные Координационно-методическим Советом нотариальных палат Центрального Федерального округа Российской Федерации 21 сентября - 2007 г. присутствие свидетеля при вскрытии конверта с завещанием, составлении и подписании протокола, удостоверяющего вскрытие.

5. Законом допускается составление так называемого закрытого завещания (ст. 1126 ГК РФ), которое дает возможность наследодателю исключить опасность того, что о его воле узнают третьи лица, даже нотариус. Закрытые завещания обладают тем несомненным преимуществом, что способ их совершения позволяет самому завещателю обеспечить неприкосновенность своей частной жизни и недоступность личных и семейных тайн.

При составлении закрытого завещания необходимо выполнить одно важное, закрепленное законом требование - закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Несоблюдение этих требований влечет за собой недействительность завещания. Таким образом, исключается возможность написать завещание путем использования ЭВМ, пишущей машинки и др. Это в определенной степени ограничивает свободу завещателя, который по каким-либо причинам (например, в силу неграмотности или физического недостатка) не в состоянии составить завещание собственноручно. Выход из такой ситуации видится только в случае совершения завещания в виде аудио- или видеозаписи.

6. Под пристальным внимаем в процессе проведенного исследования оказался порядок совершения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК РФ). Это случаи, когда граждане в силу своего служебного положения (военнослужащие), по состоянию здоровья (находящиеся на излечении в стационарных лечебных заведениях), нахождения в пути (во время плавания на судах под Государственным флагом Российской Федерации) и других ситуациях не могут обратиться к нотариусу. При анализе особенности совершения таких завещаний делан вывод о необходимости расширения круга должностных лиц, уполномоченных удостоверять завещания, и разработан механизм совершения и удостоверения закрытых завещаний лицами, указанными в п. 1 ст. 1127 ГК РФ.

7. Новый способ совершения и публичного укрепления завещаний в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ) устраняет формальные препятствия по осуществлению гражданами правоспособности, включающей возможность завещать. Однако для признания такого документа завещанием, влекущим юридические последствия после смерти завещателя, возможно лишь при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Такое обстоятельство говорит о том, что процедура совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, а также признания данного факта судом достаточно сложна.

В сою очередь многообразие чрезвычайных обстоятельств и отсутствие в законе указания на материал, который может быть использован для составления завещания, позволило сделать вывод о возможности совершить завещание в положении, явно угрожающем жизни гражданина, с использованием всех возможных средств и способов передачи документированной информации, независимо от наличия свидетелей.

8. Новеллой является установленный ГК РФ правовой режим наследования денежных вкладов в банках. Теперь права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях (ст. 1128 ГК РФ). Таким образом, новые правила в большей степени ограничивают свободу распоряжения денежными средствами в банке по сравнению с прежним законодательством. В свою очередь противоречие между положениями об отмене и изменении завещания (п. 3 ст. 1128 ГК РФ и п. 6 ст. 1130 ГК РФ) позволили сделать вывод о необходимости установление общего правового режима отмены и изменения завещаний для завещательных распоряжений в банках.

9. Последняя глава диссертации посвящена особым завещательным распоряжениям (назначение исполнителя завещания, исполнение завещательного отказа, совершение завещания под условием).

Анализ процедуры исполнения завещания позволил разработать конкретные дополнения статей 1134 - 1136 ГК РФ, поскольку указанные нормы не в полной мере раскрывают круг лиц, способных исполнить завещание, и не определяют объема их ответственности за совершение действий по исполнению завещания.

Возможность включения в завещание завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ) допускалась и в ранее действовавшем законодательстве (ст. 538 ГК РСФСР). Особое внимание в работе уделяется вопросу, когда предметом завещательного отказа может быть обязанность наследника предоставить другому лицу право пользования жилым помещением или его частью, порядок которого регулируется как ГК РФ, так и ЖК РФ. Проведенный анализ указанных статей позволил сделать вывод, что практическое применение новых правил Жилищного кодекса РФ может породить злоупотребления со стороны недобросовестных наследников и отказополучателей, привести к значительному увеличению судебных споров, связанных с предоставлением права пользования жилым помещением в порядке завещательного отказа.

В диссертации также рассмотрен вопрос о возможности перехода имущества к наследнику при выполнении какого-либо условия, установленного в завещании. Данный вопрос весьма актуален, поскольку ГК РФ предусматривает совершение закрытых завещаний и завещаний в чрезвычайных обстоятельствах, которые могут содержать различного рода условия. В данном случае следует отметить, что содержание любой сделки представляет собой совокупность условий, на которых она совершается. Предмет, цена, срок, способ исполнения и др. относится к числу условий сделки. Отсюда следует, что не существует сделок, которые бы не содержали никаких условий. Но не всякие сделки совершаются под условием. Это происходит только в тех случаях, когда результат ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенных обстоятельств, относительно которых сторонам неизвестно, наступят они или не наступят.

На основе толкования положений законодательства и оценки исследований ученых-цивилистов в работе сделан вывод, что отменительные условия не могут входить в содержание завещания, поскольку они связаны с утратой наследником права на наследственное имущество при наступлении определенных обстоятельств после открытия наследства, т.е. лицо, уже ставшее наследником не может перестать быть им. Вместе с тем правомерным, на наш взгляд, будет совершение завещания с отлагательным условием. Главное, чтобы указанное условие не противоречило действующему законодательству и имело место на день открытия наследства, иначе право наследования не возникает.

Подводя итог проделанной работы, следует отметить, что все проблемные вопросы, связанные с порядком совершения завещательных распоряжений, рассмотрены с учетом положений, разработанных правовой наукой, сформированных нотариальной и судебной практикой. Результаты, полученные по итогам проведенного исследования, являются важной ступенью в познании права, служат развитию и защите свободы завещания. В заключении хотелось бы привести слова И.А. Покровского: «Юрист должен быть не только судьей и применителем права, а зачастую и творцом права, законодателем, хотя бы и не в формальном смысле. На его плечи сплошь и рядом возлагается обязанность выработать новую норму для вновь народившихся отношений, изменить старую соответственно изменившимся условиям жизни.».351

351 Покровский И.А. Указ. соч. С.9.

188

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кутузов, Олег Владимирович, 2008 год

1. Конституция РФ 1993 (принята всенародным голосованием 12.12.93 г.) // Российская газета. № 237 от 25 декабря 1993.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам содружества независимых государств. Заключена в Минске 22.01.1993 г. // Бюллетень международных договоров.1995. № 2; СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Справочная правовая система ГАРАНТ

4. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

5. Федеральный Закон «О введении в действие части третьей ГК РФ» от 26.10.2001 // СЗ РФ. 2001. № 49.

6. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 145-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст.4553.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301; 1996. № 9. Ст.773; № 34. Ст.4026; 1999. № 28. Ст.3471; 2001. №21. Ст.2063; 2002. № 12. Ст. 1093.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410; 1997. № 43. Ст.4903; 1999. № 51. Ст.6288.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 47. Ст.4552.

10. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.02.2003 г. // СЗ РФ от 18.10.2002. Ст.4532.

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

12. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. //

13. Российская газета от 30 октября 2001. М.Налоговый кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 51 (Часть первая). Ст.5016, 5026.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 25 июля 2002 г.) // Парламентская газета. № 2-5. 2002.

15. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федеральный закон от 7 марта 2001 № 24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 7 февраля 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001; Парламентская газета. № 45. 2001; Российская газета № 50-51. 2001.

16. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31 марта 1999 г.) (ред. от 26 мая 2001 г.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст.2207; 2001. № 22. Ст.2125; Российская газета. № 85-86. 1999.

17. Федеральный закон от 9.07.93, № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» //Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242, 1995. № 30. Ст. 2866.

18. Федеральный закон от 23.09.1992 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

19. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992. // Ведомости РФ. 1992. №42. Ст. 2319.

20. Федеральный закон от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1991. № 1. Ст. 2;№ 12. Ст. 1093.

21. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ с изменениями от 13.06.1996 г. «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1; № 25. Ст. 393.

22. Федеральный закон от 08.05.1996 «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст.2331; 2001. № 21. Ст. 2062; 2002. № 12. Ст. 1093.

23. Федеральный закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 11 июля 1997 г. № 97-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000. № 18. Ст. 1910; 2002. № 12. Ст. 1093.

24. Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета от 30.07.2002.

25. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

26. Федеральный закон от 15.04 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

27. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями от 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г.) // Справочная правовая система ГАРАНТ (версия 25.01.2005).

28. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст.1533; 2002. № 15. ст. 1377.

29. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации всвязи с совершенствованием разграничения полномочий» // Российская газета от 31 декабря 2006 г. № 297.

30. Федеральный закон от 12.07.1999 г № 161. «О материальной ответственности военнослужащих» // Российская газета от 21 июля 1999.

31. Федеральный закон от 30.12.1999 г № 61 «Об обороне» (с изм. и доп. от 30 июня, 11 ноября 2003 г.) // Справочная правовая система ГАРАНТ.

32. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

33. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»// СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648; 2002. № 44. Ст. 4294.

34. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения»// Российская газета от 17 января 1996.

35. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ (ред. от 25 июля 2002 г.) «О погребении и похоронном деле» // Российская газета № 12. 1996.

36. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Справочная правовая система ГАРАНТ.

37. Закон СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» // Свод законов СССР. 1990. Т. 2 С.44-1.

38. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (ред. от 26 ноября 2002 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // ВВС РСФСР. 1991. №28. Ст. 959.

39. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. 1918. №34. Ст. 456.

40. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. с постатейными систематизированными материалами. Издание 3-е, переработанное и дополненное на 1 января 1928 г. М.,: «Юрид. изд-во НКЮ РСФСР». 1928.

41. Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 406.1. Подзаконные акты

42. Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 (ред. от 27 июня 2000 г.) «О государственных наградах Российской Федерации» // Российская газета. 1994.

43. Постановление Правительства РФ от 27 августа 1997 г. № 1113 «О деятельности Российской антарктической экспедиции»// СЗ РФ. 1997. № 36. Ст. 4211; 2001. № 40. Ст. 3850.

44. Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 685 «О мерах по обеспечению интересов Российской Федерации в Антарктике и деятельности Российской антарктической экспедиции в 2002-2005 годах» // СЗ РФ. 2001. № 40. Ст.3850.

45. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст.2097.

46. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 (ред. от 3 октября 2002 г.) «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета 1998. № 42.

47. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» // Российская газета. 2002. № 97.

48. Постановление Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 г. «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. №11. Ст.393.

49. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15.

50. Приказ Минюста РФ от 2 декабря 2003 г. № 306 «Об утверждении Порядка ведения реестра государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой» // Российская газета. 2003. № 28.

51. Приказ Минздрава РФ от 3 ноября 1999 г. № 395 «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 47; 2000. № 15; 2001. № 27.

52. Приказ Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации». М., 1999.

53. Приказ Госкомэкологии РФ от 1 марта 2000 г. № 120 «Об упорядочении представления территориальным органам Госкомэкологии России информации о чрезвычайных ситуациях». Таблица 2. Перечень чрезвычайных ситуаций // Справочная правовая система ГАРАНТ.

54. Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР от 06.01.1987 г. № 01/16-01(1). М.,: «Юридическая литература». 1987 // Справочная правовая система ГАРАНТ.

55. Инструкция Госналогслужбы РФ от 30 мая 1995 г. № 32 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (с изм. от 14 августа 2002 г.) // Российская газета. 1995. № 144.

56. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы (утв. Минюстом СССР 14 марта 1974 г. № К-15/184) // Справочная правовая система ГАРАНТ.

57. Закон Республики Карелия от 6 июля 1995 г. № 65-ЗРК в ред. от 5 июня 2001 г., 12 июля 2001 г., 21 февраля 2002 г. «О нотариате» // Собрание законодательства Республики Карелия. 1995. № 9.

58. Закон Республики Саха (Якутия) от 19 мая 1993 г. № 1493-XII от 4 апреля 2002 г., 13 июня 2001 г. «О нотариате» //Якутские ведомости. 1993. 23 июня.

59. Материалы судебной и нотариальной практики

60. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Горшковой А.В. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.

61. Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.1999 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

62. Постановление Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам). М., 1997.

63. Ю.Бюллетень Верховного Суда. 2004. № 7.

64. И.Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2003 г. № 86-ГОЗ-9 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

65. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г. Определение № 74В99пр-17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

66. Обзор судебной практики судов общей юрисдикции Новосибирской области за третий квартал 2004 г. // Настольная книга федерального судьи. Под ред. Тащилина М.Т. Ставрополь. 2004.

67. Вопросы наследственного права в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Нотариальный вестник. № 8. 2007.

68. Обобщение судебной практики отдельных судов, связанной с нотариальной деятельностью // Нотариальный вестник. № 6. 2005.

69. Судебные дела, связанные с удостоверением завещаний // Интернет-сайт www.real-voice / info.ru.

70. Информационный бюллетень Московской областной нотариальной палаты. 2000. № 100.

71. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность. М., 2003.

72. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав. Утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты. Протокол № 02/07 от 27-28 февраля 2007 г. // Нотариальный вестник № 8. 2007.

73. Методические рекомендации по удостоверению завещаний вне помещения нотариальной конторы. Утверждены Координационно-методическим Советомнотариальных палат Центрального Федерального округа Российской

74. Федерации 21 сентября 2007 г.1. Монографии

75. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // «Ученые труды ВИЮН», вып. Ill, М., 1940.

76. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // «Ученые труды Свердловского юридического института». Свердловск., 1959.

77. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР. М., 1946.

78. Антимонов Б.С. Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

79. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

80. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996.

81. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960.

82. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2004.

83. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

84. Ю.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

85. П.Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Наследственное право. М.: «Дашков и К». 2003.

86. Власов А.А., Гущин В.З., Кутьин Н.Г. Гражданское право. Учебник // Под общ. ред. Власова А.А. М.: Издательский дом «Буквоед». 2007.

87. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М., 1998.

88. И.Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М.: «Юрайт». 2002.

89. Виноградов Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: «Норма». 2006.

90. Вишняков В.Г. Глобализация развития законодательства. Очерки. М.: «Городец». 2004.

91. Военный энциклопедический словарь. М., Военное издательство. 1986.

92. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Вещное право. Ч. 1-2. СПБ., 1898.

93. Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Что такое наследство и как его правильно оформить? М.: «Элит», 2004.

94. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

95. Горелик А.П. Наследственное право (Практикум) / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: «Эксмо». 2008.

96. Гражданское право. Учебник // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Часть 1, 2, 3. М.: «Проспект». 2007.

97. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

98. Грудцина Л.Ю. Наследственное право Российской Федерации. Ростов-на-Дону: «Феникс». 2005.

99. Грудцина Л.Ю. Справочник наследника. М.: «Юстицинформ». 2007.

100. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: «ИНФРА». 2002.

101. Гуев А.Н. Гражданское право. Том III. М.: «Экзамен». 2006.

102. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Пособие к лекциям. Изд. 4-ое, пересмотр, и дополн. С.-П., 1913.

103. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: «Эксмо». 2004.

104. Данилов Е.П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. (Справочник практикующего юриста). М.: «Новый юрист». 1999.

105. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. (Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов). М.: «Кнорус». 2008.

106. Дворецкий И.Х. «Латино-русский словарь». М.: «Русский язык». 1986.

107. Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил РФ в книге Общевоинские1. Уставы ВС РФ. М., 2008.

108. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев., 1974.

109. Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Изд-во Российского открытого ун-та. 1995.

110. Илькова А.Ю. Право наследования. С-П.: «НЕРТА». 1999.

111. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч.З Л., 1965.

112. Калпин А.Г. Гражданское право. Учебник. Ч. 1-2. М.: «Юрист». 2003.

113. Козлова Н.Н. Наследство по завещанию и не только. Ростов-на-Дону: «Феникс». 2007.

114. Комментарий части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) // Под общей редакцией А.Т. Гаврилова. М.: «Библиотечка Российской газеты». 2001.

115. Комментарий к части третьей ГК РФ // Под редакцией А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: «Юрист». 2002.

116. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: «Контракт». 2007.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред.Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004.

118. Корельский В.М., Привалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. М.: «НОРМА-ИНФРА». 1998.

119. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права // СПб «Юридический центр Пресс». 2003.

120. Крылова З.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред.Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004.

121. Логанов И.И. Свобода личности. М., 1980.

122. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003.

123. Лукаш Ю.А. Права и обязанности участников отношений по наследованию. М.: «Флинта». 2007.

124. Макаров С.Ю. Все о наследовании. Ваши пошаговые действия. М.: «Эксмо». 2008.61 .Мананников О.В. Наследственное право России. Учебное пособие. М.: «Дашков и К». 2004.

125. Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Классика российской цивилистики). М.: «Статут». 2000.

126. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента Вопросы правового регулирования. М.: «Дашков и К». 2007.

127. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. М., 1878.

128. Наследственное право / Под ред. Н.А. Волковой, М.В. Максютина. М.: «Юнити». 2007.

129. Наследственное право / Под общ. ред. К.Б. Ярошенко. М.: «Волтерс-Клувер». 2005.

130. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: «Проспект». 2008.

131. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс проблемы теории и практики. Кишинев. 1973.

132. Никифоров А.В. Наследство. М.: «РИОР». 2008.

133. Настольная книга нотариуса. Том I-II Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) (Авторский коллектив). М.: Издательство «БЕК». 2003.71,Оглоблина О.М. Завещания. М.: «Издание Тихомирова М.Ю.». 2004.

134. Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве. СПБ. 1906.

135. Пиляева В.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. М.: «ВИТ-РЭМ». 2002.

136. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Сочинения в 3 частях. СПБ., 1896.

137. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут». 1998.

138. Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета от 08.02.1997.

139. Пронина М.Г. Право наследования. Минск. 1989.

140. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут». «Классика российской цивилистики». 1998.

141. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: «Норма-Инфра». 1999.

142. Рубанов А.А. Закон о наследовании. М. 1984.

143. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: «Знание». 1972.

144. Рясенцев В.А. Внедоговорные обязательства. Авторское, изобретательское и наследственное право. Учебное пособие. М., 1980.

145. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск,1985.

146. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1958.

147. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

148. Смоленский М.Б., Акопян С.Ю. Наследственное право. Ростов-на-Дону. «Феникс». 2007.

149. Стешенко J1.A., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М.: «Норма-М». 2001.

150. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. Учебник для вузов. Второе изд. М.: «Норма». 2002.

151. Ткач А.Н. Комментарий к ГК РФ. Часть третья. М. 2005.

152. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. С-П., 2004.

153. Халфина P.O. Право наследования в СССР. М.: «Гос.изд. юридической литературы». 1952.

154. Хамищаева Ю.А. Наследственное право. М.: «Высшее образование». 2008.

155. Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа // Цивилистические исследования. Выпуск первый. Сборник Научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под. Ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: «Статут». 2004.

156. Чепига Т.Д. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред.Л.П. Ануфриева. М.: «Волтерс Клувер». 2004.

157. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому праву. М.: «Госюриздат». 1962.

158. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. В 2-х т. Т.2. М., 1995.

159. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: по изданию 1907 г. М.: «СПАРК», 1995.

160. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. T.-l. М.: «Издание Бр. Башмаковых». 1914.

161. Эйдинова Э.Б. Наследственные дела в практике суда и нотариата. М. 1974.

162. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М. 1984.

163. Ярошенко К.Б. Некоторые вопросы наследования в судебной практике //Комментарий судебной практики за 1981 г. М., 1982.

164. Якупов Р.С. Наследование имущества и ваши права. Ростов-на-Дону: «Феникс». 2007.

165. Статьи научных периодических изданий

166. Акимова О.Н. Реализация прав на обязательную долю при оформлении наследства // Нотариальный вестник. № 7 2007. С.35-38.

167. Андреечев И.С. Полномочия должностных лиц органов местного самоуправления по совершению отдельных нотариальных действий // Гражданин и право. 2003. № 6 // Справочная правовая система ГАРАНТ.

168. Андрианова К.А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний // Нотариус. № 8. 2004. С.34-35.

169. Братусь С.Н. Прогамма КПСС и вопросы советского гражданского права // Правоведение. 1961. № 4. С.43.

170. Беляцкий С.А. Наследники и легатарии // Право. 1909, № 43. С. 2303.

171. Бондарев К.И., Эйдинова Э.Б. Наследственное имущество // Соц. законность. 1972. № 2. С.42.

172. Бондарев К.И., Эйдинова Э.Б. Вопросы наследственного права в нотариальной и судебной практике // Сов. Юстиция. 1971. № 7. С.7-9.

173. Борзенко А.Б. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика // Юридическая npecca.htm.

174. Братусь С.Н. Обзор статей по гражданскому праву // Советское государство и право. 1941. №3. С. 109.

175. Ю.Васильева М.В. Как грамотно составить завещание // Законодательство. 1998. № 4 // Справочная правовая система ГАРАНТ.

176. Ватман Д.П. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1970. № 18. С.24.

177. Вергасова Г.И. Практика применения третьей части ГК РФ: проблемы и пути развития // Нотариальный вестник. 2004. № 4. С.37-48.

178. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Законодательство и экономика. 2002. № 10// Справочная правовая система ГАРАНТ.

179. Гук Д. Животное в наследство // Домашний адвокат. № 15. 2007. С. 12-13.

180. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах // Петербургский адвокат.

181. Раздел Судебная практика // http / piteradvokat.spb.ru.16.3олотова Н.Г. Действие принципа обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав при признании завещания недействительным // Нотариус. № 3. 2007. С.8-11.

182. Ковалева Е.В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения // Нотариус. № 2. 2007. С.25.

183. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Порядок удостоверения завещаний: некоторые проблемы // Нотариус. № 3. 2006. С. 14-18.

184. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы // Нотариус. № 4. 2006. С.8-10.

185. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4. С.37-38.

186. Медведев И.Г. О законности предоставления нотариусами сведений в реестры завещаний // Нотариальный вестник. № 12. 2004. С.20-22.

187. Мирюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. № 1. С.28.

188. Матинян К. А. Особенности процедуры совершения нотариально удостоверенного завещания // Бюллетень нотариальной практики. № 1(62). 2007. С.39-41.

189. Михайлова И.А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет // Нотариус. № 4. 2006. С. 17.

190. Мусаев P.M. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ // Нотариус. № 3. 2006. С.23.

191. Нарижний С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Российская юстиция. 2001. № 4 // Справочная правовая система ГАРАНТ.

192. Наследование завещание и завещательный отказ в современном Российском гражданском праве // Юридическая пресса htm.

193. Немков A.M. Основные принципы советского наследственного права //Ученые записки Пермского университета. Пермь. 1965. № 129. С. 109.

194. Нотариус. № 5 (31), 2001. С. 16; № 5 (37), 2002. С.27.

195. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Информационный бюллетень Московской нотариальной палаты. № 229. 2007. С. 25.

196. Каличенко Т., Неволина И. Доказательства в нотариальном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4 // Справочная правовая система ГАРАНТ

197. Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий // Российская юстиция. 2002. № 11. С.35.

198. Козлова М.Ю. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы // Нотариус. № 4. 2006. С.9-10.

199. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. № 2. 2003.

200. Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 12-13.

201. Кутузов О.В. Наследственные правоотношения. Особенности, источники, принципы // Право, общество, власть и современность (Тезисы докладов и выступлений студентов, аспирантов и преподавателей). М. «МГИУ», 2006. С.146-161.

202. Кутузов О.В. Особенности и проблемы завещательных распоряжений // В мире права. М. 2007. С.93-100.

203. Кутузов О.В. Особенности и проблемы завещательных распоряжений // В мире права. М. 2007. С.93-100.

204. Кутузов О.В. Правовые особенности совершения завещаний в чрезвычайных обстоятельствах // Вестник Российской правовой академии. № 1.2008. С.31-35.

205. Кутузов О.В. Правовые особенности совершения закрытых завещаний // Вестник Московского государственного торгово-экономического университета. № 4(25). 2008.

206. Остапюк Н.И. Некоторые вопросы, возникающие в нотариальной практике при установлении факта наличия завещания // Нотариальный вестник. № 6. 2005. С.22.

207. Пергамент М.Я. «Учение Лейбница о праве наследования», (Типо-литогр. Т-ва И.Н. Кушнерев и К) М., 1914. С.4.

208. Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве. СПБ. 1906. Отт. Из журнала «Вестник права». 1906., кн. 3.

209. Петухова Н. Выплата сумм пенсий, не полученных пенсионерами в связи со смертью // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2004. № 13 // Справочная правовая система ГАРАНТ.

210. Пионтковский А. К методологии изучения действующего права // Учен. зап. Всесоюз. ин-та юр. наук Минюста СССР. Вып. VI. Юр. изд-во Минюста СССР. М., 1947. С

211. Печникова A.M., Кудряшов A.M. Дееспособность участников наследственных правоотношений // Наследственное право. 2006. № 1 С. 24.36.

212. Реутов С.И. Свобода завещания и условия ее осуществления // Нотариальный вестник. № 3. 2006. С.24.

213. Рубанов А.А. Конституционная гарантия права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России // Государство и право. 2002. № 9. С.57-63.

214. Серебровский В.И. Принятие наследства // Советское государство и право. 1950. №6, С. 35-50.

215. Серебровский В.И. Эволюция наследственного права в РСФСР // Революционная законность. 1926. № 13-14, С. 19-21.

216. Солодова А.А. О предмете завещательных возложений // Нотариус. №4.2006. С.14-15.

217. Сулайманова Ч. Порочное завещание // Домашний адвокат. № 9. 2005. С.8.

218. Суханов Е.А. О третьей части ГК РФ // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С.75.

219. Тхамокова Ж.Ю. О некоторых вопросах наследования // Нотариальный вестник. 2004. № 3. С. 16-18.

220. Хромушина Е. Правовая охрана и использование секретных изобретений // Интеллектуальная собственность. 2004. № 3. С.39.

221. Флешиц Е.А.Завещание и легат в современном гражданском праве. «Ученые записки». ВИЮН. Вып. № 6.М., 1947. С. 84 96.

222. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. 1998. №11// Справочная правовая система ГАРАНТ.

223. Челышев В.Б. Особенности оформления закрытых завещаний по новому гражданскому законодательству. // Нотариальный вестник. № 4. 2004. С.48-49.бО.Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X. «Право». 1965. С.48.

224. Чепига Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник

225. МГУ. Серия X. «Право». 1964. № 3. С.68. 62.Чепига Т.Д. Идеология и проблемы наследственного права России // http // ur-spravka.ruбЗ.Чепига Т.Д. Особые формы удостоверения завещаний // Правоведение. 1974. №2. С.106.

226. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права. № 8. 2005. С.53-54.

227. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования // Государство и право. № 1. 2006. С.37-44.

228. Эйдинова Э.Б. Обязательная доля в наследстве // Социалистическая законность. 1977. № 10. С.57.

229. Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон. 2001. № 4. С.2.

230. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2. С.24.1. Диссертации

231. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд.юрид. наук. М., 1984.

232. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству РФ. Дисс. канд. юр. наук. М., 2002.

233. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при наследовании по завещанию. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.74.3акиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Дисс. канд. юрид. наук. Казань. 2005.

234. Инцас B.JI. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве. Дисс. канд. юр. наук. Л., 1972.

235. Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

236. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

237. Копьев А.В. Завещание и правомочие завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М.> 2006.

238. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

239. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд. юр. наук. М., 1964.

240. Фанштейн А. А. Свобода завещания и ее граница по советскому гражданскому праву. Дисс. канд. юр. наук. М., 1950.

241. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России. Дисс. докт. юрид. наук. М. 2006.

242. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.1. Иностранная литература

243. Friedrich W.J. Testament and Erbricht. Miinchen. 1970. (Фридрих И. Завещание и право наследования. Мюнхен. 1970).

244. Kipp Т. Lehrbuch des Burgerliches. Bd. V. Erbrecht. 1978. (Кипп. Т. Учебное пособие по гражданскому праву. Том 5. Право наследования. 1978).

245. Hesse W. Einfluss des wirtschaftlichen Fortschrift auf die Entstehung und Entwicrlung der Testierfreihtit. Dissetation. Bonn. 1980. (Влияние экономического развития на формирование свободы завещания. Диссертация. Автор: Гессе В. Бонн. 1980).

246. Hempler I. Erbunwiirdichkeit. Historische Entwicklung und geltendes Recht. Dissetation. Koln. 1969. (Отказ в праве наследования. Процесс исторического развития и действующее законодательство. Диссертация. Автор: Хемлель И. Кельн. 1969).