Правовое регулирование децентрализации полномочий в налоговой сфере тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат наук Казеева Яна Сергеевна

• Казеева Яна Сергеевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Казеева Яна Сергеевна

Введение

Глава 1. Источники правового регулирования распределения налоговых полномочий

§ 1. Правовые основы распределения налоговых полномочий между уровнями власти

§ 2. Роль налоговых договорённостей в регулировании налоговой децентрализации

Глава 2. Децентрализация полномочий в налоговой сфере

§ 1. Теоретические аспекты распределения налоговых полномочий

§ 2. Понятие субнационального налога, его установление и взимание

Глава 3. Основные инструменты налоговой децентрализации

§ 1. Политико-правовые институты как инструменты налоговой децентрализации

§ 2. Межбюджетные трансферты и налоговая децентрализация

Заключение

Перечень сокращений

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование децентрализации полномочий в налоговой сфере»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания эффективного порядка распределения налоговых полномочий между уровнями власти и осмысления в связи с этим опыта зарубежных государств в организации системы управления налогами.

За последние несколько десятилетий в большинстве как федеративных, так и унитарных государств сформировалась тенденция, когда центральная власть всё чаще делегирует различные свои полномочия, в том числе в налоговой сфере субнациональным образованиям.

Развитию налогового федерализма способствуют и многочисленные научные труды в сфере публичных финансов, в которых обосновывается связь

между экономическим ростом и процессами децентрализации налоговых

1 2

полномочий в государстве (примеры КНР , Швейцарии). Однако при практической реализации принципа налогового федерализма государство сталкивается с неизбежными вопросами: какие налоговые полномочия следует делегировать, в какой мере и каким субнациональным образованиям (региональному или местному уровню); существуют ли общие правила распределения налоговых полномочий; какая модель распределения налоговых полномочий является наиболее оптимальной; какие политико-правовые инструменты наиболее эффективны при решении проблемы налоговой децентрализации.

Актуальность темы исследования подчёркивается современной политической ситуацией и последними политико-правовыми событиями во многих государствах. Так, требования независимости субнациональных

1 Feltenstein A., Iwata S. Decentralization and Macroeconomic Performance in China: Regional Autonomy has its Costs // Journal of Development Economics. 2005. Vol. 76. Iss. 2. P. 481-501.

2 Adamovich I.B., Hosp G. Fiscal Federalism for Emerging Economies: Lessons from Switzerland? Seminar für Wirtschafts- und Sozialpolitik der Universität Freiburg/Schweiz. 2001. P. 2.

образований обоснованы, помимо политических причин, и таким фактором, как недостаточная, с точки зрения этих образований, степень их налоговой автономии (наиболее яркие примеры - референдум за независимость Шотландии в Великобритании3, требования независимости Каталонии в Испании4).

Россия среди других государств с федеративной формой административно-территориального устройства отличается в высокой степени централизованной налоговой системой. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов федерации и представительные органы муниципальных образований обладают очень ограниченным кругом налоговых полномочий: в пределах и в порядке, установленных НК РФ5, определять порядок и сроки уплаты налогов, ставки налогов и сборов, а также основания и порядок применения льгот (пп. 3, 4 ст. 12). Разделение налогов и сборов на федеральные, региональные и местные проводится на основании всего двух критериев: на каком уровне вводится налог или сбор и на какой территории он является обязательным к уплате.

Поступления от региональных и местных налогов составляют незначительную часть доходов бюджетов большинства субъектов федерации и муниципалитетов. Региональные и местные власти получают финансирование, главным образом, за счёт федеральных налогов - налога на доходы физических лиц (поступления в бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты) и налога на прибыль организаций (поступления в бюджеты субъектов федерации)6, - а

3 Johnson P., Phillips D. Scottish Independence: the Fiscal Context. The Institute for Fiscal Studies. November 2012. Режим доступа: http://www.ifs.org.uk/bns/bn135.pdf (дата обращения: 29.04.2017).

4 Generalitat de Catalunya. Consell Assessor per a la Transició Nacional. La Viabilidad Fiscal y Financiera de una Catalunya Independiente. Режим доступа:

http://presidencia.gencat.cat/web/.content/ambits_actuacio/consells_assessors/catn/informes/inf_18_castella.pdf (дата обращения: 29.04.2017).

5 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

6 Министерство финансов Российской Федерации. Краткая информация об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Режим доступа: http://minfin.ru/ru/statistics/subbud/##ixzz4ffXSSmmf (дата обращения: 29.04.2017).

также межбюджетных трансфертов. Таким образом, субъекты федерации и муниципалитеты не имеют достаточных правовых рычагов для управления налогами, что приводит к неэффективности работы региональных и местных властей и нехватке денежных средств для оказания необходимых услуг населению.

Аналогичной точки зрения придерживаются и зарубежные учёные: в своих исследованиях высокую степень централизации налоговой системы Российской Федерации они нередко рассматривают как одно из главных препятствий её

7

макроэкономическому росту .

Все выше перечисленные факторы обусловливают большой научный интерес к явлению налоговой децентрализации и необходимость изучения нормативного закрепления распределения налоговых полномочий между уровнями власти. Таким образом, проблематика темы состоит в необходимости изучения правового регулирования распределения налоговых полномочий между уровнями власти в зарубежных государствах с целью совершенствования законодательства о распределении налоговых полномочий в Российской Федерации. Нормы, закрепляющие децентрализацию полномочий в налоговой сфере, должны обеспечивать такое распределение финансовых средств, которое сделало бы возможным оказание населению государственных услуг сопоставимого качества при сопоставимой их стоимости. При этом представляется целесообразным рассмотрение особенностей правового регулирования налоговой децентрализации в отдельных как федеративных, так и унитарных государствах, с акцентированием внимания на опыте федеративных государств (Канада, Мексика, США, Швейцария), что обусловлено близостью их

7 Weingast B.R. Second Generation Fiscal Federalism: Implications for Decentralized Democratic Governance and Economic Development. 2007. Режим доступа:

http://policydialogue.org/files/events/Weingast_Second_Generation_Fiscal_Federalism.pdf (дата обращения: 29.04.2017).

форм территориального устройства к административно-территориальному устройству Российской Федерации.

В целях упрощения понятийного аппарата, в рамках настоящего исследования представляется целесообразным использование общепринятого в иностранных источниках по рассматриваемой тематике понятия «субнациональные образования» для обозначения административно-территориальных образований в рамках единого государства, наделённых определёнными властными полномочиями на региональном, муниципальном и иных уровнях. Также в настоящей работе для обозначения отдельных понятий и категорий используется терминология, характерная для права исследуемых государств.

Степень научной разработанности темы исследования. В силу смежности темы налогового федерализма, в российской науке она рассматривалась с экономической, политической и юридической точек зрения.

В рамках отечественных научных исследований в области экономики стоит отметить работы К.К. Барановой, Р.С. Ениколопова, Е.В. Журавской, Е.С. Осиповой, М.Р. Пинской, Л.А. Сергеевой, Д.А. Татаркина и др. Среди политических исследований стоит назвать работы М.А. Майстата, А.М. Чижова и др.

В области юриспруденции на развитие теории налогового федерализма оказали влияние как труды, раскрывающие общетеоретические вопросы финансового права (работы Н.М. Артёмова, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачёвой, И.И. Кучерова, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Химичевой), так и специализированные диссертационные исследования. Среди последних диссертационных исследований, посвящённых налоговому федерализму, можно назвать работы М.Л. Синицыной «Налоговый федерализм в Европейском Союзе»

о

(Москва, 2013 г.) , А.А. Шугаева «Бюджетно-налоговый федерализм в Российской Федерации и США: Сравнительно-правовой аспект» (Москва, 2009 г.)9.

В зарубежной литературе проблема распределения налоговых полномочий подробно изучается последние несколько десятилетий специалистами в области публичных финансов, среди которых можно выделить Р. Бёрда (R.M. Bird), Дж. Бреннана (G. Brennan), Дж. Бьюкенена (J.M. Buchanan), Р. Масгрейва (R.A. Musgrave), П. Масгрейв (P.B. Musgrave), М. Олсона (M. Olson), У. Оутса (W.E. Oates), Ч. Тьебу (C.M. Tiebout) и др. Однако указанные авторы рассматривают лишь экономико-политические аспекты налоговой децентрализации, оставляя за рамками исследования вопрос о её правовом регулировании.

Зарубежные диссертации, как правило, также рассматривают налоговый федерализм с экономической и политической точек зрения (например, в работах Д.Х. Во (D.H. Vo)10, А. Лхагвадорж (A. Lkhagvadorj)11, Л. Сальвадори (L. Salvadori)12).

В целом, можно констатировать, что правовое регулирование распределения налоговых полномочий между уровнями власти и нормативное закрепление налоговой децентрализации не было предметом самостоятельного исследования, предполагающего комплексное изучение понятия налоговой децентрализации, её основных принципов, методов, инструментов налогового федерализма, а также опыта зарубежных государств в правовом регулировании распределения полномочий в налоговой сфере.

8 Синицына М.Л. Налоговый федерализм в Европейском Союзе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

9 Шугаев, А.А. Бюджетно-налоговый федерализм в Российской Федерации и США: Сравнительно-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

10 Vo D.H. The Economics of Measuring Fiscal Decentralization. Thesis submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. Perth, 2008.

11 Lkhagvadorj A. Fiscal Federalism and Decentralization in Mongolia. Thesis submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. Potsdam, 2009.

12 Salvadori L. Essays on Tax Administration. Thesis submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. Barcelona, 2015.

Объектом исследования являются регламентированные нормами права общественные отношения, возникающие в процессе децентрализации полномочий при установлении, введении и взимании федеральных, региональных и местных налогов.

Предмет исследования — нормы актов национального законодательства, регулирующие отношения, возникающие в процессе децентрализации полномочий при установлении, введении и взимании федеральных, региональных и местных налогов, нормы международных договоров, а также судебная практика и доктрина отдельно взятых федеративных и унитарных государств.

Цель и задачи исследования. Актуальность темы, объект и предмет предопределили цель исследования, заключающуюся во всестороннем изучении природы, сущности налоговой децентрализации, выявлении закономерностей распределения полномочий в налоговой сфере, определении особенностей правового регулирования налоговой децентрализации в зарубежных государствах, а также в подготовке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации, которые бы способствовали развитию децентрализации в финансовой сфере.

Поставленная цель определила задачи исследования:

- установить правовые основы распределения налоговых полномочий между уровнями власти, провести сравнительно-правовой анализ порядка законодательного закрепления распределения налоговых полномочий;

- выявить особенности налогового соглашения как одного из источников правового регулирования налоговой децентрализации;

- раскрыть понятие налоговой децентрализации, рассмотреть её основные принципы и методы, а также ключевые теоретические подходы к проблеме распределения налоговых полномочий;

- проанализировать опыт зарубежных государств в децентрализации полномочий в отношении отдельных налогов;

- разобрать основные политико-правовые институты, используемые в зарубежных государствах, на которых основывается распределение налоговых полномочий между уровнями власти;

- определить основные виды межбюджетных трансфертов и выявить их влияние на децентрализацию в финансовой сфере.

Методологическая основа исследования включает в себя философские и общенаучные методы - анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторический, лингвистический, а также частнонаучные методы познания, характерные для юридических наук, в т.ч. формально-юридический, метод сравнительного правоведения.

Теоретическая основа исследования образована научными трудами отечественных и зарубежных учёных.

При подготовке диссертации использовались работы таких отечественных учёных, как Н.М. Артёмова, К.К. Барановой, О.В. Болтиновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачёвой, М.А. Исаева, А.Д. Керимова, А.Н. Козырина, Ю.И. Лейбо, Н.А. Поветкиной, Э.Д. Соколовой, И.Л. Тимониной, Г.П. Толстопятенко, Р.А. Шепенко, В.А. Яговкиной и др.

При подготовке диссертации использовались работы таких иностранных учёных, как Р. Бёрда (Bird R.M.), Дж. Бреннана (Brennan G.), Дж. Бьюкенена (Buchanan J.M.), Ч. МакЛюра (McLure C.E., Jr.), Х. Мартинес-Васкеса (Martinez-Vazquez J.), Р. Масгрейва (Musgrave R.A.), П. Масгрейв (Musgrave P.B.), Дж. Норрегаарда (Norregaard J.), У. Оутса (Oates W.E.), М. Олсона (Olson M.), А. Смита (Smith A.), Т. Тер-Минассян (Ter-Minassian Т.), Ч. Тьебу (Tiebout C.M.) и др.

Источниковедческую базу исследования составили национальные законодательные акты как федеративных, так и унитарных государств, в т.ч. Австралии, Германии, Испании, Италии, Канады, Колумбии, Мексики, США, Швейцарии и др.

Кроме того, нормативную основу исследования составили налоговые договорённости и соглашения о распределении доходов между уровнями власти в таких зарубежных государствах, как Австралия, Колумбия, Канада, Мексика, США, Швейцария.

При проведении исследования использовались материалы судебной практики, касающейся распределения полномочий в налоговой сфере между

уровнями власти. В частности, были изучены отдельные дела из судебной

1 ^

практики Австралии (например, «South Australia v. Commonwealth» ), ЕС («Compagnie de Saint-Gobain, Zweigniederlassung Deutschland v. Finanzamt Aachen-Innenstadt»14), США («Northwestern States Portland Cement Co. v. Minnesota»15).

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней впервые проведено самостоятельное комплексное исследование правового регулирования распределения полномочий в налоговой сфере между уровнями власти в государстве. Выявлены особенности налоговых договорённостей как особого источника правового регулирования налоговой децентрализации, дано понятие субнационального налога, исследовано, какие налоги в наибольшей степени подходят на роль субнациональных, выявлено, какие виды межбюджетных трансфертов способствуют децентрализации в финансовой сфере. На основе сделанных выводов представлены научные рекомендации по совершенствованию

13 (1942) 65 CLR 373.

14 Case C-307/97 // European Court reports. 1999. P. I-06161.

15 358 U.S. 450 (1959).

законодательства Российской Федерации с целью развития децентрализации в финансовой сфере.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, отражающие новизну диссертационного исследования:

1. В целях развития доктрины финансового права проведена систематизация и классификация видов федерализма в финансовой сфере в зависимости от вида финансовой деятельности и выделены: финансовый федерализм, фискальный, бюджетный и налоговый. Выявлены особенности их видовой идентификации, заключающиеся в сфере их проявления, источниках нормативно-правовой фиксации, субъектах реализации.

Понятия «налоговый федерализм» и «налоговая децентрализация» как в отечественной, так и в зарубежной литературе зачастую используются как равнозначные. Однако, во-первых, налоговый федерализм не сводится лишь к децентрализации, во-вторых, налоговый федерализм предполагает достижения определённой степени налоговой децентрализации, имеющей всеобъемлющий в рамках государства характер. В этом смысле налоговая децентрализация является способом достижения налогового федерализма.

2. Обосновано, что межправительственные налоговые договорённости представляют собой особый правовой инструмент системы управления налогами, основной целью которого является гармонизация налогового законодательства в рамках единого государства, упрощение налоговых систем уровней власти с целью исключения двойного налогообложения, облегчения налогового бремени налогоплательщика. В связи с необходимостью систематизации подходов к содержанию налоговых соглашений проведено их разделение на группы: 1) налоговые соглашения, направленные на общую гармонизацию налоговых систем уровней власти (Мексика, Швейцария); 2) налоговые соглашения, направленные на гармонизацию отдельных налогов (налоговые договорённости

федерации и провинций и территорий в Канаде, Межправительственное соглашение о федеральных финансовых отношениях в Австралии).

Наиболее эффективное использование налоговых соглашений как инструмента системы управления налогами возможно при совместном налогообложении и в случае необходимости разграничения налоговых полномочий, установленных на законодательном уровне. Заключение таких договорённостей осуществляется как на основе принципа равенства сторон (налоговые соглашения на условиях взаимности в США), так и на основе административно-правового метода власти и подчинения (соглашения о присоединении к национальной системе налоговой координации в Мексике).

3. Доказано, что главная задача налогового федерализма заключается в максимально эффективном разграничении налоговых полномочий в целях достижения благосостояния граждан и социального благополучия.

Налоговый федерализм основывается на принципах выгоды, платёжеспособности и налогового равенства. Основными методами распределения налоговых полномочий являются предоставление права самостоятельного установления и администрирования налогов, налоговые надбавки (совместное налогообложение), разделение налоговых доходов. Выбор конкретного метода определяется степенью налоговой автономии, которой наделяются субнациональные образования.

4. Под субнациональным налогом понимается налог, в отношении которого субнациональные образования обладают полномочиями по определению отдельных элементов юридического состава налога, администрированию, или получению доходов от данного налога.

На роль субнационального налога в наибольшей степени подходит налог на недвижимое имущество. При децентрализации полномочий по установлению, введению и взиманию налога на доходы физических лиц, налога на прибыль

организаций и налогов на потребление наиболее эффективным представляется метод налоговых надбавок (совместного налогообложения), который обеспечивает гармонизацию налоговой системы в рамках единого государства и даёт возможность учитывать при установлении, введении и взимании налога особенности каждого субнационального образования.

5. Установлено, что налоговая децентрализация основывается на определённых политико-правовых институтах, которые способствуют эффективному распределению налоговых полномочий между уровнями власти. К таким институтам относятся: межправительственное сотрудничество в налоговой сфере, вертикальное разделение власти, прямая демократия и межбюджетные трансферты.

Вертикальное и горизонтальное межправительственное сотрудничество в налоговой сфере может проявляться в заключении соглашений между уровнями власти, функционировании рабочих групп и форумов. Цель межправительственного сотрудничества заключается в координировании инвестиционной политики, разрешении совместных налоговых вопросов, гармонизации налогообложения в рамках единого государства, а также в обмене налоговозначимой информацией между уровнями власти, в том числе необходимой для составления проектов бюджетов. Вертикальное разделение власти представляет собой распределение предметов ведения центральной власти и субнациональных образований и является ключевым принципом системы управления налогами. Прямая демократия как инструмент налоговой децентрализации способствует вовлечению граждан в участие в общественной и политической жизни страны.

6. Определена роль межбюджетных трансфертов в децентрализации полномочий в финансовой сфере, которая характеризуется тем, что межбюджетные трансферты могут как способствовать децентрализации, так и,

наоборот, сдерживать её. Межбюджетные трансферты преследуют три главные цели: финансирование субнациональных услуг и инвестиций, субсидирование, финансовое выравнивание. Наиболее эффективными с точки зрения децентрализации являются нецелевые (общецелевые и блоковые) трансферты и трансферты, направленные на финансовое выравнивание.

Рассмотренный опыт зарубежных государств показывает, что межбюджетные трансферты могут выполнять различные роли в налоговой децентрализации: так, трансферты, направленные на финансовое выравнивание, имеют целью корректировку дисбаланса в уровне налоговых доходов субнациональных образований, который является следствием налоговой децентрализации; в то время как с нецелевыми трансфертами субнациональным образованиям предоставляется большая финансовая самостоятельность, в результате которой они могут более эффективно использовать свои полномочия в рамках налоговой децентрализации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что данное исследование представляет собой первую попытку в российской науке на базе опыта зарубежных государств комплексно изучить особенности правового регулирования децентрализации полномочий в налоговой сфере, с выявлением закономерностей закрепления полномочий по установлению, введению и взиманию налогов за тем или иным уровнем власти, а также с определением политико-правовых институтов, на которых основывается налоговая децентрализация.

Теоретическая значимость определяется также направленностью работы на повышение эффективности системы управления налогами, введением в научный оборот большого количества примеров эффективного регулирования распределения налоговых полномочий между уровнями власти как в федеративных, так и в унитарных государствах.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при имплементации принципа налогового федерализма в Российской Федерации и реформировании правового регулирования отношений в налоговой сфере между федеральным, региональным и местным уровнями власти.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности при чтении общих и специальных курсов по финансовому праву, а также могут служить отправной точкой для дальнейших научных исследований.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи и положения диссертации были рассмотрены и одобрены на заседании кафедры административного и финансового права МГИМО МИД России.

Основные положения, сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, нашли отражение в научных публикациях автора в журналах, включённых в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по юридическим специальностям. Отдельные материалы проведённого исследования были представлены в рамках научно-практической конференции «Седьмой Пермский международный конгресс учёных-юристов».

Также материалы исследования автор использовал при проведении занятий по финансовому праву и ряду других дисциплин по кафедре административного и финансового права МГИМО МИД России.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Проведённое исследование состоит из введения, трёх глав, каждая из которых разделена на два параграфа, и заключения, а также списка использованных источников.

Глава 1. Источники правового регулирования распределения налоговых полномочий

§ 1. Правовые основы распределения налоговых полномочий между

уровнями власти

Распределение налоговых полномочий между уровнями власти представляет собой передачу центральным правительством в пользу субнациональных правительств определённых прав и обязанностей в сфере налогообложения, которое осуществляется посредством закрепления в различных источниках права. На нормативном и академическом уровне задействованы различные категории для указания на распределение налоговых полномочий. Ключевыми являются понятия «федерализм» и «децентрализация».

Федерализм. Понятие «федерализм» может быть употреблено как минимум в двух значениях. В широком смысле - это форма административно-территориального устройства, противоположная унитаризму16. В узком смысле классическое определение федерализму дал американский экономист и политолог У. Райкер: федерализм - это форма политической организации, в которой сферы деятельности государственной власти разделены между субнациональными и центральным правительствами таким образом, что каждое из них обладает полномочиями по принятию окончательных решений в определённых сферах

17

деятельности .

Как верно заметил У. Оутс, с этой точки зрения можно утверждать, что

федерализм присутствует во всех государствах, вне зависимости от их формы

18

административно-территориального устройства . При этом федерализм имеет

16 Gerring J., Thacker S.C. A Centripetal Theory of Democratic Governance. Cambridge University Press, 2008. P. 89.

17 Riker W.H. Federalism. // In Greenstein E.I., Polsby N.W. (ed.). The Handbook of Political Science: Governmental Institutions and Processes, Vol. 5. Reading, MA: Addison-Wesley, 1975. P. 101.

18 Oates W.E. Fiscal Federalism. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972. P. 15-18.

глубокие исторические корни: так, в Китае основы федерализма как практики взаимодействия центра и мест были заложены в результате объединения Китая и основания в 221 г. до н. э. империи Цинь19.

Федерализм является многогранным явлением и включает в себя различные аспекты - административный, политический, макроэкономический.

Так, по мнению А. Фоссати и Дж. Панелла, федерализм - это явление, имеющее чисто политическое значение, так как происходит из понимания, что существование нескольких уровней власти является своеобразным противовесом в демократическом государстве и позволяет лучше контролировать избранных представителей20.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Казеева Яна Сергеевна, 2017 год

Список использованных источников

389

Законы и подзаконные акты

1. Закон г. Москвы от 10.09.2008 № 39 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. № 55.

2. Закон г. Москвы от 18.04.2007 № 11 (ред. от 25.05.2016) «О референдумах в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. № 29.

3. Закон г. Москвы от 23.11.2016 № 42 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2016. № 70, том 1 (Закон, приложения 1-3, 4 (начало)); Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2016. № 70, том 2 (приложение 4 (окончание), приложения 5-23).

4. Закон Грузии «Об экономической свободе». Режим доступа: https://matsne.gov.ge/ka/document/download/1405264/0/ru/pdf (дата обращения: 08.04.2017).

5. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

7. Постановление Правительства РФ от 22.11.2004 № 670 (ред. от 27.12.2016) «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 48. Ст. 4797.

389 Здесь и далее источники размещены в алфавитном порядке.

8. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 1010 (ред. от

03.12.2014) "О порядке составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период" // Собрание законодательства РФ. 2008. № 4. Ст. 263.

9. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

10. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (ред. от 03.07.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

11. Федеральный закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.

12. Федеральный конституционный закон от 10.10.1995 № 2-ФКЗ (ред. от 28.06.2004) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

13. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от

06.04.2015) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

14. 307 Ley 1/2011, de 21 de enero, del Impuesto sobre las Labores del Tabaco y otras Medidas Tributarias // BOC-A-2011-017-307.

15. A Consolidation of the Constitution Acts 1867 to 1982. Consolidated as of January 1, 2013. Режим доступа: http://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/CONST_E.pdf (дата обращения: 11.04.2017).

16. British North America Act 1867 // 30-31 Vict., c. 3 (U.K.).

17. Bundesgesetz vom 14. Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer (DBG) // SR 642.11.

18. Bundesgesetz vom 3. Oktober 2003 über den Finanz- und Lastenausgleich (FiLaG) // SR 613.2.

19. Bundesgesetz, mit dem ein Finanzausgleichsgesetz 2017 erlassen wird sowie das Finanzausgleichsgesetz 1997, das Finanzausgleichsgesetz 2001, das Finanzausgleichsgesetz 2005, das Finanzausgleichsgesetz 2008, das Umweltförderungsgesetz, das Gesundheits- und Sozialbereich-Beihilfengesetz und das Bundespflegegeldgesetz geändert werden und das Bedarfszuweisungsgesetz aufgehoben wird // BGBl. I Nr. 116/2016.

20. California Government Code. Режим доступа: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codesTOCSelected.xhtml?tocCode=GOV&tocTi tle=+Government+Code+-+GOV# (дата обращения: 24.03.2017).

21. California Revenue and Taxation Code. Режим доступа: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codesTOCSelected.xhtml?tocCode=RTC (дата обращения: 24.03.2017).

22. California State Constitution. Режим доступа: http://www.leginfo.ca.gov/const-toc.html (дата обращения: 24.03.2017).

23. Canada Health Act // R.S.C., 1985, c. C-6.

24. Canada Health Transfer, Canada Social Transfer and Wait Times Reduction Transfer Regulations // S0R/2004-62.

25. Carbon Tax Act // SBC 2008. c. 40.

26. Código Financiero del Estado de México y Municipios. Режим доступа: http://201.159.134.38/ficha0rdenamiento2.php?idArchivo=35136&ambito=estatal (дата обращения: 26.04.2017).

27. Código Financiero para el Estado de Tlaxcala y sus Municipios. Режим доступа:

http://201.159.134.38/fichaOrdenamiento2.php?idArchivo=49853&ambito=estatal (дата обращения: 26.04.2017).

28. Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Режим доступа:

http: //www.ordenj uridico. gob.mx/fichaOrdenamiento .php?idArchivo=7713 5&ambito=e statal (дата обращения: 26.04.2017).

29. Código Fiscal de la Federación // DOF: 31/12/1981.

30. Código Fiscal del Estado de Aguascalientes. Режим доступа: http: //www.ordenj uridico. gob.mx/fichaOrdenamiento .php?idArchivo= 18760&ambito=e statal (дата обращения: 26.04.2017).

31. Código Fiscal del Estado de Baja California. Режим доступа: http: //www.ordenj uridico. gob.mx/fichaOrdenamiento .php?idArchivo= 18851 &ambito=e statal (дата обращения: 26.04.2017).

32. Código Fiscal para Estado de Morelos. Режим доступа: http://201.159.134.38/fichaOrdenamiento2.php?idArchivo=766&ambito=estatal (дата обращения: 26.04.2017).

33. Código Fiscal para Estado de Yucatán. Режим доступа: http: //www.ordenj uridico. gob.mx/fichaOrdenamiento .php?idArchivo=98236&ambito=e statal (дата обращения: 26.04.2017).

34. Commonwealth of Australia Constitution Act (The Constitution). Режим доступа: https://www.legislation.gov.au/Details/C2013Q00005 (дата обращения: 26.04.2017).

35. Constitución Política de Colombia de 1991 // Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991.

36. Constitui?äo da República Federativa do Brasil de 1988 // DOU de 05/10/1988 (n° 191-A, Se?äo I, pág. 1).

37. Constitution of the Republic of South Africa. Режим доступа: http://www.gov.za/documents/constitution-republic-south-africa-1996 (дата обращения: 26.04.2017).

38. Decreto Legislativo 1/2009, de 1 de septiembre, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones dictadas por la Comunidad Autónoma de Andalucía en materia de tributos cedidos // B0E-A-2009-14964.

39. Decreto Legislativo 28 agosto 1997, n. 281 "Definizione ed ampliamento delle attribuzioni della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e Bolzano ed unificazione, per le materie ed i compiti di interesse comune delle regioni, delle province e dei comuni, con la Conferenza Stato -citta' ed autonomie locali" // Gazzetta ufficiale 30 agosto 1997, n.202.

40. Federal-Provincial Fiscal Arrangements Act // R.S.C., 1985, c. F-8.

41. Finance (Local Property Tax) Act 2012. Режим доступа: http://www.irishstatutebook.ie/eli/2012/act/52/enacted/en/print#sec17 (дата обращения: 26.04.2017).

42. Gewerbesteuergesetz // BGBl. I S. 4167.

43. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland // BGBl.I S. 2438.

44. HST (Harmonized Sales Tax) Referendum Regulation // B.C. Reg. 68/2011.

45. Income Tax Act // R.S.C. 1985, c. 1 (5th supp.).

46. Income Tax Act // R.S.N.W.T. 1988, c.I-1.

47. Interstate Income Act // PL86-272.

48. Lei Complementar n° 116, de 31 de Julho de 2003 // LC 116/2003.

49. Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco // B0E-A-2002-9969.

50. Ley 1450 de 2011 (junio 16) por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014 // Diario Oficial No. 48.102 de 16 de junio de 2011.

51. Ley 1454 de 2011 (junio 28) por la cual se dictan normas orgánicas sobre ordenamiento territorial y se modifican otras disposiciones // Diario Oficial No. 48.115 de 29 de junio de 2011.

52. Ley 18/2010, de 16 de julio, del régimen de cesión de tributos del Estado a la Comunidad Autónoma de Andalucía y de fijación del alcance y condiciones de dicha cession // B0E-A-2010-11412.

53. Ley 20/1991, de 7 de junio, de modificación de los aspectos fiscales del Régimen Económico Fiscal de Canarias // BOE-A-1991-14463.

54. Ley 22/2009, de 18 de diciembre, por la que se regula el sistema de financiación de las Comunidades Autónomas de régimen común y Ciudades con Estatuto de Autonomía y se modifican determinadas normas tributaries // B0E-A-2009-20375.

55. Ley 28/1990, de 26 de diciembre, por la que se aprueba el Convenio Económico entre el Estado y la Comunidad Foral de Navarra // B0E-A-1990-31117.

56. Ley 30/1972, de 22 de julio, sobre Régimen Económico-fiscal de Canarias // BOE-A-1972-1094.

57. Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio // B0E-A-2006-20764.

58. Ley 5/1986, de 28 de julio, del Impuesto Especial de la Comunidad Autónoma de Canarias sobre combustibles derivados del petróleo // B.O.C. 90, de 1.8.1986.

59. Ley 6/2010, de 11 de junio, reguladora de la participación de las entidades locales en los tributos de la Comunidad Autónoma de Andalucía // B0E-A-2010-11492.

60. Ley de Coordinación Fiscal // DOF 27-12-1978.

61. Ley del impuesto al valor agregado // DOF 29-12-1978.

62. Ley Orgánica 2/2007, de 19 de marzo, de reforma del Estatuto de Autonomía para Andalucía // BOE-A-2007-5825.

63. Ley Orgánica 3/1979, de 18 de diciembre, de Estatuto de Autonomía para el País Vasco // B0E-A-1979-30177.

64. Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas // B0E-A-1980-21166.

65. Loi 11685 modifiant la loi sur l'imposition des personnes physiques (LIPP) (Limitation de la déduction des frais de déplacement selon le droit fédéral harmonisé) // Feuille d'Avis Officielle de la République et Canton de Genève. No. 160. 15 Janvier 2016.

66. Loi n° 82-653 du 29 juillet 1982 portant réforme de la planification // Journal officiel du 30 juillet 1982.

67. Loi sur les comunes // RSF 140.1.

68. New Hampshire Revised Statutes. Режим доступа: http://www.gencourt.state.nh.us/rsa/html/indexes/default.html (дата обращения: 26.04.2017).

69. Personal Income Tax Administration and Tax Sharing Agreement between the Government of Canada and the Nunatsiavut Government. Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/activty/firstnations/fnpitaa-aairppn/aa2005-11 .pdf (дата обращения: 26.04.2017).

70. Prefeitura de Sâo Paulo. Decreto N° 53.151, de 17 de Maio de 2012. Режим доступа:

http://ww2.prefeitura.sp.gov.br/arquivos/secretarias/financas/legislacao/Decreto-53151-2012.pdf (дата обращения: 26.04.2017).

71. Rahvahaaletuse seadus // RT I 2002, 30, 176.

72. Reciprocal Income Tax Agreement between Commonwealth of Virginia and State of Maryland. Режим доступа: https://townhall.virginia.gov/l/GetFile.cfm?File=C:%5CTownHall%5Cdocroot%5CGui danceDocs%5C161 %5CGDoc_TAX_2625_v 1 .pdf (дата обращения: 03.04.2017).

73. Referendum Act // RSBC 1996, Chapter 400.

74. Stabilitätsratsgesetz // BGBl. I S. 2702.

75. The Constitution of India. Режим доступа: http://lawmin.nic.in/olwing/coi/coi-english/coi-indexenglish.htm (дата обращения: 26.04.2017).

76. The Constitution of the United States of America. Режим доступа: https://www.senate.gov/civics/constitution_item/constitution.htm (дата обращения: 26.04.2017).

77. The Income Tax Act // S.S., 2000, c. I-2.01.

78. Tobacco Tax Act // RSBC 1996 c. 452.

79. Verfassung des Kantons Zürich // SR 131.211.

80. Verfassungen der Schweiz. Режим доступа: http://www.verfassungen.de/ch/ (дата обращения: 26.04.2017).

81. Verordnung vom 7. November 2007 über den Finanz- und Lastenausgleich (FiLaV) // SR 613.21.

Акты вторичного права

82. Commission Decision of 22.10.2013 setting up the Commission Expert Group on Taxation of the Digital Economy. Режим доступа: http://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/resources/documents/taxation/t ax_fraud_evasion/com_2013_7082_en.pdf (дата обращения: 17.05.2017).

83. Council Directive № 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax // O.J. L 347 of 11 December 2006. P. 1.

84. Council Implementing Regulation (EU) No. 282/2011 of 15 March 2011 laying down implementing measures for Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax // O.J. No. L 77/1 of 23.3.2011.

85. Decreto del presidente del consiglio dei ministri 2 luglio 1996 "Istituzione della Conferenza Stato-citta' e autonomie locali" // Gazzetta ufficiale 27 gennaio 1997 n. 21.

Налоговые договорённости и соглашения о распределении доходов

86. Arrangement between the Government of Canada and the Government of Nova Scotia on Offshore Revenues. Режим доступа: https://www.fin.gc.ca/fedprov/pdf/nsae.pdf (дата обращения: 26.04.2017).

87. Canada-Nova Scotia Offshore Petroleum Resources Accord. Режим доступа: http://www.cnsopb.ns.ca/pdfs/Accord.pdf (дата обращения: 26.04.2017).

88. Comprehensive Integrated Tax Coordination Agreement between the Government of Canada and the Government of Quebec. Режим доступа: http : //www.finances.gouv.qc.ca/documents/Autres/en/AUTEN_Tax-agreement.pdf (дата обращения: 19.04.2017).

89. Comprehensive Integrated Tax Coordination Agreement between the Government of Canada and the Government of Ontario. Режим доступа: http://www.fin.gov.on.ca/en/publications/2009/citca.html (дата обращения: 19.04.2017).

90. Contrato Plan Nación - Departamento de Santander 2013-2018. Режим доступа:

https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Contratos%20Plan/Acuerdo%20Estrategico%20S antander.pdf (дата обращения: 27.03.2017).

91. Convenio de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal que celebran la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Gobierno del Estado de México. Режим доступа: http://tejupilco.gob.mx/contenidos/tejupilco/pdfs/22ZC0NADHESI0N.pdf (дата обращения: 26.04.2017).

92. Intergovernmental Agreement on Federal Financial Relations. Режим доступа:

http: //www.federalfinancialrelations .gov.au/content/intergovernmental_agreements/IGA _federal_financial_relations_aug11.pdf (дата обращения: 26.04.2017).

93. Konkordat zwischen den Kantonen der Schweizerischen Eidgenossenschaft über den Ausschluss von Steuerabkommen vom 10. Dezember 1948 // SR 671.1.

94. Memorandum of Agreement between the Government of Canada and the Government of Newfoundland and Labrador on 0ffshore 0il and Gas Resource Management and Revenue Sharing. Режим доступа: http://www.servicenl.gov.nl.ca/printer/publications/aa_mou.pdf (дата обращения: 26.04.2017).

95. Reciprocal Income Tax Agreement between Commonwealth of Virginia and State of Maryland. Режим доступа: https://townhall.virginia.gov/l/GetFile.cfm?File=C:%5CTownHall%5Cdocroot%5CGui danceDocs%5C161 %5CGDoc_TAX_2625_v 1 .pdf (дата обращения: 03.04.2017).

96. Reciprocal Taxation Agreement (Canada - British Columbia). Режим доступа: http://lailayuile.files.wordpress.com/2011/07/canadabcrta20101.pdf (дата обращения: 19.04.2017).

Международные договоры

97. Венская конвенция о праве международных договоров // Работа комиссии международного права. Изд. IV. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 287-316.

98. Acuerdo de integración subregional andino (Acuerdo de Cartagena). Режим доступа: http://www.comunidadandina.org/Documentos.aspx (дата обращения: 26.04.2017).

99. Tratado de Asunción para la Constitución de un Mercado Común. Режим доступа:

http: //www.mercosur.int/innovaportal/file/719/1 /CMC_1991 _TRATADO_ES_Asuncio n.pdf (дата обращения: 26.04.2017).

100. Treaty Establishing the Common Market for Eastern and Southern Africa. Режим доступа: http://www.comesa.int/wp-content/uploads/2016/06/C0MESA-Treaty.pdf (дата обращения: 01.05.2017).

101. Treaty Establishing the European Economic Community // 298 U.N.T.S. 11.

Судебная практика

102. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1997 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 13. Ст. 1602.

103. «Compagnie de Saint-Gobain, Zweigniederlassung Deutschland v. Finanzamt Aachen-Innenstadt». Case C-307/97 // European Court reports. 1999. P. I-06161.

104. «D'Emden v. Pedder» // (1904) 1 CLR 91.

105. «Engineers' Case» // (1920) 28 CLR 129.

106. «Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority» // 469 U.S. 528 (1985).

107. «Geoffrey Inc. v. South Carolina Tax Commission» // 313 S.C. 15, 437 S.E.2d 13 (S.C. 1993).

108. «Ha and anor v. the Sate of NSW and others» // (1997) 189 CLR 465.

109. «National League of Cities v. Usery» // 426 U.S. 833 (1976).

110. «New State Ice Co. v. Liebmann», 285 U.S. 262, 311 (1932).

111. «New York v. United States» // 505 U.S. 144 (1992).

112. «Northwestern States Portland Cement Co. v. Minnesota» // 358 U.S. 450 (1959).

113. «Marks & Spencer plc v. David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes)». Case C-446/03 // European Court Reports. 2005. P. I-10837.

114. «Railway Servants' Case» // (1906) 4 CLR 488.

115. «South Australia v. Commonwealth» // (1942) 65 CLR 373.

116. «Victoria v. Commonwealth» // (1957) 99 CLR 575.

Диссертации и авторефераты

117. Морозова, О.С. Правовое регулирование межбюджетных отношений в ФРГ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Морозова Ольга Сергеевна. -М., 2013.

118. Синицына, М.Л. Налоговый федерализм в Европейском Союзе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Синицына Мария Леонидовна. - М., 2013.

119. Шугаев, А.А. Бюджетно-налоговый федерализм в Российской Федерации и США: Сравнительно-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Шугаев Александр Андреевич. - М., 2009.

120. Lkhagvadorj A. Fiscal Federalism and Decentralization in Mongolia. Thesis submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. Potsdam, 2009.

121. Salvadori L. Essays on Tax Administration. Thesis submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. Barcelona, 2015.

122. Vo D.H. The Economics of Measuring Fiscal Decentralization. Thesis submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. Perth, 2008.

Монографии и статьи

123. Актуальные проблемы финансового права: монография / отв. ред. Е.Ю. Грачёва. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2016.

124. Артёмов, Н.М. Ашмарина, Е.М. Роль налогов и налогового права в обеспечении прямых и обратных связей в процессе государственного регулирования хозяйственных процессов / Н.М.Артёмов, Е.М.Ашмарина // Право и политика. - 2000. - № 9.

125. Баранова, К.К. Проблемы российского бюджетного федерализма в контексте зарубежного (немецкого) опыта / К.К.Баранова. Российская Академия наук. Институт Европы. Доклады Института Европы № 90. - М., 2002.

126. Болтинова, О.В. Системность в налоговом и бюджетном праве Российской Федерации / О.В.Болтинова // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 7.

127. Глигич-Золотарёва, М.В. Правовые основы федерализма / М.В. Глигич-Золотарёва. Институт государства и права (Российская академия наук). -М.: Юристъ, 2006.

128. Грачёва, Е.Ю. Соколова, Э.Д. Финансовое право: учебник / Е.Ю.Грачёва, Э.Д.Соколова. - М.: Юриспруденция, 2000.

129. Ильин, А.В. Правовая природа дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности / А.В.Ильин // Российский юридический журнал. - 2015. - № 5.

130. Исаев, М.А. История Российского государства и права / М.А.Исаев. МГИМО (Университет) МИД России. - М.: Статут, 2012.

131. Керимов, А.Д. Современное государство: вопросы теории / А.Д.Керимов. - М.: Норма, 2007.

132. Козырин, А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики / А.Н.Козырин. - М.: Манускрипт, 1993.

133. Колибаб, К.Е. Договоры Российской Федерации с её субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей / К.Е.Колибаб // Журнал российского права. - 1998. - № 8.

134. Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016.

135. Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

136. Местные финансы: избранные статьи. В.Н. Твердохлебов. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012.

137. Поветкина, Н.А. К вопросу о признаках доходов бюджета / Н.А.Поветкина // Российская юстиция. - 2015. - № 6.

138. Тимонина, И.Л. Япония: региональная экономика и политика / И.Л.Тимонина. - М.: ИВ РАН, 2002.

139. Толстопятенко, Г.П. Европейское налоговое право / Г.П.Толстопятенко. - М.: Норма, 2001.

140. Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) / под ред. Р. Хакимова. - Казань, 2004.

141. Шепенко, Р.А. Международные налоговые правила. Ч. I. / Р.А.Шепенко. - М.: Юрлитинформ, 2012.

142. Шепенко, Р.А. Налоговое право: конституционные нормы / Р.А.Шепенко. - М.: Статут, 2006.

143. Яговкина, В.А. Недопивцева, Д.А. Местное самоуправление в условиях кризиса: бюджетный аспект / В.А.Яговкина, Д.А.Недопивцева // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. - 2017. - № 1.

144. Яговкина, В.А. Чернышова, Н.А. Правовое регулирование предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета / В.А.Яговкина, Н.А.Чернышова // Финансовое право. - 2016. - № 12.

145. Adamovich I.B., Hosp G. Fiscal Federalism for Emerging Economies: Lessons from Switzerland? Seminar für Wirtschafts- und Sozialpolitik der Universität Freiburg/Schweiz, 2001.

146. Ahmad E., Al Faris A. Fiscal Reforms in the Middle East: VAT in the Gulf Cooperation Council. Edward Elgar Publishing, 2010.

147. Alam M. Intergovernmental Fiscal Transfers in Developing Countries: Case Studies from the Commonwealth. Commonwealth Secretariat, 2014.

148. Alfange D. The Supreme Court and the National Will. Doubleday, Doran & Co., 1937.

149. Ambrosanio F., Bordignon M. Normative versus Positive Theories of revenue assignments in federations. // In Ahmad E. (ed.). Handbook of Fiscal Federalism. Edward Elgar Publishing, 2006.

150. Arbuckle G., Bartel H. Readings in Canadian Real Estate. Captus Press,

2004.

151. Ashworth J., Galli E., Padovano F. Decentralization as a Constraint to Leviathan: a Panel Cointegration Analysis. XVIII Conferenza "Nuove tendenze nella regolamentazione, nella produzione e nel finanziamento". Pavia, 2006.

152. Avi-Yonah R.S. Comparative Fiscal Federalism: What Can the U.S. Supreme Court and the European Court of Justice Learn from Each Other's Tax Jurisprudence? // Law Quadrangle. 2006. Notes 48. No. 3.

153. Balalaia N., Afanase C. Equalization of the Budget Incomes in the Administrative-Territorial Structures. Режим доступа: http://www.ann.ugal.ro/eco/Doc2010_2/Balalia_Afanase.pdf (дата обращения: 27.03.2017).

154. Bardopoulos A.M. eCommerce and the Effects of Technology on Taxation: Could VAT be the eTax Solution? Springer, 2015.

155. Bastable C.F. Public Finance. London: Macmillan and Co., Limited, 1917.

156. Beckman K. Wenn die Demokratie zusammenbricht: Warum uns das Demokratische Prinzip in eine Sackgasse führt. FinanzBuch Verlag, 2012.

157. Bergvall D., Charbit C., Kraan D.-J., Merk O. Intergovernmental Transfers and Decentralized Public Spending // OECD Journal on Budgeting. 2006. Vol. 5. Iss. 4.

158. Bertolissi M. Federalismo fiscale: una noziona guiridica // Federalismo Fiscale. 2007, 1. P. 34.

159. Bird M.R. Intergovernmental Fiscal Relations in Fragmented Societies. Helbing et Lichtenhahn, 2001.

160. Bird R. M. Subnational Taxation in Developing Countries: a Review of the Literature // The World Bank. Policy Research Working Paper. 2010. No. 5450.

161. Bird R.M. Rethinking Subnational Taxes - A New Look at Tax Assignment. International Monetary Fund, 1999.

162. Bird R.M. Threading the Fiscal Labyrinth: Some Issues on Fiscal Decentralization // National Tax Journal. 1993. Vol. 46. No. 2.

163. Bizioli G., Sacchetto C. Tax Aspects of Fiscal Federalism. IBFD, 2011.

164. Bizioli G., Sacchetto C. Tax Aspects of Fiscal Federalism: A Comparative Analysis. IBFD, 2011.

165. Blanco Alvarado R.C. La influencia positiva de la CAN en la descentralización territorial colombiana // Opinión Jurídica. 2015. Vol. 14. No. 27.

166. Blöchliger H., Charbit C. Fiscal Equalization // OECD Economic Studies. 2008. No. 44.

167. Blöchliger H., King D. Less than you thought: The fiscal autonomy of subcentral governments // OECD Economic Studies. 2006. No. 43.

168. Blöchliger H., Merk O., Charbit C., Mizell L. Fiscal Equalization in OECD Countries // OECD Network on Fiscal Relations across Levels of Government. Working Paper. 2007. No. 4.

169. Boothe P.M. Reforming Fiscal Federalism for Global Competition: A Canada-Australia Comparison. University of Alberta, 1996.

170. Bosch N., Duran J. M. Fiscal Federalism and Political Decentralization: Lessons from Spain, Germany and Canada. Edward Elgar Publishing, Bodmin, Cornwall, 2008.

171. Brennan G., Buchanan J.M. The Power to Tax: Analytic Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge University Press, 2006.

172. Broadway R.W. Grants in a Federal Economy: a Conceptual Perspective, in: Broadway R.W., Shah A. Intergovernmental Fiscal Transfers: Principles and Practices. World Bank Publications, 2007.

173. Brunori D. Local Tax Policy: A Federalist Perspective. The Urban Institute,

2007.

174. Courtney J., Smith D. The Oxford Handbook of Canadian Politics. Oxford Handbooks Online, 2010.

175. Dabla-Norris E., Martinez-Vazquez J., Norregaard J. Fiscal Decentralization in Russia: Economic Performance and Reform Issues. Fiscal Affairs Department, IMF. Conference on Post-Election Strategy. Moscow. 2000. Режим доступа: https://www.imf.org/extemal/pubs/ft/seminar/2000/invest/pdf/norris.pdf (дата обращения: 03.05.2017).

176. Dafflon B. Accommodating Asymmetry through Pragmatism: an Overview of Swiss Fiscal Federalism, in: Bird R.M., Ebel R.D. Fiscal Fragmentation in Decentralized Countries: Subsidiarity, Solidarity and Asymmetry. Edward Elgar Publishing, 2007.

177. Dafflon B. Péréquation fédérale-cantonale en Suisse: Evolutions possibles et souhaitables. Université de Fribourg, 2001.

178. Diaz-Cayeros A., McLure C. Tax Assignment. // In Giugale M., Webb S. (ed.). Achievements and Challenges of Fiscal Decentralization: Lessons from Mexico. World Bank Publications, 2000.

179. Duarte P. Is the Income Tax System Legal?: A Guide to the Canadian Income Tax System. AuthorHouse, 2008.

180. Enikolopov R., Zhuravskaya E. Decentralization and political institutions // Journal of Public Economics. 2007. Vol. 91. Iss. 11-12.

181. Feld L.P., Fischer J.A.V., Kirchgässner G. The Effect of Direct Democratic Institutions on Income Redistribution: Evidence from Switzerland. SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance. 2007. No. 689.

182. Feld L.P., Zimmermann H., Döring T. Federalism, Decentralization, and Economic Growth. Philipps-Universität Marburg. Fachbereich Wirtschafswissenschaften. 2004. No. 30.

183. Feltenstein A., Iwata S. Decentralization and Macroeconomic Performance in China: Regional Autonomy has its Costs // Journal of Development Economics. 2005. Vol. 76. Iss. 2.

184. Fleiner T., Misic A., Töpperwien N. Swiss Constitutional Law. Kluwer Law International, 2005.

185. Fossati A., Panella G. Fiscal Federalism in the European Union. Routledge,

2007.

186. Gadenne L., Singhal M. Decentralization in Developing Economies. Режим доступа: http://msinghal.faculty.ucdavis.edu/wp-content/uploads/sites/340/2016/04/DecentralizationDevelopingEconomies_gadenne_sin ghal.pdf (дата обращения: 20.04.2017).

187. Gandullia L. The Role of Direct Taxes in Fiscal Decentralization. University of Genoa. DEP Working Papers Series. 2012.

188. Gauthier J. The Canada Social Transfer: Past, Present and Future Considerations. Publication No. 2012-48-E. Parliamentary Information and Research Service, Library of Parliament. Ottawa, 2012.

189. Gavina Muñoz S. La vía para cerrar las brechas regionales y profundizar la descentralización, en: Contratos Plan. Un instrumento para la descentralización y el desarrollo en las regions. Departamento Nacional de Planeación, 2016.

190. Gehlbach S. Representation Through Taxation: Revenue, Politics, and Development in Postcommunist States. Cambridge University Press, 2008.

191. Gerring J., Thacker S.C. A Centripetal Theory of Democratic Governance. Cambridge University Press, 2008.

192. Hale G. E. The Politics of Taxation in Canada. University of Toronto Press,

2002.

193. Hettich W., Winer S. L. A Positive Model of Tax Structure // Journal of Public Economics. 1984. Vol. 24, Iss. 1.

194. Inman R.P. Transfers and Bailouts: Enforcing Local Fiscal Discipline with Lessons from U.S. Federalism. // In Rodden J., Eskeland G.S., Litvack J.I. (ed.). Fiscal Decentralization and the Challenge of Hard Budget Constraints. MIT Press, 2003.

195. Keen M. Vertical Tax Externalities in the Theory of Fiscal Federalism. International Monetary Fund, 1997.

196. Kim J. Measurement of Decentralization: How Should We Categorise Tax Sharing? // In OECD Fiscal Federalism Studies Measuring Fiscal Decentralisation Concepts and Policies: Concepts and Policies. OECD Publishing, 2013.

197. Kincaid J., Moreno L., Colino C. Diversity and Unity in Federal Countries. McGill-Queen's Press - MQUP, 2010.

198. Lang M., Pistone P., Schuch J., Staringer C. Horizontal Tax Coordination. IBFD, 2012.

199. Litvack J., Seddon J. Decentralization Briefing Notes. World Bank Institute, 1991.

200. Lkhagvadorj A. Fiscal Federalism and Decentralization in Mongolia. Universitätsverlag Potsdam, 2010.

201. Madore O. The Transfer of Tax Points to Provinces under the Canada Health and Social Transfer. Publication No. BP-450E. Parliamentary Information and Research Service, Library of Parliament. Ottawa, 1997.

202. Martinez-Vazquez J. Tax Assignments at the regional and local levels. // In Ahmad E., Brosio G. (ed.). Handbook of Multilevel Finance. Edward Elgar Publishing, 2015.

203. Martinez-Vazquez J., Timofeev A. Choosing between Centralized and Decentralized Models of Tax Administration. Andrew Young School of Policy Studies. Working Paper. 2005. No. 06-49.

204. McLure C.E., Jr. State Corporate Income Tax: Lambs in Wolves' Clothing? Office of Tax Analysis. U.S. Treasury Department. Washington D.C., 1977.

205. McLure C.E., Jr. The Brazilian Tax Assignment Problem: Ends, Means and Constraints. Divasao Tributaria no Federalismo. International Symposium on Fiscal Reform, Sao Paulo, Brazil, 1993.

206. McLure C.E., Jr. The Tax Assignment Problem: Ruminations on How Theory and Practice Depend on History // National Tax Journal. 2001. Vol. 54. No. 2.

207. McLure C.E., Jr. Vertical Fiscal Imbalance and the Assignment of Taxing Powers in Australia. Hoover Press, 1993.

208. Musgrave P.B. Remembering R. Musgrave, 1910-2007 // In Head J. G., Krever R. E. (ed.). Tax Reform in the 21st Century: A Volume in Memory of Richard Musgrave. Kluwer Law International, 2009.

209. Musgrave R.A. Who Should Tax, Where and What? Tax Assignment in Federal Countries. // In McLure C.E., Jr. (ed.). Australian National University Press, 1983.

210. Musgrave R.A., Musgrave P.B. Public Finance in Theory and Practice. McGraw-Hill, 1973.

211. Nallathiga R. The System of Local Government Finance: a Study of Select Countries. NIFM Journal of Public Financial Management. 2012. Vol. IV. No. 2.

212. Norregaard J. Tax Assignment. // In Ter-Minassian T. (ed.). Fiscal Federalism in Theory and Practice. International Monetary Fund, 1997.

213. Oates W.E. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic Literature. 1999. Vol. 37. No. 3.

214. Oates W.E. Fiscal Federalism. New York: Hartcourt, Brace, Jovanovich,

1972.

215. Oates W.E. Toward a Second-Generation Theory of Fiscal Federalism // International Tax and Public Finance. 2005. No. 12.

216. Obinger H., Leibfried S., Castles F.G. Federalism and the Welfare State: New World and European Experiences. Cambridge University Press, 2005.

217. OECD Territorialexamen: Schweiz 2011. OECD Publishing, 2011.

218. Olling R. D., Westmacott M. W. Perspectives on Canadian federalism. Prentice-Hall Canada, 1988.

219. Olson M. The Principle of Fiscal Equivalence: The Division of Responsibilities between Different Levels of Government // American Economic Review Papers and Proceedings. 1969. No. 59.

220. Orello G.C, Beltrame P. La financiacion de los municipios: experiencias comparadas. Librería-Editorial Dykinson, 2005.

221. Parker J. Comparative Federalism and Intergovernmental Agreements: Analyzing Australia, Canada, Germany, South Africa, Switzerland and the United States. Routledge, 2014.

222. Petchey J.D., Levtchenkova S. Fiscal Capacity Equalization and Economic Efficiency: the Case of Australia. // In Matrinez-Vazquez J., Searle B. (ed.). Fiscal Equalization. Challenges in the Design of Intergovernmental Transfers. Springer Science & Business Media, 2007.

223. Petersen H.-G. Integration, Decentralization, Taxation, and Revenue Sharing: Good Governance, Sustainable Fiscal Policy and Poverty Reduction as PeaceKeeping Strategies. Discussion Paper 57, Chair of Public Economics, Potsdam University, 2008.

224. Prud'homme R. On the Danger of Decentralization. World Bank Policy Research World Bank Paper. 1994. No. 36.

225. R. Macário. Access as a Social Good and as an Economic Good. // In Sclar E.D., Lönnroth M., Wolmar C. (ed.). Urban Access for the 21st Century: Finance and Governance Models for Transport Infrastructure. Routledge, 2014.

226. Riker W.H. Federalism. // In Greenstein E.I., Polsby N.W. (ed.). The Handbook of Political Science: Governmental Institutions and Processes, Vol. 5. Reading, MA: Addison-Wesley, 1975.

227. Rondinelli D.A., Nellis G.A. Assessing Decentralization Policies in Developing Countries: the Case for Cautious Optimism. Development Policy Review, 4(1), 1986.

228. Rosengard J.K. The Tax Everyone Loves to Hate: Principles of Property Tax Reform. Harvard Kennedy School, 2012.

229. Schenk A., Thuronyi V., Cui W. Value Added Tax. Cambridge University Press, 2015.

230. Slack E. The Property Tax ... in Theory and Practice. Institute on Municipal Finance and Governance. Munk School of Global Affairs. University of Toronto. September 2010.

231. Slack E., Bird R. The Political Economy of Property Tax Reform. OECD Working Papers on Fiscal Federalism. OECD Publishing. 2014. No. 18.

232. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Vol. 2. Atlantic Publishers & Dist, 2008.

233. Smith J. Intergovernmental Relations, Legitimacy, and the Atlantic Accords. Constitutional Forum constitutional 17. 2008. No. 3.

234. Spahn P.B. Conditioning Intergovernmental Transfers and Models of Interagency Cooperation for Greater Effectiveness of Multilevel Government in OECD Countries. OECD Conference Centre, 2012.

235. Stenkula M. Taxation of Real Estate in Sweden (1862-2013). IFN Working Paper. 2014. No. 1018.

236. Stevenson G. Unfulfilled Union, 5th Edition: Canadian Federalism and National Unity. McGill-Queen's Press - MQUP, 2009.

237. Ter-Minassian T., de Mello L. Intergovernmental Fiscal Cooperation: International Experiences and Possible Lessons for Brazil. IDB Technical Note 1048. May 2016.

238. Thuronyi V. Comparative Tax Law. Kluwer Law International, 2003.

239. Tiebout C.M. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. 1956. No. 64.

240. Tousignant D. Vertical and Horizontal Fiscal Interaction in a Federation: The Case of Corporate Income Tax in Canada. Département de Sciences Économiques, Faculté des Arts et Sciences, Université de Montréal, 2008.

241. Turner J. The Institutional Order. New York: Longman, 1997.

242. Uchimura H. Fiscal Decentralization and Development: Experiences of Three Developing Countries in Southeast Asia. Palgrave Macmillan, 2012. P. viii, 1.

243. Vatter A. Das politische System der Schweiz. UTB, 2013.

244. Von Bogdandy. Prinzipien des föderalen Verhältnisses in der Europäischen Union: ein Anwendungsdiskurs zum supranationalen Föderalismus, in: Härtel (Hrsg.), Handbuch Föderalismus - Föderalismus Als Demokratische Rechtsordnung und Rechtskultur in Deutschland, Europa und Der Welt, Bd IV, 2012, § 81 Rn. 1 ff. Springer-Verlag, 2012.

245. Von Hagen J. Fiscal Federalism and Political Decisions Structures. // In Blindenbacher R. J., Koller A. (ed.). Federalism in a Changing World: Learning from Each Other : Scientific Background, Proceedings and Plenary Speeches of the International Conference on Federalism 2002. McGill-Queen's Press, 2003.

246. Weingast B.R. Second Generation Fiscal Federalism: The Implications of Fiscal Incentives. 2006. P. 5. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/46497591_Second_Generation_Fiscal_Federa lism_The_Implications_of_Fiscal_Incentives (дата обращения: 26.04.2017).

247. Wildasin D.E. State Corporation Income Taxation. An Economic Perspective on Nexus. IFIR Working Paper No. 2009-08. 2009.

248. Winer S. L. On the Reassignment of Fiscal Powers in a Federal State. // In Breton A., Galeotti G., Wintrobe R. (ed.). Competition and Structure: The Political Economy of Collective Decisions: Essays in Honor of Albert Breton. Cambridge University Press, 2000.

249. Xhindi N. Albania towards a sustainable regional development: the cases of Tirana, Shkodra and Kukes region. Universitatsverlag Potsdam, 2014.

250. Yilmaz S., Meloche J.-P. Decentralization Or Fiscal Autonomy?: What Does Really Matter? Effects on Growth and Public Sector Size in European Transition Countries. World Bank Publications, 2004.

251. Yushkov A. Fiscal Decentralization and Regional Economic Growth: Theory, Empirics, and the Russian Experience // Russian Journal of Economics. 2015. No. 1.