Модели бюджетного федерализма в развитых странах и особенности их применения в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Морозова, Елена Александровна

• Морозова, Елена Александровна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Морозова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к трактовке закономерностей формирования моделей бюджетного федерализма в многоуровневых бюджетных системах зарубежных стран.

1.1. Методологические основы функционирования бюджета государства в национальных экономических системах.

1.2. Структурные .характеристики национальных моделей бюджетного федерализма и причины их дифференциации в федеративных государствах мира.

1.3. Сочетание принципов централизма и децентрализма в механизмах функционирования многоуровневых бюджетных систем зарубежных стран

ГЛАВА 2. Методологические основы механизма функционирования моделей бюджетного федерализма в развитых странах.

2.1. Фискальная децентрализация и методологические основы взаимодействия федерального, регионального и местного уровней властей.

2.2. Глобализация и локализация: тенденции и результаты децентрализации

2.3. Критерии оценки степени бюджетной централизации и децентрализации в показателях макроэкономической стабильности и роста.

ГЛАВА 3. Альтернативные методы распределения расходных обязательств и доходных полномочий в западных моделях бюджетного федерализма.

3.1. Расходные полномочия органов власти различных уровней бюджетной системы в моделях бюджетного федерализма западных стран.

3.2. Роль налоговых и неналоговых доходов в фискальной автономии субнациональных бюджетов в западных моделях бюджетного федерализма.

3.3. Межбюджетные трансферты - механизм по сглаживанию асимметрии в доходно-расходной несбалансированности бюджетов субнациональных уровней бюджетной системы.

3.4. Критерии оценки эффективности разграничения полномочий по расходам и доходам в западных моделях бюджетного федерализма.

ГЛАВА 4. Особенности адаптации элементов западных моделей бюджетного федерализма к российским условиям.

4.1. Общая характеристика сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в 2000-2007 гг.

4.2. Особенности распределения расходных обязательств между органами власти в российской модели бюджетного федерализма с учетом зарубежного опыта.

4.3. Международный опыт управления бюджетными доходами и методика его применения в российских условиях.

4.4. Фискальная автономия региональных и местных органов власти: международный опыт и возможности его адаптации в РФ.

ГЛАВА 5. Механизм'повышения эффективности финансирования бюджетных расходов в многоуровневых бюджетных системах.

5.1. Международный опыт реформы организации управления общественными финансами.

5.2. Факторы, препятствующие повышению эффективности финансирования бюджетных расходов в РФ.

5.3. Механизм среднесрочного финансового планирования — основа повышения эффективности управления бюджетами всех уровней бюджетной системы в РФ.

5.4.Программно-целевое бюджетирование как метод повышения результативности бюджетных расходов.

5.5. Применение принципов международных Кодексов лучшей практики в модели бюджетного федерализма в России.

ГЛАВА 6. Повышение эффективности российской модели бюджетного федерализма путем привлечения частного сектора к оказанию общественных услуг.

6.1. Государственное и муниципальное управление по отраслям социальной сферы.

6.2. Привлечение частного сектора к предоставлению общественных услуг.

6.3. Международный опыт управления бюджетными инвестициями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели бюджетного федерализма в развитых странах и особенности их применения в Российской Федерации»

Актуальность темы. В новом столетии масштабы общественных финансов в западных странах, включая бюджетные системы, увеличились в реальном выражении в 25 раз по сравнению с началом прошлого века. Когда функции государства были относительно невелики, бюджет органов власти составлялся с постатейной разбивкой, государственный контроль расходов носил централизованный характер, отсутствовали четкие стандарты финансового учета и отчетности. По мере расширения государственного сектора и усложнения государственных функций централизованные методы управления оказались неэффективными и ' обременительными и были заменены новыми инструментами управления общественными финансами. Этот процесс сопровождается корректировкой принципов организации моделей бюджетного федерализма, типичных для многоуровневых бюджетных систем западных стран. Во многих из них начались реформы межбюджетных отношений, которые еще далеки от завершения. ,

Необходимость реформирования межбюджетных отношений порождена выявившимся за несколько последних десятилетий противоречием между высокой степенью централизации бюджетных ресурсов (как по доходам, так и по расходам) на федеральном уровне, с одной стороны, и существенной формальной децентрализацией в процессе принятия решений субфедеральными органами власти и местного самоуправления, с другой. Это стало отрицательно сказываться на макроэкономических параметрах и на системе стимулов нижестоящих органов власти к проведению эффективной политики на местах. Устранение данных негативных факторов превратилось в одно из важнейших условий поступательного развития экономики и роста национального благосостояния. Все это обусловливает высокую теоретическую значимость решения проблем эффективного распределения ресурсов между органами власти различных уровней федеративных государств, отвечающего критериям экономической эффективности и социальной справедливости.

В списке стран мира, нуждающихся в децентрализации бюджетной системы, Россия находится едва ли не на первом месте. Даже после распада СССР и связанных с этим территориальных потерь Российская Федерация по-прежнему остается, самой крупной по площади страной в мире. Помимо регионального разнообразия сложность картины усугубляется множеством национальных и языковых групп, которые находятся в постоянном поиске самоидентификации. Ни в одной другой стране сочетание этих проблем не ощущается острее, чЬм в России, и потому централизованный подход к управлению бюджетными потоками не может считаться эффективным.

Формирование механизма эффективного финансового обеспечения расходных обязательств субфедеральных органов власти предполагает необходимость решения важной теоретической проблемы - оптимизации принципов централизации и децентрализации в распределении бюджетных полномочий между органами власти по вертикали и по горизонтали в различных моделях бюджетного федерализма. Неразработанность многих положений теории оптимального бюджетного устройства федеративного государства существенно тормозит процессы стабилизации доходной базы субфедеральных органов власти в Российской Федерации, а также эффективного выполнения государством и местным самоуправлением своих функций, конкретизированных в их расходных полномочиях. В конечном итоге это усугубляет фискальные проблемы государства и дестабилизирует развитие национальной финансово-экономической системы.

Период бюджетных реформ в России совпадает с важными изменениями в практике управления бюджетным потоками в развитых странах, обладающих к настоящему моменту наиболее развитой системой управления общественными финансами. Самые важные нововведения — это бюджетная децентрализация, которая обычно дает органам власти субнационального уровня больше доступа к средствам, больше обязанностей и самостоятельности; переход от годового бюджета к среднесрочному; от кассового метода к методу начисления в области учета и финансовой отчетности; делегирование полномочий органов власти негосударственным хозяйственным единицам, а также переход от управления бюджетными ресурсами к управлению результатами. В этой связи опыт западных стран в формировании эффективной модели бюджетного федерализма трудно переоценить как для теории бюджетного строительства, так и для практики эффективных бюджетных реформ.

Кроме того, практическая востребованность данной проблематики в России связана с тем, что неадекватная реализация принципов сбалансированности бюджета, общего (совокупного) покрытия расходов бюджета, а также результативности и эффективности использования бюджетных средств препятствуют эффективному управлению бюджетными расходами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как важнейшей части системы бюджетного федерализма в стране.

Все эти проблемы предопределяют актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Степень разработанности темы исследования. Анализ имеющейся научной литературы по проблеме показал, что закономерности становления и развития национальных финансов исследовались многими учеными и практиками. В своей диссертации автор опирался на труды видных российских финансистов: М. Бункиной, Е. Бухвальда, В. Белолипецкого, Т. Гайдара, Ю. Данилевского, Л. Дробозиной, В. Иваницкого, В. Кашина, В. Князева, Д. Львова, Н. Максимовой, Я. Миркина, Л. Павловой, В. Панскова, И. Подпориной, Г. Поляка, В. Родионовой, М. Романовского, О. Рублевской, А. Романова, Б. Сабанти, В. Сенчагова, В. Слепова, В. Сумарокова, Н. Сычева, Д. Черника, Л. Якобсона и других.

В диссертации были использованы разработки известных исследователей проблем межбюджетных отношений, бюджетного федерализма и региональной политики: Е. Бухвальда, С. Валентея, И. Умновой, В. Лексина, П. Пыренкова, Л. Смирнягина, Е. Устименко, Е. Чернышовой и других.

Информационно насыщенными представляются работы А. Игудина, Г. Курляндской, С. Солянниковой, которые помогают разобраться с принципами реформирования отечественной бюджетной системы в период становления российской модели бюджетного федерализма.

Проблемы бюджетного федерализма во взаимодействии с финансовыми и макроэкономическими подсистемами национальных хозяйств, их эффективности рассматриваются в работах таких зарубежных экономистов, как М. Алле, М. Альбер, Дж. Бьюкенен, Дж. Гэлбрейт, Е. Домар, Дж. Кейнс, П. Козловски, А. Лернер, Дж. Милль, В. Ойкен, У. Оутс, В. Парето, Дж. Стиглиц, Дж. Тобин, И. Фишер, М. Фридмен, Ф. Хайек, А. Хансен, Дж. Хикс, К. Эрроу и многих других.

В диссертации использовались публикации по проблемам развития бюджетного федерализма таких западных ученых, как А. Шик, X. Циммерман, М. Хогье, А. Пресналл, Г. Китчен, Э. Слэк.

Работа основывалась на теоретических разработках и концепциях представителей научной школы глобалистики экономического факультета МГУ, ИМЭМО РАН и других ведущих научных центров России: Ю. Адно, С. Афонцева, С. Аукуционека, Т. Белоус, А. Булатова, Л. Глухарева, А. Дынкина, В. Евстигнеева, В. Железовой, II. Иноземцева, И. Иванова, В. Колесова, М. Кулакова, Е. Касаткиной, Э. Кочетова, И. Осадчей, М. Осьмовой, В. Орешкина, А. Пороховского, С. Станиса, Б. Смитиенко, И. Фаминского, П. Хвойника, Г. Чибрикова, Ю. Шишкова и других.

Анализ исследований этих авторов показал, что в области методологии управления общественными финансами, межбюджетных отношений и бюджетного федерализма до сих пор отсутствует всесторонняя изученность проблем оптимизации механизма финансирования расходных полномочий на региональном и муниципальном уровнях. Сам феномен бюджетного федерализма, как в развитых, так и переходных экономиках, в частности в Российской Федерации, исследован недостаточно. Это связано с тем, что собственно теория бюджетного федерализма появилась только в 1970-х годах и посему практика зачастую опережала теоретические разработки, что объясняет многие неудачи в реализации оптимальных межбюджетных отношений в странах мира. Кроме того, государственные органы уделяли главное внимание вопросам оперативного регулирования межбюджетных отношений по линии распределения доходов и закрепления расходных полномочий субнациональных органов власти.

На рубеже веков стало очевидным, что переходные экономики и их бюджетные подсистемы не повторяют в своем развитии опыт западных стран и поэтому нецелесообразно брать за основу концептуальные разработки зарубежных теоретиков и практиков в области бюджетного федерализма без критического анализа и учета национальной специфики. При этом теоретический и практический опыт западных стран в области формирования моделей бюджетного федерализма содержит немало полезного, что можно творчески использовать и в России. Но существенные различия в правовом поле, в традициях финансирования государственных функций в разных странах весьма широки и обусловлены, прежде всего, историческими условиями формирования государственной власти, ее структурой, конституционными традициями, формами государственного устройства и управления, спецификой организации государственной службы, степенью развитости экономики, степенью завершенности административных и экономических реформ и т.д.

Нельзя отрицать и тот факт, что в отношении отдельных вопросов эффективного моделирования межбюджетных отношений и укрепления бюджетных систем между национальными хозяйствами существуют принципиально несогласуемые концептуальные и практические различия в подходах.

Цель исследования. Целью диссертации является развитие положений позитивной и нормативной теории бюджетного федерализма, методологических подходов к выделению основных принципов функционирования эффективных моделей бюджетного федерализма западных стран, а также обоснование методик оптимизации межбюджетных отношений с учетом зарубежного опыта в Российской Федерации.

Для достижений поставленной в диссертации цели были сформулированы следующие задачи:

- исследовать концептуальные подходы к трактовке централизованных финансов и функций государства в категориях позитивной и нормативной теории, а также определить инструментарий анализа механизма функционирования межбюджетных отношений в развитых экономических системах;

- обосновать структурообразующие функции бюджетов органов власти в многоуровневых бюджетных системах западных стран в структуре финансовых отношений, а также институциональный аспект оптимизации производства государством общественных благ;

- структурировать межбюджетных отношения в национальных хозяйствах западных стран таким образом, чтобы выделить и охарактеризовать специфический для сформировавшегося в >их рамках порядка распределения доходных и расходных полномочий органов власти всех уровней и способа обеспечения бюджетной сбалансированности;

- обосновать концептуальные подходы к исследованию феномена фискальной децентрализации в западных моделях бюджетного федерализма и сформулировать методологические основы взаимодействия органов власти федерального, субфедерального уровней бюджетной системы;

- выделить критерии оценки степени бюджетной централизации и децентрализации в показателях бюджетных доходов, расходов, межбюджетных трансфертов, а также оценить их влияние на категории макроэкономической стабильности и роста;

- осуществить количественный и качественный анализ особенностей закрепления бюджетных полномочий за федеральными и субфедеральными органами власти западных стран, выделить особенности организации системы управления территориальными финансами в условиях* вертикальной и горизонтальной финансовой асимметрии;

- охарактеризовать особенности системы финансового обеспечения расходных обязательств субнациональных органов власти в западных моделях бюджетного федерализма, типичные проблемы формирования доходной базы бюджетов их территориальных образований, а также основные разделы расходов с целью структурирования критериев оптимизации разграничения расходных полномочий между центром, регионами и муниципалитетами в Российской Федерации с учетом западного опыта;

- разработать 4 принципы формирования и реализации эффективного механизма реформирования системы управления затратами на региональном и местном уровнях в развитых странах мира и сформировать методологическую базу адаптации позитивного опыта этих моделей бюджетного федерализма для стран с переходной экономикой;

- всесторонне исследовать международный опыт управления бюджетными доходами и расходами и дать оценку эффективности его реализации в типичных моделях бюджетного федерализма, известных в мире, с целью разработки условий рациональной фискальной автономии региональных и местных органов власти в рамках бюджетной системы Российской Федерации;

- разработать научно обоснованные подходы к формированию эффективной институциональной структуры национальных бюджетных систем, к обоснованию роли органов власти различных уровней, а также обосновать методические принципы и критерии оценки их адекватности на примере реализации в рамках территорий бюджетных полномочий по управлению и финансированию общественных благ (публичных услуг) с учетом российской специфики;

- разработать концептуальные основы механизма формирования и эффективного функционирования моделей бюджетного федерализма в национальной экономической системе в зависимости от специфических характеристик ее структурных составляющих и типа межбюджетных отношений конкретной страны.

Объект исследования. Объектом исследования являются многоуровневые бюджетные системы развитых стран и России.

Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических и методологических проблем функционирования моделей бюджетного федерализма в экономически развитых странах и формирования механизма их совершенствования, приемлемого для многоуровневых бюджетных систем экономик с развивающимися рынками на примере России.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. На разных этапах диссертационного исследования в зависимости от харакгера разрабатываемых теоретических и практических задач в качестве методологической основы используются принципы диалектической логики, методы финансового, статистического и социологического анализа, метод экспертных оценок, системный и ситуационный анализ и метод абстрактно-логической оценки.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применяются методы математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный. В работе также используются методы ранговой и функциональной классификации, методы ретроспективного анализа и экстраполяционного прогнозирования, имитационного моделирования, экспертных оценок. I

В работе анализируются конкретные показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверяются на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности конкретных выводов, возможности их применения на практике, а также соответствия теоретическим положениям.

Историко-лошческий подход применяется при рассмотрении сложившихся теоретических моделей бюджетного федерализма в различных социально-экономических системах; метод аналитических группировок дает возможность выявить взаимосвязь между исследуемыми экономическими процессами и явлениями; сравнительный анализ позволяет оценить финансовые возможности развития регионов.

Теоретические разработки опираются на труды зарубежных и отечественных специалистов в области мировой экономики и глобальных финансов, государственных финансов, бюджетного федерализма, инвестиционного анализа, а также научно-прикладные исследования по проблемам сравнительного анализа эффективности моделей бюджетного устройства в федеративных и унитарных государствах мира.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные статистической отчетное ги государственных финансов стран мира, публикуемые Международным валютным фондом, соответствующие обзоры по России и международные сопоставления в сфере государственных финансов экспертов МВФ и Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития и других международных организаций, а также статистические и аналитические материалы Росстата, Института экономики переходного периода, Института экономики РАН, ИМЭМО РАН, Бюро экономического анализа, а также других аналитических центров, занимающихся проблемами бюджетного устройства в федеративных и унитарных государствах мира, а также России, реформами в системе государственных финансов. При написании диссертации использовались материалы периодической печати, данные официальных сайтов в сети Интернет.

Степень обобщения и уровень формализации обрабатываемой информации и полученных результатов доводятся до конкретных предложений, которые рекомендованы к использованию в практической деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования по специальности 08.00.14 -Мировая экономика содержится в следующих основных положениях и результатах:

- обобщены этапы формирования теории бюджетного федерализма в странах мира по мере определения функций государства в целом и дифференциации их по уровням власти в многоуровневых бюджетных системах. Теоретически доказано, что государство несет ответственность за производство общественных благ, количество и качество которых определяется обществом, перераспределяющим в его пользу часть валовой добавленной стоимости. Оптимум при этом достигается в том случае, если цены общественного блага для различных индивидуумов отражают дифференциацию предельных норм замещения, которые и могут служить основой распределения налогового бремени в экономической системе;

- определен механизм разграничения расходных обязательств и доходных полномочий в различных моделях бюджетного федерализма развитых стран, который варьируется в зависимости от реализации в них принципа субсидиарное™ (либо «снизу вверх» - как в западных странах, либо «сверху вниз» - как в России) и соотношения принципов централизации и децентрализации. Доказано, что на практике не существует идеальных иерархических и сетевых моделей бюджетного устройства, а в их смешанных типах невозможен оптимум по Парето в разграничении расходов и доходов по вертикали бюджетной системы. В результате государство должно постепенно определять и вводить оптимальные отклонения от Парето-эффективности («поэтапную политику второго лучшего» {piecemeal second-best policy) в тех секторах экономики, где это возможно, а в случае, когда достижение Парето-эффективности невозможно - хотя бы в одном из сегментов; обоснованы положения в развитие теории фискального федерализма, позволяющие выделить факторы, которые положительно влияют на степень децентрализации, масштабы самоуправления территориальных единиц, а также механизмы пополнения и расходования их бюджетов в условиях жестких бюджетных ограничений западных моделей бюджетного федерализма. Доказано, что национальные (центральные) правительства менее эффективны в решении локальных задач, поскольку региональные и местные органы власти более гибко реагируют на меняющиеся потребности своих сообществ, а это требует закрепления за ними определенных расходных полномочий и соответствующих доходных источников. В то же время децентрализация властных полномочий имеет свои пределы (снижение экономии от масштаба, трудности выявления предпочтений населения, рост бюрократии) и может приводить к мягким бюджетным ограничениям субнациональных органов власти, чреватым безответственным и неэффективным управлением общественными финансами. В результате в каждой национальной модели бюджетного федерализма имеет место собственный оптимальный уровень децентрализации управления в сочетании с жесткими бюджетными ограничениями (принципом централизации), который отвечает Парето- эффективности;

- разработан концептуальный подход к определению основных проблем на пути формирования эффективной модели бюджетного федерализма в странах мира, что может служить диагностической основой оценки адекватности соотношения принципов централизации и децентрализации в межбюджетных отношениях. Дана количественная оценка изменения степени централизации в моделях бюджетного федерализма зарубежных стран за сорокалетний период, позволивший соотнести его с темпами роста ВВП и выделить параметры, в рамках которых эта зависимость положительная, и те, в которых она отрицательна. На этой основе сформулирована «дилемма треугольника», суть которой заключается в противоречивости целей и результатов, которые могут .быть получены при достижении каждой из них в рамках модели бюджетного федерализма; выявлена и обобщена специфика формирования так называемой культуры децентрализации в странах с давним и устойчивым федеративным устройством, которая может проводиться двумя способами: путем распределения власти по функциональному и пространственному принципу. При этом выделены формы децентрализации: плюрализм институтов правления; деконцентрация как рассредоточение государственных полномочий в пользу общества; делегирование и децентрализация с законодательным закреплением полномочий по расходам и доходам за субфедеральными бюджетами. В результате обоснована методика анализа эффективности государственных институтов, формирования устойчивой системы финансирования расходных полномочий органов власти, инструментов совершенствования механизмов бюджетных трансфертов и поддержки систем социального обеспечения;

- обоснованы общие принципы функционирования эффективных моделей бюджетного федерализма развитых стран, которые характеризуются тем, что закрепление расходных функций и распределение обязанностей по оказанию услуг осуществляется в соответствии с «зоной их использования». Речь идет о достаточности «собственных ресурсов»; однородности местных самоуправлений и органов власти нижестоящих уровней; наделении местных органов власти полномочиями вводить собственные налоги, которые могут обеспечить достаточные доходы для удовлетворения местных нужд;

- исходя из соотношения принципов централизма и децентрализма в системе российского бюджетного федерализма было сформулировано его основное противоречие: между сильной централизацией в вопросах налоговых полномочий, с одной стороны, и высокой степенью децентрализации фактических расходов, включая значительный объем полномочий совместного ведения органов власти разного уровня, с другой. Эго противоречие обусловлено особенностью системы делегирования прав и ответственности (правомочий) одним уровнем российской бюджетной системы другому. В зарубежных странах реализация принципа субсидиарности предполагает изначальное перераспределение ответственности в межбюджетных отношениях от муниципалитетов к федеральным органам власти (снизу вверх), в отличие от процесса делегирования полномочий в обратном порядке (сверху вниз), как это произошло в переходный период в России. Следствием нарушения процедуры оптимальной организации взаимосвязей в бюджетной системе современной России является феномен асимметрии социально-экономического развития субъектов Федерации;

- доказана функциональная зависимость и построены расчетные модели, подтверждающие позитивное воздействие бюджетной децентрализации на финансовое положение субнациональных бюджетов в многоуровневых бюджетных системах развитых стран, что может служить ориентиром выбора приемлемой модели бюджетного федерализма для России. В условиях предусмотренного законодательством перераспределения полномочий предложены следующие модели реструктуризации управления социальной отраслью на субфедеральном уровне: радикальное реформирование и единовременная передача всех полномочий на региональный уровень; создание территориальной сети органов социальной защиты и поэтапное реформирование отрасли, предусматривающее делегирование значительной части полномочий муниципальным образованиям.

Научная новизна диссертационного исследования по специальности 08.00.10 -финансы, денежное обращение и кредит представлена следующими положениями:

- обоснованы принципы оптимизации разграничения расходных полномочий органов власти различных уровней бюджетной системы в альтернативных моделях бюджетного федерализма развитых стран. Выделены критерии, на которых они базируются, а именно: экономическая эффективность (экономия от масштаба, конкуренция и ценообразование в общественном секторе), бюджетная справедливость (экономические экстерналии и бюджетное выравнивание), административная эффективность (юридическая достаточность, гибкость в межбюджетных отношениях, управленческий потенциал);

- выявлена устойчивая корреляционная взаимосвязь динамики доли государственных расходов и темпов роста ВВП стран мира. На ее основе сформулирован концептуальный подход к трактовке проблемы оптимизации принципов централизации и децентрализации в современных западных моделях бюджетного федерализма. В соответствии с выявленной корреляцией наиболее значимой оказалась зависимость между фискальными факторами и ростом ВВП на душу населения, что легло в основу разработанной регрессионной модели удельного веса государственных расходов в ВВП;

- доказано, что проблема согласованности политики территорий и федерации разрешается в многоуровневых бюджетных системах на основе субсидиарного подхода, при котором деятельность властей более высокого уровня дополняет деятельность властей более низких уровней. Отмечается, что этот процесс двуединый и включает в себя, с одной стороны, распределение расходных полномочий, прав и ответственности между различными уровнями власти, а с другой - распределение доходных полномочий и финансовой помощи между звеньями бюджетной системы. На этом основании сделан вывод о том, что принцип субсидиарности в сочетании с принципом децентрализации формируют - как базовые организационные начала моделей бюджетного федерализма - механизм повышения аллокативной и производительной эффективности в обществе;

- обоснован тезис о том, что исходную роль в построении оптимальной в каждый данный момент системы межбюджетных отношений должно играть распределение расходной нагрузки (фактически функций) между бюджетами разных уровней на основе четырех основных критериев: экономической эффективности, бюджетной справедливости, политической подотчетности и административной действенности. Только после распределения ответственности за расходы и закрепления их общего объема на каждом уровне власти следует решать вопрос о закреплении и перераспределении доходов между ними;

- определена целесообразность выделения трех принципиальных подходов к решению проблемы разделения собираемых налогов в разных по централизации моделях бюджетного федерализма. Что касается распределения доходных полномочий, то оно должно строиться либо на закреплении налогов за определенным уровнем власти и разграничении полномочий по взиманию налогов,' либо на совместном использовании базы налогообложения, либо на долевом распределении налогов. В результате решение проблемы распределения налоговых доходов не сводится к полному закреплению конкретных налогов за местным, региональным или национальным уровнем власти: возможен выбор на основе различных схем закрепления налоговых доходов и налоговых полномочий в альтернативных моделях бюджетного федерализма;

- выявлено, что практически всегда возникают вертикальный и/или горизонтальный дисбаланс в моделях бюджетного устройства разной степени децентрализации, какой бы ни была схема распределения налоговых и неналоговых доходов и расходных обязательств. Вертикальный дисбаланс возникает в случае различия собственных доходов и расходных обязательств на различных уровнях бюджетной системы. Горизонтальный дисбаланс возникает при дифференциации собственного фискального потенциала субнациональных органов власти на одном уровне бюджетной системы. Указанные виды дисбалансов могут быть устранены с помощью различных механизмов межбюджетных трансфертов или заимствований; определены особенности реформирования системы управления доходными полномочиями и расходными обязательствами в соответствии с принципом сопоставления произведенных расходов и ожидаемых результатов в процессе планирования и исполнения бюджетов по доходам и расходам на примере РФ. Это позволяет принимать финансовые решения в рамках программно-целевого бюджетирования, ориентироваться на результат и оценивать его в параметрах социальной и экономической эффективности и результативности; обоснованы предложенные формы и методы совершенствования механизма финансового обеспечения расходных обязательств субфедеральных органов власти в Российской Федерации на основе модели ведения их реестра, что позволит гарантировать в полном объеме обеспечение расходных обязательств в соответствии с целями и ожидаемыми результатами.

Практическая значимость полученных результатов. Результаты диссертации призваны способствовать дальнейшему развитию теории международных финансов, государственных финансов, бюджетного федерализма и решению ряда теоретико-методологических проблем, возникающих в процессе реформирования межбюджетных отношений в современных развитых экономиках и странах с переходной экономикой, а также в процессе деятельности субфедеральных органов власти в современных федеративных государствах.

Результаты научного исследования, а также выводы, рекомендации и оценки могут быть использованы Министерством финансов РФ, бюджетным комитетом Государственной Думы, соответствующими министерствами и ведомствами при разработке стратегии совершенствования системы межбюджетных отношений и повышения эффективности функционирования муниципальных образований, при реализации принципов повышения эффективности бюджетных расходов в процессе реформирования бюджетного процесса и повышения качества финансового менеджмента в общественном секторе.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Международная экономика», «Экономика зарубежных стран», «Финансовая экономика», «Бюджетная система», «Финансы», а также других прикладных дисциплин.

Апробация и внедрение основных результатов диссертации. Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Результаты исследования представлялись автором в научных докладах на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: на международной научной конференции: «Конкурентоспособность России в мировой экономике» (Москва, ^ МГИМО МИД РФ, 2007 г.), международной научно-методической конференции «Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России» (Москва, ВЗФЭИ, 2004 г.), международной научно-методической конференции «Стратегия и тактика развития России» (Москва, ВЗФЭИ, 2007 г.).

Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе экономического факультета МГУ при чтении курсов «Международная экономика», «Экономика зарубежных стран», Всероссийского заочного финансово-экономического института при преподавании курсов «Финансы», «Бюджетная система», «Государственные и муниципальные финансы», Российского университета дружбы народов при чтении курса «Финансы, денежное обращение и кредит», Московского государственного университета технологии и управления при преподавании курсов «Международные экономические отношения», «Мировая экономика» и ряда других вузов.

Наиболее существенные результаты научного исследования использованы администрацией Волоколамского района Московской области при разработке механизма реализации муниципальной реформы, а также при формировании предложений по совершенствованию межбюджетных отношений на региональном уровне.

Результаты диссертационного исследования и основные положения работы использовались при разработке во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте госбюджетных тем: «Проблемы и пути стабилизации финансов», «Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России», «Роль финансов в обеспечении устойчивого экономического и социального развития РФ», а также при написании учебников и учебных пособий по соответствующей проблематике.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 22 публикациях общим объемом 108,04 п.л., в том числе в трех монографиях и 7 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Морозова, Елена Александровна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: АКАЛИС, 1997. 174с. С изменениями от 30.12.2008 № 7-ФКЗ.

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. №584, изменен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 51. \

3. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г. Изменен распоряжением Правительства РФ от 30.08.2002 г. № 1220-р.

4. Налоговый • кодекс Российской Федерации ч.1 и ч.2 официальный текст по состоянию на 1 января 2007 г. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2007. - 460 с. Изменения http://www.nalog.ru

5. Указ Президента РФ «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» №685 от 8 мая 1996 года // Российская газета от 23.05.1996, №96.

6. Указ Президента РФ от 22.12.1993 №2265 « О гарантии местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета от 25.12.1993, №237.

7. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. №862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах» // Российская газета от 08.08.1998, №151.

8. Постановление Правительства РФ от 15.08.2003 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2008 г. // Российская газета от 21 августа 2005 г., № 161.

9. Распоряжение Правительства РФ от 3 июля 2006 г. «О социальных нормативах и нормах» // Собрание законодательства РФ от 15.07.2006, №29, ст. 3504. В ред. распоряжения Правительства РФ от 13.07.2007 г. № 923-р.

10. Автономов A.C., Захаров A.A., Казакова Е.Ю. и др. Местное самоуправление в современной России: Права, обязанности и деятельность представительных органов власти. М.: Фонд развития парламентаризма в России. - Издательство «Весь Мир», 1999.

11. Алексеев О.Б., Лапшов П.И. Местное самоуправление в современной России: Эффективное управление муниципальными финансами. Практические рекомендации. Под ред. Рыженкова С.И. М.: ИГПИ, 1999.

12. Алле М.1 Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. - С. 32-33, 34-37.

13. Альвинская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования // Финансы, 1995, № 9.

14. Аналитический доклад: бюджетная система и межбюджетные отношения вТомской области. Консорциум Университета штата Джорджия, 1999.

15. Аналитический доклад: межбюджетные отношения в Ленинградской области. Консорциум Университета штата Джорджия, 1999.

16. Андреев А. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации // Федерализм. 2001. №1. С.43-67.

17. Асланов В.Ф. О налоговом бремени и эффективности действующей системы налогообложения в Российской Федерации. Налоговый вестник, №12, 1996, с.3-5.

18. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л.Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.-832 с.

19. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. -Финансы, М., 1999.

20. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного государства (США, Великобритания). М., 1971.

21. Барашьян' В.Ю. Формирование местных бюджетов и организация межбюджетных отношений. Автореф. Дисс. К.э.н. С.-Пб., С.-Петерб. Ун-т экономики и финансов. 1995.

22. Барский А., Данков А., Микулин Н. Финансовая база местного самоуправления. //Вопросы экономики, №3, 1999, с.33-41.

23. Безопасность и устойчивое развитие регионов России // Российский социально-политический вестник. 1998. - №5.

24. Безопасность и устойчивое развитие регионов России // Российский социально-политический вестнйк. 1998. - №5.

25. Белолипецкий В.Г. Национальное в глобальной экономике// Глобальное и национальное в экономике. По итогам международной научной конференции Малого университетского форума «Глобальное и национальное в экономике» 25, 26, 27 февраля 2004 г. - С. 35-38.

26. Белолипецкий В.Г. Финансовая экономика: концептуальные основания и механизм реализации // Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред. Ю.М. Осипова. - М .: Юристъ, 2001.-58-85.

27. Белолипецкий В.Г. Финансовое равновесие в национальном хозяйстве. М.: ТЕИС, 2000. - С. 45-66.

28. Белоус Т!Я. Транснациональные компании Запада в условиях глобализации// Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. -М.: Экономический факультет ТЕИС, 2000. С. 130-139.

29. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. — Автореф. дисс. д.э.н. М., Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова. 2001.

30. Бланшар В., Нэш Дж. и др. Внешнеторговая политика: опыт реформ. / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 384 с.

31. Богатые и бедные: разрыв растет // Экономика и жизнь. 2001, №38.

32. Богачева О-В. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы. 2000.- №2.

33. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы, №9, 1997.

34. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. — 2000. №5.

35. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVTII вв. Т. 3. / Пер. с франц. д.и.н. Л.Е. Куббеля. Вступит, статья и ред. д.и.н. Ю.Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1992. - С. 467.

36. Де Брюйн Ханс. Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. М.: Ин-т комплексных стратегических исследований, 2005.

37. Былов Г.В. Возможность использования различных индикаторов для оценки региональной социально-экономической асимметрии. http://ieie.nsc.ru/~tacis/bylov.htm.

38. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Г.Б.Поляка. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

39. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник для ВУЗов / Под ред. Романовского М.В., Врублевской O.B. - М., Юрайт, 1999.

40. Бюро экономического анализа. Обзор экономической политики в России за 2003 год. М.: ТЕИС, 2004. С. 37-44.

41. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

42. Васюнина M.JI. Проблемы реформирования региональных бюджетов. — Автореф. дисс. к.э.н. М., Финансовая академия при Правительстве РФ. i997.

43. Ведомости, 5 апреля 2008 г., С. A3.

44. Винсент Остром. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., Арена, 1993.

45. Володин A.A. США: экономика и местные органы власти. М., 1984.

46. Всемирный банк. «От экономики переходного периода к экономике развития». Меморандум об экономическом положении РФ. М.: Всемирный банк, 2008 // http://media.worIdbank.org/

47. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий // Вопросы экономики, 2004, № 8, С. 4-36.

48. Галочкина O.A. Экономическая свобода и ее границы. Автореф. дисс. к.э.н. Чебоксары, Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова. 1996.

49. Гидценс Э. Социология: учебник 90-х годов (реферированное издание). Челябинск, 1991.

50. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006. С. 302-303.

51. Глобализация и Россия (Круглый стол)//МЭиМО, 2006, № 9, С. 3-26.

52. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - С. 46.

53. Голованова Н., «Расходы и трансферты в России».// М., 2002, Центр фискальной политики

54. Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина Н.И. Местное самоуправление в современной России: Основы муниципальной экономики. М.: Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия». - Издательство «Весь Мир», 2000.

55. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы, 1999, №6.

56. Гринчель Б.М. Местные бюджеты во Франции. СПб, 1994.

57. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: «Финансы и статистика», 2004.

58. Гурвич Е.Т., Дворкович A.B. Процентные ставки и цена внутренних заимствований в среднесрочной перспективе. Науч. Докл. РПЭИ № 99/08, 2000.

59. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

60. Дадашев А.З. Финансы. Учебное пособие. — М., 1997.

61. Данков А. Муниципальное банкротство в США: выводы для России // РЦБ. 199. № 13. С. 12-14.

62. Данков А.Н. Процедуры банкротства муниципальных органов в США // Деловой экспресс, 1997. №24. С.4.

63. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. С-Пб: Изд-во СПб университет экономики и финансов, 1992.

64. Доклад Всемирного банка об экономике России. Всемирный банк, 2004 г.

65. Дубовский С.В. Как перевести российскую экономику в режим устойчивого развития // Новая парадигма развития России / Под ред. Матросова В.М. М.: Academia, 1999.

66. Дубовский C.B. Строгая логика событий // Независимая, газета. 18 августа

67. Дэвидов Майк. Города без кризисов. М., Прогресс, 1978.

68. Европейская хартия местного самоуправления. Хартия Совета Европы от 15 окт. 1985г.// Дипломат. Вести. 1998. - №10. - С.25-29.

69. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски решения. Монография. — Москва Тула: ТИГИМУС, 1997.

70. Ершов М. О стереотипах в экономической политике// Вопросы экономики, № 12, 2001 г., С. 4-18.

71. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х). М.: Экономика, 2000. - 319 с.

72. Занадворов B.C., Колосницына М.Г. Экономическая теория государственных финансов. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006.

73. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // http:// ieie.nsc.ru/~tacis/vesper.htm.

74. Замотаев > А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства. Российская юстиция, №6,1996, с. 16-18.

75. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление. Учебное пособие. М., РАГС, 2001.

76. Иванеев А. Недобор налогов динамит для бюджета. // Экономика и жизнь, №25, 1996, с.З

77. Иванов В. Чего нам не занимать. Коммерсант: власть. №44, 1998г., с.22-23.

78. Иванов В.В., Коробов А.Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / Иванов В.В., Коробов А.Н. М.: ИНФРА-М, 2002.

79. Иванов Г.А., Приблуда А.Ш. Плановые органы в СССР. М., Экономика, 1967.

80. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях// Финансы, 1998, №2, с.9-12.

81. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы, 1995, №4, с.3-7.

82. Игудин А.Г. Управление государственным бюджетом. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации // М. 1998.

83. Инфляция и валютная политика. Эффективность антиинфляционной политики в 2003 г. Политика Банка России// Вопросы экономики, № 12, 2003, С. 39-44.

84. Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде. // Экономика и жизнь, №20, 1996, с.З.

85. История государства и права / под ред. Титова Ю.П. М., Проспект, 1999.

86. История СССР. Эпоха социализма. Гл. ред. Н. Микешин. М. «Государственное издательство политической литературы», 1957.

87. Кадочников П., Синельников-Мурылев С, Трунин И. «Система федеральнойфинансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации» // М. 2002, ИЭПП

88. Кадочников П., Синельников-Мурылев С, Трунин И., Шкребела Е. «Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей в Российской Федерации»// CEPRA, М.: 2001

89. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. M.: М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 69-76.

90. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. // Финансы, №9, 1998г., с.30-32.

91. Кирсанова С.А., Ошуркова А.Т., Истомин Е.П., Рязанов JI.B. Муниципальное управление: эффективность муниципального менеджмента. — СПб.: ООО «Андреевский издательский дом», 2008.

92. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии // Германия. Страна представляет. 1977.

93. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм, проблемы и перспективы // Экономист. 1996. -№11. С.4 - 5.

94. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы // Экономика и жизнь, №38, 1996, с.34.

95. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. — 240 с.

96. Колесов В.П. Глобализация как глобальный масштаб интернационализации мирового хозяйства//Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - С. 34-39;

97. Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран / Пер. с польск. Минск.: Европейский гуманитарный университет, 2002. - С. 2838.

98. Коломиец А.Л. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов. // www.nalvest.com/fi-ee/nv/02-2000/kolomiets.shtml.

99. Коммерсантъ, 18 февраля 2008, № 29, С. 20.

100. Концепция конкурентоспособности и ее эволюция//Вопросы экономики, 2003,4.

101. Концепция межбюджетных отношений между субъектом федерации и муниципальными образованиями // http://futvire.ftf.tsu.tomsk.su/MSU/Doc/Concept.htp.

102. Королева Н.В. Проблемы формирования доходов региональных бюджетов. Автореф. дисс. к.э.н. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

103. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). Учебник. М.: Издательство БЕК, 1999. - С. 19-38.

104. Кочетов Э.Г. Глобализация: теоретические и методологические корни// Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. М.: Экономический факультет ТЕИС, 2000. - С. 17-27.

105. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М.: Издательство НОРМА, 2002. - С. 126-140.

106. Кочетов Э.Г. Мировые финансы в техногенном измерении / Глобалистика: Теория, методология, практика. М.: Издательство НОРМА, 2002. - С.338-360.

107. Кочетов Э.Г. Основные геоэкономические атрибуты / Глобалистика: Теория, методология, практика. М.: Издательство НОРМА, 2002. - С.139-140.

108. Кочетов Э.Г. Стратегия развития: геоэкономическая модель//НОВИГУТ, 1999, №1.

109. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: проблемы теории и практики. Автореф. Дисс. д.э.н. Иркутск., Иркутская государственная экономическая академия. 2000.

110. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. М., 1997, С. 150.

111. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Кузык Б.Н.,. Яковец Ю.В. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2005.

112. Куренков Ю., В. Попов. Конкурентоспособность России в мировой экономике: Концепция конкурентоспособности и ее эволюция//Вопросы экономики, 2003, №4.

113. Курляндская Г.В., Андреева Е.И., Шишкин Д.В. «Децентрализация публичной власти и межбюджетные отношения в регионах России»//Центр фискальной политики,ИМЭМОhttp://www.lpcenter.ru/common/data/pub/files/articles/1804/decentralization.pdf

114. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Разграничение расходных полномочий между уровнями власти в Российской Федерации. М.: Академия, 2002.

115. Кутафин С.М. Муниципальное право. М., Право, 1996.

116. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг,.-№5,1999.

117. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.42-52.

118. Лагутенко Б. Налоги в Словацкой Республике // Налоговый вестник, №9, 1996. С.52-53.

119. Лайкам "К.Э., Шарамова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // Финансы. 1998. №6.

120. Левин А.П. Потенциал регионов России. Налоговый вестник, №4, 1997.

121. Ледерман Д., Малоний У. Доступ предприятий к источникам финансирования // Россия: укрепление доверия. Развитие финансового, сектора в России / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - С. 212-221.

122. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения: Статья 6. 'Приоритеты региональной политики. Депрессивные территории и механизмы их санации // Рос. экон. журн. 1995. - №1. - С.31 - 39.

123. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. - 372 с.

124. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. // М.: Эдиториал УРСС, 2000.

125. Лузин Г.П., Васильев В.В., "Организационный и экономический механизм северного завоза", РАН, Кольский научный центр, Институт экономических проблем, издательство "Апатиты" 1997.

126. Львов Д.С., Пугачев В.Ф. Механизм стабильного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2001. № 4.

127. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы, №11,1997.

128. Любимцев Ю. Противоречия в сфере бюджетного федерализма. Власть, №5, 1997, с.16-17.

129. Любимцев Ю., Логвина А. Концепция финансовой безопасности (общегосударственный и региональный аспекты) // Экономист. 1998. - №3.

130. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и практика. — М., ИНФРА-М, 2000.

131. Маматов П. Неподъемные бюджеты российских городов // Экономика и жизнь, №20, 1998, с.20.

132. Марков В.К. Мера ответственности перед горожанами. // Приокская газета, 23 апреля, 1996г.

133. Маркова H. Регионы России: итоги четырех лет экономических реформ. -Экономист, 1996, №3. С.47-55.

134. Мартинес X., Боекс Д. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации // М: Проект содействия налоговой реформе в Российской Федерации, 1998.

135. Маршак В.Д. Оценка финансового рынка региона // Регион: экономика и социология, №1, 1997г., с.28-43.

136. Материалы семинара-совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отнощений / Под ред. С.Н. Хурсевича. — М., 2000.

137. МВФ. Глобализация и национальные финансовые системы / Под ред. Дж. Хансона, П. Хонохана, Дж. Маджнони. Пер. с англ.- М.: Изд-во «Весь мир», 2005 .

138. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия, МЭиМО, 2004, №2, С. 3-10.

139. Медведев И.Л. и др. Местное самоуправление в зарубежных странах: Информ. обзор / М., Юрид. лит., 1997.

140. Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1984.160. «Межбюджетные трансферты»// М., 2002, Центр фискальной политики

141. Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. - С. 191.

142. Местное самоуправление /Пер. с нем. О.Н. Рыбоковская. Мюнхен, 1995.

143. Местное самоуправление: Опыт Дании. М., 1995.

144. Местные бюджеты как механизм региональной политики. www.rocich.ru.

145. Методика и результаты расчетов распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2004 год.// Министерство финансов Российской Федерации. Департамент межбюджетных отношений, Октябрь 2003 г. Москва.

146. Методические рекомендации по регулированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации, 1999 // www.minfin.ru.

147. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы. 1999. - №12.

148. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования) М.: Наука, 1991.-94с.

149. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 2001. - 316 е.; Евстигнеев В.Р. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С 226-296.

150. Модернизация экономики России: итоги и перспективы. М.: ГУ-ВШЭ, 2003,с. 191.

151. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и основы местного самоуправленияФинансы. 2001. Щ. С.З-б.

152. Монтес М.Ф., Попов В.В. Азиатский вирус или голландская болезнь М.: Дело, 1999

153. Мостовая' И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигр: Учебн. Пособие.-М.: Механик, 1996.

154. Муниципальное право РФ. O.E. Кутафин, Фадеев В.И. М.:Юрист, 1997.

155. Муниципальное право: Вопросы и ответы/ Под ред. проф. А. И. Коваленко. М.: Новый Юрист, 1998.

156. Муниципальное право: Вопросы и ответы/Под ред. проф. А.И. Коваленко. -М.: Новый Юрист, 1998. 160с.

157. Муниципальный менеджмент / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой М.: ЮНИТИ,1997.

158. Мы рассматриваем область как квазигосударство и квазикорпорацию. -Интервью с В.Фадеевым. // Рынок ценных бумаг, №19-20, 1998.179. МЭиМО, 2001, № 2, С. 57.

159. Налоги: Учеб. Пособие / Под ред. Д.Г.Черника. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 688с.

160. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы,1999, №6, С.27-30.

161. Настольная книга финансиста. Практическое руководство для бухгалтеров и финансовых работников по налогам, ценным бумагам, правовой деятельности. Под. ред.B.Г. Панскова. М., Международный центр финансово-экономического развития, 1995.

162. Наумов Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели. // Общество и экономика, №3, 1993, с.3-20.

163. Национальные счета России в 1992-2000 годах. М.: Госкомстат России, 2001.

164. НГ сценарии. 1999. № 2. Февраль.

165. Невин А.П. Потенциал регионов России // Налоговый вестник, №4, 1997.

166. Неклесса А. Конец эпохи Большого Модерна. М., 1999.; Неклесса А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз//МЭиМО, 2004, № 1, С. 116-123.C. 6.

167. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) СПб.: Алетея,2000.

168. Никифорова H.A. Факторные модели финансово-хозяйственной деятельности: приемы и методы анализа: Лекция. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», М.: МУПК, 2001.-27 с.

169. Никольский Д. Проблемы роста ВВП в экономике России Финансовый контроль, № 2 (27), 2004. С. 45.

170. Новая технология и организационные структуры/Пер. с англ. М., 1990. - 345

171. Новикова Т.С., Суспицын С.А. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе. Новосибирск. 1998.

172. Обеспеченность населения средствами обязательного медицинского страхования в регионах России // Экономика и жизнь, 1997, №14. С.6.

173. Обзор российской экономики. Ежемес. Бюлл. РЕЦЕП. 8 декабря 1999, 10 марта 2000.

174. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000/2001. Пер. с англ. - Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ// Российско-европейский центр экономической политики. - М., 2000. — с. 145.

175. Общая теория статистики / Под ред. A.A. Спирина, О.Э. Башиной. — М.: Финансы и статистика, 1995.

176. Общая теория финансов. Под ред. Л.А.Дробозиной. М.: Банки и биржи, 1995. - С.255. • •

177. Общая характеристика межбюджетных отношений в федеративных государствах (на примере Соединенных Штатов Америки, Канады, Германии, Австрии, Австралии и Индии) У/ http://www/nasledie/ru/politvne/l 8 32/1 .html. "

178. Общественная реформа: общественная оценка путей и способов осуществления // Финансы, №12, 1995. С. 19-22.

179. Общие тенденции мирового развития (резюме прогноза) // Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) М.: «Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК», 2001. - С. 72-80.

180. Одинцова Л. Территориальное управление во Франции // Вопросы экономики,1991.

181. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.

182. Ойкен В. Основы национальной экономики / Пер. с немец. / Общ. ред. B.C. Автономова, В.П. Гутника, К. Херманн-Пиллата. М.: Экономика, 1996. - 143-149.

183. Осипов IÖ.M. Очерки философии хозяйства. М.: Юристь, 2002. - С 230-237.

184. Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Учебник: В 3 т. Т.2. М.: ТЕИС, 1997. - 781с.

185. Основные направления Концепции стабилизации и развития экономики Рязанской области до 2001 года (проект) // Рязанские ведомости, 23.04.98.

186. Основные показатели развития сельского хозяйства Рязанской области в 19801998 гг.: статистический сборник. — Рязань: Ряз. обл. ком. гос. стат., 1999.

187. Основные показатели состояния экономики районов в составе Рязанской области в 1999 году. Рязанский областной комитет государственной статистики. - 2000.

188. Основные показатели социально-экономического развития и ходаэкономических реформ в Оренбургской области в 1998 2007 г.: статистический сборник. - Оренбург: Оренб. обл. ком. гос. стат., 2008.

189. Основные экономические показатели сельскохозяйственных предприятий Рязанской области в 1975-1998 гг.: статистический сборник. Рязань: Ряз. обл. ком. гос. стат., 1999.

190. Основы местного самоуправления. Учебное пособие для муниципальных служащих под ред. С.В.Вобленко, в трех частях. - Обнинск: Институт муниципального управления, 1997.

191. Осьмова М.Н. Азиатский финансовый кризис и проявление глобализации мирового хозяйства//Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. М.: Экономический факультет ТЕИС, 2000. - С. 92.93.

192. Отток капитала из России в 1996 году в десять раз превысил иностранные инвестиции // Финансовые известия, 1.04.96.

193. Отчет о выполнении поручений рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации. Москва, август, 2000. — www.minfin.ru.

194. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы, №3, 1999.

195. Перфильев C.B. Местная налогово-бюджетная система (на примере г.Рязани). -М., Экономика, 1997.

196. Перфильев C.B. Анализ и тенденции развития методик распределения фонда финансовой поддержки территорий в задачах межбюджетного регулирования / Деп. в ВИМИ, №ДО 8889 от 19 июля 2001.

197. Перфильев C.B. Местное самоуправление в системе территориального управления современной России / Вестник РГРТА, вып. 10, 2002.

198. Перфильев C.B. Подходы к управлению территориальным развитием и модели построения межбюджетных отношений // Деп. в ВИМИ, №ДО 8890 от 19 июля 2001.

199. Плетнев Э.П. Всемирное хозяйство как арена борьбы двух систем. М., 1981;

200. Плиева В.И. Межбюджетные отношения в условиях бюджетного федерализма: проблемы, опыт, пути решения // Томский вестник, 25 декабря 1998 г. -http://future.ftf.tsu.ru/MSU/Doc/InterBud-1 .htm

201. Показатели развития отраслей агропромышленного комплекса Рязанской области в 1980-1998 гг.: статистический сборник. Рязань: Ряз. обл. ком. гос. стат., 1999г.

202. Поляк Г.р. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. 2001. №9. С.14-15.

203. Поляк Г.Б. Финансы местных советов. М.: 1991.

204. Поляк Г.Б. (ред.) Финансы, денежное обращение и кредит. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

205. Поляк Г.Б. (ред.). Финансы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

206. Поляк Г.Б. (ред.). Финансы бюджетных организаций. М.: Вузовский учебник,

207. Поляк Г.Б. (ред.). Финансово-бюджетное планирование. М.: Вузовский учебник, 2007.

208. Поляк Г.Б. Избранные труды. Экономика. Финансы. История М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

209. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства). М.: ИНФРА-М, 2007.

210. Потапов В.И. Объекты налогообложения в некоторых зарубежных странах // Налоговый вестник, №8, 1995. С.42-47.

211. Потокова'Л.Р. Взаимодействие федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. к.э.н. М., Российская академия государственной службы при Президенте РФ. 1997.

212. Починок А. Налоговая реформа: долгий извилистый путь // Налоговый вестник, №1, 1996. С.21-33.

213. Практика организации местного самоуправления в зарубежных странах. — М.,1990.

214. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. №11. С.14-17.

215. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы, 1998, №7.

216. Пченицев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. №10. С.б-10.

217. Рагимов С.Н. Размышляя о налоговом бремени. Налоговый вестник, №12, 1996, с.6-8.

218. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., Центр, 1997.

219. Размещение производительных сил / под ред. В.В.Кистанова, Н.В.Копылова.М., Экономика, 1994. 588 с.

220. Регины России: Стат.сб. В 2 т. Т1 / Госкомстат России. М., 2000. - 604 с.

221. Регины России: Стат.сб. В 2 т. Т2 / Госкомстат России. М., 2000. - 675 с.

222. Регионализм во Франции: (нормативные материалы). Отв. Редактор Е.В.Алферова. М., ИНИОН РАН, 1994.

223. Региональная экономика: учебник для вузов / Т.Г.Морозова, М.П.Победина, Г.Б.Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

224. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г.Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. - 435 с.

225. Регионы России. Государственный Комитет РФ по статистике. - М., 1999.

226. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Эксперт, №47,1996.

227. Рекомендации научно-практической конференции Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период» от 26—27 апреля 1999 г., раздел «Россия в мировой экономике XXI века». С. 199-201.

228. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Академия бюджета и казначейства, 1999, 168 с.253. «Реформа межбюджетных отношений в Российской Федерации", М.: ИЭППП,1998.

229. Реформы местного управления в странах Западной Европы: Сборник статей и обзоров / Отв. ред. В.В.Маклаков; ИНИОН. М., 1993.

230. Робинсон Д.О. Определение макроэкономического курса // Россия приходит в себя (Международный валютный фонд) / Пер. с англ. М.: Изд. «Весь мир», 2004. - С.29-65.

231. Российская банковская энциклопедия. Редколлегия: О.И. Лаврушин (гл.ред.) и др. М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995. - 552 с.

232. Российская экономика в 2007 г. Тенденции и перспективы, п.п. 2.3. М.: ИЭПП, апрель 2004.

233. Российский статистический ежегодник. Госкомстат, 1995.

234. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642с.

235. Россия в 2008-2016 годах / сценарии экономического развития. М.: Научная книга, 2007 г.

236. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / отв. ред. ак. Д.С. Львов. М.: Наука, 2004.

237. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Издание Всемирного банка, М., 1993, с.201.

238. Россия и страны мира: статистический сборник. Москва: Госкомстат РФ,

239. Россия приходит в себя (Международный валютный фонд) / Пер. с англ. — М.: Изд. «Весь мир», 2004. -С. 189-223.

240. Россия: интеграция в мировую экономику. / Под ред. Р.И. Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 432 с.

241. Россия: укрепление доверия. Развитие финансового сектора в России / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 260 с.

242. Рубан В.А. Укрепление бюджетов органов местного самоуправления в условиях реформирования межбюджетных отношений. — Автореф. дисс. к.э.н. М. 1999.

243. Рыжков B.JI. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы, 2001, №2.

244. Калужская область в цифрах. Калужский областной комитет государственной статистики. Калуга, 2006.

245. Самуэльсон П. Экономика. М., НПО «Алгон», «Машиностроение», 1997.

246. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., Бином-КноРус, 1999.

247. Сафонов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС /Под науч. ред. В.Н. Бурмистрова. М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2003. - 111 с.

248. Сафонов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС /Под науч. ред. В.Н. Бурмистрова. М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2003. - 111 с.

249. Селиверстов В., Подпорина И., Игудин А., Богачева О., Дворецкая А. Формирование бюджетных и других финансовых ресурсов региональной политики для выравнивания региональной асимметрии. http://ieie.nsc.ru/~tacis/fin-res-diagn.htm

250. Семеко Г.В. Местные финансы стран Европейского Сообщества. Финансы, 1993, №11, с.65-70.

251. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная политика // Экономист. 1994.- №6.

252. Сергеев Л.И., Соколов А.Н., Жданов В.П., Мнацаканян А.Г. и др. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации / Калининград. Балтийский институт экономики и финансов. 1999. 1036 с.

253. Симчера' В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М.: Наука, 2006 г.

254. Синягов А. Вопросы создания систем управления регионов // Экономист -1993, №8.

255. Синягов А. Вопросы создания систем управления регионом // Экономист. — 1993. №8. - С.51 - 55.

256. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. -С. 21, 332; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 23. - С. 363.

257. Советский энциклопедический словарь / Гл. редактор А.М.Прохоров. 3-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1985. 1600с.

258. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992. - С.95.

259. СолянниКова С.П. Бюджеты территорий. М., Финансы, 1993.

260. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

261. Социально-экономическое положение районов Челябинской области. -Челябинский областной комитет государственной статистики. 2000, 2003. 2005. 2007.

262. Социально-экономическое положение районов Рязанской области. Рязанский областной комитет государственной статистики. — 1999 -2007.

263. Статистика финансов / под ред. В. Н. Салина. — М., Финансы и статистика,2000.

264. Статистическое приложение//Экономический журнал Высшей школы экономики, 2004-2008, № 1-4

265. Статистическое приложение//Экономический журнал Высшей школы экономики, 2008, № 2, С. 293-323

266. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. И примеч. Г.Г. Пирогова. М. Мысль, 2003. - С. 201-215.

267. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер с англ. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997.

268. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики, 1994, №5.

269. Суслов В.И. Анализ материально-финансовой сбалансированности экономики России // Регион: экономика и социальная политика, 1995, №2, с.25-52.

270. Сущность и основные характеристики глобализации экономики// Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова.- М.: Экономический факультет ТЕИС, 2000. С. 9-17.

271. ТастевеН' М. Условия формирования благоприятного регионального инвестиционного климата//Экономист, 2001, № 11, С. 44-54.

272. Татаркин А. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона // Федерализм. 1998. - №1. - С.43 - 58.

273. Теория статистики: Учебник/ Под ред. проф. Р.А.Шмойлова. М., Финансы и статистика, 1996. -464с.: ил.

274. Терехин В.И., Моисеев C.B., Терехин Д.В., Цыганков С.Н. Финансовое управление фирмой. Под ред. В.И.Терехина. М., ОАО «Изд-во «Экономика», 1998.

275. Терехин В.И., Перфильев C.B. и др. Разработка механизмов межбюджетногорегулирования и экономическое развитие территорий Рязанской области / Деп. в ВНТИЦентр, №01200115511, 2001.

276. Терехин В.И., Перфильев C.B., Прудникова О.С. Оценка налогового потенциала муниципальных образований (на примере Рязанской области) // Вестник РГРТА, вып.7, 2000.

277. Терехин В.И., Шумаков Е.С. Макроэкономическая модель экономики региона // Вестник РГРТА, вып.4, 1998.

278. Тишутина О.И. Совершенствование методов бюджетного регулирования врегионе. Автореф. дисс. к.э.н. Хабаровск. 1999.

279. Трофимов Г.Ю. Теория обменного курса: конкуренция посредников и внешнеторговая политика государства // Экономика и мат методы. 1993.Т.29, Вып. 2.

280. Трунин И.В. Оценка межрегиональных различий в обосновании бюджетных потребностей субъектов Российской Федерации // http.www.iet.ru/publics/proekt/proekt2.htm.

281. Трунов С., Львов Н., Мурашко А., Терехин А. Проблемы законодательного обеспечения финансово-экономической основы местного самоуправления // Городское управление. 1998. - №2. С.11 - 18.

282. Универсальный бизнес-словарь. Под ред. Лозовского Л.Ш. Москва: ИНФРА,1997.

283. Управление государственным бюджетом. Учебное пособие. Курс II "Бюджетная политика". Модуль В «Бюджетный федерализм». — Баренц Груп, ЛЛС. 1998.

284. Управление государственным бюджетом. Учебное пособие. Курс II' «Бюджетная политика». Модуль А «Составление бюджета в России и других странах». -Баренц Груп, ЛЛС. 1998.

285. Фаминский И.П. Влияние научно-технической революции на мировое капиталистическое хозяйство. М., 1976; Фонд перспективных исследований и инициатив/ Финансовый контроль, № 2 (27), 2004. С. 45.

286. Федерализм: энциклопедический словарь / Ин-т экономики РАН, Центр социально-экономических проблем федерализма. М.: Изд. Инфра-М., - 1997.

287. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков //Институт Восток-Запад, Москва Макс-Пресс, 1999.

288. Федоренко Я. Эффективность включения России в международное разделение труда (методологические вопросы)//Вопросы экономики, № 7, 2002, С. 83-93.

289. Федоткин В.Н. Законотворческие основы управления в регионе. Рязань.2001.

290. Федоткин В.Н. Экономические основы управления территорией (финансово-бюджетный аспект). Рязань. «Узорочье». 1999. С.318.

291. Филиппов А.И. Методические основы формирования концепции социально-экономического развития муниципальных образований России. — Автореф. дисс. к.э.н. М., Институт социально-экономических проблем Российской Академии наук. 1996.

292. Филиппов Ф. Мировое хозяйство: типы и закономерности развития. Киев,

293. Финансирование роста: выбор методов в изменчивом мире. / Перевод с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2002. - С. 38-49.

294. Финансисты городов предлагают // Финансы, №9, 1997.

295. Финансовая база местных органов власти Западных стран. М., 1994.

296. Финансовое право. Под ред. Химичева Н.И. М., БЕК, 1996.

297. Финансово-кредитный словарь. 2-ое изд. стереотип.: В 3-х т./Гл.редактор В.Ф.Гарбузов. - Финансы и статистика, 1994.

298. Финансово-экономическое развитие национальных проектов / Под ред. проф. Таксира К.И. М.: «Финансы», 2006.

299. Финансовый баланс территории и его использование / Под ред. проф. Сычева Н.Г. и проф. Таксира К.И. М.: «Финансы и статистика», 2003.

300. Фонд «Бюро экономического анализа». Обзор экономической политики в России за 2003 г. М.: ТЕИС, 2004. - С. 335-354.

301. Фонд «Бюро экономического анализа». Обзор экономической политики в России за 2003 г. М.: ТЕИС, 2004. - С. 450-452.

302. Фонд «Бюро экономического анализа». Обзор экономической политики в

303. Формирование национальной финансовой стратегии России / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2004. - 416 с.

304. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экон. факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 796 с.

305. Харбергер А. Пути к возрождению экономики: стратегические вопросы и альтернативы. В сб.; Пути экономического роста Международный опыт. М.: Деловой экспресс, 2003.

306. Харбергер А. Пути к возрождению экономики: стратегические вопросы и альтернативы. В сб.: Пути экономического роста Международный опыт. М.: Деловой экспресс, 2001.

307. Хаузер Х.Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии // Финансы. №5. - 1995. С.53-56.

308. Хафизова В.Р. Бюджет республики Башкортостан в новых условиях // Финансы, №8, 1996.

309. Хафизова В.Р. Повышение роли бюджета и внебюджетных фондов в условиях реформирования экономики региона (на примере республики Башкортостан). — Автореф. дисс. к.э.н. М., Министерство финансов республики Башкортостан. 1996.

310. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратан Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В.Сапова и др. М.: Праксис, 2004.

311. Ходорович М.И. Бюджет и бюджетная система./Учебное пособие М.Экономическое образование. 1998.

312. Христенко В. Межбюджетные отношения важнейший фактор кредитоспособности субъектов РФ // РЦБ, 1999, №5.

313. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. - 608 с.

314. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий //Российская газета. 2001. 17 февраля.

315. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов. // Финансы, 2001, №3.

316. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформирования межбюджетных отношений. // Финансы, №2, 1999, с.3-9.

317. Хурсевич С. Почему неустойчива бюджетная вертикаль? ЭЖ, №5, 1998г.,с.5.

318. Хурсевич С., Сибиряков С. Неденежное исполнение бюджета. // Рынок ценных бумаг, №5,1999.

319. Черкасов А. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М.,1998.

320. Черник Д.Г. Финансовая система России. М., Инфра-М, 1997.

321. Чернышов М.Г., Александров A.B. Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области // Финансы. 1999. - №11.

322. Чибриков Г.Г. Глобализация, мировой цикл и фондовые рынки// Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - С. 199-210.

323. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юрист. - 1999. - 400 с.

324. Что такое межбюджетные отношения // Муниципалитет. 1998. - №7.

325. Шаронов A.B. Национальная социальная стратегия // Российские реформы: социальны аспекты. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 1998.

326. Шахова Г.Я. СФБ и система национальных счетов // Финансы. 1994, №4, с.З11.

327. Ширм А. Глобальные рынки, национальная политика и региональное сотрудничество в Европе и Америке, Баден-Баден 2001 (2-е изд.);

328. Шишков Ю.В. Всемирное хозяйство — целостный, внутренне противоречивый, экономический организм// МЭиМО, 1987, № 9-11;

329. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации// Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) М.: «Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК», 2001. - С. 155-156.

330. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации// Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики, до 2015 г.) — М.: «Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК», 2001. С. 161-165.

331. Шишков Ю.В. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития//МЭиМО, 2001,№ 2, С. 57-60;

332. Шишков Ю.В. Динамика и география экспорта прямых инвестиций / Источник: Источник: Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) М.: «Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК», 2001. - С. 172-175.

333. Шмидхейни С., Зораквин Ф. Финансирование перемен. /.Перевод с англ. -М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. С. 31-43.

334. Шомина Е.С. Контрасты американского города. М., Мысль, 1986.

335. Шумейко' В.Ф. Формирование федеративных отношений в России: экономические основы и государственное регулирование. Автореф. Дисс. Д.э.н. М., Российская академия государственной службы при Президенте РФ. 1996.

336. Шуркалин А.К. Противоречия финансовой глобализации// Глобальное и национальное в экономике. По итогам международной научной конференции Малого университетского форума «Глобальное и национальное в экономике» 25, 26, 27 февраля 2004 г.-С. 156-160.

337. Щедров В.И. Методология статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации. Автореф. дисс. к.э.н. М., Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. 1998. .

338. Эйгель Ф. Критерии оценки кредитного риска. // Рынок ценных бумаг, №5,1999.

339. Экономическая статистика / Под ред. Ю.Н. Иванова. М., 1999 г. - 262 с.

340. Экономика общественного сектора / Под ред. проф. Е.Н. Жильцова, проф. Ж,-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

341. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. Ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998. - 848с.

342. Юилл Дуглас. Основные характеристики региональной политики: Европейский опыт // http://ieie/nsc/ru:8101/~tasic/yull.htm.

343. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000./

344. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. 411 с.

345. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М., 1997.

346. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт систематической теории права и государства. Юрьев, 1912.

347. ACIR, (1974). Governmental Functions and Processes: Local and Areawide. Advisory Commission on Intergovernmental Relations, A-45, Washington D.C.

348. Ahmad E., Craig J. "Intergovernmental Transfers" II Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. by T.Ter-Minassian, IMF: Washington, 1997.

349. Ahmad E(, Craig J. "Intergovernmental Transfers" II Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. by T.Ter-Minassian, Washington: IMF, 1997, pp.95-104

350. Ahmad E., Craig J. Intergovernmental Transfers // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. TerMinassian, Washington: IMF, 1997.

351. Ahmad E., Craig J., Mihajek D. "Implementing and Managing Grants Institutional and Informational Requirements" I I Reforming China's Public Finances, ed. by E. Ahmad, Gao Qiang and Vito Tanzi, Washington: IMF, 1995, pp.55-80

352. Ahmad, Ehtisham, and Jon Craig, (1997). "Intergovernmental Transfers" in Teresa Ter-Minassian (ed.) Fiscal Federalism in Theory and Practice (Washington D.C.) IMF).

353. Ahmad, Ethisham, and Bert Hofman. (2001), Indonesian Decentralization: Opportunities and Risks. Washington, D.C.: IMF and World Bank, www.decentralization.org.go to other links to E. Asia and to Indonesia).

354. Alexeev M., Kurlyandskaya G. "Fiscal Federalism and Incentives in a Russian Region'V/Journal of Comparative Economics <31 (2003), 20-33

355. Alexeev, M., and G. Kurlyandskaya. (2003). "Fiscal Federalism and Incentives in a Russian Region". Journal of Comparative Economics 31: 20-33. and Research Series 23. Washington, D.C.: World Bank, 1994.

356. A. Schirm. Global Market, National Politic und Regional Cooperation in Europa and in Americas, Baden-Baden 2007 (2. Aug.)

357. A. Schirm. Globalization and the New Regionalism, Cambridge 2006.

358. Bahl, R.(1999). "Implementation Rules for Fiscal Decentralisation, International Studies". Program Working Paper. 1. Atlanta: Georgia State University.

359. Bahl, R., and Chr. Wallich. (1995). "Intergovernmental fiscal relations in the Russian Federation". In: Bird, R.M., R.D. Ebel, and Chr. Wallich, (eds.). Decentralization of the Socialist State: The World Bank.

360. Bahl, Roy (1999), Implementation Rules for Fiscal Decentralization. Atlanta: Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University. (www.worldbank.org/decentralization).

361. Bahl, Roy and J. F. Linn (1994), Urban Public Finance in Developing Countries. New York: Oxford University Press.

362. Bahl, Roy W, and Shyam Nath, (1986). Public Expenditure'Decentralization in Developing Economies. Government and Policy 4:405-18.

363. Bennett, Robert J., ed, (1990). Decentralization, Local Governments and MarketsOxford: Clarendon Press).

364. Bilkalova, N. (2001). Intergovernmental Fiscal Relations in Russia, Finance andDevelopment: IMF. http: //www.imf.org/external/pubs/ ft/fandd/2001 /09/bikalova.

365. Bird Richard, Dafflon Bernard, Jeanrenaud Claude, Kirchgaessner Gebhard "Assignment of Responsibilities and Fiscal Federalism"// Politobris <32 1/2003

366. Bird, Richard M. (1993), Threading the Fiscal Labyrinth: Some Issues in Fiscal Decentralization. National Tax Journal 46:207—28.

367. Bird, Richard M. Rationales and Forms of Decentralization (2000), Paper presented at the Rotman School of Management, University of Toronto, February 23.

368. Bird, Richard M., (1995). Financing Local Services: Patterns, Problems and Possibilities, Centre for Urban and Community Studies, University of Toronto.

369. Bird, Richard M., (2000). Intergovernmental Fiscal Relations: Universal Principals, Local Applications. International Studies Program Working Paper 00-2, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University, Atlanta.

370. Bird, Richard M., and 'Vaillancourt, Fransois, eds., (1999). Fiscal Decentralization in Developing Countries (Cambridge: Cambridge University Press).

371. Bird, Richard M., Jennie I. Litvack and M. Govinda Rao (1995), Intergovernmental Fiscal Relations: Poverty Alleviation in Viet Nam. Washington, D.C.: World Bank, East Asia and Pacific Country Department, March. Policy Research Working Paper 1430.

372. Bird, Richard M., Robert D. Ebel and Christine I. Wallich, eds. (1995), Decentralization of the Socialist State. Washington, D.C.: World Bank.

373. Bird, Richard M., with Thomas Fleiner and Thomas Stauffer (2001), The Role of Intergovernmental Fiscal Relations in Shaping Effective States within Fragmented Societies.Fribourg: Swiss Institute of Federalism, forthcoming.

374. Bird, Richard M. Intergovernmental Fiscal Relations in Latin America: Policy Design and Policy Outcomes (2001), Washington, D.C.: Inter-American Development Bank.

375. Blanchard O., and A. Shleifer (2000). Federalism with and without Political Centralization: China versus Russia. National Bureau of Economic Research.

376. Bradford, D., Oates W., «Towards a Predictive Theory of Intergovernmental Grants»// American Economic Review, 61(2), 1971b.

377. Break (1967). Intel-government Fiscal Relations in the Unined States: The Brookings Institute.

378. Brennan, G., and J. Buchanan (1980), The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge: Cambridge University Press.

379. Brennan, G., and J. Buchanan, (1980). The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution (Cambridge: Cambridge University Press).

380. Broadway, R. (2001). Equalization Revisited: It's Role and Design. 30th Annual Conference of the Atlantic Provinces Economic Association. Federictin. New Brunswick. September.

381. Brosio G. "Fiscal Autonomy of Non-Central Government and the Problem of Public-Spending Growth" // Public Expenditure and Government Growth, ed. by F.Forte & A.Peacock, Oxford: Blackwell, 1985, pp.110-135

382. Buchanan, J.M. (1980). The Limits of Liberty: Between Anarchy and Leviathan. htto://www. econlib.org/librarv/Buchanan/ buchCv7Contents.html.

383. Burki, J,., G. Perry and William Dillinger (1999), Beyond the Center: Decentralizing the State. Washington, D.C.: World Bank. Latin American Studies.

384. Courty Pascal, Marschke Gerald "Measuring Government Performance: A General Test of Gaming"//Paper under review, faculty. London.edu/pcourty/mypubfiles/ToG.pdf

385. Crain Mark W., O'Roark Brian J. "The Impact of Performance-based Budgeting on State Fiscal Performance'V/Economics of Governance (2004) pp. 167-186

386. Davoodi, Hamid and Heng-fu Zou, (1998). Fiscal Decentralization and Economic Growth A Cross-Country Study. Journal of Urban Economics 43: 244—257.

387. Dillinger, William (1994), Decentralization and its Implications for Urban Service Delivery. Washington, D.C.

388. Dillinger, William and Webb, Steven B., (1999). Fiscal Management in Federal Democracies: Argentina and Brazil World Bank Policy Research Wbrking Paper No. 2121.

389. Dolinskaya, I. (2002). "Explaining Russia's Output Collapse". Staff Papers 49(2): International Monetary Fund.

390. Dunn, Jonathan, and Deborah Wetzel (2000), Fiscal Decentralization in Former Socialist Economies: Progress and Prospects. Proceedings of the Ninety-Second Annual Conference on Taxation. Washington, D.C.: National Tax Association, pp. 242—50.

391. Ebel, R., and K. Hotra, (1997). World Bank Supports Fiscal Decentralization Transition 8 (5): 11-12.

392. Ebel, R., Istvan Varfalavi, and Sandor Varga, (2000). Sorting Out Government Roles and Responsibilities in the Hungarian Transition. World Bank Institute Working Paper No. 37156.

393. Ebel, Robert D., William F. Fox and Rita M. Melhem (1995), The Hashemite Kingdom of Jordan: Intergovernmental Fiscal Relations and Municipal Financial Management. Washington, D.C.: World Bank, May. World Bank Sector Study.

394. Eckardt Sebastian "Russia's Market Distorting Federalism: Decentralisation, Governance, and Economic Performance in Russia in the 90s"// Arbeitspapiere des OsteuropaInstituts der Freien Universitaet Berlin, Heft 42/2002

395. Ehdaie, J. (1994), Fiscal Decentralization and the Size of Government: An Extension with Evidence from Cross-Country Data. Washington, D.C.: World Bank. Policy Research Working Paper No. 1387.

396. Ehdaie, J., (1994). Fiscal Decentralization and the Size of Government An Extension with Evidence from Cross-Country Data. World Bank Policy Research Working Paper No. 1387.

397. Emiliani N., S.Lugaresi, E.Ruggiero "Italy"/! "Fiscal Federalism in Theory and Practice" — Papers, prepared by the staff of the IMF. — Washington: IMF, 1997.

398. Fisher Ronald C., Papke Lislie E. "Local Government Responces to Education Grants"// National Tax Journal, Vol.53 N1 (March 2000)

399. Fiszbein, A., (1997). Emergence of Local Capacity: Lessons from Columbia. World Development 25(7): 1029-43.

400. Ford, J., (1999). Constitutional, Legal, and Regulatory Framework for Decentralization in J. Litvack and J. Seddon (eds.) Decentralization Briefing Notes (Washington, D.C. World Bank Institute).

401. Frye, T., and A. Shleifer. (1997). "The Invisible Hand and the Grabbing Hand". American Economic Review 87. May: 354-8.

402. Fukuyama, F, (1995). Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity (Washington, D.C. Free Press).439. "IMF Tax Policy Handbook" edited by P. Shome, 1995.

403. Gandhi, V. P., (1995). Intergovernmental Fiscal Relations and Economic Performance in Jayanta Roy (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization, EDI Seminar Series, Tlie World Bank.

404. Gates, W.E. (1972).Fiscal Federalism. N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich.

405. Gates, Wallace E. (1985), Fiscal Federalism. New York: Har-court, Brace, Jovanovich.

406. Gates, Wallace E. (1985), Searching for Leviathan: An Empirical Study. American Economic Review 75: 748—57.

407. Gates, Wallace, (1972). Fiscal Federalism (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich).

408. Gates, Wallace, 1985. Searching for Leviathan: An Emprical Study. American Economic Review 75: 748—757.

409. Geoffrey .Garrett. Global Markets and National Politics: Collision Course or Virtuous Circle? in: International Organization, Nr. 4/2008, c. 787-824.

410. Government Finance Statistics Yearbook, Vol.13. Washington, IMF, 1989.

411. Grossman, P. J. and E. G. West, 1994. Federalism and the Growth of Government Revisited. Public Choice 79: 19-32.

412. Grossman; P. J., (1989). Fiscal Decentralization and Government Size: An Extension. Public Choice 62: 63-69.

413. J.Norregaard "Tax Assignment" II Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. T.Ter-Minassian. Washington, IMF, 1997.

414. J.Stotsky, E.M.Sunley "United States"ll "Fiscal Federalism in Theory and Practice" — Papers, prepared by the staff of the IMF. — Washington: IMF, 1997.

415. Jimenez E., Paqueo V. & Ma. Lourdes de Vera "Does Local Financing Make Primary Schools More Efficient? The Philippine Case", PPR Workiilg Paper WPS 69, Washington: World Bank, 1988

416. Jin, Qian, and Weinglas. (1999). "Regional Decentralization and Fiscal Incentives: Federalism Chinese Style". Draft Paper. August.

417. Joulfaian, D., and M. Marlow, (1990). Government Size and Decentralization: Evidence from Disaggregated Data. Southern Economic Journal. 56: 1094-1102.

418. Khaleghian, P. (2003). Decentralization and public services the case of immunization. Washington, D.C.: The World Bank.

419. King, D.N. "Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government", London: Allen&Unwin, 1984; Oates, W.E. "Fiscal Federalism", New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972

420. King, D.N. "Local Government Economics in Theory and Practice", London:Routledge, 1992

421. Krelove R., J.G.Stotsky, C.L.Vehorn "Canada"ll "Fiscal Federalism in Theory and Practice" — Papers, prepared by the staff of the IMF. — Washington: IMF, 1997.

422. Le Houerou, Ph. (1996). Fiscal Management in Russia: World Bank Country Study.

423. Les collectivités locales en France: dépenses et procedures budgétaires. Publie Ed. Economica, 1993.

424. Levine, Ross, and David Renelt, (1992). A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions. American Economic Review 82 (4): 942-63.

425. Lindblom, C. E., «The Science of Muddling Through»// Public Administration Review, 19: 79-88, 1959

426. Litvack, Jennie, Junaid Ahmad, and Richard M. Bird (1998), Rethinking Decentralization at the World Bank Washington, D.C.: World Bank.

427. Local government in Europe. Trends and developments. Ed. by R.Batley. G. Stoker. London, 1991.

428. Marlow, M. L., (1988). Fiscal Decentralization and Government Size. Public Choice 56: 259-269.

429. Martin Wolf. Will the Nation-State Survive Globalization? In: Foreign Affairs, Nr. 1/2009.

430. Martinez-Vazquez, J., and J. Boex (2001). Russia's Transition to a New Federalism: The World Bank.

431. Martinez-Vazquez, J., and McNab, (2003). "Fiscal Decentralization and Economic Growth". World Development 31(9): 1597-1616.

432. Martinez-Vazquez, Jorge, and L.F. Jameson Boex (2001), Russia's Transition to a New Federalism. Washington, D.C.: World Bank. Institute Learning Resources Series.

433. Martinez-Vazquez, Jorge, and Robert McNab (1997), Fiscal Decentralization, Economic Growth, and Democratic Governance. Atlanta: School of Policy Studies, Georgia State University. Working Paper Series No. 97—6.

434. Martinez-Vazquez, Jorge, and Robert McNab, (1997). Fiscal Decentralization, Economic Growth, and Democratic Governance. Georgia State University Andrew Young School of Policy Studies Working Paper Series No. 97-6.

435. McKinnon, R. (1997). "Market-Preserving Fiscal Federalism in the American Monetary Union". In: Macroeconomic Dimensions of Public Finance. N.Y.: Routledge: 73-93.

436. McLure, Ch.E., Jr. (1995). "Comment on Prud'homme" (a comment on "On the Dangers of Decentralization", by Remy Prud'homme). World Bank Research Observer 10( 2). August.

437. Mills A., ed. "Health System Decentralization: Concepts, Issues and Country Experience", Geneva: World Health Organization, 1990

438. Model Makers A Survey of the Netherlands. In: The Economist, 4.05.2002.

439. Mueller D.C. "Public Choice II", New York: Cambridge University Press, 1989

440. Musgrave R.A. "Approaches to a Fiscal Theory of Political Federalism", Public Finances: Needs, Sources and Utilization. — National Bureau of Economic Research, NY: Princeton University Press, 1961, pp.97-122

441. Musgrave R.A. "The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy", New York: McGraw-Hill, 1959,

442. Musgrave, R. A., (1959). The Theory of Public Finance (New York: McGraw-Hill).

443. Musgrave, R.A. (1959). The Theory of Public Finance. N.Y.: McGraw Hill.

444. Musgrave, R.A. (1983). "Who Should Tax, Where, and What?" In: McLure, Ch.E., Jr. (ed.). Tax Assignment in Federal Countries. Canberra: Australian National University Press.

445. Narayan, Deepa, and Lant Pritchett, (1997). Cents and Sociability: Household Income and Social Capital in Rural Tanzania. World Bank Policy Research Working Paper No. 1796.

446. Nelson, M. A. (1986). An Empirical Analysis of State and Local Tax Structure in the Context of the Leviathan Model of Government. Public Choice 49: 283-294.

447. North, D.C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, U.K.

448. Oates Wallace E. "An Essay on Fiscal Federalism'V/Journal of Economic Literature, Vol XXXVII (September 1999) pp.1120-1149

449. OECD (1999), Taxing Powers of State and Local Government. Paris.

450. OECD (2001), OECD. Fiscal Design across Levels of Government. Paris.

451. OECD, (1999). The OECD 1999 Survey on Fiscal Design Across Levels of Government. Directorate for Financial, Fiscal and Enterprise Affairs, OECD, Paris.

452. OECD, (2002). Fiscal Design Surveys Across Levels of Government. Tax Policy Studies No. 7, OECD, Paris.

453. Pakistan, Government of National Reconstruction Board (2001), NRB Devolution Plan. Islamabad, (www.decentralization. org and other links, S. Asia, Pakistan).

454. Parker, A> N., (1995). Decentralization: The Way Forward for Rural Development? World Bank Policy Research Working Paper No. 1475.

455. Pauly, Mark V. (1973), Income Redistribution as a Local Public Good. Journal of Public Economics 2: 35—58.

456. Petchey J.D. "The Welfare Effects of Fiscal Equalization in a Federal State with Different Factor Endowments", Working Paper, Canberra: Federalism Research Centre, Australian National University, 1992, 1997

457. Pommerehne, Werner W (1977). Quantitative Aspects of Federalism: A Study of Six Countries. In W. Gates (ed.) The Political Economy of Fiscal Federalism (Lexington, Mass.: D.C. Heath).

458. Ponomareva M., Zhuravskaya E. "Federal Tax Arrears in Russia: Liquidity Problems, Federal Redistribution, or Regional Resistance?"// Economics of Transition, Vol. 12, No. 3, pp. 373-398, September 2004

459. Prendergast C. "The Provision of Incentives in Firms "//Journal of Economic Literature, 37(1), 7-63

460. Prud'homme, R. (1995). "The Dangers of Decentralization". The World Bank Research Observer 10(2): 201-20.

461. Putnam, R., R. Leonardi, and R. Nanetti, (1993). Making Democracy Work: Civic Traditions in Modem Italy (Princeton: Princeton University Press).

462. Qian Y. and B. Weingast, "Federalism as a Commitment to Preserving Market1.centives" Journal of Economic Perspectives, vol. 11, no. 4, pp. 83-92, Fall 1997

463. R.Boadway "Public Economics and the Theory of Public Policy"//Canadian Journal of Economics, 30, 753r772 (1997)

464. Rao, Govinda M., (1999). India: Intergovernmental Fiscal relations in a Planned Economy. In Richard M. Bird and Fransois Vaillancourt (eds.) Fiscal Decentralization in Developing Countries (Cambridge: Cambridge University Press).

465. Rao, Govinda. (2000), Poverty Alleviation under Decentralization. (www.worldbank.org/decentralization).

466. Raymond H., "Economics of State and Local Government", Praeger, 1991

467. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little, Brown,1964.

468. Rondinelli, D., (1981). Government Decentralization in Comparative Perspective: Theory and Practice in Developing Countries. International Review of 'Administrative Sciences 47: 133—145.

469. Rondinelli, D., (1999). What is Decentralization? In J. Litvack and J. Seddon (eds.) Decentralization Briefing Notes (Washington, D.C.: World Bank Institute).

470. Rood, Steven, (2000). Decentralization, Democracy, and Development, In David G. Timberman (ed.) The Philippines: New Directions in Domestic Policy and Foreign Relations (New York: Asia Society).

471. Rye C.R., Searle B. "Expenditure Needs: Institutions and Data" II Financing Decentralized Expenditures: An International Comparison of Grants, ed. by E.Ahmad, Cheltenham, England; Brookfield, Vermont: Edward Elgar, 1997

472. Schultze Charles L., "Sorting out the Social Grant Programs: An Economist's Criteria'V/American Economic Association, May 1974, 181-189

473. Shah, A. (1994). The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies. Washington, D.C.: The World Bank.

474. Shah, A. (2004). "Fiscal Decentralization in Developing and Transition Economies: Progress, Problems and the Promise". Policy Research Working Paper 3282. April: http://ideas.repec.Org/p/wbk/ wbrwps/3282.html.

475. Shah, Anwar (1996), Fiscal Federalism in Pakistan: Challenges and Opportunities. Washington, D.C.: South Asia Country Department, World Bank, February.

476. Smoke, Paul, (1994). Local Government Finance in Developing Countries: The Case of Kenya (University of Oxford: Oxford).

477. Spahn P.B., W.Foettinger "Germany"!7 "Fiscal Federalism in Theory and Practice" — Papers, prepared by the staff of the IMF. — Washington: IMF, 1997.

478. Spahn, Paul B., (1998). Intergovernmental Relations, Macroeconomic Stability, and Economic Growth. Paper presented at the Intergovernmental Fiscal Relations and Local Financial Management Course of the World Bank Institute, Vienna.

479. Stein, Ernesto (1997), Fiscal Stability with Democracy and Decentralization. In Inter-American Development Bank, Latin America after a Decade of Reforms. Washington, D.C., Distributed by Johns Hopkins University Press.

480. Stigler, G., (1957). The Tenable Range of Functions of Local Government in US Congress Joint Economic Committee, (ed.) Federal Expenditure Policy for Economic Growth and Stability (Government Printing Office: Washington, D.C.).

481. Stigler, George (1957), The Tenable Range of Functions of Local Government. In U.S. Congress, Joint Economic Committee. Federal Expenditure Policy for Economic Growth and Stability. Washington, D.C.

482. Tanzi V. "Fiscal Federalism and Decentralization: A Review, of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects", Washington: World Bank, 1995

483. Tanzi, V. (1996). Fiscal federalism and decentralization: A review of some efficiency and macroeconomic aspects. Annual World Bank conference on development economics. Washington, D.C.: The World Bank.: 295-316.

484. Ter-Minassian, T, ed. (1997). Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington, D.C.: International Monetary Fund.

485. Ter -Minassian, T., and J. Craig, (1997). Control of Subnational Government Borrowing. In Teresa Ter-Minassian (ed.) Fiscal Federalism in Theory and Practice (Washington (D.C.): IMF).

486. Thomas, Vinod, et al. (2000), The Quality of Growth. New York: Oxford University Press, for the World Bank.

487. Tiebout, C.M. (1956). "A pure theory of local expenditures". Journal of Political Economy 64(5): 416-24.

488. Tiebout, Charles M., (1956). A Pure Theory of Public Expenditures. Journal of Political Economy 64:416—424.

489. Timofeev A. "Determinants of Decentralisation within Russian Regions"//Open Society Institute, 2003, Discussion Papers

490. Timofeev A. "Subnational Decentralization: an Empirical Study of Regional and1.cal Government in Russia"// EERC-Russia Working Paper Series, Working paper № 01—12.

491. Treismari Daniel "The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia'V/British Journal of Political Studies, 26, 299-335

492. USAID, (1999). Transition Economies and Fiscal Reforms. Proceedings of the Conference on Central and Eastern Europe and the New Independent States, Istanbul. USAID, Washington, (D.C.)

493. Vaillancourt, Fran ois (1997), North African Decentralization Case Studies: Morocco and Tunisia. Proceedings of the Mediterranean Development Forum, Marrakech, Morocco, May 12—17.

494. Wallich, Chr. (1994). Russia and the challenge of fiscal federalism. Washington, D.C.: The World Bank.

495. Wallich, Christine L, ed. (1994), Russia and the Challenge of Fiscal Federalism. Washington, D.C.: World Bank.

496. Weingast; B. (1995). "The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development". Journal of Law and Economic Organization 11(1): J-31.

497. Wildasin, David E., (1998). Fiscal Aspects of Evolving Federations: Issues for Policy and Research. World Bank Policy Research Working Paper No. 1884.

498. Wildasin, David, ed., (1997). Fiscal Aspects of Evolving Federations (Cambridge: Cambridge University Press).

499. Wildavsky, A., «Political Implications of Budgetary Reform»//Public Administration Review, 21: 183-190,1961 .

500. Wong, Christine P.W. (1997), Financing Local Government in the People's Republic of China. An Asian Development Bank Publication. New York and Hong Kong: Oxford University Press.

501. World Bank (1997), World Development Report 1997: The State in a Changing World. New York: Oxford University Press.

502. World Bank (2000), Morocco Municipal Management and Decentralization. Washington, D.C., December. Working Paper.

503. World Bank (2000), Thailand Public Finance in Transition, Re-port 20656-TH, September 18.

504. World Bank (2000), World Development Report 1999/2000: Entering the 21s' Century. New York: Oxford University Press.

505. World Bank (2006). World Development Report 2006/2006: Entering the 21s' Century. New York: Oxford University Press

506. World Bank, (1990). Financial Systems and Development. Policy Research Series No. 15, Washington D.C.

507. World Bank, (1995). Azerbaijan: Baku Water Supply Rehabilitation Project. Environment Department Paper Series, Assessment Series Paper 17, Washington, D.C.

508. World Bank, (1999). World Development Report 1999/2000: Entering the 21st Century. New York: Oxford University Press.

509. Xie, Danyang, Heng-fu Zou, and Hamid Davoodi, (1999). Fiscal Decentralization and Economic Growth in the United States. Journal of Urban Economics 45: 228—39.

510. Zhang, Tao, and Heng-fu Zou, (1998). Fiscal Decentralization, Public Spending, and Economic Growth on China. Journal of Public Economics 67:221—40. '

511. Zhuravskaya E. V. "Incentives to Provide Local Public Goods: Fiscal Federalism, Russian Style"// Journal of Public Economics, 76 (2000), 337-368

512. Zhuravskaya, E. (1998). "Incentives to Provide Local Public Goods: Fiscal Federalism, Russian Style". Mimeo, Harvard University.