Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Гаврилов, Денис Александрович

• Гаврилов, Денис Александрович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гаврилов, Денис Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

§ 1. Генезис правового института недобросовестной конкуренции

§2. Соотношение правовых институтов исключительных прав на средства индивидуализации и недобросовестной конкуренции

§3. Правовая конструкция недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации

Глава 2. ВИДЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ОТ ДАННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

§ 1. Создание смешения

§ 2. «Паразитарная» конкуренция

§3. Неправомерное приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации как вид недобросовестной конкуренции 146 §4 Правовые способы защиты от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации

Список литературы

178

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

Положительное влияние конкуренции на экономическое развитие и необходимость поддержания высокого уровня конкуренции на рынке не вызывает сомнения. Конкуренция является одним из средств регулирования основных экономических процессов, распределения материальных благ, удовлетворения интересов потребителей.

Осуществление деятельности на определенном товарном рынке несколькими хозяйствующими субъектами непременно влечет за собой формирование и развитие между ними борьбы за превосходство, за то, чтобы иметь больший спрос среди потребителей и, тем самым, получить, наибольшую прибыль. Данная борьба создает конкурентную среду между участниками рынка, стимулирует хозяйствующих субъектов задумываться о качестве производимых и реализуемых ими товаров и оказываемых услуг, о цене, ассортименте и многих других вопросах, решение которых позволит выгоднее и прибыльнее реализовывать производимый товар. Рыночные отношения и существующая в них конкурентная борьба порождают и иную задачу для хозяйствующих субъектов, индивидуализировать себя, производимые товары и оказываемые услуги для того, чтобы оптовые контрагенты и розничные потребители смогли различать различных производителей и продавцов друг от друга. Сами хозяйствующие субъекты зачастую тратят значительные денежные средства не только на разработку дизайна средств индивидуализации своих товаров или услуг, но и на их продвижение, рекламирование, проведение различных стимулирующих маркетинговых акций для того, чтобы привлечь интерес потребителей и сформировать у низ логическую и ассоциативную связь определенного фантазийного наименования с видом конкретного товара или услуги. Ценность того или иного средства индивидуализации может быть заключена в том, что определенное фирменное наименование или товарный знак по мере их продвижения на рынке правообладателем, роста узнаваемости у потребителей,

начинают включать сведения об определенном качестве товаров или услуг, средствами индивидуализации которых они являются, и, следовательно, становиться «визитной карточкой» их владельца, составной частью его деловой репутации, активом, имеющим стоимостную оценку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что хозяйствующие субъекты в целях снижения издержек на разработку собственного средства индивидуализации и его продвижения на рынок для привлечения внимания потребителей принимают решение тем или иным образом воспользоваться достижениями других хозяйствующих субъектов, известностью тех обозначений, которые на том или ином товарном рынке уже приобрели статус «бренда».

В законодательстве России установлены различные способы их защиты, включающие меры таможенного контроля, меры реагирования, принимаемые правоохранительными органами, которые преимущественно направлены на пресечение незаконного использования тех средств индивидуализации, которые подлежат правовой охране в соответствии с государственной регистрацией, в частности на борьбу с распространением контрафактной продукции.

Вместе с тем, российскому правопорядку присущи особенности, состоящие в том, что правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации является комплексной сферой правового регулирования, носящей как частно-правовой, так и публично-правовой характер.

Правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации в России основан на нормах одного из важнейших актов международного права, а именно Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, участником которой является Российская Федерация1, и сконструирован таким образом, что его применение не ставится в зависимость от формального наличия государственной регистрации того или иного средства индивидуализации, а позволяет дать правовую оценку любым действиям хозяйствующего субъекта на

' Ведомости Верховного совета СССР. 1968. № 40.

товарном рынке по использованию чужих средств индивидуализации, конкурентной тактике такого хозяйствующего субъекта, на предмет их соответствия «добрым нравам» и «честным обычаям в торговых делах».

Изложенные особенности правовой защиты от недобросовестной конкуренции обосновывают актуальность исследования его роли в комплексе существующих правовых механизмов охраны средств индивидуализации, а также исследования возможности и целесообразности его применения при правовой оценке добропорядочности намерений и поведения самого правообладателя «легальной монополии» при ее использовании.

Об актуальности тематики исследования также могут свидетельствовать возросшее за последние годы количество дел о недобросовестной конкуренции в данной сфере, рассмотренных антимонопольным органом, участившиеся случаи, когда арбитражными судами при разрешении гражданско-правовых споров о правомерности использования средств индивидуализации самостоятельно применяется правовая оценка спорных правоотношений на предмет наличия недобросовестной конкуренции. Актуальность тематики исследования подчеркивается созданием в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам, к его компетенции которого отнесено рассмотрение дел о недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности.

Тематика исследования представляется актуальной и по причине образования Единого экономического пространства с Республиками Казахстан и Беларусь1, а также вступления Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию , что должно повлечь значительное расширение товарооборота, появление новых товаров и производителей, а, следовательно, задачу выбора и применения максимально эффективного правового механизма защиты промышленной собственности для всех участников рынка.

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // СЗ РФ, 2012, №7, ст. 6^2 Протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.»// СЗ РФ, 2012, N 37, ст. 4986

В свою очередь правовой анализ положений действующего законодательства Российской Федерации о защите от недобросовестной конкуренции с точки зрения их соответствия сущности ее правовой конструкции с учетом позиций зарубежных и российских ученых-юристов, может создать предпосылки для дальнейшего совершенствования российского законодательства в данной сфере, его актуализации, приведения в соответствие с устоявшимися механизмами зарубежного правопорядка («лучшими мировыми практиками») и универсальностью самой правовой конструкции в целом.

Степень разработанности темы исследования.

Вопросы применения правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере правовой охраны промышленной собственности затрагивались в некоторых монографических и диссертационных исследованиях отечественных ученых юристов, посвященных научному анализу правовой категории недобросовестной конкуренции в целом. В частности, речь идет о диссертационных исследованиях H.H. Воскресенского, О.Н. Зименковой, В.И. Еременко, Э. Маркварта, С.Н. Кондратовской, С.А. Паращука, Д.И. Серегина, а также о монографическом исследовании O.A. Городова.

Встречаются также диссертационные исследования, посвященные пресечению недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав как одному из способов правовой охраны промышленной собственности (Е.А. Жалнина, Ю.Г. Табастаева, М.В. Цветкова).

Однако недостаточно раскрытой и проработанной осталась тематика значения правовой конструкции недобросовестной конкуренции для целей правовой охраны исключительных прав на средства индивидуализации, а также как оценочной категории добропорядочности и разумности действий самого правообладателя по распоряжению исключительными правами как своей «легальной монополией», а также соотношения законодательства о защите конкуренции и об интеллектуальной собственности в целом.

В настоящем исследовании данной тематике уделено ключевое внимание.

Цель диссертационного исследования представляет собой комплексное научное исследование правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации в России с учетом опыта зарубежных стран, анализ видов недобросовестной конкуренции в указанной сфере, правовых способов защиты от данного правонарушения, а также формирование по результатам исследования рекомендаций и предложений по совершенствованию российского законодательства о защите конкуренции в данной сфере.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1. Исследовать генезис правового института недобросовестной конкуренции.

2. Определить место правового института недобросовестной конкуренции в правовом механизме защиты исключительных прав на средства индивидуализации, проанализировав при этом сущность объектов интеллектуальной собственности и пути соприкосновения института интеллектуальной собственности и конкурентного права в целом.

3. Исследовать сущность правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и проанализировать особенности легальной дефиниции недобросовестной конкуренции и ее признаков, предложенных российским законодателем, в том числе в сравнении с легальным определением недобросовестной конкуренции, содержащимся в Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Предложить понятие недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации.

4. Исследовать виды недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и дать их классификацию.

5. Исследовать возможные проявления недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием средств индивидуализации. Проанализировать возможность применения правового

механизма ее пресечения в случаях неправомерности использования средств индивидуализации хозяйствующим субъектом, не являющимся конкурентом правообладателя.

6. Провести научный анализ злоупотреблений правообладателем исключительными правами на средства индивидуализации. Определить возможные подходы к применению правового механизма защиты от недобросовестной конкуренции к подобным случаям.

7. Исследовать правовые способы защиты от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации, виды юридической ответственности за ее совершение. Определить возможные пути взаимодействия гражданско-правовых и административно-правовых способов правовой защиты.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении правовой защиты от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и пресечении соответствующих правонарушений.

Предметом диссертационного исследования выступают положения доктрины в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и правовой охраны промышленной собственности в целом и средств индивидуализации в частности, нормы российского законодательства и международного права, предметом правового регулирования которых является охрана промышленной собственности и пресечение недобросовестной конкуренции, соотношение соответствующих их положений, а также практика применения соответствующих норм права.

Теоретической основой исследования послужили работы, в том числе монографические и диссертационные, отечественных ученых-юристов и экономистов, в той или иной степени посвященные исследованию вопросам правовой конструкции недобросовестной конкуренции и законодательства о защите конкуренции, в частности Е.А. Ариевича, А.Н. Варламовой, O.A. Городова, J1.E. Гукасяна, В.И. Еременко, М.В. Залесской, О.Н. Зименковой, Н.И.

Клейн, И.В. Князевой, Ю. Касьянова, С.Н. Кондратовской, Э. Маркварта, С.А. Паращука, Д.И. Серегина, Ю.Г. Следя, Ю.Г. Табастаевой, К.Ю. Тотьева, В.Н. Шретера. М.В. Цветковой, И.Я. Хейфеца.

Важное значение при проведении исследования имели разъяснения Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и работы зарубежных ученых-юристов и практиков, посвященные правовому институту защиты от недобросовестной конкуренции и, в том числе, его роли в системе правовой охраны промышленной собственности: Г.Д. Ниммса. Д.Л. Хопкинса, Ч.Г. Хейнза, А. Хронопулоса, Д. Д.С. Тернера, Т. Харт, Л. Фаззани и С. Кларка.

Выбранная тематика исследования обусловила необходимость анализа научных работ, посвященных правовому институту исключительных прав, в частности Г. Боденхаузена, Э.П. Гаврилова, С.А. Горленко, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.О. Калятина, Л.Л. Кирий, А.Д. Корчагина, Л.Г. Кравца, В.В. Орловой, A.A. Пиленко, А.П. Сергеева, А.Г. Серго.

Важными для целей настоящего исследования также стали работы известных отечественных ученых-цивилистов (М.М. Агарков, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, А.И. Каминка, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич), ученых в области административного и конституционного права (А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Е.И. Козлова, O.E. Кутафин).

Методологическую основу исследования образуют основополагающие научные методы исследования, в частности диалектический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, нормативно-логический, историко-правовой.

Информационной и нормативной базой исследования являются источники российского права, в том числе, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, иные федеральные законы, в том числе Федеральный закон «О защите конкуренции»1 и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере правовой защиты от недобросовестной конкуренции и правовой охраны средств индивидуализации, материалы судебной практики, в частности правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и практики

СЗ РФ, 2006, №31 (1 ч.), ст. 3434

антимонопольных органов по делам о пресечении недобросовестной конкуренции, в том числе размещенной на официальных сайтах Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы, а также важнейшие акты международного права, в том числе Парижская конвенция по охране промышленной собственности1, Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции , Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной

о

собственности (ТРИПС) .

Научная новизна исследования заключается в комплексном научном исследовании сущности правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации, анализе истоков становления и развития системы правовых норм в данной сфере правового регулирования, определении соотношения норм законодательства о защите конкуренции и об интеллектуальной собственности, выявления видов недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав, обоснование эффективных правовых способов защиты от данного правонарушения в рамках судебного и административного порядка защиты, а также формировании рекомендаций и предложений по совершенствованию российского законодательства о защите конкуренции в сфере интеллектуальной собственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая защита от недобросовестной конкуренции берет свое начало из правоотношений в сфере правовой охраны исключительных прав на объекты промышленной собственности. В результате своего генезиса сформировавшийся правовой институт защиты от недобросовестной конкуренции имеет самостоятельное значение, поскольку изначально был направлен не на правовую охрану исключительных прав на средства индивидуализации как таковую, а на обеспечение добросовестной конкуренции на рынке, на защиту прав и законных интересов различных участников рынка, в том числе обладателей

1 Закон, № 7, 1999 (извлечение)

2 СЗРФ, 2012, N5, ст. 545

3 СЗ РФ, 2012, № 37 (приложение, ч. V), ст. 2336 - 2369

исключительных прав, потребителей, расширяя круг правовых способов защиты их прав.

2. Основным признаком правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации является получение недобросовестным конкурентом преимуществ в предпринимательской деятельности за счет неправомерного использования коммерческой ценности и известности средств индивидуализации других хозяйствующих субъектов, производимых ими товаров или оказываемых услуг.

3. Деловая репутация хозяйствующего субъекта и коммерческая ценность принадлежащего ему товарного знака подлежат правовой защите средствами правового регулирования конкурентных отношений путем применения правового запрета на недобросовестную конкуренцию, в том числе, в тех случаях, когда речь не идет о конкурентных отношениях между правообладателем и лицом, использующим его товарный знак для товаров, относимых к иному товарному рынку.

4. Злоупотребление «легальной монополией» обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности может проявляться в совершении двух различных групп правонарушений: 1) в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации; 2) в монополистической деятельности, осуществляемой путем злоупотребления доминирующим положением и установления ограничительных условий в лицензионных соглашениях, не относящейся к недобросовестной конкуренции.

5. Действия хозяйствующих субъектов, выраженные в создании смешения и «паразитарная» конкуренция, имеют общую направленность на использование коммерческой ценности средств индивидуализации, принадлежащих другим хозяйствующим субъектам. Однако при смешении действия совершаются конкурентом правообладателя и направлены на создание условий для совершения потребителем ошибки при выборе товаров одного рода, заменяемых между собой. В отличие от смешения, паразитарная конкуренция направлена на привлечение

внимания потребителей к товарам за счет использования чужих средств индивидуализации, имеющих известность у широкого круга лиц, без намерения создать смешение и, зачастую, осуществляется в отношении невзаимозаменяемых товаров.

6. Неправомерное использование обозначений, не предназначенных для индивидуализации определенного товара, но персонифицирующих определенное, в том числе, социально значимое явление (олимпийская символика, символика иных спортивных событий), само по себе содержит все признаки недобросовестной конкуренции и подлежит безусловному запрету, поскольку наличие правовых последствий от таких действий в виде получения преимуществ в предпринимательской деятельности и возможного вреда конкурентам следует из самого факта неправомерного использования таких обозначений.

7. Приобретение хозяйствующим субъектом прав на доменное имя в информационно-коммуникационной сети «Интернет», наименование которого тождественно или сходно до степени смешения с фирменным наименованием и (или) товарным знаком конкурента, является актом недобросовестной конкуренции независимо от того, размещается ли какая-либо информация на Интернет-сайте с данным доменным именем.

8. Судебный порядок правовой защиты от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации направлен на защиту прав и законных интересов отдельных лиц - правообладателей. Вместе с тем, использование административного порядка позволяет обеспечить защиту конкуренции как таковой, то есть защиту добросовестных конкурентных отношений на рынке, прав и законных интересов неограниченного круга хозяйствующих субъектов и потребителей.

Рекомендации по совершенствованию законодательства:

В тексте диссертации содержатся предложения по совершенствованию законодательства о защите конкуренции России, предусматривающие в том числе:

-выделение в Законе о защите конкуренции отдельной главы, посвященной пресечению недобросовестной конкуренции;

- установление отдельного общего запрета на недобросовестную конкуренцию, выраженную в совершении действий, способных вызвать смешение;

- установление запрета на недобросовестную конкуренцию, совершенную путем использования коммерческой ценности средств индивидуализации другого хозяйствующего субъекта и его деловой репутации в целях привлечения спроса к вводимым в оборот товарам и (или) оказываемым услугам иного рода, нежели товары или услуги правообладателя;

- установление более детального запрета на недобросовестную конкуренцию, не допускающую реализацию хозяйствующим субъектом формально предоставленного законодательством права на приобретение исключительных прав на средства индивидуализации и их защиту;

- распространение административных санкций в виде оборотных штрафов на совершение актов недобросовестной конкуренции, которые связаны с введением в гражданский оборот товаров, направлены на возникновение смешения, являются «паразитарной» конкуренцией либо представляют собой неправомерное использование научно-технических достижений конкурента, в том числе подлежащих правовой охране в соответствии с патентами;

- исключение положений части 4 статьи 10,части 9 статьи 11 из Закона о защите конкуренции и внесение изменений в пункт 2 части 1 статьи 11 и часть 2 статьи 12 данного Закона в целях применения антимонопольных требований к действиям правообладателя по использованию исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Выводы, изложенные в настоящем исследовании, могут способствовать развитию правого механизма защиты от недобросовестной конкуренции, как на уровне нормотворчества, так и в части правоприменительной практики,

становлению данного правового механизма в качестве основополагающего правового механизма в сфере правовой охраны средств индивидуализации. Разработанные рекомендации и предложения могут быть использованы для совершенствования российского законодательства о защите конкуренции в рассматриваемой сфере, а также совершенствования положений гражданского законодательства в части правового регулирования отношений по приобретению и охране исключительных прав на объекты промышленной собственности.

Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания в вузах курсов предпринимательского и конкурентного права, спецкурсов и магистерских программ, посвященных применению законодательства о защите конкуренции, правовой защите от недобросовестной конкуренции и правовой охране интеллектуальной собственности, а также при подготовке учебных программ, методических пособий и учебников для студентов юридических специальностей.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования были опубликованы в различных статьях автора, были представлены автором на научно-практических конференциях, посвященных вопросам конкурентного права, недобросовестной конкуренции и охраны интеллектуальной собственности (в том числе на Всероссийском форуме «Интеллектуальная собственность - XXI век» при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, проходившем в апреле 2011 года; на Всероссийской научно-практической конференции ФАС России и Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Актуальные проблемы конкурентного права в связи с принятием Третьего антимонопольного пакета законов», состоявшейся в марте 2012 года; на Всероссийской научно-практической конференции «Третий антимонопольный пакет как инструмент совершенствования конкуренции», организованной Юридическим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета и состоявшейся в июне 2012 года; на IV ежегодной конференции «Антимонопольное регулирование в России»,

состоявшейся в октябре 2012 года, на IV Ежегодной конференции «Защита интеллектуальной собственности», состоявшейся в сентябре 2013 года, а также на спецкурсах по конкурентному праву и семинарах, проводимых на Юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова и в Московском государственном юридическом университете им. O.E. Кутафина (МГЮА).

Практическое применение содержащихся в диссертации положений осуществлялось в процессе трудовой деятельности в Федеральной антимонопольной службе, в частности при расследовании и пресечении недобросовестной конкуренции, представлении интересов антимонопольного органа в арбитражных судах, в том числе в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, методической помощи территориальным органам ФАС России, при участии в работе над проектами Модельных законов СНГ и ЕЭП о конкуренции, а также проектами федеральных законов, направленных на совершенствование Федерального закона «О защите конкуренции».

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, библиографии, нормативных актов и актов правоприменительной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гаврилов, Денис Александрович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Книги

1. Алехин А.П., Кармолицкий A.A. Административное право России: Учебник. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. - 408 с.

2. Бадалов Д.С., Василенкова И.И., Карташов H.H., Котов С.Ф., Никитина Т.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе». - М.: Статут, 2012. 462 с.

3. Белов В.А. К реформе законодательства о конкуренции. - М.: «Центр ЮрИнфоР», 2006. - 96 с.

4. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. -М.: Издательство «Прогресс», 1977.

5. Варламова А.Н. Конкурентное право России. - М: ИКД «Зерцало-М», 2008. -568 с.

6. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 275 с.

7. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М.: Статут, 2009. - 190 с.

8. Городов O.A. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. - М: Статут, 2008.-216с.

9. Городов O.A. Право промышленной собственности: Учебник. - М.: Статут, 2011.-942 с.

10. Городов O.A. Право на средства индивидуализации. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 448 с.

11. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: «Статут», 2001. - 411 с.

12. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. - М.: Статут, 2005.-416 с.

13. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. - М.: «Юрид. лит.», 1978. - 192 с.

14. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: «Юридическая литература», 1967. 494 с.

15. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции капиталистических стран. - С.: ВНИИПИ, 1991. - 286 с.

16. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности - М.: Издательство Юрайт, 2012.-567 с.

17. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб. 1911. - 437 с.

18. Князева И.В. Антимонопольная политика в России.- М.: Издательство «Омега-Л», 2008.-493 с.

19. Кравец Л.Г. Развитие правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 63 с.

20. Кравец Л.Г. Охрана интеллектуальной собственности и свобода торговли. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. - 90 с.

21. Кравец Л.Г. Охрана интеллектуальной собственности в торговых отношениях. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. - 94 с.

22. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 597 с.

23. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов/ С.Б. Авдашева, В.А.Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. -М.: Логос, 1999.-368 с.

24. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов/ Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., Лотос, 1999. - 432 с.

25. Корчагин А.Д., Орлова Н.С., Шабанов Р.Б. Законодательство Российской Федерации о противодействии нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, связанным с контрафакцией. М., ОАО ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2007.- 136 с.

26. Корчагин А.Д., Богданов Н.В., Орлова В.В. Соглашение по торговым аспектам прав охраны интеллектуальной собственности и законодательство Российской Федерации. М, 2002. - 514 с.

27. Корчагин А.Д., Джермакян В.Ю., Полищук Е.П., Казакова В.К., Разумовская H.H., Орлова В.В., Горленко С.А., Владимирова Т.Ф. Перспективы развития российского законодательства о промышленной собственности. - М.: И НИЦ Роспатента, 2002. - 592 с.

28. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001. - 448 с.

29. Орлова В.В. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: Теория и практика охраны фирменных наименований, товарных знаков и других коммерческих обозначений,- М.: ПАТЕНТ, 2006. -247 с.

30. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. - M.: Городец, 2002. - 416 с.

31. Пиленко A.A. Право изобретателя. - М.: «Статут», 2005. - 688 с.

32. Пирогова В.В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт. -М.: Статут, 2008.- 155 с.

33. Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. C.B. Запольского. - М.: Российская академия правосудия, Статут, 2010. - 414 с.

34. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. СПб., 1917. - 328 с.

35. Поротикова О.И. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Вольтере Клувер, 2007. - 256 с.

36. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристь, 2006. - 1001 с.

37. Пресечение недобросовестной конкуренции. Мон-фия под редакцией к.э.н., заслуженного экономиста РФ Коломийченко О.В.- .- СПб: ТУ МАП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2003. - 207 с.

38. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 752 с.

39. Типовые положения о защите от недобросовестной конкуренции. Публикация ВОИС №832®, 1997. - 65 с.

40. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии: Правовые аспекты регулирования. -М.: Юристъ, 1996. - 261 с.

41. Хейфец И.Я. Промышленные права и их хозяйственное значение в Союзе ССР и на Западе. - М.: Государственное юридическое издательство РСФСР, 1930. - 248 с.

42. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.

43. Шретер В.Н. Недобросовестная конкуренция. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. - М.: Статут, 2005.С. 548-582.

44. Antimonopoly legislation of Japan. Fair Trade Institute. 1998.

45. Introduction to Intellectual Property. WIPO PUBLICATION No. 478®. WIPO 1998.

46. Harry D. Nims. The law of unfair competition and trade-marks. Second edition. New York, Baker, Voorhis, and Company, 1927.

47. James Love Hopkins. The Law of Trade Marks Trade Names and Unfair Competition.Third edition. Cincinnati, The W.H. Anderson Company, 1917.

48. Charles Grove Haines. Efforts to define unfair competition. Yale Law Journal, Vol XXIX, №1, November 1919.

49. Chronopoulos A. Trade dress rights as instruments of monopolistic competition: towards a rejuvenation of the misappropriation doctrine in unfair competition law and a property theory of trademarks// Marquette intellectual property law rev. -Milwaukee, 2012. - Vol. 16, №1.

50. Tina Hart, Linda Fazzani, Simon Clark. Intellectual property law.4th edition: Palgrave Macmillan, 2006.

51. Jonathan D.C. Turner. Intellectual property and EU competition law. - Oxford University press, 2010.

Нормативные правовые акты

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 // Ведомости Верховного совета СССР. 1968. № 40.

2. Закон США о товарных знаках. - М.: Всероссийский научно-исследовательский институт патентной информации, 1995.

3. Найробский договор об охране олимпийского символа от 26.09.1981 // Документ опубликован не был.

4. Закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания» от 03.07.1991 №2293-1 // «Ведомости СНД и ВС СССР», 1991, № 30, ст. 864.

5. Договор о функционировании Европейского Союза // Документ опубликован не был.

6. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета. 1993. №237.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. От 26.01.1996 №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №5.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. От 26.11.2001 №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №49.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. От 18.12.2006 №239-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1,ч. 1, ст. 1.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. Ст. 3012.

13. Таможенный кодекс Таможенного Союза // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 50, ст. 6615.

14. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.01 №948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

15. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1992. №42.

16. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1 // Российская газета, №225. 14.10.1992.

17. Закон Российской Федерации от 24.06.1992 № 3119-1 // Российская газета, № 197, 04.09.1992.

18. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 25.05.1995 № 83-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №22.

19. Федеральный закон от 09.10.2002 № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 41, ст. 3969.

20. Федеральный закон от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №50, ст. 4927.

21. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №32, ст. 3283.

22. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.

23. Федеральный закон от 01.12.2007 № ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.12.2007, №49, ст. 6071.

24. Федеральный закон от 23.05.2009 № 98-ФЗ «О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 21, ст. 2497.

25. Федеральный закон от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, №16, ст. 1815.

26. Федеральный закон от 18.07.2011 № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, №30 (ч.1), ст. 4364.

27. Федеральный закон от 06.12.2011 №401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, №50, ст. 7343.

28. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, №7, ст. 632

29. Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции от 09.12.2010 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 5, ст. 545.

30. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности // Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 37 (приложение, ч. V), ст. 2336-2369.

31. Федеральный закон от 07.06.2013 №108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 23 ст. 2866.

32. Приказ Роспатента от 05.03.2003 №32 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» // «Российская газета», №63, 03.04.2003.

33. Приказ Роспатента от 31.12.2009 №197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» // Документ опубликован не был.

34. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», №34, 23.08.2010.

Диссертации

1. Воскресенский H.H. Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве: дисс. ... канд.юрид.наук: 12.00.03 / Вознесенский Николай Николаевич. - М., 2008. - 209 с.

2. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных правоотношений в России и за рубежом: дисс. ...д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Еременко Владимир Иванович. - М., 2001. - 457 с.

3. Орлова В.В. Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности: дисс. ...д-ра. юрид. наук: 12.00.03 / Орлова Валентина Владимировна. - М., 2005. - 343 с.

4. Зименкова О.Н. Правовое регулирование борьбы с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС и в странах-членах сообщества: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.03 / Зименкова Ольга Николаевна. - М., 1984. - 178 с.

5. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кондратовская Светлана Николаевна. - СПб., 2005. - 177 с.

6. Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательствах ФРГ, Европейского Союза и Российской Федерации: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.04 / Маркварт Эмиль. - М., 1998. -168 с.

7. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.03 / Паращук Сергей Анатольевич. - М., 1995. - 222 с.

8. Серегин. Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.03 / Серегин Дмитрий Игоревич. - М., 2002. - 159 с.

9. Следь Ю.Г. Уголовно-правовая защита от недобросовестной конкуренции: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Следь Юрий Геннадьевич. - Ижевск, 2007. - 195 с.

10. Табастаева Ю.Г. Правовые средства пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации: дисс. ...канд.юрид.наук: 12.00.03 / Табастаева Юлианна Геннадьевна. - М., 2002. - 212 с.

11. Цветкова М.В. Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции: дисс. ...канд.юрид.наук: 12.00.03 / Цветкова Марина Васильевна. - М., 2011. - 197 с.

Авторефераты диссертаций

1. Волков A.B. Злоупотребление гражданскими правами: Проблемы теории и практики: автореф. дисс. ... док-pa. юрид. наук: 12.00.03 / Волков Александр Викторович. М., 2010. - 22 с.

2. Жалнина Е.А. Правовая охрана товарных знаков и право на защиту от недобросовестной конкуренции: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.03 / Жалнина Елена Александровна. М., 2006. - 30 с.

3. Серго А.Г. Правовой режим доменных имен и его развитие в гражданском праве : автореф. дисс. ...д-ра. юрид. наук: 12.00.03/ Серго Антон Геннадьевич. М., 2011. - 58 с.

4. Цветкова М.В. Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции: автореф. дисс. .. .канд.юрид.наук: 12.00.03 / Цветкова Марина Васильевна. - М., 2011. - 32 с.

Статьи

1. Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 424 — 436

2. Ариевич Е.А. Как бороться с недобросовестным приобретением прав на товарные знаки? // Патенты и лицензии. №12, 1997. С.3-6

3. Белов А. Недобросовестная конкуренция в международной торговле. Понятие. Правовая охрана. // Право и экономика. 1999. №1. С.65-69; №2. С.65-68.

4. Варламова А.Н. Законодательству о конкуренции РФ - 10 лет. // Хозяйство и право. 1997. №11. С.51-62.

5. Волков A.B. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление доминирующим положением как формы злоупотребления правом. // Законность. №11, 2009. С.31-35

6. Гаврилов Э.П. Постановление 5/29 о правовой охране товарных знаков // Патенты и лицензии. 2009. № 12. С. 15-19.

7. Голикова О.В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом // Конкурентное право. №1, 2011. С. 39-45.

8. Горленко С.А. Недобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков // Патенты и лицензии. №5, 1997. С.25-30.

9. Горленко С.А. Наименованиям мест происхождения товаров - надежную охрану // Патенты и лицензии, №12, 2001. С. 21.

10. Городов O.A. К понятию недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. №1,2011. С. 14-21.

11. Гукасян Л.Е., Залесов A.B., Серегин Д.И. Законодательство о защите от недобросовестной конкуренции: пути совершенствования. // Патенты и лицензии. №5. 2004. С. 15-23.

12. Джермакян В. Пресечение недобросовестной конкуренции при использовании промышленных образцов и товарных знаков. // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2001. №10. С.11-14.

13. Дмитриев О., Рузакова О. Доменные имена: проблемы российского и зарубежного законодательства. // Интеллектуальная собственность. №6, 2001. С.26-34.

14. Дозорцев В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая? // Юридический мир. 1997. № 4. С.29-33.

15. Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР. // Вопросы изобретательства. №3, 1991. С.21-25.

16. Еременко В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции. // Вопросы изобретательства. 1992, №1-2.С. 19-22.

17. Еременко В.И. Законодательство ФРГ о пресечении недобросовестной конкуренции. //Вопросы изобретательства. 1990. С. 14-20.

18. Еременко В.И. Канадское законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции. // Законодательство и экономика. 1998. №8. С.58-64.

19. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция, вводящая потребителей в заблуждение. // Интеллектуальная собственность. 2000. №8. С.32-35.

20. Еременко В.И. Недопустимость некорректного сравнения товаров. // Интеллектуальная собственность. № 9, 2000. С.22-25

21. Еременко В.И. Понятие недобросовестной конкуренции по российскому конкурентному праву. // Интеллектуальная собственность. 2000. №6. С. 10-15.

22. Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Государство и право, 1998, №1. С. 21-26.

23. Еременко В.И. Недобросовестная продажа товара с незаконным использованием объектов ИС. // Интеллектуальная собственность. №10, 2000. С. 26-29.

24. Еременко В.И. Об изменениях в российских законодательных актах, связанных с интеллектуальной собственностью // Адвокат. 2011. № 1. С. 5 -14.

25. Жалнина Е.А. Контрафакция и недобросовестная конкуренция как формы нарушения исключительного права на товарный знак. // Интеллектуальная собственность. 2006. №11. С. 22-35.

26. Залесская М.В. Новое в правовом регулировании отношений, возникающих при недобросовестной конкуренции. // Право и экономика. 1995. №21-22. С. 19-23.

27. Залесская М.В. Недобросовестная конкуренция на товарных рынках. Особенности защиты прав хозяйствующих субъектов // Законодательство и экономика, №1, 2001. С. 12-19.

28. Залесская М.В. Недобросовестная конкуренция: некоторые проблемы неправомерного получения, использования и разглашения конфиденциальной коммерческой информации // Законодательство и экономика. № (171)05, 1998. С.23-34.

29. Зарубинский Г. Товарные знаки - оптом и в розницу // Интеллектуальная собственность. № 10, 2005. С. 17-23.

30. Калятин В.О. Наименование домена или доменное имя? // Патенты и лицензии. № 7, 2001. С. 41-42.

31. Касьянов Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства. // Законодательство и экономика. 2000. № 6. С.30-36.

32. Кирий Л.Л. Охрана интеллектуальной собственности в национальных доменах Интернета // Патенты и лицензии. №7, 2001. С. 33-40.

33. Павлов С.А. Конкурентоспособность товара и правовая охрана промышленной собственности. // Патенты и лицензии. №5.1991. С.2-5

34. Паращук С.А. О правовой конструкции акта недобросовестной конкуренции (теоретический аспект) // Предпринимательское право в рыночной экономике /Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М, 2004. - 504 с.

35. Писенко К.А. О законодательных проблемах противодействия монополистической деятельности, связанной с использованием объектов исключительных прав // Конкурентное право. №1. 2012. С. 29-34.

36. Серго А.Г. Использование средств индивидуализации в доменных именах: Практика Арбитражного центра ВОИС // Интеллектуальная собственность. №12, 2010. С. 36-39.

37. Хабаров Д.И., Ермолина Д.И. Недобросовестная регистрация товарных знаков, сходных с широко известными, в отношении неоднородных товаров. // «Закон», №12, декабрь 2011. С.156-162.

38. Efron Z. Keywording in Search Engines as Trademark Infringement: Issues Arising from Matim Li v. Crazy Line // Max Planck Institute for Intellectual Property, Competition and Tax Law, Munich 2. Working Paper. 2006. November Перевод: Патентное дело №7-8, 2007. C.23.

39. Gold A. Brands under threat on the web // Managing Intellectual Property. - 2005. - №151- P. 54-55. Перевод: Патентное дело. №12, 2005. С. 12-13.

Юридическая практика

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 №370-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Эвалар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", подпункта 4 пункта 1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.05.2008 №450-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Закона о конкуренции 1991 года, статьи 4 и части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции».

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

4. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №2979/06.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №3691/06.

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №5560/08.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 10458/08.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 18012/1.

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 №3255/11.

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 №3602/11.

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 №16912/11.

17. Определение ВАС РФ от 01.07.2011 № ВАС-5318/11.

18. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2009 №КГ-А41/4778-09 по делу № А41-5137/08.

19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 №КГ-А40/1705-11.

20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 № КА-А40/4744-11-1, 2.

21. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 № 09АП-14602/2009-ГК по делу № А40-2250/09-51-27.

22. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу № А40-143317/09-27-1028.

23. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу № А40-60322/10-12-360.

24. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 № 09АП-29638/2010.

25. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 по делу №А40-2250/09-51-27.

26. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 № А40-143317/09-27-1028.

27. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 по делу №А40-46674/10-12-279.

28. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 № А40-60322/10-12-360.

29. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу №А40-79472/10-143-682

30. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 по делу №А40-71066/10-94-388.

31. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2012 по делу №А08-8099/2009.

32. Решение ФАС России от 18.08.2008 по делу № 1 14/54-08 о нарушении антимонопольного законодательства.

33. Решение ФАС России от 26.11.2009 по делу № 1 14/170-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

34. Решение ФАС России от 15.12.2009 по делу № 1 14/32-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

35. Решение ФАС России от 17.06.2011 по делу № 1 14/28-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

36. Решение ФАС России от 16.08.2011 по делу № 1 14/76-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

37. Решение ФАС России от 02.12.2011 по делу № 1 14/199-11 о нарушении антимонопольного законодательства.