Правовая защита товарного знака от недобросовестной конкуренции в международном частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Никулина, Валерия Сергеевна

• Никулина, Валерия Сергеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Никулина, Валерия Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

4

ГЛАВА 1. Исключительное право на товарный знак в современном национальном и международно-правовом регулировании

§ 1 Эволюция в понимании функционального назначения товарного знака

§ 2 Репутация правообладателя (goodwill) как основа гарантийной и рекламной функций товарного знака

§ 3 Товарный знак как репозитарий репутации правообладателя

ГЛАВА 2. Соотношение нарушения прав на товарный знак и

недобросовестной конкуренции

§ 1 Конкуренция и монополия на товарный знак

§2 Право на товарный знак и право на защиту от недобросовестной конкуренции

2.1 Соотношение понятия недобросовестной конкуренции и нарушения исключительных

прав на товарный знак

2.2 Недобросовестная конкуренция путем создания сходства до степени смешения между товарными знаками

2.3 Использование репутации правообладателя как проявление недобросовестной

конкуренции

§3 Товарный знак как способ защиты интересов потребителей

ГЛАВА 3. Международно-правовое регулирование в области защиты исключительных прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции. Реализация норм гармонизирующих соглашений в национальных правопорядках

§1 Система международно-правового регулирования защиты исключительных прав на товарный знак

§2 Эволюция подхода международного регулирования к природе и ценности

товарного знака в соглашении ТРИПс

§3 Реализация нормативной гармонизации международно-правового

стандарта в национальном законодательстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая защита товарного знака от недобросовестной конкуренции в международном частном праве»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования.

Рассмотрение вопроса о правовом регулировании прав интеллектуальной собственности имеет в основе своей определение баланса интересов в обществе. Если с одной стороны интеллектуальные права являются правовой монополией, ограничивающей использование результатов интеллектуальной деятельности потребителями и конкурентами на рынке, с другой стороны - они представляют собой мотивацию к интеллектуальному творчеству и к инновационной деятельности, стимулируют конкурентную борьбу на рынке. Указанное обстоятельство способствует увеличению стоимости уже имеющихся в наличии благ, препятствуя в той или иной мере новым достижениям на основе уже существующих.

Защита, предоставляемая интеллектуальным правам, на протяжении долгого времени была предметом дискуссий и критики.

Как указывает итальянский исследователь Андрэа Оттолиа, некоторые считают интеллектуальную собственность механизмом, действующим в одном направлении, который благоволит распространению исключительных прав. В последние годы, например, срок действия авторских прав значительно увеличился; патентная защита распространилась на методики, используемые при ведении бизнеса и другие постиндустриальные инновации, а регулирование товарных знаков охватило обширную доктрину размывания (dilution)1.

Права на объекты интеллектуальной собственности носят монопольный характер. Монополия же, как известно, защищая интересы одного лица, может иметь негативные последствия для общества в целом, поэтому вопрос о поиске некоего баланса между частными интересами правообладателей и интересами публичными остается актуальным.

1 Ottolia, Andrea The Public Interest and Intellectual Property Models, Torino: Giapichelli, 2010, P. 5

Причем, публичный интерес будет различаться в зависимости от сферы регулирования, объектов интеллектуальных прав.

В патентном регулировании публичный интерес, который надлежит сбалансировать с правами патентообладателя, состоит в поддержании определенного уровня жизни населения посредством обеспечения доступности для него достижений науки и техники.

В регулировании авторских прав частный интерес противопоставлен возможности населения по повышению уровня образованности путем обеспечения доступа к научной и иной информации, что в свою очередь может способствовать дальнейшему развитию уровня науки и технологий.

В случае с защитой средств индивидуализации, в частности, товарных знаков, публичный интерес состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение законных интересов, лежащих в основе соответствующего правового регулирования.

Данная задача решается посредством исполнения защищенными товарными знаками возложенных на них функций в условиях рынка. А именно: товарный знак является средством передачи информации, на основе которой потребителем принимается экономическое решение о приобретении той или иной продукции. Такое решение принимается им исходя из имеющегося опыта, связанного с определенный продуктом, который стимулирует его к повторному приобретению. Данное явление обусловлено приобретением таким продуктом положительной репутации (goodwill) в глазах потребителя.

Такая репутация является основной характеристикой товарного знака, обеспечивающей приобретение или удержание клиентской аудитории определенного товара. В данном случае важно осуществление товарным знаком его индивидуализирующей функции, позволяющей потребителю распознать ранее приобретенный продукт среди прочих, и гарантийной функции, позволяющей потребителю индентифицировать товар с ранее приобретенным в части происхождения из одного источника (производителя,

продавца). В основе реализации гарантийной функции лежит оправдание ожиданий потребителя относительно определенных характеристик товара, его качества. Такие ожидания формируются опять же за счет существующей репутации (goodwill).

Такие ожидания, как правило, могут быть оправданы и тем самым обеспечена защита интересов потребителей за счет добросовестного ведения бизнеса владельцем наносимого на товар обозначения, осуществляемых последним вложений в поддержание определенного стандарта качества товара, рекламу. Таким образом деловая репутация приобретается уже самим правообладателем, предлагающим товар на рынке.

Указание на такого участника рынка в качестве источника происхождения товара впредь может стимулировать приобретение потребителями его продукции и под иными (новыми) товарными знаками.

Достижению этой цели способствует также выполнение товарным знаком рекламной функции, в результате чего происходит создание определенного образа рекламируемых товаров в глазах потребительской аудитории. Выполнение товарным знаком рекламной функции может быть как основой для приобретения маркированной им продукцией определенного образа, а товарным знаком и его владельцем - деловой репутации, так и способом поддержания уже достигнутого восприятия данной продукции потребителями.

Таким образом, товарный знак выполняет вышеуказанные функции за счет приобретенной самим обозначенмем репутации, тем самым обеспечивая постоянство или наращивание потребительской аудитории правообладателя, создавая для последнего преимущества перед его конкурентами. Очевидно, что приобретение такой репутации требует от его владельца значительных финансовых и трудовых вложений.

Такие произведенные вложения, исходя из естественно-правовой теории, позволяют считать зарекомендовавшее себя обозначение собственностью его владельца. Товарный знак обеспечивает его владельцу

примущества в борьбе за потребительскую аудиторию; в этом выражается доход с произведенных им инвестиций.

Для того, чтобы конкурировать с ним, другие участники рынка должны сделать свою продукцию, происхождение которой так же должно быть очевидно из нанесенной на нее маркировки, более привлекательной для потребителя. Для этого им необходимо будет предложить потребителям более выгодные характеристики предлагаемой продукции: более высокое качество, низкие цены, либо иные новые характеристики, которыми товар, маркированный товарным знаком с репутацией, не обладает. Произведение указанных действий также потребует от конкурента произведения вложений, возможно даже больших, чем вложения, некогда произведенные обладателем товарного знака, уже приобретшего узнаваемость и репутацию.

Осуществление таких конкурентных действий, поскольку оно ведет к улучшению качества товара и ценовой политики, опять же защищает интересы потребителей.

Однако, зачастую, избегая необходимости вложений в узнаваемость и привлекательность своего товарного знака, конкуренты правообладателя прибегают к незаконному использованию обозначения последнего или сходного с ним в своей коммерческой деятельности, тем самым обеспечивая получение прибыли без произведения каких-либо вложений.

Такие действия по сути представляют собой неправомерное присвоение репутации правообладателя, произведенных им вложений, за счет введения потребителя в заблуждение путем создания у последнего впечатления, что он приобретает продукцию правообладателя. В таком случае получение лицом конкурентных преимуществ основано на обмане потребителя и явлется недобросовестной конкуренцией, лишающей товарный знак возможности должным образом выполнять его функции.

Поэтому в случае с товарным знаком, указанная цель по обеспечению защиты интересов как правообладателя так и потребителей может быть

достигнута посредством предотвращения нарушений конкурентного баланса на рынке.

Способы осуществления недобросовестной конкурентной активности могут различаться в зависимости от степени известности товарного знака и приобретенной им репутации.

Введение потребителей в заблуждение путем нанесения на продукцию обозначения, имеющего большое сходство с товарным знаком конкурента, является классическим примером нарушения конкурентного баланса с использованием товарного знака. В таком случае правообладатель лишается части прибыли, которая за счет введения потребителей в заблуждение поступает к его недобросовестному конкуренту. Для достижения результата по введению в заблуждение в этом случае сходное обозначение используется в отношении сходной (однородной) продукции.

С развитием коммерческого оборота появлются товарные знаки, обладающие настолько сильной деловой репутацией, узнаваемостью и привлекательной способностью, что их использование даже в отношении неоднородных товаров, распространение на них такой репутации, начинает рассматриваться как проявление недобросовестной конкуренции. Это обусловлено тем, что вложения правообладателя в развитие репутации товарного знака осуществлялись на протяжении длительного времени и настолько велики, что распространение репутации такого товарного знака на участника любого сегмента рынка автоматически создает для последнего необоснованное конкурентное преимущество.

Данная концепция закреплена в национальных законодательствах государств-участников Всемирной Торговой Оршанизации посредством различных правовых конструкций, обоснованность применения которых исходя из назначения института исключительных прав па товарный знак, рассмотрена в настоящей работе.

Защита товарного знака от различных проявлений недобросовестной конкуренции имеет целью обеспечить прозрачность функционирования

механизма рынка, обмен достоверной информацией между производителем и потребителем, поэтому защита интересов потребителей, оправдание их ожиданий относительно свойств продукции, маркированной товарным знаком, является основой - базовым элементом, обеспечивающим дальнейшее функционирование института защиты исключительных прав на товарные знаки, решение им иных задач, обусловленных его назначением.

В работе также рассмотрен зарубежный опыт оценки возможного смешения в зависимости от характеристик потребительской аудитории и сопутствующих факторов, определяющих субъективное восприятие товарного знака потребителем.

При рассмотрении всех вышеописанных процессов, представляется необходимым учитывать влияние процессов глобализации современной экономики на международное и национальное регулирование правовой защиты средств индивидуализации.

Процессы гармонизации и унификации активизируются, реализуясь посредством принятия международно-правовых документов и заимствования правовых институтов одних правовых систем другими. В связи с этим необходимость в выработке общего понимания назначения таких институтов и целесообразности их использования для правовой системы и экономики каждого конкретного государства очевидна.

Период развития регулирования интеллектуальных прав с 1883 года по настоящее время А. Минков обозначает как период интернационализации такого регулирования2: вместе с международной торговлей развивается охрана объектов интеллектуальных прав за пределами страны происхождения. Такому развитию способствуют всемирные и региональные конвенции.

2

Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности, СПб: Питер 2001, С. 27

Действительно, сближение регулирования в сфере промышленной собственности было одной из первых и основных задач для обеспечения справедливой торговли и прозрачности рынков.

Как указывал Председатель Комиссии по международной защите промышленной собственности Международной торговой палаты Стивен П. Ладас, «честные торговые отношения невозможны, если во всех государствах не будет адекватной защиты против проявлений недобросовестной конкуренции, нарушающих сложившиеся на рынке честную торговую практику»3.

Он особо отмечал, что «поддержание справедливой конкуренции требует всеобъемлющей защиты прав на товарные знаки, поскольку это способствует экономическому прогрессу. Кроме того, указанные факторы позволяют обеспечить защиту интересов правообладателей, маркирующих свою продукцию, стандарты и качество их продукции при помощи таких обозначений, и публичных интересов - от возникновения ситуаций смешения и введения в заблуждение»4.

При этом, столь гибкая и активно реагирующая на потребности рынка сфера регулирования как защита исключительных прав на объекты промышленной собственности, в частности, на средства индивидуализации, постоянно претерпевает метаморфозы, обусловленные внешними по отношению к правовым обстоятельствами, как экономическими, так политическими.

В настоящем диссертационном исследовании приведено описание эволюции функционального назначения товарного знака, который во все времена рассматривался во взаимосвязи с функционированием механизма рынка, конкурентных отношений.

о

Ladas S.P. Introductory note, Model Law on Trade Marks, Trade Names and Unfair Competition, Resolution adopted by the Council oflCC (November, 1959), International Chamber of Commerce, 1959, P. 3

4 Ladas S.P. Introductory note, Model Law on Trade Marks, Trade Names and Unfair Competition, Resolution adopted by the Council of ICC (November, 1959), International Chamber of Commerce, 1959, P. 3

В связи с вышесказанным представляется справедливым замечание японского профессора Хироко Иамане о том, что «механизм защиты прав интеллектуальной собственности должен отличаться в зависимости от рассматриваемой отрасли индустрии; он во многом также обусловлен экономической и социальной структурой разных государств. В случае если весь комплекс данных факторов не будет учтен абстрактное рассмотрение роли прав интеллектуальной собственности в отрыве от иных факторов скорее всего приведет к неточному определению имеющихся в отрасли проблем и, следовательно, к запоздалому поиску их решений»5.

Важность соответствия существующего правового регулирования целям общественного развития на каждом его этапе подчеркивается и американским специалистом в области интеллектуальной собственности профессором М. П. МакКенной6.

На протяжении всего времени существования законодательства об интеллектуальной собственности вопрос уместности и необходимости предоставления правовой защиты нематериальным благам никогда не был предметом столь интенсивного обсуждения, как сейчас, что также подмечает Йамане7.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что автором проведен анализ роли товарного знака в процессе функционирования рынка, сделаны выводы о его функциях, предпринята попытка на основании данных выводов выработать ориентиры для развития отечественного законодательного регулирования и судебной практики в области регулирования защиты исключительных прав на товарные знаки.

Для этого проведен сравнительный анализ национальных законодательств ряда иностранных государств, их практики применения положений международных соглашений в области регулирования прав на

5 Yamane, Hiroko, Interpreting TRIPS. Globalisation of intellectual Property Rights and Access to Medicines, Oxford: Hart, 2011, P. 9

6 McKenna, Mark P. The Normative Foundations of trademark law, Notre Dame Law Review, 2007, Vol. 82, issue 5, P. 1841

7 Yamane, Hiroko, Op. Cit., P.14

товарные знаки и правовых конструкций, реализованных в национальных системах охраны товарных знаков, а также тенденции их дальнейшего развития.

Цель такого сравнения - выявить оптимальный вариант построения регулирования защиты прав на товарные знаки в Российской Федерации с учетом всех вышеупомянутых факторов.

Особенно актуальным данный вопрос представляется в свете присоединения Российской Федерации к Всемирной Торговой Организации (ВТО), что подразумевает распространение на нее требований соглашений, заключенных в рамках данной организации; в том числе стандартов защиты интеллектуальных прав, предусмотренных Соглашением о торговых аспектах интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-related aspects of intellectual property (TRIPs, ТРИПс).

Учитывая, что стандарты ТРИПс едины для всех участников ВТО, изучение опыта иностранных государств-членов организации представляется необходимым для выработки подходов, методов и стратегии Российской Федерации, позволяющих обеспечить соответствие требованиям, предъявляемым указанным документом.

По меткому указанию А. Минкова, «вместе со все большей интегрированностыо России в мировое экономическое пространство становится все более очевидным, что необходимо менять государственный подход к защите интеллектуальной собственности на всех уровнях: на национальном, на уровне международных отношений граждан и юридических лиц государства, а также на межгосударственном уровне»8.

Существующее в России регулирование исключительных прав на товарные знаки и практика национальных судов по его применению свидетельствуют о необходимости более детальной проработки положений

законодательства в сфере регулирования исключительных прав на товарные

g

А. Минков Международная охрана интеллектуальной собственности, СПб: Пшер 2001, С. 10

знаки и защиты конкуренции, создания ориентиров в судебной практике для рассмотрения дел, связанных с регистрацией товарных знаков, определением объема прав правообладателей, в том числе в зависимости от степени известности их товарных знаков, возможностей конкурентов последнего и третьих лиц для оспаривания соответствующей регистрации.

В настоящей работе автор делает выводы о соотношении права на защиту от недобросовестной конкуренции и исключительных прав правообладателей и о факторах которые необходимо учитывать при предоставлении защиты монополии правообладателя таким образом, чтобы конкуренция, как благоприятное явление для развития национального рынка, сохранялась и стимулировалась, особенно, в условиях предполагаемой интенсификации экономических связей с государствами-участниками ВТО.

Предмет и объект диссертационного исследования.

Предметом настоящего исследования является теоретическое, доктринальное исследование понятия товарный знак и его роли в функционировании рынка. Кроме того - анализ правовых норм национальных законодательных актов государств-участников ВТО, направленных на регулирование защиты исключительных прав на товарные знаки, а также положений международно-правовых документов, обеспечивающих процесс гармонизации регулирования исключительных прав па товарные знаки.

Объектом настоящего исследования является институт защиты исключительных прав на товарный знак, его природа, функциональное назначение как способа закрепления монопольных прав на соответствующее обозначение за правообладателем, соотношение такой монополии и конкурентной активности на рынке, способы защиты исключительных прав на используемые участниками рынка обозначения в контексте соблюдения

баланса интересов правообладателей и публичного интереса по сохранению сбалансированной конкуренции на рынке.

Теоретическо-прикладной характер исследования обусловлен необходимостью достижения единообразного подхода к осмыслению таких правовых понятий и категорий как, «конкуренция», «товарный знак как средство конкурентной борьбы». Выявление субъективной и объективной стороны отношений, возникающих по поводу товарного знака, соотношения частных и публичных интересов при предоставлении ему правовой защиты являются необходимыми для единообразного применения норм международных соглашений в национальной правоприменительной практике, что и обусловливает смысл гармонизационных и унификационных процессов.

Предполагается, что правовое регулирование в рассматриваемой сфере должно отличаться максимальной гибкостью и отзывчивостью по отношению к изменениям жизненных реалий. Так, по выражению С.С. Алексеева, оно должно быть «живым», в смысле того, что оно должно отвечать как сегодняшним требованиям данной ситуации, заложенной в ней правовой сути. «Совмещать несовместимое» значит оставаться твердой, постоянной основой для решения жизненных ситуаций, реагировать на текущие изменения жизни, при этом оставаясь фактически осуществляемым, работающим, непременно завершающимся вынесением решения по данной ситуации, делу. Таким образом, регулятивная функция права, характеризующая его как живое заключается в способности органически сплетаться в реально существующие и функционирующие отношения. Органически входить тем самым в наличное на данное время экономическое, культурное, духовное бытие9.

Применительно к ситуации в современной России и соотношению существующих экономических отношений с нормами, рассчитанными на их регламентацию, A.C. Комаров характеризует рынок как «решающий фактор

9 Алексеев С.С., Право на пороге тысячелетия М., Статут, 2000, С. 105

нормального функционирования национальной экономики, который пока еще в России не достиг необходимого уровня развития»10.

В настоящем исследовании осуществляется проработка доктринальных положений касательно предмета исследования в сочетании с анализом опыта практического применения выработанных концепций зарубежными государствами. Учитывая происходящие процессы глобализации и интернационализации в экономике, сходные процессы должны наблюдаться и в правовом регулировании соответствующих сфер, поэтому анализ теоретических наработок и правоприменительного опыта зарубежных государств представляется важным для выявления основной функции товарного знака по стимулированию конкуренции.

Следовательно, предоставляемая правообладателю монополия не может быть безгранична, обратная ситуация создаст препятствие для вышеуказанных процессов, искажая сущность и назначение правового регулирования защиты товарных знаков.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования обусловлена отсутствием единообразия в понимании функционального назначения института защиты исключительных прав на товарный знак и, как следствие - в толковании и применении норм национального законодательства и международно-правовых соглашений Российской Федерации. Указанная проблема, как представляется, является результатом недооценки глубинного анализа понятия товарного знака, его целевого назначения и выполняемых функций в процессе функционирования рынка, взаимосвязи с конкуренцией.

10 Комаров A.C. Гражданский кодекс Российской Федерации как источник права, Развитие основных идей гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященных 70-летию С.А. Хохлова под ред. Алексеева С.С., Статут, 2011, С. 106

Данное обстоятельство ведет к существенным различиям в толковании правовых норм о товарных знаках правоприменителями на национальном уровне, а также к разночтениям в практике реализации норм международных соглашений российскими компетентными органами в сравнении с опытом соответствующих органов в за рубежом.

Таким образом, цель исследования заключается в выявлении природы товарного знака, его назначения, и выработке единообразного подхода к указанным категориям в целях достижения единообразной практики применения Россией норм, связывающих ее международных соглашений, что в свою очередь имеет немаловажное значение для оценки степени защиты интеллектуальных прав на объекты промышленной собственности в стране и, как следствие, ее инвестиционной привлекательности.

Основные задачи настоящего исследования состоят в следующем:

1) изучение эволюции подходов к определению функционального назначения института товарного знака в общей теории права и национальных правовых системах различных государств;

2) выявление главной функции товарного знака, определяющей его роль в рыночных отношениях и механизма реализации этой функции;

3) теоретический анализ регулирования защиты прав на товарный знак;

4) теоретический анализ экономико-правовых концепций конкуренции и определение соотношения исключительных прав на товарный знак, как монополии правообладателя, и конкуренции;

5) выявление соотношения нарушения прав на товарный знак и проявлений недобросовестной конкуренции;

6) сравнительный анализ видов недобросовестной

конкурентной практики с использованием товарного знака;

•

7) выделение критериев оценки нарушений прав на товарный знак, исходя из его функционального назначения;

8) формулирование рекомендаций и предложений по уточнению положений национального законодательства о товарных знаках с учетом мировых тенденций развития соответствующего регулирования и особенностей правовых и экономических реалий Российской Федерации.

Методологическая основа и методы исследования.

Методологическая основа диссертации включает комплексный анализ теоретических доктринально-правовых источников национального права России и ряда зарубежных стран (Англии, Голландии, Франции, США, Японии, Китая) при изучении категории функций товарного знака и его соотношения с понятием конкуренции; международных договоров, направленных на гармонизацию и унификацию соответствующего регулирования и практики применения некоторых их положений национальными компетентными органами России и зарубежных государств, судами обозначенных зарубежных государств, Судом Справедливости ЕС и российскими арбитражными судами.

При решении поставленных задач применялись теоретические и эмпирические методы исследования.

В частности, при выявлении функционального назначения товарного знака и соотношения правового регулирования в данной области с регулированием конкуренции был проведен анализ эволюции понятия товарного знака и изменения, в зависимости от этапа развития экономических отношений, взглядов правовой доктрины на его функциональное назначение, использовались как устоявшиеся понятия общей теории права, так и взгляды представителей доктрины, специализирующихся на предмете исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никулина, Валерия Сергеевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Международно-правовые акты

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883, пересмотренная в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.2011, в Гааге 06.11.1925, в Лондоне 02.06.1934, в Лиссабоне 31.10.1958, в Стокгольме 14.07.1967 и 02.10.1979. Доступно на http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/paris/paris.html

2. Ниццское соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, пересмотренное в Стокгольме 15 июня 1957 и в Женеве 13.05.1977, доступно на: http.7/www.wipo.int/treaties/ru/classification/nice/nice.html

3. Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков Девятая редакция, доступно на: http://wwwl .fips.ru/wps/portal/IPC/MKTU9 RTF/

4. Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков Десятая редакция, доступно на: http://wwwl.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/infonn_resources/inter national_classification/trade_marks/article_mktu 10

5. TRIPS: Agreement on trade-related aspects of intellectual property rights, w. wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm 1 _e.htm

6. Consolidated version of the Treaty on the European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, Official Journal of the European Union, ISSN 1725-2423, Volume 51, 09/05/2008

7. The Washington Declaration on Intellectual Property and the Public Interest, доступно на http://infojustice.org/washington-declaration

Национальные нормативные акты

Нормативные акты Российской Федерации

8. Гражданский кодекс Российской Федерации

9. Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации»

10.Постановление ЦИК СССР от 12.02.1926

11.Закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания» от 03.07.1991 № 22934

12.Постановление Совета Министров СССР «О товарных знаках» от 15.05.1962 №442, доступно на http://lawru.info/basel 9/part2/dl 9ru2628.htm

13.ФЗ РФ «О товарных знаках, знаках обслуживаниях и наименованиях мест происхождения товаров»

14. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от № 122 от 21.07.1997

15.Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»

16.Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135 от 26.07.2006, №135-Ф3

17.ФЗ «О кредитной кооперации»

18.Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. 30.11.2011), СПС «КонсультантПлюс»

19. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»

20.Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1

21.Информационное письмо Роспатента от 05.11.2008 № 10/37-646/23 «О классификации биологически-активных добавок к пище в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг и об установлении их однородности с другими товарами и услугами для целей регистрации товарных знаков», доступно на http://wwwl .rips.ru/wps/wcm/connect/content ru/ru/brands and points/info rm 05112008

22.Приказ Роспатента об утверждении правил признания товарного знака общеизвестным на территории Российской Федерации от 17.03.2000 № 38; доступно СПС «КонсультантПлюс»

Нормативные акты зарубежных государств

23.Lanham (Trademark) Act (Pub.L. 79-489, 60 Stat. 427, enacted July 6, 1946, codified at 15 U.S.C. § 1051 et seq. (15 U.S.C. ch.22))

24.Federal Trademark Dilution Act (current version including the changes made by the Federal . Trademark Dilution Revision Act of 2006), доступен на: http://www.wneclaw.com/intemet/lradeinarkdilulionact .html

25.Restatement (Third) of Unfair Competition, 1995, доступно на: http://is.muni.cz/th/169953/pravf m/Extract HI.pdf

26. UK Trade Marks Act, доступно на: www.legislation.gov.uk/ukpga/1994/26/section/10

27. Code de propriété intellectuelle Français, доступно на: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT0000060 69414

28.Industrial Property Code Portugal (consolidated as of 2008) , available at http://www.wipo.int/wipolex/fr/text.isp7file id=l 81706

29.First Council Directive of 21 December 1988 to approximate the laws of member states relating to trade marks (ECC/89/104)

Судебная практика.

Акты российских судебных инстанций.

30. Дело № А40-103027/10-12-654 Арбитражного суда города Москвы

31 .Постановление ВАС РФ № 8817/11 от 29 ноября 2011 года доступно на http://vas.arbitr.ru/

32.Особое мнение судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8817 по делу № А40-103027/10-12-654 Арбитражного суда города Москвы, доступно на http://kad.arbitr.ru/?id=ad564358-1 а73-4а97-а94е-1 f6910029782

33.Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, доступно в СПС «Консультант Плюс».

34.Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 2979/06

35.Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 3691/06

36.Определение об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда № 5826/10 от 19.05.2010.

37. Определение об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда № 16209/11 от 22.12.2011

38.Определение ВАС РФ от 17.02.2011 № 16212/10; доступно на http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/022b6886-2418-47е9-аеЗЗ-8155a2872f59/A40-134234-2009 20110217 Oprcdelenic.pdf

39.Определение ВАС РФ от 26.07.2010 №9921/10. Доступно на http://kad.arbitr.ru/Card/12al0554-687f-43iD-a7e6-4db5cc90bdf5 Акты иностранных и международных судебных инстанций.

40.Judgement of the Court of Justice of the European Communities (First Chamber), 27.11.2008, Case C-252/07

41 Judgement of the Court of Justice of the European Communities (First Chamber), 18.6.2009 C-487/07

42. 330 F.3d 1333: Enterprise Rent-a-car Company, Appellant, v. Advantage Rent-a-car, Inc., Appellee, United States Court of Appeals, Federal Circuit. -330 F.3d 1333 Decided: May 30, 2003 Rehearing En Banc Denied: July 9, 2003; доступно: http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F3/330/l 333/565096/

43. Judgement United States Court of Appeals, Second Circuit. - 580 F.2d 44 Argued June 8, 1978.Decided July 11, 1978 Mushroom Makers, Inc. v. R.G. Barry Corp., доступно на http://law.iustia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/5 80/44/83 906/

44. Judgment United States Court of Appeals Fifth Circuit August 15, 1962, Rehearing Denied Nov. 19, 1962. Chemical Corp. of America v. Anheuser-Busch, Inc. доступно на: http.7/openiurist.org/306/f2d/433/chemical-conjoration-of-america-v-anheuser-busch-incorporated

45.International News Service v. Associated Press 248 U.S. 215(1918)

46. Judgement by the Court of Justice of the European Communities(Sixth Chamber), dated 23/10/2003, доступно на http://curia.curopa.cu/iuris/showPdf.isf?text=&docid=48366&pagelndex =0&doclang^en&mode=lst&dir=&occ=flrst&part=l &cid= 131818

47. Arret de la Cour de Justice de CEE du 5.10. 1988 - affaire 238/87; доступно на http://cur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61987CJ0238:FR:P DF

48. Judgement by the Court of Justice of the European Communities 6.4.1995 -joined cases C-241|91 AND C-242|91; доступно на hllp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61991CJ0241 :EN:P DF

49. Judgement by the Court of Justice of the European Communities 29.4.2004, CASE C-421/01; доступно на http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriSei,v.do?uri=CELEX:62001CJ0418:EN:P

DE

50. Judgement by the Court of Justice of the European Communities (First Chamber), 18.6.2009 C-487/07

51. Judgment of the court by the Court of Justice of the European Communities of 14 February 1978 - United Brands Conpany and United Brands Continentaal BV v. Commission of the European Communities/ - Chiquita Bananas. - Case 27|76, §6, 66, доступно на http://eur-lex.europa.cu/LcxUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61976J0027:EN:HT ML

52. Judgement of the European Court of Human Rights, 26.10.2000 in the case G.J. v. Luxemburg, application № 21156/93.

Учебная литература

53.Городов О.А. Право промышленной собственности Учебник , Статут 2011

54.Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие., Юристъ, 2004

55.Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях, М: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004

56.Судариков С.А. «Право интеллектуальной собственности» Учебник. Проспект 2010. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».

57.Суханов Е.А. (ред.) Гражданское право в 4 томах: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права.Личные неимущественные права: Учебник, «Волтерс Клувер», 2008

58.Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) Учебник Москва, 2000

59.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4-х т., Т. II: Товар. Торговые сделки [электр. изд.], Классика российской цивилистики, М: КонсультантПлюс,2005

60.Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(постатейный) (под ред. Е.А. Рыбасовой) СПС «КонсультантПлюс»

61.Bodenhausen, G.H.C. Guide to the application of the Paris Convention for the Protection of the Industrial Property: as revised at Stockholm in 1967, United International Bureau for Intellectual Property, BIRPI, 1967

62.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под общ. ред. Салищевой Н.Г., «Проспект», 2011

63.Корчагина, Моргунова, Погуляев В.В., под ред. Погуляева В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный), Юстицинформ, 2008

64.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой) отв. ред. Трахтенгерц JI.A., ИНФРА-М, 2009

65. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (под ред. Е.А. Рыбасовой), Юстицинформ, 2011

Монографии

Российские источники

66. Алексеев С.С., Право на пороге тысячелетия, М. 2000

67. Андреев Ю.Н. «Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты», М., «Норма», Инфра-М», 2011

68.Воронов Д.С. Конкурентоспособность предприятия: этапы пути. Доступно на http://vds 1234.narod.ru/?21 .html

69.Габов A.B. Сделки с заинтересованностью: практика акционерных обществ, М: 2004

70.Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право, М: Эксмо, 2005

71.Городов O.A. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения, Волтерс Клувер, 2006

72.Грибанов A.B., Предприятие как имущественный комплекс (объект права) по праву России и Германии, «Инфотропик Медиа», 2010

73.Григорян С.А. ВТО и Россия: правовые аспекты, Ростов- на-Дону, 2000

74.Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект, Статут, 2007

75.Данилина Е.А., Чернейко JI.O. «Словесные товарные знаки. Проблемы разработки и регистрации», разработано для СПС «КонсультантПлюс», 2006; доступно в СПС «КонсультантПлюс».

76.Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004

77.Добровольский В.И., «Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста», «Волтерс Клувер», 2008

78.Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации, Статут 2005

79. Жалнина Е.А. Правовая охрана товарных знаков и право на защиту от недобросовестной конкуренции, дисс., к.ю.н., Москва, 2006

80.Калятин В.О. Личные неимущественные права, М.: ИНИЦ Роспатента, 2006

81.Курлаев O.A. Правовое регулирование использования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания, дисс. к.ю.н., Москва, 2007

82.Мазаев Д.В. Гражданско-правовая защита прав на товарные знаки, дисс. к.ю.н., Москва, 2011

83.Мартынов П.А., Соглашение ТРИПе: правовой анализ и влияние на российское законодательство в области интеллектуальной собственности, дисс. к.ю.н., Москва, 2005

84.Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности, Питер 2001

85.Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. - М., 1995

86.Пирогова В.В. Исчерпание Исключительных прав и параллельный импорт, «Статут», 2008

87. Рубин О.Ф. Государственно-правовая охрана интеллектуальной собственности в России XIX-начало XXI века, дисс. к.ю.н., 12.00.01, Москва, 2007

88.Седова Ж.И. Международное юридическое лицо как субъект международного частного права, дисс. к.ю.н., Москва, 2001

89.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996

90.Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности, Издательство «Городец», Москва, 2004

91.Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс, М:2001

92.Шорохова Т.В. Проблема определения категории "интерес" в современной отечественной психологии и педагогике // Эйдос: интернет-журнал. 05.12.2004

Иностранные источники

93.Antoniazzi, F. La Convention d'Union de Paris et la loi federale sur la protection des marques de fabrique et de commerce. Etude de l'influence du droit national en matiere de protection des marques et indications de provenance.THESE de licence et de dcoctorat presentee a la Faculté de droit de l'Universite de Lausanne, IMPRIMERIES REUNIE S.A. LAUSANNE, 1966

94.Berlioz P. La notion de bien, L.G.D.J., Coll. Bibliothèque de droit Privé

95.Chen, Yangyue Should China Protect Trademarks against Dilution: A Critical Look at the Experience of the United States and the Prospects for Application in China (September 6, 2010). MIPLC Master Thesis (09/10) No. 1

96.Hopkins, James Love The Law of Trademarks, Tradenames, Unfair Competition including Trade Secrets Goodwill, Federal Trademark Acts of 1870 1881 and 1905 the registration acts of states and Territories and Canadian Design and Trademark Act with forms 2d ed. 55

97.LaFrance, Mary Understanding Trademark Law, 1958, P.2, доступно на: http://www.lexisnexis.com/lawschool/study/understandina/pdf/Trademar kCh01.PDF

98.Lachacinski, Thibault La fonction de la marque, These Master Droit de la Propriété Intellectuelle, Contrats, Transferts de Techniques, Concurrence, Université Robert Schuman, Centre d'Etudes Internationales de la Propriété Industrielle, 2006

99.Nakayama N., Industrial Property Law, Volume 1, Patent Law, 2nd Revised and Enlarged ed. (Law Lectures Series), Koubundou Publishers, 2000.4

100. Nims, Harry D. The law of unfair competition and trademarks : with chapters on good-will, trade secrets, defamation of competitors and their goods, registration of trade-marks under the federal trademark act, price cutting etc., New York, 1917

101. Schetcher, Roger E., Thomas, John R. Intellectual Property: The Law of Copyrights, Patents and Trademarks, Thompson West, 2003

102. Shmidt-Szalewski J., Pierre J.-L., Droit de Propriété industrielle, 4ed., Litec, Paris, 2007

103. Ottolia, Andrea The Public Interest and Intellectual Property Models, Giapichelli, 2010

104. Moura Vicente, Dario La propriété intellectuelle en droit internationalle prive, MARTINUS NIJHOFF PUBLISHERS, Leiden/Boston, 2009

105. Yamane, Hiroko, Interpreting TRIPS. Globalisation of intellectual Property Rights and Access to Medicines, inbunden, 2001

106. Zenati-Castaign F., Revet T. Les biens, PUFF Coll. Droit fundamental, 3 éd., 2008

Статьи и официальные публикации

Российские источники

107. Публикация ВОИС №418 ® ISBN: 92-805-1373-7 Мадридская система

108. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Избранные постановления за 2006 год с комментариями под ред. Иванова А.А., доступно в СПС «КонсультантПлюс».

109. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование// Хозяйство и право 1998, № 2

110. Дозорцев В.А. Функции товарного знака и его правовой режим//Хозяйство и право. М., 1978. №1

111. Кандауров А.И. Право на товарный знак: проблемы реализации. «Адвокат», № 3, 2010

112. Комаров А.С. Гражданский кодекс Российской Федерации как источник права, Развитие основных идей гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященных 70-летию С.А. Хохлова под ред. Алексеева С.С., Статут, 2011

113. Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002

114. Писенко К.А. «Охрана объектов исключительных прав публично-правовыми средствами антимонопольного законодательства и

законодательства об интеллектуальной собственности как механизм стимулирования инновационной деятельности» электр. ресурс, доступно на http://www.googlc.i,u/url?sa=t&rct=i&q=&esrc=s&rrm=l&so urce=web&cd=3&sqi=2&ved=0CDgQFiAC&url=http%3A%2F%2Faira-nova.ru%2Fzakonodatelslvo%2FOhrana objcctov iskluchitelnih prav.doc &ei=S3buUMHiB6bw4QSi7oHwCw&usg=AFQiCNGLHdI IgVdiOGzseQf GbwOBJxUkOA&bvm=bv. 13 57700187,d.bGE&cad=rjt

115. Старженецкий В.В. Столкновение средств индивидуализации: подходы судебной практики//Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2007. № 2

116. Суханов Е.А. Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008

117. Тамбовцев В. Товарный знак как капитальный материальный актив, доступно на sigma-econ.ru/.files/2092/tambovtsev3-99.pdf, С. 87

118. Тарабрин Д. Баланс частноправовых и публично-правовых начал в гражданском и арбитражном процессах, Электронный ресурс, 2009, доступно на http://www.iuristlib.ru/book 6210.html

119. Усков В. Юридические рифы брэндинга// Рекламные идеи 2000, № 3 http://www.advi.ru/archive/?mag=32

Иностранные инсточники

120. Basire Y. The Patrimonial function of the trademark; Comparative IP Academic workshop no. 5, 2009; доступно на http://www.law. washington.edu/Casrip/WWIP/Papers/2009/The%20Patrimo nial%20Function%20of%20thc%20trademark.pdf

121. Emberland M. The Human Rights of Companies: Exploring the Structure of ECHR Protection. 2006

122. Farley, Christine Haight Trademark Dilution LawA What's Behind the Rhetoric? Доступно на http://www.wcl.american.edu/facultv/faiiey/

123. Field, Thomas G., Jr. IP Basics: Trademarks and Business Goodwill, доступно на http://law.unh.edu/franklin-pierce-ip-center/studying-ip-at-unh-law/ip-basics/trademarks-and-business

124. Hennessy, William O. The Role of Trademark in Economic Development and Competitiveness, доступно на http://www.aief-usa.org/ipr/workshop/presentation/hennessey.pdf

125. Klerman, D. The Expressive Function of Trademarks, доступно на http://lawweb.usc.edu/users/dklerman/PDFs/Klerman.%20Expressive%20Fu nction%20of%20Trademarks.pdf

126. Kleiger, Robert N. Trademark Dilution: The Whittling Away of the Rational Basis for Trademark Protection, 58 U., Pitt. L. REV. 789, 794 (1997); AutoZone, Inc. v. Tandy Corp. 373 F.3d 786,801 (6th Cir. 2004) Available http://papcrs.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract id=923164

127. Ladas S.P. Introductory note, Model Law on Trade Marks, Trade Names and Unfair Competition, Resolution adopted by the Council of ICC (November, 1959), International Chamber of Commerce, 1959

128. Llewelyn, David Protection of 'Famous Marks' under Trademark Law and Passing Off, Overlapping Intellectual Property Rights, ed. by Neil Wilkof, Shamnad Basheer, Oxford: Oxford University Press, 2012

129. de Leyssac, C.L. Approche juridique des effets de la propriete intellectuelle sur la concurrence www.bercy.gouv.fr/fonds_documentaire/dgccrf/02_actualite/ateliers_concu/ droit_concub.htm

130. McKenna, Mark P. The Normative Foundations of trademark law, Notre Dame Law Review, 2007, P. 1839-1916

131. Nordemann A., Monney Aaron T. The relationship between trademark rights and Unfair Competition law, Overlapping Intellectual Property Rights, ed. by Neil Wilkof, Shamnad Basheer, Oxford: Oxford University Press, 2012

132. Roberts, Jessie N. International Trademark Classification: AGuide to Nice Agreement. Third edition. Oxford University Press, 2006

133. Schechter, Frank I. The Rational Basis of Trademark Protection, Harvard Law Review,Vol. 40, No. 6 (Apr., 1927), pp. 813-833

134. Senftleben, Martin Trade Mark Protection - A Black Hole in the Intellectual Property Galaxy, P. 1 ; доступно на http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/wipo_ipr_ge_ 11/wipo ipr ge 11 topic8-part2.pdf

135. Simon I., Dilution in the United States and European Union (and Beyond) Compared Part I: International Obligations and Basic Definitions. Journal of Intellectual Property Law and Practice, Vol. 6, May 2006. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=887631

136. Simon I., The Functions of Trade Marks and their Role in Parallel Importation Cases. What Can EU and Japan learn from Each Other's Experiences, materials of Chizaiken Forum , 2007 (68)

137. Toussait, Clara L'application de theorie des facilités essentielles au droits d'auteur, Marty, Frederique La recours âla theorie des facilités essentielles dans la pratique decisionelle des juridictions concurrencielles: Ambiguïté de droit et regulation de la concurrence.

138. Sterin, Veronique Concurence et propriété intellectuelle: coexistence essentielle mais pas si facile; доступно на http://www.invention-europe.com/Article659.htm

139. Summa, Philip A New Test for Trademark Dilution - Why North Carolina should adopt Section 12 of the Model Sate Trademark Bill, 5 Campbell L. Rev. 163 (1982), доступно на: http://scholarship.law.cainpbell.edu

140. Quinn E.R.. Trademark Infringement - Likelihood of Confusion; доступно на: http://www.sans.edu/research/leadership-laboratory/article/quinn-ip-confusion

141. Wery, Etienne Le droit de la concurrence et la propriété intellectuelle sont-ils incompatibles?; доступно на http://www.droit-technologie.org/actuality-1144/le-droit-de-la-concurrence-et-la-propriete-intellectuelle-sont-ils-inc.html

142. Yelnik, Alexandra Commercial Value of Trademarks: Do Current Laws Provide Brands Sufficient Protection from Infringement, European Intellectual Property Review 2010, volume 32, issue 5, p. 203

Интернет-источники и пресса

143. Advantage Rent-A-Car, Inc. v. Enterprise Rent-A-Car, Co cit. The Federal Circuit Bars Dilution; доступно http://www.chtli.org/sitcs/default/files/media/articlcs/v020/v020.i2.Scher Sp ringer.pdf

144. Never Give Up Limited v. Juiced Up and Juiceling, подробно: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/uk_news/scotland/7330714.stm

145. http://www.mktu.info/

146. Новая философская энциклопедия, Институт философии Российской Академии Наук, доступно на http://iph.ras.ru/elib/2157.html

147. Официальный сайт компетентного органа в олбласти интеллектуальной собственности Венгерской Республики http://www.hipo.gov.hu/English/vediegy/

148. Официальный сайт компетентного органа в области интеллектуальной собственности Австралии http://www.ipaustralia.gov.au/uploaded-files/2973/trademark-guide

149. Запись трансляции зачедания Президиума ВАС РФ доступна на портале http://www.youtube.com/\vatch?v=XAQqDoaD F0

150. Intellectual Property Case Search System ( website maintained by UK Intellectual Property Office) http://www.ipo.gov.uk/ipcass/ipcass-alphabetical/ipcass-alphabetical-f/ipcass-adidas2.htm

151. www.ippnov.ru/article.php?idarticle=006949

152. Экономический словарь ЬИр:/Мю1лопагу-economics.ru/word/%D0%90%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2

//