Недобросовестная конкуренция как правовая категория тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Серегин, Дмитрий Игоревич

• Серегин, Дмитрий Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Серегин, Дмитрий Игоревич

Ведение

Гл. 1 Конкуренция и конкурентные отношения

§1 Конкуренция: подходы к определению

§2 Источники правового регулирования конкурентных отношений

Гл.2 Понятие недобросовестной конкуренции

§1 Правоваящность недобросовестной конкуренции

§2 Легальное определение недобросовестной конкуренции

Гл. 3 Формы недобросовестной конкуренции

§1 Классификация форм недобросовестной конкуренции

§2 Действия,вершаемые в информационнойере

§3 Действия,вершаемые в товарнойере

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недобросовестная конкуренция как правовая категория»

Актуальность и новизна темы исследования

Конкуренция является неотъемлемым атрибутом рыночной экономической системы. Положительное влияние конкуренции на экономическое развитие и необходимость поддержания высокого уровня конкуренции практически на всех товарных рынках не вызывает сомнения. Конкуренция является наиболее приемлемым средством регулирования основных экономических процессов, распределения материальных благ, удовлетворения интересов потребителей. Вместе с тем, конкуренция не способна к саморегуляции в необходимой степени. Поэтому для обеспечения оптимального функционирования рынка требуется специальное законодательное регулирование отношений, существующих в условиях конкуренции.

Защита от недобросовестной конкуренции признана составной частью охраны промышленной собственности в самом начале прошлого века. В 1900 году в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности1 были включены положения, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. В середине прошлого века конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности2, включила защиту от недобросовестной конкуренции в перечень прав, составляющих интеллектуальную собственность. И хотя правомерность отнесения защиты от недобросовестной конкуренции к объектам промышленной собственности и интеллектуальной собственности, соответственно, нередко подвергается сомнению, упомянутые факты свидетельствуют о столь давнем признании мировым сообществом необходимости установления правил ведения конкурентной борьбы.

В начале двадцатого века российское законодательство не уделяло должного внимания правовому регулированию конкурентных отношений, на что обращают внимание многие дореволюционные правоведы. Впервые в отечественную правовую систему нормы, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции, были включены в советский период. Хотя экономика в тот момент и но Ведомости Верховного Совета СССР 1968 N 40

2 Официально не опубликована. Принята в Стокгольме 14.07.67 сила административно-командный характер и подлинной конкуренции, как, впрочем, и рынка, не существовало, советское право содержало нормы, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. Это связано с тем, что СССР, являясь участником Парижской конвенции по охране промышленной собственности, был обязан в соответствии со ст. Ю-Ыб конвенции обеспечить гражданам других государств эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Однако такая защита предоставлялась лишь во внешнеэкономических отношениях.

Должное внимание вопросам конкуренции стало уделяться только с момента перехода отечественной экономики к рынку. С началом серьезных преобразований в российской экономической системе, когда старые методы ведения экономической деятельности утратили жизнеспособность, предприниматели стали на путь поиска новых способов получения прибыли, которые обеспечивали бы ее максимальный уровень. Провозглашенная свобода экономических отношений привела к постоянному столкновению интересов предпринимателей, что потребовало правового регулирования возникающих при этом отношений.

Необходимость правового регулирования конкурентных отношений как следствия становления новой экономической системы сомнению не подвергалась, что привело к принятию в 1991 году Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"1 (далее Закон "О конкуренции.»). Данный закон возложил функции по пресечению актов недобросовестной конкуренции на антимонопольные органы хотя применение его положений возможно и судебными органами. И если, например, в 1993 году антимонопольные органы рассмотрели 94 заявления о недобросовестной конкуренции, то, начиная с 1998 года, ежегодно рассматривается более 250 заявлений. Кроме того, около 50 дел ежегодно возбуждается антимонопольными органами по собственной инициативе. Вместе с тем, как представляется, в масштабах Российской Федерации упомянутые цифры ничтожно малы, и подавляющее большинство нарушений не попадает в поле зрения антимонопольных органов. В большей степени это связано с незнанием предпринимателями российского законодательства, а также пассивностью в защите своих интересов.

1 Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР 18.04.1991, № 16, ст. 499

За десять лет действия Закона "О конкуренции." антимонопольными органами пресечено большое количество разнообразных нарушений антимонопольного законодательства, постоянно ведется работа по совершенствованию правового регулирования конкурентных отношений. В последние годы вопросы, связанные с защитой от недобросовестной конкуренции, все чаще освещаются на страницах специализированных изданий. Однако, несмотря на это, защита от недобросовестной конкуренции является одним из наименее теоретически разработанных институтов конкурентного права. До сих пор в правовой литературе отсутствует четкое представление о том, к какому разряду правовых явлений принадлежит недобросовестная конкуренция, что часто приводит к ее неадекватному пониманию, приданию чуждых ей признаков либо весьма широкому применению термина «недобросовестная конкуренция».

Большинство российских правоведов, так или иначе работавших над проблемами конкурентного законодательства, концентрировали внимание, в основном, на анализе норм, посвященных пресечению монополистической деятельности и ограничений конкуренции. Проблемы защиты от недобросовестной конкуренции освещалась, главным образом, в публикациях на страницах периодических изданий либо в учебных пособиях, где анализ носил фрагментарно-ситуативный характер. Из значительных исследований, посвященных проблемам защиты от недобросовестной конкуренции, можно назвать работы В.И. Еременко, Э. Маркварта и С.А. Паращука. Вместе с тем, указанными авторами недобросовестная конкуренция анализировалась, в основном, путем сопоставления российского законодательства с зарубежным, при этом опыту других стран придавалось слишком большое значение. В некоторых работах такой подход привел к невозможности однозначно установить, о каком законодательстве, российском или зарубежном, идет речь1.

Однако конкурентное законодательство Российской Федерации формировалось в совершенно иных историко-экономических условиях, нежели аналогичное законодательство зарубежных стран. В ряде случаев правоприменительная практика российских антимонопольных органов не пошла по тому же пути, что и

1 См. например Паращук С.А. недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения дис. канд. юр. наук - М. 1995 практика зарубежных правоприменительных органов, которая, в свою очередь, была положена в основу ряда исследований российских ученых. В то же время, в российской правовой науке недостаточно внимания уделялось комплексному анализу практики применения Закона "О конкуренции." в части, касающейся защиты от недобросовестной конкуренции, с одной стороны, и теоретических положений российского права - с другой. В большинстве существующих работ не учтено, что в настоящее время российская правоприменительная практика во многом сформирована, и при исследовании такого явления как недобросовестная конкуренция необходимо руководствоваться, прежде всего, не зарубежным опытом, а отечественным, принимая во внимание существующие социально-экономические условия.

В настоящей работе проведен анализ как российской правоприменительной практики, так и теоретических исследований по широкому спектру вопросов. Наиболее значимые выводы, отражающие научную новизну работы, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Хотя запрет монополистической деятельности возник в рамках публичного права, а запрет недобросовестной конкуренции - в рамках частного права, развитие этих институтов привело к тому, что в настоящий момент они приобрели комплексный характер, и оба являются частно-публичными. Монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция равно опасны и для интересов конкретных предпринимателей, и для интересов потребителей, и для интересов общества в целом.

В связи с этим основные принципы защиты от недобросовестной конкуренции, в соответствии с которыми недобросовестная конкуренция пресекается как в судебном порядке по иску заинтересованного лица, так и непосредственно антимонопольными органами либо по обращениям конкретных лиц, либо по собственной инициативе, следует признать оптимальными в сложившихся социально-экономических условиях.

2. Правовая сущность недобросовестной конкуренции заключается в том, что, будучи объектом правового запрета, она представляет собой действия, от которых обязаны воздерживаться все участники конкурентных отношений при осуществлении деятельности на товарном рынке. Соблюдение запрета недобросовестной конкуренции, как и любого иного правового предписания, не ставится в зависимость от психического отношения субъекта конкурентных отношений к своим действиям. Соответственно для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией не требуется устанавливать ни наличие у лица умысла, ни вины вообще.

3. Совершение акта недобросовестной конкуренции является основанием для применения мер государственного принуждения, которые делятся на меры защиты (требование прекращения нарушения и требование об устранении его последствий) и меры юридической ответственности (возмещение убытков, перечисление в бюджет прибыли, полученной в результате недобросовестной конкуренции). Из общих принципов применения мер защиты и привлечения к гражданско-правовой ответственности вытекает, что вина не входит в число оснований для применения мер защиты от недобросовестной конкуренции, но является обязательным условием привлечения к юридической ответственности. При этом юридическая ответственность за недобросовестную конкуренцию наступает при любой форме вины, а не только при умысле.

4. В легальном определении недобросовестной конкуренции под действиями, направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, следует понимать действия, которые способны объективно, вне зависимости от степени осознания, предвидения и желания лицом наступления последствий таких действий, обеспечить превосходство над конкурентами, приводящее к увеличению получаемого им дохода.

5. Недобросовестная конкуренция может совершаться в форме бездействия, однако в ее легальном определении упоминаются только действия. При применении на практике определения недобросовестной конкуренции возникают затруднения, которые вызваны связью некоторых признаков недобросовестной конкуренции с термином «предпринимательская деятельность», поскольку осуществлять реализацию товаров, оказание услуг, выполнение работ, то есть присутствовать на рынке могут лица, деятельность которых не квалифицируется как предпринимательская в силу ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Излишним является упоминание в определении недобросовестной конкуренции требований действующего законодательства и обьиаев делового оборота, поскольку это поглощается указанием на противоречие требованиям добропорядочности.

Легальное определение недобросовестной конкуренции целесообразно изложить в следующей редакции: "недобросовестная конкуренция - направленные на приобретение преимуществ в экономической деятельности действия либо бездействие лица, осуществляющего такую деятельность, которые указаны в статье 10 настоящего закона либо иным образом противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если такие действия способны причинить вред конкуренту".

При этом в Законе необходимо дать следующее определение термину "экономическая деятельность" - деятельность по реализации товаров, оказанию услуг, выполнению работ.

6. С целью четкой квалификации конкретных действий хозяйствующего субъекта на рынке, акты недобросовестной конкуренции предлагается классифицировать следующим образом. a) В зависимости от формы преимуществ, получаемых нарушителем, недобросовестная конкуренция может выражаться в:

-действиях, непосредственно предоставляющих возможность увеличения притока потребителей;

-действиях, непосредственно предоставляющих возможность снижения производственных издержек. b) В зависимости от лиц, которым причиняется вред, недобросовестная конкуренция может выражаться в:

-действиях, наносящих вред интересам конкурентов и потребителей; -действиях, наносящих вред исключительно конкурентам. c) По характеру вреда, наносимому конкурентам, недобросовестная конкуренция может выражаться в:

-действиях, причиняющих вред определенному кругу конкурентов; -действиях, причиняющих вред неопределенному кругу конкурентов. ф По характеру совершаемых действий недобросовестная конкуренция может выражаться в:

-собственно актах недобросовестной конкуренции;

-недобросовестной конкурентной практике. е) В зависимости от сферы совершения, недобросовестная конкуренция может выражаться в:

-действиях, совершаемых в информационной сфере, которые, в свою очередь, выражаются в распространении информации, ее получении либо использовании, а сама информация может быть достоверной, недостоверной (негативной или позитивной) или некорректной; -действиях, совершаемых в товарной сфере, которые связаны либо с незаконным использованием средств индивидуализации продукции или лица (абсолютном или до степени смешения), либо с незаконным копированием внутреннего устройства товара.

7. В статью 10 Закона Российской Федерации «О конкуренции.» необходимо включить абзац следующего содержания: "сведения, способные причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой per путации, считаются ложными, неточными или искаженными, если лицо, их распространившее, не докажет, что они соответствуют действительности".

8. Как недобросовестная конкуренция должны рассматриваться действия, способные создать у потребителей либо иных контрагентов ложное впечатление относительно любых обстоятельств имеющих значение при выборе товара. В связи с этим, третий абзац ст. 10 Закона «О конкуренции.» следует изложить в следующей редакции: «совершение действий, способных ввести потребителей или иных контрагентов в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о приобретении либо отказе от приобретения товара, в том числе, относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара».

9. В шестом абзаце статьи 10 Закона «О конкуренции.» объединены два различных проявления недобросовестной конкуренции: связанное с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, и связанное с нарушением исключительных прав на средства индивидуализации. В первом случае речь идет главным образом об использовании творческих достижений другого лица. Во втором случае - о действиях, способных вызвать смешение с продукцией конкурента. В то же время, в обоих случаях как недобросовестная конкуренция должны рассматриваться любые действия по введению в гражданский оборот товаров с нарушением исключительных прав.

Данный абзац статьи 10 Закона «О конкуренции.» необходимо изложить в следующей редакции «продажа и иное введение в гражданский оборот товара с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности». Следует также дополнить статью 10 Закона «О конкуренции.» абзацем следующего содержания «продажа и иное введение в гражданский оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации лица, его товаров или услуг, а также иные действия, способные вызвать смешение с товарами или деятельностью конкурента».

Предметом настоящего исследования являются конкурентные отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами на товарных рынках Российской Федерации, в их связи с нормами Закона "О конкуренции.", запрещающими недобросовестную конкуренцию.

Цель исследования заключается в выявлении правовой сущности недобросовестной конкуренции и ее форм, выработке критериев оценки действий хозяйствующих субъектов с точки зрения соответствия требованиям указанных правовых норм, и предложений по устранению пробелов в действующем законодательстве.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общих и частнонаучных методов исследования, в том числе, использованы диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы исследования. Выбор предмета исследования потребовал исследования отдельных междисциплинарных проблем, находящихся на стыке юриспруденции, экономики и философии.

Теоретическую базу исследования составили как работы ученых - экономистов (Э. Дж. Долана, Д. Е. Линдсей, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, А. Смита, А. Ф. фон Хайека), так и исследования в области общей теории права и гражданского права (М.М. Агаркова, С.С. Алексева, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, И.С. Малеина, И.С. Самощенко, Ю.К. Толстого, М.Д. Шари городского и другие), включая работы дореволюционных ученых (А.И. Каминки, Г.Ф. Шершеневича).

Работа также опирается на ряд исследований, в том числе диссертационных, касающихся непосредственно вопросов защиты от недобросовестной конкуренции (В.И. Еременко, О.Н. Зименковой, Э. Маркварта, С.А. Паращука, К.Ю. Тотьева).

Практическое и теоретическое значение исследования заключается в том, что полученные в его результате научные выводы и предложения, а также фактический материал могут быть использованы в процессе совершенствования действующего законодательства, в правоприменительной деятельности при оценке действий хозяйствующих субъектов с точки зрения соблюдения ими запрета совершения недобросовестной конкуренции и в решении иных вопросов применения норм Закона "О конкуренции.", а также в процессе преподавания как базовых учебных дисциплин "Гражданское право", "Хозяйственное право" (Предпринимательское право), так и различных специализированных учебных дисциплин, например, "Конкурентное право" в высших юридических учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Основные положения и выводы исследования изложены автором на научно-практических конференциях и семинарах в выступлениях, посвященных как проблемам защиты от отдельных проявлений недобросовестной конкуренции, так и защите от недобросовестной конкуренции в целом (в том числе на семинаре по недобросовестной конкуренции и рекламе, организованном Федеральной торговой комиссией США, проходившем в ноябре 1998 года в г. Костроме; на конференции, посвященной десятилетию антимонопольных органов Российской Федерации, проходившей в октябре 2000 года в г. Москве; на конференции, посвященной проблемам защиты интеллектуальной собственности, организованной коалицией по защите прав интеллектуальной собственности, проходившей в июне 2000 года в г. Москве), и нашли отражение в опубликованных статьях.

Практическое применение сформулированных в диссертации положений осуществлялось автором в процессе трудовой деятельности в федеральном антимонопольном органе, в том числе, при расследовании фактов недобросовестной конкуренции, методическом руководстве деятельностью территориальных органов федерального антимонопольного органа по пресечению недобросовестной конкуренции, а также в ходе работы над проектами ряда законодательных актов Российской Федерации, в том числе, «О фирменных наименованиях», «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Серегин, Дмитрий Игоревич

139 Заключение

Анализ научных работ, посвященных вопросам функционирования рынка и различных его моделей (совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, монополии, олигополии и монопсонии), позволил сделать вывод о том, что с точки зрения типологии рынков, конкуренция характеризуется наличием на рынке большого количества продавцов, которым противостоит неограниченное количество покупателей. Такое положение приводит к тому, что никто из участников рынка не имеет возможности оказывать существенное влияние на цену и, соответственно, объем реализуемой продукции. Хотя монополистическая конкуренция и предоставляет хозяйствующим субъектам некоторую свободу в опреде-лении цены своей продукций, оказать влияние на весь рынок никто не в состоянии.

Учитывая то, что при конкуренции на рынке присутствует, по крайней мере, несколько хозяйствующих субъектов, между ними устанавливаются особые отношения (далее конкурентные отношения). В настоящее время такие отношения урегулированы нормами законодательства, в связи с чем, они носят характер правоотношений.

Такая характеристика основывается на сопоставительном анализе выделенных в научной литературе признаков правоотношений и особенностей отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, осуществляющими реализацию продукции на одном товарном рынке.

Правовым основанием для возникновения, прекращения или изменения конкурентных отношений являются положения действующего законодательства, гарантирующие свободу экономической деятельности, в том числе, ст. 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующая единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности и ст. 34, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Конкурентные правоотношения, как и любые другие, обеспечиваются силой государственного принуждения - Закон "О конкуренции." содержит ряд специальных норм, направленных на охрану конкуренции. В случае невыполнения каким-либо из участников конкурентных отношений своих обязанностей, государство в лице антимонопольного органа имеет право прибегнуть к принудительным мерам.

Субъектами конкурентных отношений являются лица, осуществляющие экономическую деятельность в пределах одного тварного рынка (реальные конкуренты) либо намеревающихся осуществлять такую деятельность и делающие необходимые приготовления (потенциальные конкуренты).

Содержание конкурентного правоотношения составляют корреспондирующие друг другу субъективное право и юридическая обязанность. Субъективное право на конкуренцию вытекает из положений действующего законодательства, обеспечивающих свободу экономической деятельности и в его содержании можно выделить следующие элементы:

- право самостоятельно определять сферу экономической деятельности;

- право на равные условия осуществления экономической деятельности с уже действующими на рынке компаниями;

- право самостоятельно определять цену на свой товар и объем его производства, экономически ограниченное предъявляемым на рынке спросом;

- право свободного планирования и реализации стратегии рыночного поведения;

- право на максимизацию прибыли, экономически адекватную своей деятельности, что означает, в том числе, возможность исключительного использования результатов выбранной стратегии, а также связанное с этим право на пересечение с интересами других лиц.

Помимо правомочий, характеризуемых в научной литературе как «право на собственные действия» в содержание субъективного права входит также притязание на поведение других лиц, то есть право требовать выполнения другими участниками конкурентных отношений своих обязанностей. Юридическая обязанность в конкурентном правоотношении вытекает из статей 5, 6, 8 и 10 Закона «О конкуренции.» и сводится к воздержанию от двух типов действий:

- монополистическая деятельность и ограничение конкуренции, то есть использование собственной экономической власти, вытекающей из занимаемого на рынке положения или административной власти государственных органов для подавления конкурентов либо для усиления собственного доминирования;

- недобросовестная конкуренция, которая заключается в использовании ненадлежащих способов ведения конкурентной борьбы.

Объектом конкурентных правоотношений является прибыль, которую хозяйствующий субъект может получить при реализации своих правомочий и при выполнении остальными хозяйствующими субъектами своих обязанностей. При этом в диссертации отмечается, что такая прибыль является общедоступной для всех, а предъявляемый потребителями спрос направлен не к конкретному липу, а к любому из участников отношений. Поэтому каждый участник конкурентного правоотношения является одновременно и управомоченным, и обязанным и должен выполнять те же обязанности в отношении своих конкурентов, которые конкуренты должны выполнять в отношении него самого. , ,

Под конкуренцией в статье 4 Закона «О конкуренции.» понимается «состязательность хозяйствующих субъектов; когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого односторонне воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке». В данном случае под конкуренцией понимается характер, который носят отношения хозяйствующих субъектов, присутствующих ца рынке, - когда они находятся в состоянии состязательности (а не сотрудничества), что привадит к невозможности каждого из них определять цену и объем предъявляемого, предложения на рынке в целом.

Конкуренция может проявляться в конкретных действиях хозяйствующего субъекта, предпринятых в ходе конкурентной борьбы - актах конкуренции. Такие действия являются непосредственным предметом; регулирования правовых норм, посвященных защите от недобросовестной конкуренции. Из анализа легального определения недобросовестной конкуренции следует, что под актом конкуренции следует понимать направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующего субъекта, которые способны привести к негативным последствиям для конкурента (конкурентов). Такое понимание акта конкуренции следует использовать, в частности, при защите в Российской Федерации от недобросовестной конкуренции в рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Содержание Закона «О конкуренции.» составляют три группы относительно самостоятельных правовых норм. Во-первых, это нормы, устанавливающие запреты злоупотребления доминирующим положением, антиконкурентные соглашения и антиконкурентную деятельность органов государственной власти. Во-вторых, нормы, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. В-третьих, нормы, устанавливающие полномочия антимонопольных органов по пресечению нарушений антимонопольного законодательства и порядок реализации этих полномочий.

Первые две группы являются самостоятельными институтами конкурентного права, особенности которых вытекают, прежде всего, из различия в их целях. Целью антимонопольных норм является предотвращение снижения уровня конкуренции, в том числе, до ее полного устранения и, соответственно, недопущения возникновения и функционирования монопольного типа рынка. В то же время, целью норм, касающихся защиты от недобросовестной конкуренции, является не защита самого существования конкуренции, а обеспечение ее оптимального функционирования, в частности, обеспечение права хозяйствующего субъекта на получение максимальной прибыли, адекватной прилагаемым усилиям, и поддержание общего стимула для использования в качестве конкурентных приемов таких средств, которое могут обеспечить экономическое развитие государства.

Вместе с тем, недобросовестная конкуренция равно опасна для общества как и монополистическая деятельность, и в существующих социально-экономических условиях оставить право требовать прекращения недобросовестной конкуренции только за конкретным хозяйствующим субъектом, а защиту от недобросовестной конкуренции отнести исключительно к компетенции судов нецелесообразно.

Совмещения в едином нормативном акте и антимонопольных норм, и норм, касающихся защиты от недобросовестной конкуренции, вызывает ряд проблем правоприменительного характера. Такие проблемы возникают, в том числе, вследствие совместного использования упомянутыми институтами некоторых терминов. Так, определение термина «хозяйствующий субъект» исключает из сферы запрета недобросовестной конкуренции лиц, которые хотя фактически и осуществляют хозяйственную деятельность, но она не считается предпринимательской. Легальное определение конкуренции понимает под ней характер отношений хозяйствующих субъектов, присутствующих на рынке - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого односторонне воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке. В то же время, согласно статье 2 Закона «О конкуренции он распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию. Это фактически исключает из сферы применения норм Закона «О конкуренции.» те случаи, когда действия хозяйствующих субъектов не оказывают влияние на характер указанных отношений.

Кроме того, из сферы применения Закона «О конкуренции.» изъяты отношения, связанные с объектами исключительных прав. Такое ограничение, хотя и справедливо в отношении норм, запрещающих монополистическую деятельность и ограничения конкуренции, не является обоснованным для недобросовестной конкуренции. В частности, на этом основании положения закона не могут применяться в отношении недобропорядочных действий по регистрации товарных знаков, даже в том случае если действия формально содержат все признаки недобросовестной конкуренции.

В связи с этим, действующее законодательство в части запрещающей недобросовестную конкуренцию требует внесения изменений и дополнений, которые должны быть направлены, во-первых, на устранение противоречий, вызванных совмещением двух институтов конкурентного права в одном законодательном акте, во-вторых, на расширение перечня форм недобросовестной конкуренции. При этом, источником реформы должна служить не столько мировой опыт, сколько российская правоприменительная практика. Зарубежный опыт борьбы с конкретными проявлениями недобросовестной может быть полезен с практической точки зрения. Прямое же заимствование конкретных «составов», как представляется недопустимо.

Наиболее же предпочтительным вариантом реформирования конкурентного законодательства в части, касающейся недобросовестной конкуренции, является принятие закона, посвященного защите от недобросовестной конкуренции, что помимо разрешения изложенных проблем повысит значимость данного института.

Анализ работ, посвященных недобросовестной конкуренции, показал, что подавляющее большинство отечественных ученых рассматривает недобросовестную конкуренцию как правонарушение. Сущность правонарушения состоит в том, что оно является юридическим фактом, влекущим применение мер ответственности. Вместе с тем, Закон «О конкуренции.» запрещает недобросовестную конкуренцию вообще, а не под угрозой привлечения к юридической ответственности. Недобросовестная конкуренция упоминается в указанном законе не столько в связи с применением мер юридической ответственности, сколько в связи с установлением правил ведения конкурентной борьбы - правового запрета на определенные действия.

Нарушение такого запрета является основанием для применения мер государственного принуждения: мер юридической ответственности и мер защиты. Закон «О конкуренции.» предусматривает возможность применения федеральным антимонопольным органом таких мер защиты, как выдача предписания о прекращении нарушения и об устранении его последствий. Первая мера направлена, прежде всего, на предотвращение дальнейшего причинения вреда и наступления иных негативных последствий недобросовестной конкуренции. Выдача предписания об устранении последствий недобросовестной конкуренции направлена против таких негативных изменений, которые, во-первых, происходят вне имущественной сферы, во-вторых, в результате которых сохраняется опасность причинения вреда даже после прекращения действий, вызвавших такие последствия.

Вместе с тем, правомочие антимонопольного органа обязать нарушителя перечислить в бюджет всю незаконно полученную прибыль не направлено на восстановление нарушенного субъективного права, компенсацию причиненного вреда, или иным образом не связано с защитой интересов пострадавшего лица. Кроме того, такая мера принуждения означает лишение нарушителя части его имущества без предоставления эквивалентной замены. При этом обязанность перечислить в бюджет незаконно полученную прибыль возникает в связи с совершением недобросовестной конкуренции. В связи с этим, данная мера государственного принуждения носит характер меры юридической ответственности.

Кроме того, Закон «О конкуренции.» предусматривает возможность привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Из изложенного следует, что недобросовестная конкуренция выступает в Законе «О конкуренции.», главным образом, как объект правового запрета -объективно противоправное деяние. Нарушение данного запрета - совершение недобросовестной конкуренции может являться основанием для применения, как мер защиты, так и мер юридической ответственности. Лишь в последнем случае недобросовестная конкуренция может рассматриваться как правонарушение и в число ее признаков должны входить соответствующие конкретному виду юридической ответственности признаки состава правонарушения. Применение же мер защиты не требует наличия в действиях хозяйствующего субъекта состава правонарушения, в том числе вины.

Правовой запрет недобросовестной конкуренции составляют три элемента. Прежде всего, статья 10 Закона «О конкуренции.» содержит собственно запрет недобросовестной конкуренции - «не допускается недобросовестная конкуренция». В качестве второго элемента выступает перечень форм недобросовестной конкуренции. При этом данный перечень не является исчерпывающим. Третьим элементом является легальное определение недобросовестной конкуренции, которое выполняет двоякую роль. Во-первых, определение позволяет относить к недобросовестной конкуренции действия, не упомянутые в статье 10 Закона «О конкуренции.», выполняя роль шестой формы недобросовестной конкуренции. Во-вторых, определение содержит в себе базовые признаки недобросовестной конкуренции, которые необходимо учитывать при квалификации действий хозяйствующего субъекта в соответствии с одной из форм недобросовестной конкуренции.

Следует согласиться с высказанной в научной литературе точкой зрения, в соответствии с которой легальное определение недобросовестной конкуренции составляют четыре группы признаков:

- действия хозяйствующих субъектов (их поведение);

- противоречие нормам права, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- направленность действий на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- причинение либо способность причинения действиями убытков или ущерба деловой репутации.

Первый выделенный признак указывает, во-первых, на то, что недобросовестная конкуренция заключается в активном поведении, то есть определение исключает из недобросовестной конкуренции бездействие, что является необоснованным. Во-вторых, рассматриваемые действия совершаются хозяйствующим субъектом. Использование для обозначения субъекта недобросовестной конкуренции термина "хозяйствующий субъект" также создает ряд проблем правоприменительного характера, поскольку термин не включает в себя тех лиц, которые фактически присутствуют на рынке, но их деятельность не может быть признана предпринимательской на основании статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Не представляется возможным поддержать существующее мнение, согласно которому направленность действий хозяйствующего субъекта на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности указывает на умышленность деяния. В данном случае направленность на приобретение преимуществ является объективным признаком - признаком самих действий хозяйствующего субъекта, а не психического к ним отношения, и означает объективную способность действий предоставить хозяйствующему субъекту преимущества в предпринимательской деятельности. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое может обеспечить увеличение получаемой прибыли.

Признак "недобропорядочности" сформулирован в ст. 4 Закона "О конкуренции. ." достаточно широко и включает противоречие положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Под законодательством в определении недобросовестной конкуренции следует понимать международные договоры, нормы Конституции Российской Федерации, законодательные акты, подзаконные акты.

Обычаем делового оборота, согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В то же время термины "добропорядочность", "разумность", "справедливость" действующим законодательством не определены. Термин "добропорядочный" толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин "порядочный", в свою очередь, как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Из этого следует, что требования добропорядочности предполагают соответствие поведения всем принятым в обществе правилам поведения, в том числе, закрепленных в законодательстве или обычаях делового оборота.

Термины "разумность" и "справедливость" отражают различные моральные принципы осуществления предпринимательской деятельности. Хотя в некоторых случаях определить какой-либо четкий критерий отнесения действий хозяйствующего субъекта к недобропорядочным, несправедливым или неразумным сложно, существует ряд случаев, когда возможно четко установить, какая практика может рассматриваться в качестве "добросовестной", а какая - "недобросовестной". В частности, к недобропорядочным действиям относятся обман, ложь, введение в заблуждение, нарушение принятых на себя обязательств, к несправедливым - попытки добиться успеха не за счет собственных усилий, а за счет достижений других лиц.

Вред, причиняемый в результате недобросовестной конкуренции, может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, либо в ущербе его деловой репутации. При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий, и действительного наступления вреда не требуются. В связи с этим, упоминание в определении недобросовестной конкуренции наряду с возможностью причинения убытков их действительного наступления является излишним.

Конкретные проявления недобросовестной конкуренции достаточно многообразны и могут быть классифицированы по нескольким основаниям.

1. В зависимости от формы преимуществ, получаемых нарушителем, акты недобросовестной конкуренции делятся на:

- действия, непосредственно предоставляющие возможность увеличения притока потребителей;

- действия, непосредственно предоставляющие возможность снижения производственных издержек.

К первому виду недобросовестной конкуренции относятся такие ее проявления как дискредитация конкурента, введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение. Во втором случае речь идет, в частности, о незаконном использовании изобретения, полезной модели, ноу-хау.

2. В зависимости от лиц, которым причиняется вред, акты недобросовестной конкуренции делятся на:

- действия, наносящие вред интересам конкурентов и потребителей (например, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара);

- действия, наносящие вред исключительно конкурентам (например, незаконное использование коммерческой тайны, продажа товаров с нарушением исключительных прав на изобретение).

При этом по характеру вреда, наносимому конкурентам, недобросовестная конкуренция может выражаться в:

- действиях, причиняющих вред определенному кругу конкурентов (например, дискредитация конкурента, некорректное сравнение своей продукции с продукцией конкурента);

- действиях, причиняющих вред неопределенному кругу конкурентов (например, введение потребителей в заблуждение относительно свойств продукции).

3. По характеру совершаемых действий недобросовестная конкуренция делится на:

- собственно акты недобросовестной конкуренции;

- недобросовестная конкурентная практика.

В первом случае «эффект», на который рассчитывает нарушитель, достигается в результате однократного совершения какого-либо действия (совокупности самостоятельных действий), и после их совершения нарушитель продолжает пользоваться их результатом длительное время. Во втором случае нарушитель пользуется преимуществами до тех пор, пока совершает недобросовестную конкуренцию.

4. В зависимости от сферы, в которой совершаются действия, недобросовестная конкуренция делится на:

- действия, совершаемые в информационной сфере, которые, в свою очередь, выражаются в распространении информации, ее получении либо использовании, а сама информация может быть достоверной, недостоверной (негативной или позитивной) или некорректной;

- действия, совершаемые в товарной сфере, которые связаны либо с незаконным использованием средств индивидуализации продукции или лица (абсолютном или до степени смешения), либо с незаконным копированием внутреннего устройства товара.

Особенности действий, совершаемых в информационной сфере, связаны главным образом со свойствами самой информации, а именно теми, благодаря которым она не связана жестко со своим материальным носителем. Даже при уничтожении материальных носителей информация продолжает удерживаться, по крайней мере, некоторое время, в сознании лиц ее воспринявших. В то же время, действия, совершаемые в товарной сфере, как правило, непосредственно связаны с самим товаром и его реализацией.

Анализируя форму недобросовестной конкуренции, которую часто называют «дискредитация конкурента», необходимо учитывать, что распространением следует считать любые действия, в результате которых информация стала известна другим лицам (хотя бы одному). Закон указывает три формы недостоверности информации: ложность, неточность и искаженность, при этом отмечается, что граница между ними недостаточно четкая. Ложность и неточность означают различные степени искаженности информации: в первом случае полное несоответствие информации действительному положению дел, а во втором - частичное несоответствие.

Наиболее часто распространение ложной информации связано с дискредитацией конкурента, то есть с сообщением другим лицам негативной информации о деятельности или товарах (услугах) конкурента. К данной форме недобросовестной конкуренции относится также распространение информации, которая хотя и не наносит ущерба деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, но способна причинить ему убытки. При этом сведения не обязательно должны касаться конкурирующего хозяйствующего субъекта, а могут касаться, например, его деловых партнеров.

Проводя различие между распространением ложных сведений и введением потребителей в заблуждение, следует иметь ввиду, что введение потребителей в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, а позитивной, и ее содержание, соответственно, касается деятельности самого распространителя. При этом недобросовестной конкуренцией может являться введение в заблуждение относительно таких обстоятельств, которые способны оказать влияние на потребительский выбор, однако упоминаемые в законе пять таких обстоятельств (характер, способ и место изготовления, потребительские свойств, качество товара) не исчерпывают всех возможных проявлений недобросовестной конкуренции.

В ряде случаев сами по себе правдивые утверждения также могут ввести потребителей в заблуждение относительно свойств товара, например, это возможно, если утверждается, что в продукции отсутствуют какие-либо вредные компоненты, хотя в подобной продукции использование таких компонентов не практикуется.

Не представляется возможным согласиться с трактовкой «некорректного сравнения» как ложного либо нетактичного сравнения. Под некорректным сравнением следует понимать сравнение, которое неправильно по своей форме (а не по содержанию), что приводит к невозможности подтверждения либо опровержения его достоверности.

Объектом действий, которые в научной литературе часто обозначаются термином «коммерческий шпионаж», является достоверная информация, которая может быть научно-технической, производственной или торговой. При этом непосредственно из формулировки данной формы недобросовестной конкуренции следует, что упомянутая информация не обязательно должна составлять коммерческую тайну. Вместе с тем, учитывая признаки, содержащиеся в определении недобросовестной конкуренции, такая информация вне зависимости от степени ее доступности должна быть способна обеспечить хозяйствующему субъекту преимущества в предпринимательской деятельности, а ее использование без согласия владельца должно противоречить действующему законодательству, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. По этой причине возможности признать недобросовестной конкуренцией использование такой информации, которая не обладает коммерческой ценностью либо общедоступна, сомнительна.

Продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг, является формой недобросовестной конкуренции, которая совершается в товарной сфере. В данном случае имеется в виду не только отчуждение имущества, оформляемое договором купли-продажи, но и любое иное возмездное отчуждение имущества (выполнение работ, оказание услуг) с незаконным использованием упомянутых объектов. При этом речь идет только о результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, охраняемых в режиме исключительных прав.

В данном контексте незаконным следует считать несанкционированное владельцем, в том случае, если такая санкция необходима, использование объекта исключительных прав либо обозначения сходного с ним до степени смешения, если речь идет о средствах индивидуализации продукции, а также хотя и санкционированное, но, если такая санкция не оформлена надлежащим образом. Однако в последнем случае способность действий предоставить хозяйствующему субъекту преимущества и причинить вред другим хозяйствующим субъектам -конкурентам является сомнительной. Вместе с тем, действующее законодательство не дает однозначного ответа на вопрос: какое использование фирменного наименования является незаконным.

Следует также отметить, что, несмотря на некоторое единство данной формы, в сущности, она объединяет два различных проявления недобросовестной конкуренции: связанное с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, и связанное с нарушением исключительных прав на средства индивидуализации.

Результатом продажи товаров с незаконным использованием средств индивидуализации является опасность смешения потребителем продукции нарушителя с оригинальной. Вместе с тем, на практике смешение может быть вызвано не только незаконным использованием средств индивидуализации, охраняемых в режиме исключительных прав, но и иными действиями. При этом объектами, несанкционированное использование которых способно вызвать смешение, могут быть только такие, которые способны нести функцию индивидуализации - обладают различительной способностью либо приобрели ее в силу использования. Не может считаться вызывающим смешение, например, реализация товара, внешне аналогичного товару конкурента, при том, что эта аналогия обусловлена какими-либо объективными причинами.

Вместе с тем, в указанные два проявления недобросовестной конкуренции, имеют и общие черты, которые позволили отнести их к одному виду, а именно то, что негативные последствия недобросовестной конкуренции и преимущества, получаемые нарушителем, проявляются только тогда, когда товар поступает в гражданский оборот. При этом, не представляется возможным разделить мнение, согласно которому помимо продажи товаров, как недобросовестная конкуренция должны рассматриваться и иные нарушения исключительных прав, выражающиеся, в частности, в хранении и предложении к продаже товаров. Такие действия могут рассматриваться только как приготовление к недобросовестной конкуренции либо покушение на недобросовестную конкуренцию, но сами по себе не способны нанести вред конкуренту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Серегин, Дмитрий Игоревич, 2002 год

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 // Ведомости Верховного совета СССР. 1968. № 40.

2. Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14.07.67) официально не публиковалась

3. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.84 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27.

6. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.96 №63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации . 1996. № 25.

7. Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.01 № 948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

8. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.92 № 3520-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 42.

9. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 № 2300-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996/ №3.

10. Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.93 №5351-1 // Российская газета. № 147. 03.08.93

11. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.92 №3521-1 // Российская газета. № 229. 20.10.92

12. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.92 №3526-1 // Российская газета. № 230. 21.10.92.

13. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» от 6.08.93 №5605-1 // Российская газета. № 170. 03.09.93

14. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.92 №3517-1 // Российская газета. №225. 14.10.92.

15. Федеральный закон "О рекламе" от 18.07.95 №108-ФЗ // Российская газета. №142. 25.07.95.

16. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.99 №117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1999. №26.

17. Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 25.05.95 № 83-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. №22.

18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 26.

19. Зарубежное законодательство

20. Закон Республики Азербайджан «О недобросовестной конкуренции» //Бюллетень бизнесмена. Законы Азербайджанской Республики Баку 1996. №4 (69).

21. Закон Республики Азербайджан «Об антимонопольной деятельности» //Бюллетень бизнесмена. Законы Азербайджанской Республики Баку 1998. №21 (183).1. Книги

22. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов. Учебное пособие М., 1995.

23. Акишин В.В. Шабашев В.А. Конкуренция: сущность и содержание (обзор основных взглядов современных экономистов на конкуренцию) Кемерово, 1992.

24. Алексеев С.С Проблемы теории права М., 1972.

25. Алексеев С.С. Общая теория права М., 1981.

26. Алексеев С.С. Теория права М., 1994.

27. Алексеев С.С. Теория права М., 1995.

28. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве М., 1947.

29. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность М., 1976.

30. В. Ярочкин, Я. Бузанова Недобросовестная конкуренция М., 1999.

31. Вопросы общей теории советского права сб. статей под ред. Братуся С.Н. М., 1960.

32. Галкин В.В. Методы недобросовестной конкуренции. Экономическое содержание и правовое регулирование Воронеж, 1996.

33. Гражданское право. Под ред. Агаркова М.М. и Генкина Д.М. М., 1944.

34. Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. М., 1999.

35. Гражданское право. Под ред. Калпина А. Г. и Масляева А.И. М., 2001.

36. Гражданское право. Учебник под ред. Суханова Е.А. М., 1993.

37. Гукасян Л.Е. Защита от недобросовестной конкуренции на товарных рынках России-М., 2001.

38. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка М, 1978.

39. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности Л., 1983.

40. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: Микроэкономическая модель. С.Пб., 1992.

41. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции капиталистических стран М., 1991.

42. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации М., 2001.

43. Жид Ш. Рист Ш. История экономических учений М., 1995.

44. Защита от недобросовестной конкуренции. Анализ современной ситуации в мире Женева, 1994.

45. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000.

46. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

47. Каминка А.И. Очерки торгового права С.Пб., 1911.

48. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе М., 1958.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М., 1997.

50. Конкурентное право Российской Федерации под ред. Клейн Н.И. и Фонаревой Н.Е. М„ 1999.

51. Конкуренция и антимонопольное регулирование под ред. А.Г. Цыганова М., 1999.

52. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву М., 1981.

53. Малеин И.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность М., 1985.

54. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона -М., 1987.

55. Общая теория права и государства. Учебник под ред. Лазарева B.B. М., 1994.

56. Общая теория советского права М, 1966.

57. Правоотношения и их роль в реализации права. Научный редактор Решетов Ю.С. г. Казань, 1993.

58. Прокушева Л.К. Формы и методы конкурентной борьбы в условиях рыночнй экономики г. Новороссийск, 1999.

59. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции М., 1986.

60. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике Росси М., 1998.

61. С. И. Ожегов Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка М., 1997.

62. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству -М., 1963.

63. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс М., 1964.

64. Серегина В.В Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

65. Советский энциклопедический словарь. М., 1988.

66. Теория государства и права. Курс лекций под. ред. Матузова Н.И. и Малько A.B. М., 2000.

67. Типовые положения о защите от недобросовестной конкуренции Женева., 1997.

68. Толстой Ю.К. К теории правоотношения Л., 1959.

69. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования М.,1996.70. фон Хайек А. Ф. «Познание, конкуренция, свобода.» СПб., 1999.

70. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении М., 1974.

71. Чем6ерлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М 1996

72. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С.Пб. 1908 г.

73. Диссертации и авторефераты

74. Баркова С.А. Исследование конкуренции на товарных рынках. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Новосибирск,1997.

75. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М., 1998.

76. Канатчиков Ю.А. Рыночная конкуренция. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Чебоксары, 1993.

77. Кузнецова О.Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы^ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук-М., 1999.

78. Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательствах ФРГ, Европейского союза и Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1998.

79. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук « M., 1995.1. Научные статьи

80. Варламова А. Законодательству о конкуренции Российской Федерации десять лет //Хозяйство и право. 1997. №11.

81. Гукасян Л.Е. Комментарий к статье 10 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Вестник МАП России. 2000 № 3.

82. Гукасян Л.Е. Серегин Д.И. Судебная практика федерального антимонопольного органа по делам о недобросовестной конкуренции, связанной с дискредитацией конкурента и нарушением исключительных прав на товарный знак // Вестник МАП России. 2001. №3.

83. Еременко В.И. Введение потребителя в заблуждение как форма недобросовестной конкуренции //Интеллектуальная собственность. 2000. №8.

84. Еременко В.И. Дискредитация конкурента как форма недобросовестной конкуренции //Интеллектуальная собственность. 2000. №7.

85. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом //Советское государство и право. 1991. №12.

86. Еременко В.И. Недопустимость некорректного сравнения //Интеллектуальная собственность. 2000. №9.

87. Еременко В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции // Вопросы изобретательства. 1992. № 1-2.

88. Коковихин Ю.В. Обзор правоприменительной практики в области недобросовестной конкуренции //Конкурент. 1996. №3-4.

89. Н.Е. Фонарева Предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции //Закон. 1999. №7.

90. Паращук С.А. Конкуренция: от экономической многозначности к правовойопределенности. Право на конкуренцию //Хозяйство и право. 1998. №12.

91. Паращук С.А. О конкурентном законодательстве России // Законодательство. 1999. №3.

92. Тотьев К.Ю. Предписание антимонопольного органа // Законность. №12. 2000.

93. Фонарева Н.Е. Предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции // Закон. 1999. №7.

94. Шальман О. // Законодательство и экономика. 2000. №02 (192).