Правовая политика России в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Хвалеев, Владимир Александрович

• Хвалеев, Владимир Александрович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хвалеев, Владимир Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты правовой политики в контексте глобализации

§ 1. Концептуальные подходы к правовой политике в юридической науке.

§2. Трансформация правовой политики государства в условиях глобализации.

Глава 2. Основные приоритеты правовой политики Российского государства в процессе глобализации.

§1. Правовая политика России в сфере национальных интересов.

§2. Правовая политика и государственный суверенитет в условиях глобализации

Глава 3. Формирование системы судебной власти Российской Федерации в условиях глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая политика России в условиях глобализации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Доктриналь-ный анализ феномена правовой политики в настоящее время является одной из самых актуальных проблем теоретико-правовой мысли, что объясняется рядом факторов. Во-первых, термин «правовая политика» обладает объемным эвристическим потенциалом междисциплинарного свойства, и именно этим термином удачно передаются социально-политические и ценностно-идеологические основания реформ правовой системы любого государства независимо от его национальной самобытности. Во-вторых, изучение методологических и концептуальных оснований правовой политики имеет существенное практическое значение, так как зачастую те изъяны, которые существуют сегодня в правотворческой деятельности, правоприменительной практике, отражаясь в правовом сознании и правовом воспитании, есть следствие дефектов в организации и осуществлении правовой политики. Во многом это происходит под воздействием процессов глобализации, выражающемся в правовой сфере общественной жизни навязыванием и вынужденным восприятием правовыми системами новых экономических, а также политико-правовых стандартов, оказывающих значительное влияние на правовую политику государств. Мировой финансовый кризис заставил обратить внимание на конфликтогенный потенциал процессов ускоренной интеграции и унификации экономических, финансовых, правовых систем национальных государств.

Правовая политика занимает ведущее место в системе государственной политики, в процессах государственно-политического реформирования. Процесс глобализации в правовой сфере характеризуется своей обширностью, потому что захватывает все структурные элементы правовой политики государства, как статические, так и динамические. Кроме того, под влиянием внешних и внутренних факторов правовая политика подвергается процессу глобализации. Для определения воздействия данного процесса на правовую политику государств, следует воспользоваться термином «унификация», который означает приведение правовой системы государства (то есть ее фактическое уничтожение как национальной правовой системы) в соответствие с системой новых глобальных стандартов. Тематика юридической глобализации носит комплексный, многогранный характер, что, разумеется, должно быть учтено в российской концепции правовой политики внутри и вне государства.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка оптимальных концепций правовой политики государства, обоснование доктрины государственно-правового развития на ближайшее время и на перспективу — одна из самых главных задач современной отечественной юридической науки. Данному направлению посвящено большое количество современных политико-правовых исследований. В то же время в современной юридической литературе единства по поводу категории «правовая политика» нет, что приводит к смысловому многообразию понимания указанного термина в зависимости от произвольного усмотрения исследователя. Кроме того, оригинальные исследования, посвященные собственно юридическому анализу сценариев трансформации правовой политики государства в условиях глобализации, практически отсутствуют. Отчасти такая ситуация связана с тем, что проблемы глобалистики, проникшие в отечественный научный дискурс в 80-х годах прошлого столетия, традиционно относились к политической и экономической наукам.

Истоки возникновения понятия «правовая политика» имеются в дореволюционной юридической науке. Идеи политики права в России получили развитие в работах Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и др. авторов, рассматривавших политику права как прикладную науку, призванную оценивать действующее законодательство и способствовать выработке более совершенного права.

Теоретические вопросы, касающиеся изучения понятия «правовая политика», успешно разрабатывались в работах таких советских и современных российских исследователей, как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Н. Беляев,

A.И. Демидов, Н.В. Исаков, А.П. Коробова, Ю.А. Крохина, В.Н. Кудрявцев, Е.В. Куманин, A.B. Малько, A.B. Манастырный, В.В. Момонтов, Н.И. Матузов,

B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, A.A. Павлушина, М.П. Петров, C.B. Поле-нина, Т.М. Пряхина, И.М. Приходько, Н.В. Путало, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, Т.А. Савельева, И.Г. Сердюкова, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, В.Д. Холо-денко, О.И. Цыбулевская, Д.Ю. Шапсугов, К.В. Шундиков, А.И. Экимов и др.

Исследование влияния процессов глобализации на правовую политику Российского государства отразилось в трудах таких ученых, как: Н. Биндю-ков, В. Воробьев, А. Дугин, А. Кабалкин, Е.А. Лукашева, П. Лопата, К.В. Шундиков и др.

В отдельную группу можно выделить публикации, посвященные проблеме трансформации государственного суверенитета под влиянием процессов глобализации, авторами которых являются: В.Ю. Верещагин, М.В. Ильин, Ю.А. Дмитриев, A.A. Коваленко, В.Н. Коновалов, A.C. Кузьмина, В. Мак-сименко, О.Д. Малышева, В.В. Михеев, А.Г. Пономарев, Ю.С. Пивоваров, В.М. Сергеев, Ю.А. Тихомиров, Ю.Е. Федоров, А.И. Фурсов, П.А. Цыганков, М.А. Чешков, А.Ю. Шестопал, Б.С. Эбзеев и др.

Теоретико-методологические аспекты национальных интересов современного государства изучались такими представителями политической и юридической науки, как: Б. Межуев, Н.С. Никитенко, Т.Я. Хабриева, А.Х. Саидов, Л.Ф. Кашинская, Р.Л. Бобров, Г.И. Тункин, H.H. Ульянова, Г.Х. Шахназаров, И.И. Лукашук, Ю.А. Тихомиров, М.В. Ильин, В.М. Родачин и др.

Таким образом, в современной юридической науке проделана серьезная исследовательская работа по изучению различных аспектов правовой политики. Однако монографических исследований динамики и формирования правовой политики в условиях глобализации не проводилось.

Объектом диссертационного исследования является правовая политика Российского государства, а предметом - приоритеты, цели, принципы, механизмы реализации и оптимизации правовой политики России в контексте процесса глобализации.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой и концептуально-методологический анализ влияния процессов глобализации на правовую политику Российского государства.

Задачи диссертационного исследования: рассмотреть парадигмальные основания правовой политики в системе юридической науки, изучить и определить субъектов и адресатов правовой политики; исследовать иерархию приоритетов правовой политики Российского государства в условиях глобализации; дать подробную и всестороннюю характеристику влиянию процессов глобализации на правовую идеологию, правопонимание и концепцию правовой политики; выделить и обосновать классификацию национальных интересов Российской Федерации, дать характеристику правовой политике в сфере национальных интересов с учетом вызовов глобализации; выявить особенности формирования системы судебной власти Российской Федерации в условиях глобализации.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют аналитические разработки теории государства и права, политологии, конституционного права, экономики, социологии права в изучении разнообразных аспектов правовой политики в условиях глобализации.

Многочисленные задачи и разнообразие исследуемого материала обусловили применение различных методов исследования: формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретносоциологического, логического. В диссертации использовались социокультурный и цивилизационный подходы к анализу российской правовой политики, а также аксиологический, этнополитический, геополитический, институциональный подходы к государству и государственному суверенитету.

Научная новизна диссертационной работы, главным образом, заключается в том, что впервые в рамках единого обобщающего труда предпринята попытка исследовать комплекс вопросов, касающихся трансформации правовой политики Российского государства в условиях глобализации, в частности:

- дано определение правовой политики, исследованы парадигмальные особенности подходов к понятию правовой политики, рассмотрены и проанализированы уровни и механизмы формирования правовой политики современной России;

- показаны риски Российского государства в случае однополярной глобализации, изучены ее угрозы и вызовы, сформулированы принципы правового обеспечения национальной безопасности России в условиях глобализции;

- предложены стратегии трансформации правовой политики Российского государства с учетом угроз и вызовов глобализации;

- определены юридические механизмы защиты национального суверенитета в условиях экономической и политической модернизации Российского государства;

- сформулированы приоритетные направления развития правовой политики Российской Федерации в сфере обеспечения и защиты национальных интересов в соответствии с процессами многополярной глобализации;

- спроектированы приоритеты судебной правовой политики в условиях усиления роли судебной власти в процессе глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая политика интерпретируется с трех основных позиций: концептуально-идеологической, институциональной и деятельностной. В рамках концептуально-идеологической интерпретации правовая политика рассматривается как идеальная политико-правовая модель правового государства и гражданского общества; институциональная интерпретация предполагает понимание правовой политики как совокупности принципов и приоритетов властно-правового регулирования отношений между органами государственной власти и обществом, получивших отражение в системе основополагающих политико-правовых институтов. В рамках деятельностного подхода практическая основа правовой политики заключается в деятельности адресатов правовой политики в соответствии с концептуально-идеологическим обоснованием институциональной трансформации.

В идеальном варианте правовая политика государства должна строиться в следующей последовательности: сначала формируется концептуально-идеологический уровень, затем институционально-правовой, а потом уже деятельностный. На практике нарушается не только очередность уровней организации правовой политики, но и отсутствует стабильность ее формирования, что приводит к конфликтогенной самоорганизации субъектов и адресатов правовой политики.

2. В современном политико-правовом дискурсе процесс глобализации рассматривается с различных парадигмальных позиций: как постоянно идущий стадиальный исторический процесс; как гомогенизация и универсализация мира, унификация ценностей и норм; как разрушение национальных границ, передача суверенитета международному сообществу государств; как американизация; как планетарная победа либеральной идеологии. Государственные механизмы формирования правовой политики в условиях глобализации должны учитывать ее угрозы и вызовы определением приоритетных направлений юридического обеспечения национальных интересов, а также посредством контроля правоохранительными органами за деятельностью субъектов разработки, законодательного обеспечения и реализации правовой политики. В сложившихся геополитических условиях необходим комплексный подход к формированию правовой политики России с учетом национальной безопасности, основанной на системе четких стратегических стандартов и юридических механизмов защиты национальных интересов, не являющихся продуктом лоббизма, а также глобального сетевого и межсетевого взаимодействия. В центре стратегического планирования государственно-правового развития России должен быть курс на укрепление реального суверенитета Российского государства.

3. Российская государственность в последние двадцать лет находилась под влиянием глобальной неолиберальной правовой идеологии, основанной на идеях европоцентризма, общемирового правительства, уничтожения национальных границ, однополярной интеграции государств, планетарного I гражданства, общечеловеческих ценностей и прав человека. Между тем современные вызовы политической, экономической и культурной глобализации, среди которых правотворческий лоббизм ТНК и потеря экономического суверенитета; глобализация рыночных рисков; обнищание огромных масс населения в странах третьего мира; криминализация и люмпенизация целых народов; разрушение национальных культур; экологическая катастрофа; транснациональная преступность; кризис Вестфальской системы и системы современного международного права, мотивируют к разработке юридических механизмов защиты национальной экономики, выдвижению юридических ограничений и требований к деятельности компаний-нерезидентов в сфере их лицензирования; контроля их платежеспособности и финансовой устойчивости; налогообложения; форм отчетности национальному органу по государственному надзору.

4. В условиях информационного общества и медиакультурной глобализации одним из главных приоритетов российской правовой политики является разработка юридических механизмов защиты национального языка и отечественного культурно-нравственного пространства от разрушительного воздействия примитивной масскультуры и идеологии «общества потребления» с помощью ограничения свободы средств массовой информации посредством контроля над СМИ институтами гражданского общества. Навязываемые в процессе информационно-политической глобализации атлантической политической элитой модели сетевого государства и неолиберальной международно-правовой политики угрожают суверенитету национальных государств, в том числе России, упраздняют традиционный социоцентризм российского общества, систему коллективных ценностей и деформируют государственное правосознание россиян.

5. Защита национальных интересов в правовой политике государства предполагает прогнозирование международно-правовых конфликтов и стратегическое планирование с помощью правовых и политических средств в деятельности государственных органов и должностных лиц реализации «Концепции национальных интересов Российской Федерации», которая должна базироваться на общепризнанных принципах дальнейшего развития российского правового, социального, демократического, федеративного государства, определять ориентиры правовой политики, как во внутригосударственной, так и в международной сферах, с учетом современных международных принципов и стандартов, правовых способов укрепления и защиты национально-государственного авторитета страны в глобальном мире.

6. Усиление роли судебной власти в глобальном политическом, международно-правовом и экономическом пространстве приведет к эффективному разрешению международных конфликтов и защите прав человека, а также к положительному результату противодействия экстремизму, терроризму, наркобизнесу, только в том случае, если принудительное исполнение решений системы международных судов будет осуществляться только с санкции Совета Безопасности ООН. Под влиянием процессов глобализации в российской правовой системе укрепляется статус судебных решений в качестве источника права, реально действуют прецеденты Европейского суда по правам человека, возросла роль судебной практики высших судебных инстанций.

Выбранный курс реформирования судебной системы находится под непосредственным воздействием европейского правосудия и системы международных стандартов, что проявляется в трансформации институтов судебной власти: структурной, функционально-ролевой и ценностно-нормативной. Основным направлением модернизации судебной системы в России должна стать такая организация правоприменительной деятельности, которая предусматривала бы эффективную защиту личности наряду с обеспечением национальных интересов.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретико-методологический и концептуальный анализы правовой политики в условиях глобализации позволят оптимизировать реформу правовой системы с учетом защиты национальных интересов, преодоления и ликвидации угроз и вызовов российской государственности в ходе глобализации, а также показать конструктивность правовой политики в предупреждении и разрешении социальных, экономических и этнокультурных конфликтов в контексте обеспечения национальной безопасности.

Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по теории государства и права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Юридического факультета Ростовского юридического института МВД России. Отдельные положения и выводы исследования отражены в шести публикациях и выступлениях автора на международных и всероссийских научных конференциях и семинарах в 2006-2008 гг.

Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Хвалеев, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования трансформации правовой политики в условиях глобализации мы пришли к следующим выводам.

В становлении и эволюции идей правовой политики можно выделить три глобальных этапа:

1) формирование идей и их комплексов, являющихся как бы строительным материалом доктрины «правовой политики» (конец XIX — начало XX вв.);

2) формирование собственно доктрины правовой политики государства в послереволюционное время (начало XX в.—90-е гг. XX в.);

3) эволюция доктринальных подходов к правовой политике (90-е гг. XX в. - настоящее время).

Раскрывая многозначность подходов к определению правовой политики, мы пришли к выводу, что особенностью трансформации понятия правовой политики в зависимости от исторического этапа ее развития в отечественной правовой литературе является использование для ее обозначения не всегда одинаковых понятий. Так, дореволюционные авторы писали о «политике права», советские и современные авторы — о «правовой политике». Необходимо также заметить, что практически в течение всего XX века правовая политика рассматривалась как разновидность государственной политики, что особенно часто отмечалось представителями отраслевых юридических наук.

Проанализировав труды таких русских ученых, как Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий и др., мы пришли к выводу, что для первого этапа формированиия доктрины правовой политики характерно восприятие политики права как особого научного направления в юриспруденции, правовая политика получает свое понятийное содержание, имеющее яркую либеральную окраску.

Второй этап формирования доктрины правовой политики приходится на переходный период истории Российского государства, который длился вплоть до 90-х гг. XX века. В то время проблема правовой политики годов была оттеснена в советской юридической литературе проблемой соотношения права и политики. В словосочетании «правовая политика» вследствие специфики политико-идеологической парадигмы советского общества применительно к рассматриваемому временному периоду доминирующей была политическая составляющая, а политика определялась только как «участие в делах государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства»180. Юридическая наука стала возвращаться к вопросам правовой политики только лишь с 60-х гг. XX века. Именно начиная с этого времени речь идет уже не о политике права, а именно о правовой политике. Проанализировав труды советских ученых в области формирования правовой политики, мы можем сделать вывод, что во времена господствования марксистско-ленинской идеологии беспристрастное изучение основ правовой политики было либо невозможно, либо сводилось к анализу взаимоотношения политики и права.

Начало эволюции доктрины правовой политики приходится на середину 90-х гг. XX века, когда понятию правовой политики начинает уделяться много внимания и выявляются такие моменты, которые ранее не учитывались в ходе ее теоретического анализа. В настоящее время термин «правовая политика» в основном имеет три интерпретации: деятельностную, в соответствии с которой правовая политика рассматривается как научно обоснованная и последовательная деятельность государственных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования; идеологическую, согласно которой правовая политика определяется как комплекс идей, мер, задач, программ, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права; в третьем же варианте правовая политика воспринимается как часть государственной политики.

180 Ленинский сборник XXI. М., 1933. С. 14.

Кроме того, осуществляемая в государстве правовая политика определяется типом правопоиимания. Среди отечественных правоведов наблюдается раскол на два идейно-теоретических лагеря. Первый лагерь объединяет сторонников либерально-демократической правовой политики, к сторонникам второго можно отнести идеологов российской социокультурной самобытности. Сторонники консерватизма подчеркивают социокультурное представление о праве, т.е. право рассматривается как явление истории и культурной эволюции народа.

Полагаем, что под правовой политикой следует понимать взаимосвязанный политико-правовой комплекс взаимосвязанных между собой элементов, а именно: знаний об идеальной политико-правовой модели взаимоотношения правового государства и гражданского общества, объективных принципов и приоритетов властно-правового регулирования отношений между органами государственной власти и обществом, получивших отражение в системе основополагающих политико-правовых институтах, а также деятельности субъектов правовой политики в соответствии с идеологическим уровнем. Правовая политика имеет социально-историческую природу, она выражает правовые ориентиры определенного государства, формируется в соответствии с индивидуальными свойствами отдельного народа, его менталитета. Правовая политика имеет также и социокультурную основу, она представляет собой деятельность государственной власти по формированию национальной правовой системы на принципах социокультурной преемственности, консерватизма и патриотизма.

Немаловажно отметить, что представления о правовой политике не должны носить одностороннего характера: либо как идеологической основы, либо как институционального образования, либо сведения ее к деятельности органов власти. В идеальном варианте правовая политика государства должна строиться в следующей последовательности: сначала формируется идеологический уровень, затем институционально-правовой, а потом уже дея-тельностный.

Следует отметить, что исследование процессов формирования и осуществления правовой политики является на сегодняшний день важнейшей задачей отечественной юридической науки. Особенно необходимо учитывать тот факт, что правовая политика может быть эффективной в сложившихся условиях лишь в случае усиления ее научной основы. Юридическая наука, развиваясь в русле мировой цивилизации, в условиях формирования открытого общества, с учетом исторически сложившейся российской государственности призвана сформировать базу взаимоотношений личности и государства, основываясь на праве и действуя посредством анализа правовых институтов.

Мы полагаем, что феномен глобализации не возник «вчера» или «позавчера», но и утверждение о том, что глобализация возникла с момента утверждения общества тоже ошибочно. Считаем невозможным рассматривать глобализацию как сложившийся издревне процесс единения или сближения народов (мы не можем назвать этот процесс даже «проглобализационным»), потому как мировые глобализационные тенденции, на наш взгляд, специфичны в своих целях и средствах. Они сложились в процессе холодной войны между противоборствующими мировыми системами, капиталистической и социалистической, которая своим псевдоокончанием вышла на другой качественный уровень, с четко продуманной методологией подавления одной сверхдержавой других, неугодных государств. Интересен тот факт, что в докладе Всемирной комиссии по социальным аспектам глобализации отмечается, что негативные последствия глобализации являются следствием недостатка управления ею. Мы полностью не согласны с этим. Управление глобализационными процессами четко скоординировано и находится «в руках» незначительной части населения мира, а именно населения США, что подтверждается рядом факторов. Основные направления политики Соединенных Штатов во всех ее проявлениях свидетельствуют о многолетнем и целенаправленном стремлении к однополярному миру, основанному на подчинении и преклонении перед могуществом США.

Глобализация в праве влечет за собой создание единого мирового правового пространства, стирает границы между правовыми системами, ведет к установлению неолиберального глобального права, по своей сути - неототалитарного.

Правотворческая форма выражается в основном в принятии, отмене и изменении нормативно-правовых актов. Нормативный компонент правовой системы является «начальным звеном в механизме правового регулирования общественных отношений, поэтому он одним из первых (вслед за правовой идеологией правящих кругов) подвергся трансформациям, вызванным происходящими в мире процессами»181. В первую очередь, это выразилось в возрастании значения права как регулятора нового миропорядка, наделении его ролью главного инструмента управления процессами жизни общества. Данный процесс характерен как для России, так и для всего мира.

Правотворческое направление правовой политики должно учитывать тот факт, чтр всемирные цивилизационные закономерности приводят к установлению либеральной системы права, фундаментальной основой которой является концепция «прав человека». Признание и защита прав и свобод человека стали основным ориентиром прогрессивного развития всего мирового сообщества. На правотворческое направление правовой политики России несомненное влияние оказывают нормы и институты внутригосударственного и международного права. Процесс установления нового мирового порядка и моностандартов ведет к изменению взаимодействия внутригосударственного и международного права, выражающегося в поглощении первого последним. В Российской Федерации процесс интернационализации или гомогенизации

181

Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М, 2006. С. 10. права нашел свое отражение в п. 4. ст. 15 Конституции РФ. Однако необходимо учитывать тот факт, что рецепция норм международного права в российское законодательство может повлечь за собой разрушение самобытности российской правовой системы, уничтожение национального права, несет в себе угрозу суверенитету страны. Кроме того, нормы международных договоров направлены на урегулирование межнациональных правовых отношений, а не внутригосударственных. Конечно, Россия не может оградиться от норм международного права, да и это отстранение не принесет желаемых положительных результатов. В частности, представляется возможным процесс заимствования внутригосударственным правом России моделей, апробированных в условиях развития правового государства других стран, с целью гармонизации правовой системы. Однако этот процесс должен преследовать цель согласования норм внутреннего законодательства с общепризнанными нормами международного права, в результате правовые элементы должны адаптироваться к внутригосударственным условиям с учетом особенностей национальной правовой культуры, ценностей, правопонимания, а не быть просто «процессом подавления» внутригосударственного права международным.

Процессы глобализации «породили» новое право, право наднациональное и право транснациональное. Наднациональное право подразумевает существование системы норм, которую государство принимает исходя из нормативных положений международных организаций, основываясь на уставной правосубъектности таких организаций. Примером этому могут служить конвенции Совета Европы, коллективная резервная валюта МВФ и т.д. Транснациональное право возникает в результате взаимного соглашения государств по вопросам, не урегулированным ни внутригосударственным правом, ни международным, либо в процессе рецепции или заимствования правовых норм и институтов.

Правореализационное направление правовой политики в первую очередь находит свое отражение в процессе правоприменения, потому как именно посредством правоприменительной деятельности выражается государственное управление обществом. В сфере правореализации в условиях глобализации трансформации подвергся сам механизм претворения в жизнь правовых норм, а, кроме того, процесс унификации затронул и сферу процессуального законодательства. Подвергается воздействию глобализационных процессов и организационный уровень правоприменения, что находит выражение в совершенствовании организации и деятельности самих правоприменительных институтов, в обеспечении их соответствия общепризнанным моделям. Процесс глобализации проявляется таюке в расширении предмета правового регулирования, выразившегося, во-первых, в появлении новых отраслей права, правовых институтов, а, во-вторых, в усложнении уже существующих.

Влияние процессов глобализации на правоинтерпретационное направление правовой политики проявляется в том, что сегодня все чаще актами толкования выступают не только решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ как наиболее типичные внутригосударственные интерпретационные акты, но также акты толкования международных договоров, принятые Российским государством на международном уровне (протоколы, толкующие отдельные статьи договора, оговорки в виде «заявления о толковании»), либо принятые международными органами и организациями (решения международных судебных органов по вопросам толкования, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН).

Процесс интерпретации тесно взаимосвязан с наиболее уязвимым элементом идеологической составляющей правовой политики в условиях глобализации — правосознанием граждан. Глобализация в своем воздействии на правосознание граждан проявляется в двух, по сути совершенно разных, тенденциях: правовом идеализме и правовом негативизме. Помимо появления идеологии «глобализма», глобализация признает основной целью жизни каждого человека только лишь стремление к успеху и материальному достатку, эгоцентризм и индивидуализм. Глобализация формирует культ «общества потребления», стремление к обогащению любым путем, стимулирует корыстные и алчные интересы.

Воздействие процессов глобализации на идеологическое направление правовой политики также проявляется в переоценке ряда устоявшихся юридических догм и концепций механизма правообразования в целом. Для предотвращения манипулятивного воздействия глобализации на правосознание граждан одним из приоритетов государственной политики должно стать правовое образование граждан, работа по ознакомлению граждан с действующим законодательством, основными направлениями его развития, а также разъяснение проводимой государством правовой политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Правовая политика современного Российского государства понимаемая как комплекс мероприятий, реализуемых в сфере действия права и посредством права, нуждается в изменениях, направленных на воссоздание в обществе ценностных основ правовых явлений. Реализацией данного направления может стать качественное улучшение работы по правовому воспитанию подрастающего поколения, введение массового правового всеобуча и т.д. Кроме того, считаем целесообразным разработать предложенную A.B. Малько единую концепцию правовой политики, которая стала бы программным документом, закрепляющим основные приоритетные направления правовой политики нашего государства.

Тенденции формирования открытого общества приводят к возникновению новой глобальной международно-правовой доктрины, суть которой заключается в отказе от идеи равной суверенности государств и признании того, что любое национальное право архаично, следовательно, оно является тормозом на пути глобального прогресса, а, значит, и законность в масштабе определенного государства требует коррекции международными правовыми контролирующими организациями.

По мере осмысления и оценки итогов бурных, во многом спонтанных и хаотичных, процессов глобализации, все очевидней становится невозможность успешного преодоления сложившихся глубоких противоречий и негативных тенденций в жизни страны без научно обоснованной и социально одобренной общей стратегии дальнейшего развития российского общества, государства и права. Этой стратегией должна стать соответствующая объективным потребностям развития страны и национальным интересам населения вразумительная правовая политика, не являющаяся продуктом глобального сетевого и межсетевого взаимодействия, которая будет сочетать в себе четко обозначенные цели, ориентиры и механизмы реализации такого стратегического курса государственного развития. В связи с этим остро встает необходимость создания Федерального закона «Об основных принципах и направлениях осуществления правовой политики Российской Федерации». Кроме того, представляется необходимым создание специального органа для проведения экспертизы принимаемых нормативно-правовых актов на соответствие концепции правовой политики России.

Разумеется, необходим комплексный и компромиссный подход к формированию правовой политики России с учетом вызовов глобализирующегося мира, основанной на системе четких стратегических стандартов. В центре стратегического планирования должен находиться курс на необходимость укрепления российской государственности, потому что только сильное государство, имеющее слаженные механизмы правового регулирования, способно обеспечить плавное его вхождение в международные организации без непоправимого вреда национальной экономике, политике, культуре и нравственного разложения общества. Кроме того, необходимо усилить воздействие государства на экономические и социальные процессы, особенно в сферах, касающихся национальной безопасности. Ориентация государственной правовой политики на воздействие и полное управление экономикой поможет преодолеть навязанное глобализацией стремление к монополизму, индивидуализму и получению сверхприбыли любой ценой, зачастую основанное на пренебрежении к закону. Социально ориентированная правовая политика позволит укрепить позиции гражданского общества в России, сгладить социальное неравенство, создать условия для обеспечения гарантий прав и свобод граждан. Одним из ориентиров российской правовой политики должно стать поддержание необходимости развития духовно-нравственного начала в сознании граждан, ибо процессы глобализации не созидают, а разрушают идеологическую основу православного государства. В сознании граждан начинают превалировать страсти к прибыли, обогащению, уничтожающие духовность и целостность российского народа.

Национальный интерес можно определить как явление осознания конкретным народом потребности политических, социальных, экономических, нравственных и других условий своего комфортного существования, а также требование людей к объективной и оптимальной реализации этих условий. По мнению диссертанта, национальный интерес имеет:

- элемент абстрактности, потому как всегда связан с правовой идеологией конкретного государства;

- элемент прагматизма, так как всегда связан со способностью реализующего его государства ставить перед собой цели и добиваться их достижения;

- элемент идеализма, потому как имеет в своей основе ценностную иерархию;

- элемент субъективности;

- элемент всеобщности, потому что его понимает и желает его реализации подавляющее большинство населения страны.

Необходимо отграничивать категорию «национальный интерес» от категории «публичного интереса», потому что публичный интерес нельзя понимать только как интерес государства, отделенный от интересов гражданина и общества в целом. Публичный интерес по отношению к национальному интересу представляет собой родовое понятие, являясь общенациональным интересом, отражающим в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе.

По нашему мнению, воздействие процессов глобализации на систему национальных интересов России выражается в том, что, в первую очередь идет процесс «сращивания» национальных интересов все большего количества стран, что приводит к появлению так называемых «консолидированных интересов», реализующихся через наднациональные и национальные механизмы власти. Нельзя игнорировать тот факт, что глобализация не только «сроднила» национальные интересы государств, но теперь их реализация выходит за рамки границ государств, что привело к созданию новой группы национальных интересов - «наднациональной». Неуклонно растет значение интересов мирового сообщества, без учета которых не могут быть обеспечены национальные интересы.

Проблема обеспечения правовой политики в сфере национальных интересов в условиях глобализации состоит в следующем. Во-первых, надо отметить, что на сегодняшний день не существует полного перечня интересов, которые можно назвать национальными. А, следовательно, современное российское право не фиксирует его, что приводит к возможности формирования деструктивной роли права в обеспечении национальных интересов, которая заключается в предоставлении возможности злоупотребления ими, а порой даже спекуляции. В существующих условиях национальный интерес становится товаром, а властная элита — его товаровладельцем, не связанным никакими императивными мандатами со стороны этноса или нации. Кроме того, отсутствие фиксированного перечня национальных интересов приводит к невозможности адекватного стратегического планирования в сфере как внешней, так и внутренней правовой политики, что влечет за собой дезорганизацию системы безопасности страны в направлении укрепления ее государственности и международных позиций.

Во-вторых, на сегодняшний день в принципе отсутствует полноценная регламентация способов правового регулирования национальных интересов, кроме того, не совсем понятно, возможно ли регулирование реализации национальных интересов другими социальными регуляторами, например, нормами религии, обычаем и т.д.

В-третьих, несовершенство правовой политики в области обеспечения национальных интересов Российского государства состоит в «дискриминации

182 иных интересов путем неоправданного "выпячивания" государственного» .

В-четвертых, несовершенство правовой политики в сфере национальных интересов определяется воздействием на правовую политику процессов глобализации, что проявляется в попытке сориентировать данную политику по аналогии с западной. Правовая политика не может быть искусственно привнесенной на российскую «почву», слепо скопированной с успешно реализованной правовой политики зарубежных стран, она должна основываться на потребностях и интересах граждан России, их отношению к праву, политике и государству в целом.

В-пятых, к числу проблем правовой политики в сфере национальных интересов можно отнести нестабильность, а порой и бессистемность в российском правотворчестве в целом. Следует отметить, что определение национального интереса в Концепции национальной безопасности осуществляется не в этническом смысле, а с точки зрения формирования и развития нации объединения людей в едином государстве независимо от их национальной принадлежности, что не является, на наш взгляд, правильным решением.

В современном мире достаточно четко проявилась тенденция разрушения политического и правового суверенитетов в результате размывания экономического и идеологического суверенитетов как важнейших составляющих государственного суверенитета. Проблема суверенитета неспроста при

182

См.: Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // http://com.lawmix.rn/index.php7icN35 знается коренной государственно-правовой проблемой, подлежащей разрешению в условиях глобализации. Важность изучения влияния глобализаци-онных процессов на суверенитет подтверждается его активным использованием в теоретических конструкциях практически всех правовых и политических категорий. Новый глобальный мировой порядок призван заменить Вестфальскую модель мироустройства, со времен становления которой идея государственного суверенитета отражалась в международном праве. Появляются все чаще так называемые постсуверенные государства, устанавливаются методы «глобальной квазигосударственности».

В процессе анализа теоретической базы исследования мы пришли к выводу, что в современной юридической литературе существуют две, по сути противоположные, концепции влияния глобализации на государственный суверенитет. Последователи одной из них полагают, что глобализация стирает границы между государствами и разрушает государственный суверенитет. В соответствии с другой концепцией, уничтожить государственный суверенитет невозможно, потому как факт существования суверенных государств есть объективная закономерность развития общества.

Концепция уничтожения государственного суверенитета в основном встречается в исследованиях западных политологов и теоретиков права. Начало этому положено со времен Римского клуба 60-70-х гг., когда разрабатываемые сценарии мирового развития предусматривали сужение объема суверенных прав государств, стирание их границ и постепенное усиление роли феномена «надгосударственности».

На наш взгляд, причин уничтожения суверенных государств несколько. Первая из них кроется в создании таких международных межгосударственных объединений, как ЕС, МВФ, МЕРКОСУР, обладающих правовом диктата суверенным государствам. Вторая — усиление примата международного права влечет за собой размывание границ между правом внутригосударственным и международным, а, соответственно, суверенное равенство государств постепенно подрывается. Третьей причиной является то, что под влиянием «мировых императивов» происходит уничтожение основ национального права, ослабление суверенитета государств путем ограничения возможностей их свободной деятельности.

Сторонники другой концепции государственного суверенитета в условиях глобализации говорят о формировании «неосуверенитета», который будет формироваться под воздействием норм международного права и охватит большинство государств. В литературе встречается мнение, что концепция уничтожения государственного суверенитета является надуманной. Сторонники этой концепции полагают, что государства передают часть своих полномочий международным организациям добровольно и, таким образом, не ограничивают свой суверенитет, а, наоборот, реализуют одно из своих суверенных прав - право на заключение соглашений. Конечно, такую передачу можно назвать добровольной, но мы бы назвали ее добровольно-принудительной, потому что те условия, в которые государства ставят глоба-лизационные процессы, давление различных как внутригосударственных, так и внешних сил, вынуждают их «делиться» свои суверенитетом.

Также в юридической литературе встречается мнение о невозможности уничтожения государственного суверенитета и о необходимости дальнейшего существования суверенных государств, потому как характерным свойством суверенитета является его неотчуждаемость.

Конечно же, хотелось бы верить, что глобализация призвана сохранять суверенитет государств наряду с усилением их взаимозависимости и более тесным сочетанием национального и международного права. Но нельзя отрицать тенденции негативного влияния глобализационных процессов на суверенитет, а можно даже говорить о трансформации государственного суверенитета с перспективой его дальнейшего уничтожения. Также большим заблуждением было бы считать, что суверенитет и глобализация есть непримиримые противоположности. Однако предложения отказаться от государственного суверенитета как архаизма прошлых эпох равноценны предложениям отказаться от принципа территориальной целостности государства. Несуверенное государство — это нонсенс, потому как либо государство суверенно, либо государства нет. Значит, первоочередной задачей правовой политики нашего государства должно стать укрепление государственного суверенитета во всех его категориях. Государственный суверенитет был и остается основой конституционного строя большинства современных государств.

Российская Федерация переживает вторую в своей истории глобальную судебную реформу, связанную не просто с изменениями нормативно-правовых актов в области правосудия, а со сменой целой эпохи, со сменой парадигм в отечественной судебной системе, с разработкой во многом новых концептуальных схем осуществления правосудия. Мы полагаем, что выбранный Россией курс реформирования судебной системы находится под непосредственным воздействием европейского правосудия. Очевидные перемены происходят во всех сферах судебного института: структурной, функционально-ролевой и ценностно-нормативной. Рецепция международного опыта формирования судебной системы должна учитывать, что для каждой правовой семьи система судебной власти формируется на основе своих специфических условий, к которым относятся в первую очередь историко-культурные особенности каждой нации, ее архетипа и менталитета.

Под воздействием глобальных изменений в Российской Федерации предполагается трансформация различных областей судопроизводства. В частности, изменения в организации судебной системы касаются повторного введения в России института суда присяжных; изменения в профессиональном статусе судей проявились в функционировании института мировых судей с пожизненным избранием, что не могло не отразиться на изменении системы профессиональных психологических установок судей.

В научной литературе до сих пор не выработано единого мнения ни по вопросам, касающимся общенормативного характера судебных решений, ни по вопросам правомерности и допустимости судебного правотворчества. Одни авторы признают судебный прецедент источником российского права, полагая, что в российской правовой системе, как и в любой континентальной системе права, судебный прецедент в той или иной форме существовал всегда в качестве источника права, например, в случаях применения закона и права по аналогии. Другая группа ученых не признает судебную практику источником права, а акты судебной власти считает либо правоприменительными, либо актами толкования права.

Мы полагаем, что возрастание роли судебных инстанций в глобальном экономическом пространстве не предполагает обязательную институциона-лизацию судебного прецедента в качестве источника права. Однако под влиянием процессов глобализации в российской правовой системе действуют прецеденты Европейского суда по правам человека, усилилась роль судебной практики высших судебных инстанций, решения и рекомендации которых носят общеобязательный характер. Таким образом, в нашей правовой системе сложилась парадоксальная ситуация, когда официально в нормах позитивного права прецедент отсутствует, а в судебной деятельности никто не отрицает правового значения судебной практики. Кроме того, практически никто уже не отрицает правотворческие функции Конституционного Суда Российской Федерации. Чем можно это объяснить? Во-первых, как подчеркивает М.Н. Марченко, весьма расхожим было и остается, в частности, утверждение противников признания правомерности правотворческой деятельности Конституционного Суда, равно как и других высших судебных органов России, о том, что такое признание противоречило бы, с одной стороны, действующей Конституции России и обычному законодательству, а с другой -вступало бы в конфликт с правотворческой деятельностью Федерального Собрания — российского парламента . Во-вторых, признание судебного преце

183

Марченко М.Н. Об особенностях судебного правотворчества в России // Источники права. Барнаул, 2007. С. 133-135. дента противоречит характерным особенностям российской правовой системы, сходной во многом с традициями романо-германской правовой семьи. В-третьих, признание судебной практики источником российского права противоречило бы Конституции РФ, закрепившей принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хвалеев, Владимир Александрович, 2008 год

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Международное право в документах. М, 1982.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. М, 1992.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607. №51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1237.

5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 7 (Ч. 1). Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111.

6. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.

7. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478. № 45. Ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197.

8. Федеральный закон от 8 января 1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 223; 2003. № 44. Ст. 426; Российская газета. 2004. 7 декабря.

9. Федеральный закон от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 11. Ст. 1022.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.

11. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы (в ред. Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 49). Первоначальный текст документа опубликован в: СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4623.

12. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

13. Устав Организации Объединенных Наций 1945 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

14. СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.

15. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. №583.

16. Постановление Правительства РФ от 7 октября 1996 г. «Об утверждении концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №42. Ст. 4806.1. Научные источники

17. Morgenthau H. Politics among Nations. N.Y., 1948; In Defence of National Interest. N.Y., 1952.

18. Nieburg R. His Religious, Social and Political Thoughts / Ed. by Ch.W. Kegley and R.W. Breall. N.Y., 1956.

19. Алексеев H.H. Общее учение о праве. Симферополь, 1919.

20. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

21. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: курс лекций. М., 1995.

22. Бабенко С. Права человека в условиях глобализации // Правоведение. 2008. №3.

23. Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // http://com.lawmix.ru/index.php7icK35

24. Баталова JI.A., Вершинин А.П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб., 1997.

25. Беляев H.A. Уголовная политика на современном этапе // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Под ред. H.A. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. СПб., 1992.

26. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

27. Белянская О.В., Пугина O.A. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство // Международное публичное и международное частное право. 2005. №5.

28. Боер В.М. Информационно-правовая политика и безопасность России (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998.

29. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

30. Будущее в настоящем. М., 1984.

31. Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика // Правовая политика: теория и практика: Монография / Под ред. H.H. Матузо-ва, A.B. Малько. М., 2006.

32. Воробьев В. Глобальное рабство // Векторы антиглобализма. М.,2002.

33. Хижняк B.C. Классификация национальных интересов в современной России // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2008. № 5.

34. Васильев Г. Актуальный философ К.С. Аксаков: современная публика и манипуляция сознанием // Вопросы культурологии. 2008. № 1.

35. Верещагин В.Ю., Цуканова О.И. Национальная государственность в условиях глобализации: Монография. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2006.

36. Власенко H.A. Глобализация, европейские судебные стандарты и судебная система РФ // Правовая система России в условиях глобализации. М., 2005.

37. Воробьева Е.В. Институционально-правовой порядок в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

38. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

39. Гессен В.М. Общее учение о государстве. СПб., 1912.

40. Глобализация и государственное единство России / Под ред. Б.С. Эбзеева. М., 2006.

41. Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, A.C. Пиголкин. М., 2004.

42. Гулиев В.Е., Колесников A.B. Отчужденное государство. М.,1998.

43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

44. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. № Ю-11.

45. Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции. 22 23 июня 2000 г. Саратов, 2000.

46. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Пономарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М., 1998.

47. Дугин А. Евразийский Путь как Национальная Идея // evrazia.org

48. Дугин А.Г. Философия глобализма философия контрглобализма» (доклад на международной конференции «Глобализм и глобальная безопасность», г. Москва, декабрь 2000 г., Храм Христа Спасителя) // Основы евразийства. М., 2002.

49. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7.

50. Дунаева Ю.В. Модернизация в России: Основные теоретические подходы // Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: Современное исследование. М., 2003. № 2.

51. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. 1999. Т. № 3. Лето.

52. Елистратов А.И. Очерк государственного права (Конституционное право). М., 1915.

53. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. М., 2004.

54. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

55. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1992.

56. Зорькин В. Апология Вестфальской системы // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. №3.

57. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.

58. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1.

59. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д, 2005.

60. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

61. Институциональные процессы и институты модернизирующегося общества (на материалах Республики Татарстан). Казань, 2002. Вып. 5.

62. Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003.

63. Исаков Н.В. О содержании термина «правовая политика» // Новая правовая мысль. 2003. №2.

64. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

65. Исаков Н.В. Правовая политика: теоретические подходы к исследованию // Право и политика. 2003. № 5.

66. Кабалкин А., Санникова JI. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. 2007. №12.

67. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. №4.

68. Кодан C.B. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. Ч. 1 и 2. Екатеринбург, 2004.

69. Колдаева Н.П. Глобализация как многоцелевой фактор правооб-разования // Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика. М., 2006.

70. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 10.

71. Кондратьева Т.С. Глобализация и государственный суверенитет. М., 2002.

72. Коновалов В.Н. Российский суверенитет в условиях глобализации. М.: Международные отношения, 2003.

73. Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности // Правоведение. 1997. № 4.

74. Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.

75. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

76. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2.

77. Кувалдин В.Б. Глобализация, национальное государство и новый миропорядок // Полития. 2002. № 2.

78. Кудрявцев В.Н. Право и правоведение. М., 1978.

79. Кузнецов В.И. Принципы суверенитета, суверенного равенства и самоопределения народов // Международное право и международная безопасность. М., 1991.

80. Кузнецова Е. Суверенитет. Незыблемый и неделимый? Суверенитет государства может быть ограничен, если оно им злоупотребляет // Международная жизнь. 2004. №7-8.

81. Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. №3.

82. Куманин Е.В. Юридическая политика: понятие и принципы // Правовая система социализма. Т. 1 / Отв. ред. A.M. Васильев. М., 1986.

83. Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы // Российская юстиция. 2000. №11.

84. Ленинский сборник XXI. М., 1933.

85. Лопата П. Глобализм — главная угроза безопасности России и мира // Диалог. 2004. №2.

86. Лукьянова Е.Г. Некоторые тенденции развития российского права в условиях глобализации // Правовая система России в условиях глобализации. М., 2005.

87. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. №7.

88. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М., 2006.

89. Малько A.B. Теория государства и права: Учебное пособие. М.,2008.

90. Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. №7.

91. Манастырный A.B. Правовая политика в национально-культурном пространстве России: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

92. Марченко М.Н. Об особенностях судебного правотворчества в России // Сборник статей. Н. Новгород, 2007.

93. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. М.,2007.

94. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 1.

95. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовая политика // Теория государства и права: Учебник. М., 2000.

96. Матузов Н.И., Малько A.B., Шундриков К.В. Концепция правовой политики в Российской Федерации // http://www.sgap.ru/organizations/000/maga/stl .htm

97. Матузов H.H., Малько A.B., Шундриков К.В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №1.

98. Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001.

99. Межуев Б. Понятие «национальный интерес» // http://www.archipelag.ru/authors/mezhuev?library=l 181

100. Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы защиты суверенитета Российского государства: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

101. Миронов Н.В. Соотношение международного договора и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1963.

102. Мифология смутного времени. М., 2002.

103. Мовсесян А.Г. Эпоха двоевластия // Независимая газета. 1998. 17 марта.

104. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Проблемы управления. 1993. №3.

105. Муромцев Г.И. Правовая политика: вопросы методологии // Правоведение. 2005. № 6.

106. Муромцев Г.И. Правовая политика: специфика понятия и ее преломление в постсоветской России // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации. М., 2006.

107. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

108. Мушинский В.О. Сочетание политики и права в регулировании социальных интересов // Государство и право. 1998. №2.

109. Биндюков Н. Мир. Политическая составляющая эпохи глобализации и Россия // Диалог-ОД. 2002. №12.

110. Колоколов H.A. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

111. Нерсесянц B.C. Правовая политика Российской Федерации: основные направления и задачи//http://www.centrlaw.ru/publikacii/Nersesl/index.html

112. Нерсесянц B.C. Правовая политика Российской Федерации: основные направления и задачи // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации. М., 2006.

113. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов). Судебная практика как источник права. М., 1997.

114. Нешатайлова Т.Н. Международный гражданский процесс: Уч. пособие. М., 2001.

115. Никитенко Н.С. Национальные интересы и международно-правовые обязательства России // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2007. № 4.

116. Никитенко Н.С. Процесс тысячелетия: дело «Глобализация vs. Устойчивого развития?» // Вестник ВСИ МВД РФ. 2006. № 4.

117. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

118. Нугаев P.M., Нугаев М.А., Мадияров А.Б. Знание, ценности, идеология в модернизирующемся обществе. Казань, 2002.

119. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление H.H. Алексеева. Ростов н/Д, 2002.

120. Ольсевич Ю. «Желтое колесо» // Вопросы экономики. 1997. № 5.

121. Органы конституционного контроля субъектов РФ. Проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. №9.

122. Перская В.В. Глобализация и государство. М., 2007.

123. ПичугинП.В. Место и роль политики в развитии советского общества. М., 1971.

124. Поленина C.B. Право и глобализация // Правовая система России в условиях глобализации. М., 2005.

125. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

126. Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2007.

127. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика. М., 2006.

128. Приходько И.М. Роль юридических организаций в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997. №4.

129. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров // Российская юстиция. 2003. №3.

130. Родачин В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве // Право и безопасность. 2003. №3—4.

131. Российская газета. 2008. 30 сентября.

132. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Ма-тузова, A.B. Малько. М.: Норма, 2003.

133. Рыбаков О.Ю. Правовая политика: Понятие и приоритеты // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 1.

134. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб., 2004.

135. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М., 1996.

136. Саидов А.Х., Кашинская Л.Ф. Национальная безопасность и национальные интересы (взаимосвязь и взаимодействие) // Журнал российского права. М.: Норма, 2005. № 12.

137. Сеидов A.B. Международное право в эпоху глобализации. Эволюция концепции государственного суверенитета. М., 2005.

138. Сердюкова И.Г. Международно-правовая политика современной России в сфере осуществления прав и законных интересов человека: общетеоретический аспект: Автореф. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

139. Славская А.Н. Интерпретация как механизм правовых представлений личности в российском обществе (опыт психосоциального исследования) // Психологический журнал. 1998. № 2.

140. Соколов В.В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса // Внешняя политика и безопасность современной России: Хрестоматия: В 2 т. М., 1999. Т. 1. Кн. 2.

141. Сорокин В.В. «Правовой идеализм» и «правовой нигилизм» в России // Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика. М., 2006.

142. Сорос Дж. О глобализации. М., 2004.

143. СтепановИ.М. Конституция СССР: политика и право// Советское государство и право. 1982. № 4.

144. Субочев В.В. правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы: Дис. . канд. юрид. наук, Саратов, 2002.

145. Сурков В.Ю. Национализация будущего // Эксперт. № 43. М., 2006.

146. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституции Российской Федерации. М., 2001.

147. Тарановский В.Ф. Энциклопедия права. СПб., 2001.

148. Тащиян А.А. Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

149. Тверякова Е.А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

150. Тихомиров Ю.А. Интернационализация национального права // Московский юридический форум: Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2004.

151. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

152. Тихомиров Ю.А. Суверенитет, в условиях глобализации // Право и политика. 2006. №11.

153. Тоненкова М.М. Духовные крылья России. Социально-культурные и духовно-сущностные ценности развивающейся России. М.: Амрита-Русь, 2004.

154. Трофимова B.B. Научные основы правовой политики // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. H.H. Матузова, A.B. Малько. М., 2004.

155. Ударцев С.Ф. Правовая политика и проблемы повышения эффективности правового регулирования в СССР в условиях перестройки. Алма-Ата, 1990.

156. Федоров Н.В. Концепция политики права в буржуазной юридической мысли дореволюционной России // Советское государство и право. 1985. №7.

157. Федякин A.B. Национальные интересы России и идеология политических партий: к постановке проблемы // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 4.

158. Формация или цивилизация? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. №10.

159. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. №12.

160. Хабриева Т.Я., Тихомиров Ю.А. Право и интересы // Журнал российского права. 2005. № 12.

161. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

162. Цыбулевская О.И. Правовая политика: аксиологический аспект. Российская правовая политика: теория и практика: Монография / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2006.

163. Цыганков А.П. Ганс Моргентау: Взгляд на внешнюю политику // Власть и демократия: Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992.

164. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. М.,1999.

165. Шершеневич Г.Ф. Революция и гражданское уложение. Право. СПб., 1906.

166. Шумилов В.М. Право в контексте глобализации // Правовая система России в условиях глобализации. М., 2005.

167. Шундриков К.В. Концепция правовой политики России в условиях глобализации // Правовая система в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола». М., 2005.

168. Шундриков К.В. Концепция правовой политики. Российская правовая политика: теория и практика: Монография / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2006.

169. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004.

170. Ян Жуй-ши. Реализация принципа беспристрастности и справедливости: реформа системы правосудия Китая в условиях глобализации // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». По материалам выступлений. М., 2004.