Трансформационные предпосылки глобализации в реформировании и модернизации государственно правовой системы России: теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Хачинский, Кирилл Борисович

• Хачинский, Кирилл Борисович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хачинский, Кирилл Борисович

Введение

Глава- 1 Теоретические основы и проблемы развития государства и права в условиях глобализации

§ 1. Развитие и проблемы современного государства в условиях глобализации

§ 2. Проблемы взаимодействия и соответствия международного и национального права в условиях глобализации

§ 3. Защита прав и свобод человека в условиях имплемента-ции международно-правовых норм в Российское законодательство

Глава- 2 Проблемы модернизации и реформирования правовой системы Российской Федерации в условиях глобализации

§ 1. Тенденции развития российского права в условиях трансформационно-интеграционных процессов

§ 2. Проблемы региональной интеграции в процессе глобализации

§ 3. Правосознание граждан и правовая культура в условиях мировой интеграции

§ 4. Правоприменительная практика и проблемы обеспечения правопорядка в условиях единого мирового экономического пространства

§ 5. Становление информационного общество и его влияние на правовую систему России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформационные предпосылки глобализации в реформировании и модернизации государственно правовой системы России: теоретико-правовой аспект»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью выбора стратегических и тактических решений социально-политического, экономического, правового, идеологического характера, обеспечивающих необратимость процесса строительства в России демократического, свободного и справедливого общества, реформировании и модернизации государственно правовой системы в условиях глобализации.

Стало очевидным, что глобализация - объективная реальность, давно вышедшая за пределы национальных государств. И это признают ведущие зарубежные и отечественные исследователи. Конечно, решающим фактором, генератором глобализации, является экономическая интеграция, глобальный капитал.

Безусловно, характерные черты глобализма оказывают трансформирующее воздействие на государство и право. И такое влияние имеет, как позитивный, так и негативный характер, так как процесс глобализации несет в себе двухполюсные заряды. Верность такой оценки признается всеми ведущими исследователями данного феномена.

Стоящие перед мировым сообществом глобальные проблемы, необходимость преодоления и минимизации негативных последствий глобализации обусловливают возрастание роли и значения права в жизни современного общества и всего человечества. В современных условиях право выступает в качестве инструмента глобализации и одновременно как средство управления ее процессами. Глобализация обусловливает глубокие изменения в праве, как во внутригосударственном, так и в международном. Изменяется и характер взаимодействия этих правовых систем.

Одной из объективных закономерностей в развитии права является углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права. Интернационализация внутригосударственного права посредством его изменения осуществляется путем приведения его норм в соответствие с так называемыми международными правовыми стандартами.

В условиях глобализации перед Россией не должна стоять задача механической гармонизации, или слепого приведения национального законодательства в соответствие с международным правом. Причем в данном случае речь идет не только и не столько о сравнении двух правовых систем с точки зрения: лучше - хуже. Определяющим критерием должны выступать национальные интересы и возможности государства на данном этапе обеспечить полноценную реализацию соответствующих норм.

Поэтому, решая в каждом конкретном случае принципиальный вопрос о выражении согласия на обязательность для себя тех или иных норм международного права, Российская Федерация должна руководствоваться прежде всего указанными обстоятельствами.

В России практически завершена замена прежнего, советского права новым, российским. Оно базируется на иных принципах, закрепляя и защищая, в том числе, частную собственность и рыночные отношения. Но задачи создания российского права вряд ли можно считать полностью решенными. Тем более, что условия трансформационного общества предопределяют более высокую частоту обновления и использования временных решений.

Так или иначе, но глобализация способствует гармонизации и универсализации не только подходов, но и конкретных решений важных вопросов правового регулирования. В этой связи было бы полезно подвергнуть тщательному правовому анализу и уточнить ряд прежних и, казалось бы, устоявшихся положений. Ведь во все более универсализирующемся мире, к примеру, исчезает прежнее резкое разделение и противопоставление основных правовых систем и школ, в первую очередь континентального права и общего права. Наиболее актуальными представляются проблемы, обусловленные различными прочтениями деления права на публичное и частное, ростом многообразия источников права.

Это и предопределяет важность исследования влияния трансформационных и интернационализационных основ глобализации на реформирование и модернизацию государственно-правовой системы России.

Степень разработанности темы. Несмотря на актуальность проблемы, предопределившей выбор темы диссертации, её разработка не нашла достаточного освещения в научной литературе.

Проблемы современного государства и права в условиях трансформа-ционно-интеграционных процессов исследовались такими учёными, как: Бабаевым В.К., Бобровым Н.А., Бондарь Н.С., Дамаским О.В., Делягиным М.Г., Захаровым А.А., Ивановым В.В., Колотовым А.Ф., Комаровым С.А., Лука-шук И.И., Лукьяновой Е.Г., Ляпуновым С.И., Оксамытным В.В., Пиголки-ным А.С., Полениной С.В., Поповым В.М., Романовским С.Г., Синюковым В.Н., Топорниным Б.Н., Толстиком В.А., Щербаковой Н.В.

Отдельные авторы активно исследуют идеологии и политико-правовые концепции, развивающиеся в современных условиях, при этом выделяют два их вида, соответственно: глобализм и антиглобализм, глобализации и антиглобалистской борьбе. Как правильно отмечают У. Бек, М. Делягин, 3. Бже-зинский, Ю. Яковец, Н. Шмелев и др.

Можно выделить зарубежных учёных и практиков, развивающих идеи глобализации и её влияния на трансформационные процессы имеющие место в современном государстве и праве, в теоретическом и прикладном аспектах. Прежде всего, это: Александер Г., Бэйли Дж., Дрейер O.K., Сорос Дж., Тоф-флер Э., Тодд Э., Хантингтон С., Шарп У.

Проблемы защиты прав и свобод человека, развития правосознания и правовой культуры граждан в условиях имплементации международно-правовых норм в Российское законодательство стали предметом исследования: Авериной А.В., Баранова В.М., Бринчук М.М., Буянкиной С.В., Власен-ко Н.А., Глушковой С.И., Денисова С.А., Исакова В.Б., Крыловой Н.Л., Крусс В.И., Лисюткина А.Б., Морозовой Л.А., Саидова А.Х., Сауляк О.П., Сильчен-ко Н.В., Соколова Н.Я., Худойкиной Т.В., Шумилова В.М., Экимова А.И.

Становление информационного общество и его влияние на правовую систему и информационную безопасность России в условиях интеграционных и интернационализационных процессов всесторонне исследовались такими учёными, как: Авраменко В.А., Балдицыным В.В., Беловым Г.В., Бое-ром В.М., Бондарь И.В., Гавриловым О.А., Грибановым Д.В., Журавлевым В.А., Иванским В.П., Корченковой Н.Ю., Лебедевой Н.Н., Лопатиным В.Н., Лупандиной О.А., Малиновским А.А., Малушкиной Н.С., Малько А.В., Ни-кодимовым И.Ю., Новиковым Ю.А., Поляковой Т.А., Просвирниным Ю.Г., Рассоловым М.М., Рустамовым П.А., Рыковым А.Н., Скурко Е.В., Солдато-вым А.С., Хасановым A.M., Цацанашвили М.Г.

Отмечая разработанность отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем, приходится констатировать, что в отечественной юридической литературе вплоть до настоящего времени отсутствуют научно-исследовательские работы монографического характера, в рамках которых осуществлялся бы комплексный анализ трансформационно-правовых основ глобализации и её влияния на реформирование и модернизацию государственно-правовой системы России. Представленная диссертация в определенной степени восполняет имеющийся пробел.

Объектом исследования выступают урегулированные нормами международного и российского права общественные отношения, возникающие в результате формирования и развития глобализационных процессов во всех сферах жизни общества и государства.

Предметом исследования выступают социально-политические, экономические и теоретико-правовые основы глобализации и формирующиеся на этих позициях концепции трансформационности и интеграции внутригосударственных правовых систем в международную, посредством унификации и имплементации правовых норм в законодательство Российской Федерации и стран мирового сообщества.

Цель диссертационного исследования заключается, прежде всего, в исследовании проблем правового регулирования мировых глобализационных процессов и их трансформационном влиянии на модернизацию правовой системы России посредством унификации и имплементации международно-правовых норм во внутригосударственное законодательство.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать проблемы современного государства в условиях глобализации;

- провести анализ влияния международно-правовых норм на развитие правовой системы России;

- проанализировать состояние защиты прав и свобод человека в условиях имплементации международно-правовых норм в Российское законодательство;

- исследовать проблемы региональной интеграции в процессе глобализации;

- выявить основные тенденции развития российского права в условиях трансформационно-интеграционных процессов;

- провести анализ основных направлений развития правосознания граждан и правовой культуры в условиях мировой интеграции;

- исследовать проблемы становления информационного общества и его влияние на правовую систему России;

- проанализировать правоприменительную практику и проблемы обеспечения правопорядка в условиях единого мирового экономического пространства.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания, методы структурного и функционального анализа, исторический и формально-юридический методы, метод сравнительного правоведения. В ходе работы над диссертацией использовались методы теоретического моделирования, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов, а также методы конкретных социологических исследований.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории права и государства и других отраслей юридической науки: Авериной А.В., Авраменко В.А., Александера Г., Бабаева В.К., Балдицына В.В., Баранова В.М., Белова Г.В., Бжезинского 3., Боброва Н.А., Боером В.М., Бондарь Н.С., Бринчук М.М., Буянкиной С.В., Бэйли Дж., Власенко Н.А., Гаврилова О.А., Грибанова Д.В., Глушковой С.И., Дамаского О.В., Делягина М.Г., Денисова С.А., Дрейера O.K., Журавлева В.А., Захарова А.А., Иванова В.В., Иванского В.П., Исакова В.Б., Колотова А.Ф., Комарова С.А., Крыловой Н.Л., Крусс В.И., Лисюткина А.Б., Лукашук И.И., Корченковой Н.Ю., Лебедевой Н.Н., Лопатина В.Н., Лупандиной О.А., Лукьяновой Е.Г., Ляпунова С.И., Малиновского А.А., Малушкиной Н.С., Малько А.В., Морозовой Л.А., Никодимова И.Ю., Новикова Ю.А., Оксамыт-ного В.В., Пиголкина А.С., Полениной С.В., Попова В.М., Просвирнина Ю.Г., Рассолова М.М., Рустамова П.А., Рыкова А.Н., Романовского С.Г., Саидова А.Х., Сауляк О.П., Сильченко Н.В., Синюкова В.Н., Скурко Е.В., Солдатова А.С., Соколова Н.Я., Сороса Дж., Тодда Э., Топорнина Б.Н., Тол-стикова В.А., Тоффлера Э., Хантингтона С., Хасанова A.M., Худойкиной Т.В., Цацанашвили М.Г., Шарпа У., Шумилова В.М., Щербаковой Н.В., Эки-мова А.И. и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, международные правовые акты, законодательство Российской Федерации, решения руководителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации; решения Конституционного Суда Российской Федерации, судебная и прокурорская практика.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что работа представляет собой комплексное исследование теоретико-правового, социально-экономического и политико-правового характера, в котором феномен глобализации рассматривается, как сложный, изменяющийся в ходе социального • развития трансформационно-интеграционный процесс оказывающий активное влияние на государство, общество, личность, детерминирующее процессы модернизации и реформирования правовой системы России посредством унификации и им-плементации международно-правовых норм во внутригосударственное законодательство.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Весьма опасной представляется исходящая во многом от органов государственной власти России и на федеральном и на региональном уровнях попытка трактовки национальной идентичности населения страны, прежде всего сквозь призму религиозной принадлежности граждан. Такой отход от закрепленного в ст. 14 Конституции РФ принципа светскости нашего государства способен серьезно нарушить единство всех живущих на территории России граждан. В этом заключается опасность дальнейшего расширения в нашей стране столь характерных для эпохи глобализации религиозных войн.

2. В политических и научных кругах существует мнение, что перед лицом глобальных проблем «отступает суверенитет отдельного государства»1. v

Утверждается также, что существует самостоятельная категория «международно-правовой суверенитет»2. Думается, что подобные утверждения - одно из негативных проявлений глобализации. Предложение отказаться от государственного суверенитета равносильно отказу от принципа территориальной целостности государства. Никакие глобальные интересы, на наш взгляд, не могут вести к отрицанию верховенства государственной власти на своей территории. Другое дело, что само государство, исходя из общечеловеческих, общепланетарных интересов, добровольно идет на самоограничение своих прерогатив. Иначе неизбежно силовое вмешательство отдельных государств, обладающих экономическим и политическим могуществом, в дела других стран, как это имеет место в отношении Ирака. Следовательно, международное сообщество не может переступать грани государственного суверенитета.

1 Абдулаев М.И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 545.

2 Щербакова Н.В. О понятии «суверенитет» в условиях многонациональной Российской Федерации. // Юридические записки Ярославского гос. ун-та им. П.Г.Демидова. Вып. 7. Ярославль. 2003. С. 16,17.

Лишь само государство может добровольно принять на себя обязательства определенного рода, и это вытекает из суверенного права государства, как члена международного сообщества.

3. На основе проведённого исследования автор определяет «глобализацию», как реальную действительность, отражающую формирование и разви1 тие единого общемирового финансово-экономического пространства на базе современных технологий, и стремление государств и сообществ в постиндустриальное состояние. Для последнего характерна многоуровневая интегри-рованность всех основных сфер человеческой жизни с последующим возникновением на основе интегральных начал глобализма различных цивилизаций, которые приводят к трансформации понятий государства и права, политико-правовых институтов и явлений. В этой связи, следует иметь в виду, что по мере углубления процесса глобализации демократические методы формирования государственного аппарата и управления все больше будет ощущать силу административного ресурса, стремление глобализации покончить с демократией. Разрастание бюрократического аппарата при ограниченной численности выборных должностей подтверждает данное положение.

4. Конституционализм, как основа современных процессов глобализации проявляет себя в международном (глобальном) масштабе. Особую роль в этих процессах играют органы конституционного правосудия. Они выражаются в универсализации и интенсификации воздействия конституционных ценностей на институты различных правовых систем и различной отраслевой принадлежности, что существенным образом способствует их сближению. Это может осуществляться посредством различных способов, присущих конституционному правосудию: а) конституционное истолкование правовых норм отдельных правовых институтов, с помощью которого: уточняется нормативное содержание статьи закона; преодолевается коллизия между несколькими нормами путем поиска баланса содержащихся в них конкурирующих конституционных ценностей; выявляются системные, иерархические связи и зависимости между отдельными нормами правовых институтов защиты прав и свобод; придается новое, современное содержание норме «до-конституционного» закона; и т.д.; б) конституционная корректировка сложившейся правоприменительной практики, которая придала (может придать) неконституционный смысл нормам отраслевого законодательства; в) выявление конституционной природы юридических институтов, непосредственно не закрепленных в конституциях государств, в том числе - на основе общепризнанных принципов и норм международного права, являющихся составной частью нашей правовой системы, имплементации международных конституционно-правовых стандартов в национальное законодательство; г) толкование норм самой конституции, с помощью чего обеспечивается конституционная оценка, обоснование отраслевого законодательства и одновременно - развитие, преобразование содержания самих конституционных норм без изменения текста соответствующих конституционных статей. Таким образом, представляется возможным говорить о наличии системных взаимосвязей между правовой глобализацией и конституционализацией правопорядка, что в самом общем виде выражается в интернационализации современного конституционализма, с одной стороны, и конституционализации самих процессов юридизации социальной действительности, с другой. Раскрытие содержания и уяснение сути этих связей и зависимостей является залогом ясного видения перспектив формирования единого мирового правопорядка, места России в соответствующих процессах правовой глобализации.

5. Стандартизация, унификация, единообразие элементов права отдельных стран - довольно отчетливо видимая тенденция современности. Серьезные изменения происходят с классификацией основных правовых семей современности. Классическое их деление на англосаксонскую, континентальную, мусульманскую, индусскую и систему обычного права стран Африки и Азии переживает существенные трансформации, причем тенденция такой трансформации сводится к их сближению (а точнее, интеграции), взаимному проникновению. Процессу гармонизации, унификации права отдельных государств свойственны два момента. Во-первых, этому процессу способствует значительное увеличение значения и числа международно-правовых актов, которые зачастую являются образцами, моделями единообразных норм внутригосударственного законодательства; Во-вторых, степень такой унификации бывает несовпадающей для различных отраслей и институтов права. Усиление единообразия содержания и формы правовых систем отдельных стран в обозримом будущем вовсе не приведет и не должно привести к их полной унификации. Такая тенденция не означает, что их различия будут полностью исключены. Специфика права каждого государства - это его национальное достояние, исходящее из исторических судеб народа, особенностей социального развития, природных особенностей и других факторов. В литературе обоснованно высказывается идея, что время для всеобщей международной унификации права еще не созрело. Основной закономерностью будущего их развития, как представляется, будет их постоянное приближение друг к другу, а в конечном счете, слияние в единую многоуровневую общепланетарную юридическую систему.

6. В силу исторических реалий наше государство и правовая система России находились в специфической ситуации. Переход России к рыночным отношениям в конце прошлого века повлек усиление частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Кардинальному реформированию подверглись все базовые отрасли права, регулирующие частноправовые отношения. Трансформации подверглись даже те отрасли права, которые традиционно считались публичными: например, финансовое, муниципальное. Усиление частноправовых начал в правовом регулировании повлекло возникновение новых и стремительное развитие имеющихся комплексных образований в системе российского законодательства. Несмотря на специфичность ситуации, российское государство является частью мирового сообщества и подвержено воздействию мировых тенденций, в том числе и в правовой сфере. Поэтому укрепление связей с международным сообществом определило и другую взаимосвязанную тенденцию - активное вторжение публичного права в сферу частного права, что наиболее показательно иллюстрируется трансформацией института права собственности. Необходимость вмешательства государства в экономические процессы в целях реализации социальных программ, а также решения глобальных проблем требует внедрения публичных начал в регулирование соответствующих отношений, более широкого применения императивных норм административного права. Данную тенденцию применительно к развитию системы права можно обозначить как размывание границ между частным и публичным правом, а применительно к системе законодательства как нарастание комплексного нормативного регулирования общественных отношений.

7. Трансформация правосознания россиян в условиях глобализации до определенной степени обуславливается и развивается в силу того, что правовая система РФ находится под воздействием неолиберальной концепции глобализации. Как показывает анализ социально-правовой практики современной России, воздействие глобализации на правосознание россиян оказывается более комплексным и неоднозначным, весьма сложным по структуре и имеющим неочевидные, а порой неординарные проявления. Последнее во многом связано с традиционной российской ментальностью, прочное место в которой занимает идея государственного патернализма. Однако, в противоположность идее патернализма, государство проводит политику либерализации в социально-экономической сфере. В недрах российского общества неминуемо назреют противоречия, порожденные радикальными процессами либерализации и традициями доверия народа к действующей власти. Суть данного противоречия в целом сводится к тому, что народ по традиции «вверяет себя» власти, а власть, по традиции принимая это доверие, фактически не намерена его оправдывать.

8. Учитывая то, что и в нынешнее время основой социального мироустройства по-прежнему являются государства, определяющим признаком которых служит суверенитет, полагаем правильным исходить из того, что в иерархии права, применяемого российскими судьями, на первом месте должна стоять Конституция РФ (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15). На втором месте - федеральные конституционные законы. Юридическим основанием подобного вывода является ст. 108 Конституции РФ. Третье место в иерархии права, применяемого российскими судьями, занимают международные договоры РФ, согласие на обязательность которых дано Российской Федерацией в форме федерального закона. Что касается общепризнанных принципов и норм международного права, то они не имеют самостоятельного места в иерархии права и применяются субсидиарно к нормам международных договоров в тех случаях, например, когда последние содержат пробелы в правовом регулировании. На четвертом месте - федеральные законы. Затем идут международные договоры РФ межправительственного характера и т.д.

9. Глобальная информационная систем в общем случае определяется как мировая система, имеющая единое адресное и информационное пространство, единые протоколы связи, обеспечивающие на трансграничном уровне широкий спектр информационно-телекоммуникационных услуг. В условиях РФ необходимо проведение следующих мероприятий: оптимизация доступа юридических органов и учреждений к нормативно-правовой информации западных государств; активизация процесса участия Министерства юстиции РФ в разработке мировой информационной системы нормативно-правовых актов; продолжение работы по кооперации информационных систем Федерального Собрания и иных парламентов мира; скорейшее формирование корпуса специалистов-юристов, в совершенстве владеющих компьютерной техникой, знаниями в области информационного права и методами общей и правовой информации; постепенное вовлечение всех государственных органов в реализацию программы «электронное правительство» как части Федеральной программы «Электронная Россия».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают ряд разделов теории права и государства, истории политических и правовых учений, государственного и муниципального права, информационного права и др.

Диссертационный материал может быть использован в законотворческой и правореализационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов при регулировании федеративных отношений на современном этапе; при принятии политико-юридических решений, касающихся административной и судебной реформ; в процессе преподавания в юридических и гуманитарных учебных заведениях теории и истории государства и права, конституционного и муниципального права, истории правовых учений, теории социального и государственного управления.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного и административного права факультета права и экономической безопасности Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора по исследуемой проблематике, а так же были апробированы при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в докладах на научных и научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Хачинский, Кирилл Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализация - это, в сущности, эволюционный процесс, новый этап в истории человечества. В условиях эволюции - в отличие от революционных поворотов и переворотов, - право опирается на традиции и достоинства преемственности, отработанные временем механизмы регулирования, постоянное раскрытие потенциала регулирования. Накопленный опыт не отбрасывается в прошлое, а служит основой совершенствования имеющихся механизмов права, что, естественно, не только не исключает, но и предполагает непременную модернизацию правового хозяйства в соответствии с вызовами нового времени. Это позволит праву способствовать тому, чтобы глобализация шла в интересах прогресса человечества, его подъема на качественно более высокий уровень жизни.

Опасения за судьбы государства сегодня не имеют под собой реальных оснований. Национальное государство в современном мире сохраняется как, главный вид организации народов во имя собственного блага самозащиты и самообеспечения, решения важнейших задач, как своего внутреннего развития, так и внешней политики. Уникальные черты и свойства государства объясняют потребность в нем и на этапе глобализации. Характерно, что в рамках Европейского союза, который давно уже перешел рамки чисто межгосударственного союза и больше напоминает федерацию, чем конфедерацию, национальное государство в принципе сохраняет свой суверенитет. Даже принятие Конституционного договора, сопоставимого с конституциями государств-членов, не означало отказ от национального государства. И что примечательно: национальное государство, даже будучи членом такой интеграционной структуры, как ЕС, передает определенные полномочия ее органам. Появилось европейское право, которое во многом является наднациональным, обладающим более высокой юридической силой, чем национальное право. Однако, национальное государство в принципе не утрачивает свой суверенитет. Объем переданных полномочий, равно как и сфера действия национального права, конечно, имеют немаловажное значение, но не являются критерием для решения вопроса о наличии или отсутствии суверенитета. Ведь эти вопросы решаются самим национальным государством. Обладание суверенитетом в современных условиях - это признак любого национального государства.

Весьма опасной представляется исходящая во многом от органов государственной власти России и на федеральном и на региональном уровнях попытка трактовки национальной идентичности населения страны, прежде всего сквозь призму религиозной принадлежности граждан. Такой отход от закрепленного-в ст. 14 Конституции РФ принципа светскости нашего государства способен серьезно нарушить единство всех живущих на территории России граждан. В этом заключается опасность дальнейшего расширения в нашей стране столь характерных для эпохи глобализации религиозных войн.

XXI век характеризуется дальнейшим развитием процесса глобализации. Глобализация открывает перед человеком самые широкие возможности и вместе с тем порождает проблемы, от решения которых зависит существование нашей цивилизации.

Характерная особенность глобальных проблем заключается в том, что они могут быть решены лишь в результате широкого сотрудничества государств, усилиями международного сообщества в целом. Для этого требуется установление нового мирового порядка, способного существенно повысить, уровень управляемости международной системой в условиях надежного правопорядка.

Глобализация вносит настолько существенные перемены практически во все стороны общественной жизни, что мы пока не в состоянии определить все их последствия. Учитывая значение этих последствий, необходимо мобилизовать значительные исследовательские усилия для их определения.

В политических и научных кругах существует мнение, что перед лицом глобальных проблем «отступает суверенитет отдельного государства»170. Ут

170 Абдулаев М.И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. верждается также, что существует самостоятельная категория «международ

171 но-правовой суверенитет» . Думается, что подобные утверждения - одно из негативных проявлений глобализации.

Предложение отказаться от государственного суверенитета равносильно отказу от принципа территориальной целостности государства. Никакие глобальные интересы, на наш взгляд, не могут вести к отрицанию верховенства государственной власти на своей территории. Другое дело, что само государство, исходя из общечеловеческих, общепланетарных интересов, добровольно идет на самоограничение своих прерогатив. Иначе неизбежно силовое вмешательство отдельных государств, обладающих экономическим и политическим могуществом, в дела других стран, как это имеет место в отношении Ирака. Следовательно, международное сообщество не может переступать грани государственного суверенитета. Лишь само государство может добровольно принять на себя обязательства определенного рода, и это вытекает из суверенного права государства, как члена международного сообщества.

Таким образом глобализация - это реальная действительность, отражающая формирование и развитие единого общемирового финансово-экономического пространства на базе современных технологий, и стремление государств и сообществ в постиндустриальное состояние. Для последнего характерна многоуровневая интегрированность всех основных сфер человеческой жизни с последующим возникновением на основе интегральных начал глобализма различных цивилизаций, которые приводят к трансформации понятий государства и права, политико-правовых институтов и явлений.

Становится ясно, что отдельные признаки процесса глобализации несут в себе и позитивные, и негативные заряды глобализма. Внимательный сравнительный анализ позитивных и негативных свойств (признаков, черт) глоба

545.

171 Щербакова Н.В. О понятии «суверенитет» в условиях многонациональной Российской Федерации. // Юридические записки Ярославского гос. ун-та им. П.Г.Демидова. Вып. 7. Ярославль. 2003. С. 16,17. лизации позволяет яснее увидеть их преобразующее влияние на сущность и содержание государства и права и государственно-правовые институты. И это облегчает решение практических задач по разработке оптимальных целевых моделей реформирования отдельных отраслевых направлений или всей системы государственного и муниципального управления, или отдельной ветви власти, например, исполнительной. Модернизации последней придается важное значение, с учетом того, что, во-первых, от ее эффективности в немалой степени зависят результаты деятельности других двух ветвей власти. Во-вторых, с нею чаще всего сталкивается личность в каждодневном осуществлении своих прав и выполнении обязанностей. В-третьих, от потенциала ее внутренней системы сдержек и противовесов в немалой степени зависит сущность государственно-политического режима политической системы страны. Разумеется, в свою очередь, модернизация других двух ветвей окажет достаточно позитивное влияние на уровень эффективного функционирования исполнительной власти.

Следует иметь в виду, что по мере углубления процесса глобализации демократические методы формирования государственного аппарата и управления все больше будет ощущать силу административного ресурса, стремление глобализации покончить с демократией.

Если попытаться сделать некоторые обобщения, то, видимо, во-первых, необходимо подчеркнуть, что успех любой реформы зависит от состояния экономического роста. Во-вторых, следует помнить, что «система сдержек и противовесов» трех ветвей власти должна служить надежной гарантией необратимости демократических процессов в Российской Федерации. В-третьих, надо сказать, что перспективное социальное моделирование должно выстраиваться с учетом небесконечности, как показывает логика исторического развития, процесса глобализации. Поэтому каждое государство не только вправе, но и обязано избрать такое интеллектуально-правовое поведение в глобальном мире, которое не только позволяет относительно успешно развиваться в условиях многофрагментарной однополярной глобализации, но и предполагает возможность самодостаточности в постглобалист-ском раздробленном мире.

Конституционализм, как основа современных процессов глобализации проявляет себя в международном (глобальном) масштабе. Особую роль в этих процессах играют органы конституционного правосудия. Они выражаются в универсализации и интенсификации воздействия конституционных ценностей на институты различных правовых систем и различной отраслевой принадлежности, что существенным образом способствует их сближению. Это может осуществляться посредством различных способов, присущих конституционному правосудию: а) конституционное истолкование правовых норм отдельных правовых институтов, с помощью которого: уточняется нормативное содержание статьи закона; преодолевается коллизия между несколькими нормами путем поиска баланса содержащихся в них конкурирующих конституционных ценностей; выявляются системные, иерархические связи и зависимости между отдельными нормами правовых институтов защиты прав и свобод; придается новое, современное содержание норме «до-конституционного» закона; и т.д.; б) конституционная корректировка сложившейся правоприменительной практики, которая придала (может придать) неконституционный смысл нормам отраслевого законодательства; в) выявление конституционной природы юридических институтов, непосредственно не закрепленных в конституциях государств, в том числе - на основе общепризнанных принципов и норм международного права, являющихся составной частью нашей правовой системы, имплементации международных конституционно-правовых стандартов в национальное законодательство; г) толкование норм самой конституции, с помощью чего обеспечивается конституционная оценка, обоснование отраслевого законодательства и одновременно - развитие, преобразование содержания самих конституционных норм без изменения текста соответствующих конституционных статей. Таким образом, представляется возможным говорить о наличии системных взаимосвязей между правовой глобализацией и конституционализацией правопорядка, что в самом общем виде выражается в интернационализации современного конституционализма, с одной стороны, и конституционализации самих процессов юридизации социальной действительности, с другой. Раскрытие содержания и уяснение сути этих связей и зависимостей является залогом ясного видения перспектив формирования единого мирового правопорядка, места России в соответствующих процессах правовой глобализации.

Подводя итог можно отметить следующее Соотношение международного и национального права по сложившейся традиции относилось к проблематике международного права. Однако усложнение правовой системы России с введением в ее состав общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров РФ в качестве ее составных частей, стало все активнее анализироваться общей теорией права. С позиции этой науки в условиях глобализации исследование должно быть ориентировано на разработку концепции взаимодействия, базирующейся на определенной методологии, учитывающей современное состояние как международно-правового, так и внутригосударственного правового регулирования.

Оценка международного и национального права, как самостоятельных и вместе с тем взаимосвязанных систем, став общепризнанной в юридической науке, сама по себе, однако, не гарантирует от существенных принципиальных разногласий в практическом законотворчестве. В процессе правового регулирования общественных отношений государство, взаимодействуя с субъектами международного права, должно отстаивать свои национальные интересы как в форме собственного государственного акта (закона и т.д.), так и в форме согласованного международного акта (договора и т.д.). Дальнейшая демократизация международного права и расширение возможности сотрудничества в соответствии со ст. 15 п. 4 Конституции РФ, предполагающее увеличение правового массива интернационального характера, усиливает значение и роль фактора государственного интереса.

Ставшая традиционной для законодательной деятельности России и многих других государств формулировка о приоритете норм международного права не кажется безупречной вследствие неопределенности и отсутствия в ряде случаев точных ориентиров. Мировая практика в этом вопросе неоднозначна. Американская правовая система, например, исходит из признания примата Конституции США над всеми иными нормами, включая и те, что своим возникновением обязаны международному праву. Все это в итоге приводит к практике двойных стандартов на международной арене.

Должна существовать ответственность международных организаций (ВТО, Всемирный банк и др.), которые осуществляют координацию транснациональных процессов в рамках международного сообщества, в том числе координацию их взаимодействия с внутригосударственным правом, которое в ряде случаев должно приобретать приоритетный характер. При этом на деятельность международных организаций должны распространяться все принципы, присущие внутригосударственным институтам. Их деятельность должна быть подотчетна своим адресатам, иметь демократическую структуру; их политика и действия должны опираться на прозрачные процедуры принятия решений. Международные организации, созданные для координации транснациональных процессов и для обеспечения коллективной безопасности в рамках международного сообщества, должны исходить из того, что человеческие интересы должны быть органической частью макроэкономической политики, а не простым «дополнением» к ней.

Для повышения качества работы с международными актами представляется целесообразной, например, разработка специальных мер по обеспечению государственных и законодательных органов методикой применения норм международных договоров в форме подготовки международно-правовых комментариев к кодексам и другим законодательным актам и т.п.

Сегодня в России развитие политических событий, судьба прав человека зависят от того, способны ли демократические институты пережить кризис, с необходимостью вызванный вторжением глобализации в политико-правовое и социально-экономическое пространства. Огромную роль в этом, в придании имеющимся демократическим институтам стабильности и устойчивости, на наш взгляд, должны сыграть гражданские инициативы и гражданский контроль деятельности государственных, прежде всего силовых, структур. Среди гражданских инициатив нужно отметить в первую очередь два направления: 1) формирование новых общественных, в том числе правозащитных, организаций, профессиональных ассоциаций как базовых институтов гражданского общества; 2) обращение граждан, стремящихся защитить свои права и свободы в государственные и международные организации по защите прав человека.

Развитие и совершенствование в российском законодательстве идей защиты прав и свобод человека наилучшим образом осуществляется с помощью имплементации международно-правовых норм в российское законодательство. В результате имплементации происходит заимствование категорий международного права и трансформация национального законодательства. Задача законодателя - сделать имплементацию процессом, способным обновить правовую систему как можно более естественным образом, органичным по отношению к собственному праву. Имплементационные процессы являются обоюдными, хотя разными по своей интенсивности.

Однако, образовался очевидный разрыв между теорией и практикой прав человека в России, выразившийся в массовых нарушениях элементарных прав личности, прежде всего таких, как право на жизнь, здоровье, безопасность, оплату труда, социальную защиту, медицинскую помощь, отдых, лечение и других. Это связано с недоурегулированностью некоторых категорий института прав человека, имплементированного в российское законодательство. Например, процедуры защиты чести, достоинства и деловой репутации при умалении прав и свобод граждан. Очевидно, что на права человека должны распространяться эффективные механизмы, которые гарантировали бы их, обеспечивали их защиту и предусматривали соответствующие санкции.

Таким образом, можно сделать вывод, что вопрос о примате международного права как основного условия имплементации международноправовых норм в российское законодательство рекомендуется решать методом дозированного использования международных принципов и норм. Практичнее всего было бы ограничиться адаптацией их к условиям российской правовой системы и созданием норм внутреннего законодательства в соответствии с заключенными международными договорами. Для оперативности же вполне допустима возможность заинтересованных субъектов оспаривать законность нормативных актов, подлежащих применению по конкретному делу, в связи с их противоречием минимальным обязательным стандартам международного права. Наконец, нельзя забывать о сложившемся в современной России правовом сознании, и в первую очередь - о профессиональном правосознании юристов-практиков. Сегодня применение норм международного права представляется довольно проблематичным. Даже наша Конституция, несмотря на ее прямое действие, редко непосредственно применяется в судебных решениях. А что же тогда говорить об общепризнанных принципах международного права: они абстрактны не только для населения, но и для профессионалов.

Анализ условий имплементации международно-правовых норм в российское законодательство позволяет создать представление о роли принципов и ценностей международного права в процессе совершенствования российского законодательства, о путях эффективной реализации личностью своих прав, об условиях интеграции российского права в международную правовую систему и в складывающуюся систему европейского права. При этом обращается внимание на то, что особенности правовых культур фактически непреодолимы, а взаимодействие культур возможно только при первенстве плюрализма ценностей и смыслов. Поэтому основными направлениями имплементации на уровне международно-правовых норм должны быть интеграция логик господствующих правовых ценностей.

Стандартизация, унификация, единообразие элементов права отдельных стран - довольно отчетливо видимая тенденция современности. Серьезные изменения происходят с классификацией основных правовых семей современности. Классическое их деление на англосаксонскую, континентальную, мусульманскую, индусскую и систему обычного права стран Африки и Азии переживает существенные трансформации, причем тенденция такой трансформации сводится к их сближению (а точнее, интеграции), взаимному проникновению. Процессу гармонизации, унификации права отдельных государств свойственны два момента.

Во-первых, этому процессу способствует значительное увеличение значения и числа международно-правовых актов, которые зачастую являются образцами, моделями единообразных норм внутригосударственного законодательства;

Во-вторых, степень такой унификации бывает несовпадающей для различных отраслей и институтов права.

Очевидно, что близкие по содержанию нормы характерны больше для экономических отношений, сферы экологии, уголовного права, чем, например, для отраслей семейного, наследственного, земельного права, где единообразных норм и институтов значительно меньше, чем в других отраслях.

Усиление единообразия содержания и формы правовых систем отдельных стран в обозримом будущем вовсе не приведет и не должно привести к их полной унификации. Такая тенденция не означает, что их различия будут полностью исключены. Специфика права каждого государства - это его национальное достояние, исходящее из исторических судеб народа, особенностей социального развития, природных особенностей и других факторов. В литературе обоснованно высказывается идея, что время для всеобщей международной унификации права еще не созрело. Основной закономерностью будущего их развития, как представляется, будет их постоянное приближение друг к другу, а в конечном счете, слияние в единую многоуровневую общепланетарную юридическую систему.

В силу исторических реалий наше государство и правовая система России находились в специфической ситуации. Переход России к рыночным отношениям в конце прошлого века повлек усиление частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Кардинальному реформированию подверглись все базовые отрасли права, регулирующие частноправовые отношения. Трансформации подверглись даже те отрасли права, которые традиционно считались публичными: например, финансовое, муниципальное. Усиление частноправовых начал в правовом регулировании повлекло возникновение новых и стремительное развитие имеющихся комплексных образований в системе российского законодательства. Несмотря на специфичность ситуации, российское государство является частью мирового сообщества и подвержено воздействию мировых тенденций, в том числе и в правовой сфере. Поэтому укрепление связей с международным сообществом определило и другую взаимосвязанную тенденцию - активное вторжение публичного права в сферу частного права, что наиболее показательно иллюстрируется трансформацией института права собственности. Необходимость вмешательства государства в экономические процессы в целях реализации социальных программ, а также решения глобальных проблем требует внедрения публичных начал в регулирование соответствующих отношений, более широкого применения императивных норм административного права. Данную тенденцию применительно к развитию системы права можно обозначить как размывание границ между частным и публичным правом, а применительно к системе законодательства как нарастание комплексного нормативного регулирования общественных отношений.

В условиях глобализации перед Россией не стоит и не должна стоять задача механической гармонизации, или, иначе говоря, слепого приведения национального законодательства в соответствие с европейским правом.

Проблема правового регионализма и правового централизма не обладает каким-либо самодовлеющим значением, она всего лишь производна от общей системы целей и средств правового регулирования. По мере формирования правовой политики российского государства могло бы происходить расширение прав регионов в тех сферах правового регулирования, которые требуют наибольшего внимания к местной специфике. Это не потребует качественных изменений в государственном устройстве, внесения поправок в Конституцию или даже нового толкования ее положений. Действующая Конституция России обладает достаточным ресурсом гибкости, допуская использование регионалистских или нейтралистских принципов на уровне текущего законодательства. Избрание той или другой модели будет в первую очередь зависеть от того, кто лучше проявит себя в условиях глобализационного вызова — федеральный центр или российские регионы, чьи действия окажутся более современными и продуктивными.

Для преодоления негативных последствий глобализации в сфере проведения социальной политики субъектов РФ приоритетными представляются следующие направления: разработка стратегии адаптации субъектов РФ к глобализации, предполагающей развитое и эффективно реализующееся законодательство, что достижимо, в том числе и посредством установления ряда дополнительных льгот для наиболее социально незащищенных слоев населения; принятие субъектами РФ комплексных законодательных актов, способствующих повышению эффективности проводимой социальной политики; гармонизация социального законодательства и как следствие систем социального обеспечения - важное условие региональной интеграции, как в рамках субъектов РФ, так и в перспективе стран СНГ. В первом случае достижению обозначенной цели будет способствовать разработка модельных «социальных» законов для субъектов РФ, принятие целевых социальных программ на федеральном уровне, использование положительного опыта иных субъектов РФ в правовом регулировании вопросов, касающихся социальной сферы; во втором - Социальная хартия стран-участниц СНГ; продуманная имплементация правовых стандартов Совета Европы, иных международно-правовых актов в законодательство РФ и ее субъектов, а также социальная ориентация проводимых экономических реформ. В соответствии с Европейской социальной хартией на всей территории России должно быть обеспечено право всех работников на справедливое вознаграждение, достаточное для поддержания достойного уровня жизни как самих работников, так и их семей.

Реализация данных мер позволит решить проблему выравнивания уровня социальной защищенности населения субъектов РФ, будет способствовать претворению в жизнь статьи 7 Конституции РФ, провозглашающей построение социального государства.

Трансформация правосознания россиян в условиях глобализации до определенной степени обуславливается и развивается в силу того, что правовая система РФ находится под воздействием неолиберальной концепции глобализации. Как показывает анализ социально-правовой практики современной России, воздействие глобализации на правосознание россиян оказывается более комплексным и неоднозначным, весьма сложным по структуре и имеющим неочевидные, а порой неординарные проявления. Последнее во многом связано с традиционной российской ментальностью, прочное место в которой занимает идея государственного патернализма. Однако, в противоположность идее патернализма, государство проводит политику либерализации в социально-экономической сфере. В недрах российского общества неминуемо назреют противоречия, порожденные радикальными процессами либерализации и традициями доверия народа к действующей власти. Суть данного противоречия в целом сводится к тому, что народ по традиции «вверяет себя» власти, а власть, по традиции принимая это доверие, фактически не намерена его оправдывать.

Здесь объективно имеется два пути. Первый путь состоит в том, что государственная власть, принимая доверие населения, обязана его оправдать, следуя при этом реальной патерналистской модели и реализуя на практике идеи социального государства, которые должны стать, безусловно, приоритетными. В этом случае государственная власть своими действиями будет смягчать и в предельном случае сводить на нет негативное воздействие процессов глобализации на правовую и социально-экономическую систему страны. При этом существующая экономическая конъюнктура и накопленный за счет этого экономический потенциал в целом позволяют России еледовать указанному курсу, эффективно проводить соответствующие реформы и при этом обеспечивать достойную жизнь гражданам России.

Второй путь состоит в том, что государственная власть, продолжая проводить радикальные либеральные реформы, одновременно подготавливает общество к восприятию в полном объеме специфики модели государства -«ночного сторожа».

В условиях становления рынка, формирования рыночных отношений, которые не могут считаться свободными от морали, возникает проблема их согласования с требованиями нравственности. В нашей стране совершенствуется правовая основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива все более обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика.

В современных условиях России проблема нравственного измерения права должна получить большую актуализацию, ибо это - неотъемлемое условие дальнейшего развития и совершенствования общества, его гуманистической ориентации.

Процесс преобразования экономической сферы в современной России достаточно негативно сказывается на состоянии преступности, неуклонный рост которой в настоящее время обусловлен прежде всего экономическими причинами. Благоприятную среду для совершения общественно опасных деяний корыстной направленности, традиционно доминирующих в структуре преступности любого исторического периода, на современном этапе развития российского государства образует и такое существенное условие, как несовершенство действующего законодательства вообще и серьезные недостатки отдельных нормативных актов - в частности.

В последнее время все более явными становились пробелы в основополагающих отраслевых законах, обнаруживалось отсутствие необходимой нормативной базы для адекватного правового регулирования рыночных отношений. Оставляли желать лучшего и правовые основы осуществления контроля экономической сферы со стороны государства в условиях либерализации всех сфер общественной жизни в России и усиления тенденций глобализации, обусловленной прежде всего развитием системы общего рынка.

Вместе с тем, предпринятые меры по интеграции России в систему общего рынка в значительной мере способствовали продолжающейся в настоящее время реформе национального законодательства. Возникновение такого стимула обусловлено необходимостью имплементации в российскую систему права требований международных договоров, ратифицированных или подлежащих ратификации Российской Федерацией в связи со вступлением в некоторые европейские и всемирные организации. Однако произошедшие в результате проводимых реформ изменения в отдельных правовых институтах, определяющих содержание важнейших отраслей российского права, обусловили возникновение проблем, которые, на наш взгляд, заметно затрудняют исполнение обязательств России в сфере укрепления экономической безопасности.

Учитывая то, что и в нынешнее время основой социального мироустройства по-прежнему являются государства, определяющим признаком которых служит суверенитет, полагаем правильным исходить из того, что в иерархии права, применяемого российскими судьями, на первом месте должна стоять Конституция РФ (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15). На втором месте - федеральные конституционные законы. Юридическим основанием подобного вывода является ст. 108 Конституции РФ, согласно которой установлен особый порядок их принятия: путем одобрения большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов. Это имеет «статусное» значение, поскольку согласие на обязательность международных договоров, содержащих иные правила, чем российское законодательство, дается путем принятия федерального закона - акта, уступающего по юридической силе федеральному конституционному закону.

Третье место в иерархии права, применяемого российскими судьями, занимают международные договоры РФ, согласие на обязательность которых дано Российской Федерацией в форме федерального закона. Что касается общепризнанных принципов и норм международного права, то они не имеют самостоятельного места в иерархии права и применяются субсидиарно к нормам международных договоров в тех случаях, например, когда последние содержат пробелы в правовом регулировании.

На четвертом месте - федеральные законы. Затем идут международные договоры РФ межправительственного характера и т.д.

Роль и место информации в жизни общества, воздействие информации на развитие личности, общества и государства существенно повысились. Информация сегодня превратилась в мощный реально ощутимый ресурс, имеющий даже большую ценность, чем природные, финансовые, трудовые и иные ресурсы. Информация стала товаром, который продается и покупается. Более того, информация превратилась в оружие, повсеместно ведутся информационные войны различного масштаба и различной интенсивности.

Расширение сферы использования информационных ресурсов требует адекватного правового регулирования общественных отношений, связанных с информатизацией. Создание информации, ее сбор, обработка, накопление, хранение, поиск, распространение и предоставление потребителю, создание и использование информационных технологий и средств их обеспечения, защита информации и прав субъектов, участвующих в информационных процессах, не могут происходить без участия государства. Информатизация, как процесс необратимый и неизбежный, порождает для государства обязанность обеспечить состояние защищенности интересов граждан, общества и государства, а также создать условия для качественного и эффективного обеспечения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, развивать федеральные и региональные информационные системы и сети, обеспечивать их совместимость и взаимодействие в едином информационном пространстве Российской Федерации. Глобальная информационная систем в общем случае определяется, как мировая система, имеющая единое адресное и информационное пространство, единые протоколы связи, обеспечивающие на трансграничном уровне широкий спектр информационно-телекоммуникационных услуг.

В условиях РФ необходимо проведение следующих мероприятий:

- оптимизация доступа юридических органов и учреждений к нормативно-правовой информации западных государств;

- активизация процесса участия Министерства юстиции РФ в разработке мировой информационной системы нормативно-правовых актов;

- продолжение работы по кооперации информационных систем Федерального Собрания и иных парламентов мира;

- скорейшее формирование корпуса специалистов-юристов, в совершенстве владеющих компьютерной техникой, знаниями в области информационного права и методами общей и правовой информации;

- постепенное вовлечение всех государственных органов в реализацию программы «электронное правительство» как части Федеральной программы «Электронная Россия».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хачинский, Кирилл Борисович, 2010 год

1. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. Сб. Действующее международное право в 3-х тт. -М.: МНИМП, 1996. Т.1.

2. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.). Резолюция 217 А (III). Международное публичное право. Сборник документов. М.: МНИМЦ1996.Т.1.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. GA Res. 2200 А/ХХ1/, 21 UN GAOR, Supp. 16 and 49, UN Doc. A./6316 Сб. Действующее международное право в 3-х тт. М.: МНИМП, 1996. Т.2.

4. Американская конвенция по правам человека. (1969 г.). Organization of American States, Treaty Series, No. 36. P.I. (OAS Official Records, OE/SER. A. 16, English).

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (Совет Европы, 1950). Council of Europe, European Treaty Series, No.5.

6. Протокол № 11 к Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека (1994 г.). Сб. Действующее международное право в 3-х тт. М: МНИМП, 1996. Т.2.

7. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (от 1 августа 1975 г.). -Сб. Действующее международное право в 3-х тт. М.: МНМП, 1996. Т.2.

8. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (от 26 мая 1995 г.). //Собрание законодательства Российской Федерации № 45,1995.

9. Конвенция "О международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами" (от 29 марта 1972 г.). Право и этика в работе журналиста: Сборник документов. Екатеринбург, 1993.

10. Ю.Конвенция и Устав Международного союза электросвязи (от 22 декабря 1992 г.). Право и этика в работе журналиста: Сборник документов. Екатеринбург, 1993.

11. Международная конвенция о киберпреступности (от 13 ноября 2002 г.) -Комитет Министров Совета Европы.

12. Декларации "О средствах массовой информации и правах человека" (от 23 января 1970 г.) Консультативная Ассамблея Совета Европы.

13. Резолюции № 428 (1970 г.) "О средствах массовой информации и правах человека" Парламентская Ассамблея Совета Европы. - Право и этика в работе журналиста: Сборник документов. Екатеринбург, 1993.

14. Резолюция № 820 (1984 г.) "Об отношениях парламентов государств со средствами массовой информации, принятая Парламентской Ассамблеей Совета Европы 7 мая 1984 г. Право и этика в работе журналиста: Сборник документов. Екатеринбург, 1993.

15. Доклад Первого комитета ООН "Достижения в сфере информации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности" на 56-й сессии Генеральной Ассамблее ООН.

16. Российские нормативные акты

17. Конституция Российской Федерации 1993.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3

19. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31.

20. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32.

21. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31.

22. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3825.

23. ФЗ (от 20 февраля 1995 г.) /Российская газета, 1995, 6 марта. 37.Закон РФ «О безопасности». Принят в марте 1992 г. 38.Закон РФ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ». 12.02.1997.

24. Закон РФ «О гражданской обороне». 28.01.1998.

25. Закон РФ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» 13.02.1997.

26. Закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 24.12.1997.

27. Закон РФ «О федеральных органах государственной безопасности». 08.07.1992.

28. Закон РФ «О федеральных органах правительственной связи и информации». 19.02.1993. №4524-1. 44.3акон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

29. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации».

30. Принят Государственной думой 21.01.95. 46.Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»

31. Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене». 05.06.1996.

32. Концепция информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ (от 10 января 2000 г.) 1/Дипломатический вестник №2, 2000.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П // Сборник постановлений Конституционного Суда Российской федерации (Гражданское и налоговое право) / Авт.-сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. М.: «Проспект», 2000. С. 182.

34. Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 8 июля 1997 г. № 4495/97, от 12 августа 1997 г. № 1043/97.

35. Постановления КС РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, - № 13. - Ст. 1602.

36. Постановления КС РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П//Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№ 10. -Ст. 1242.

37. Постановление КС РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 13. - Ст. 1602.

38. Постановление Правительства Российской Федерации №11 (от 12 января 1996 г.) "Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации". Правовая защита прессы и книгоиздания. Сборник нормативных актов. М.: Норма, 1996.

39. Постановление Правительства Российской Федерации №380 (от 28 апреля 2000 г.) "О реорганизации системы государственного надзора за связью и информацией в Российской Федерации".

40. Постановление Правительства Российской Федерации №413 (от 26 мая 2000 г.) "О сближении распределения и условий использования полос радиочастот в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот".

41. Постановление правительства РФ № 1113 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

42. Приказ № 270 Минздрава РФ от 01.07.96 «Об утверждении временного перечня видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию в РФ».

43. Приказ Минсвязи России №242-у (от 14 декабря 1995 г.) "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации". Правовая защита прессы и книгоиздания. Сборник нормативных актов. М.: Норма, 1996.

44. Указ Президента РФ "О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию" №377 (от 20 марта 1993 г.) Право и этика в работе журналиста: Сборник документов. Екатеринбург, 1993.

45. Указ Президента РФ "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" №2334 (от 31 декабря 1993 г.). Правовая защита прессы и книгоиздания. Сборник нормативных актов. М.: Норма, 1996.

46. Федеральный закон "О внесении дополнений в Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР" №50-ФЗ (от 17 марта 1997 г.) ПСобрание законодательства Российской Федерации, 1997. №12. Ст. 1373.

47. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации " №101-ФЗ (от 15 июля 1995 г.) ПСобрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2757.

48. Федеральный закон «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами». Принят Государственной думой 20.03.98.3. Научная литература

49. Абдулаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2006. - 322 с.

50. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 545.

51. Авакьян С.А. Россия: Гражданство, иностранцы, внешняя миграция. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. 643 с.

52. Актуальные проблемы правового регулирования телекоммуникаций. М.: МГУ. Серия "Журналистика и право". Выпуск 12, 1999.

53. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право. Ч. 1. М., 1995.

54. Ананьева Е.В., Гусев О.Б., Завидов Б.Д. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое пособие для работников правоохранительных органов и правообладателей. М.: МГСУ, 2001.

55. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005. 658 с.

56. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 309 с.

57. Бачило И.Л. Актуальные проблемы информационного права. М., 2001.

58. Бачило И.Л. Информационное право: Основы практической информатики: Учебное пособие /. М., 2006.

59. Бачило И.Л. О праве на информацию в РФ. М.: Норма, 1997.

60. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

61. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. 2-е изд., с изм. и доп. СПб., 2005.

62. Безопасность человека М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1994.

63. Бек У. Что такое глобализация? /Пер. с нем. А. Григорьева. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

64. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство /Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2004.

65. Близнец И.А. Правовое обеспечение интеллектуальной собственности. Учебно-методическое пособие. М.: Норма, 2000.

66. Близнец И.А., Наринян В.М. Право на самовыражение. Развитие национального законодательства РФ в сфере интеллектуальной собственности. Опыт монографического исследования. М.: МГСУ, 2001.

67. Бобиков А.Г. Внешнеполитическая информация и ООН. Учебное пособие. -М.: Наука, 1987.

68. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2 кн. М„ 1989.

69. Брушлинский А.В. Проблемы информационно-психологической безопасности. М.: Институт психологии, 1996.

70. Буданцев Ю.П. Внешнеполитическая пропаганда и международная журналистика. Учебное пособие. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов. 1987.

71. Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев: Наукова Думка, 1986.

72. Введение в информационную безопасность. Компьютеры: преступления, признаки уязвимости и меры защиты. М.: Наука, 1998.

73. Волчинская Е.К., Терещенко Л.И., Якушев М.В. Интернет и гласность. М.: МГУ, 1999.

74. Воронина О.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ о средствах массовой информации. М.: Наука, 1998.

75. Всемирная организация интеллектуальной собственности. Стандарты ВОИС. М.: Изд-во МГСУ, 1989.

76. Всемирный доклад по коммуникации и информации ЮНЕСКО 19992000. М.: Бизнес-пресс, 2000.

77. Вудкок Дж. Современные информационные технологии совместной работы. М., 1999.

78. Гайкович В., Першин А. Безопасность электронных банковских систем. М.: Компания «Единая Европа», 1994.

79. Галатенко В.А. Информационная безопасность НБИКИ № 1(15) 1996 С. 38-43, Левин В.К. Защита информации в информационно-вычислительных системах и сетях II Программирование. № 5, 1994

80. Галенская Л.Н. Музы и право. Правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры. Л.: Ленинградский ун-т, 1987.

81. Глазьев С. За критической чертой. О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. М.: НИИ развития, 1996.

82. Глотов С.А. Право Совета Европы и Россия. Сборник документов и материалов. Издание 2-е. -Краснодар: Издательство "Советская Кубань", 1999.

83. Голубев В. В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность // Законодательство, 1999. № 11.

84. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика,-М:МНИМП, 1998.

85. Горбатов B.C., Полянская О.Ю. Мировая практика криминализации компьютерных преступлений. М.: МГСУ, 1998.

86. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. -М.: МНИМП, 2001.

87. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. -М.: МНИМП, 2005.

88. Государственная стратегия экономической безопасности РФ (основные положения). Указ президента РФ № 1163 от 21.11.95.

89. Государственная тайна в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. Изд. 2-е. Под ред. Вуса М.А. СПб., 2000.

90. Графский В.Г. Концепция интегральной (синтезированной) юриспруденции: актуальные направления дальнейшей разработки/ Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории. М., ИГП РАН, 2001.

91. Гутман Барбара, Бэгвилл Роберт. Политика безопасности при работе в Интернете техническое руководство. - М.: Палитра, 1997.

92. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., Прогрессивные биомедицинские технологии, 2001.

93. ПЗ.Дадалко В.А., Румянцева Е.Е., Демчук Н.Н. Налогообложение в системе международных экономических отношений. Минск, 2000.

94. ДадашевА.З., ЧерникД.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М., 1997.

95. Декларация прав человека и гражданина. См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. М: Норма-Инфра, 1998.

96. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. -3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА, 2003.

97. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарий. М.: 1997.

98. Днепровский А.Г. Правовые проблемы нового международного информационного порядка. М.: Наука, 1989.

99. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 9.09.2000 г. № Пр-1895./ Российская газета, 28.09.2000, № 187.

100. Дрейер O.K., Лось В.В., Лось В.А. Глобальные проблемы и «третий мир». М.: Наука, 1991.

101. Дрейер O.K., Лось В.В., Лось В.А. Глобальные проблемы и «третий мир». М.: Наука, 1991.- 542 с.

102. Дружинин Г.В., Сергеева И.В. Качество информации. М.: Радио и связь, 1990.

103. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и применительная практика Российской Федерации. Сравнительный анализ. Совет Европы, Институт европейского права МГИМО МИД РФ, Институт государства и права РАН, 1999.

104. Ежегодник Фонда защиты гласности (отчет за 1997 год). М.: Права человека, 1998.

105. Емельянов Г.В., Стрельцов А.А. Информационная безопасность России. Учебное пособие. -М.: РАГС, 1999.

106. Ермишина Е.В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. М.: Международные отношения. 1988.

107. Завгородний В.И. Комплексная защита в компьютерных системах. -М.: Логос, 2001.

108. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М.: Права человека, 1998.

109. Зиновьев А. Запад. М, 2003;

110. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства (международные и конституционные правовые аспекты). СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

111. Ильин И.А. О правосознании. Собр. соч. Т. 1. М., 1993.

112. Информационная безопасность государственных организаций и коммерческих фирм. Справочное пособие / Под общ. ред. Реймана Л.Д. М.: НТЦ «ФИОРД-ИНФО», 2002.

113. Информационная безопасность России / Ю.С. Уфимцев, Е.А. Ерофеев и др. М.: Экзамен, 2003.

114. Информационные системы в общественном управлении стран мира. /Материалы международного семинара в Гренобле (Франция). 1979.

115. Ипполитов К.Х. Идеология национальной безопасности (методология проблемы). М.: РСПБ, 1997.

116. Ковлер АИ. Антропология права: Учебник. М.: Норма, 2002. - 480 с

117. Козье Д. Электронная коммерция. М., 1999.'

118. Концепция национальной безопасности РФ. Указ президента РФ № 1300 от 17.12.1997.

119. Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1996.

120. Купун С.П. Пластиковые карточки российских платежных систем. Кр., 1998.

121. Кураков Л.П., Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. М.: Права человека, 1998.

122. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.

123. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности. -М.: Изд. Гос. Думы РФ, 1998.

124. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечение информационной безопасности. -М.: Изд. Гос. Думы РФ, 1998. -С. 134-136.

125. Лосев К.С. и др. Проблемы экологии / Под ред. В.И. Данилова-Данильянаи В.М., Котлякова. М.: ВИНИТИ, 1993.

126. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3.

127. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право XXI век М.: Спарк М., 2000.

128. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право XXI век М.: Спарк М., 2000.

129. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

130. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. Учебно-практическое пособие. М.: Права человека, 1997.

131. Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека. М.: Права человека, 1999.

132. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учебное пособие / Под научи. рук. СВ. Землюкова. М.: Дашков и К, 2004

133. Малый Д.А. Конституционное право на объединение в РФ: вопросытеории и практики. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

134. Медведовский И.Д., Семьянов П.В. Платонов В.В. Атака через Интернет. СПб., 1997.

135. Международное авторское право. /ВНИИ патентной информации М. 1998.

136. Международное морское право. Отв. ред. Авраменко А.А. М.: Серия "Учебник Феникса", 2001.

137. Международное право в схемах и таблицах. Учебное пособие. М.: Наука, 1997.

138. Мельников В. Защита информации в компьютерных системах. М.: Финансы и статистика, 1997.

139. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. М.: Юнити, 2005.

140. Морозов Г.И. Международное право и международные отношения, (проблемы взаимосвязи). М.: Международные отношения, 1997.

141. Морозов Г.И. Международное право и международные отношения, (проблемы взаимосвязи). М.: Международные отношения, 1997.

142. Мухин В.И. Информационно-программное оружие. М.: Паруса, 1998.

143. Наумов В.Б. Право и Интернет: теория и практика. М.: Наука, 2002.

144. Основы общей и прикладной акмеологии. Российская академия гос. Службы при Президенте РФ. Военная академия им. Дзержинского, 1994.

145. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Олейникова Е.А. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

146. Поленина С.В. Право и глобализация / Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола» / Под. ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. М.: «Ось - 89», 2005.

147. Поленина СВ., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П. Лукьянова Е.Г., Скур-коЕ.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право, 2004, № 3, С. 5-15

148. Попов В.М., Маршавин Р.А., Ляпунов С.И Глобальный бизнес и информационные технологии. Современная практика и рекомендации / Под ред. В.М. Попова. М., 2001.

149. Попов В.М., Маршавин Р.А., Ляпунов С.И Глобальный бизнес и информационные технологии. Современная практика и рекомендации / Под ред. В.М. Попова. М., 2001.

150. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учебное пособие /А.А. Фатьянов. М.: Юрист, 2005.

151. Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М.: Права человека, 1997.

152. Решения Европейского Суда по правам человека. Применение статьи 10 Европейской конвенции по правам человека. М.: Права человека, 1998.

153. Романовский С.Г. Судебный прецедент как источник права в России. В кн.: Современное состояние российского законодательства и его систематизация. М., Тула, 1999.

154. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Отв. ред. B.C. Нере-сянц. -М.: Норма, 1999.

155. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Отв. ред. B.C. Нере-сянц. -М.: Норма, 1999. 310 с.

156. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как система защиты человека. М.: Права человека, 1997.

157. Серебрянников В. Творческое развитие учения о войне и армии. М., 1983.

158. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. М.: Ось-89,1998.

159. Снытников А.А., Туманова Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат, 2001.

160. Солдатов А.С. Право как инструмент социального управления. М., 2002.

161. Сорос Дж. О глобализации / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 408с.

162. Социальная и духовная безопасность России. М.: МГУ, 1995.

163. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М.: ИСПИ РАН, 1990.

164. Специальная техника и информационная безопасность. Учебник. Под ред. Кирина В.И. М.: Академия управления МВД РФ, 2000.

165. Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В.А. Садовни-чего и В.П. Шерстюка. М., МЦНМО, 2002.

166. Сулашкин С.С. Проблемы национальной безопасности России. М.: ФРПЦ, 1997.

167. Тедеев А.А. Банковское право России: Учебное пособие. — М., 2006.

168. Тедеев А.А. Электронная коммерция (электронная экономическая деятельность): правовое регулирование и налогообложение. — М., 2002.

169. Тедеев А.А. Электронные банковские услуги и Интернет-банкинг: правовое регулирование и налогообложение. — М., 2002.

170. Теория и практика обеспечения информационной безопасности. Под ред. Зегжды П.Д. М.: Наука, 1996.

171. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003;

172. Трошкин Ю.В. Права человека. Нарушение и защита прав человека и прессы. М.: Права человека, 1997.

173. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.: Права человека, 1983

174. Уткин А. Американская империя. М., «Алгоритм», 2003.

175. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М.: Наука, 1992.

176. Фишер Д. Невоенные аспекты безопасности: системный подход. М.: ИНИОН РАН, 1994.

177. Халевинский В.В., Тедеев А.А., Лагутин И.А. Сеть Интернет: технологии и право. 2000.

178. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003;

179. Ханцеверов Ф.Р. Эниология. Таганрог: ТРГУ, 1996.

180. Шаваев А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М., 1995.

181. П1пагина М. Виртуальная суть налогов // Эксперт, 2000. № 47.11 декабря.

182. Электронное ведение бизнеса в России — пути к открытому глобальному рынку: Материалы конференции. М., 1999.

183. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы.-М.: 1997.

184. Юзвишин И.Н. Информациология. М.: МАИ, 1996.

185. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: «Экономика», 2004.

186. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. Учеб. Пособие. М.: МГСУ, 2000.

187. Ярочкин В.И. Коммерческая безопасность фирмы. М.: Ось-89,1997.

188. Ярочкин В.И. Организованная преступность. Откуда исходит угроза. М.: Ось-89, 1995.

189. Ярочкин В.И. Основы теории и методологии безопасности — человек, общество, государство (учебно-методический комплекс). М.: МАКБП, 1998.4. Научные статьи

190. Авен П. Экономика торга: о крахе либеральных реформ в Рос-сии//Коммерсантъ. 1999. 27 января. С. 1, 4-5.

191. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право, 2001. № 2.

192. Вацковский Ю., Шпрингер Ф. Правовое регулирование сети Интернет // Право и экономика, 2000. № 6.

193. Венгеров А.Б., Муродъян Э.М., Фалькович М.С. ЭВМ и договорные отношения в народном хозяйстве // Советское государство и право. 1980. №7.

194. Власов А., Кесареева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция, 2000. № 7.

195. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996. № 11.

196. Гацко М.О. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель. 1997. № 7.

197. Герцева Е.Н. Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернете // Законодательство, 2000. №11.

198. Глазьев С. Состояние экономики и угроза национальной безопасности / / Информационный вестник ФРПЦ. № 2. М., 1997.

199. Голубев В. В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность // Законодательство, 1999. № 11.

200. Горянникова В. Дистанционный коллектив — от коттеджа до кочевья // Бизнес Онлайн, 2000. № 2.

201. Дамаский О.В. Правовые проблемы национальной безопасности в условиях глобализации // Современное право, 2001. № 9. С. 25 — 28.

202. Дамаскин О.В. Правовые проблемы национальной безопасности в условиях глобализации информационной сети // Современное право, 2001. №9.

203. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № ПР-1895. // Российская газета. 2000. 28 сентября.

204. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 9.09.2000 г. № Пр-1895.// Российская газета, 28.09.2000, № 187.

205. Ефремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия // Российская юстиция, 2001. № 2.

206. Иванов М.Н. Новый подход к безопасности // Национальная безопасность России: реальность и перспективы. Клуб «Реалисты». М., 1996.

207. Илюхин В. России нужна концепция национальной безопасности // Сб. Социальная и духовная безопасность России. М.: МГУ, 1995.

208. Кирий JL Товарные знаки и Интернет // Право и экономика, 2000. №2.

209. Клименко С.В., Юровский В.М. Интернет как финансово-коммерческая среда // Банковское дело, 1998. № 10.

210. Колесников Г.М. Безопасность, информация, космос // Национальная безопасность России: реальность и перспективы. Клуб «Реалисты». М., 1996.

211. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №4.

212. Кофи А. Обновление Организации Объединенных наций: программа реформы / / М.: МАИ, 1997.

213. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от риска «нулевого» — к «приемлемому» // Вестник РАН. Т. 64. № 5. М.: Наука, 1994.

214. Купер Ю. Сеть для всего мира // Деньги, 2001. 10 окт.

215. Лесков М.А. Гомеостатические процессы и теория безопасности // Безопасность. №4. М., 1994.

216. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3.

217. Лукьянова Н.И. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном суде РФ // Государство и право, 2000. № 6.

218. Матрусов Н.Д. О необходимости создания целостной системы национальной безопасности России: основные принципы, подходы, элементы // Безопасность. №3-4.М.: ФНМБ, 1996.

219. Матрусов Н.Д. О необходимости создания целостной системы национальной безопасности России: основные принципы, подходы, элементы // Безопасность. №3-4. М.: ФНМБ, 1996.

220. Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе // Юрист, 2001. №3.

221. Миргородский В.Р. О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций / / Мир и безопасность. №2. М., 1998.

222. Морозов А.В. , Полопаиова И. Россия в международном информационном пространстве // Российская юстиция, 2000. № 1.

223. Муродьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция, 1975. № 22.

224. Мухачев П. Платежи и банки в Интернете // Мир Интернет, 2000. №11.

225. Палий А.И. Методология общей классификации средств и способов поражения и защиты в природе и обществе / / Безопасность. М., 1997.

226. Петровский С. Защита прав автора сайта // Российская юстиция, 2001. №1.

227. Петровский С. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг// Российская юстиция. 2001. № 5.

228. Петровский СВ. Интернет и право: точки напряжения // Наука и жизнь, 2000. № 3.

229. Петровский СВ. Интернет и право: точки напряжения // Наука и жизнь, 2000. № 3.

230. Петухов В. Россияне разочарованы в демократии // Родная газета. -2004. 19 марта. С. 15.

231. Поленина СВ., Гаврилов О.А. и др. Правовая политика России в условиях глобализма // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический научный журнал. 2004. № 1.

232. Поленина СВ., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П. Лукьянова Е.Г., Скур-коЕ.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право, 2004, № 3, С. 5-15

233. Предложение Соединенных Штатов Америки. Проект Международной конвенции по электронным сделкам, http: //www. pra-vopoliten.ru/ internet/law/for/

234. Радченко М.Ю., Горбунов В.П. Цифровое право будущего //Третья всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика». 28—29 ноября 2000.

235. Романенко М.В. Становление науки о национальной безопасности России//Безопасность. № 10-12.1997.С. 150.

236. Российская Федерация: XXI век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве (По материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2003. № 10. С. 94.

237. Сатлейкин П.И. Человек как объект и субъект безопасности // Безопасность. № 11. М., 1995.

238. Семилетов С.И. Правовое обеспечение электронных документов в электронной коммерции (обзор законодательства) // Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. — М., 2001.

239. Смыслина Е.В. Защита исключительных прав на программы для ЭВМ в глобальных компьютерных сетях // Юрист, 2001. № 5.

240. Соловьев И.Н. Криминогенные аспекты глобальной сети Интернет // Налоговый вестник. 2004. № 4.

241. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (Принципы правового подхода) // Хозяйство и право, 1997. № 6-7.

242. Соловяненко Н.И. Юридическая роль электронной подписи в электронной коммерции // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.

243. Спиранов И.А. Юридическая природа операций с банковскими картами и налогообложение // Банки и технологии, 1999. № 2.

244. Степаненко Е. Электронная коммерция в России. Основные вопросы // Хозяйство и право, 2000. № 12.

245. Стромский П. Мошенничество с пластиковыми картами международных платежных систем в России. Проблемы или успехи? // Банки и технологии, 1999. № 24.

246. Табастаева Ю., Крекель Я. Защита средств индивидуализации от незаконного использования в Интернете // Хозяйство и право, 2000. №6.

247. Тедеев А.А. Правовые проблемы регулирования и налогообложения результатов экономической деятельности, осуществляемой с использованием сети Интернет в различных странах мира // Современное право. 2001. № 10.

248. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции) // Государство и право. 2001. № 9.

249. Терещенко JI. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция, 2000. № 2.

250. Трофименко А. Сетевые публикации: понятие и правовое регулирование // Российская юстиция, 2000. № 3.

251. Федотов М.А. Авторское право и Интернет // Юрист, 2000. № 5.

252. Федотов М.А. Проблемы правового регулирования в контексте информационной революции // Юрист, 2001. № 4.

253. Храпунова Е.А., Михеев В. А. Информационный век и защита прав на товарные знаки // Юрист, 2001. № 4.

254. Шамраев А. В. Правовая природа «электронных денег»: обязательственно-правовая модель // Деньги и кредит, 2000. № 4.

255. Шамраев А. В. Развитие европейского права электронной коммерции // eCommerce World, 2000. № 9.

256. Шпагина М. Виртуальная суть налогов // Эксперт, 2000. № 47.11 декабря.

257. Щербакова Н.В. Q понятии «суверенитет» в условиях многонациональной Российской Федерации. // Юридические записки Ярославского гос. ун-та им. П.Г.Демидова. Вып. 7. Ярославль. 2003.

258. Экимов А.И. Система права и система законодательства // Теория государства и права. М., 2000.

259. Якушев М.А. Интернет и право // Статья опубликована в правовой базе данных «Гарант».

260. Яновский Р.Г. Безопасность личности как гарантия социально-политической стабильности общества // Информационно-аналитический сборник. Клуб «Реалисты». №2.М., 1997.

261. Сборники документов, энциклопедические словари:

262. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997.

263. Действующее международное право в 3-х тт. Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996.

264. Информационная безопасность // Информатика: Энциклопедический словарь для начинающих/ Сост. Д.А. Поспелов. М.: Педагогика-Пресс, 1994.

265. Краткий словарь по философии. М.: Политическая литература, 1970.

266. Краткий юридический справочник для журналиста. М.: Права человека, 1997.

267. Крупное В.Н. Язык современной прессы. В 2-х частях. Англорусский словарь-справочник. М.: Высшая школа, 1993.

268. Международное гуманитарное право в документах. Сост. Колосов Ю.М., Котляров И.И. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996.

269. Международно-правовые документы в области средств массовой информации. Мн.: Медисон, 1999.

270. Международные акты о правах человека. Сборник документов. Сост. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. М.: Норма-Инфра-М., 2000.

271. Международные нормативные акты ЮНЕСКО: Конвенции. Соглашения. Протоколы. Рекомендации. Декларации. /Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО. Сост. Никулин И. Д./ М.: 1993.

272. Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. ст.5.

273. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений.

274. Основные документы в области коммуникации. Париж. ЮНЕСКО. 1995.

275. Павленко С.З. Безопасности меры // Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2000.

276. Права человека. Сборник международных документов.- М.: Юридическая литература, 1998.

277. Право и этика в работе журналиста: Сборник документов. Екатеринбург. Свердловский союз журналистов, 1993.

278. Правовая защита прессы и книгоиздания. Сборник нормативных актов. Сост. Шишигин М.И., Матейчук И.П. М.: Норма 1996.

279. Российская юридическая энциклопедия. Под ред. Сухарева А.Я. -М.: Норма-Инфра-М, 1999.

280. Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 2 особенная. М.: Норма, 1997.

281. Сборник законодательных и нормативных правовых актов, предназначенный для лицензионных органов Российской Федерации и предприятий, занимающихся лицензированием деятельности в сфере информатизаций. -М.: Норма, 1999.

282. Сборник методических материалов по курсам «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права»/ Сост. М.М. Рассолов. М., 2002.

283. Сборник основных документов и материалов, касающихся международных отношений в сфере информации. (Сост. Далматова Л.И., Юдина Н.И.). -М.:МИД, 1984.

284. Собрание законодательства Российской Федерации, 12.03.2001, №11.

285. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 41.

286. Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

287. Совет Безопасности Российской Федерации: функции, структура, нормативные документы. Сборник справочных материалов. М.: Норма, 1997.

288. Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия; Паруса, 1985.

289. Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы. -М.: Изд-во Русского ПЕН-центра "ППП", 1998.

290. Средства массовой информации за демократию. Сборник основополагающих документов МФЖ.- М.: Союз журналистов России, 1999.6. Иностранная литература

291. Altaian Е. I. Corporate Financial Distress. New York: John Wiley. 1993.

292. Bastabi C. Public finance. Paris. 1892.

293. Bergstrom S. Private law and tax law. Stockholm, 1989.

294. Brealey R. A., Myers S. C. Principles of Corporate Finance. 4-lh ed. McGraw Hill. Inc. 1991.

295. Dehne K.-J. Ertragsbesteuerung der LImwandlung. Bonn, 1995.

296. Dixon R.Financial Management, 2-nd ed. ACCA Loncman Group UK Ltd. 1991.

297. Fleming J. C. Tax aspects of buying and selling corporate businesses Colorado, 1988.

298. FuchsB. Transnational Veriustasgleich bei internationaten Unterneh-mungen und Konzernen im Steuerrecht. Bern, 1993.

299. HohnE. Handbuch der internationalen Steuerrecht der Schweiz. Bern, 1994.

300. Hohn E., Cagianut F. Unternehmungssteuerrecht. Bern, 1994.

301. Hohn E., Klaus A. Steuerrechtim Rechtstaat. Bern, 1994.

302. Jakob W. Die seuerliche Bechandlung der Unternehmungssteilung Bern, 1983.

303. Kaufman G. Money, the Financial System and the Economy. Chicago, 1981.

304. Kindleberger Ch. Keyneslanism vs. Monetarism and Other Kesays in Financial History. London, 1985.

305. Millichamp A. H. Finance for Non-Financial Managers. DP Publications Ltd, 1992.

306. Options for Tax Reorm. Wash., 1984.

307. Rau. Grunstze der Finanzwissshft. Berlin, 1864.

308. Rees B. Financial Analysis. Prentice Hall, 1990.

309. Sinclair W. J. Tax Guide 1987-1988. London, 1987.

310. Stein Lor. Lerbuch der Finanzvissenchaft. Wien, 1986.

311. Sumption A Taxation of overseas income and gains. London, 1979.

312. The tax revolution: A new era begins. New York, 1995.

313. Weston J. F., Copeland Т. E. Managerial Finance, 9-th ed. Dryden, HBJ. 1992.

314. Wagner A. Finanzw. В/П. S. 304

315. Eucken W. Grundsitze der Wirtschaftspolitik/Tubingen: Mohr, 1999. S. 254-258.