Юридическая защита национальных интересов России в новом геоэкономическом порядке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Ткаченко, Максим Андреевич

• Ткаченко, Максим Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ткаченко, Максим Андреевич

Введение.

Глава 1. Национальные интересы России в институционально-правовом контексте.

§ 1. Национальные интересы России как политико-правовой феномен.

§2. Политико-правовое развитие геоэкономического порядка.

§3. Политико-правовая субъектность геоэкономического порядка

Глава 2. Юридическая институционализация национальных интересов в современных геоэкономических процессах.

§1. Экономический суверенитет России и вызовы глобализации.

§2. Институционально-правовые ограничения финансово-экономической свободы в условиях регионализации и глобализации.

§3. Влияние транснациональных корпораций на национальные интересы России: конфликтологический и политико-правовой анализ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая защита национальных интересов России в новом геоэкономическом порядке»

Актуальность темы диссертационного исследования. Интенсификация процессов глобализации, спровоцировавшая глобальный экономический кризис, формирование новой доктрины мирового геоэкономического пространства с идеей многополюсной макроэкономики требуют осмысления с целью институционализации национальных интересов и разработки эффективных юридических механизмов защиты национальной экономики от новых глобальных потрясений, обеспечения экономической безопасности Российского государства.

Государство, которое провозгласило себя, в Конституции правовым и социальным, обязано гарантировать своим гражданам защищенность от геоэкономических провокаций в глобальной макроэкономической системе. Национальные интересы являются приоритетным* основанием экономической правовой политики нашего государства, и малейшее ослабление институционального контроля за ситуацией в национальной экономике при входе иностранного капитала в ее пространство оборачивается кризисными явлениями: вывозом капитала за границу, снижением налогооблагаемой базы прибыли, сужением простора для национальных инвесторов, формированием производств, управляемых из-за границы, подавлением интересов отечественного производителя.

Правовая политика государства в экономической сфере с целью обеспечения национальных интересов России должна быть направлена, прежде всего, на становление стабильной, конкурентоспособной, диверсифицированной национальной экономики. В условиях экономической глобализации суверенитет государства попадает в зависимость от экономической мощи, стабильности и независимости, то есть от экономического суверенитета страны. Финансовый кризис, оцениваемый экспертным сообществом как стартовый импульс эпохи постглобализации, новой геоэкономической картьт мира, позволил с новых позиций взглянуть на роль государственного регулирования экономики, а также критически переосмыслить претензии на универсальность западной неолиберальной идеи саморегулируемого рынка.

Национальные интересы России, представляя наиболее важные для сохранения жизни человека и общества сферы влияния государства, гарантии его саморазвития предполагают не только участие России в мировой геоэкономической трансформации. Чрезвычайно важной для суверенитета государства и его интересов является проблема правового обеспечения равноудален-ности и самостоятельности политической и экономической властей в России, так как на основе транснациональных экономических процессов возникают благоприятные условия для монополизации политической власти в Российской Федерации посредством экономического могущества макроэкономических корпоративных структур, транснациональных корпораций (ТНК). Негативные последствия консолидации власти и капитала могут проявиться в олигархизации государственного управления, злоупотреблении публично-властными полномочиями, а также в образовании сетевых надгосударствен-ных структур. Принимая во внимание усиливающуюся роль специализированных международных организаций, призванных определять мировые тренды в сфере экономики, финансов и торговли (МВФ, МФК, МБРР, ВТО и др.), активизацию деструктивной деятельности транснациональных корпораций на территории развивающихся стран, важно определить комплекс мер, направленных на обеспечение юридической защиты национальных интересов России именно в сфере геоэкономического взаимодействия современных государств.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Институциональный анализ национальных интересов довольно часто встречается в работах современных отечественных и зарубежных политологов, философов, социологов, экономистов1 и правоведов. По мнению большинства ученых, содержание и эволюция рассматриваемого термина неразрывно связаны с проблемами обеспечения национальной безопасности. Это понятие в настоящее время широко используется в различных отраслях политического и правового знаний без учета его динамической составляющей, заданной тенденциями современного геоэкономического порядка. Однако содержательные границы данного термина интенсивно трансформируются, а методологические возможности использования его в юридической науке еще не определены. Многозначность термина «национальный,интерес» в настоящее время свидетельствует скорее не о методологическом плюрализме исследователей, а о том, что многие специалисты просто не затрудняют себя юридической проработкой обоснованности использования данного1 понятия; В связи с этим остаются неясными сама ценностно-идеологическая сущность дефиниции «национальный интерес», сфера применения национальных интересов, характер их использования в государственной правовой: политике. Особое значение имеет проблемам юридической защиты самих национальных интересов России, возникающая вследствие; глубоких институциональных деформаций в геоэкономической среде:, В связи с этим постановка проблемы самостоятельного функционирования» политико-правовой: категории «национальный интерес» представляется достаточно логичной и своевременной. Вопросы формирования юридических механизмов защиты национальных интересов Российской Федерации в условиях глобальных геоэкономических трансформаций, экономико-правовой интеграции и частичной межгосударственной регионализации еще не получили должного освещения в юридической науке.

Категории «публичный интерес», «государственный интерес», «общественный интерес» античными философами и юристами Аристотелем, Платоном, Демокритом, Полибием, Цицероном, Гаем, Ульпианом, Сенекой, Марком Аврелием и др. рассматривались как ключевые для политического и правового познаний.

Понятия «интерес», «общее благо», «воля нации» и другие в европейской государственно-правовой традиции рассмотрены Г.В.Ф. Гегелем, И*. Кантом, Ж. Боденом, Г. Гроцием, Вольтером, Н.Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ратцелем.

Термин «национальный интерес» как политико-правовая категория вошел в научный оборот благодаря теоретико-методологическим разработкам Ч. Бирда, Дж. Смита и Р. Нибура. Основоположником концептуального подхода к исследованию национального интереса является представитель европейской научной школы политического реализма Г. Моргентау. Согласно его точке зрения, национальные интересы государства лежат в плоскости объективных законов, которые на биологическом уровне заложены в природу человеческой личности. Такие законы функционируют в рамках синергети-ческой внутренней основы государства, которая минует интересы конкретного индивида и направлена большей частью на реализацию национального государственного интереса в международных отношениях.

В настоящее время политико-правовые механизмы реализации национальных интересов и проблема их политико-философского осмысления в условиях формирования геоэкономического порядка становятся предметом изучения иностранных исследователей, таких как: 3. Бжезинский, И. Валлер-стайн, С. Хантингтон, Д. Хелд, Н. Хомский, Д. Перратон, Г. Киссинджер, Э. Макгрю, Ф. Бродель, Ж. Дюрозель, П. Бурдье, Ф. Фукуяма, Т. Парсонс, А. Каллиникос.

Рассматривая национальный интерес в качестве преемственно воспроизводящейся ценностной системы политико-правовых, социально-экономических и культурных национальных архетипов, а также в контексте самобытных хозяйственных укладов, идеалов национальной экономической традиции, нельзя не обратить внимания на аксиологический подход к интересам личности общества и государства, который представлен в работах: И. Дамаскина, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.И. Пилянкевича, Н.А. Бердяева, А.С. Панарина, B.C. Новосельцева, Н.И. Рахмилевич, А.Я. Антоновича, М.В. Ильина. В рамках отечественной государственно-правовой мысли выделим таких авторов, как И.А. Ильин, И.Л. Солоневич, В.Д. Катков, Н.А. Алексеев, Л.И. Петражицкий, рассматривающих философско-правовые основания реализации национального интереса.

Следует отметить теоретико-правовые исследования В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.Я. Любашица, А.И. Овчинникова, А.Ю. Мордовцева, В.П. Сальникова, И.Г. Напалковой, Н.И. Матузова, Д.Ю. Шапсугова, В.В. Денисенко, В.Е. Чиркина, О.Е. Кутафина, В:Е. Четвернина, Д.А. Керимова, раскрывающие принципы юридической институционализации национальных интересов России в рамках национального законодательства в условиях глобализации.

Составной частью исследования юридических механизмов защиты национальных интересов России является определение контуров геоэкономической модели формирующегося глобального порядка (А.С. Панарин, В.Ю. Верещагин, А.И. Неклесса, М.С. Горбачев, А.Г. Дугин, О.И. Цуканова, И. Фроя-нов, И. Павловский), а также дифференциация^ политико-правовых средств влияния на национальное государство и право в условиях глобализации (отраженные в работах Б.Н. Топорнина, Т.Я. Хабриевой, Н.С. Бондаря, B.C. Нер-сесянца, Л.С. Мамута, С.С. Алексеева, В.И. Крусса, А.С. Блинова, М.Н. Марченко, А.И. Уткина, Э.Г. Кочетова, О.А. Арина, Т.А. Алексеевой); вопросы, касающиеся правового измерения конфликтогенного потенциала деятельности ТНК и национальных интересов России, представлены в исследованиях А.И. Васильева, А.Е. Королева, С.С. Щеглова.

В диссертационном исследовании особое внимание уделено работам, в которых анализируются различные аспекты воздействия субъектов геоэкономического порядка на экономический суверенитет Российского государства (Ю.А. Тихомиров, М.М. Богуславский, А.Х. Саидов, В.A. May, В.М. Шумилов, И.З. Фархутдинов, М.В. Ершов, М.Г. Делягин и др.).

Исследование внутригосударственных и международно-правовых аспектов реализации национальных интересов России тесно связано с изучением проблем взаимодействия международного и внутригосударственного права в условиях глобализации, поэтому глубокому теоретико-правовому анализу были подвергнуты труды представителей отечественной юриспруденции И.И. Лукашука и М.Г. Розенберга.

Следует отметить диссертационные исследования таких авторов, как В .А. Прокофьев (2005), В.В. Шишков (2005), Е.А. Дашков (2006). Их изучение позволило определить собственные научные приоритеты и ориентиры, осмыслить уже достигнутые результаты и наметить исследовательские перспективы.

Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые средства и способы обеспечения национальной безопасности России в условиях экономической глобализации.

Предметом диссертационного исследования выступают политико-правовые институты и юридические механизмы защиты национальных интересов России в современных геоэкономических процессах.

Цель исследования заключается в политико-правовом анализе юридических механизмов защиты национальных интересов и экономической безопасности современной России в условиях многочисленных угроз и вызовов глобализации, формирования нового геоэкономического порядка.

В соответствии с указанной целью были сформулированы задачи исследования: определить политико-правовую природу национальных интересов и раскрыть государственно-правовые формы их защиты в контексте эволюции российской государственности; установить политические и юридические основания современного геоэкономического порядка, выявить юридические механизмы взаимодействия национальных государств и транснациональных корпораций, неправительственных финансово-хозяйственных организаций, международных финансовых корпораций и транснациональных банков;

- разработать институциональные структуры обеспечения экономического суверенитета как необходимого условия развития суверенной национальной государственности в эпоху глобализации;

- обосновать конфликтогенный характер деятельности транснациональных корпораций и сформировать юридические основания для ограничения экономической свободы в условиях вызовов глобализации;

- установить особенности и виды угроз геоэкономического порядка в контексте'их деструктивного воздействия на национальные интересы России, для создания юридических механизмов их предупреждения и ликвидации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования проблем, связанных с обеспечением юридической, защиты национальных экономических интересов, составили историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-юридический и конфликтологический методы правового познания. Использование институционального и системного подходов к правовой политике позволило провести концептуализацию различных механизмов юридической защиты национальных интересов России в условиях глобализации и геоэкономических трансформаций современного миропорядка.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Диссертация представляет собой одно из первых в отечественной государственно-правовой мысли комплексное политико-правовое исследование актуальных вопросов о направлениях и механизмах юридической защиты национальных интересов России в контексте выявленных деструктивных трендов формирования геоэкономического порядка.

В диссертации: предложены концептуальные идеи и разработаны теоретикометодологические основания правовой политики государства в сфере защиты национальных интересов, проведен комплексный анализ специфики национальных интересов постсоветской России; выявлены внешние и внутренние угрозы национальным интересам в условиях современных геоэкономических и геополитических процессов, обусловленных формированием нового глобального мироустройства; разработаны институционально-правовые механизмы защиты национальных интересов в условиях экономической глобализации, новых трендов геоэкономических процессов; определены основные направления развития современной правовой политики Российского государства, призванной обеспечить ее экономическую безопасность, независимость и самостоятельность; обоснованны главные направления защиты национальных экономических интересов на региональном уровне, в правовой политике субъектов Российской Федерации; определены юридические основания ограничения экономической свободы и противодействия неравномерному распределению геоэкономической выгоды в условиях глобализации труда и капитала; предложены политико-правовые средства минимизации конфликто-генного потенциала деятельности транснациональных корпораций в национальной экономике России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Национальные интересы России представляют собой преемственно воспроизводящуюся ценностно-идеологическую систему политико-правовых, социально-экономических и культурно-нравственных жизненно важных сфер влияния Российского государства, реализованную посредством институционального обеспечения исторических потребностей личности, общества и государства в процессе современного этапа строительства российской государственности. Традиционно национальные интересы России складывались как базовые интересы российского народа и органов государства на основе сотрудничества по вопросам развития общества и государства. В современном мире наблюдается процесс интеграции и консолидации национальных интересов отдельных групп государств на базе макроэкономических субъектов, реализуемых посредством наднациональных корпоративных институционально-правовых механизмов власти.

2. Геоэкономический порядок в современном мире является результатом геополитики, в приоритете рассмотрения которой не географические, культурные, идеологические, этнические, религиозные и т.д. факторы, составляющие суть собственно геополитического подхода, а только лишь экономическая реальность в ее отношении к пространству. Принципиальной особенностью геоэкономики, политико-правовым стержнем ее формирования является неолиберальная демократическая» идея, подтверждающая необходимость формирования единого мирового финансово-правового пространства, к особенностям которого относятся: политическое подчинение экономически слабых регионов, государств с крупными месторождениями нефти, газа и других природных ресурсов; распространение юрисдикции неправительственных финансовых организаций, призванных осуществлять многосторонние методы регулирования платежных балансов и курсовых соотношений между национальными валютами; использование государственных протекционистских мер политико-правового характера в угоду экономическим интересам ТНК при их взаимодействии с принимающими государствами; установление институционального контроля в отношении суверенных государств посредством международных валютных займов, платежей, через долговую зависимость, инвестиционные каналы.

3. Субъекты геоэкономического порядка — это субнациональные акторы и межправительственные группы экономического давления, государства, международные организации, неправительственные учреждения и транснациональные корпорации, действия которых в значительной мере влияют на политико-экономическое развитие всего мирового сообщества.

Процедура наделения правоспособностью субъектов геоэкономического пространства имеет ярко выраженный политический подтекст, что само по себе негативно отражается на системе обеспечения глобальной безопасности, а также ставит в некоторую зависимость национальные государства от квазигосударственных политико-правовых институтов. Правовые нормы, опосредующие функционирование подобных организаций, являются в большей степени продуктом геоэкономики и глобальной финансовой политики, чем результатом реализации воли национальных государств.

4. В условиях экономической глобализации необходимо проводить протекционистскую правовую политику в отношении крупных государственных компаний, являющихся гарантом социально-экономической стабильности Российского государства; правовая политика должна быть направлена, на* защиту сильных сверхприбыльных государственных корпораций, нацеленных преимущественно на внешнеторговые отношения; государству необходимо искусственно ограничивать свободу экономической деятельности, так как политико-правовая поддержка внешнеэкономической деятельности, экспорта не только товаров и услуг, но и капитала, становится принципиальным условием обеспечения экономического суверенитета страны. Для обеспечения национальных интересов меры государственного вмешательства в деятельность российских ТНК должны быть, прежде всего, разумными и соответствующими отечественной правовой теории и практике хозяйственного оборота; важными факторами в пресечении деструктивного воздействия институциональных финансово-кредитных ловушек выступают правовое обеспечение государственной политики в сфере формирования внутренних инвестиционных ресурсов, юридическое стимулирование тенденций долговременных сбережений путем частичного ограничения, свободы финансовой деятельности банков и зарубежных транснациональных корпораций.

5. Экономический суверенитет должен обеспечиваться всем комплексом правовых, финансово-хозяйственных институтов, так как в геоэкономическом порядке верховенство и независимость суверенной государственной власти обусловлены преимущественно экономической мощью, финансовой стабильностью и совершенством правовых регулирующих государственных структур, испытывающих на себе негативное влияние глобализационных процессов. Экономическая независимость государства как юридически организованного высшего территориального союза властвования должна включать в себя способность к самоопределению и самоограничению органов государственной власти положительным правом; пресечение деструктивного воздействия институциональных геоэкономических ловушек путем формирования независимой правовой экономической политики в сфере создания внутренних инвестиционных ресурсов; юридическое стимулирование долговременных сбережений путем частичного ограничения свободы финансовой деятельности банков и транснациональных корпораций.

6. Экономический суверенитет Российской Федерации — это упорядоченная система политико-правовых механизмов и национальных технологий, * 1 обеспечивающих реализацию суверенным государством независимой правовой экономической политики в предметной области государственного суверенитета, основными направлениями которой являются: формирование бюджетов всех уровней, независимая финансово-распределительная деятельность, юридическая защита финансовой деятельности органов государственной власти страны, сообразное национальным интересами распоряжение материальными ресурсами государства, суверенное право на паритетное участие в геоэкономических правоотношениях, верховенство государства в сфере законодательного регулирования экономической деятельности, определение границ национальной финансовой юрисдикции государств, участников внешнеэкономической деятельности.

7. Комплекс политических, экономических и социальных проблем, возникающих по поводу непредоставления государственно значимой информа

13 ции в различных сферах деятельности ТНК, указывает на необходимость законодательной регламентации государственно-правового санкционирования и юридической стандартизации направлений и принципов предоставления и L раскрытия транснациональными корпорациями информации, имеющей приоритетное значение для целей обеспечения национальных интересов России.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется обоснованием нового подхода к юридическому измерению национальных интересов современной России в соответствии с формированием политико-правовой концепции функционирования транснационального геоэкономического порядка и потребностями развития нашей страны, как суверенного многонационального государства.

Диссертационное исследование содержит ряд выводов, которые могут быть использованы в процессе преподавания общей теории государства и права, политологии, юридической! конфликтологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты, выводы диссертационной работы нашли свое отражение в многочисленных выступлениях автора на конференциях, а также научно-практических семинарах различного уровня: в частности, на Межвузовской научной конференции «Порядок общества: идеал в истории политико-правовой мысли и современность» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), IX научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Таганрог, 11—12 апреля 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы» (г. Краснодар, 2008 г.), Межвузовской научно-теоретической конференции «Порядок общества и правовой нигилизм» (г. Ростов-на-Дону, 18 декабря 2008 г.) и др.

Отдельные положения диссертационного исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД

России.

Структура диссертации предопределена предметом, целью и задачами исследования, включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ткаченко, Максим Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного политико-правового анализа юридических механизмов защиты национальных интересов и экономической безопасности можно сделать ряд обобщений и наметить рекомендации, реализация которых будет способствовать совершенствованию механизма защиты национальных интересов Российского государства в условиях многочисленных угроз и вызовов глобализации, формирования нового геоэкономического порядка.

Национальные интересы России представляют собой преемственно воспроизводящуюся ценностно-идеологическую систему политико-правовых, социально-экономических и культурно-нравственных жизненно важных сфер влияния Российского государства, реализованную посредством институционального обеспечения исторических потребностей личности, общества и государства в процессе современного этапа строительства российской государственности. Традиционно национальные интересы России складывались как базовые интересы российского народа и органов государства на основе сотрудничества по вопросам развития общества и государства. В современном мире наблюдается процесс интеграции и консолидации национальных интересов отдельных групп государств на базе макроэкономических субъектов, реализуемых посредством наднациональных корпоративных институционально-правовых механизмов власти.

В условиях формирования геоэкономических трендов и активизации глобальных наднациональных экономических институтов национальные интересы России должны формулироваться в первую очередь исходя из представления об • обеспечении национальной экономической безопасности. В складывающемся геоэкономическом порядке государство, как и прежде, должно быть главным субъектом защиты национальных интересов, что, конечно же, предполагает обеспечение безопасности страны.

Отметим существующие потенциальные затруднения правоприменителя, обусловленные частично-фрагментарным характером экономически ориентированного законодательного массива, призванного обеспечивать национальную безопасность. Действующее законодательство не содержит прямых предписаний ни при постановке задач по проблеме обеспечения экономической безопасности, ни по основным направлениям их реализации. Издаваемые нормативно-правовые акты в сфере обеспечения национальной экономической безопасности, как правило, не являются актами (законами) прямого действия. Локальные, изолированные друг от друга и разрозненные массивы правовых норм, касающиеся лишь отдельных форм реализации и обеспечения безопасности, создают трудности субъективного и объективного характеров в каждой самостоятельной сфере их применения. При законодательном закреплении юридических механизмов обеспечения экономической безопасности должны использоваться конкретные терминологические обороты, указывающие на присутствие исторического контекста юридической и политической актуальности их применения. Необходимо продолжение процессов» становления правовых институтов экономической безопасности, что влечет за собой обязательную систематизацию отдельных направлений законотворческой деятельности в рамках правовой системы обеспечения национальных интересов России в геоэкономическом порядке.

Что касается государственно-правовой специфики национальных интересов России, то она заключается в том, что «национальный интерес» в современных условиях должен рассматриваться, прежде всего, с общенародных и общероссийских позиций, так как он выступает в качестве гаранта единства интересов российского общества и государства.

Анализируя нормативно-правовые акты, в которых институционализируются национальные интересы России в условиях глобализации, мы приходит к выводу о том, что наряду с политическими механизмами и средствами экономической защиты национальных интересов России в новом геоэкономическом порядке должны присутствовать и легитимные юридические механизмы обеспечения безопасности личности, общества и государства, действующие вне зависимости от политической воли заинтересованных сторон.

Использование нормативных актов в качестве основы институционального механизма защиты национальных интересов огромного многонационального государства явно недостаточно, так как нормотворческие органы государственной власти сетевого и межсетевого взаимодействий не обеспечены в должной мере защитой от правотворческого лоббизма транснациональных корпораций и международных неправительственных финансовых организаций.

Национальные интересы России формируются исходя! из ресурсных возможностей страны, в соответствии с институциональными; преобразованиями в современном миропорядке. На формирование национальных интересов в значительной мере оказывают влияние: текущее геополитическое положение страны, уровень экономического развития- государства, политико-правовая И; социокультурная идентичности народов, населяющих территорию4 государства, а также авторитетность; среди субъектов мировой политики и. место в мировом сообществе. Влияние национального интереса на геоэконо-; мические аспекты формирования международного порядка возможно лишь в том случае, если национальный интерес сам является субъектом, принадлежит к природному миру геоэкономического порядка, причастен и имманентен ему. Однако геоэкономика — не просто способ хозяйствования, она принимает, по сути своей, форму властной системы координат.

Прагматизм геоэкономики выражается в том условии, что она не имеет потребности в системе, архитектонике, так как является производной от ценностно-идеологической парадигмы правового мышления современного человека. Сегодняшняя либерализация экономики и права есть не что иное, как частный случай продолжения борьбы за существование. Правовое ограничение в рамках законодательного регулирования экономических свобод очень часто воспринимается обществом как запрет на эту борьбу. Территориальность перестает быть организующим элементом экономики и права, глобализирующиеся финансы соотносятся с миром как с целым, а не с его региональным или национальным секторами, то есть начинают свободно пересекать пространственные границы, что значительным образом затрудняет правовое регулирование геоэкономических отношений.

Политико-правовые средства, применяемые в геоэкономическом порядке, весьма обширны, среди них: установление сюзеренитета в отношении суверенных государств посредством международных валютных займов, платежей, через долговую зависимость, по инвестиционным каналам, то есть экономически; политическое подчинение экономически слабых регионов, государств с крупными месторождениями нефти, газа и других природных ресурсов; распространение неправительственных финансовых организаций, призванных осуществлять многосторонние методы регулирования платежных балансов и курсовых соотношений между национальными валютами; использование государственных протекционистских мер политико-правового характера в угоду экономическим интересам ТНК при их взаимодействии с принимающими государствами.

Неолиберализм по сути своей есть идеология колониалистской политики империалистических государств и монополистических объединений, пытающихся в условиях распада колониальной системы империализма найти новые, более гибкие, методы для сохранения своего господства в странах, завоевавших политическую и экономическую независимость, а также в странах, борющихся за приобретение таковой. К числу политико-правовых средств неолиберализма относятся: оказание экономической помощи нуждающимся странам, на деле обусловленной определенными политическими уступками в пользу империалистов; финансовая поддержка наиболее реакционных политических партий и группировок; создание институтов влияния на национальные экономики развивающихся государств; дипломатическое объединение государств под эгидой империалистической державы.

Характерной чертой процесса глобальной интеграции является доминантная составляющая зависимости мировой экономики в целом от американской правовой экономической политики, реализуемой посредством целой сети наднациональных финансовых организаций. Либеральные представления об эффективности рынка предполагают юридическое обеспечение равных возможностей участников экономических отношений в сфере информации о состоянии финансовых рынков и деятельности международных экономических институтов. Однако на практике финансовые рынки вследствие своей однополярной развитости чаще всего выступают как «рынки асимметричной информации», где интуитивно чувствуется дисбаланс в предоставлении доступа к информационным массивам.

Посредством неолиберальной стратегии глобализации во многих странах мира проводится политика централизации мировых финансов и национальных природных ресурсов в руках частных собственников и транснациональных корпораций, что представляет угрозу экономическому суверенитету этих стран. Глобализация содействует интеграционному объединению, быстрому созданию единых экономических пространств, становится способом накапливания экономической мощи, посредством которой участники интеграционных объединений получают в свое ведение многонациональные предприятия, банки, международные финансово-кредитные организации, создают массмедиахолдинги, формируя международные инвестиционные механизмы, тем самым пронизывая всю глобальную экономическую систему.

Институциональным механизмом построения геоэкономического порядка, посредством которого были осуществлены глубокие преобразования в политико-юридической и экономической парадигмах международного сотрудничества, является неолиберальная модель рыночного хозяйствования. Глобализация и неолиберализм образуют два полюса единого сущего, геоэкономики. Фактически неолиберализм есть господствующая идеология геоэкономики, а глобализация — институциональный механизм ее функционирования.

Политико-правовая эффективность неолиберальной геоэкономической доктрины обусловлена созданием унифицированных правовых институтов и юридических конструкций неолиберальной системы финансово-хозяйственного сотрудничества в экономической сфере, где они действуют как единый механизм. Подобным образом существующие правила вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) вынуждают корректировать российское законодательство на предмет коллизии норм внутригосударственного права и международных соглашений в рамках ВТО. В связи с экономической глобализацией российским правом формально^ заимствуются нормы Всемирной торговой организации, а это в свою очередь вынуждает Россию, которая не является на данный момент ее членом, уже сейчас существовать в рамках правового поля наднационального финансового пространства. Не исключены коллизионные случаи при истолковании международных правовых норм, перенесенных в национальную правовую систему Российской Федерации, так как политико-правовые нормы Всемирной торговой организации в большинстве своем имеют признаки прецедентного права, сформировавшегося еще в период существования ганзейских государств.

Негативным образом на правовой экономической политике России отражается процесс формирования механизмов рецепции российским правом норм соглашений ВТО, среди которых: перенос системы ее правовой организации в российское законодательство, наличие нормативных правовых актов, изначально не противоречащих нормам ВТО, и отсылка к нормам права Всемирной торговой организации. Очень важными являются и некоторые политико-правовые особенности системы норм ВТО: организация имеет заметно выраженный политический подтекст, а вместе с ним и правовые нормы, отражающие ее деонтологическую сущность, являются в большей степени продуктом геоэкономики и глобальной финансовой политики, нежели системы права национальных государств. Указанное обстоятельство должно способ

189 ствовать созданию адаптивной стратегии развития права в Российской Федерации, так как ее экономическое законодательство не должно утрачивать свою регулятивную функцию в результате признания примата норм международного права. Напротив, национальная система права обязана преобразовываться и реструктуризироваться, приспосабливаться к возрастающей сложности- глобальных интеграционных экономических, информационных и культурных процессов.

Процедура наделения международной правоспособностью международных организаций имеет ярко выраженный политический подтекст, что само по себе негативно отражается на системе обеспечения геоэкономической безопасности, а также ставит в некоторую зависимость национальные государства от квазигосударственных политико-правовых институтов. Рост числа международных финансово-кредитных организаций, неправительственных политико-правовых институтов и транснациональных корпораций приводит к постоянному увеличению числа субъектов, в той или иной мере задействованных в управлении международными отношениями. Следовательно, международное сообщество сегодня в значительной степени зависит от правовых решений, которые не вписываются в правовую догматику. Международная система расширяет правовые рамки за счет потери правовой стабильности.

Наиболее наглядным примером является Всемирная торговая организация, которая обнаруживает собственные внешнеполитические интересы и имеет развитые политико-юридические механизмы для их реализации.

Противоречивость государственно-правовой политики России в сфере геоэкономического взаимодействия заключается в следующем: с одной стороны, - органы государственной власти страны всячески способствуют экономической и правовой интеграции в геоэкономический порядок, с другой, — пытаются избежать политического влияния со стороны таких «фигур», как транснациональные корпорации, неформальные финансово-промышленные группы, транснациональные финансово-экономические и хозяйственные институты, а также избежать финансовой зависимости от МБРР и ВТО. Геоэкономика делает в некоторой степени зависимой государственную публичную власть от институтов глобального управления, но это ни в коей мере не должно являться основанием для переосмысления приоритетов правовой экономической политики современной России.

Геоэкономический порядок можно рассматривать как исторически, политически,. географически структурированный политико-правовой феномен, включающий в себя три уровня институциональных взаимодействий: ценностно-идеологический уровень, обусловленный интенсивностью и экстенсивностью распространения неолиберального доктринального обеспечения; финансово-хозяйственный уровень, подвергающийся распределительным и структурным воздействиям систем глобальных сил и обстоятельств в период международных политических и правовых трансформаций; пространственно-правовой уровень, воздействующий на протяженность глобальных структур, интенсивность глобальных взаимосвязей, скорость и объемы глобальных потоков, а также корректирующий направленность воздействий, оказываемых глобальными взаимосвязями.

При определении юридических механизмов защиты национальных интересов в новом геоэкономическом йорядке необходимо исходить из того, что политико-правовыми субъектами геоэкономического порядка являются субнациональные акторы и межправительственные группы экономического давления, действия которых в значительной мере влияют на стабильность функционирования политико-правовых механизмов взаимодействия всего мирового сообщества. Территориальный охват и плотность глобальных и межнациональных взаимодействий образуют довольно запутанные структу-. ры политико-правовых отношений между государствами, международными организациями, неправительственными учреждениями и транснациональны

• 191 ми корпорациями, которые систематизируются в глобальный геоэкономический порядок. Такие частично совпадающие и взаимодействующие структуры, различные, однако, по сути механизмов собственного функционирования, в значительной мере и разных плоскостях влияют на пути развития сообществ, государств и национальных образований, одновременно принуждают их и наделяют полномочиями.

Анализируя влияние глобализационных процессов на государственный суверенитет Российской Федерации, мы приходим к выводу о том, что существует необходимость использования в юридическом категориально-понятийном аппарате термина «экономический суверенитет», так как экономическая трактовка суверенитета рождена вследствие трансформации форм политического господства. Суверенитет всегда являлся механизмом строгого распределения властных полномочий в рамках всего международного сообщества, что обеспечивало справедливую разработку системы международно-правовых норм, а также способствовало незыблемости внутригосударственной системы права. Но с деформацией системы государственной автономии, вызванной процессами глобализации, теория государственного суверенитета стала включать в себя понятие экономического суверенитета, показывающее необходимость юридического обеспечения экономической безопасности современных государств. Поэтому в сфере правовой реализации государственных интересов именно экономический суверенитет выступает гарантом верховенства и самостоятельности публичной власти, упорядочивая тем самым вопросы организации государственного хозяйства и легитимного управления им в условиях деструктивного финансово-экономического давления на органы государственной власти Российской Федерации.

Считаем, что в России государственные финансово-хозяйственные институты обусловливают воздействие государства на экономический суверенитет. В стране вся экономическая правовая политика строится сверху вниз: центральная политическая власть закрепляет за собою государственные кор1

192 порации, крупные промышленные нефтяные и газовые корпорации и т.д. Такой симбиоз обеспечивает политическую лояльность всех ветвей власти, стимулирует внутренний спрос на товары государственных корпораций, тем самым задерживая их экономическую эволюцию. В результате вся система наиболее значимых российских ТНК не является естественным продуктом конкурентного экономического взаимодействия, она возникает и развивается под протекцией правительственного управления.

Особое внимание должно быть уделено юридически неконтролируемым притокам и оттокам капитала, которые дестабилизируют экономику страны, дают импульс негативным процессам дерегуляции национального финансового рынка, создают условия для формирования организованной экономической преступности. Поэтому важно обеспечить финансовую дисциплину притока зарубежных инвестиций. Уровень развития договорных юридических технологий позволяет уже сейчас создать правовые механизмы финансовой дисциплины, предотвратить разрушительный эффект от «переливов» краткосрочных спекулятивных средств. При необходимости латентного регулирования доступа зарубежных инвестиций можно использовать, политико-правовые технологии иного порядка, в частности, применять нормы законодательства в области конкуренции для обеспечения контроля за деятельностью иностранных инвесторов. Вместе с тем политика опоры на собственные силы, а не на иностранные инвестиции, защита национальных компаний и банков должны позволить России достичь одной из основных целей в условиях глобализации — финансовой независимости.

Разработку политико-правовых мер ограничения экономической свободы в условиях экономической глобализации необходимо проводить с учетом государственной потребности в дальнейшей интеграции национальной экономики России в экономику мировую. В условиях глобализации ни либеральная, ни этатистская концепции экономики в чистом виде не эффективны. Сам по себе экономический либерализм — это своего рода миф, поскольку абсолютной экономической саморегуляции быть не может. Эффективное функционирование экономики предполагает свободу, но юридически организованную.

В целях обеспечения пропорционального социально-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов необходимо анализировать формы и методы юридического воздействия федерального законодательства на тот или иной регион. Собственное законодательство регионов таюке должно участвовать в обеспечении приоритетных направлений ведения региональной экономической политики. Очень важно, чтобы перекрестное взаимодействие федерального и регионального законодательства в экономической сфере не превращалось в орудие политической борьбы за возможность освоения федерального финансирования, не вело к иждивенчеству субъектов Российской Федерации, а стимулировало инициативу органов исполнительной и законодательной властей, направленную на привлечение дополнительных средств федерального бюджета для дальнейшего социально-экономического развития представленного региона.

В системе функционирования глобальных правовых институтов имеют место санкционированные ограничения способности государств к управлению собственной национальной экономикой. В Российской Федерации государство и бизнес-группы сильно зависимы друг от друга, а потому автор разработал правовые принципы и приоритеты в сфере экономико-правового сотрудничества государства и бизнеса, определил пути безопасного с правовой точки зрения включения российской экономической системы в глобальную экономику. В связи с этим особую актуальность, по его мнению, приобретает проблема самостоятельности и равноудаленности политической и экономической властей в Российской Федерации.

Несмотря на попытки ограничения деструктивной деятельности транснациональных корпораций посредством законодательного закрепления необходимого набора политико-правовых механизмов, ТНК все же удается избежать ответственности. Это, в первую очередь, связано с личным статутом ТНК, действующим на территории принимающего государства. В соответствии с последним, организационно-правовые образования компаний признаются национальными, так как регистрация и учет их деятельности ведутся в рамках национального законодательства принимающей страны. Политико-правовая самоорганизация транснациональных компаний имеет и серьезный экономико-правовой подтекст, потому что основу коммерческих партнерств такого вида составляют преимущественно децентрализованные формы добровольной, кооперации. Зачастую иерархически выстроенная структура ТНК подчинена не властным отношениям и нормам права, а неформальным внутрикорпоративным нормам.

Транснациональные корпорации функционируют преимущественно в виде индивидуальных экономических агентов, разделяющих неформальные нормы и принципы, помимо тех, которые традиционны для классических рыночных операций. С помощью корпоративных норм руководителями корпораций создается внутрикорпоративный правопорядок, идущий вразрез с национальным законодательством и не обеспечивающий правопорядок per se. Поэтому государственная власть посредством национального законодательства должна являться арбитром расширяющегося порядка, возникшего в результате глобальной интеграции политики, экономики и права. Считаем, что проблема правовой регламентации деятельности ТНК имеет особое значение, потому что выработка унифицированных подходов к регламентации деятельности ТНК является одним из направлений глобализации правового регулирования корпоративных отношений. Между тем в Российской Федерации разработка правовых норм происходит главным образом путем импле-ментирования, восприятия конструкций и институтов иностранного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ткаченко, Максим Андреевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года).

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1237.

3. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» № 101 от 15 июля 1995 г. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 318-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; Российская газета. 2007. 5 декабря.

4. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (заключена в г. Вене 21.03.1986 г.) //Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М.: Бек, 1996.

5. Специальная Резолюция 55/107 Генеральной Ассамблеи ООН «Содействие демократическому и справедливому международному порядку». 2000 г.

6. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности // Консультант Плюс.

7. Резолюция 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи ООН «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами» (принята 14 декабря 1962 г. на 1194-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Консультант Плюс. . '

8. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки 30 июля — 1 августа 1975 г.) // Антология мировой политической мысли. М., 1980.

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ № 1300 от 17.12.1997 г.; в ред. Указа

10. Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24) // Российская газета. 1997. 26 декабря; 2000. 18 января.

11. Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 1487-р «О подписании Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» // Консультант Плюс.

12. Азроянц Э.А. Размышления о будущем // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций. М., 2002.

13. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. СПб., 1998.

14. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.

15. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

16. Алексеева Т.А. Рациональный эгоизм национального интереса // Полис. 1997. №1.

17. Антонович А.Я. Основания политической экономии. Киев, 1914. Т. 1.

18. Арин О.А. Мир без России. М.: Эксмо, 2002.

19. Артемьев И.Ю. Практика применения законодательства о конкуренции // Закон. 2008. № 2.

20. Арутюнян Г.Г. Правовая глобализация и некоторые тенденции развития конституционализма. М., 2004.

21. Ашавский Б.М. Глобализация: ее плюсы и минусы для России (правовой аспект). М., 2004.

22. Баринов Э.Э., Ткаченко М.А. Защита права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства Конституционным Судом РФ //198

23. Региональная власть: политико-правовые аспекты реализации и осуществления / Под ред. проф. П.П. Баранова. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. Т. 2. С. 124.

24. Баринов Э.Э., Ткаченко М.А. Конституционные основы свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в Российской Федерации // Миграционный порядок / Отв. ред. проф. П.П. Баранов, проф. В.Ю. Верещагин. Ростов н/Д, 2008. Ч. 1.

25. Бахин С.В. Субправо. СПб., 2002.

26. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2002.

27. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2007.

28. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 3-е изд. М.: Юрист, 2006.

29. Блищенко В.И. Глобализация и международное право. М., 2004.

30. Блищенко И.П., Дория Ж. Понятие экономического суверенитета // Правоведение. 2003. №1.

31. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.,1999.

32. Большой толковый социологический словарь: В 2 т. / Сост. Д. Джерри, Дж. Джерри / Пер. с англ. Т. 1. М.: Вече; ACT, 1999.

33. Бондарь Н.С. Конституционная модель российской системы защиты социальных прав (в свете решений Конституционного Суда РФ) // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003.

34. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008.

35. Борисова И.Д. Правовое обеспечение национальных государственных интересов советской России и СССР в центрально-азиатском и кавказском регионах в 1917—1929 гг. (историко-правовое исследование): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Владимир, 2006.

36. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. Т. 3. Время мира / Пер. с фр. JI.E. Куббеля. 2-е изд. М.: Весь мир, 2007.

37. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Пер. с фр. JI.E. Куббеля. М.: Весь мир, 2007.

38. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Перспективы снятия противоречий глобализации и развития «мирового социального хозяйства» // Философия хозяйства. 2002. №2.

39. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Терра, 2008.

40. Бурьянов С.А. Проблемы совершенствования нормативной правовой базы реализации права на свободу совести в контексте глобализации // ГиП. 2002. №10.

41. Быховский Б.Э. Кьеркегор. М., 1972.

42. Василенко И.А. Политическая философия. М., 2004.

43. Васильев А.И. Формирование ТНК и их экономических интересов в условиях институциональных преобразований: Автореф. дис. . канд. эконом. наук. Улан-Удэ, 2006.

44. Вебер М. Избр. произв. / Пер. с нем. М., 1990.

45. Верещагин В.Ю., Цуканова О.И. Национальная государственность в условиях глобализации: Монография. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2006.

46. Вернер Ф. Эбке. Международное валютное право. М., 1997.

47. Витушко В.А. Некоторые вопросы истории развития глобализма и дифференциализма в праве // Материалы научно-практической конференции «Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития СНГ». М., 2001.

48. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002.

49. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

50. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2007.

51. Глазьев С.Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики // Философия хозяйства. 2002. №3.

52. Глобализация и национальные финансовые системы / Под ред. Дж. А. Хансона, П. Хонохана, Дж. Маджнони. М., 2005.

53. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М., 1964.

54. Горбачев М.С. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.

55. Губарев В.И. Рецепция российским правом норм соглашений Всемирной торовой организации // Юрист. 2005. № 10.

56. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006.

57. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.

58. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций. М., 1998.

59. Ершов М.В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. М.: Экономика, 2005.

60. Жуйков В.М. Роль права в защите национальных интересов // Журнал российского права. М., 2005.

61. Зиновьев А.А. Запад. М., 2007.

62. Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики. М., 1997.

63. Избулатов Х.Х. Экономический суверенитет России в условиях нового геополитического порядка: юридические формы реализации: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

64. Ильин М.В. Критерий современности в политике (материалы круглого стола) //Полис. 1995. №1.

65. Ильин М.В, Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

66. Инсонг Ли. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2.

67. Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. М.: Праксис,2005.

68. Каратонов М.Е. Финансовая безопасность и финансовый контроль в условиях рыночных отношений // Юрист. 2006. № 6.

69. Караулов А. Русское солнце // Литературная газета. 2008. № 32.

70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

71. Кашанина Т.В. Корпоративное право. (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М., 1999.

72. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ.; под. ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2002.

73. Клепацкий Л.Н. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. № 1.

74. Ключников Б. ВТО — дорога в рабство. М., 2005.

75. Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополити-ческой системе. М.: Европа, 2006.

76. Колобов О.А. Международные отношения. Н. Новгород, 1998.

77. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005.

78. Королев А.Е. Транснациональные корпорации как субъекты международного частного права: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

79. Кочетов Э.Г. Глобалистика. М., 2003.

80. Кочетов Э.Г. Глобалистика: мировая трансформация и стратегия России (мир как пролог нового ренессанса и преддверие нового человека) // Философия хозяйства. 2002. №1.

81. Куликов В.В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Мировая экономика. 2002. № 10.

82. Куликов Р.А. К вопросу взаимодействия ТНК и принимающего государства // Адвокатская практика. 2005. № 6.

83. Кумминс Я., Бизант Дж. Shell шокирует мир. Секреты и спекуляции нефтяного гиганта. М., 2007.

84. Лавров М.В. О проблемах развития правового регулирования в сфере корпоративных отношений и корпоративного контроля. Юрист. 2006. №9.

85. Лашков Е.А. Институционально-правовое оформление националь*»ных интересов в постсоветской России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

86. Левин Д.И. Суверенитет. СПб., 2003.

87. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005.

88. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. №3.

89. Лукашук И.И. Глобализация и право // Государство и право. 2005.12.

90. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. 2002. № 1.

91. Лукашук И.И. Глобальный миропорядок. М., 2004.

92. Лукашук И.И., Фархутдинов И.З. За международным правом будущее // Международное публичное и частное право. 2006. № 4.

93. Любашиц В.Я. Единство системы государственной власти как признак суверенного федеративного государства // Проблемы современного федерализма. Ростов н/Д, 2002.

94. Мамедов А.А. Глобализация и финансовое право // Финансовое право. 2006. №8.

95. Мамут Л.С. Сетевое государство? // Государство и право. 2005. №11.

96. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. О демократии. М.: Политиздат,1988.

97. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.,2009.

98. May В.А. Экономика суверенитета // PRO суверенную демократию. М., 2007.

99. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2.

100. Мейер. М. Главные течения в современной политической эконо-• мии! СПб., 1891.

101. Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы защиты суверенитета Российского государства: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

102. Мельников Д., Черная Л. Империя Смерти. М.: Политиздат, 1988.

103. Митин И. Прелести «новой эпохи» // Литературная газета 2008. № 21.

104. Мозолин В.П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений // Государство и право. 2008. № 3.

105. Моргентау Г. Политика среди наций. Антология мировой политической мысли. М., 2000.

106. Неклесса А.И. Управляемый хаос // Научный совет РАН «История мировой культуры». М., 2003. Вып. 4.

107. Никитин А.И. Международные конфликты и их правовое урегулирование // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. Ежегодник — 2005. М., 2006.

108. Никитин Г. Иммунодефицит бюджета не отменяет конституции // Бизнес-адвокат. 2001. № 20.

109. Никонов В. Еще раз о суверенной демократии // PRO суверенную демократию. М., 2007.

110. Новосельцев B.C. Национальные интересы России (социально-экономический аспект). М., 2007.

111. Олынаный А.И. Валютное законодательство РФ нуждается в корректировке ряда положений // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. № 3.

112. Палиенко Н.Н. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903.

113. Цанарин А.С. Правда железного занавеса. М., 2006.

114. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004.

115. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

116. Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2006. № 5.

117. Пахомов Ю. Украина и Россия на волнах глобализации (экономический аспект) //Политический еженедельник. 1998. № 3.

118. Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. М., 2005.

119. Пилянкевич Н.И. История философии права / Под ред. проф. Н. Рен-ненкампфа. Киев, 1870.

120. Плотникова Н.В. О реформировании системы валютного регулирования и контроля в России // Иностранный капитал в России. 2007.

121. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы РФ в условиях глобализации // Государство и право. 2005. № 12.

122. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. № 2.

123. Попова Е.П. Рациональность как критерий позитивности организационного изменения // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 5. Политика. Социология. Право. 1998. Вып. 1.

124. Потапов В.А., Лазарев В.В. Корпорации и их виды в российской правовой системе // Внешнеторговое право. 2006. №*2.

125. Проект Россия. М.: Эксмо, 2008.

126. Проскурин С. А. Национально-государственные интересы'России в. современном мире // Россия в диалоге цивилизаций. М., 2001.

127. Пыхтин С.В. Валютный контроль и ответственность // Закон. 2005. № 4.

128. Рассыльников И.А. Юридическое воздействие на экономические отношения в современных российских условиях (теоретико-правовые основы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

129. Рахмилевич Н.И. Проблемы теории «национального интереса». Одесса, 1997.

130. Розенберг М.Г. Необходим четкий перечень принципов права // Закон. 2008. № Ю.

131. Романова"Л.М. Проблемы экономической безопасности России в условиях глобализации // Региональная власть: политико-правовые аспекты реализации и осуществления. Ростов н/Д: Изд- во ЮФУ, 2007. Т. 2.

132. Румянцев А.В. Финансовый контроль. М.: Дело и Сервис, 2003.206

133. Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. М., 2007.

134. Рыбаков О.Ю., Пряхина Т.М. Конституционно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. проф. Н.И. Матузо-ва, проф. А.В. Малько. М., 2003.

135. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатств народов. М, 1962.

136. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2005.

137. Талапина Э.В. О публичном экономическом праве // Журнал российского права. 2004. №7.

138. Тихомиров, Ю.А. Интернационализация национального права / Ю.А. Тихомиров // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». М., 2004.

139. Ткаченко Д.В. Юридические механизмы противодействия сепаратизму в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

140. Тюрин М.Г. Архетипы национальной правовой культуры: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

141. Уайт А.Л., Афанасьева Е.Г. Почему нам нужны всеобщие стандарты раскрытия корпоративных данных // Государство и право: социальные и гуманитарные науки. М., 2008. № 1.

142. Улитин P.P. Соотношение понятий «национальный интерес» и «национальная безопасность» в трудах западных и отечественных исследователей // Сборник научных трудов. Н. Новгород, 2004.

143. Ушаков А. Другие олигархи // Литературная газета. 2007. 28 марта 3 апреля.

144. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции: вызов экономическому суверенитету // Московский журнал международного права. 2008. № 3.

145. Федоренко ' С.П. Государственно-правовая институционализация имперского принципа в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.- 154. Фроянов И. Погружение в бездну. М., 2001.

146. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 2008.

147. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2007.

148. Фурман Д. Внешнеполитические ориентиры России // Россия и мусульманский мир. Бюллетень реферативно-аналитической информации. 1995. №12.

149. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. М., 2005.

150. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2007.

151. Хвалеев В.А. Правовая политика России в условиях глобализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

152. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004.

153. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские объединения. М.,1987.

154. Хомский Н". Прибыль на людях / Пер. с англ. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2002.

155. Цымбурский B.JI. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте//Полис. 1993 .№ 1.

156. Чиркин В.Е. Государство социального капитализма (перспектива-для России?) // Государство и право. 2005. №5.

157. Чиркин В.Е., Васильева Т.Д., Глигич-Золотарева М.В., Лебедев А.Н:, Шульженко Ю.Л. Общие закономерности глобализации и субъекты федерации // Государство и право. 2008. № 6.

158. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венг. М., 2005.

159. Шишков В.В. Национальные интересы России и процесс их реализации в условиях мировой трансформации: Дис. . канд. полит, наук. М., 2005.

160. Шишков В.В. Национальные интересы России и процесс их реализации в условиях мировой трансформации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005.

161. Шкредов В.П. Экономика и право. М., 1990.

162. Шумилов В.М. Международное право. М.: Велби, 2008.

163. Шумилов В.М. Международное экономическое право. М.: НИМП,2001.

164. Щеглов С.С. Определение понятия транснациональной корпорации и предпосылки возникновения ТНК // Юрист. 2008. № 3.

165. Щеглов С.С. Регулирование деятельности транснациональных корпораций // Юрист. 2007. № 12.

166. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. 1877 // Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. ' соч.: В 50 т. 2-е. изд.: М., 1960. Т. 20.

167. Энтин M.JI. Европейское право в глобальном миропорядке // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». М.: Городец, 2004.

168. Юсупов К.Н., Янгиров А.В., Таймасов А.Р. Национальная экономика: Учебное пособие. М., 2008.1. Иностранная литература

169. Duroselle J.B. Tout empire perira. Une vision theorique des relations internationals. P., 1982.

170. Ebow Bondzi-Simpson. Legal Relationships between transnational corporations and host states. Quorum Books. Belgium, 2005.

171. Evans G., Newham J. Dictionary of International Relaions. L., Etc.1998.

172. Federal Reserve Bulletin. 2000. December.

173. Fukuyama Francis. The end of History? // The National Interest. 1989.16.07.

174. Gill S. Globalization, market civilization, and disciplinary neoliberal-ism // Millenium. 1995. Vol. 24.

175. Imber M. Geo-governance without democracy? Reforming the UN system. 1997.

176. Keohane R., Nye J. Transnational Relations and World Politics. Cambridge, 1971.

177. Kierkegaard S. Gesammelte Werke. Dtisseldorf-Koln. 1951-1962. T. 33.

178. Montesquieu, Esprit des lois. 1986.

179. Morgenthau H. Politics among nations: The struggle for Power and Peace. N.Y., 1964.

180. Nieburg R. His Religious, Social and Political Thoughts / Ed. By Ch. W. Kegley and R.W. Breall. N. Y., 1956.

181. Ratzel Friedrich. Politische Geographie. 1887.

182. Report of the Secretary-General pursuant to the statement adopted by the Summit Meeting of the Security Council on 31 January 1992, A/47/277. 17 June 1992 // http://www.un.org/Docs/SG/agpeace.html

183. Rosenau J. National Interest // International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. Vol. XI.

184. Smith A. Theories of Nationalism. London: Duckworth, 1972.

185. Taylor P.J. Political Geography: World Economy, Nation State and Locality. Harlow, 2000.