Институты судебной власти в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Балыкова, Елизавета Игоревна

• Балыкова, Елизавета Игоревна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Балыкова, Елизавета Игоревна

Введение.

Глава 1. Институты служебной власти и вызовы национальной безопасности: политико-правовой анализ.

§ 1. Понятие и принципы политико-правовой институциализации судебной власти в контексте национальной безопасности.

§ 2. Институционально-правовые формы участия судебной власти в обеспечении национальной безопасности.

Глава 2. Приоритеты судебной правовой политики в сфере обеспечения национальной безопасности.

§ 1. Реформирование судебной системы в условиях модернизации системы политико-правового обеспечения национальной безопасности.

§ 2. Функции судебной власти в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности.

§ 3. Взаимодействие судебной власти с институтами государства и гражданского общества по обеспечению национальной безопасности.

§ 4. Приоритеты судебной правовой политики в контексте глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институты судебной власти в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности»

Актуальность темы диссертационного исследования. В основе институциональных механизмов, направленных на решение задачи обеспечения национальной безопасности, признаваемой руководством государства главной в современный постперестроечный период формирования его идеологических оснований, лежит единство целеполаганий и структурной функциональности ветвей и органов государственной власти. Изменение приоритетов государственной политики, вызванное признанием катастрофичности радикальной либерализации основных сфер общественной жизни, выразилось в поиске оптимального конвенционального баланса интересов личности и государства, базисом которого стал процесс обретения национально-государственной идентичности в условиях сложившегося нового мирового порядка. Многочисленные угрозы и вызовы политической, экономической и правовой глобализации стали катализатором диверсификации политико-правового механизма защиты суверенитета и национальных интересов, частью которого являются институты судебной власти.

Обеспечение национальной безопасности предполагает некоторое ущемление прав и свобод граждан, что часто сопровождается конфликтами между ними и институтами исполнительной власти. От судебных структур требуется квалификация аргументов в качестве весомых для временного ограничения свободы личности, именно от их решения зависит соблюдение режима законности и принципа верховенства прав и свобод человека. Однако целый ряд последних не может быть ограничен ни при каких обстоятельствах. В то же время отдельные категории прав и свобод, прежде всего социально-экономические и политические, подлежат ограничению в случае чрезвычайных ситуаций и угроз национальной безопасности в судебном порядке, что предполагает оперативность и интегрированность институтов судебной власти в общую систему обеспечения национальной безопасности. Эффективность этой системы в условиях правового государства может быть достигнута только в случае включения в ее механизмы институциональных форм ограничения произвола исполнительной власти с целью установления и сохранения равновесия интересов гражданского общества и государства, личности и нации.

Среди угроз национальной безопасности выделяют такие, которые не могут быть ликвидированы без ведущей деятельности судебных структур: рост преступности, коррупции, экстремизма, этнополитической конфликто-генности. Укрепление вертикали и иерархизация институтов судебной власти в ходе судебной реформы не привели к повышению эффективности ее функционирования в качестве института противодействия этим угрозам вопреки ожиданиям и прогнозам, так как схемы институциональной модернизации исполнительной власти не универсальны для иных ветвей власти. Поэтому разработка приоритетов судебной политики в процессе формирования системы обеспечения национальной безопасности предполагает не только анализ взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти, но и изучение ее институциональной специфики в рамках проектирования данной системы.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на большое количество научных исследований, посвященных национальной безопасности и судебной власти, институциональное измерение ее институтов в системе обеспечения национальной безопасности еще не выступало предметом отдельного политико-правового анализа.

Террористические акты на территории России, сепарационные процессы в регионах, экстремистские и информационные угрозы и риски обусловили всплеск научного интереса к проблеме национальной безопасности и способствовали выделению государственно-правовых технологий ее обеспечения в отдельную концептуальную задачу. Исследованию юридических и политических механизмов противодействия терроризму и экстремизму посвящены труды В.В. Мальцева, В.В. Устинова, А.А. Меньших, А.С. Позднякова, B.C. Ковалкина, В.И. Попенкова, В.П. Емельянова, Н.Н. Афанасьева, И.П. Добаева, В.А. Козакова, Б.И. Кофмана, Н.Д. Литвинова, Ю.М. Ан-тоняна, А.В. Бриллиантова, В.П. Емельянова, К.В. Жаринова, М.П. Ки-реева и др. Концептуализация национальной безопасности и системы ее обеспечения достигнута в работах С.В. Алексеева, B.JI. Райгородского, П.П. Баранова, П.Г. Белова, Я.В. Бузановой, А.В. Вахремеева, А.В. Воже-никова, В.А. Каламнова, А.Д. Урсула, А.Г. Черненко. Теоретико-методологический анализ состояния и угроз национальной безопасности в различных сферах проведен в работах А.Г. Арбатова, В.В. Барабина, О.А. Белькова, А.Ф. Галузина, И.С. Даниленко, А.П. Дмитриева, В.А. Затон-ского, И.Ф. Кефели, П.А. Сельцовского, Ю.А. Тихомирова, Е.В. Хво-щева. Юридическое измерение национальной безопасности в условиях глобализации и конституционно-правовое, уголовно-правовое и криминологическое исследование ее угроз отразились в трудах В.Н. Кудрявцева, В.В. Jly-неева, М.А. Митюкова, Ю.М. Антоняна, В.И. Попова, В.В. Чебана, B.C. Ов-чинского, А.С. Овчинского, Г.В. Дашкова, С.З. Павленко, А.Н. Никитина, А.Б. Вобликова и др.

Анализ процессов трансформации судебной власти в контексте формирования правового государства и его демократизации содержат работы авторов Концепции судебной реформы в Российской Федерации: С.Е. Вицина, A.M. Ларина, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Р.В. Назарова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского, Б.А. Золотухина, которые подготовили теоретический фундамент для создания сильной и независимой судебной власти и следственного аппарата, надежных гарантий прав личности в процессе судопроизводства. Важное значение для изучения институтов судебной власти с точки зрения развития института государственной и национальной безопасности имеют теоретико-правовые и конституционно-правовые исследования М.В. Баглая, А.Д. Бойкова, Н.С. Бондаря,

Г.А. Гаджиева, Ю.А. Дмитриева, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, JT.B. Лазарева, В.М. Лебедева, И.Б. Михайловской, А.А. Мишина, Т.Н. Морща-ковой, С.В. Позднышева, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Н.М. Чепурновой, Г.Г. Черемных, В.И. Швецова, В.И. Шишкина, Б.С. Эбзеева, Н.Н. Апостоловой, Е.В. Данилевской, В.В. Дорошкова,

A.Ф. Ефимова, В.В. Золотых, С.В. Лонской, А.Н. Сачкова, В.Н. Ткачева. Функциональный анализ институтов судебной власти предпринят в работах следующих ученых и практиков: Е.Б. Абросимовой, М.И. Байтина,

B.П. Кашепова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, В.А. Лазарева, Е.А. Лу-кашевой, О.В. Макаровой, М.С. Макарян, Н.И. Матузова, И.Л. Петрухина, В.В. Скитовича, Н.М. Чепурновой, С.А. Шейфера и др. Социокультурный и философско-правовой аспект формирования судебной власти рассмотрен в работах С.С. Алексеева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.Ю. Верещагина, В.Я. Любашица, А.В. Малько, А.Ю. Мордовцева, B.C. Нерсесян-ца, Е.Е. Несмеянова, А.И. Овчинникова, И.Н. Сенякина, В.Ю. Шпака.

В качестве теоретико-методологической основы исследования были использованы труды Аристотеля, И. Канта, Т. Гоббса, Дж. Адамса, П. Баренбойма, А. Дайси, Т. Джефферсона, Д. Кейнса, Г. Кельзена, Дж. Маршалла, Дж. Мэдисона, Дж. Остина, К. Поппера, А. Тойнбы, Ф. Фукуямы, Г. Харта, О. Холмса, Е. Эрлиха, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо -мыслителей, понимавших под правосудием источник личной и общественной безопасности, обосновывавших идею судебной функции государственной власти в контексте защиты естественных прав и свобод.

Объектом диссертационного исследования выступают политико-правовые технологии обеспечения национальной безопасности, а предметом -судебные формы институционально-правового обеспечения национальной безопасности современной России.

Целью диссертационного исследования является институциональный анализ и систематизация средств обеспечения национальной безопасности с помощью судебной власти.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- исследовать теоретико-методологические и идеологические основания выделения судебных институтов в контексте антиномического содержания принципов единства и разделения властей;

- рассмотреть систему обеспечения национальной безопасности с позиции теории систем, определить институты судебной власти как ключевой элемент системы политико-правового обеспечения национальной безопасности;

- провести анализ международного и зарубежного опыта функционирования моделей взаимодействия судебной власти с иными формами государственной власти с целью обеспечения национальной безопасности;

- выявить институционально-правовые приоритеты сбалансированной судебной политики взаимодействия институтов государственной власти по обеспечению национальной безопасности;

- спрогнозировать правоприменительные риски и политико-правовые тенденции институциональной модернизации судебной системы в условиях глобализации;

- проанализировать возможности конституирования взаимозависимости гражданского общества и судебной власти в сфере противостояния террористическим, коррупционным и иным угрозам национальным интересам.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- концептуализированы теоретико-методологические основания выделения институтов судебной власти в контексте антиномического содержания принципов единства и разделения властей;

- с позиции теории систем исследован и оценен политико-правовой статус институтов судебной власти как элемента системы обеспечения национальной безопасности;

- предложены новые формы международно-правового сотрудничества судебных инстанций с целью обеспечения международной и национальной безопасности;

- выявлены и классифицированы институционально-правовые приоритеты сбалансированной судебной политики по эффективному взаимодействию институтов судебной власти и государственных органов в сфере обеспечения национальной безопасности;

- определены противоречия и методы их устранения в процессах ин-ституционализации судебной власти в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности;

- предложены конкретные меры по оптимизации эффективности национальной безопасности в постсоветской России, разработаны технологии оптимизации международного, внутриполитического и институционально-правового обеспечения национальной безопасности в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ценностная структура либерально-демократического проекта правового государства предполагает в качестве высшей ценности безопасность личности и гражданского общества, с целью обеспечения которых в результате общественного договора учреждается государство, гарантирующее правосудие и арбитраж в случае возникновения различных конфликтов, а также принудительное исполнение судебных решений силовыми ресурсами государства в рамках закона и судебного решения. Реализация данного проекта невозможна без системы гарантий и политико-правового обеспечения не только личных, но и групповых интересов, среди которых национальная безопасность и национальные интересы. Система институтов политико-правового обеспечения национальной безопасности России представляет собой совокупность взаимосвязанных структур и элементов государственной власти, принимающих функциональное участие в обеспечении безопасности государства в соответствии с законодательством, которое интерпретируется в рамках общей цели обеспечения национальных интересов.

2. Создание системы Международного уголовного правосудия для противодействия терроризму и эскалации наркобизнеса на глобальный уровень способствует международно-правовому и институциональному обеспечению национальной безопасности России. Принудительное исполнение решений данного суда должно осуществляться только с санкции Совета безопасности ООН, а его функционирование предполагает введение антитеррористических и антинаркотических новелл в Статут суда и международные правовые акты. Для борьбы с транснациональной экономической преступной деятельностью возможно учреждение аналогичного уголовному Международного экономического суда. Совет безопасности ООН как политическая составляющая международной системы обеспечения безопасности и Международный Суд, в который должны войти уголовный и экономический суды, как ее юридическое звено посредством совместной деятельности могут реально обеспечить господство права (Rule of Law) в международной политике в противовес предлагаемой США модели правового реализма, в рамках которой суверенитет национального государства может быть ограничен в случае нарушения общепризнанных прав человека или угрозы международной безопасности. Международный суд должен принимать решение о признании достаточности обоснованности санкций по отношению к государствам, способствующим деятельности террористических организаций принятых Советом безопасности ООН.

3. Множество моделей взаимодействия судебной власти с другими ее ветвями в системе обеспечения национальной безопасности можно редуцировать к двум основным: системной и кластерной. Согласно системной модели судебная власть является символом государственного суверенитета, носителем идеи единства государственных органов, действенным инструментом защиты национальных интересов и отстаивания правовых ценностей внутри страны и на международной арене. Государственный аппарат, органы исполнительной и законодательной власти гарантируют исполнение решений судов даже на территории других государств, прежде всего, путем дипломатического, политического, экономического и инфраструктурного давления. В этой модели компетенция судебных органов значительно расширена как в сфере защиты конституционного строя, так и в области осуществления правосудия по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства, и обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц. Согласно кластерной модели дифференциация функций правотворчества, управления и защиты права между органами государственной власти предполагает разделение целей и задач в сфере обеспечения национальной безопасности, что на практике приводит к «размыванию» роли судебной власти, распаду единства органов государственной власти, росту коррупции и преступности.

4. Выбор основных направлений судебной политики в системе обеспечения национальной безопасности зависит от существующего баланса между обязанностями и правами человека и государства, а также решения следующих антиномий институционализации правового государства в России: между защитой прав и свобод человека и гражданина и консолидацией с институтами исполнительной власти в разовых или системных акциях противодействия терроризму и экстремизму; между императивом модернизации и необходимостью сохранения экономического суверенитета в условиях глобализации; между единством государственной власти и разделением полномочий между ее ветвями; между укреплением вертикали власти и обеспечением независимости институтов судебной власти; между диспозитивным принципом государственно-правового воздействия на социально-экономические отношения и реализацией национальных интересов в сфере частной собственности; между имплементацией норм международного права и культурноправовой самобытностью; между интеграцией в систему международного правосудия и защитой внешнеполитических и внешнеэкономических национальных интересов.

5. Рост экстремизма, национализма и сепаратизма в регионах был остановлен благодаря активной позиции Конституционного суда РФ по пресечению «парада суверенитетов» и защите государственной безопасности посредством конституционного контроля над правотворчеством субъектов Российской Федерации и правового нормоконтроля над всей системой законодательства. Необходимо расширить его полномочия в качестве института судебного контроля над нормативными актами, угрожающими конституционной безопасности как важнейшей составляющей национальной безопасности России. Принцип состязательности в уголовном, арбитражном и гражданском процессах не может доминировать над принципом обеспечения национальной безопасности, что предполагает правовую институционализацию превентивной активности и инициативного участия судей в сборе доказательств в случае угрозы национальным интересам России, установленным в ходе разбирательства по конкретному делу.

6. Интерпретация и применение норм российского права, особенно антитеррористического и антикоррупционного законодательства, в условиях роста конфликтогенной напряженности предполагают широкое свободное усмотрение и инициативную роль судебных органов с целью ликвидации угроз национальной безопасности только в случае внедрения институтов взаимозависимости: гражданского общества и судебной власти в кадровой политике посредством институционализации выборности судей низового звена; законодательной и судебной власти через институт парламентских расследований, а также реформой институциональной вертикали судебной власти для обеспечения независимости судей от судебного департамента. Различные сферы национальной безопасности обеспечиваются дифференциацией функций институтов судебной власти, учитываемой в ходе ее реформы: конституционная безопасность гарантируется Конституционным судом РФ; экономическая безопасность обеспечивается системой арбитражной юстиции; военная безопасность входит в предмет компетенции военных судов; личная безопасность находится под защитой судов общей юрисдикции и Конституционного суда РФ.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Наряду с общенаучными методами системного, функционального, институционального, парадигмального анализа автор использовал принципы и подходы теории государства и права, конституционного, уголовного права, юридической конфликтологии, а также методы геополитики и этнополитики с целью выявления рисков и угроз национальной безопасности в условиях глобализации.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Политико-правовой анализ институтов судебной власти и их роль в обеспечении национальной безопасности позволят оптимизировать реформу судебной системы с учетом защиты национальных интересов, преодоления и ликвидации угроз и вызовов российской государственности, а также показать конструктивность судебной власти в предупреждении и разрешении социальных, экономических и этнокультурных конфликтов в контексте обеспечения национальной безопасности.

Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по юридической конфликтологии, социологии права, политологии, теории государства и права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в пяти научных публикациях. Отдельные выводы, рекомендации по оптимизации обеспечения национальной безопасности Российской Федерации обсуждались на семи международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях.

Структура диссертации включает в себя введение, 2 главы, состоящие из 6 параграфов, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Балыкова, Елизавета Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективность функционирования любой институциональной системы напрямую зависит от совершенства механизмов взаимодействия и способов взаимовлияния ее элементов, причем внутрисистемные связи детерминируют появление несвойственных всей системе качеств.

Указанные особенности характерны и для системы органов государственной власти, способы взаимодействия элементов которой во многом определяют ее качество, эффективность правовой политики, принципы принятия решений, обеспечение безопасности. Для современного Российского государства это особенно актуально, поскольку его функционирование направлено на создание максимальных гарантий соблюдения прав и свобод граждан и условий их реализации.

В этой связи первостепенное значение приобретает разработка эффективной системы обеспечения национальной и общественной безопасности в сочетании с механизмами ограничения возможного произвола органов государственной власти, установления и сохранения баланса государственных и общественных интересов, единства и разграничения государственной власти, что может быть обеспечено только при взаимодействии всех органов государственной власти.

С учетом изложенного в правовом государстве особое практическое значение имеют принципы организации органов государственной власти в сфере национальной безопасности, а также факторы, способствующие их объединению и согласованному взаимодействию. Выявление указанных факторов, средств и способов самоуправления и саморегуляции позволяет моделировать происходящие в системе процессы, совершенствуя алгоритмы противодействия угрозам и вызовам национальной безопасности.

Официальный подход властей к проблемам безопасности России был представлен в Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации «О национальной безопасности» и в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации в декабре 1997 г. и затем дополненной в 20002007 гг.

Появление этих государственных нормативно-правовых документов знаменует завершение важного этапа в формировании и развитии теории и политики безопасности в России. В этих правовых актах общество признается самостоятельным объектом безопасности, равноценным компонентом триады, составляющей национальную безопасность (наряду с государством и личностью), определяются интересы общества в области безопасности, характеризуются угрозы этим интересам и намечаются способы противодействия им, утверждается идея взаимосвязи и взаимозависимости безопасности государства и общества, и, соответственно, предполагаются способы взаимодействия государства и общества в сфере безопасности.

Концепция прямо ориентирует на взаимодействие государства и общества в сфере национальной безопасности. В документе отмечается, что «широкое участие политических партий и общественных объединений в выработке стратегии обеспечения национальной безопасности» является одним из факторов, позволяющих «обеспечить национальную безопасность Российской Федерации и ее прогрессивное развитие в XXI веке».

При этом указывается, что «обязательным и непременным условием эффективной защиты национальных интересов России» выступает обеспечение национальной безопасности Российской Федерации путем совместной целенаправленной деятельности государственных и общественных институтов, а также граждан, принимающих участие в выявлении, предупреждении различных угроз безопасности личности, общества и государства и в противодействии им.

Рассматривая безопасность как научную категорию фундаментальных исследований, следует подчеркнуть, что сформулировать ее и, главное, воплотить в жизни посредством приведения всевозможных угроз человеку, обществу и государству к общему знаменателю вряд ли удастся ввиду крайней разнородности и трудносопоставимой специфики этих угроз. Если потенциальные угрозы военного характера, а также невоенные, но направленные на подрыв обороноспособности, суверенитета, социальной стабильности, требуют координации усилий одних государственных институтов, то угрозы правового, политического или социального происхождения - других, поскольку лежат в сфере внутренней политики и нуждаются в усилиях иного плана.

Таким образом, создание эффективной системы обеспечения национальной безопасности возможно только на основе научного анализа и осмысления места, роли, функций и полномочий органов государственной власти, составляющих структуру соответствующей системы и обеспечивающих ее функционирование.

В настоящее время происходит переосмысление роли судебной власти как одного из основных элементов системы органов государственной власти, что требует нового прочтения ее функций в сфере обеспечения национальной безопасности. Осуществляя свои функции, судебные органы способствуют решению наиболее важных задач, возникающих перед правовым государством, таких как защита прав и свобод человека, поддержание режима правовой законности в сфере управления и стабильности государственной власти. В своей деятельности судебные органы находятся в постоянном взаимодействии с законодательными и исполнительными органами, и в этой связи требуется научное осмысление и законодательное закрепление способов и пределов соответствующего взаимодействия и взаимосдерживания.

Вместе с тем, несмотря на традиционно повышенное внимание ученых к проблемам судебной власти, большая часть исследований, связанных с определением правового статуса суда и его взаимодействия с законодательными и исполнительными органами, не учитывает его роли в обеспечении национальной безопасности, в той или иной степени игнорируя реальные результаты такой деятельности.

В итоге многие проблемы судебной власти, как правило, рассматриваются без учета связей и отношений, возникающих в системе обеспечения национальной безопасности и оказывающих существенное влияние на природу, цели и способы реализации судебными органами своих полномочий. Как следствие, недостаточное внимание к системному характеру выполняемых ими функций в этой жизненно важной сфере не позволяет установить все многообразие связей и отношений между институтами судебной власти и, соответственно, определить функции и пределы полномочий, их места в процессах саморегуляции и самонастройки в ходе обеспечения национальных интересов Российской Федерации.

Соответствующие юридические, политические проблемы вызывают необходимость выработки научно обоснованных подходов к изучению роли институтов судебной власти в сфере национальной безопасности на различных уровнях анализа - институциональном, функциональном, системном.

На институциональном уровне судебные органы необходимо представить в виде субъектов правоприменительной и отчасти правотворческой деятельности, в том числе и в сфере обеспечения национальной безопасности.

На функциональном уровне важно рассмотреть юридический статус, функции и полномочия судебных органов в системе институтов государственной власти в России. Учитывая тот факт, что суд является неотъемлемым элементом системы органов государственной власти, его функции должны соотноситься с функциями системы в целом, отражая роль судебных органов в ней.

На системном уровне судебные органы целесообразно рассмотреть в качестве элементов системы обеспечения национальной безопасности, эффективность которой определяется успешностью взаимодействия институтов государственной власти.

Определение институциональной сущности суда в системе органов государственной власти тесно связано с проблемой установления его функций в сфере обеспечения национальной безопасности. В этой связи важно, что эти функции, с одной стороны, реализуют основные задачи государства в целом, а с другой - позволяют системе органов государственной власти оставаться целостной и устойчивой, тем самым поддерживая состояние равновесия.

Анализ научной литературы и действующего законодательства, применение общих положений теории систем, выделение системообразующего фактора - полезного результата (цели) формирования и деятельности системы органов государственной власти позволяют установить, наряду с уже имеющимися, еще одну основную функцию судебных органов - содействие в обеспечении национальной безопасности.

Указанная функция распространяется на все аспекты жизнедеятельности общества и государства и весь спектр взаимоотношений между гражданами, организациями, должностными лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, обладающими властными полномочиями, и координируется с основной целью функционирования системы органов государственной власти.

Вышеизложенное позволяет выявить некоторые сущностные характеристики функции суда по содействию в обеспечении национальной безопасности.

Ценностная структура либерально-демократического проекта правового государства предполагает в качестве высшей ценности безопасность личности и гражданского общества, для обеспечения которых в результате общественного договора учреждается государство, гарантирующее правосудие и арбитраж в случае возникновения различных конфликтов, а также принудительное исполнение судебных решений силовыми ресурсами государства в рамках закона и судебного решения. Реализация данного проекта невозможно на без системы гарантий и политико-правового обеспечения не только личных, но и групповых интересов, среди которых национальная безопасность и национальные интересы. Система институтов политико-правового обеспечения национальной безопасности России представляет собой совокупность взаимосвязанных структур и элементов государственной власти, принимающих функциональное участие в обеспечении безопасности государства в соответствии с законодательством, которое интерпретируется в рамках общей цели обеспечения национальных интересов.

Создание системы международного уголовного правосудия для противодействия терроризму и эскалации наркобизнеса на глобальный уровень способствует международно-правовому и институциональному обеспечению национальной безопасности России. Принудительное исполнение решений Международного Суда должно осуществляться только с санкции Совета Безопасности ООН, а его функционирование предполагает введение антитеррористических и антинаркотических новелл в Статут суда и международные правовые акты. Для борьбы с транснациональной экономической преступной деятельностью возможно учреждение аналогичного уголовному Международного экономического суда. Совет Безопасности ООН как политическая составляющая международной системы обеспечения безопасности и Международный Суд, в который должны войти уголовный и экономический суды, как ее юридическое звено посредством совместной деятельности могут реально обеспечить господство права (Rule of Law) в международной политике в противовес предлагаемой США модели правового реализма, в рамках которой суверенитет национального государства может быть ограничен в случае нарушения общепризнанных прав человека или угрозы международной безопасности.

Международный Суд должен принимать решение о признании достаточно обоснованными санкций, предъявляемых к государствам, способствующим деятельности террористических организаций, принятых Советом Безопасности ООН.

Множество моделей взаимодействия судебной власти с другими ее ветвями в системе обеспечения национальной безопасности можно редуцировать к двум основным: системной и кластерной. Согласно первой судебная власть является символом государственного суверенитета, носителем идеи единства государственных органов, действенным инструментом защиты национальных интересов и отстаивания правовых ценностей внутри страны и на международной арене.

Государственный аппарат, органы исполнительной и законодательной власти гарантируют исполнение решений судов даже на территории других государств, прежде всего, путем дипломатического, политического, экономического и инфраструктурного давления. В этой модели компетенция судебных органов значительно расширена как в сфере защиты конституционного строя, так и в области осуществления правосудия по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства, и обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц. Согласно кластерной модели дифференциация функций правотворчества, управления и защиты права между органами государственной власти предполагает разделение целей и задач в сфере обеспечения национальной безопасности, что на практике приводит к «размыванию» роли судебной власти, распаду единства органов государственной власти, росту коррупции и преступности.

Выбор основных направлений судебной политики в системе обеспечения национальной безопасности зависит от существующего баланса между обязанностями и правами человека и государства, а также решения следующих антиномий институционализации правового государства в России: между защитой прав и свобод человека и гражданина и консолидацией с институтами исполнительной власти в разовых или системных акциях противодействия терроризму и экстремизму; между императивом модернизации и необходимостью сохранения экономического суверенитета в условиях глобализации; между единством государственной власти и разделением полномочий между ее ветвями; между укреплением вертикали власти и обеспечением независимости институтов судебной власти; между диспозитивным принципом государственно-правового воздействия на социально-экономические отношения и реализацией национальных интересов в сфере частной собственности; между имплементацией норм международного права и культурно-правовой самобытностью; между интеграцией в систему международного правосудия и защитой внешнеполитических и внешнеэкономических национальных интересов.

Рост экстремизма, национализма и сепаратизма в регионах был остановлен благодаря активной позиции Конституционного суда РФ по пресечению «парада суверенитетов» и защите государственной безопасности посредством конституционного контроля над правотворчеством субъектов Российской Федерации и правового нормоконтроля над всей системой законодательства.

Необходимо расширить его полномочия в качестве института судебного контроля над нормативными актами, угрожающими конституционной безопасности как важнейшей составляющей национальной безопасности России. Принцип состязательности в уголовном, арбитражном и гражданском процессах не может доминировать над принципом обеспечения национальной безопасности, что предполагает правовую институционализацию превентивной активности и инициативного участия судей в сборе доказательств в случае угрозы национальным интересам России, установленным в ходе разбирательства по конкретному делу.

Интерпретация и применение норм российского права, особенно антитеррористического и антикоррупционного законодательства, в условиях роста конфликтогенной напряженности предполагают широкое свободное усмотрение и инициативную роль судебных органов с целью ликвидации угроз национальной безопасности только в случае внедрения институтов взаимозависимости: гражданского общества и судебной власти в кадровой политике посредством институционализации выборности судей низового звена; законодательной и судебной власти через институт парламентских расследований, а также реформой институциональной вертикали судебной власти для обеспечения независимости судей от Судебного департамента.

Различные сферы национальной безопасности обеспечиваются дифференциацией функций институтов судебной власти, учитываемой в ходе ее реформы: конституционная безопасность гарантируется Конституционным судом РФ; экономическая безопасность обеспечивается системой арбитражной юстиции; военная безопасность входит в предмет компетенции военных судов; личную безопасность защищают суды общей юрисдикции и Конституционный суд РФ.

Суд является составным элементом системы органов государственной власти и в этой связи выполняет эту функцию, присущую государству в целом. Место судебных органов в системе обеспечения национальной безопасности определяет их основные задачи в этой сфере и способы их осуществления. Специфические задачи, стоящие перед судом, детерминируют развитие собственных методов их решения согласно принципам, определяющим их место в системе обеспечения национальной безопасности. Реализация этой функции судебных органов государственной власти осуществляется во взаимодействии с другими элементами системы органов государственной власти.

Исследование функций судебных органов в сфере обеспечения национальной безопасности позволяет установить, во-первых, основные направления деятельности судебных органов государственной власти и их границы, а во-вторых, принципы взаимоотношений суда с другими органами государственной власти.

Рассматривая судебную власть как исключительное полномочие по урегулированию социально-правовых конфликтов, нельзя не признать, что эта функция всегда направлена вовне, на разрешение противоречий между различными субъектами и интересами в обществе, упорядочение общественных отношений, установление гражданского мира и гармонизации общественных интересов, стабильности системы органов государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Балыкова, Елизавета Игоревна, 2007 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы 4 ноября 1950 года. М., 1999.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 01.06.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 02.07.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 137-Ф3 (в ред. от 2912.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996.

8. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1 -ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

9. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995.

10. Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101 «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995.

11. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003.

12. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003.

13. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судья в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998.

14. Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1999.

15. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Собрание законодательства РФ. 1993.

16. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. М., 1991.

17. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998.

18. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Собрание законодательства РФ. 2001.1. Книги

19. Абросимова Е.Б. Административная юстиция в России: парадоксальное развитие // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (39).

20. Абросимова Е.Б. Саморегулирование судебной власти: основания, содержание, тенденции // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4 (49).

21. Абросимова Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй России. Вопросы парламентского права. М., 1995. Вып. 2.

22. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

23. Автономов А.С. Правовая онтология политики. М., 1999.

24. Автономов А.С. Системность категорий конституционного права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

25. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1999.

26. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

27. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1973. Т. 2.

28. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М., 1973.

29. Анохин П.К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. 1970. Т. 1. № 1.

30. Апт Л.Ф. О понятии ведомственного нормативно-правового акта общеобязательного характера // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. М., 1989. Вып. 45.

31. Апт Л.Ф. О совершенствовании ведомственного нормотворчества // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. М., 1983. Вып. 26.

32. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996.

33. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

34. Байтин М.И., Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. Л., 1971.

35. Барак А. Судейское усмотрение: пер. с англ. М., 1999.

36. Барнашов A.M. Государство и государственная власть: соотношение и взаимосвязь // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1978.

37. Барнашов A.M. Единство власти и его воплощение в государственном строительстве в СССР. Томск, 1979.

38. Барнашов A.M. О системном подходе к исследованию механизма взаимодействия государственных органов в СССР // Актуальные проблемы правоведения в период совершенствования социалистического общества: Сборник статей. Томск, 1989.

39. Барнашов A.M. Организация государственной власти: системное единство, разделение и взаимодействие ее звеньев // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сборник статей. Томск, 1991.

40. Белякова С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

41. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов с польского и английского. М., 1969.

42. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.,1997.

43. Боботов С.В. Введение в правовую систему США. М., 1997.

44. Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учебное пособие. М., 1994.

45. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989. Т. 1.

46. Богданова Н.А. Конституционный суд РФ в системе конституционного права // Вестник Конституционного суда РФ. 1997. № 3.

47. Богдановская И.Ю. Административная юстиция в Великобритании // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

48. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

49. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М., 2002.

50. Бойцов В.Я., Бойцова В.В. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5.

51. Бойцова В.В. Судебный контроль за администрацией в англосаксонском и континентальном праве. Тверь, 1992.

52. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. №5.

53. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Голландская правовая культура. М.,1998.

54. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Системы судебного контроля за администрацией: классические модели и модификации // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

55. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. К вопросу о соотношении административной и судебной деятельности // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1972. № 5.

56. Васьковский В.Е. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1999.

57. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998.

58. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. М., 2001.

59. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998.

60. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск,1984.

61. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.

62. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

63. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003.

64. Гаген В.А. Административная юстиция: Конспект лекций. Ростов,1916.

65. Гаджиев Г.А. Новые грани конституционного принципа разделения властей // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2.

66. Гаджиев Г.А. Постановления Конституционного суда Российской Федерации как источник права // Право и жизнь. 2000. № 26.

67. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного суда РФ 2000-2003 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1.

68. Гвиштани Д.М. Диалектика и системный анализ / Под ред. Д.М. Гви-шиани. М., 1986.

69. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии / Под ред. М.И. Свешникова; пер. Ф.С. Фустова. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1896.

70. Градовский А. О судебном толковании законов по русскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1874. Кн. 1.

71. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. М., 1900. Т. 1.

72. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Органы управления. 3-е изд., испр. и доп. СПб., 1887. Т. 2.

73. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Монография. Пенза, 2003.

74. Гуссаковский П.Н. Административная юстиция // Журнал Министерства юстиции. 1906.

75. Давид Р., Жофре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с франц. М., 1996.

76. Дайси А.В. Основы государственного права Англии: Введение в изучение английской конституции: Пер. с англ. 2-е изд. М., 1907.

77. Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, су-дительной и наказательной власти в Российской империи // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. Т. 1.

78. Джанашиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.,2004.

79. Доронина А.Н. Жалобы граждан в Конституционный суд РФ. М.,1998.

80. Доронина О.Н., Лучин В.О. Жалоба в Конституционный суд // Закон и право. 1998. № 1.

81. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7.

82. Евтихиев А.Ф. Законная сила актов администрации. Люблин, 1911.

83. Елистратов А.И. Вопросы административного права. М., 1916.1. Кн. 1.

84. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922.

85. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. М., 1911. Вып. 2.

86. Ершов В.В. Некоторые проблемы применения Конституции Российской Федерации // Комментарий российского законодательства. М., 1997.

87. Ершов В.В. Проблемы непосредственного применения Конституции РФ в процессе защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997.

88. Ершов В.В. Рассмотрение административных споров в судах: некоторые теоретические, исторические, философские и практические аспекты // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции. М., 2001.

89. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

90. Ершов В.В. Судебное правоприменение: теоретические и практические проблемы. М., 1991.

91. Ершов В.В., Ершова Е.А. О правовом статусе Конституционного суда Российской Федерации // Российский судья. 2004. № 3.

92. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

93. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

94. Зивс C.JI. Источники права. М., 1981.

95. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7.

96. Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.

97. Карташкин И.А., Колесова Н.С., Ларин A.M. Общая теория прав человека. М., 1996.

98. Квиткин В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

99. Козлихин И.Д. Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993.

100. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемыосуществления в условиях правовой реформы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

101. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

102. Кондильяк Э.Б. де. Сочинения: В 3-х т. М., 1982. Т. 2.

103. Конституции стран членов СНГ: Сборник документов / Сост. А.В. Багдасарян. Ереван, 2003.

104. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

105. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.

106. Коркунов Н. Административная юстиция в Западной Европе. I. Административная юстиция во Франции. Николая Куплеваскаго. Харьков // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1880. Кн. 4.

107. Коркунов Н. Административные суды в Пруссии (начало) // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1880. Кн. 5.

108. Коркунов Н. Очерк теорий административной юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1885. Кн. 8.

109. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

110. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Введение и общая часть. 4-е изд. СПб., 1901. Т. 1.

111. Корф С.А. Административная юстиция в России. Кн. 2. Очерк действующего законодательства. Кн. 3. Очерк теории административной юстиции. СПб., 1910.

112. Корф С.А. Реформа сената // Труды юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. СПб., 1913. Т. 5.

113. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода. М., 1977.

114. Кросс Р. Прецедент в английском праве: Пер. с англ. М., 1985.

115. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1999.

116. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.

117. Кулишер А. Административный суд в России // Право. 1917. № 29-30.

118. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

119. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика. 2000. № 5.

120. Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Правоведение. 2001. № 1.

121. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

122. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000.

123. Лазарева В.А., Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

124. Лазаревский Н.И. Административное усмотрение // Право. 1900. №41-42.

125. Лафитский В. Административная юстиция в США // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1.

126. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.

127. Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. № 8.

128. Лесаж М. Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции // Советское государство и право. 1981. № 11.

129. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992.

130. Лифшиц А.С. Краткий курс по энциклопедии права. По произведениям проф. Л.И. Петражицкого. СПб., 1908.

131. Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976.

132. Мишина Н.Н. Верховенство права в правовом государстве // Право: история, теория, практика: Сборник статей и материалов. Брянск, 2004. Вып. 8.

133. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

134. Морщакова Т.Г. О судебном контроле за законностью нормативных актов // Юридический консультант. 2000. № 4.

135. Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М., 2004.

136. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. № 2.

137. Нерсесянц B.C. Конституционно-правовой контроль // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.

138. Нерсесянц B.C. Независимость суда, формы и средства ее обеспечения // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.

139. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997.

140. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000.

141. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. № 3.

142. Никитин С.В. Право на оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар, 2004.

143. Никифорова М.А. Судебный прецедент в конституционном праве США: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

144. Носов К. По вопросу о теории советской административной юстиции // Советское право. 1925. № 4.

145. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. Т. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

146. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М., 2001.

147. Петрухин И.Л. Судебная реформа: проблемы и перспективы. М.,2001.

148. Петухов Ю.Е. К проблеме совершенствования регламентации осуществления судебной власти в России в ходе формирования правового государства // Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996.

149. Печкуренко Л.Т. Судебный контроль за законностью действий органов советского государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1976.

150. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3.

151. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004.

152. Право XX века: Идеи и ценности: Сборник обзоров и рефератов / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2001.

153. Правозащитные системы: понятия, основные типы и принципы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2003.

154. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

155. Пригожий И. Современная термодинамика. От теполовых двигателей до диссипативных структур. М., 1978.

156. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

157. Радченко В.И., Эбзеев Б.С. Единство и целостность государства как интегративный принцип государственного строительства (опыт истории и соврменность) // Законодательство и экономика. 2004. №11.

158. Рассолов М.М. Об основах правовой кибернетики // Советская юстиция. 1974. № 9.

159. Рассолов М. Правотворчество и правоприменение в условиях перестройки // Советская юстиция. 1989. № 12.

160. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М., 1991.

161. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

162. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974.

163. Сажина В.В. Административная юстиция в Великобритании // Советское государство и право. 1983. № 7.

164. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1.

165. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. № 1.

166. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / Сост. В.И. Лафитский; под ред. О.А. Жидкова. М., 1993.

167. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград, 2002.

168. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. М., 2001.

169. Старилов Ю.Н., Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб., 1998.

170. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999.

171. Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1997.

172. Судебная система России: Учебное пособие / Отв. за вып.: В.В. Ершов, Н.В. Радутная, О.Н. Ведерникова. М., 2000.

173. Сухарева Н.В. О некоторых вопросах формирования и перспективах развития системы административного правосудия и судопроизводства // Российский судья. 2001. № 6.

174. Сухарева Н.В. Правовое регулирование деятельности судебных органов по нормоконтролю (обзор текущего законодательства и законопроектов) // Российский судья. 2001. № 6.

175. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования. (Как написать диссертацию.) М., 2004.

176. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.,1998.

177. Тарасов И. Организация административной юстиции // Юридический вестник. 1887. № 9.

178. Тарасов И.Т. Административная юстиция // Земство. 1882. № 18.

179. Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Журнал российского права. 1997. № 5.

180. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебн. и научн.-практ. пособие. М., 2000.

181. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,1998.

182. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

183. Топорнин Б. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №6.

184. Топорнин Б.Н. Права человека и разделение власти // Права человека: время трудных решений. М., 1991.

185. Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

186. Топорнин Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. № 1.

187. Уолкер Р. Английская судебная система: Пер. с англ. М., 1980.

188. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.1. Т. 1.

189. Фридмэн JI. Введение в американское право: Пер. с англ. М.,1993.

190. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

191. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1999.

192. Черданцев А.Ф. Толкование советского права: теория и практика. М., 1979.

193. Черемных Г. Судебная власть в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.

194. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

195. Чечот Б.М. Судебный контроль за административной деятельностью // Советское государство и право. 1972. № 1.

196. Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы. Л., 1973.

197. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституцио-лизма): Пер. с венг. М., 2001.

198. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001.

199. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

200. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

201. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.,1997.