Право личного пользовладения: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Мацакян, Гоар Суреновна

• Мацакян, Гоар Суреновна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Мацакян, Гоар Суреновна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Генезис института права личного пользовладения

§ 1. Узуфрукт в римском частном праве

§ 2. Право личного пользовладения в современном зарубежном

законодательстве

§ 3. Право пользовладения в российском дореволюционном и советском гражданском праве

Глава 2. Право личного пользовладения в современном российском гражданском праве

§ 1. Общая характеристика права личного пользовладения

§ 2. Содержание права личного пользовладения

§ 3. Основания возникновения и прекращения права личного пользовладения

§ 4. Гражданско-правовая защита права личного пользовладения

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право личного пользовладения: проблемы теории и практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Подготовленный на основе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1 проект Федерального закона № 47538-6/5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»2 (далее -Законопроект) предлагает существенно модернизировать положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ограниченных вещных правах. Основной целью этой модернизации является установление в ГК РФ развитой системы ограниченных вещных прав, нашедших отражение в европейских континентальных правопорядках и показавших свою теоретическую и практическую действенность. Особое место среди них занимает право личного пользовладения (узуфрукт) (гл. 20 ГК РФ в ред. Законопроекта).

В настоящее время отечественный законодатель не квалифицирует узуфрукт в качестве отдельного вещного права. Между тем действующее гражданское законодательство закрепляет ряд прав, которые по своему характеру и содержанию весьма схожи с узуфруктом. В числе таких прав прежде всего следует назвать право членов семьи собственника жилого помещения пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных

1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

Первый вариант указанного Законопроекта (Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации») был внесен Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации 2 апреля 2012 г. и принят ею в первом чтении 27 апреля 2012 г.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. единый законопроект об изменениях в Гражданский кодекс Российской Федерации был разделен на несколько отдельных, самостоятельных законопроектов (большая часть которых была окончательно принята в течение 2012 -2015 гг.). Законопроект о новой редакции раздела II Гражданского кодекса Российской Федерации «Вещное право» (№ 47538-6/5) стал пятым и в этом качестве был доработан и подготовлен к планировавшемуся, но пока так и не состоявшемуся второму чтению в Государственной Думе РФ. См.: Суханов Е.А. Научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. С. 466 - 559.

жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ), а также права пользования жилым помещением, возникающие у граждан на основании либо договора пожизненного содержания с иждивением (п. 1 ст. 601 ГК РФ; ст. 34 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), либо в силу завещательного отказа (п. 2 ст. 1137 ГК РФ; ст. 33 ЖК РФ).

Схожие с узуфруктом ограниченные вещные права предусмотрены также в ст. 216 ГК РФ. Речь идет о правах пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, объектом которых выступают земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (ст. 265, 268 ГК РФ).

Таким образом, в современном российском законодательстве существует объективная потребность в введении единого субъективного ограниченного вещного права личного характера, в рамки которого могли бы укладываться все названные правовые конструкции. Эту роль вполне может выполнять право личного пользовладения (узуфрукт).

Однако положения, предложенные в главе 20 ГК РФ в ред. Законопроекта («Право личного пользовладения»), являются спорными и требуют фундаментальной доктринальной проработки и совершенствования.

Определение возможных направлений совершенствования гражданского законодательства в части правовой регламентации права личного пользовладения невозможно без системного анализа и критического осмысления опыта, накопленного отечественной и зарубежной доктриной, законодательной и правоприменительной практикой на различных этапах его становления и развития.

Степень научной разработанности темы исследования. В российской гражданско-правовой доктрине отсутствуют монографические исследования, посвященные всестороннему и комплексному изучению права личного пользовладения.

В процессе диссертационного исследования были проанализированы и изучены научные труды дореволюционных российских цивилистов, в

частности, К.Н. Анненкова, Д.И. Азаревича, И.А. Базанова, Н.П. Боголепова, Н.В. Варадинова, Ю.С. Гамбарова, С.Б. Гомолицкого, И.И. Гороновича, Д.Д. Гримма, Л.Б. Дорна, В.В. Ефимова, А.И. Кранихфельда, С.А. Муромцева, Б.Э. Нольде, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Н.С. Суворова, В.М. Хвостова, И.Е. Энгельмана и др.

В советский период изучением проблем института пользовладения (узуфрукта в римском праве) занимались Е.В. Васьковский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский.

В постсоветский период отдельным вопросам права личного пользовладения уделяли внимание такие авторы, как З.А. Ахметьянова, Л.Ю. Василевская, В.В. Витрянский, С.А. Громов, Д.В. Дождев, И.А. Емелькина, Е.А. Суханов, Л.В. Щенникова и др.

Не умаляя вклад, внесенный перечисленными авторами в исследование отдельных вопросов, связанных с правом личного пользовладения, отметим, что проблематика права личного пользовладения тем не менее не получила всестороннего, системного изучения и глубокой теоретической проработки. Многие вопросы остались открытыми, спорными и не до конца разработанными.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам гражданского права, истории и общей теории права.

В разработку теоретических положений о праве личного пользовладения на современном этапе развития гражданского права существенный вклад внесли такие цивилисты, как З.А. Ахметьянова, Л.Ю. Василевская, С.А. Громов, И.А. Емелькина, Е.А. Суханов, Л.В. Щенникова и др.

При подготовке диссертации автором также были использованы научные труды зарубежных ученых - представителей школы романо-германского права (среди которых Дж. Ансен (I Иашеппе),

Ю. Барон (J. Baron), М. Гримальди (M. Grimaldi), Б. Делекорт (B. Delecourt), Г. Дернбург (H. Dernburg), Л. Ибарра (L. Ibarra), А. Йаннопулос (A. Yiannopoulos), Ф. Карнигелла (F. Caringella), С. Кастаньи (S. Castagné), Л.Р. Кирхштеттер (L.R. Kirchstetter), Й. Лидер (J.Lieder), Ф. Лукас (F. Lucas), Л.Ж. Морандьер (L.J. Morandiere), М. Мюнтерферинг (M. Müntefering), С. Николас (S. Nicolas), П. Ну-Ледук (P. Neau-Leduc), Ф. Саваж (F. Sauvage), Ф. Савиньи (F. Savigny), Ч. Санфилиппо (C. Sanfilippo), Ф. Террэ (F. Terré), М. Тилла (M. Tilla), А. Торренте (A. Torrente), М. Хаберер (M. Haberer), М. Хаберзак (M. Habersack), П. Цендон (P. Cendon), К.Х. Шваб (K.H. Schwab), Е. Шустер (E. Schuster) и др.), представителей школы англосаксонского права (среди которых У. У. Букланд (W.W.Buckland), Р. Д. Мелвилл (R.D. Melville), Дж. Г. Филлимор (J.G. Phillimore), У. А. Хантер (W.A.Hunter ) и др.).

Методологическая основа исследования. Диссертант использовал такие общенаучные методы познания, как диалектический, системно-структурный, функциональный и др. Наряду с ними использовались специально-юридические методы, включая историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, герменевтический. Среди последних особое место уделялось сравнительно-правовому методу, благодаря которому удалось выявить особенности права личного пользовладения в различных правовых системах. Диссертантом применялись также различные способы толкования правовых норм, включая грамматический, логический, систематический.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную основу исследования составляют акты российского законодательства, проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Концепции развития гражданского законодательства, положения

Концепции развития законодательства о вещном праве1 (далее - Концепция о вещном праве), зарубежные нормативные правовые акты (таких государств, как Австрия, Германия, Франция, Италия, Швейцария, Нидерланды, Дания, Мексика, Португалия, Филиппины, Испания, Греция, и др.).

Эмпирической основой исследования послужили материалы отечественной и зарубежной судебной и судебно-арбитражной практики, в частности, по спорам, связанным с прекращением и защитой права личного пользовладения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает право личного пользовладения (узуфрукт) как особое ограниченное вещное право личного характера, которое предоставляет своему субъекту -пользовладельцу (узуфруктуарию) - возможность использовать чужое имущество для извлечения выгод (плодов и доходов) при условии сохранения его назначения («субстанции»).

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права, положения отечественных и иностранных доктринальных исследований по заявленной теме исследования, правовые позиции, отраженные в судебной и судебно-арбитражной практике.

Цель исследования заключается в разработке и обосновании нового подхода к исследованию института пользовладения, в выявлении основных проблем его правовой регламентации в гражданском праве России в связи с планируемыми изменениями ГК РФ, принимая во внимание богатейший опыт законодательной и правоприменительной практики зарубежных стран.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач исследования:

• проведение анализа истории становления и развития права личного пользовладения в римском, зарубежном и отечественном гражданском праве;

1 О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 3. (СПС «КонсультантПлюс»).

• выделение конститутивных признаков права личного пользовладения и определение его понятия;

• рассмотрение отдельных видов права личного пользовладения, существовавших в отечественном и зарубежном гражданским праве на различных этапах его развития;

• раскрытие особенностей правовой конструкции права личного пользовладения, планируемой к закреплению в ГК РФ;

• определение содержания права личного пользовладения;

• установление оснований возникновения и прекращения права личного пользовладения;

• выявление и разрешение проблем защиты права личного пользовладения.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет собой одно из первых комплексных исследований права личного пользовладения с учетом планируемых изменений в ГК РФ на основе анализа отечественного и зарубежного теоретического, нормативного и эмпирического материала. Необходимость обращения к последнему обусловлена тем, что правовая конструкция узуфрукта в настоящее время законодательно закреплена практически во всех странах континентальной Европы. Развитие российского законодательства о вещном праве не должно протекать в условиях изоляции, исключающих влияние зарубежного права.

Избранное научное направление исследования дало возможность выявить не только сущность института пользовладения, но и предложить практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства в этой сфере.

В работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение.

1. Установлено, что право личного пользовладения (узуфрукт) является классическим примером ограниченного вещного права, которое может быть установлено одновременно в пользу нескольких лиц. Специфика «общего» узуфрукта заключается в том, что он, подобно праву общей собственности, принадлежит в идеальных долях нескольким лицам, которые владеют и пользуются обремененным имуществом совместно, сообща и имеют право на предоставление им соразмерно своей доле части плодов и доходов, полученных в результате использования этого имущества.

2. Сделан вывод о том, что ограничение круга объектов права личного пользовладения исключительно недвижимыми вещами является нецелесообразным. Согласно классическим римским представлениям, воспринятым практически всеми правопорядками континентального типа, объектом узуфрукта может выступать любое имущество, из которого возможно извлекать полезные свойства (плоды и доходы): вещи - движимые и недвижимые, имущественные права, имущественные комплексы. Наряду с перечисленными видами имущества объектом права личного пользовладения может быть также доля в праве общей собственности, что означает возможность установления узуфрукта на вещное право (конструкция «право на право»).

3. Установлено, что наряду с классическим римским узуфруктом, объектом которого выступали только индивидуально-определенные, непотребляемые вещи, европейские правопорядки восприняли из римского права конструкцию так называемого квазиузуфрукта («quasi ususfructus»), при котором потребляемые вещи переходили не во владение и пользование (как при узуфрукте), а в собственность управомоченного лица. В современной европейской правоприменительной практике квазиузуфрукт реализуется в случаях установления узуфрукта на: 1) имущественные комплексы, в состав которых входят потребляемые вещи; 2) права требования из обязательств, объектом которых являются потребляемые вещи.

4. Обосновано, что перечень оснований прекращения права личного пользовладения необходимо дополнить такими правопрекращающими юридическими фактами, как: 1) приобретение пользовладельцем права собственности на обремененное правом личного пользовладения имущество, в результате чего происходит «объединение» в одном лице качеств собственника и субъекта ограниченного вещного права (consolidatio); 2) реквизиция; 3) конфискация; 4) «неосуществление» (неиспользование) права личного пользовладения в течение определенного срока (15 лет в отношении недвижимого имущества; 5 лет - в отношении другого имущества); 5) выкуп земельного участка, являющегося объектом права личного пользовладения, для государственных и муниципальных нужд; 6) обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случаях, когда право личного пользовладения на это имущество было предоставлено залогодателем (собственником) третьему лицу без согласия залогодержателя, а если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд, -то возникновение права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением права личного пользовладения.

5. Сделан вывод о целесообразности закрепления в российском законодательстве, по аналогии с существующим в европейских континентальных правопорядках «родительским» узуфруктом, права личного пользовладения в пользу родителей на имущество несовершеннолетних, которым они не вправе распоряжаться самостоятельно до приобретения ими дееспособности в полном объеме. Цель признания за родителями права личного пользовладения на имущество детей выражается не только в свободном владении и пользовании этим имуществом, но и в возможности самостоятельно, без специальных полномочий (минуя органы опеки и попечительства) заключить в отношении соответствующего имущества договоры аренды (имущественного найма).

6. Сделан вывод о целесообразности включения в предусмотренный семейным законодательством перечень способов уплаты алиментов такого нового способа как предоставление имущества на условиях права личного полъзовладения. В этом случае речь идет об особой разновидности права личного пользовладения - аналоге распространенного в европейском праве узуфрукта, устанавливаемого в интересах несовершеннолетних детей на имущество их родителей, выступающих плательщиками алиментов («алиментный» узуфрукт). Последний может быть сконструирован по двум моделям: 1) по модели «общего» узуфрукта, при котором на стороне узуфруктуария образуется множественность лиц, если имеются двое или несколько лиц, обладающих правом требовать уплаты алиментов (каждый из них приобретает определенную долю в узуфрукте); 2) по модели классического узуфрукта, предполагающего наличие одного узуфруктуария, если имеется одно лицо, обладающее правом требовать уплаты алиментов.

7. Установлено, что в российском гражданском законодательстве существует ряд ограниченных вещных прав, весьма близких по характеру и содержанию к праву личного пользовладения, которые могут быть классифицированы на две группы в зависимости от объекта: 1) права пользования жилыми помещениями, возникающие на основании закона (п. 1 ст. 292 ГК РФ), завещательного отказа (п. 2 ст. 1137 ГК РФ; ст. 33 ЖК РФ) или договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК РФ; ст. 34 ЖК РФ); 2) ограниченные вещные права, возникающие в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 265, 268 ГК РФ). Сделан вывод о целесообразности закрепления названных правовых конструкций в качестве особых разновидностей права личного пользовладения.

8. Доказано, что иск о признании права пользовладения является специальным вещно-правовым способом защиты прав пользовладельца. Иск о признании права пользовладения - это требование пользовладельца о констатации (подтверждении) перед третьими лицами факта принадлежности

ему права личного пользовладения на спорную недвижимую вещь, не соединенное с требованием о возврате этой вещи или устранении препятствий в пользовании ею. Указанный иск предъявляется в целях устранения правовой неопределенности по вопросу принадлежности этого права пользовладельцу.

9. Сделан вывод о целесообразности установления для права личного пользовладения единого универсального способа вещно-правовой защиты, каковым, в частности, является конфессорный иск, широко применяемый в правопорядках романской ветви континентального права. Предметом конфессорного иска служат следующие требования: 1) признание права личного пользовладения и восстановление владения соответствующим ограниченным вещным правом через истребование обремененной вещи у третьего лица, в том числе у собственника, отрицающего факт существования права личного пользовладения; 2) устранение препятствий (действий фактического характера в осуществлении права личного пользовладения), не связанных с лишением пользовладельца владения правом личного пользовладения.

На основании проведенного исследования в работе сделаны следующие предложения.

1. Диссертантом обосновано, что правовая конструкция, предлагаемая в гл. 20 ГК РФ в ред. Законопроекта, по существу является римским аналогом другого ограниченного вещного права личного характера - права пользования (usus), а не узуфрукта. По мнению автора, право личного пользовладения приобретет характер классического узуфрукта при условии

3

внесения в гл. 20 ГК РФ в ред. Законопроекта двух дополнительных правил:

1) полъзовладелец вправе извлекать из имущества, переданного в личное полъзовладение, выгоды (плоды, продукцию, доходы). Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате

использования имущества, переданного в личное полъзовладение, принадлежит полъзовладелъцу;

2) полъзовладелец вправе передать право осуществления права личного полъзовладения другому лицу.

2. Диссертантом выявлены недостатки в конструкции права личного пользовладения, в связи с чем предложено: расширить круг его субъектов индивидуальными предпринимателями и коммерческими юридическими лицами; закрепить возможность установления соответствующего ограниченного вещного права в пользу нескольких лиц; признать его объектом всякое имущество, способное приносить плоды и доходы и др.

3. Диссертантом предложено исключить из п. 2 ст. 302 ГК РФ в ред. Законопроекта положение о запрете на использование вещи, переданной в личное пользовладение, в предпринимательской деятельности, которое, по мнению автора, существенно ограничивает права пользовладельца.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют обогатить содержание концептуальных положений о праве личного пользовладения, а также обосновать новые подходы к его дальнейшей разработке. Сделанные диссертантом выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы для совершенствования российского гражданского законодательства, в частности, при завершении проводимой в настоящее время реформы гражданского законодательства (применительно к разделу о вещных правах).

Теоретический материал, изложенный в диссертации, а также выводы, сформулированные автором, представляют интерес для научных исследований по проблематике вещного права и могут быть использованы в преподавании российского гражданского права и гражданского права зарубежных стран, а также иных дисциплин гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании

кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также изложены в докладах на международных научно-практических конференциях (Международной научно-практической конференции Кутафинские чтения «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» (Москва, апрель 2014); Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения» (Иркутск, март 2016); The first international conference on «Law and political sciences» (Vienna, march 2017)1.

Основные теоретические выводы и положения диссертации опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, и сборников материалов конференций, в которых принимал участие диссертант.

Результаты исследования также были использованы автором в учебном процессе при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

1 Первая международная конференция по правовым и политическим наукам. Вена, март 2017.

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА ПРАВА ЛИЧНОГО

ПОЛЬЗОВЛАДЕНИЯ

§ 1. Узуфрукт в римском частном праве

Узуфрукт (ususfructus) относится к числу вещных прав на чужую вещь (iura in re aliena), известных цивилистике со времен римского частного права. Среди исследователей римского права преобладает мнение, что толчком к широкому применению узуфрукта в Древнем Риме послужило развитие института завещательного отказа (legatum). Раскрывая существо завещательного отказа, германский цивилист Г. Дернбург (H. Dernburg), имея

в виду римское право, подчеркивал, что его «ближайшей и, без сомнения,

1 2

самой исконной целью было уравнение положения членов семьи » . В частности, отец семейства (paterfamilias), завещая свое имущество детям, «уравнивал» имущественное положение жены путем установления в ее пользу завещательного отказа, в силу которого последняя приобретала вещное право на имущество, входящее в состав наследственной массы. После его смерти дети приобретали право собственности на это имущество, а жена (вдова) - узуфрукт. Поскольку при установлении узуфрукта

1 В Древнем Риме в перечень лиц, относимых к членам семьи, входили отец семейства (paterfamilias) и находящиеся под его властью члены семьи (filiusfamilias). Особенность правового статуса paterfamilias заключалась в том, что он единственный в семье обладал полной гражданской правоспособностью.

В римском праве правоспособность (caput) физического лица определялся трояким состоянием: его положением как человека свободного - status libertatis (1), как римского гражданина - status civitatis (2), как известного члена семьи - status familiae (3). (См.: Покровский И.А. Лекции по истории римского права. СПб., 1907. С. 150). Полная гражданская правоспособность наступала тогда, когда физическое лицо становилось обладателем всех трех статусов.

Учитывая, что полной гражданской правоспособностью в римской «патриархальной семье» обладал только отец семейства (домовладыка), по сделкам, совершенным «подвластными» членами семьи с третьими лицами от своего имени или от имени paterfamilias за счет семейного имущества, права и обязанности возникали непосредственно у последнего. По этим причинам в юридической литературе, посвященной римскому праву, paterfamilias зачастую называют «представителем подвластных членов семьи» или «управляющим семейным имуществом». См.: Buckland W.W. A manual of Roman private law. Cambridge university press, 2012. P. 60.

Дернбург Г. Пандекты. Том III. Кн. IV и V: Семейственное и наследственное право. СПб.: Издание Юридическаго книжнаго склада «Право», 1911. С. 259.

происходило обременение имущества детей, то последние не могли каким-либо образом препятствовать вдове пользоваться этим имуществом. Цель установления этого вещного права состояла в обеспечении вдовы «алиментами», которые она могла получать в результате использования наследственного имущества. Не случайно Ч. Санфилиппо (C. Sanfilippo), рассматривая вопрос о происхождении узуфрукта, отмечал, что «с самого его появления у него были ярко выраженные алиментные функции»1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мацакян, Гоар Суреновна, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4552.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52. Ст. 5496.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №. 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

7. Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.

8. Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26 (часть I). Ст. 3377.

9. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018 ) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.

10. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

11. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.

12.Указ Президента Российской Федерации «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» № 2287 от 24 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

13. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст. 129.

14. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

15. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

16.Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

17. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10. 2009) // СПС «КонсультантПлюс».

18.Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М.: Статут, 2004. - 95 с.

19. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

20.Проект Федерального закона № 47538-6/5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ во II чтении 16 ноября 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

21. Проект Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 3. (СПС «КонсультантПлюс»).

22.Проект Гражданского уложения Российской империи // URL: http://oldlawbook.narod.ru/proektGU.htm (последнее посещение - 12 ноября 2015 г.).

23. Гражданский кодекс Луизианы (Civil code of Louisiana) // URL: https://legis.la.gov/legis/Laws_Toc.aspx?folder=67&level=Parent (дата последнего посещения - 7 апреля 2017 г.).

24. Гражданский кодекс Дании (Dutch civil law (DCL)) // URL: http://www.dutchcivillaw.com/legislation/dcctitle330SS.htm (дата последнего посещения - 1 мая 2017 г.)

25. Гражданский кодекс Испании (Civil Code of Spain) // URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=221319 (дата последнего посещения - 1 мая 2017 г.)

26. Гражданский кодекс Италии (Codice civilo Italiano) // URL : http : //www.j us. unitn. it/cardozo/obiter_dictum/codciv/Lib3. htm (дата последнего посещения: 2 декабря 2016 г.)

27.Гражданский кодекс Филиппин (Civil law of the Philippines) // URL: httpsV/philippinecivillaw.wordpress.com/category^-usufruct/ (дата последнего посещения - 7 апреля 2017 г.).

2S.Гражданский процессуальный кодекс Франции (Code de procédure civile) // URL : https : //www. legifrance. gouv. fr/affichCode. do?cidTexte=LEGIT EXT0000060707 ^&dateTexte=20180330 (дата последнего посещения: 2 июля 2017 года).

29.Налоговый кодекс Франции (Code général des impôts) // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000 006069577 (дата последнего посещения - 2 мая 2016 г.)

30. Торговый кодекс Франции (Code de Commerce de France) // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000 005634379 (последнее посещение - 20 марта 2018 г.).

31. Кодекс Франции о сельском хозяйстве и рыболовстве (Code rural et de la pêche maritime // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidText e=LEGITEXT000006071367 (последнее посещение - 2 мая 2016 г.)

32. Закон об административных судах - Das Bundesgesetz über die Organisation des Bundesverwaltungsgerichtes (BVwGG) vom 11. Januar 2013.

33. Закон об ответственности за нанесение ущерба окружающей среде - Das Gesetz über die Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden vom 10. Mai 2007.

34.Закон об ответственности товаропроизводителя за некачественную продукцию - Das Produkthaftungsgesetz (Gesetz über die Haftung für fehlerhafte Produkte - ProdHaftG) vom 15. Dezember 1989.

35. Закон «О равенстве прав мужчин и женщин в сфере гражданского правам-Gesetz über die Gleichberechtigung von Mann und Frau auf dem Gebiete des bürgerlichen Rechts (Gleichberechtigungsgesetz - GleichbergG) vom 18. Juni 1957, Bundesgesetzblatt Teil I 1957 Nummer 26 vom 21. Juni 1957.

36.Закон «Об упрощении и модернизации семейного законодательства» (Ordonance № 2015-1288 du 15 octobre 2015 portant simplification et modernization du droit de la famille) // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/aff ichTexteArticle.do;jsessionid=56D123508A5337E234D4D5C793AC1784.tpdil a16v_1?cidTexte=J0RFTEXT000031319729&idArticle=LEGIARTI00003132 2334&dateTexte=20151016 (дата последнего посещения: 2 декабря 2016 г.).

Судебная практика.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «КонсультантПлюс».

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6 // (СПС «КонсультантПлюс»).

3. Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. по делу № А41-4687/12 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 сентября 2016 г. по делу № 2-2361/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

7. BGH 15.07.2015 - II R 11/14 // https://openjur.de

8. BGH NJW 2006, 1124 // https://openjur.de

9. BGH NJW. 1985. 2827 // https://openjur.de

10.0LG Hamm. Beschluss vom 2013. Az. 15W 149/13 // https://openjur.de

11.Cass. Rec. 30 mars 1926. D.H. 1926 // https://www.legifrance.gouv.fr

12.Cass. 1 Civ. 12 nov. 1998. № 9618041 // https://www.legifrance.gouv.fr

13.Cass. Civ. 1. 25 février 1997. № 94-20785 // https://www.legifrance.gouv.fr

14.Cass. Civ. 1. 1, 17 septembre 2003. № 00-19938 // https://juricaf.org

15.Cass. Civ. 1. 16 novembre 2004. № 02-12562 // https://juricaf.org

16.Cass. Civ. 3. 10 juillet 2002. № 00-22158 // https://www.legifrance.gouv.fr

17.Cass. Civ. 3. 28 juin 2006. № 05-15563 // https://www.legifrance.gouv.fr

18.Cass. Civ. 1. 4 avril 1991. № 89-17351 // https://www.legifrance.gouv.fr

19.Cass.Civ.1.12 novembre1998. № 96-18041 // https://www.legifrance.gouv.fr

20.Cass.Civ. 1. 3 déc. 2002. № 00-17870 // https://www.legifrance.gouv.fr

Научная и учебная литература.

1. Азаревич Д. Система римского права: Университетский курс. Т. I. СПб., 1887. - 468 с.

2. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том II: Права вещные. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1895. - 670 с.

3. Антонов Б.А. Формирование института узуфрукта в германском гражданском праве: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 242 с.

4. Ахметъянова З.А., Рябов А.А. О праве собственности на земельные участки и его ограничениях // Юрист. 2016. № 24. С. 27-30.

5. Ахметъянова З.А. Вещное право: к вопросу о понятии // Нотариус. 2014. № 1. С. 33-37.

6. Ахметъянова З.А. Вопросы ответственности в вещно-правовых отношениях // Гражданское право. 2014. № 2. С. 22-23.

7. Ахметъянова З.А. К вопросу о модернизации российского законодательства о вещном праве // Тенденции модернизации российского гражданского законодательства (Круглый стол). Сборник научных трудов (Саратов, 25 апреля 2014 г.). Саратов: Издательский центр «Наука», 2014. С. 17-23.

8. Ахметъянова З.А. Право личного пользовладения в системе вещных прав // Гражданское право. 2013. № 5. С. 14-16.

9. Ахметъянова З.А. Вещное право. М.: Статут, 2011. - 360 с.

10. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М.: Статут, 2008. - 856 с.

11..Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография / А.Б. Баев. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 391 с.

12.Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга II: Владение. Книга III: Вещные права / Пер. с нем. Л. Петражицкого. СПб.,1908. -174 с.

13.Бару М.И., Пушкин А.А., СибилевМ.Н. Понятие и юридическая природа права на жилище. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1981. С. 56-62.

14.Белов В.А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки: Учеб. Пособие для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2015. -332 с.

15.Бергманн В., Суханов Е.А. Введение // Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, М.: МЦФЭР, 1996. - 552 с.

16.Бирюков А.А. Сервитуты в римском и русском дореволюционном праве: Монография. Ставрополь, 2013. - 164 с.

17.Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2014. - 568 с.

18.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Инфра -М, 2007. - 858 с.

19.Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей 2-е издание. М.: Спарк, 1999. - 736 с.

20.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

21.Бычкова Е.Ю. Право личного пользовладения жилым помещением: новеллы проекта Гражданского кодекса РФ // Семейное и жилищное право. 2016. № 2. С. 24-27.

22.Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским: Статья I: О праве собственности; Статья II:

О праве владения; Статья III: О праве пользования. СПб.: Типография II-го Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1855. - 500 с.

23. Василевская Л. Ю. Иск о признании права: проблемы юридической квалификации // Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В. С. Маретемьянова / Под ред. И. В. Ершовой. М.: Юрист, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

24.Василевская Л.Ю. Владение и владельческая защита: проблемы теории и правоприменения //Цивилист. 2011. № 1. С. 48-54.

25.Василевская Л.Ю. К вопросу об особенностях предмета вещного договора по германскому праву // Юрист. 2003. № 3. С. 41-44.

26.Василевская Л.Ю. О юридической природе вещного договора в гражданском праве // Закон и право. № 6. С. 66-70.

27. Василевская Л.Ю. Проблемы владения и владельческой защиты в современном гражданском праве России //Актуальные проблемы юридической науки и практики. Материалы Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского коммерческого института, 2010. С. 8-21.

28. Василевская Л.Ю. Реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ: проблемы теории и практики. В: 20 лет Конституции РФ: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.): избранные материалы / отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М.: Статут, 2014. С. 148-160.

29.Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: Статут, 2004. - 538 с.

30.Василевская Л.Ю. Договор и соглашение в гражданском праве: критерии разграничения понятий // Юрист. 2017. № 22. С. 9-13.

31..Василевская Л.Ю. Владение и его защита в проекте Федерального закона о вещном праве: проблемы и противоречия // Пролог: журнал о праве/Prologue: Law Journal. 2017. Том 3. С. 2 - 7.

32.Василевская Л.Ю. Право застройки, в сравнении с правом аренды, более выгодно для застройщика // Арбитражная практика. 2013. № 2. С. 3-5.

33.Василевская Л.Ю. О юридической природе доли в праве общей собственности // Арбитражное правосудие в России. 2009. № 6. С. 5663.

34.Василевская Л.Ю. Добросовестное приобретение вещных прав по германскому законодательству // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. № 2 (6). С. 15-26.

35. Василевская Л.Ю. Ипотека по российскому и германскому праву (сравнительно-правовой анализ) // Цивилистическая практика. 2004. № 1(10). С. 36-45.

36. Василевская Л.Ю. Концепция «право на право» в гражданском праве: истоки и нормативное регулирование // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 1. С. 82-93.

37.Василевская Л.Ю. О противоречиях и недостатках проекта Концепции совершенствования гражданского законодательства // Закон. 2009. № 5. С. 75-85.

38.Василевская Л.Ю. Особенности конструкции «право на право» в германском законодательстве // Право и политика. 2003. № 8. С. 26 -43.

39.Василевская Л.Ю. Конструкция право на право в германском законодательстве: доктрина и принципы нормативного регулирования // Международное публичное и частное право. 2003. № 6. С. 41 - 51.

40.Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. - 382 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

41.- Ватиканские фрагменты о римском праве (Fragmenta iuris Romani Vaticana») // Древнее право. 1999. № 4. // URL: http://elar.uniyar.ac.ru/jspui/handle/123456789/213/ (дата последнего посещения: 4 августа 2016 г.).

42.Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / Пер. с лат. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2006. - 724 с.

43.Виндшейд Б.Ф. Учебник пандектного права. Т. 1: Общая часть / Пер. с нем. С.В. Пахмана. СПб.: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874. - 375 с.

44.Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. М., 2008 // СПС «Гарант».

45.Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016 // СПС «КонсультантПлюс».

46.Волочай Ю.А. Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии. М.: Статут, 2013. - 224 с.

47.Всеобщий гражданский кодекс Австрии / пер. с нем. М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 272 с.

48.Гай. Институции / Пер. Ф.Ф. Дыдынского; под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М.: Юрист, 1997. URL: http://ancientrome.ru / (дата последнего посещения: 4 августа 2016 г.).

49.Гамбаров Ю.С. Русское гражданское право: Вещное право: Курс лекций. М.: лит. Ф.Л. Шмидекке, 1898. - 648 с.

50.Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

51.Горонович И.И. Исследование о сервитутах. Доклад, прочитанный в Киевском юридическом обществе 13 ноября 1882 г. СПб., 1883. - 117 с.

52.Гражданские законы губерний Царства Польского. В 2-х томах. Т. I: Гражданское уложение 1825 г.; Положение о союзе брачном;

Гражданский кодекс Наполеона, кн. II, III; Ипотечные уставы; Торговый кодекс / Сост. Б.И. Ставский. Варшава: Типография губернского правления, 1896. - 861 с.

53.Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) - Code civil des Français (Code Napoléon) / пер. с фр. Захватаева В.Н. М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 624 с.

54.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. - 993 с.

55. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2013. - 784 с.

56. Гражданское право. В 4 т. Т. I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 720 с.

57. Гражданское процессуальное уложение Германии и Вводный закон / Пер. с нем. В. Бергманн. Москва, Берлин: Инфотропик Медиа, 2016. -388 с. (Серия «Германские и европейские законы»).

58. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Книга третья: Вотчинное право / Под ред. И.М. Тютрюмова. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 488 с. (Серия «Русское юридическое наследие»).

59.Грибанов А.В. Предприятие как имущественный комплекс (объект права) по праву России и Германии. М.: Инфотропик Медиа, 2010. -600 с.

60.Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2014. - 496 с.

61..Громов С.А. Узуфрукт: юридическая конструкция и вещное право // Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 188-231.

62.Губарева А.Е.; Латыев А.Н. Правовой режим недвижимости по законодательству зарубежных стран. Екатеринбург: Изд. дом «УГЮА»,

2013. - 132 с.

63.Дернбург Г. Пандекты. Т. II: Вещное право / пер. с нем. А.Ю. Блоха, А.Я. Гальперна, Г.И. Утнелова и К.А. Шнейдера / Под ред. А.Ф. Мейендорфа. СПб., 1905. - 364 с.

64.Дернбург Г. Пандекты. Том III. Кн. IV и V: Семейственное и наследственное право / Пер. с нем. А.Г. Гойхбарга и Б.И. Элькина / Под ред. А.С. Кривцова. СПб.: Издание Юридическаго книжнаго склада «Право», 1911. - 498 с.

65.Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: Монография / под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016 // СПС «КонсультантПлюс».

66.Дождев Д.В. Римское частное право. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2011. -784 с.

67.Дорн Л.Б. Догма римского права. СПб., 1865. - 500 с.

68.Дорн Л.Б. Узуфрукт по римскому праву. СП-б.: типография императорской академии наук, 1871. - 504 с.

69.Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права .

2014. № 4. С. 56-127.

70.Ежегодник сравнительного права. 2011 / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Статут, 2011. - 327 с.

71.Емелъкина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учебное пособие. М.: Юрист, 2003. - 128 с.

72.Емелъкина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 416 с.

73.Ефимов В.В. Догма римского права. СПб. : кн. маг. А.Ф. Цензерлинга, 1901. - 640 с.

74. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга третья. М.: Статут, 2004. - 571 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

75. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга вторая. М.: Статут, 2004. - 603 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

76.Зелер В.Ф. Учение о праве общей собственности по римскому праву. Харьков, 1895. - 233 с.

77.Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права // теория и практика. Ростов н/Д, 2003. - 200 с.

78.Зом Р. История и система римского частного права. Ч. 2: Система. Вып. I: Общая часть и вещное право. Сергиев Посад: Типография И.И. Иваова, 1916. - 369 с.

79.Иванов А.А. Вещное право // Правоведение. 1992. № 1. С. 115-120.

80. Иванов А.А. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 96-108.

81.Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. - 303 с.

82.Кархалев Д.Н. Кондикция в гражданском праве // Гражданское право. -2015. № 6 // СПС «КонсультантПлюс».

83.Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999. - 284 с. (Серия «Классика российской цивилистики»)

84.Козырь О.М. Маковская А.А. «Единая судьба» земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества (реальность и перспективы) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. С. 95-114.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд. М., 2005 // СПС «КонсультантПлюс».

86. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010 // СПС «Консультант Плюс».

87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. - 896 с.

88.Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000. - 255 с.

89.Копылов А.В. Институт легата в римском частном праве // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов и М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. - 348 с.

90.Копылов А.В. Эволюция института легата в гражданском праве // Московский юрист. 2012. № 3. С. 56-64.

91..Кранихфелъд А.И. Начертание российского гражданского права. СПб.: Типография III-го Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1843. -354 с.

92.Красавчиков О.А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа // Основы советского жилищного законодательства: Межвузовский сборник научных работ. Свердловск, 1981. С. 9-25.

93.Крашенников Е.А. Заметки о конститутивном правопреемстве // Вещные права: Система, содержание, приобретение: Сб. науч. трудов в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М., 2008. - 464 с.

94.Кукольник В. Российское частное гражданское право. Часть I. СПб.: Типографии Департамента внешней торговли, 1815. - 368 с.

95. Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимые имущества по закону (по русскому праву). Одесса, 1904. -389 с.

96.Леонтъева Е.А. Наследственное право застройки: опыт Германии // Вестник гражданского права. - 2011. - № 6. С. 30-61.

97.Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2008. - 304 с.

98.Матвеева Е.С. Рецепция римского права. Учебно-методическое пособие. Орел, 2015. - 144 с.

99..Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. - 831 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

100. Моисеенко Н. О субституции в завещании по русскому положительному праву. Казань.: Университетская типография, 1874. -54 с.

101. Морандъер Л.Ж. Гражданское право Франции: Т. II / Пер. с фр. Е.А. Флейшиц. М.: Изд-во иностр. лит, 1960. - 728 с.

102. Мурзин Д.В. Бестелесные вещи // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М.: Статут, 2004. С. 318-350.

103. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1883. - 732 с.

104. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права // Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М.: Статут, 2004. - 765 с.

105. Мыскин А.В. К вопросу о гражданско-правовом статусе хабитаторов жилых помещений // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 2 (41). С. 77-82.

106. Мыскин А.В. Хабитация как право ограниченного пользования чужим жилым помещением // Юрист. 2016. № 23. С. 12-17.

107. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. М.: Статут, 2006. - 412 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

108. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М.: КНОРУС, 2014. - 608 с.

109. Нольде А.Э. Пожизненное владение родовым имуществом по завещанию супруга. Пг., 1916. - 55 с.

110. Основы наследственного права России, Германии, Франции / Под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М.: Статут, 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

111. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы. М.: Статут, 2002. - 426 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

112. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2004. - 800 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

113. Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. - 540 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

114. Покровский И.А. Лекции по истории римского права. СПб., 1907. -252 с.

115. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2013. - 351 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

116. Полный Свод решений гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената за 1898 г. Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1911. - 352 с.

117. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенникова. М.: Статут, 2010. - 720 с.

118. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008. - 731 с.

119. Решения Гражданского кассационного департамента Кассационного Сената за 1890 г. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1890. - 450 с.

120. Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1878 г. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1878. - 1103 с.

121. Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1889 г. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1890. - 412 с.

122. Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. Том II: за второе полугодие 1867 г. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1868. - 1062 с.

123. Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1892 г. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1892. - 398 с.

124. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2013. - 958 с.

125. Российское гражданское право. Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2013. -1208 с.

126. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ. 1983. - 62 с.

127. Савинъи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. Мандро Н., Фукс В. М.: тип. А.В. Кудрявцевой, 1876. - 579 с.

128. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Норма, 2007. -464 с.

129. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских. В 2 т. Т. 1: содержание, введение, право семейственное, право вещное, право наследования / Сост. В.И. Буковский. Рига, 1914. - 1095 с.

130. Свод законов гражданских Российской империи // URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/387.html (последнее посещение - 12 сентября 2015 г.)

131. Семейное право: учебник для бакалавров / отв. ред. С.О. Лозовская. М.: Проспект, 2014. - 368 с.

132. Сергеевич В.И. Лекции исследования по древней истории русского права. М.: Зерцало-М, 2014. - 488 с.

133. Синайский В.И. Русское гражданское право. Общая часть: Вещное право. Киев: Типография Р.К. Лубковскаго, 1914. - 330 с.

134. Синицын С.А. Абсолютная защита относительных прав: причины, последствия, соотношение с принятой классификацией субъективных прав // Вестник гражданского права. 2015. № 1. С. 7-44.

135. Синицын С.А. Вещные и абсолютные права: единство и противоположность // Вестник гражданского права. 2013. № 5. С. 4-64.

136. Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 340 с.

137. Синицын С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. № 7. С. 5-13.

138. Скловский К.И. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». М.: Статут, 2011. - 144 с.

139. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 1 // (СПС «Гарант»).

140. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд. М., 2008. - 922 с.

141. Строгецкий В.М. Римское право. М. - Берлин: Директ-Медиа, 2014. - 441 с.

142. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. - 299 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

143. Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. - 560 с.

144. Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2008. - 588 с.

145. Суханов Е.А. К понятию вещного права // «Правовые вопросы недвижимости». 2005. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

146. Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2. С. 5-26.

147. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. № 12 // СПС «Консультант Плюс».

148. Суханов Е.А. О понятии недвижимости и его влиянии на иные гражданско-правовые категории // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 6-16.

149. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

150. Суханов Е.А. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008 - 2012 гг. М.: Статут, 2013. - 494 с.

151. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе (часть вторая) // Вестник гражданского права. 2013. № 5, 6. С. 87-119.

152. Файзрахманов К.Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4. С. 114-122.

153. Франчози Дж. Институционный курс римского права. М.: Статут, 2004. - 428 с.

154. Хвостов В.М. История римского права. Пособие к лекциям. 6-е изд. М., 1916. - 480 с.

155. Чубарое В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006. - 336 с.

156. Шапп Я. Система германского гражданского права: учебник / Пер. с нем. С.В. Королева. - М.: Междунар. Отношения, 2006. - 360 с.

157. Шершенееич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. - 461 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

158. Ширвиндт А.М. К вопросу о выбытии вещи из владения собственника помимо его воли в контексте ограничения виндикации // О собственности: Сборник статей к юбилею К.И. Скловского / Сост. М.А. Ерохина. М.: Статут, 2015. - 364 с.

159. Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. - 240 с.

160. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. - 200 с.

161. Щенникова Л.В. Новеллы вещно-правового регулирования в свете теории об эффективности права // Нотариальный вестник. 2014. № 12. С. 3-8.

162. Щенникова Л.В. Понятие вещного права в аргументации российских цивилистов // Вестник Пермского университета: Серия «Юридические науки». 2017. № 37. С. 361-372.

163. Щенникова Л.В. Проблемы вещного права. М.: НОРМА, 2017. - 208 с.

164. Щенникова Л.В. Институт права общей собственности //Нотариальный вестник. 2015. № 12. С. 29-32.

165. Щенникова Л.В. Необходимые элементы общих положений о вещных правах // Ученые записки Казанского университета. Серия гуманитарные науки. 2016. № 2. С. 465-473.

166. Энгелъман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. М.: Статут, 2003. - 511 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

167. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Пер. Е.М. Штаерман / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Зерцало, 1998. - 287 с.

168. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное гражданское право России. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 939 с.

169. Alpa G., Zeno-Zencovich V. Italian private law. Routledge , 2007. - 312

P.

170. Arnesberg L.A. Lehrbuch der Pandekten. Stuttgart, 1874; Neudruck: Aalen, 1968. - 126 s.

171. Asher J.M. Die Begründung des Usufructus: ein rechtsgeschichtlicher Versuch. Berlin, 1862. - 1149 s.

172. Aulagnier J. Le démembrement de propriété: 20 ans d'evolution // Droit & Patrimoine. 2008. № 167.

173. Aulagnier, J. Les acquisitions d'usufruit, non concernées par les nouvelles dispositions de l'article 13-5 du CGI // La semaine Juridique-Notariale et Immobilière. 2013. № 14, Pages 43-47.

174. Aulagnier, J. Usufruit et nue propriété dans la gestion de patrimoine - 2è Ed. revue et corrigée, Maxima Laurent du mesnil, 2000. - 267p.

175. Aulagnier J. Usufruit et nue-propriété dance la gestion de patrimoine. Paris: Maxima-L.-du-Mesnil, 1998. P. 24-29.

176. Balland J. L'usufuit: un outil méconnu de gestion et de transmission de patrimoine des particuliers. Paris: Editions Maxima, 2008. - 238 p.

177. Boele-Woelki K., Braat B., Sumner I. European family law in action. Intersentia: Antwerp-Oxford, 2003. - 821 p.

178. Boufflette S. Salvé A. Usufruit, usage et habitation: aspects civilis. Préface de Pascale Lecocq // Bruxelles: Bruylant, 2014. - 268 p.

179. Brand A., Schnitzler L. Die Grundbuchsachen in der gerichtlichen Praxis einschließlich Aufwertung der Grundstückspfandrechte. Berlin, 1928. - 544 s.

180. Brealey R. et Myers S. Principes de gestion financière. 7e édition. Paris: Pearson, 2005. - 1150 p.

181. Bridge M.G. Personal property Law. Fourth edition. Clarendon law series, 2015. - 352 p.

182. Buckland W.W. A manual of Roman private law. Cambridge university press, 2012. - 466 p.

183. Buckland W.W. The main institution of Roman private law. Cambridge University press, 2011. - 424 p.

184. Carbonnier J. Droit civil. T II: Les biens, les obligations. Paris: Presses Universitaires de France, 1992. - 678 p.

185. Caringella F. Studi di diritto civile. II. Proprietà e diritti reali. Milano: Dott A. Giuffrè Editore, 2007. - 459 p.

186. Castagné S. Usufruit et nue-propriété d'actions et de parts sociales // LexisNexis. 2007. № 195.

187. Cendon P. Commentario al codice civile. Artt. 952-1099. Superficie. Enfiteusi. Usufrutto. Uso e abitazione. Servitu prediali. Gluffre, 2008. - 900 p.

188. Claeys D. Usufruit et nue propriété: principes at actualiés. Wolters Kluwer, 2007. - 413 p.

189. Codigo civil del estado de Zecatecas (Mexico: state). Anaya Editores, 1999. - 398 p.

190. Colquhoun P. A summary of the roman civil law: Illustrated by commentaries on the parallels from the Mosaic, Canon, Mohammedan, English and Foreign law. Tom 2. London, 1851. - 554 p.

191. Collart-Dutilleul F. et Delebecque Ph. Contrats civil et commerciaux, Précis Dalloz, 3 éd. 1996. № 622.

192. D'Isa A.R. l'usufrutto, l'uso e l'abitazione. Studio legale D'Isa, 2011. - 36 p.

193. Delecourt B. Les contrats civil appliqués aux actions. Thèse, Pour obtenir le grade de Docteur en Droit privé. Université du Droit et de la Santé - Lile II, 2010, Français. - 596 p.

194. Eliard F. avec la contribution de Brochard R. Démembrement de propriété: usufruit et quasi-usufruit. Ellipses, 2008. - 128 p.

195. Fabbro A.F. L'usufruit immobilier Fribourg: Editions universitaires Fribourg Suisse, 2000. - 300 p.

196. Faber W., Lurger B. National reports on the transfer of movables in Europe. Volume 5: Sweden, Norway and Denmark, Finland, Spain. Walter de Gruyter, 2010. - 677 p.

197. Finkenauer T. Vererblichkeit und Drittwirkungen der Stipulation im klassischen römischen Recht. Mohr Siebeck, 2010. - 460 s.

198. Fiscalidad de los contratos civiles y mercantiles: fundamentos y formularios / editado por el Rafael D. Natera Hidalgo. Wolters Kluwer España, 2007. - 1570 p.

199. Frenette F. De la propriété superficiale, de l'usufruit, de I'usage et de I'emphytéose // Barreau du Québec et Chambre de Notaires. La reforme du Code civil. Québec, 1993. - 512 p.

200. Gierke O. Deutsches Privatrecht. 2. Band. Sachenrecht. Leipzig, 1905. -213 s.

201. Gordley J., Mattei U. Protecting possession // Amer. j. of comparative law. Berkeley, 1996. Vol. 44. № 2. P. 293-334.

202. Grimaldi M. Aspects civils du démembrement // Droit. & Patimoine. 1995. № 2.

203. Grimaldi M. L.'emploi des deniers grevés d'usufruit // Rép. not Defrénois. 1999. №5.

204. Gtoßkommentar zum ABGB - Klang kommentar: §§ 447-530 // Fenyves A., Kerschner F., Vonkilch A. Österreich, 2016. - 920 s.

205. Haberer M. Nießbrauch am Mitunternehmeranteil - Ertrag- und Schenkungsteuerliche Beurteilung: Gestaltungsmöglichkeiten durch zivil-und schuldrechtliche Regelungen. Diplomica Verlag GmbH, 2015. - 108 s.

206. Habersack M. Examens - Repetitorium Sachenrecht. CF Müller, 2016 -222 s.

207. Hansenne J., Les biens: Precis. Ed collection Scientifique de la Faculté De droit, 1996. - 1091 p.

208. Hornemann J. Die cautio usufructuaria. Buchdruckerei des Waisenhauses, 1890. - 57 p.

209. Huebner R. A history of Germanic private law. Boston: Little, Brown, 1918 - 866 p.

210. Hunter W.A. A systematic and historical exposition of Roman law in the order of a Code. London: Sweet and Maxwell, 1920. - 1122 p.

211. Introduction to French law / Edited by G.A. Bermann and E. Picard. The Netherlands: Kluwer law international, 2008. - 486 p.

212. Kagan K. The nature of Servitudes and the association of usufruct with them // Tull. L. Rev. 1947. Vol. 22.

213. Keller F.L. Pandekten. Leipzig: Tauchnitz, 1861. - 1128 s.

214. Kirchstetter L.R. Commentar zum österreichischen Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuche - mit vorzüglicher Berücksichtigung des gemeinen deutschen Privatrechts. F.A. Brockhaus, 1872. - 727 p.

215. Koziol H, Welser R. Bürgerliches Recht I. Wien, 2014. - 637 s.

216. L'usufruit immobilier. Fribourg: Editions universitaires Fribourg Suisse, 2000. - 300 p.

217. Le servitù prediali fra tradizione e attualità. Atti del Convegno di studi / a cura di Enrico Marmocchi. Bologna: Giuffrè Editore, 2011. - 124 p.

218. Liboux E. Le Demembrement de propriete: entre strategies patrimontiales et risques. Année, 2013. - 102 p.

219. Lieder J. Die rechtsgeschäftliche Sukzession: Eine methodenpluralistische Grundlagenuntersuchung zum deutschen Zivilrecht und Zivilprozessrecht sowie zum Internationalen und Europäischen Privatrecht. Mohr Siebeck, 2015. - 1330 s.

220. Lurger B., Faber W. Principles of European law. Acquisition and loss of ownership of goods. Bern: Stämpfli Verlag AG, 2011 - 1728 s.

221. Mailley M.B. Usufruit et nue-propriété et viager: méthode d'estimation. Actualité Juridique de la propriété Immobiliéré. 1985. - 264 p.

222. McClean A.J. The common law life estate and the civil law usufruct: a comparative study // Int. & Comp. L.Q. 1963.

223. Melville R.D. A manual of the principles of Roman law relating to persons, property, and obligations. Edinburgh: W. Green & Son limited law publishers, 1915. - 456 p.

224. Merwe C., Verbeke A.L. Time limited interests in land. Cambridge University Press, 2012. - 576 p.

225. Molitor J.P. La possession, la revindication, la publicienne, et les servitudes en droit romain: avec les rapports la législation romaine et le droit français: cours professé à l'université de Gand. Hebbelynck, 1868 // URL: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5842727q.texteImage (дата последнего посещения - 10 августа 2017 г.)

226. Mousourakis G. Fundamentals of roman private law. Auckland, New Zealand: Springer, 2012 - 366 p.

227. Müntefering М. Zusammenfassung von Die Bedeutung der § 1059a BGB, § 77 a GenG bei Spaltungen nach dem Umwandlungsgesetz. NZG. 2005. S. 64-66.

228. Nabors E. An analysis of the substitution-usufruct problem under articles 1520 and 1522 of the Louisiana Civil code. 4 Tul. L. Rev. 1930. - 630 p.

229. Nussbaum A. Das Niessbrauchsrecht des BGB. Unter den Gesichtspunkten der Rechtstatsachenforschung: Zugleich ein Beitrag zur Kritik des BGB. Berlin, 1919. - 106 s.

230. Parquet M. Droit de la famile. Editions Bréal, 2007. - 202 p.

231. Phillimore J.G. Private law among the Romans from the Pandects. London and Cambridge: Macmillan and Co, 1863. - 423 p.

232. Remaekers E. European Union property law. Cambridge - Antwerp -Portland: Intersentia, 2013. - 337p.

233. Rey H. Die Grundlagen des Sachenrecht und das Eigentium. Dritte Aufl. Grundriss des schweizerischen Sachenrechts. Band I. Bern, 2007. - 680 s.

234. Riggsby A.M. Roman law and the legal world of romans. Cambridge University Press, 2010 - 283 p.

235. Roby H.J. Roman private law in the times of Cicero and of the Antonines. Tom 1. New Jersey: The lawbook exchange, Ltd, 2000. P. 484. -1149 p.

236. Rogron J.A. Code civil expliqué par ses motifs et par ses examples, avec la solution, sous chaque article, des difficultés ainsi que des principales questions que présente le texte, et la définition de tous les termes de droit. Belgio, 1825. - 528 p.

237. Sanchez Calero F.J. Usufructo con facultad de disponer // Revista de Derecho Privado. Madrid. 1982. P. 215 - 243 p.

238. Sauvage F. Les nouvelles frontiéres du quasi-usufruit // GCPN. 2000. № 21.

239. Schlüter W. BGB - Familienrecht. C.F. Müller GmbH, 2009. - 350 s.

240. Schuster E. The principles of German civil law. London, 1907. - 684 p.

241. Schwab K.H. Sachenrecht: Ein Studienbuch: 27. Aufl. München: C. H. Beck, .2001. - 442 s.

242. Schwab K.H., Prutting H. Sachenrecht. Ein Studienbuch. 34. Aufl. München: C. H. Beck, , 2010. - 441 s.

r

243. Serrano de Nicolás A. Usufructo con facultad de disposición en el Derecho Español (tesis doctoral). Barcelona, 2005. - 563 p.

244. Sohm R. Institutionen: Geschichte und system römischen privatrechts. München und Leipzig: Verlag von Duncker und Humblot, 1933. - 756 s.

245. Steiner E. French law: Comparative approach. Oxford university press, 2010. - 336 p.

246. The Civil Code of the Netherlands. Kluwer Law International, 2009. -1236 p.

247. Terre F. et Simler P. Droit civil: Les biens. Dalloz, 2014. - 870 p.

248. Terre F. L'influence de la volonté individuelle sur les qualifications. Thése, Bibl. dr. privé. Tome 2, préface de LE BALLE (R.), L.G.D.J. 1957. № 24.

249. The Civil Code of the Netherlands. Kluwer Law International, 2009.

250. Tilla M. Le servitù: l'usufrutto, l'uso e l'abitazione, il diritto di superficie. Seconda Edizione. Milano: Dott A. Giuffrè Editore, 2006. - 2188 p.

251. Torrente A. La Donazione. Vol. XXII del Trattato di Diritto Civile e Commerciale de Cicu-Messineo. Milano: Giuffrèe, 2006. - 742 p.

252. Torrente A., Schlesinger P. Manuale di diritto privato. Giuffrè Editore, 2015. - 1522 p.

253. Tratatto dei diritti reali. Volume 2 / Diretto da A. Gambaro - U Morello. Giuffrè Gambaro, 2011.

254. Vi tug J.C. Civil law. Volume II: property, ownership and its modifications. Quezon, 2006. - 484 p.

255. Westermann H.P. BGB- Sachenrecht. 12. Aufl. Heidelberg, 2012.

256. Westermann H., Gursky K.H. Eickmann D. Sachenrecht: ein Lehrbuch C.F. Müller GmbH, 1998. - 1028 s.

257. Wieling H.J. Sachenrecht. Bd. 1. Berlin. 2006.

258. Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. I. Düsseldorf, 1862. -868 s.

259. Yiannopoulos A. Rights of the usufructuary: Louisiana and comparative law, 27 La L. Rev. (1967).

260. Yiannopoulos A. Usufruct: general principles. Louisiana and comparative law, 27 La L. Rev. (1967).

261. Zimmermann R. The present State of European Private Law // Am. J. Comp. L. 2009. Vol. 57. - 43 p.