Система ограниченных вещных прав на земельные участки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Емелькина, Ирина Александровна

• Емелькина, Ирина Александровна
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Емелькина, Ирина Александровна

Введение

Глава 1. Общая характеристика ограниченного вещного права на земельный участок в гражданском праве развитых стран и российском праве

§ 1. Эволюция вещного права как самостоятельной цивилисти-ческой конструкции

§ 2. Понятие ограниченного вещного права, его признаки и принципы правового регулирования

§ 3. Земельный участок как объект вещного права

Глава 2. Система ограниченных вещных прав на земельный участок: проблемы формирования, генезис и современное развитие

§ 1. Формирование системы ограниченных вещных прав в современном, пандектном и русском дореволюционном и праве

§ 2. Системы ограниченных вещных прав на земельный участок и их классификация в современных зарубежных правопорядках и отечественном праве

Глава 3. Ограниченные вещные права пользования чужим земельным участком

§ 1. Вещные сервитута

§ 2. Право пользовладения (узуфрукт)

§ 3. Право застройки (суперфиций)

§ 4. Право постоянного владения и пользования чужим земельным участком (эмфитевзис)

Глава 4. Ограниченные вещные права приобретения чужого земельного участка

§1. Преимущественное право покупки чужого земельного участка

§2. Права приобретения чужой недвижимой вещи в будущем

Глава 5. Ограниченные вещные права реализации чужого земельного участка

§ 1. Вещные обременения

§ 2. Ипотека и иное зарегистрированное вещное право

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система ограниченных вещных прав на земельные участки»

Актуальность диссертационного исследования. Возрождение в отечественном правопорядке института частной собственности на землю актуализировало проблему формирования системы ограниченных вещных прав. Однако в силу различных причин, в том числе и политических, это обстоятельство не было учтено в полной мере при принятии Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем проблема построения системы вещных прав осталась неразрешенной. Виды прав на чужие вещи, предусмотренные в российском праве, не выдерживают критики ни с подходов их корреспонденции выработанным столетиями классическим доктринальным постулатам, ни с точки зрения соответствия всевозрастающим потребностям граждан и юридических лиц в сфере землепользования. Настоящие и потенциальные владельцы земельных участков лишены возможности установления вещных прав, давно известных и востребованных в современных развитых европейских правопо-рядках (Германии, Франции, Австрии, Швейцарии и др.), закрепленных при реформировании законодательства о собственности конца XX столетия стран с постсоциалистическими режимами (Чехии, Болгарии, Польши, Хорватии, Македонии, Словении, Эстонии, Латвии и др.). Речь идет о таких правах как, узуфрукт, застройка, эмфитевзис, преимущественное право покупки и иного преимущественного приобретения земельного участка, вещных обременениях.

Результатом несовершенного механизма правового регулирования ограниченных вещных прав на земельные участки явились создание в нашей стране огромного массива неэффективно используемых земельных территорий, формирование высоких цен на земельные участки, и как следствие, их недоступность для большинства населения под застройку, нарушение прав лиц, имеющих преимущественные права, малая востребованность обеспечительной функции земли в финансовых отношениях.

Все сказанное позволяет констатировать факт отсутствия в отечественном праве системы вещных прав, удовлетворяющей современным практиче3 ским нуждам, который неоднократно отмечался в цивилистической доктрине авторитетными российскими цивилистами1. Создавшееся в этой сфере положение отнюдь не случайно. Оно является следствием не только противоречивых законодательных решений в области регулирования прав на земельные участки, но и низкого уровня гражданско-правовой доктрины о вещном праве, отсутствия комплексных исследований зарубежного опыта регулирования подобных отношений, опередивших нас в этом вопросе почти на столетие, и возникшего информационного «коллапса» относительно доктринальных аспектов категории вещных прав. Данные обстоятельства предопределили в современной отечественной цивилистике дискуссию о видах вещных прав и критериях их отграничения от обязательственных, способствовали возникновению разнообразных «теорий вещного права», игнорирующих выработанные столетиями и апробированные в развитых европейских правопорядках догматические положения пандектного учения о вещном праве, выступившего родоначальником данной категории.

Вместе с тем важно отметить то, что задача формирования системы ограниченных вещных прав на земельный участок решается отечественной цивилистической доктриной уже не первое столетие. В поисках единого критерия построения системы вещных прав с целью создания завершенной теоретической конструкции, удовлетворяющей конкретные практические нужды, находились еще известные русские правоведы (Г. Ф. Шершеневич, К. П. Победоносцев, В. И. Синайский, И. А. Покровский, А. М. Гуляев, К. Д. Кавелин). Одной из наиболее совершенных систематизаций ограниченных вещных прав является предложенное в начале XX столетия незадолго до октябрьского переворота деление вещных прав И. А. Покровским, который

1 См.: Маковский A.JI. Гражданский кодекс России действует: что дальше? (проблемы и перспективы развития российского гражданского законодательства) // Маковский A.JI. О кодификации гражданского права (1922-2006). М., 2010. С. 396-397; Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А.Медведева. М., 2008. С. 72-93; Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. 2008. №4. Т. 8. С. 99-101. представлял их в рамках трех логически выстроенных по содержанию классификационных групп: права на пользование чужой вещью, права на приобретение известной вещи и права на получение известной ценности из вещи1. Данная система прав отвечала* уровню экономического-развития Российской империи и вполне могла быть заложена в основу вотчинного права готовящихся проектов Гражданского уложения и Вотчинного устава. Важнейшим- ее достоинством следует признать базирование на достижениях европейских кодексов, основанных на прогрессивном для-того времени пандектном учении. Обращение по этому вопросу к германскому праву вполне закономер-но.Германская юриспруденция, совершив своеобразную»теоретическую* революцию в частном праве в лице Будея и Тибо, а впоследствии Б. Виншайда, Г. Пухты, Ф: Савиньи, О. Гирке, освободившись от феодальной разделенной собственности, несколько столетий осуществляла теоретическое оформление институтов гражданского права, в том числе и ограниченного вещного права (begrenzte dinlische Rechte), создав к концу XIX века логически безупречную систему вещных прав, классифицированных по критерию содержания (Inhalt) в виде: права пользования-чужой вещью (Nutzungsrechte), права реализации чужой вещи (права обеспечения) (Verwertungsrechte (Sicherungsrechte)), права преимущественного приобретения-чужой вещи (Erwebsrechte)2. Впоследствии данная систематизация была заложена в основу вещно-правовой доктрины преобладающего большинства континентальных правопорядков и сохраняет актуальность по сей день. Построение в отечественном правопорядке пан-дектной системы частного права, признающей в качестве основополагающего деление имущественных прав на вещные и обязательственные (неизвестных англо-американскому праву), обусловливает обращение при формировании новых частноправовых институтов именно к пандектному праву. В россий

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. (Классика российской цивилистики). С. 208.

2 Gierke О. Deutshes Privatrecht. Zweiter Band. Sachenrecht. Leipzig, 1905. S. 601; Vieweg

K., Werner A. Sachenrecht. 3. Aufl. Köln, München, 2007. S. 390-392; Schwab K.H., Prütting H.

Sachenrecht. München, 2006. S. 6-7; Wieling H. Sachenrecht. 3. Aufl. Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo, 1997. S.18-19; Westermann H. Sachenrecht. 7 Aufl. Heidelberg, 1994. S. 36-39. 5 ской цивилистике, к сожалению, при анализе проблем формирования системы вещных прав этот опыт пока еще используется крайне редко.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы вещных прав остаются одними из самых дискуссионных в современной отечественной цивилистике. За последнее десятилетие написан ряд диссертаций, монографий и иных научных работ, посвященных разрешению тех или иных аспектов вещного права. Вместе с тем единого подхода к построению системы ограниченных вещных прав, выявлению их правовой природы и условий внедрения в российское право с учетом опыта новейшего законодательства стран Центральной и Восточной Европы в отечественной доктрине не выработано. Если еще имеется ряд работ, содержащих анализ вещных прав известных русской дореволюционной цивилистике, то на сегодняшний день нет ни одного научного исследования, посвященного построению системы ограниченных вещных прав с учетом анализа догмы пандектного учения и современных тенденций зарубежной цивилистики.

Кардинальным шагом на пути построения совершенного правового регулирования вещных прав на земельный участок является Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная 7 октября 2009 г. Советом по кодификации гражданского законодательства Российской Федерации при Президенте Российской Федерации (далее по тексту -Концепция)1. Концепция предлагает перечень ограниченных вещных прав, вполне востребованных в современных российских социально-экономических

1 Концепция развития гражданского законодательства Российской федерации / Вступ ст. А.Л. Маковского. М., 2009.

См. также: проект Концепции развития гражданского законодательства о вещном праве, рекомендованный Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения 18 марта 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4. С. 104-185.

Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» разработан проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в разделы I, II, III, VI). Далее по тексту - Проект изменений ГК РФ. См.: www.arbitr.ru/press-centr/news/31505.html (сайт Высшего Арбитражного Суда РФ). условиях. Несмотря на весьма прогрессивные предложения, содержащиеся в Концепции, тем не менее ряд ее положений требует дополнительной аргументации. Более того важно отметить, что многие из закрепленных Концепцией вещных прав вообще не подвергались в российской доктрине специальному полномасштабному теоретическому осмыслению. В частности, такие вещные права, как вещные обременения (вещные выдачи), вещное право преимущественной покупки, вещные сервитута, узуфрукт, залог как вещное право, застройка, эмфитевзис, требуют системного исследования и глубокого теоретического анализа. Их доктринальная разработка была осуществлена еще в XVIII -XIX в. пандектным учением, основные постулаты которого заложены в основу доктрины развитых зарубежных стран. К сожалению, для отечественной цивилистики обращение к пандектному учению при анализе вещных прав пока еще не стало общепринятым.

Таким образом, детальное исследование системы ограниченных вещных прав на земельный участок с учетом достижений мировой цивилистической мысли, новейшего законодательства европейских правопорядков, потребностей отечественного имущественного оборота, национальных особенностей правового регулирования является в настоящее время в высшей степени актуальным и необходимым.

Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются регулируемые гражданским правом общественные отношения, складывающиеся в результате установления и осуществления ограниченных вещных прав на земельные участки.

Предмет диссертационного исследования. Предмет настоящего исследования составляют российское законодательство, регулирующее вещные права на земельные участки, современная и русская дореволюционная научная и учебная литература, правоприменительная практика. В диссертационном исследовании проанализированы научные работы о вещных правах германских ученых XVIII - XIX в., а также современные монографии и учебники зарубежных правоведов.

При исследовании систем вещных прав зарубежных правопорядков были изучены оригинальные нормативно-правовые источники о вещных правах Германии, Франции, Австрии, Швейцарии, Италии, Квебека, Нидерландов, Польши, Болгарии, Чехии, Хорватии, Эстонии, Македонии, Сербии,

Латвии и других стран континентального права.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании целостной современной теоретической концепции формирования системы ограниченных вещных прав на земельные участки, дифференциации вещных прав на подсистемы, определении вещно-правовой природы прав, предлагаемых к включению в данную систему, создании правовой модели их внедрения в отечественный правопорядок.

Задачи диссертационного исследования. Достижение указанной выше цели диссертационного исследования обусловлено решением следующих основных задач:

1) исследование эволюции ограниченного вещного права как самостоятельной цивилистической конструкции;

2) анализ правовых предпосылок создания самостоятельной и закрытой системы ограниченных вещных прав на земельные участки;

3) определение правовой природы ограниченного вещного права, аргументация его сущностных признаков, отграничивающих от обязательств, формулирование принципов правового регулирования;

4) исследование правового режима земельного участка как объекта субъективного вещного права;

5) формирование системы ограниченных вещных прав, дифференциация вещных прав на подсистемы;

6) создание теоретико-правовой модели вещного сервитута;

7) оформление правовой конструкции права личного пользовладения (узуфрукта), определение условий его закрепления в отечественном праве;

8) обоснование закрепления в отечественном праве вещных прав застройки и эмфитевзиса, определение их правовых режимов;

9) анализ вещно-правовой природы права приобретения чужой недвижимой вещи, формирование его правового режима;

10) аргументация вещного характера преимущественного права покупки чужого земельного участка, определение его сущности, создание теоретико-правовой модели;

И) изучение правовой категории вещных обременений, обоснование условий для их закрепления в российском праве в виде категории «вещных выдач»;

12) обоснование вещно-правовой сущности ипотеки, формирование I правового режима с учетом вещной природы.

Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов. В ходе проведения диссертационного исследования применялись диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, структурно-функциональный методы исследования, а также метод правового моделирования и другие методы научного исследования. Использование в качестве основных методов сравнительно-правового и системного анализа позволило сформулировать ряд новых для отечественного права предложений по построению системы вещных прав.

Эмперическую основу исследования составили нормы российского права, положения судебной практики, акты официального толкования действующего законодательства, судебная практика, германское, австрийское, швейцарское право, а также право других стран континентальной Европы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых-правоведов, посвященные исследованию вещных прав в целом и отдельных видов ограниченных вещных прав.

Литература русского дореволюционного права представлена трудами К. Н. Анненкова, И. А. Базанова, Е. В. Васьковского, Ю. С. Гамбарова, Д. Д. Гримма, А. М. Гуляева, П. Н. Гуссаковского, И. Гороновича, 9

В. Ф. Дормидонтова, Н. Л. Дювернуа, Л. Б. Дорна, К. Д. Кавелина, Л. А. Кас-со, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, А. Э. Нольде, К. П. Победоносцева, Н. А. Полетаева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, И. М. Тютрюмова,

A. Л. Фрейтаг-Лоринговена, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, М. В. Шимановского и многих других.

Исследования советских и современных российских цивилистов, посвященные проблемам вещных прав на земельный участок, представлены работами Т. Е. Абовой, M. М. Агаркова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся,

B. А. Белова, Л. Ю. Василевской, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Д. М. Генкина, В. С. Ема, Б. М. Гонгало, О. С.Иоффе,

A. А. Иванова, А. В. Копы лова, П. В. Крашенинникова, В. А. Лапача,

B. Н. Литовкина, А. Л. Маковского, А. А. Маковской, М. Г. Масевич, M. Н. Малеиной, Л. Ю. Михеевой, В. П. Пискова, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, . А. Суханова, С. А. Степанова, Е. М. Тужиловой-Орданской, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, В. В. Чубарова,

A. Е. Шерстобитова, Л. В. Щенниковой, В. Ф. Яковлева, К. Б. Ярошенко и ДР

В диссертационном исследовании анализировались переведенные на русский язык труды некоторых зарубежных ученых, среди которых Р. Ие-ринг, У. Маттеи, Л. Ж. Морандьер, Ф. К. Савиньи и другие.

Помимо этого в диссертации были использованы научные работы на немецком языке германских правоведов XVIII - XIX в., в том числе следующих авторов: К. Cosack, H. Degenkolb, G. Dernburg, L. Duncker, G. Friedlieb, О. Gierke, M. Kohn, H. Mitteis, Oertmann, G. Puchta, A. Thibaut, C. Walch, В. Windscheid.

В работе осуществлен анализ работ на немецком языке современных зарубежных ученых, в том числе германских: H. Amann, M. Avenarius,

B. Bänke, Е. Baur, F. Berger, D. Binz-Gehring, T. R. Burbulla, K. Cornelia, F. Dietz, M. Ferid, H. Forkel, G. Fröhlich, L. Gerrit, K. Haegele, B. Heß, R. Hümberg, H. Ingenstau, N. Marschhausen, D. Olzen, K. Preissmann, H. Prüt

10 ting, P. Reiff, R. Schlegel, H. Schmid, H. Schümer, К. Schurig, К. Schwab, R. Stümer, K. Vieweg, G. Wegen, G. Weinreich, G. Wesenberg, H. Wieling, M. Wolf, H. Westermann, а также австрийских и швейцарских цивилистов: Н. Koziol, R. Welser, G. Iro, F. Gschnitzer, P. Tuor, S. Paskai, J. Schmid, Seh wimann.

В диссертационном исследовании изучены работы современных зарубежных цивилистов на болгарском, польском, хорватском, сербском языках, а именно А. Джерова, П. Бенедиктова (Болгария), Т. Boris, N. Gavella (Хорватия), Е. Drozd (Польша), О. СтанковиЬ (Сербия).

Научная новизна диссертационного исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые в современном российском гражданском праве проведен всесторонний комплексный анализ ограниченных вещных прав на земельные участки в рамках единой обособленной и закрытой системы. В результате такого анализа была решена имеющая важное правовое и хозяйственное значение крупная научная проблема определения сущностных признаков ограниченных вещных прав как самостоятельной конструкции, создания правовой модели системы ограниченных вещных прав на земельные участки и их классификационных групп в целях внедрения в российский правопорядок.

Впервые в отечественной теории дается теоретическая аргументация, вещной природы вещных обременений (выдач), узуфрукта, преимущественного права покупки земельного участка, права преимущественного приобретения, определены предпосылки и сформирована теоретико-правовая модель для внедрения их в российский правопорядок.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Политико-правовым мотивом создания пандектным правом самостоятельной и закрытой системы ограниченных вещных прав на земельные участки выступила необходимость в обособлении ряда правовых конструкций, предоставляющих лицу полное (непосредственное) господство над недвижимой вещью и создание для них особого правового режима, отличного от обязательств,

11 в том числе путем предоставления абсолютной защиты (подобно римским искам action in rem). Непосредственное господство над вещью как свойство вещного права характеризуется классическим пандектным учением весьма широко

- не только как возможность пользования чужой вещью, но и воздействия на вещь путем ее принудительной реализации, а также приобретения на нее права собственности без участия третьих лиц.

2. Содержание непосредственного господства над вещью предопределило необходимость значительного расширения системы ограниченных вещных прав и обособления наряду с вещными «правами пользования» группы вещных «прав реализации» и «преимущественного приобретения».

В связи с этим современные системы ограниченных вещных прав континентальных правопорядков дифференцируются на: созданные по пандектному (германскому) образцу, содержащие, как правило, двух- и трехзвенное деление ограниченных вещных прав (права пользования, реализации и преимущественного приобретения) (Германия, Австрия, Швейцария, Чехия, Венгрия и др.) и романскому (французскому образцу), состоящие, чаще всего, из одной группы

- вещных прав пользования (Франция, Италия, Испания, Бельгия).

В работе обоснован современный процесс сближения этих систем путем включения во вторую из них правовых конструкций, аналогичных пандектным «правам реализации» и «правам преимущественного приобретения».

3. Категория ограниченного вещного права, выступающая первичным элементом системы вещных прав, определяется как предусмотренное законом право на чужую вещь, предоставляющее управомоченному лицу непосредственное господство и характеризующееся абсолютным характером, выражающееся в возможности владения, пользования, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - и распоряжения чужой вещью, либо при наступлении определенного условия — ее принудительной реализации, либо преимущественного приобретения на нее права собственности.

4. Доказано наличие экономико-правовых, политических и исторических предпосылок перехода от однотипной системы вещных прав, закрепленной в

12 отечественном праве (вещные права пользования чужой вещью) к классической системе ограниченных вещных прав на земельные участки со структурированием по признаку содержания вещного права на три самостоятельные подсистемы: (1) ограниченные вещные права пользования чужим земельным участком (узуфрукт (право личного пользовладения), вещные сервитута, эмфитевзис (право постоянного владения и пользования), право застройки); (2) ограниченные вещные права преимущественного приобретения чужого земельного участка (преимущественное право покупки и право приобретения чужой вещи в будущем); (3) ограниченные вещные права реализации чужого земельного участка (обеспечительные права) (ипотека и иные зарегистрированные залоговые права, вещные обременения (вещные выдачи)). Переход на классическую систему вещных прав позволит наиболее полно задействовать в гражданском обороте экономический потенциал земельных участков для сельскохозяйственного использования, застройки, ренты, а также как средств обеспечения финансовых, и иных обязательств.

5. Показано развитие в пандектном праве комплексных институтов частного права, состоящих из различных вещных прав («выдел» пожилым людям (включает элементы узуфрукта, вещного обременения, личного сервитута), оговорка об узуфрукте в договоре о передаче имущества в собственность, право застройки с вещным обременением выплат и др.). Подобные комплексные правовые конструкции имеют наибольшую эффективность при наличии всех сформированных в развитых правопорядках элементов. Введение в отечественное право классической системы вещных прав обусловливает формирование аналогичных институтов.

6. Доказана необходимость изменения существующего в российском праве подхода к соотношению правовых режимов земельного участка и строений, расположенных над и под его поверхностью, путем замены принципа «единства судьбы» на принцип «единого объекта» с модификацией теоретико-правовой модели учения о вещи и ее составных частях: во-первых, строения, возведенные над и под поверхностью земли на основании права собственности, должны

13 быть признаны существенными составными частями земельного участка, что влечет невозможность отделения их судьбы от судьбы земельного участка без того, чтобы строение было разрушено или изменено в своей сущности; во-вторых, здания и сооружения, возведенные над и под поверхностью чужого земельного участка в силу ограниченного вещного права (застройки, личного пользовладения (узуфрукта), вещного сервитута) либо обязательственного права аренды, а также независимо от права, на котором возведены, но не имеющие прочной связи с землей и обладающие временным характером (некапитальные постройки), должны признаваться составными частями земельного участка, с той отличительной особенностью от существенных составных частей, что они могут быть в случаях, предусмотренных законом или договором, объектом самостоятельных прав; в-третьих, некоторым вещным правам следует придать правовой режим недвижимости целью введения их в гражданский оборот (праву застройки и эмфитевзису (праву постоянного владения и пользования)).

7. Обоснована возможность установления сервитутов как средства ограничения конкуренции и способа обеспечения обязательств и внедрения их в отечественное право в рамках давно известных в классическом праве положительных и отрицательных сервитутов. Указанные сервитута должны быть признаны самостоятельными видами дополнительно к земельным, городским и коммунальным сервитутам.

8. Отмечена общая тенденция сужения сфер применения узуфрукта (по сравнению с прошлым столетием) и сведения его к вещному праву социального использования. Поэтому в отечественном праве узуфрукт (право личного пользовладения) может формулироваться в качестве непередаваемого по наследству и неотчуждаемого иным способом ограниченного вещного права, предоставляющего его субъекту - узуфруктуарию право владения и пользования чужим имуществом с присвоением плодов (в том числе доходов), но с обязанностью сохранения субстанции вещи и с оставлением за собственником номинального права собственности. Доказывается возможность деления узуфрукта на снабженческий и обеспечительный. Социальное назначение узуфрукта по

14 зволяет отграничить его от эмфитевзиса и дает возможность определить ему место в непредпринимательских правоотношениях, а эмфитевзису - в предпринимательских и иных гражданских правоотношениях.

9. Установлено, что известное российскому законодательству преимущественное право покупки земельного участка обладает свойствами классических вещных прав. Вещная природа вещного преимущественного права покупки заключается в предоставлении управомоченному лицу при наступлении определенных в законе или договоре условий возможности приобретения права собственности преимущественно перед другими лицами (в том числе и без участия собственника), а в случае нарушения права — возможности требовать вещно-правовой защиты.

10. Видами законного вещного преимущественного права покупки земельного участка являются: (а) преимущественное право покупки сособствен-ника при продаже доли в общей собственности на недвижимое имущество; (б) права собственника здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, на преимущественную покупку земельного участка; (в) преимущественное право субъекта Российской Федерации, а в случаях, установленных законом, и муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже; (г) право стороны (будущего покупателя) предварительного договора купли-продажи. К договорным вещным преимущественным правам покупки относятся: (а) преимущественное право покупки, вытекающее из договоров купли-продажи, дарения, мены (применяемые однократно либо на несколько случаев продажи или на определенный срок), а также содержащиеся в самостоятельном договоре (например, преимущественное право покупки земельного участка членом семьи); (б) преимущественное право покупки, вытекающее из условий об «обратной купле»; (в) преимущественное право покупки недвижимости в пользу нанимателя, вытекающее из условия договора имущественного найма; (г) преимущественное право покупки, вытекающее из завещательного отказа.

11. Обоснована необходимость введения такого вещного права, как вещное обременение (вещная выдача), которое является ограниченным вещным правом на земельный участок, содержащим полномочие на получение периодических платежей пожизненно либо в течение длительного периода либо иных предоставлений имущественного характера, обеспеченных возможностью принудительного удовлетворения требований за счет земельного участка. Содержание вещного обременения состоит из следующих правомочий: а) пользования земельным участком (в виде получения дохода и иных имущественных предоставлений, проживания, обработки земельного участка и др.); б) принудительного удовлетворения требований за счет обращения взыскания на обремененный земельный участок; в) приведения осуществляемых предоставлений в соответствие с изменившимися обстоятельствами без дополнительных согласований, если вид и объем обременения могут быть определены включенными в соглашение условиями (право на ценностную оговорку). Право на ценностную оговорку заключается в возможности реализации ее условий с учетом зарегистрированных в государственном реестре обстоятельств (инфляции, изменения прожиточного минимума, ставки банковского рефинансирования и т.п.) без заключения дополнительных соглашений с лицом, на которое возложено обременение (т.е. непосредственно, без участия последнего).

12. Проведена классификация имущественных прав, которые могут выступать в качестве вещных обременений (вещных выдач) как видовых элементов подсистемы вещных прав реализации чужой вещи (обеспечительных прав).

Во-первых, она возможна, в зависимости от личности субъекта, в чью пользу устанавливается данное право: вещное обременение в пользу собственника и вещное обременение в пользу определенного лица (несобственника). Во-вторых, по сфере осуществления вещных обременений выявлены следующие их виды: а) вещное обременение (вещная выдача) права застройки; б) вещное обременение (вещная выдача) права проживания члена семьи собственника жилого помещения, права проживания в силу завещательного отказа и по договору пожизненного содержания с иждивением; в) вещное обременение

16 вещная выдача) покупки г) вещное обременение (вещная выдача) при обеспечении обязательств плательщика ренты в отношении выплаты ренты недвижимого имущества; д) вещное обременение (вещная выдача) для обеспечения содержания строений и сооружений, возведенных в силу сервитута (в виде обеспечения^ внесения платежей); е) предоставление участникам долевого строительства вещного обременения (вещной выдачи) строящихся объектов недвижимости и земельного участка под объектом строительства с возможностью обращения на них взыскания в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения застройщиком обязательства; ж) при переоформлении пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования на вещное обременение (вещную выдачу) в пользу государства (наряду с переоформление ем в собственность, аренду и эмфитевзис).

Практическая значимость диссертационного исследования. Научные положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского законодательства о вещном праве, в том числе при реализации положений раздела IV «Законодательство о вещных правах» Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Научные выводы, сформулированные в диссертации, могут послужить формированию единообразной судебно-арбитражной практики о защите ограниченных вещных прав. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания общего курса гражданского права и специального курса вещного права, а также при дальнейших научных исследованиях в сфере вещного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация была подвергнута рецензированию и обсуждению на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные теоретические и практические положения были озвучены на многочисленных научных и научно-практических конференциях (б международных научно-практических конференциях и симпозиумах, 10 Всероссийских научно-практических конференциях, 9 региональных и межрегиональных научно-практических конференциях,

17

3 «круглых столах»), в том числе на Всероссийской научной конференции «Государство и право на рубеже веков», Москва, 2000; Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы права собственности», Саратов, 2003; Международной конференции «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика», Уфа, 2005; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», Казань, 2006; Международной VI научной конференции молодых учёных «Актуальные проблемы частноправового регулирования», Самара, 28-29 апреля 2006 г.; в работе круглого стола «Концепция развития гражданского законодательства РФ как новый этап кодификации», Москва, 2010; XI Международной научно-практической конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз», Москва, 2010.

Основные теоретические положения диссертационного исследования и конкретные предложения по усовершенствованию действующего законодательства о вещных правах и правоприменительной практики нашли отражение в опубликованных автором работах. Общий объем опубликованных работ автора составляет более 100 печатных листов.

Изучение новейшего германского и австрийского законодательства, правоприменительной практики, научных работ зарубежных правоведов было осуществлено в рамках стажировок (в том числе участия в практических семинарах) в высших учебных заведениях и работы в научных библиотеках Германии и Австрии, консультаций с работниками аппарата Высшего суда Баварии (г. Мюнхен), германских нотариусов и адвокатов.

Научно-теоретический анализ института вещных обременений (вещных выдач) выступил основанием обоснования автором востребованности указанных прав в российском правопорядке и формулировки предложений по их возможному внедрению, которые были учтены при разработке параграфа десятого «Право вещных выдач» раздела IV Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1.

Результаты проведённого исследования были апробированы в ходе работы автора в качестве члена Научно-консультативного совета Верховного Суда Республики Мордовия. Основные выводы диссертационного исследования также содержатся в разработанном диссертантом специальном учебном курсе «Проблемы права собственности и других вещных прав», читаемым автором в Мордовском государственном университете с 1995 г. Результаты диссертационного исследования получили отражение в изданных диссертантом двух учебных пособиях: «Право собственности и другие вещные права» и «Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита».

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из тринадцати параграфов, составляющих пять глав, введения, заключения и библиографии.

1 См.: Емелькина И.А. Вещные обременения как ограниченные вещные права // Вестник гражданского права. 2009. № 3. Т. 9. С. 42-65.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Емелькина, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отличие от зарубежного права отечественный правопорядок в решении задачи построения системы ограниченных вещных прав, соответствующей нынешним реалиям, находится лишь в самом начале пути. Развитие в нашей стране частной собственности на землю и как следствие, рынка земельных участков, неизбежно востребует необходимость правовых конструкций пользования чужой землей весьма близких по содержанию с правом собственности, предоставляющих гарантии от чужого вмешательства, а также долгосрочных капиталовложений. Наиболее приемлемым вариантом подобных правовых форм должна выступить представленная в настоящей диссертации система ограниченных вещных прав. Основываясь на классических постулатах цивилистче-ской науки, предлагаемая в диссертации система вещных прав не является прямым копированием зарубежного законодательства, но, учитывает достижения зарубежной доктрины и практики, российской дореволюционной цивилистики, сложившуюся экономическую ситуацию в России. В настоящей диссертации сформулированы многочисленные предложения в поддержку Концепции развития гражданского законодательства РФ, а также и критические замечания отдельных ее положений. По результатам исследования сформулирован ряд новых для отечественной цивилистической доктрины выводов.

Во-первых, в диссертации аргументированы экономико-правовые, политические и исторические предпосылки введения в российский правопорядок новой системы ограниченных вещных прав, содержащей: права пользования чужим земельным участком (узуфрукт (право личного пользовладения), вещные сервитута, эмфитевзис (право постоянного владения и пользования), право застройки); права преимущественного приобретения (преимущественное право покупки и право приобретения чужой вещи в будущем); права реализации чужого земельного участка (обеспечительные права) (ипотека и иные зарегистрированные залоговые права, вещные обременения (вещные выдачи)). Отмечается, что возможность построения ситематизации вещных прав по трем класси

375 фикационным группам аргументировалась русским: дореволюционным цивилистом И. А. Покровским, вещные права:, предлагаемые к включению в предлагаемую систему, имели аналоги в российском дореволюционном праве. ,

Во-вторых, доказано, что сходные системы с представленной выше систематизацией вещных прав давно сформированы и актуальны по сей день в праве развитых, европейских стран. В; диссертации показано, что по содержанию существующие системы ограниченных вещных прав; европейских правопоряд-ков можно разделить на: созданные по пандектному (германскому) праву, содержащие, как правило, двух и трехзвенное деление ограниченных вещных прав (права пользования; ответственности и преимущественного приобретения) (Германия, Австрия; Швейцария, Чехия; Венгрия и др.) и романскому (французскому праву), состоящие, чаще всего; из одной группы - вещных прав пользования. (Франция, Италия, Испания, Бельгия): Более того существует преемственность германской. (пандектной). системы: ограниченных вещных прав в странах Восточной Европы,:отказавшихся от социалистических правопорядков (Хорватия, Македония, Сербия, Словения), а также в ряде бывших советских республик (Эстонии, Латвии, Грузии, Украины, Туркменистана, Молдавии). В> диссертационном исследовании обосновывается необходимость формирования в российском праве системы ограниченных вещных прав на земельные участки с учетом тенденций развития как германского (заимствование трехзвенного деления вещных прав и др.), так и французского права (заимствование эмфитев-зиса, разграничение узуфрукта и сервитутов и др.).

В-третьих, в работе создана теоретико-правовая модель вещного сервитута; доказываются новые сферы применения сервитута, допускающие наряду с традиционными областями его реализации, возможность его использования как средства обеспечения финансовых обязательств и равномерного распределения товаров, работ и услуг.

В-четвертых, сформирована правовая конструкция права личного пользовладения (узуфрукта), определены условия его закрепления в отечественном праве. Делается вывод о сужении современного использования -узуфрукта,

376 складывающейся; тенденции к отказу от него • в предпринимательских отношениях, преобладание в его содержании социального аспекта. Формулируется его определение как непередаваемого по наследству и неотчуждаемого иным способом ограниченного вещного права, предоставляющего его субъекту - узуфруктуарию право владения и пользования имуществом с извлечением выгоды и присвоения плодов с обязанностью сохранения субстанции вещи и сохранением за собственником номинального права собственности.

В-пятых, обоснована необходимость закрепления в отечественном праве вещных прав застройки и эмфитевзиса, определены, их правовые режимы. В дополнение к правовой модели права застройки, содержащейся в Концепции развития? гражданского законодательства Российской? Федерации,, предлагается:; 1) признание права застройки составной частью земельного участка и распространения на него правового режима* недвижимости; 2) отнесе- . ние строений, возведённых в силу права застройки к движимым вещам, поступающим в собственность владельца земельного участка в силу принципа «приращения»; 3) ведение условия об ограничении размера кредита., выданного под залог права застройки (в размере не более половины стоимости строения). Представленный подход способствует реализации принципа «единого объекта-недвижимости», а также введения, права застройки в граж- • данский оборот, в том числе и возможность его залога под кредитование строительства.

В-шестых, аргументирован вещный характер-преимущественного права покупки чужого земельного участка. Сформулировано определение вещного преимущественного права покупки как установленного в силу закона или на основании договора ограниченного вещного права, которое заключается^ в возможности приобретения права собственности . на, чужой земельный участок преимущественно; перед всеми третьими лицами при определенных условиях. Делается вывод об отличие вещного и обязательственного пра.ва преимущественной покупки, которое сводится к различным предметам, субъектам, способам реализации и защиты. Закрепление преимущественного права покупки в

377 системе ограниченных вещных прав, способствует созданию- гарантий защиты, интересов- управомоченного в силу данного права лица. Приведена система вещных преимущественных прав.покупки земельного участка.

В-седьмых, сформулировано предложение при конструировании вещного преимущественного права покупки использовать в качестве образца, положения- германского законодательства о возможности реализации права после заключения письменного договора между обязанным в силу преимущественного права покупки, лицом и третьим лицом (потенциальным покупателем). С точки зрения достижения баланса интересов; всех участников анализируемых отношений письменное извещение продавца, предусмотренное российским законодательством (п.1 ст. 250ТК РФ), имеет ряд недостатков. Во-первых, оно не гарантирует заключение договора купли-продажи в будущем именно на указанных в ней условиях (поскольку не является-предварительным договором). Во-вторых, являясь односторонним актом продавца, значительно ограничивает его в возможностях выбора покупателя, поскольку если продавец односторонне установил цену и-условия договора ему сложно будет подобрать соответствующего покупателя. В-третьих, в связи с тем, что во многих случаях, одним из стимулов реализации права преимущественной покупки выступает предотвращение вступления* в-доверительные отношения общей собственности постороннего лица, личность покупателя играет решающее значение при принятии управомоченным лицом решения о покупке. Договор, которым предлагается заменить письменное извещение, устраняет перечисленные недостатки. Он должен быть приравнен к известному отечественному праву предварительному договору. Отвергается возможность применения к нему германского института «предварительной записи» (Vormerkung).

В-восьмых, доказывается вещная природа преимущественного права приобретения чужого земельного участка (недвижимости) в будущем, которая заключается в предоставлении управомоченному лицу владения, пользования и частичного распоряжения вещью (в виде уступки и залога), при наступлении

378 определенных условий возможности приобретения права собственности преимущественно перед другими лицами, а в случае нарушения права — требовать вещно-правовой защиты, в том числе против собственника. Отмечается сходство «права приобретения вещи в будущем» с зарубежной правовой конструкцией «прав ожидания» (Anwartschaftsrecht). Определены виды вещного преимущественного права приобретения чужого земельного участка.

В-девятых, обоснована вещно-правовая природа вещных обременений и наличие условий для закрепления их в российском праве в виде категории «вещных выдач». Вещное обременение (вещная выдача) - ограниченное вещное право, которое состоит в предоставлении управомоченному лицу субъективного вещного права на земельный участок с правомочием получения периодических платежей пожизненно либо в течение длительно периода, обеспеченных возможностью принудительного удовлетворения требований за счет земельного участка. Содержание вещного обременения рассматривается как возможность субъекта ограниченного вещного права на осуществление следующих вещных правомочий: а) пользование земельным участком (в виде получения дохода, проживания, обработки земельного участка и др.); б) принудительное удовлетворение требований за счет обращения взыскания на обремененный земельный участок; в) приведение осуществляемых предоставлений в соответствии с изменившимися обстоятельствами без.дополнительных согласований, если вид и объем обременения, могут быть определены включенными в соглашение условиями (право ценностной оговорки). Проведена классификация имущественных прав, которые могут выступать в качестве вещных обременений (вещных выдач) как видовых элементов подсистемы вещных прав реализации чужой вещи (обеспечительных прав).

В-десятых, аргументировано, что регламентированный российским правом залог недвижимого имущства (ипотека) обладает свойствами, присущими вещным правам. В отличие от других ограниченных вещных прав залог недвижимого имущества предоставляет участие в экономической (меновой) стоимости земельного участка (определяемой в виде установленного размера

379 денежной суммы), посредством осуществления возможности удовлетворения правомочным лицом требования путем принудительной реализации вещи.

В-одиннадцатых, делается вывод об отсутствии необходимости в заимствовании в качестве самостоятельных ограниченных вещных прав известных континентальным правопорядкам вещных способов обеспечения обязательств, такие как «право удержания вещи» австрийского права, «привилегии» французского права. Однако право удержания недвижимости фактическим владельцем в случае неисполнения обязательства его контрагентом (например, по выплате денежной суммы и т.п.) на основании судебного решения может быть трансформировано в форму «принудительной ипотеки» с обязательной последующей регистрацией в реестре прав на недвижимое имущество.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Емелькина, Ирина Александровна, 2010 год

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3с пос. измен, от 29 декабря 2010 г. № 442-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 29 октября 2001 г. № 44. Ст. 4147.

3. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ (с пос. измен. от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 3 января 2005 г. (часть I). Ст. 16.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗс пос. измен, от 30 ноября 2010 г. № 328-Ф3) // Собрание законодательства РФ от 3 января 2005 г. № 1 (часть I). Ст. 14.

5. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (с пос.измен, от 28 декабря 2010 г. № 420-ФЗ) И Собрание законодательства РФ от 5 июня 2006 г. №23. Ст. 2381.

6. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (с пос. измен, от 24 июля2009 г. №209-ФЗ) // Собрание законодательства от 11 декабря 2006 г. №50. Ст. 5278.

7. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (с пос. измен, от 26июля 2010 г. №186-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992 г. № 16. Ст. 834

8. Федеральный закон от 18 августа 1995 г. № 147 ФЗ «О естественных монополиях» (с пос. измен, от 25 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ от 21 августа 1995 г. №34. Ст. 3426.

9. Федеральный закон от 21 июля? 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с пос. измен. 29' декабря 2010 г. № 435) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

10. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с пос. измен. 17 июня 2010 г. № 119) // Собрание законодательства РФ от 20 июля 1998 г. № 29. Ст.3400.

11. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с пос. измен, от 29 декабря 2010 г. № 435-Ф3) // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3018.

12. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценныхбумагах» (с пос. измен. 9 марта 2010 г. № 22-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 17 ноября 2003 г. N 46 (часть И). Ст. 4448.

13. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (с пос. измен, от 2 июля 2010 г. № 152-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 25 июля 2005 г. № 30 (часть II). Ст. 3126.

14. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции»с пос. измен, от 29 ноября 2010 г. № 313-ф3) // Собрание законодательства РФ от 31 июля 2006 г. № 31 (часть I). Ст. 3434.

15. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции»с пос. измен, от 29 ноября 2010 г. № 313-ф3) // Собрание законодательства РФ от 31 июля 2006 г. № 31 (часть I). Ст. 3434.

16. Федеральный закон «О кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221

17. ФЗ (с пос. измен, от 27 декабря 2009 г. №343) // Собрание законодательства РФ от ЗОиюля 2007 г. № 31. С 4017.

18. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № ЗЮ-ФЗ

19. Федеральный закон от 14 марта 2009 г. №31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» // Собрание законодательства РФ от 16 марта 2009 г. № 11. Ст. 1260.

20. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «Осовершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. №29 (часть I). Ст. 3482.

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 14) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №12 (утратило силу).

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. №126

23. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. №1.

24. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №64 ««О некоторыхвопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 9.

25. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного

26. Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой384права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая. № Ю9.

27. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59

28. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №4.

29. Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2007 № КГ-А40/11772-07 по делу № А40-10014/07-43-109.

30. Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2007 № КГ

31. А40/10734-07 по делу № А40-3 579/07-50-3 7.

32. Постановление ФАС Центрального округа от 7 августа 2006 г. № А68-ГП568/4-05.

33. Постановление ФАС Центрального округа от 24 сентября 2007 г. по делуi1. А68-7594/06-124/8.

34. Постановление ФАС Поволжского округа от 27 сентября 2007 г. по делу1. А55-11913/06-48.

35. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2010 г. поделу №А72-16531/2009.

36. Постановление Федерального Арбитражного суда Севро-Западного округаот 29 марта 2010 г. по делу № А56-52296/2008.

37. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18 февраля 2010 г. по делу1. А24-5506/2009.

38. Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс

39. Нормативные акты зарубежных государств

40. Deutsches Bürgerliches Gezetzbuch (BGB) (Германское Гражданское уложение 1896 г. ) // http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

41. Schweizerisches Zivilgesetzbuch (ZGB) (Швейцарский Гражданский кодекс1907 г.) // http://www.admin.ch/ch/d/sr/21 l432l/a3.html>41 Österreich Allgemeines Bürgerliches Gezetzbuch (ABGB) (Австрийское Общее

42. Гражданское уложение 1811 г.) http://www.ris.bka.gv.at/

43. Code civil (Французский Гражданский кодекс 1804 г.) //http://www.legifrance.gouf.fr.

44. Bürgerijk Wetboek (Гражданский кодекс Нидерландов) (кн. 3, 5, 6, введенныев действие с 1января 1992 г.) // Niederlandisces Bürgerliches Gesetzbuch (Bürgerijk Wetboek). Buch 3, 4, 5. München, 1996.

45. Civil Code of Quebec (Гражданский кодекс Квебека, введенный в действие с 1января 1994 г.) // http://ccq.lexum.umontreal.ca/ccq/section.do?lang=fr&article

46. Obcansky zäkonik (Гражданский кодекс Чехии 1964 г. (в ред. 2001 г.)) //http://portal.gov.cz/wps/portal/

47. Kodeks cywilny (Гражданский кодекс Польши 1964 г.) // ttp://www.kodekscywilny.pl/

48. Codice Civile Italiano (Гражданский кодекс Италии от 16 марта 1942 г.) //http://www.jus.unitn.it/home.html

49. Ungarische Zivilgesetzbuch (Гражданский кодекс Венгрии 1959 г.). Sachenrecht in Europa: Systematische Einfuchrungen und Gesetzestexte / hrsg. von Christian v. Bar. B.2. Polen, Tschechien, Ungarn. Osnabrück, 2000.

50. Latvijas Respublikas Civillikums (Гражданский закон Латвии от 1937 г., восстановленный на территории Латвии в 1992 г.) //: Гражданский кодекс Латвийской республики / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. Пер. с латыш. СПб., 2001.

51. О сопственост и други стварни права (Закон Македонии «О праве собственности и других вещных правах» от 20 февраля 2001 г.).386

52. Stvarnopravni Zakonik (Закон Словении «О вещном праве» от 27 сентября2002 г.) // http://www.uradni-list.si/1 /content?id=3 8945

53. О vlasnistvu і drugim starnim pravima (Закон Хорватии «О праве собственности и других вещных правах» от 28 октября 1996 г.) // Gavella N. Sachenrecht in Kroatien: Einführung und Textübersetzung. Wien, Berlin, 2000.

54. Asjaöigusseadus (Закон Эстонии «О вещном праве» от 9 июня 1993 г.) //http://www.hot.ee/estonianlegislation/0501 .htm

55. Закон за собствеността (Закон Болгарии «О собственности» от 16 ноября1951 (по сост. на 23 января 2009 г.)) // http://lex.bg/bg/laws/ldoc/2122102787

56. Baurechtsgesetz BauRG (Закон Австрии «О праве застройки» от 26 апреля1912 г.) // http://www.ris.bka.gv.at/

57. Gesetz über die Sicherung der Bauforderungen (Bauforderungssicherungsgesetz

58. BauFordSiG) (Закон ФРГ об обеспечении строительных обязательств в ред. от 29 июля 2009 г). // http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

59. Grundbuchordnung (GBO) (Закон ФРГ «О Поземельной книге» в ред. от 26мая 1994 г.). // http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

60. Handelsgesetzbuch (Торговый кодекс ФРГ в ред. от 8 декабря 2010 г.) //http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

61. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Вводный закон к Гражданскому Уложению Германии в ред. от 24 июля 2010 г.) // http: // www.lexsoft.de / lexisnexis / justizportal

62. Hypothekenbankgesetz (Закон ФРГ «Об ипотечном банке» от 05 декабря 1963 г.). // http://www.lexsofl.de/lexisnexis/justizportal

63. Положение Германии «О наследственном праве застройки» (Verordnung überdas Erbbaurecht (ErbbauVO)) от 15 января 1919 г. // http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

64. Verordnung betreffend das Grundbuch (GBV) (Положение Швейцарии «О Поземельной книге» от 22 февраля 1910 г. (в ред. от 1 октября 2009 г.)) // http://www.admin.ch/ch/cl/sr/2114321 /аЗ .html>

65. Закон Австрии «О единонаследии» от 7 сентября 1958 г. (Anerbengesetz)

66. Code rural (Сельскохозяйственный кодекс Франции)//http://www.legifrance.gouf.fr.

67. Code de la constukction et de l'habitation (Жилищно-коммунальный кодекс

68. Франции) // http://www.legifrance.gouf.fr.

69. Baugesetzbuch (BauGB) (Строительный свод законов ФРГ от 23 сентября2004 г.) // http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

70. Reichssiedlungrecht (Закон Германии о порядке заселения земельных участков от 26 сентября 1919 г.) // http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

71. Gesetz zur Sicherung des Naturhaushalts und zur Entwicklung der Landschaft1.ndschaftsgesetz LG) (Закон ФРГ об обеспечении натурального и экологичного ландшафта от 21 июня 2001 г.) // www.juris.de.

72. Allgemeines Eisenbahngesetz (AEG) (Общий закон ФРГ о железных дорогахот 27 декабря 1993 г.) // http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

73. Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung (Energiewirtschaftsgesetz

74. EnWG (Закон ФРГ об электроснабжении и снабжении газом от 7 июля 2005 г.) И http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

75. Bundesfernstraßengesetz (FStrG) (Закон о федеральных магистральных дорогах ФРГ от 28 июня 2007 г.) // http://www.lexsoft.de/Jexisnexis/justizportal

76. Gesetz zum Schutz der Natur und Heimat im Saarland (Saarländisches

77. Naturschutzgesetz SNGSNG) (Саарский закон охраны природы от 5. апреля 2006 г. ) //http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal388

78. Waldgesetz für den Freistaat Sachsen (SächsWaldG) (Лесной закон Саксонии от10 апреля 1992 г. ) // http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

79. Sächsisches Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege от 3 июля 2007 г.

80. Sächsisches Naturschutzgesetz SächsNatSchG) (Саксонский закон охраны природы ) // http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

81. Hamburgisches Wassergesetz (HWaG) (Водный закон Гамбурга от 29 марта2005 г.)// http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

82. Hamburgisches Wegegesetz (HWG) (Закон о дорогах Гамбурга от 22 января 1974 г.) // http://www.lexsoft.de/lexisnexis/justizportal

83. Закон за собствеността и ползуването на земеделските земи (Закон Болгарии «О собственности и пользовании землями сельскохозяйственного назначения» от 1 марта 1991 г), //http://lex.bg/bg/laws/ldoc/

84. Закон за управление на етажната собственост (Закон Болгарии «Об управлении этажной собственностью» от 1 мая 2009.) // http://lex.bg/bg/laws/ldoc/

85. Гражданский кодекс Латвийской республики / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. Пер.с латыш. Спб., 2001.

86. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г.

87. Гражданский кодекс Грузии от 26 июня 1997 г.

88. Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г.

89. Гражданский Кодекс Республики Молдова (1964 г.) в ред. 29 июля 1999 г.

90. Список литературы На русском языке

91. Агеев А.Н. Собственность в СССР // Учён. зап. Лен. юрид. ин-та. Вып.1.1939.

92. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: в 2-т. М., 2002. Т. II.

93. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев A.A. К вопросу об ограничениях иобременениях права собственности // Государство и право. 2000. №10.

94. Александров Б. Виды собственности по гражданскому кодексу // Еженедельник Совет, юстиции. 1928. № 10.

95. Анненков К. Сервитут пользовладения // Журнал гражданского и уголовногоправа. 1892. Кн.8.

96. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. II. Права вещные.1. СПб., 1900.

97. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.З: Права обязательственные. СПб. 1901. С. 342.

98. Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография. М., 2006.

99. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001.

100. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения ввотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М., 2004.

101. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. № 8.

102. Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части. Учебник. М.,2003.

103. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть: учебник. М. 2002.

104. Белов В.А. Права пользования чужой вещью // Вестник ВАС РФ. 2010. №1.1. С.6-57.

105. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.

106. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М.,2004. (Классика российской цивилистики).

107. Бенцианова Д.Б. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом до оплаты товара // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. Вып. 8. М., 2007.

108. Блинков O.E., Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных стран. Монография. М., 2006.390

109. Богатырев Ф.О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып.4. / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2002.

110. Бошко В. И. Общность прав супругов на домовладение (дробление права застройки лишь с согласия отделения местного хозяйства) // Еженедельник Совет, юстиции. 1929. № 22.

111. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.

112. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества в собственность. М., 2000.

113. Будилов В.Н. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993.

114. Вавин Н.Г. Право собственности. Комментарий к ст. 52—70 (Гражданский кодекс с примечаниями и соответствующими положениями). М., 1923.

115. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.

116. Василевская JI. Особенности правовой конструкции залога по российскому и германскому законодательству // Хозяйство и право. М., 2003, № 6. С. 107-117.

117. Василевская Л.Ю. Особенности конструкции "право на право" в германском законодательстве // Право и политика. М., 2003, № 8. С. 26-43

118. Вассерман М. Право собственника на истребование имущества от добросо-ветсного приобретателя // Революционная законность. 1926. № 5-6.

119. Васьковский А. Залог права застройки (В порядке обсуждения) // Жилищная кооперация. 1925. № 24.

120. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М., 2003.

121. Ватаци Б. Новые направления в советском законодательстве о праве застройки // Революционная законность. 1928. № 5. № 6.

122. Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М., 2004. Т. I, II.

123. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.391

124. Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / Пер с лат.; отв. ред. JI.JI. Кофанов. М., 2006.

125. Вещные права: постановка проблемы и ее решение. Сборник статей / Рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2011.

126. Вильнянский С.И. Право застройки//Народ, хоз. Украины. 1923. N° 4-6.

127. Витрянский В.В. Некоторые проблемы реформирования законоположений об обязательствах // Основные проблемы частного права: сб.ст. к юбилею A.JI. Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М., 2010. С. 267-296.

128. Витрянский В.В. Правовое регулирование имущественных отношений в Земельном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2010. № 7 С. 3-12.

129. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2002.

130. Гамбаров Ю.С. Вещное право. Общая часть. Лекции, читаемые Ю.С. Гам-баровым на экономическом отд-ии. СПб. полит, инст. В 1908-9 г. СПб., Тип. И. Трофимова, 1909.

131. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М., 2003.

132. Гарсиа Гарридо М. X. Римское частное право: Казусы, иски, институты. М., 2005.

133. Герасин С.А. Анализ отдельных проблемных вопросов в проекте Концепции развития гражданского законодательства о вещном праве // Закон. 2009. № 5.

134. Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.

135. Гонгало Б.М. Понятие недвижимого имущества / / Правовое регулированиеоборота недвижимого имущества: Сборник науч. ст. Екатеринбург, 2002.392

136. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002.

137. Гражданский кодекс Украины: Комментарий. Т.1. Изд-е третье. Харьков, 2005.

138. Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.Г.Биквава. Пер. с грузин. Спб., 2002.

139. Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1999. Т. I, II.

140. Гражданское право: в 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2004. Т. 2.

141. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. 4.1.

142. Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. 4.II.

143. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003.

144. Гражданское и торговое право зарубежных стран/ под ред. В. В. Безбаха, В. К Пучинского. М. 2004.

145. Гражданское и торговое право капиталистических стран/ под ред. Е. А. Васильева. М. 1992.

146. Гражданское уложение Германии: Вводи, закон к Гражданскому уложению. Пер. с нем.; Науч. ред. А.Л. Маковский и др. М., 2004.

147. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1 . С объяснениями. СПб., 1902.

148. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М. 2003.

149. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики правительствующего Сената и Проекта Гражданского уложения. Пособие к лекциям. СПб., 1913.

150. Гусев О.Б., Слесаренко М.И., Завидов Б.Д. Залоговое право России. М., 2001.

151. Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. Т.1, 4.2 / Под ред. А.Ф.Мейндорфа. Спб., 1905.

152. Дернбург Г. Пандекты: Т.2. Обязательственное право / Под рук. и ред. П. Соколовского. М., 1911.

153. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

154. Дигесты Юстиниана / пер. с латин.; Отв. ред. JI.JI. Кофанов. Т. II. М., 2002.

155. Догма римского права / Лекции доцента Л. Дорна в 1879/1890 г. Спб., 1892.

156. Дождев Д. В. Римское частное право: учеб. для вузов / под ред. Н. С. Нер-сесянца. М., 2003.

157. Гуляев А. М. Доклад // Киевлянин. 1902 г. № 927.

158. Дорожинская Е.А. Гражданско-правовое регулирование недвижимого имущества и сделок с ним. Учебное пособие. Новосибирск, 2001.

159. Дроздов И. А. Обслуживание жилых помещений: гражданско-правовое регулирование. М., 2006.

160. Дроздов И.А. Понятие жилого помещения // Закон. 2006. № 8.

161. Думашевский А. Характер прав на здание, построенное на чужой земле // Журнал Министерства юстиции. 1868. Кн.2.

162. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004.

163. Егоров A.B., Церковников М.А. Право на пространство в здании // Вестник ВАС РФ. 2010. №2.

164. Ельяшевич В. Б.Право участия частного и его защита. СПб., 1914.

165. Ем B.C., Писков И.П. Пределы применения общих гражданско-правовых категорий в учении о недвижимости / Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика. Уфа, 2005.

166. Ем B.C., Рогова Е.С. Доктор права Лев Аристидович Кассо / Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999.

167. Ем B.C., Рогова Е.С. Новый закон об ипотеке и его место в системе российского законодательства // Законодательство. 1999. № 3.

168. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учебное пособие. М., 2003.

169. Емелькина И.А. Вещные обременения как ограниченные вещные права // Вестник гражданского права. 2009. № 3. Т. 9. С.42-66.

170. Емелькина И.А.Теоретические проблемы вещных прав на недвижимое имущество: монография / И.А. Емелькина. Саранск, 2009.

171. Емелькина И.А. Право личного пользовладения (узуфрукт) в системе ограниченных вещных прав // Вестник ВАС РФ. 2010. №1. С.58-72.

172. Емелькина И.А. Вещное право застройки чужого земельного участка // Вестник ВАС РФ. 2010. № 11. С.43-61.

173. Емелькина И.А. Вещные "ожидаемые права" в гражданском праве России и зарубежных стран // Вестник гражданского права. 2010. Т. 10. № 6. С. 35-57.

174. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.

175. Жигличев А. Фактическое владение // Ежедневник советской юстиции. 1925. №44-45.

176. Законы гражданские (Свод Законов, т. X, ч. 1). Практический и теоретический комментарий / Под ред. A3. Вормса, В.Б. Ельяшевича. М., 1913.

177. Законы гражданские (Свод законов. т.Хч.1, изд. 1914 г.) с разъяснениями Сената и комментариями русских юристов. в.2-х т. Т.1. Сост. И.М. Тют-рюмов. СПб., 1915.

178. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Сост. И.М.Тютрюмов. Книга вторая. М., 2004. (Классика российской цивилистики).

179. Залог в системе имущественных прав // Арбитражные споры. 2007. № 3.

180. Захарова А.Е. Понятие недвижимости по российскому гражданскому праву / Объекты гражданского оборота: Сборник статей. М., 2007395

181. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 2.

182. Зинченко С.А., Галов В.В. Признание права собственности на объекты самовольного строительства (по материалам Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Ростовской области) // Вестник ВАС РФ. 2005. №8.

183. Зубарева Н.В. История возникновения преимущественного права покупки // Журнал российского права. 2006. №9.

184. Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. № 4. 2008. Т. 8.

185. Иванов A.A. Основные тенденции развития законодательства о вещных правах // Вестник ВАС РФ. 2010. № 12.

186. Иголкина H. JL К вопросу о нежилом помещении как самостоятельном объекте гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2004.

187. Институции Гая // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997

188. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивили-стической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.

189. Кабрияк Р. Кодификации / Пер с фр. JI.B. Головко. М., 2007.

190. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879.

191. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000

192. Кассо JI.A. Русское поземельное право. М., 1906.

193. Кассо JL Здания на чужой земле. Издание книж. Маг. И.К.Голубева под фирмою «Правоведение». М., 1905.

194. Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999

195. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

196. Кнебельман М. Право собственников//Вестник Совет, юстиции. 1928. № 10396

197. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.

198. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

199. Козырь О.М., Маковская A.A. "Единая судьба" земельного участка и расположенных на нём иных объектов недвижимого имущества (реальность и перспективы) //Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

200. Колов А.Ю. Вещные права на земельный участок в России. Томск, 2004.

201. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой ( Изд. 3-е. испр и доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики) / Отв.ред. О.Н. Садиков. М., 2005.

202. Компанеец Е. К вопросу о проблеме владения в советском праве // Сб. ст. поев, памяти Гордона. Харьков. 1927.

203. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2002.

204. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. A.JI. Маковского. М., 2009.

205. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.

206. Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М., 2000.

207. Кузнецова JI.B. Преимущественные права в гражданском праве России: Монография. М., 2007.

208. Кузнецова J1.B. Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности // Журнал российского права. 2006. № 4.

209. Кузнецова O.A. Защита преимущественных прав в российской цивилистике: проблемы теории и практики правоприменения // Вестник ВАС РФ. 2005. №11.

210. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости: дис. . д-раюрид. наук. Томск, 2004.

211. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса, 1899.

212. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. М., 2002.

213. Латыев А.Н. Регистрация прав на недвижимое имущество и владение: соотношение и влияние на оборот недвижимости // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.

214. Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

215. Ломидзе О.Г. Обязательственные права на вещи // Журнал российского права. 2005. № 10.

216. Лопатина М.Н., Тресцова Е.В. Категория «единого объекта недвижимости»: понятие, юридическая природа и основы правового регулирования // Иваново-Вознесенский юрид. вестник. 2003. №8/9.

217. Маковский А.Л. Некоторые оценки оказания помощи при разработке законодательства и состояния международного сотрудничества // Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). М., 2010. С. 692— 702.

218. Маковский А.Л. Гражданский кодекс России действует: что дальше? (проблемы и перспективы развития российского гражданского законодательства) // Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). М., 2010. С. 396-397.

219. Малеина М.Н. Договор о частном сервитуте // Вестник гражданского права. 2008. № 4.

220. Малинкович М. В. Право владения несобственника: дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

221. Малиновский Д. А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. 2001. № 12.

222. Малышев К.И. Гражданские законы Калифорнии. Т. IV. М., 1906.

223. Малько A.B.Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов. 1994.

224. Маттеи У., Суханов Б.А. Основные положения права собственности. М 1999.

225. Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / Под ред Д.А. Медведева. М., 2008. С. 32-33;

226. Меерзон З.И. К вопросу о приобретательной давности в советском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 1950.

227. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1894.

228. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч 2. М., 1997.

229. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.

230. Миколенко Я. К вопросу о формах собственности // Сов. гос. и право. 1934. №4.

231. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М., 2007.

232. Мисник Н. Н. "Свой интерес" как "индикатор" вещного права // Государство и право. 2005. № 12.

233. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М., 1960.

234. Муромцев С.А.Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. (Классика российской цивилистики).

235. Мусин В.А., Попондопуло В.Ф. В научно-экспертном совете по правовым проблемам регистрации прав на недвижимость в Санкт-Петербурге // Юридическая практика. СПб., 1995. № 2. С. 72-73.

236. Немецко-русский юридический словарь. Ок. 46 000 терминов/ Под ред. П.И.Гришаева, М.Беньямина. 8-е изд. М., 2003.

237. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в советской России 19201922 годы. М. 1989.

238. Новицкий И. Б. Право соседства // Право и жизнь. 1924. № 5-6, № 7-8.

239. Новицкий И. Б. Право собственности (субъекты, объекты, содержание и защита права собственности). М., 1925.

240. Нольде А.Э. Пожизненное владение родовым имуществом по завещанию супруга. Петроград, 1916.

241. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Ин-т рус. языка им. В.В. Виноградова. М., 1999.

242. Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

243. Памятники римского права: законы XII Таблиц: Институции Гая; Дигесты Юстиниана. М., 1997.

244. Петров Е.Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки: Межвузовский сборник науч. трудов. М., Екатеринбург, 2002.

245. Писков И.В. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

246. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. М., 2002. (Классика российской цивилистики).

247. Покровский И.А. История римского права М., 2004. (Классика российской цивилистики).

248. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. (Классика российской цивилистики).

249. Полетаев H.A. Пользовладение и наём имущества в их взаимных отношениях. СПб., 1903.

250. Послание Главы Республики Мордовия Государственному Собранию РМ. Саранск, 27 ноября 2009 года.

251. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М., 2001.

252. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008.

253. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под. ред. B.C. Ема. М., 1999.

254. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. М., 2001.

255. Проект Вотчинного устава с объяснительной к нему запискою. Т. 1. СПб., 1893.

256. Проект Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации о вещном праве // Вестник ВАС РФ. 2009. №4.

257. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2003.

258. ПухтаГ. Ф. Курс римского гражданского права. Т. 1. М., 1874.

259. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленингр. политех. ин-та. Вып. 1. Л., 1928.

260. Резе А.Г. К вопросу об определении принципов вещного права // Актуальные проблемы гражданского права / Под. ред. О.Ю. Шилохвоста. Вып. 9. М., 2005.

261. Римское частное право: Учеб. / Под ред. И. Б Новицкого, И.С Перетерского. М., 1996.

262. Рубанов A.A. Понятие владения в советском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 1956.

263. Рудоквас А.Д. Частные сервитут в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4.

264. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики правительствующего Сената и Проекта Гражданского уложения. Пособие к лекциям A.M. Гуляева. СПб., 1913.401

265. Рябов A.A. Отрицательные сервитуты и сервитут вида в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2007. № 5.

266. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Пред. В.Ф. Попондопуло; пер. с нем. В.Фукса и Н. Мандро. СПб., 2004.

267. Сарбаш C.B. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.

268. Свод замечаний на проект части третьей Гражданского уложения о вотчинном праве. Издание редакционной комиссии по составлению гражданского уложения. СПб., 1903.

269. Свод отзывов ведомств на проект Гражданского уложения. Спб. 1910.

270. Сенчищев В.И. О понятии обременения права / Вестник ВАС РФ. 2003. №5.

271. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

272. Синицын С.А. Концепция вещного договора // Законодательство. 2004. №7.

273. Синицын С.А. Вещная природа преимущественных прав // Законодательство. 2008. № 10.

274. Система ограниченных вещных прав на земельный участок: монография / И.А. Емелькина. М, 2011.

275. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М., 2006.

276. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учебно-практическое пособие. М., 1999.

277. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд. перераб. М., 2010.

278. Скловский К. И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник ВАС РФ. 2003. № 8.

279. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. №11.

280. Скловский К.И. О природе сделки, передаче права и фикции действия // Основные проблемы частного права: сб.ст. к юбилею А.Л. Маковского / Отв. ред. В .В. Витрянский, Е.А. Суханов. М., 2010. С. 267-296.

281. Скловский К.И. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики // Хозяйство и право. 2010. № 7. С. 13 -26.

282. Смирнова М.А. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом по российскому законодательству // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. Сб. ст. аспир. и молод, уч. М., 2003.

283. Стенограмма слушания, посвященного обсуждению Концепции развития гражданского законодательства. Санкт-Петербург. 15 мая 2009 года.

284. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М., 2004.

285. Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2006.

286. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 4. 2002. С. 3-36.

287. Суханов Е. А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права // Закон. 2006. № 6.

288. Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2. Том 6.

289. Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве / Кодификация российского частного права / Под. ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С.72-93.

290. Суханов Е.А. О понятии недвижимости и его влиянии на иные гражданско-правовые категории // Вестник гражданского права. № 4. 2008.

291. Суханов Е.А. «Жилищная (этажная) собственность» в европейских право-порядках // Основные проблемы частного права: сб.ст. к юбилею А.Л. Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М., Статут. 2010. С. 297-316.

292. Трепицын И. «Вещность» собственности и залога // Еженедельник Совет, юстиции. Харьков. 1928. № 8.

293. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие недвижимости в гражданском праве России: учеб. пособие. Уфа, 2005.

294. Фишман Л.И. Приобретательная давность // Право и жизнь. 1926. № 8-10.

295. Фогель В. А. Осуществление права общей собственности в жилищной сфере. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

296. Формакидов Д.А. Вещное право проживания. СПб., 2006.

297. Французский Гражданский кодекс: учеб.-практ. комментарий. М.,2008.

298. Франчози Дж. Институционный курс римского права. М., 2004.

299. Фрейтаг-Лоринговен А. Л. Материальное право проекта Вотчинного устава. Т.І. Юрьев, 1914.

300. Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М., 1996.

301. Чиларж К.Ф. Учебник институций римского права. М., 1901.

302. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М., 2006.

303. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость как правовая категория // Нотариус. 2003. №4.

304. Шебалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.

305. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М, 2003.

306. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права (по изданию 1907 г.), М., 1995.

307. Шимановский М.В. К вопросу о пожизненном владении. Речь М.В. Ши-мановского. Одесса. 1888.

308. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

309. Щенникова Л.В. Вещное право: учеб. пособ. М., 2006.

310. Ярошенко К.Б. О приобретении права собственности на дачу в ДСК в связи с полной выплатой пая. Комментарий судебной практики. Вып.З. М., 1997.1. На немецком языке

311. Amann Н. Durchsetzung der Reallast ohne Verlust der Reallast auch nach Beschluss des BGH V. 2.10.2003-V ZB 38/02, DNotZ, 2004.

312. AvenariusM. Das pandektistische Rechtsstudium in St. Petersburg in den letzten Jahrzehnten der Zarenherrschaft // Archiv für die civilistische Praxis. Bd. 197. (1997).

313. Binz-Gehring D. Das gesetzliche Vorkaufsrecht im schweizerischen Recht. Bern, Frankfurt/M. 1975.

314. Bänke B. Das Anwartschaftsrecht aus eigentumsforbehalt in der Einzelzwangs-vollstrekung. Berlin, 1991.

315. BaurE., Stürner R. Lehrbuch des Sachenrecht. 16 Auflage. München, 1992.

316. Berger F. Aktuelle Rechtsprobleme bei Globalsicherheiten, in Horn/Schimanski Bankrecht. Köln, 1998.

317. Berger F. Eigentumsvorbehalt und Anwartschaftsrecht besitzloses Pfandrecht und Eigentum. Frankfurt am Mein, New York, Nancy, 1984.

318. BGB Anwaltkommentar, hrsg Dauner-Lieb В., Heidel Т., Ring G. Band 3. Sachenrecht. 2004.

319. Burbulla R. Der Vorkaufsfall im Zivilrecht. Köln, 2006.

320. Cosack K., Mitteis H. Lehrbuch des bürgerlichen Recht. В. II. Sachenrecht. Gemeinschaftsrecht. Familienrecht. Erbrecht. 7, 8 Aufl.

321. Gavella N. Sachenrecht in Kroatien: Einführung und Textübersetzung. Wien, Berlin, 2000.

322. Das Recht der Dienstbarkeiten. Eisenstadt. 1990.

323. Das Stockwerkeigentumheute / Vortragszyklus an der ETH Zürich im März 1971. Zürich, 1971.

324. Degenkolb H. Platzrecht und Miethe: Beiträge zu ihrer Geschichte u. Theorie. Berlin, 1867.

325. Dernburg G. Das Pfandrecht nach den Grundsätzen des heutigen römischen Rechtes. B.2.

326. Dietz F. Das dingliche Vorkaufsrecht nach dem B.G.B. Düsseldorf, 1908;405

327. SchümerH. Das obligatorische Vorkaufsrecht. Zürich, 1925.

328. Duncker L. Die Lehre vjn Reallasten: In ihren Grundzügen. Marburg: Elwert, 1837.

329. Forkel H. Grundfragen der Lehre vom privatrechtlichen Anwartschaftsrecht. Berlin, 1962.

330. Ferid. M. Das Französische Zivilrecht. В.И. Sachenrecht, Familienrecht, Erbrecht, Register. Frankfurt am Main, 1971.

331. Friedlieb G. Die Rechtstheorie der Reallasten. Vena, 1860.

332. Füller J. Sachenrecht (Jus Privatum). Tübingen, 2007// Archiv für die civilistische Praxis. 2007 B. 207 (Рецензия проф. Herbrn W).

333. Fröhlich G. Das dingliche Vorkaufsrecht nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich. Schwarzenberg, 1910. Marschhausen N. Das russische Pfandrecht in der neun Gesetzgebung und Rechtsprechung. Berlin, 1999.

334. Hümberg R. Grundzüge des deutschen Privatrechts. 5 Auf. Leipzig. 1969.

335. Haegele K. Handbuch der Rechtspraxis. B.4. Grundbuchrecht. 5 Aufl. München, 1975.

336. Gavella N. Sachenrecht in Kroatien: Einführung und Textübersetzung. Wien, Berlin, 2000.

337. Gerrit L. Grundstückszuwendungen im Zivil- und Steuerrecht: Schenkung, vorweggenommene Erbfolge, ehebedingte Zuwendung, Vertragsmuster. Köln, 1992.

338. Gierke O. Deutshes Privatrecht. Zweiter Band. Sachenrecht. Leipzig, 1905.

339. Gursky. 20 Probleme aus dem BGB. Sachenrecht.6 Auf. Köln, 2004.

340. Gursky. 20 Probleme aus dem BGB. Das Eigentumer-Bezitzer-Verhältnis. 7 Auf. Köln, 2004.

341. Gschnitzer F. Österreichisches Sachenrecht. Zweite Auflage. Wien, New York, 1991.

342. Heß B. Diensbarkeit und Reallasten im System dinglicher Nutzungs- und Verwertungsrechte // Archiv für die civilistische Praxis. Bd. 198. 1998.

343. Heusler A. Institutionen des Deutschen Privatrechts. Leipzig , 1885.406

344. Ingenstau. H. Kommentar zum Erbbaurecht / 7. Neubearb. Düsseldorf, 1994. Iro

345. G. Bürgerliches recht. В. IV. Sachenrecht. Dritte Auflage, Wien, New York. 2008.

346. Karsten W. Zivilrecht, Band 2: Sachenrecht. Familienrecht. Erbrecht. Berlin, 2010.

347. Kohn M. Das Erbbaurecht nach dem BGB: Ein rechtsgeschichtlicher Beitrag. Berlin, 1905.

348. Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch / herausgegeben von Rummel P. Zweite Auflage. 1 Band. Wien, 1990.

349. Koziol H. Grundriss des bürgerlichen rechts. Band I. Allgemainer Teil, Sachenrecht, Familienrecht. 12 Auflage. Wien, 2002.

350. Koziol H., Welser R. Grundriss des bürgerlichen Rechts. B.l. Allgemeiner Teil, Sachenrecht, Familienrecht, Wien, 2006.

351. Lübtov U. Die Struktur der Pfandrecht und Reallasten, in Festschrift f. Heinrich Lehmann Bd. I, 1956.

352. Hoyer. Personliche Haftung des Liegenschaftseigentümers für Reallasten. FS Wagner. 198.)

353. Medikus D. Bürgerliches Recht, 21. Aufl. 2007.

354. Michel. Überschießemde Rechtsmascht als Problem abstracter und nicht -akzessorischer Konstruktionen, 2000.

355. Motive zu dem Entwürfe eines Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich. Berlin, Leipzig, 1888.

356. Münchener Kommentar zum Bürgerlicher Gesetzbuch. 4. Auflage. Band 6. Sachenrecht. §§854-1296. München, 2004.

357. Niederlandisces Büregerliches Gesetzbuch (Bürgerijk Wetboek). Buch 3, 4, 5. München, 1996.

358. Oertmann. Die soziale Bedeutung des Erbbaurecht und hypothekarische Belastung // Arhiv für Bürgerlisches Recht. 1905. Bd. 20.

359. Olzen D. Die vorweggenommene Erbfolge. Paderborn, München, Wien, Zürich, Schöningh. 1984.

360. Olzen D. Vorweggenommene Erbfolge in historischer Sicht. Berlin. 1988.

361. Paskai S. Schweizeriches Immobiliarsachenrecht. Bd. 1. Grundlagen, Grundbuch und Grundeigentum. Basel, Frankfurt am Main. 1995.

362. Pfandrechtliche Forschungen / Von J. Kohler. Jena, 1882.

363. Preissmann K. Die Reallast als Sicherungsmittel heute: Anwendungsbereich und Probleme. Bonn: Univ, Diss., 1995.

364. Prütting H., Wegen G., Weinreich G. BGB. Kommentar. 4-e Auf. Köln, 2009.

365. Puchta G. F.Lehrbuch der Pandekten: Pandekten / Von G. F. Puchta. Nach d. Tode d. Verf. besorgt von A. F. Rudorff 9. verm. Aufl. Leipzig, 1863.

366. Rainer M. Texte zum Römischen Recht: Fallbeispiele für das Studium. Schwerpunkt Schuld- und Sachenrecht (Springers Kurzlehrbücher der Rechtswissenschaft). Berlin, 2009.

367. Reiff P. Die Dogmatik der Schenkung unter Nießbrauchsvorbehalt und ihre Auswirkungen auf die Ergänzung des Pflichtteils und die Schenkungsteuer. Berlin, 1989.

368. Reuss A. Vergleichung des persönlichen und dinglichen Vorkaufsrechtes nach dem Bürgerlichen Gesetzbuche für das Deutsche.Rostock, 1902.

369. Riemer H. Die beschränkten dinglichen Rechte. Grundriss des schweizerischen Sachenrechts. B. II., Bern, 1986.

370. Sachenrecht in Europa: Systematische Einftichrungen und Gesetzestexte / hrsg. von Christian v. Bar. B.l. Dänemark, England, Finnland, Schweden, 1999.

371. Sachenrecht in Europa: Systematische Einfüchmngen und Gesetzestexte / hrsg. von Christian v. Bar. B.2. Polen, Tschechien, Ungarn. Osnabrück, 2000.

372. Sachenrecht in Europa: Systematische Einftichrungen und Gesetzestexte / hrsg. von Christian v. Bar. B.3. Griechenland, Portugal, Niederlande. Osnabrück,1999.

373. Sachenrecht in Europa: Systematische Einftichrungen und Gesetzestexte / hrsg. von Christian v. Bar. B.4. Belgien, Frankreich, Italien, Spanien. Osnabrück,2000,

374. Schwab K.H., Prütting H. Sachenrecht. 32 Auflage, München, 2006.408

375. Schwimann. ABGB. Praxiskommentar. 3 Auf. D.II. Wien, 2005.

376. Smith R. Property Law. Third Edition. New York, 2000.

377. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 3/ Sachenrecht. ErbbauRG, §§ 1018-1112 (Erbbaurecht, Dienstbarkeiten, Vorkaufsrecht, Reallasten) / Neubearbeitung, 2009.

378. Schurig K. Das Vorkaufsrecht im privatrecht. Geschichte, Dogmatik, ausgewählte Fragen. Berlin, 1975.

379. Schmid H. Das Vorkaufsrecht. Basel, 1934.

380. Schmidt R. Sachenrecht II. Dresden, 2011.

381. Schmid J. Sachenrecht. Zürich, 1997.

382. Schmidt. Das Recht der Superficies (Ztschr . f. Rechtzgesch., XIB.)

383. Schmidt. Das Recht der Superficies (Ztschr . f. Rechtzgesch., XIB.)

384. Thibaut A. System des Pandekten-Rechts 2. Aufl. Jena, 1805.

385. Thibaut. A. Ueber dominium direktum et utile. Versuche über einzeine teile der Theorie des Rehts, 2 Aufl. II Bd. Jena ,1817.

386. Tuor P. Das Chweizerisce Zivilgesetzbuch. 12 Auf. Nachdruck., 2006.

387. Vieweg K., Werner A. Sachenrecht. 3. Auflage. Köln, München, 2007.

388. Walch C. F. Das Näherrecht: Systematisch entworfen. 3, verm. Aufl. Jena : Cröker, 1795.

389. Wächter. Das Superfiar oder Platzrecht, 1868.

390. Wesenberg G. Neuere deutsche Privatgeschichte. 3 Auf. Schauenburg, 1976.

391. Wieling H. Sachenrecht. 3. Aufl. Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo, 1997.

392. Wilhelm J. Sachenrecht. 3 Auf. Berlin, 2007.

393. Windscheid B.: Lehrbuch des Pandektenrechts, 6. Aufl. Band 1, Frankfurt an Mein, 1887.

394. Windscheid B.Lehrbuch des Pandektenrechts 3. Aufl. Düsseldorf, 1870 .

395. Wolf M. Sachenrecht. 23 Auflage. München. 2007.

396. Westermann H. Sachenrecht. 7 Auflage. Heidelberg. 1990. На английском языке

397. Smith R. Property Law. Third Edition. New York. 2000.

398. Waldron J. The Right to Private Property. 1988. На болгарском языке

399. Венедиктов П. Система на българско вещно право. София, 1947.

400. Джеров А. Вещно право. 3-е изд. София, 1995. На сербском языке

401. НиколиЬ Д. Увод у систем граЬанског права. Будислава, 2007.

402. СтанковиЬ О, ВодинелиЬ В. Увод у граЬанско право. 4 -е изд. Београд. 2004.1. На французском языке

403. Mazeaud/Chabas. Introduction а 1' etude du droit. 1997.

404. Aubri/ Rau (von Ponsard). Droit civil francais. Tome I. 1995. На итальянском языке

405. Bigliazzi Gerri, Breccia, Busnelli, Natoli. Diritto Civile 2. Torino. 1998. Parte 2. На польском языке

406. Drozd E. Numerus Clausus praw rzeczowych // Problemy kodyfikacji prawa cywilnego (studia i rozprawy). Poznan, 1990. S.255-269.