Ограниченные вещные права на земельные участки в странах континентальной Европы и России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бышков, Павел Анатольевич

• Бышков, Павел Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бышков, Павел Анатольевич

Введение.

Глава I. Возникновение и развитие ограниченных вещных прав на земельные участки.

§1. Зарождение и становление ограниченных вещных прав на земельные участки в римском праве.

§2. Развитие представлений об ограниченных вещных правах на земельные участки в Европе в средние века и новое время.

§3. Ограниченные вещные права на земельные участки в законодательстве и доктрине дореволюционной России.

Глава И. Ограниченные вещные права на земельные участки в странах континентальной Европы.

§1. Вещные сервитуты.

§2. Узуфрукт.

§3. Эмфитевзис.

§4. Наследственное право застройки (суперфиций).

§5. Вещное право залога земельных участков (ипотека).

§6. Вещные земельные обременения.

§7. Вещное преимущественное право покупки.

Глава III. Ограниченные вещные права на земельные участки в праве

Российской Федерации.

§1. Состояние и оценка действующего законодательства.

§2. Предпосылки и перспективы совершенствования регулирования ограниченных вещных прав на земельные участки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ограниченные вещные права на земельные участки в странах континентальной Европы и России»

Актуальность темы исследования. Изучение правового регулирования оборота земельных участков - это одна из важнейших задач цивилистики. Интерес к ней не угасает в связи со значимостью земли, как особого объекта недвижимости, по поводу которого возникают имущественные отношения.

Как справедливо отмечал И.А. Покровский, только лишь одно право собственности может удовлетворить примитивный экономический быт1. Законодательство России и зарубежных стран наряду с правом собственности на земельные участки устанавливает ограниченные вещные права на землю.

Вопросы природы и развития права собственности и ограниченных вещных прав на земельные участки являлись предметом изучения многих исследователей дореволюционной России. В период существования СССР, в силу определенных объективных причин, прежде всего государственного регулирования экономики, право частной собственности и ограниченные вещные права на землю оставались долгое время практически исключенными из поля зрения юриспруденции.

Только с политическими и экономическими изменениями в России в начале 1990-х годов, переходом к рыночной экономике и признанием частной собственности на земельные участки появилась объективная необходимость в изучении иных прав на землю, кроме права собственности.

Следствием этого процесса стало повышение научного интереса к данной проблеме. При этом было бы неправильно говорить о достаточной исследованности категории ограниченных вещных прав на земельные участки в настоящее время.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2001. - С.207. 3

В связи с процессом развития и совершенствования гражданского законодательства России1 на современном этапе возникает потребность в изучении опыта правового регулирования ограниченных вещных прав на земельные участки в зарубежных странах.

Особенности регулирования ограниченных вещных прав в странах континентальной Европы представляют несомненный интерес для российских исследователей, исходя из исторического родства правовой системы России и стран романо-германской правовой семьи. Необходимо особо отметить, что развитость категории ограниченных вещных прав на земельные участки в странах континентальной Европы является результатом многовековой эволюции их правовой системы и указывает на сложность процесса становления обозначенной категории прав.

Важно таюке отметить, что развитие рыночных отношений и установление деловых связей между российскими и зарубежными партнерами, привели к актуализации вопросов, связанных с оборотом земельных участков.

Существует целый ряд нерешенных принципиально важных проблем теоретического характера, устранение которых будет способствовать разрешению наметившихся противоречий в правоприменительной практике, касающихся вещных прав на землю.

В науке отсутствует единый подход к понятию ограниченных вещных прав на земельные участки, который отражал бы сущностные особенности рассматриваемой категории.

Помимо этого в законодательстве не выделено единого перечня признаков, присущих ограниченным вещным правам на земельные участки.

1 Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» № 1108 от 18 июля 2008 г. // Собрание законодательства РФ, 21.07.2008, N 29 (ч. 1), ст. 3482.

Вследствие этого имеются расхождения при построении классификации ограниченных вещных прав на земельные участки.

Кроме того, правовые нормы, регулирующие институт ограниченных вещных прав на земельные участки содержатся не только в гражданском, но и в земельном законодательстве. В некоторых случаях они являются противоречащими друг другу. При этом в условиях развития частной собственности на недвижимое имущество роль ограниченных вещных прав возрастает, поэтому имущественные отношения в рассматриваемой сфере требуют детального и непротиворечивого регулирования.

Все эти обстоятельства указывают на актуальность данной темы исследования, впрочем, как и выбор национальных законодательств именно стран континентальной Европы, которые рассматриваются в настоящей работе.

Степень разработанности темы. Проблема права собственности и иных вещных прав на недвижимость, в том числе и на землю в России и зарубежных странах затрагивалась отечественными и зарубежными исследователями в различные исторические эпохи. В дореволюционных российских исследованиях права на чужие земельные участки именовались вотчинными правами и признавались неотъемлемым институтом права собственности на объекты недвижимости. Вопросы, связанные с вотчинными правами в России и зарубежных странах рассматривали такие исследователи, как Анненков К.Н., Гамбаров Ю. С., Кавелин К. Д., Мейер Д.И., Неволин К. А., Победоносцев К. П., Шершеневич Г.Ф., Энгельман И. Е., и другие1.

1 См., напр., Анненков K.M. Система русского гражданского права: Права вещные 2-е изд., пересмотр, и доп. Т. 2. — Санкт-Петербург: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900; Владимирский

Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Киев, Петроград: Изд-во H.A. Оглоблина,1915; Гамбаров Ю. С. Право собственности. М.,1905; Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического изложения. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М,: Статут, 1997; Неволин К. А. История российских гражданских законов. - T. II, разд. II. СПб.: Тип. Э. Праца, 1857; Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Т. 1. М.: Зерцало-Гарант, 2003; Покровский И. А. Основные проблемы 5

В советский период по причине отсутствия развитого имущественного оборота земельных участков вопросы регулирования частной собственности и ограниченных вещных прав на землю не являлись предметом пристального внимания исследователей. При этом необходимо отметить, что в работах Аксененка Г. А., Братуся С. Н., Бенедиктова А. В., Генкина Д. М., Кабалкина А. Ю., Корнеева С М., Масляева А. И., Толстого Ю. К., Турубинера А. М. и других1 прослеживаются попытки создания отличающейся от европейской модели системы ограниченных прав на земельные участки. Главным отличием этих моделей является то, что в европейских странах земля преимущественно принадлежала частным физическим и юридическим лицам, а в советской России вся земля находилась в государственной собственности. Поэтому существующие ограниченные вещные права на землю в европейских странах не могли быть закреплены в законодательстве СССР.

Среди современных исследователей, изучающих проблему ограниченных вещных прав на землю, необходимо выделить ряд работ. Исследованию права собственности на землю посвящены научные труды: Абовой Т. Е., Боголюбова С.А., Залесского В. В., Иконицкой И. А., Камышанского В. П., Кикотя В. А., гражданского права. М.: Статут, 1998. Шершеневич. Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912; Энгельман И. Е. О приобретении права собственности на землю по русскому гражданскому праву. - СПб.: Тип. Н. Тиблена и Ко, 1859; Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву. - Спб.: Судеб, вестн., 1901.

См., напр., Аксененок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР. - М.: Госюриздат,1950; Братусь С. Н. Формы собственности по Конституции СССР. Труды Военно-юридической академии. М, 1949, Т. 9.; Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. - М.: Изд-во АН СССР, 1949; Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. — М.,Л.: Изд-во АН СССР, 1954; Генкин Д.М. Некоторые вопросы теории права собственности // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Вып.9. - М.: Госюриздат, 1959; Кабалкин АЛО. Право личной собственности граждан. - М.:3нание,1967; Корнеев С.М. Правовая регламентация общенародной собственности. // Советское государство и право. 1974. №5; Масляев А.И. Право собственности профсоюзов СССР. -М.: Юрид. лит., 1975; Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита собственности в СССР. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955; Турубинер А. М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958.

Крашенинникова П. В., Мозолина В. П., Скловского К. И., Суханова Е. А., Сыродоева Н. А.и других1.

Среди работ о собственности на землю зарубежных ученых следует отметить исследования: Baur F., Gierke О., Grimaldi Luigi, Hunter W. A., F. K. von Savigny, Sohm R.,Stein P.,Sturner R., Thibaut A.F, Wastermann H., Watson P. A., Wieling H.J., Wolf M., Zimmermann R. и других2.

Важно заметить, что комплексных работ отечественных исследователей, анализирующих зарождение и современное состояние института ограниченных вещных прав на земельные участки в зарубежных странах, практически нет. Недостаточная изученность данного вопроса во многом предопределила цели и задачи настоящего исследования.

Цель исследования — изучить и проанализировать гражданское законодательство и теоретические положения об ограниченных вещных правах

1 Абова Т.Е. Залог и ипотека в российском и зарубежном праве. Материалы международной научной конференции, состоявшейся в Институте государства и права РАН 8-9 декабря 1998 г. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999.; Абова Т.Е. Кооперативная собственность в СССР и России в годы перестройки и начале 90-х годов XX века // Собственность в XX столетии. К 80-летию академика В.А. Виноградова - М.: РОССПЭН, 2001; Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. -2010. №1.Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Отв. ред. Залесский B.B. - М., Норма, 2009; Иконицкая H.A. Современные тенденции развития законодательства о земле в РФ // Государство и право. -2010. №1.; Сыродоев H.A. Земельный кодекс Российской Федерации в системе российского законодательства // Экологическое право. - 2003. №1.

2 См., напр., Baur F., Baur J.F., Stumer R. Sachenrecht. 17. Aufl. München, 1999.; Gierke О. Deutsches Privatrecht II, 1905.; Grimaldi Luigi Diritto civille. - Dogana, 2008; William Alexander Hunter. A systematic and historical exposition of Roman law in the order of a Code. Edinburgh, 1885; Friedrich Karl von Savigny. Histoire du droit romain au moyen age. - Tom I. - Paris,1830; The Institutes of Roman law Rudloph Sohm,James Crawford Ledlie,Erwin Grueber London 2002; Stein, Peter Roman. Law in European History. 1999. Edinburgh; Thibaut A.F. System des Pandekten-Rechts. Jena, 1818; Wastermann H. Sachenrecht. 7. Aufl. Heidelberg. 2005; The evolution of Western private law, Stein, Peter Alan Watson. Baltimore, Maryland, 2001; Wolf M. Sachenrecht. 23. Auflage. München, 2007; Reinhard Zimmermann Roman law, contemporary law, European law: the civilian tradition N.Y. 2004.; Wieling HJ. Sachenrecht. - 3.Aufl. Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo, 1997. на землю в римском праве, отечественном законодательстве и в праве стран континентальной Европы, для закрепления в законодательстве России системы ограниченных вещных прав, отвечающей современным требованиям развития имущественного оборота земельных участков.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) проанализировать становление системы ограниченных вещных прав на земельные участки в России и зарубежных странах;

2) изучить существующие теоретические воззрения по вопросу ограниченных вещных прав на земельные участки;

3) раскрыть содержание ограниченных прав на земельные участки в России и странах континентальной Европы, выявить основания их возникновения, изменения и прекращения;

4) сформулировать понятие ограниченных вещных прав на земельные участки;

5) определить основания классификации ограниченных вещных прав на земельные участки;

6) обобщить российский опыт регулирования ограниченных вещных прав на земельные участки и выявить тенденции развития этого правового института;

7) предложить правовые конструкции ограниченных вещных прав на земельные участки с целью усовершенствования действующего российского законодательства.

Объектом настоящего исследования являются правоотношения в области ограниченных вещных прав на земельные участки в России и странах континентальной Европы.

Предметом данного исследования является категория ограниченных вещных прав на земельные участки в гражданском и земельном праве Российской Федерации, а также в праве стран континентальной Европы.

Теоретическая основа исследования. Помимо нормативных правовых и правоприменительных актов РФ и стран континентальной Европы, которые используются в настоящей диссертации, исследование опирается на теоретические работы по общей теории права, римскому праву, гражданскому праву России и зарубежных стран, праву собственности и вещному праву.

Русское дореволюционное право представлено исследованиями: К. Анненкова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, В.В. Ефимова, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.М. Тютрюмова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и других.

Советские и российские ученые представлены исследованиями: Т.Е. Абовой, А.Б. Бабаева, Ю.С. Батчаева, С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Д.В. Дождева, A.A. Иванова, A.B. Копылова, JI.JL Кофанова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, H.A. Сыродоева, Ю.К. Толстого, JI.B. Щенниковой и других.

В приведенных работах рассматриваются ограниченные вещные права на недвижимое имущество и ограниченные права на земельные участки, существовавшие в римском праве, дореволюционном российском гражданском праве и в праве зарубежных стран. Они представляют интерес для сравнительно-правового исследования, понимания истоков возникновения ограниченных вещных прав на недвижимое имущество. Работы данных ученых содержат фундаментальные выводы о природе ограниченных прав на землю, отражающие их специфику.

В диссертации рассматриваются теоретические воззрения, отраженные в работах зарубежных исследователей, переведенных на русский язык: Ю.С. Барона, Г. Дернбурга, Р. Иеринга, У. Матеи, Ж. де ла Морандьера, К. Савиньи, JI. Эннекцеруса и других.

Широко использованы оригинальные научные труды зарубежных исследователей таких, как: Baur F., Gierke О., Grimaldi Luigi, Hunter W. A., F. K. von Savigny, Sohm R.,Stein P.,Sturner R., Thibaut A.F, Wastermann H., Watson P. A., Wieling H.J., Wolf M., Zimmermann R. и других.

Методологическая основа настоящей диссертационной работы построена на современных требованиях юриспруденции и научной методологии. Она включает в себя общенаучные методы познания: диалектический, а также анализ и синтез. Кроме того, в работе используются частные методы научного познания: формально-юридический, историко-правовой и компаративистский (сравнительно-правовой). Использование данной системы средств и способов способствовало изучению поставленной исследовательской проблемы.

Научная новизна исследования. Данная диссертация является одной из первых работ, где проведено сравнительно-правовое исследование законодательства и доктринальных представлений о вещных правах на земельные участки в Российской Федерации и странах континентальной Европы. Настоящее исследование вносит определенный вклад в изучение вещных прав на земельные участки в современной России и в странах романо-германской правовой семьи.

На основе изученных материалов автор делает научно обоснованные выводы, а также прослеживает перспективы развития вещных прав на земельные участки в законодательстве Российской Федерации.

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Ограниченные вещные права на земельные участки закреплены в законодательствах всех стран континентальной Европы. При этом их виды и содержание различаются в праве отдельных государств. Исходя из анализа нормативных правовых актов и правовой доктрины, следует выделить две группы стран с различными системами ограниченных вещных прав на земельные участки.

Во-первых, это государства (например, ФРГ, Австрия, Эстония), где система ограниченных вещных прав основана на пандектном учении, с сочетанием римского и национального права. Наряду с сервитутами, правом застройки, ипотекой здесь действуют положения об ограниченных вещных правах, не известные римскому праву: вещные обременения, вещное преимущественное право покупки, поземельный и рентный долг. Во-вторых, это страны (например, Франция, Бельгия, Италия, Испания), где система ограниченных вещных прав построена преимущественно на положениях римского права, с сохранением в действующем законодательстве эмфитевзиса, узуфрукта, права пользования (юзуса) как самостоятельных прав.

2. Из анализа законодательства и правовой доктрины стран континентальной Европы следует сделать вывод о существовании определенных признаков ограниченных вещных прав на земельные участки, присущих праву всех государств романо-германской правовой системы: 1) особый объект - земельный участок, принадлежащий не собственнику; 2) вещно-правовой характер данных прав; 3) определенность содержания ограниченных прав на земельные участки, что дает возможность отграничить их от права собственности; 4) абсолютная защита этих прав; 5) поименованность этих прав в законодательстве; 6) обязательная государственная регистрация ограниченных вещных прав. Данные признаки должны быть закреплены законодательно в ГК РФ, с целью идентификации и признания самостоятельности категории ограниченных прав на земельные участки.

3. В настоящее время эмфитевзис регулируется во Франции специальным законом от 25 июня 1902 г., а так же кодексом Сельского хозяйства и морского рыболовства от 6 мая 2010 г. и является ограниченным вещным правом пользования земельным участком и плодами, а также строениями. Право застройки (суперфиций) формулируется исходя из судебной практики. Суперфициарий (владелец суперфиция) получает ограниченное вещное право на имущество, с возможностью его обременения и передачи. Принятие специальных законов и использование судебной практики позволило возродить эмфитевзис и суперфиций в праве Франции, что свидетельствует об их необходимости и значимости для оборота земельных участков.

Российскому законодателю необходимо учитывать положительный опыт имплементирования конструкций ограниченных вещных прав на земельные участки во французском праве. Следует отметить, что ФГК, принятый в начале XIX в., не содержит целого ряда известных ограниченных вещных прав.

4. Что касается отдельных вещно-правовых институтов, следует отметить, что правовое регулирование узуфрукта достаточно схоже в разных странах. Узуфрукт возникает на основании закона, по договору или в результате приобретательной давности. Узуфрукт устанавливается в отношении недвижимого, движимого имущества, а также в отношении прав. Узуфруктуарий пользуется имуществом на таких же началах, как и собственник. Главной обязанностью узуфруктуария является сохранение в надлежащем состоянии и эксплуатация по целевому назначению обремененного имущества.

Тем не менее, в разных странах по-разному понимается правовая природа узуфрукта. В странах (например, Франции, Италии), где система прав построена преимущественно на положениях римского права, узуфрукт - это самостоятельное ограниченное вещное право. В государствах (например, ФРГ, Австрии), где система прав основана на пандектном учении, узуфрукт является разновидностью вещного сервитута.

Широкий спектр и удобство применения узуфрукта в семейных и наследственных правоотношениях в праве стран романо-германской правовой системы дает основание говорить о возможности законодательного закрепления данного правового института в России.

5. Анализ законодательства стран континентальной Европы показал, что земельные сервитута следует классифицировать по двум основаниям: по цели их использования и по содержанию.

Исходя из первого критерия, система поименованных групп сервитутов в праве стран романо-германской правовой системы выглядит следующим образом: земельные и ограниченные личные земельные сервитуты; городские и сельские земельные сервитуты. Согласно второму критерию, система групп сервитутов включает в себя: положительные и отрицательные земельные сервитуты; сервитуты, устанавливаемые по волеизъявлению отдельных лиц и сервитуты, установленные законом.

6. Исходя из классических представлений, при совпадении права собственности и вещного сервитута у одного и того же лица происходит прекращение ограниченного вещного права на земельный участок (сопбоНсЫю).

Однако современное законодательство европейских стран, основанное на пандектном учении, изменило это положение римского права. Гражданский кодекс Швейцарии (ШГК), также как и Гражданское уложение Германии (ГГУ) устанавливают, что при совпадении права собственности на земельный участок и вещного сервитута у одного лица, последний не прекращается автоматически. Он может продолжать свое существование (ст. 735 ШГК). Такое же правило установлено в новейшем гражданском законодательстве Эстонии, принятом в 1990-е гг. (ст. 174 Закона о вещном праве Эстонии). Данная правовая конструкция позволяет владельцу земельного участка, в случае возможного прекращения права собственности в будущем, оставить за собой вещный сервитут. В российском законодательстве необходимо закрепить рассмотренное положение. Это даст дополнительную гарантию участникам имущественных правоотношений в сфере осуществления и защиты своих законных прав на земельные участки.

7. Вещное земельное обременение является современным правовым институтом, созданным пандектистами и не известным римскому праву.

Анализ законодательства и правовой доктрины стран континентальной Европы показал, что по своей природе - это ограниченное вещное право, которое предоставляет конкретному лицу субъективное право на чужой земельный участок. Управомоченное лицо при этом получает имущественные выгоды или денежные выплаты, обеспеченные возможностью удовлетворения своих требований за счет обремененного земельного участка.

Следует отметить, что данный правовой институт сможет эффективно функционировать в России только при наличии развитой системы ограниченных вещных прав на земельные участки, известной странам континентальной Европы.

8. Анализ основных положений законодательства и правовой доктрины стран романо-германской правовой системы позволяет сделать вывод об общих тенденциях развития правового регулирования вещного права преимущественной покупки (относительно понятия, видов, оснований возникновения и прекращения, условий исполнения). Под влиянием пандектного учения преимущественное право покупки в законодательстве стран континентальной Европы приобрело двойственный характер: при продаже движимых вещей - обязательственно-правовой, а при продаже недвижимости (земельных участков) - вещно-правовой режим.

Закрепленное в ГК России (ст. 250) право преимущественной покупки не относится к вещным правам. Отсутствие данного самостоятельного права в российском законодательстве не отвечает требованиям современного развития экономики. Следует законодательно закрепить в ГК РФ вещное право преимущественной покупки земельного участка в перечне ограниченных вещных прав со всеми признаками, присущими данному институту права.

9. Закрепленный в законодательстве России перечень ограниченных вещных прав на земельные участки, а именно, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения и сервитут не соответствует потребностям современной рыночной экономики. Существующие правовые нормы регулируют лишь те имущественные отношения, которые возникают по поводу земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности (исключение составляют вещные сервитуты).

При этом необходимо отметить, что субъектный состав (лица, которые могут иметь земельные участки на таком праве) сильно ограничен. Частные земельные собственники, владеющие 8 % земель (133.5 млн. га) от всего земельного фонда России, а также собственники зданий, сооружений и иных объектов недвижимости лишены возможности устанавливать известные странам континентальной Европы ограниченные вещные права на земельный участок. Фактически собственник может использовать только вещный земельный сервитут. Такое положение вряд ли является нормальным для рыночной экономики в целом.

В связи с этим предлагается закрепить в ГК России следующие виды ограниченных вещных прав на земельные участки, в соответствии с принципом numerus clausus:

1. вещный сервитут;

2. узуфрукт;

3. эмфитевзис;

4. наследственное право застройки (суперфиций);

5. вещное право залога земельных участков (ипотека);

6. вещные земельные обременения;

7. вещное преимущественное право покупки земельных участков;

8. постоянное (бессрочное) пользование земельным участком;

9. пожизненное наследуемое владение земельным участком.

10. В противоположность праву стран континентальной Европы законодательство России не дает оснований для всеобъемлющей классификации земельных сервитутов. В законе отсутствуют виды и содержание этого права, известного всем странам романо-германской правовой системы.

В частности, в российское законодательство следует имплементировать конструкции положительных и отрицательных сервитутов. В этом случаи сервитуарий будет иметь возможность использовать свое право, в качестве меры ограничения конкуренции на обремененном земельном участке.

11. Как отмечалось выше, в законодательствах стран континентальной Европы существует деление на вещные земельные сервитуты и сервитуты, устанавливаемые законом; такое же деление свойственно российскому законодательству. Во избежание двоякого понимания данного правового института в гражданском и природоресурсном праве России, следует закрепить в ГК РФ понятие сервитута, устанавливаемого законом и заменить на данный термин в природоресурсном законодательстве термин «публичный сервитут». Необходимо четко отличать частноправовой сервитут, относящийся к ограниченным вещным правам на земельные участки, от сервитута, устанавливаемого законом, который фактически является ограничением собственности на земельный участок и устанавливается органом государственной или муниципальной власти.

Следует отметить, что сервитут, устанавливаемый законом, не относится к iura in re aliena и лишен вещно-правовой природы, так как он не предоставляет конкретному лицу абсолютного субъективного права на чужую вещь. Подобный подход присущ всем законодательствам стран романо-германской правовой системы, а также русской дореволюционной цивилистике.

12. Согласно государственной статистике более 90 % земельного фонда России находится в государственной и муниципальной собственности. Поэтому целесообразным является сохранение в российском законодательстве прав постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Регламентированное законодательством право пожизненного наследуемого владения земельным участком имеет сходства с чиншевым правом (известным русскому дореволюционному праву) и эмфитевзисом (известным римскому праву и использующемся в странах континентальной Европы). Оно является бессрочным, передается по наследству, имеет широкое содержание. При этом пожизненное наследуемое владение, в отличие от эмфитевзиса, предоставляет возможность безвозмездного пользования только государственным или муниципальным земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования не было известно римскому, русскому дореволюционному праву и не знакомо праву стран континентальной Европы. Оно представляет собой оригинальный вещно-правовой институт современного российского законодательства и предоставляет право пользования земельными участками, относящимися к государственной и муниципальной собственности. Объективная потребность в праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения земельным участком обуславливает их дальнейшее применение в современных экономических условиях России.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования его основных положений, касающихся развития вещных прав на земельные участки в зарубежных странах, в целях совершенствования доктринальных представлений о вещных правах на земельные участки в России. Помимо этого основные положения диссертации могут представлять интерес для разработки общих и специальных курсов, посвященных проблемам вещных прав на земельные участки в России и зарубежных странах, и их последующего преподавания в высших учебных заведениях. Материалы исследования могут быть использованы для дальнейшей научной работы по изучению вещных прав на земельные участки в России и зарубежных странах.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его основных положений в целях совершенствования российского законодательства о вещных правах на земельные участки. Данное исследование может представлять интерес для специалистов в области вещных прав на земельные участки в России и зарубежных странах. Содержащиеся в диссертации материалы могут быть полезны для практических работников, деятельность которых связана с регулированием имущественного оборота земельных участков, а также при рассмотрении дел, касающихся земельных споров, в судах.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы данной диссертации были отражены в статьях, опубликованных в научных изданиях. Некоторые положения настоящего исследования обсуждались на межвузовских и научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых, проводившихся в Российском университете дружбы народов. Диссертация обсуждалась и получила одобрение на заседании кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Кроме этого материалы и положения диссертации были использованы в процессе преподавания земельного права на юридическом факультете РУДН.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 12 параграфов, библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бышков, Павел Анатольевич, 2011 год

1. Нормативные правовые акты

2. Нормативные правовые акты РФ, СССР, РСФСР:

3. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 25 декабря 1993 г.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29 октября 2001г. - №44. -Ст.4147.

5. ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ // Парламентская газета, N 204-205, 30.10.2001.

6. ФЗ О сельскохозяйственной кооперации от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

7. ФЗ Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

8. ФЗ О производственных кооперативах от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.

9. ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997, № 30, ст. 3594.

10. ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

11. ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 15.04.1998 г. Збб-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 20.04.1998, N 16, ст. 1801.

12. ФЗ Об ипотеки (залоге недвижимости) от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) // Российская газета, N 137, 22.07.1998.

13. ФЗ О гидрометеорологической службе от 19.07.1998 г. №113-Ф3 // Российская газета, №143.30.07.1998.

14. ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения // Парламентская газета, N 140-141, 27.07.2002.

15. ЗК РСФСР // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 30.05.1991, № 22, ст.768.

16. Указ Президента РФ № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // Российские вести, N 210, 29.10.1993.

17. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.12.1993, N 52, ст. 5058.

18. Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. № 1535 «Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.» // Экономика и жизнь — №33-36,1994.

19. Указ Президента Российской Федерации №1108 от 18 июля 2008 года «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 21.07.2008, N 29 (ч. 1), ст. 3482.

20. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1998 «Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования» // СЗ РФ 1998. №49. Ст.6059.

21. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1922. №71. Ст. 904.

22. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 406.

23. Основы законодательства СССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года // Ведомости Съезда НД СССР и ВС СССР, N 10, 07.03.1990.

24. Зарубежные нормативные правовые акты:

25. Гражданское уложение Германии. Пер. с нем. Науч. Редакторы В. Бергман и др. Волтерс Клувер. М.2008.

26. Гражданский закон Латвии 1937 г. восстановленный в 1992 г.

27. Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7. 2-е изд. /Пер. М. Ферштман; Отв. ред. Ф.И.М. Фельдбрюгге. Лейден, 2000.

28. Гражданский кодекс Украины // Ведомости Верховной Рады (ВВР), 2003, N40-44, ст.356.

29. Закон о вещном праве Эстонии. — ПАЭ, 1999, 57, 509.

30. Закон о собственности Болгарии от 16 ноября 1951.

31. Закона об основных имущественно-правовых отношениях. — Служебные ведомости СФРЮ, №№ 6/80, 36/90, 29/96.

32. Code civil Ordonnance n°2004-164 du 20 février 2004 art. 1 JORF 21 février 2004 en vigueur le 1er juin 2004.

33. Code rural et de la pêche maritime Loi n°99-574 du 9 juillet 1999 art. 104 JORF 10 juillet 1999.

34. Codice Civile. Trento, 2008.

35. Codigo civil. Madrid, 2007.

36. Codigo Civil Portuguez, Approvado Por Carta De Lei De 1 De Julho De 1867, Conforme a Ediçao Officiai (Portuguese Edition).

37. Code Civil Suisse Du 10 Décembre 1907 (1908) (French Edition) by K. J. Wyss Publisher (Mar 19, 2010).

38. Loi relative aux baux emphytéotiques Coordination officieuse en langue allemande. 14 mai 1955.

39. Das Österreich Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch. Wien, 1811.

40. Kodeks cywilny Dz. U. 1964. No.16. poz. 93; 2004. No 96. Poz. 959.

41. Obcansky zâkonik. Sb.1992. No.47.1.III. Памятники права:

42. Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. / Пер. с лат.; отв. ред. JI.JT. Кофанов. М.: Статут, 2006.

43. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. СПб. 1905.

44. Закона от 15 марта 1911 г. «Об увеличении предельного срока найма недвижимых имуществ» // Свод законов Российской империи. T. X Ч. I. СПб., 1914.

45. Закон о праве застройки от 23 июня 1912 г. // Свод законов Российской империи. Т. ХЧ. I. СПб., 1914.

46. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстининана. М.: Зерцало,1997.

47. Псковская Судная грамота (с комментариями) // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984.

48. Салическая правда. М.: Тип. им. Жданова, 1950.

49. Саксонское зерцало. М.: Наука, 1985.

50. Свод законов гражданских Российской Империи // Свод законов Российской империи. T. X Ч. I. СПб., 1914.

51. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 19171991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Зерцало, 1997.

52. Code civil des français. Paris, 1804.

53. Codice civile del Regno D'Italia. Napoli, 1865.1.. Государственные доклады:

54. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в РФ в 2009г. М., 2010.

55. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения. М., 2010.

56. I. Судебная и арбитражная практика:ULI. Судебная h арбитражная практика России:

57. Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2000 г. N А12-10741/99-С28.

58. Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 8 от 25.02.1998.

59. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // «Вестник ВАС РФ», N 5, 2005, Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ»,-2005. N12.

60. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N А50-11381/2006-Г15 от 28 апреля 2007 г. по делу N А50-11381/2006-Г15.

61. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.07.2010 N Ф03-4637/2010 по делу N А24-5842/2009.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2002 г. N А56-13437/01.

63. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // «Вестник ВАС РФ», N 5, 2005.

64. Постановление 9 ААС от 24.12.2008 N 09АП-16343/2008-ГК по делу N А40-29103/08-6-191.

65. Сборник материалов судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками от 06.08.2002. — М.: Консультант, 2002.

66. I.II. Зарубежная судебная практика:

67. Bordeaux, 5-е ch., 19 oct. 1995: Juris-Data n.046453.

68. Cass. Civ, 20.7.87, n. 6364, GI, 1988,1,1, 610.

69. Cass. Civ, Sez. II, 15.3.95, n.3038.

70. Civ. 3, 10 oct. 1984: Bull. Ill, n.168.

71. Civ. 3, 21 juin 2000: Bull. Ill, n.127.

72. Ch. Réunies 16 juin 1933 : DH 1933, 693.

73. Civ. 3, 8 février 1990 : Juris-Data n.000722.

74. French Cour de Cassation (appeal court) of 5 November 1866 (S.1866.441). IV. Монографическая литература:1..I. Монографическая литература на русском языке:

75. Азаревич Д. Система римского права: Университетский курс. СПб., 1888, T.I.

76. Анненков К. Н. Система русского гражданского права: Права вещные 2-е изд., пересмотр, и доп. Т. 2. Санкт-Петербург: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900.

77. Бабаев А.Б. Система вещных прав. — М.: Волтерс Клувер, 2006.

78. Барон Ю.С. Система римского гражданского права. М., 1898, Кн.З.

79. Бартошек М. Римское право: Понятие, термины, определения. М.: Юрид. лит., 1989.

80. Боровиковский A.JI. Отчет судьи. СПб.: Тип. «Правда» 1909. T. I.

81. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. — М.: Статут, 2004.

82. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право. -СПб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1896.

83. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд-во АН СССР, 1949.

84. Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. Л.: Изд-во АН СССР, 1954.

85. Виндшейд Б. Учебник пандектного права: общая часть. Спб.: Изд-во Гиероглифов и Никифоров 1874. Т.1.

86. Виноградов В.Н. Краткий очерк поземельной собственности и межевое право Древнего Рима. Житомир: Электро-Типография Е.А. Синькевича, 1910.

87. Генкин Д.М. Некоторые вопросы теории права собственности // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Вып.9. М.: Госюриздат, 1959.

88. Герасин С.И. Виды залоговых прав на недвижимость по законодательству ФРГ. М., 2005. (При сотрудничестве с министерством продовольствия ФРГ).

89. Гойхбарг А.Г. Закон о праве застройки: Практический комментарий. -СПб, 1913.

90. Горонович И. Исследование о сервитутах. // Журнал гражданского и уголовного права СПб, 1883. Кн.7.

91. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. С.-Петербург, 1916.

92. Гроссман С.М. Местные законы Бессарабии. С.-Петербург: Типо-лит. А.Г. Розена (А.Е. Ландау), 1904.

93. Дембо Л.И. Земельные правоотношения в классово-антогонистическом обществе. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1954.

94. Деренбург Г. Пандекты. Санкт-Петербург: Гос. Тип, 1905. Т.1. 4.2.

95. Дождев Д. В. Римское частное право. М.: Норма, Инфра-М, 1996.

96. Дорн Л. Об узуфрукте по римскому праву. Санкт-Петербург: Тип. Имп. Акад. Наук, 1871, Т. 1.

97. Жалинский А.Э, Рерихт A.A. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.

98. Жюллио де Ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М.: Иностр. лит. 1960, Том 2.

99. Звоницкий A.C. О залоге по русскому праву. Киев: Изд-во Н. Я. Оглоблина, 1912.

100. Зинченко С.А, Галов В.В. Собственность и производные вещные права: Теория и практика. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2003.

101. Зом Р. Институции. Сергиев Посад: Тип. И.И. Иванова, 1916, Выпуск 1.

102. Ефимов В.В. Догма римского права. Петроград: Кн. маг. А. Ф. Цинзерлинга, б. Мелье и Ко 1918, Т.1.

103. Избранные труды по гражданскому праву // A.B. Венедиктов Государственная социалистическая собственность: в 2 т. М., 2004, Статут, Т. И.

104. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли (Цивилистическая доктрина промышленного капитализма) // Труды Киргизского государственного университета. Вып. 8. Фрунзе, 1972.

105. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли (Цивилистическая доктрина феодализма) // Сборник ученых трудов: Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. Свердловск, 1970.

106. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит. 1967.

107. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.: Изд-во Ленинградского кн-та, 1974.

108. Кабалкин A.IO. Право личной собственности граждан. -М.:3нание, 1967.

109. Кассо Л.А. Русское поземельное право М.: Изд. кн. маг И. К. Голубева, 1906.

110. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев, 1898.

111. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. — М.: Статут, 2000.

112. Масляев А.И. Право собственности профсоюзов СССР. -М.: Юрид. лит., 1975.

113. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристь, 1999.

114. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М,: Статут, Ч. 1. - 1997.

115. Митюков К.А. Курс римского права. Киев: Тип. Ун-та Св. Владимира, 1912.

116. Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992.

117. Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2004.

118. Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1886.

119. Научно-практический комментарий к земельному кодексу РФ. / Под ред. С.А. Боголюбова. -М.: Проспект, 2008.

120. Неволин К. А. История российских гражданских законов. T. II, разд. II. СПб.: Тип. Э.Праца, 1857.

121. Новгородцев П. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М.: Унив. тип., 1896.

122. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Отв. ред. Залесский В.В. М., Норма, 2009.

123. Пахман C.B. История кодификации гражданского права, С.-Петербург: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1876, Тома I-II.

124. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России (юридические очерки): Тома I-II. С.-Петербург: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1877-1879 гг.

125. Перетерский И.С., Новицкий И.Б. Римское частное право. М.: Юриспруденция, 2005.

126. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Т. 1. М.: Зерцало-Гарант, 2003.

127. Покровский И.А. История римского права. Спб., 1913.

128. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.

129. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М.: БЕК, 2001.

130. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I: Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев: Типо-лит. «Прогресс», 1917.

131. Соколовский П. Рецепция римского гражданского права у современных народов и его прямое значение для России. Киев: Императорского университета св. Владимира, 1891.

132. Соловьев В.Н. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. М.: ЮРАЙТ, 2010.

133. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков: Тип. Чеховского и Зарина 1862.

134. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита собственности в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.

135. Турубинер А. М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958.

136. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. СПб.: Изд. юрид. кн. магазина И.И. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1913.

137. Французский Гражданский кодекс: Учебно-практический комментарий. -М.: Проспект, 2008.

138. Чикларж К.Ф. Учебник институций римского права. Москва: Печ. А. И. Снегиревой, 1906.

139. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. Казань, Издательство Казанского университета, 1901.

140. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914, Т. I.

141. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК. 1996.

142. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М.: Иностр. лит., 1949.1..II. Монографическая литература на иностранных языках:

143. Baldassari A. Codice civile annotato con la giurisprudenza. Torino, 2007.

144. Baur F., Baur J.F., Sturner R. Sachenrecht. 17. Aufl. München, 1999.

145. Baur F., Stuner R. Lehbuch des Sachenrecht. -16. Auflage. München, 1992.

146. BGB Anwaltkommentar / B. Dauner-Lieb, Lepa M., T. Heidel, G. Ring (Hrsg.). Bonn, 2002.

147. Bocken H., Walter de Bondt Intriduction to Belgian law. Bruxelles, 2001.

148. Claeys D. Usufruit et nue-propriété: principes at actualiés. Wolters Kluwer. 2007.

149. Duncker L. Die Lehre von den Reallasten in ihren Grundzügen. Marburg, 1837.

150. Dessemontet François,Tugrul Ansay Introduction to Swiss law. Zürich, 2004.

151. Gerbo, I diritti immobiliari di godimento su cosa altrui. Milano, 2001.

152. Giacobbe La superficie, in Trattato di diritto civile e commerciale, edited by Cicu, Messineo e Mengoni, updated by Schlesinger, volume X, Milan, 2003.

153. Gierke O. Deutsches Privatrecht. Leipzig, 1905, II.

154. Guido Alpa and Vincenzo Zeno-Zencovich Italian private law. New York, 2007.

155. Grimaldi Luigi Diritto civille. Dogana, 2008.

156. Hunter William Alexander. A systematic and historical exposition of Roman law in the order of a Code. Edinburgh, 1885.

157. L'enfiteusi, in Trattato di diritto privato edited by Rescigno. Turin, 1982, volume 8.

158. Munchener Kommentar zum Bürgerlicher Gesetzbuch. 5. Auflage 2007.

159. Preissmann K. Die Reallast. Bonn, 1995.

160. Reimann M. , Joachim Zekoll Introduction to German law. München, 2005.

161. Savigny F. K. Histoire du droit romain au moyen age. Paris, 1830. Tom I.

162. Schwab K.H., Prutting H. Sachenrecht. München, 2006.

163. Sohm Rudloph, James Crawford Ledlie, Erwin Grueber The Institutes of Roman law London, 2002.

164. Staundiger J. v. / Wiegand. Kommentar zum Beurgelichen Gesetzbuch. -Nuebearb., 2002.

165. Stein, Peter Roman. Law in European History. Edinburgh, 1999.

166. Thibaut A.F. System des Pandekten-Rechts. Jena, 1818.

167. Watson A. The evolution of Western private law. Baltimore, Maryland,2001.

168. Wastermann H. Sachenrecht. 23. Auflage. Heidelberg. 2005.

169. Wieling H.J. Sachenrecht. 3.Aufl. Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo,1997.

170. Wolf M. Sachenrecht. 16. Aufl. München, 2000.

171. Zimmermann R. Roman law, contemporary law, European law: the civiliantradition. N.Y. 2004.V. Периодическая литература:

172. Абова Т.Е. Кооперативная собственность в СССР и России в годы перестройки и начале 90-х годов XX века // Собственность в XX столетии. К 80-летию академика В.А. Виноградова М.: РОССПЭН, 2001.

173. Амелина Н. Е. Приобретение гражданами земельных участков в собственность: переоформление права пожизненного наследуемого владения // Гражданское право. 2008. № 2.

174. Барков A.B. Легализация правовой модели социального (семейного) узуфрукта: достоинства и недостатки. // Гражданское право. 2010. №1.

175. Богустов A.A. Узуфрукт в системе ограниченных вещных прав по законодательству Польши // Международное публичное и частное право. -2010. №2.

176. Вакулина Г.А. О секундарных правах в науке гражданского права России // Фундаментальные исследования. 2008. №11.

177. Васильева М.И. Земельные и природно-ресурсовые отношения в Концепции развития законодательства о вещном праве // Экологическое право. 2009. N 5-6.

178. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. -М, 2001.

179. Галиновская Е.А. О направлениях развития земельного законодательства // Экологическое право. 2009. №5-6.

180. Гарбовский А.И. Щенникова Л.В. Эмфитевтическое право: генезис и перспективы развития в современной России. // Законодательство. — 2009. №12.

181. Герасин С.И. Анализ отдельных проблемных вопросов в проекте концепции развития законодательства о вещном праве // Закон. — 2009. №5.

182. Гримм Д. Проблема вещных и личных прав в древнеримском праве. // Вестник гражданского права. 2007. N 3.

183. Грызыхина Е. О судьбе недвижимости, возведенной на чужой земле // Право и экономика. 2009. №9.

184. Данилова Е.В. Юридическая сущность видов прав бессрочного владения и пользования землей по законодательству Российской империи XVIII XIX вв. // Журнал российского права. - 2007. №3.

185. Емелькина И.А. Право личного пользовладения (узуфрукт) в системе ограниченных вещных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. №1.

186. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. N 2.

187. Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. -2008. №4. Т.8.

188. Иконицкая И.А. Современные тенденции развития законодательства о земле в РФ // Государство и право. 2010. №1.

189. Калмыкова A.B. Сущность права залога в германском и российском праве // Журнал российского права. 2007. №3.

190. Камышанский В.П. Право собственности на рубеже веков: некоторые проблемы и тенденции. // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004, №4, ч. 1.

191. Корнеев С.М. Правовая регламентация общенародной собственности. // Советское государство и право. 1974. №5.

192. Копцев А.Н. Сервитуты в российском праве: проблемы правового регулирования // Гражданское право. 2007. № 1.

193. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. — 2002. N 9.

194. Лужина А.Н. Ограничения прав по законодательству Франции // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия. Сборник статей. М., 2008.

195. Мананников О.В. К вопросу наследвоания вещных прав на землю по римскому праву // Бюллетень нотариальной практики. 2007. №4.

196. Мельников В.Н., Михайлова Н.В. Ипотека в своде законов гражданских Российской империи и проекте Гражданского уложения 1905. // Ученые труды российской академии адвокатуры. 2008, №4. — М.: Российская Академия адвокатуры.

197. Мисник Г.А. Публичный сервитут в земельном праве: содержание, основания возникновения и прекращения // Правовые вопросы связи. -2010. №1.

198. Муравьева E.B, Храпунова Е.А. Публичный сервитут, или когда «рабство вещи» может привести к «рабству» ее хозяина // Юрист. -2008. № 12.

199. Петрова Т.В. Права на природные ресурсы в концепции развития законодательства о вещном праве // Экологическое право. 2009. №56.

200. Рябов A.A. Отрицательные сервитуты и сервитут вида в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2007. N 5.

201. Савельев В.А. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права. // Журнал российского права. 2008, №4.

202. Синицын С.А. Вещная природа преимущественных прав // Законодательство. 2008. №10.

203. Скловский К.И. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики // Хозяйство и право. 2010. №6.

204. Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации // Нотариус. 2003. № 4.

205. Суханов Е.А. К понятию вещного права. // Нотариус. 2005. №2.

206. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве. // ЭЖ-Юрист. 2003. N 3.

207. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. №12.

208. Суханов Е.А. О понятии недвижимости и его влиянии на иные гражданско-правовые категории. // Вестник гражданского права. -2008. № 4. Т.8.

209. Сыродоев H.A. Земельный кодекс Российской Федерации в системе российского законодательства // Экологическое право. 2003. №1.

210. Торкин Д.А. О праве пользования земельным участком собственником недвижимости // Нотариус. 2009. №5.

211. Циммерманн Р. Римское право и европейская культура // Вестник гражданского права. Научный журнал. 2007. №4: Т. 7.

212. Чмыхало Е.Ю. О некоторых проблемах дальнейшего развития земельного законодательства // экологическое право. 2009. №5-6.

213. Чубаров В.В. Земельный участок: понятие о его составных частях и принадлежностях в зарубежном гражданском праве // Жилищное право. 2006. №4.

214. Шаклеина Е.В. Досудебный порядок урегулирования спора о сервитуте: толкование и реализация // Нотариус. 2009. №6.

215. Шуплецова Ю.И. Отдельные аспекты систематизации вещных прав на природные ресурсы // Экологическое право. 2009. №5-6.

216. Щелкунова Т.С. Споры связанные с установлением сервитутов на недвижимое имущество // Арбитражные споры. 2010. №1 (49).

217. Щенникова Л.В. Идеология гражданского законодательства // Законодательство. 2010. № 4.

218. Щенникова Л.В. Экономические условия появления эмфитевзиса в Древнем Риме // Очеркиновейшей камералистики. 2010. № 1.