Сервитутное право: основания возникновения и проблемы защиты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Слепенок, Юлия Николаевна

• Слепенок, Юлия Николаевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Слепенок, Юлия Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПОНЯТИЕ СЕРВИТУТНОГО ПРАВА И ЕГО МЕСТО В

СИСТЕМЕ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

§ 1. Понятие сервитутного права в истории цивилистики и современной

доктрине

§ 2. Сервитут (сервитутное право) в системе ограниченных вещных прав 53 Глава 2. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ

СЕРВИТУТНОГО ПРАВА

§ 1. Общая характеристика оснований возникновения и регулирования

сервитутного права

§ 2. Гражданско-правовая конструкция договора о сервитуте и его роль в

возникновении и регулировании сервитутного права

§ 3. Существенные и иные условия договора о сервитуте, как основного

способа регулирования сервитутных отношений

§ 4. Форма договора о сервитуте и государственная регистрация

сервитутного права

Глава 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВ СУБЪЕКТОВ

СЕРВИТУТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сервитутное право: основания возникновения и проблемы защиты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Российская цивилистика современного периода переживает период активного возрождения сервитутного права (сервитутов), поскольку российское законодательство советского периода, заморозив оборот недвижимости, лишило вещное и, соответственно, сервитутное право признания и последовательного развития за нецелесообразностью. Именно по причине долгого отсутствия частной собственности и соответственно всех связанных с ней отношений, сервитутные права не получают своего применения.

Легализация в России права частной собственности на недвижимость и вовлечение недвижимого имущества в гражданский оборот, дальнейшее развитие градостроительства и частного землепользования при ограниченности земельных ресурсов неизбежно приводят к усложнению и видоизменению структуры сервитутного права в системе вещных прав. В связи с этим актуальность исследования сервитутных правоотношений возрастает, а проблемы сервитутного права активно обсуждаются цивилистами1. Признанные цивилистической доктриной, а теперь и современным российским законодательством, нормы о сервитутном праве являются тем правовым институтом, который способен удовлетворить интересы собственников и других владельцев недвижимого имущества.

Но, не смотря на наличие интереса к сервитутам со стороны ученых, до настоящего времени на теоретическом уровне не сложилось унифицированного понимания сервитутов, не обоснованы способы их установления и защиты, что неизбежно породило сложности правоприменительной практики. Именно тот факт, что сервитутные право не

1 Щешшкова Л. В. Сервитуты: история и современная судебно-арбитражная практика// Юридические ануки. Вестник Пермского университета 2009. Выпуск 2 (4), С. 168; Копылов A.B. Вещное право на землю. М.: Статут, 2000. С. 254; Кот/ев А.Ii. Сервитуты в римском праве и современном российском законодательстве // Нотариус. 2006. №2. С. 4, Солодова, Я. С. Обязательства из договора об установлении сервитута : дне. ... канд. юрид. наук.-Томск,2010. -20 с. и др.

достаточно развито в российском законодательстве, в том числе и в системе вещных прав, стало одним из оснований модернизации гражданского законодательства Российской Федерации. Именно на восполнение пробелов законодательства, направлены положения Проекта Федерального закона Российской Федерации N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2 внесенного Президентом Российской Федерации, а так же принятый и вступивший с 1 марта 2013 года в силу Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 302-ФЭ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой

J

Гражданского кодекса Российской Федерации» и иные федеральные законы относительно внесения изменений в отдельные части Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что положения Проекта и Федеральных законов, направлены на существенную модернизацию наиболее общих и принципиальных положений российского гражданского права, в том числе и права вещного, определив одной из своей целью в области вещных прав «создание полноценной системы ограниченных вещных прав, которая могла бы максимально удовлетворить потребности участников гражданского оборота также основанном именно на вещном праве (максимально стабильном и защищенном) режиме пользования чужим имуществом»4.

Все вышеизложенное подтверждает наличие интереса современного гражданского права и правовой науки к сервитутам в общем, а так же к

2

Проект Федерального закона Российской Федерации N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую гражданского кодекса Российской Федерации а так же в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Ьир://\у\у\у.consullant.ru

3 Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 302-ф3«0 внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Ьир://\у\у\у.соп8иИаги.ги

4 Концепция развития гражданского законодательства, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009. Раздел IV. Законодательство о вещных правах // Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

субъектам сервитутных правоотношений, и их сервитутных прав, в частности.

Сегодня, очевиден тот факт, что юридическая наука неизбежно должна уделять внимание поиску таких гражданско-правовых конструкций, которые обеспечат реализацию имущественных интересов собственников и других владельцев объединенных земельных участков, а также иных объектов недвижимости, устраняя возможные конфликты между ними.

Следует отметить, что в качестве индивидуального регулятора правоотношений между собственниками господствующего и служащего недвижимого имущества и как одно из оснований установления сервитута используется договор. Однако следует отметить, что, на сегодняшний день, на практике такой договор не получает должного распространения, несмотря на все возрастающий интерес к сервитутам в целом. Не выработаны единые правовые средства регулирования договоров о сервитутах. Отсутствие в науке гражданского права единых подходов к разрешению указанных проблем отражается на качестве законотворческой деятельности в Российской Федерации.

Достижение законодательной полноты в области правового

регулирования сервитутных отношений, вознйкающих на основании

договора, должно привести к востребованности договорного сервитута

участниками имущественных отношений, вследствие чего будут решены

задачи, поставленные Президентом РФ в Указе от 18 июля 2008 г. № 1108 «О

совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»5, а также

в разработанной на основании данного Указа Концепции развития

гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г.6

и реализации положений Проекта Федерального закона Российской

Федерации N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую,

t

5Указ Президентом РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»Российская газета. 2008. 23 июля.

6Концепция развития гражданского законодательс1ва Российской Федерации от 7 октября 2009 г./Весгник ВАС РФ. (Далее - Вестник ВАС РФ.) 2009. №11 С. 6 - 99.

третью и четвертую гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в отдельные законодательные акты Российской Федерации»7.

Существование сервитутного права не возможно без эффективной системы частноправового регулирования. Понимание сущности сервитутов и сервитутного права позволит рекомендовать для них определенные способы защиты что, соответственно, будет способствовать обеспечению необходимыми средствами защиты сервитутных прав. Решить эти проблемы можно только путем тщательного теоретического осмысления и подробного практического анализа законодательства, а также представленных в литературе мнений ученых и судебной практики. '

В связи с изложенным исследование гражданско-правового регулирования сервитутного права в Российской Федерации продолжает оставаться значимым и актуальным.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Проблематика диссертационного исследования базируется на трудах ученых, как различных исторических периодов развития, так и различных направлений цивилистической науки.

Особый интерес представляет собой отечественная дореволюционная цивилистика, не утратившая своего значения в области сервитутного права. Теорию сервитутного права разрабатывали такие видные цивилисты того времени, как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, С.И. Горонович, К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, P.O. Халфина, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич.

Существенный вклад в формирование концепции договорной природы сервитутных отношений внесли работы зарубежных классиков юридической науки, в частности таких исследователей, как Г. Дернбург, Ф.К. фон Савиньи.

7Проекг Федерального закона Российской Федерации N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую гражданского кодекса Российской Федерации а так же в отдельные законодательные акты Российской Федерации»/ http://www.consultant.ru

Закрепление в 1990-х годах XX века в Гражданском кодексе Российской Федерации норм о сервитутах, а также распространение данного института в отраслевом законодательстве привело к тому, что и современная юридическая наука обратилась к этому вопросу. Появились теоретические исследования И.А. Емелькиной, A.B. Копылова, М.Н. Малеиной, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.В. Витрянского, В.П. Камышанского, Л.В. Щенниковой и др.

Зачастую внимание ученых и практических работников привлекают проблемы реализации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом лишь в отдельных сферах частноправовых отношений. Традиционно они охватывают область земельных сервитутов, теория которых рассматривается в работах таких авторов, как Ю.А. Гартина, A.B. Калиничев, Ю.В. Тимонина. Проблемы сервитутов коммуникаций нашли отражение в трудах Г.А. Волкова, А.К. Голиченкова, Д.А. Монахова, А. Мосенкова, А.П. Сергеева. Природно-ресурсные сервитуты получили освещение в работах И.Б. Калинина, К.Н. Нарозникова, Н.С. Филимонова.

В последнее десятилетие ушедшего века и в начале текущего проблемы сервитутов в гражданском праве становятся предметом диссертационных исследований. Достаточно назвать работы Т.В. Дерюгиной8, A.A. Бирюкова9, А.Г. Остапенко10, положившие начало современному периоду развития теории сервитутного права. Данные диссертационные исследования, несомненно, интересны и актуальны.

Однако надо заметить, что по ряду обстоятельств как субъективного, так и объективного характера проблемы сервитутного права, раскрытия его сущности с позиции целостной концепции до настоящего времени не

разрешены. Вещная природа сервитутов не всегда четко осознается и

>

о

Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: дне. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

9Бирюков A.A. Сервитуты в российском гражданском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

™ Остапенко А. Г. Правовое регулирование отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.

последовательно проводится, не выстроена до конца система сервитутов, основывающаяся на их закрытом перечне (numerus clausus).

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования выступает выявление противоречий в современных подходах к понятию сервитута, сервитутного права, места сервитутного права в системе ограниченных вещных прав, оснований возникновения и классификации, основных проблем

возникающих при защите прав участников сервитутных отношений, и

t

выработка предложений по дальнейшему совершенствованию российского гражданского законодательства в области сервитутных прав, путем всестороннего комплексного изучения и анализа норм образующих институт сервитута.

Указанная цель диссертационного исследования требует решения конкретных задач:

- дать анализ современных подходов к понятию сервитута и сервитутного права как субъективного права, а так же раскрыть понятие и сущность сервитутного права;

- рассмотреть место сервитутного права в системе ограниченных вещных прав, руководствуясь историей цивилистики и современной доктриной;

- выделить основания и провести классификацию сервитутных прав;

- исследовать основания возникновения сервитутных прав, определив роль каждого основания в возникновении и регулировании сервитутных правоотношений;

- проанализировать проблемы защиты прав субъектов сервитутных отношений в гражданском законодательстве и в современной практике предложив возможные пути их решения;

- выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства и судебной практики по теме диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования . являются урегулированные нормами права отношения, возникающие при установлении, осуществлении и прекращении права ограниченного пользования чужой недвижимой вещыо (сервитутные правоотношения).

Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по установлению, изменению и прекращению сервитутных прав на объекты недвижимости, а также научные исследования данной проблемы и судебная практика по вопросам применения законодательства, направленного на регулирование указанных отношений.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена совокупностью научных приемов и методов исследования явлений и процессов. Были использованы такие общие методы научного познания, как анализ, синтез, аналогии, индукции, дедукции, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному; а так же специальные методы исследования, а именно: .исторический, системно-структурный, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой.

Теоретическая основа диссертационного исследования базируется на научных трудах дореволюционных авторов: Е.В. Васьковского, С.И. Гороновича, Г. Дернбурга, С.А. Муромцева, H.A. Покровского, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича.

В ходе исследования также использовались труды советских и современных ученых по проблемам, связанным с сервитутами, вещными правами и их защитой, договорным регулированием общественных отношений: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, Д.В. Дождева, О.С. Иоффе, В.П. Камышапского, A.B. Копылова, Е.А. Суханова, М.Н. Малеиной, К.И. Скловского, О.Г. Ломидзе, A.B. Масляева, В.П. Мозолина, Ю.К. Толстого, В.В.Гущина, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Е.А.Чефрановой, JI.B. Щенниковой, и др.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили: нормативные правовые акты дореволюционного и советского периодов, действующее законодательство Российской Федерации, материалы современной практики, в том числе судебной.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения положений нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и доктрины гражданского права в, области регулирования отношений возникающих при осуществлении ограниченного использования чужого недвижимого имущества, в работе сформировано целостное теоретико-правовое воззрение о сервитутом праве, как субъективном праве, основаниях возникновения, особенностях регулирования и проблемах защиты данного права.

В рамках исследования диссертантом:

- внесены уточнения в юридические термины, раскрывающие содержание и особенности сервитутного права, как разновидности вещных прав субъекта (в частности представлены авторские определения категорий «сервитут», «сервитутное право»);

- выделены основания для классификации сервитутных прав;

- рассмотрены основания возникновения сервитутного права, как субъективного права, а так же обоснована роль гражданско-правового договора, как основного регулятора сервитутных правоотношений;

- дано авторское определение, выявлено содержание и существенные условия договора о сервитуте;

- определен порядок защиты сервитутных прав, путем выделения таких способов защиты, как: признание права ограниченного пользования чужим объектом недвижимости, уточнении условий установления сервитута,

- внесено и обосновано предложение введение в российское законодательство конфессорного иска, как специального способа защиты сервитутного права.

Полученные диссертантом в ходе диссертационного исследования результаты являются самостоятельными, новыми и предлагаются к защите впервые.

В развитие изложенного научная новизна исследования выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Опираясь на существующие в доктрине и законодательстве определения сервитута, диссертант предлагает: уйти от отнесения сервитутных прав только к вещным правам на землю (ст. 274 ГК); считать, что субъектами сервитутных правоотношений выступают собственник и сервитуарий (собственник или лицо, владеющее на ином вещном праве), а объектом обременения — не только земельный участок, но здание, строение или сооружение, незавершенное строительство, который должен быть соседним (или соседним с соседним), также обязательным условием установления сервитута должна стать невозможность без установления такого ограничения использовать объект недвижимости по назначению. Диссертантом сформулировано следующее определение сервитута: «Сервитут — право ограниченного пользования чужой недвижимостью, принадлежащее собственнику (или лицу, владеющему на ином вещном праве) земельным участком, зданием, строением или сооружением (господствующая вещь), в рамках которого данное лицо вправе требовать от собственника соседнего (или соседнего с соседним) земельного участка, здания, строения или сооружения, в том числе незавершенного строительства (служащая вещь) предоставления ему возможности ограниченного использования земельного участка, здания, строения или сооружения, если использование земельного участка, здания, строения или сооружения по назначению невозможно без установления такого ограничения».

2. Невозможность использования определенного объекта недвижимости без установления ограничения пользования чужой недвижимостью у собственника или лица, владеющего на ином вещном праве данным

объектом, влечет возникновение у данного лица субъективного права требовать установления такого ограничения использования земельного участка, здания, строения или сооружения. Диссертант предлагает именовать такое право сервитутным и определить его как субъективное право — в виде меры дозволенного поведения субъекта сервитутного отношения (собственника или лица, владеющего на ином вещном праве соседним (или соседнего с соседним) земельным участком, зданием, строением или сооружением), направленного на возникновение и реализацию права ограниченного пользования определенным образом чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением, которое он обязан осуществлять, не нарушая при этом прав и законных интересов собственника соседнего земельного участка, здания, строения или сооружения, а также иных участников сервитутных отношений (землеобладателей).

3. Исходя из сущности сервитутного права автором предлагается классифицировать виды сервитутных прав по нескольким критериям, а именно: 1)в зависимости от момента установления сервитута сервитутное право может быть: а) сервитутное право как требование установления права ограниченного пользования чужой недвижимостью (чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением); б) сервитутное право как требование реализации права ограниченного пользования определенным образом чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением); 2)в зависимости от оснований возникновения сервитутное право может быть: а) законным (в случаях, строго предусмотренных законом),

б) добровольным (договорным, когда стороны добровольно берут на себя обязательства по установлению ограничения пользования определенным объектом недвижимости, а также определению основных условий такого использования путем заключения договора, в том числе и предварительного),

в) судебным (на основании судебного решения). Данное основание применимо в основном для классификации сервитутного права, направленного на установление права ограниченного пользования чужой

недвижимостью; 3) сервитутное право как право требования реализации права ограниченного пользования определенным образом чужим земельным участком, зданием, строением или сооружением может классифицироваться в зависимости от содержания частноправового интереса лица, обладающего сервитутным правом, который удовлетворяется и ради которого устанавливается конкретный сервитут, состоящий в характере пользования чужим объектом. При этом должны быть четко определены условия реализации права ограниченного использования чужого объекта недвижимости. Сервитутное право могло бы классифицироваться: а) как право прохода или проезда; б) право размещения и обслуживания объектов, в том числе как на земельном участке, так и под его поверхностью; в) право проведения определенных видов работ.

4. Поскольку одним из оснований возникновения сервитутного права выступает договор, а законодательство предусматривает конструкцию предварительного договора, для наиболее полного и всестороннего регулирования сервитутных отношений диссертант считает возможным, а в необходимых случаях и необходимым, использование конструкции предварительного договора для возникновения сервитутного права. В таком договоре стороны возьмут на себя обязанность заключить соглашение об установлении сервитута в будущем, а также определят его существенные условия. Так, например, основной договор может быть заключен по истечении определенного количества дней после регистрации права

У

собственности на имя нового собственника. Однако это требует внесения изменений в ст. 429 ГК путем ее изложения в следующей редакции «1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче (предоставлении) имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором».

5. В силу ныне действующего ГК сервитут (сервитутное право) может возникнуть лишь по двум основаниям: 1) соглашению между лицом,

требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка; 2) судебному решению в случае недостижения указанными лицами соглашения. Учитывая то обстоятельство, что гражданское законодательство предусматривает возможность возникновения прав не только из договоров, но и из односторонних сделок, диссертант предлагает наряду с договором как наиболее распространенной формой закрепить завещательный отказ (легат) в перечне оснований возникновения сервитутного права (и, соответственно, сервитута).

6. Поскольку гражданское законодательство в ряде оснований возникновения сервитутного права (сервитута) предусматривает соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, однако не дефиницирует такой договор, не уделяет достаточно внимания определению основных элементов данной правовой конструкции, диссертант в ходе анализа норм гражданского законодательства и имеющихся в науке определений договорной конструкции сервитута предлагает именовать данный договор именно как договор о сервитуте, так как он содержит правила не только установления, но и пользования чужой недвижимостью. Предлагается определить договор о сервитуте как соглашение, по которому собственник недвижимости, в том числе собственник соседнего земельного участка, а в необходимых случаях собственник другого (соседнего с соседним) земельного участка (собственник) обязуется предоставить возможность ограниченного использования земельного участка или другой недвижимости, принадлежащей ему на вещном праве в определенном объеме правомочий, другому лицу или воздержаться от действий определенного рода в интересах данного лица, требующего установления сервитута (собственника недвижимого имущества или титульного владельца) на любом ином вещном праве (сервитуария) безвозмездно или за плату.

7. Государственная регистрация ограниченных вещных прав как юридический акт, которым государство признает возникновение

ограничений (обременений), имеет существенное значение, поскольку происходит регистрация самого права. Так как практика показывает низкую заинтересованность участников сервитутных правоотношений в регистрации сервитутного права и встречаются случаи уклонения собственника служащей вещи от регистрации данного ограничения своего права, а пользователь сервитута при отсутствии соглашения такого права по действующему законодательству не имеет, диссертант предлагает дополнить норму п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правилом о том, что при установлении сервитута решением суда подавать заявление для регистрации соответствующего права может как собственник недвижимого имущества, так и лицо, в пользу которого установлен сервитут. Также необходимо законодательное закрепление обязательной нотариальной формы договора о сервитуте, что обеспечит четкое определение предмета договора, все необходимые элементы договорного обязательства и выступит своего рода гарантом соблюдения требований о государственной регистрации данного вида ограниченного вещного права. Указанные мероприятия позволят обеспечить исполнение требования

о государственной регистрации и исключат возможность уклонения субъектов сервитутных правоотношений от соблюдения такого юридического акта, как государственная регистрация.

8. Предлагается дополнить основания прекращения сервитута (сервитутного права) в одностороннем порядке введением в российское законодательство основания прекращения сервитутного права (сервитута) вследствие стойкого отсутствия интереса (потребности) сервитуария к использованию чужого имущества и, соответственно, к реализации сервитутного права и установить так называемый срок неиспользования сервитута, равный трем годам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Слепенок, Юлия Николаевна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. №237 (в ред. ФКЗ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ).

1.2. Водный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2006. №23. Ст. 2381 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №365-Ф3).

1.3. Градостроительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст. 16 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №343-Ф3).

1.4. Гражданский кодекс Российский Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410 (в ред. ФЗ от 17.07.2009 г. №145-ФЗ).

1.5. Гражданский кодекс Российский Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №352-Ф3).

1.6. Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. №1. Ст. 1 (в ред. ФЗ от 17.12.2009 г. №316-Ф3).

1.7. Земельный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №365-Ф3).

1.8. Лесной кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2006. №50. Ст. 5278 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №365-Ф3).

1.9. Методические рекомендации о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 26 июля 2004 г. №132.

1.10. Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (утв. Росземкадастром 17 марта 2004 г.).

1.11. Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 г. №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции»« // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 197.

1.12. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. №219 (ред. от 22 ноября 2006 г.) «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1998. №8. Ст. 963.

1.13. Правила лесовосстановления, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 г. №183 // БНА ФОИВ. 2007. №40.

1.14. Правила лесоразведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 июня 2007 г. №149 // БНА ФОИВ. 2007. №40.

1.15. Проект Федерального закона №96028935 «О сервитутах» // СПС «КонсультантПлюс».

1.16. Распоряжение Правительства РФ от 19 января.2006 г. №38-р «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы)» //СЗ РФ. 2006. №5. Ст. 589.

1.17. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. №73-ФЗ (в ред. от 27.02.2003 г.).

1.18. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26 июля 2004 г. №132 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки»

1.19. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. №1535 // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 147 (в ред. от 21 октября 2008 г.).

1.20. Федеральный закон Российской Федерации от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. №12. Ст. 1232 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №354-Ф3).

1.21. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ (в ред. от 23.11.2007 г.).

1.22. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и

сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №343-ФЗ).

1.23. Федеральный закон Российской Федерации от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений» // СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1096 (в ред. ФЗ от 24.07.2007 г. №215-ФЗ).

1.24. Федеральный закон Российской Федерации от 03.08.1995 г. №123-ФЗ «О племенном животноводстве» // СЗ РФ. 1995. №32. Ст. 3199 (в ред. ФЗ от 14.07.2008 г. №118-ФЗ).

1.25. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2008 г. №311—ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. №1. Ст. 19.

2. Научные труды, монографии, учебники

2.1 .Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2-х т. Т. 2. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 942 с.

2.2.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во HIOO СССР, 1940. 192 с.

2.3. Азаревич Д.И. Система римского права: университетский курс. Т. 2: Ч. 1. Варшава: Тип. М. Земкевич, 1888. 288 с.

2 А. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955. С. 117.

2.5. Андреев С.Е., Сивачева H.A., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М.: Проспект, 1997. 376 с.

2.6. Андронатий A.A. Практический комментарий к главе «Сервитут» Гражданского кодекса Республики Молдова // Нотариус. 2005. №5. С. 40 - 44.

2.7. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. 2-е изд. СПб., 1901.

2.8 .Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М: Статут, ГОД. С. 604. (Классика русской цивилистики).

2.9. Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. 3. СПб., 1908. С. 31.

2.10.Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М.: Статут, 1989. 294 с.

2.1 Х.Батлер Е.А. Непоименованные договоры..М.: Экзамен, 2008. 222 с.

2Л2.Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. 204 с.

2.13.Богатых Е. Гражданское и торговое право. М.: Статут, 1996. С.

101.

2ЛБрагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999. 254 с.

2.15. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / отв. ред. • АЛЬ Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 113 -130.

2.16.Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. 259 с.

2.17. Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут, 2007. 79 с.

2.18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002. 842 с.

2.19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2002. 780 с.

2.20.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. 1038 с.

2.21.Васьковский E.B. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. 382 с.

2.22.Вытрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2001. С. 23.

2.23. Вытрянский В.В. Комментарий к части первой ГК РФ. М.: Спарк, 1995. С. 657.

2.24.Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск.: Изд. БГУ, 1968.128 с.

2.25. Гальперин М., Струнская О. Особый способ защиты - признание права // ЭЖ-Юрист. 2005. №33.

2.2в.Гартина Ю.А. Гражданско-правовое регулирование земельных сервитутов в Российской Федерации: вопросы теории и практики. М., 2009. 2.27.Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 36. 2.28 .Годэмэ Е. Общая теория обязательств // Ученые труды Всероссийского института юридических наук Министерства юстиции СССР. Вып. 13. М.: Юриздат, 1948.51 1 с.

2.29.Гороновнч С.И. Исследование о сервитутах. 2-е изд. Александрия: Тип. Ф.Х. Райхельсона, 1904. 119 с.

2.30. Гражданское право: учебник: в 2-х т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. 816 с.

2.31. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник: в 2-х т. Т. I. // отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. М.: Международные отношения, 2006. 640 с.

2.32. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 217-218.

2.33.Гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-е, перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2002. 776 с.

2.34. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2005. С. 297.

2.35.Гражданское право России: учебник. Часть первая / под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристь, 2000. 464 с.

2.36. Гражданское право: учебник. Часть I / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 462.

2.37. Гражданское право: учебник. Часть II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 291.

2.38. Гражданское право: учебник: в 3-х ч. Часть первая / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 288.

2.39. Гражданское право: учебник. Часть 1 / под общ. ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. 464 с.

2.40. Гражданское право: учебник / под ред. С.П. Гришаева. 2-е изд„ перераб. и доп. М.: Юристь, 2003. 496 с.

2.41. Гражданское право: учебник: в 3-х т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. С. 590 - 594 (автор главы - H.H. Аверченко).

2.42. Гражданское право: учебник: в 3-х т. Т. 2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. С. 784 (автор главы - A.A. Иванов).

2.43. Гражданское право: учебник: в 4-х т. Т. 2 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 546.

2.44. Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2004. 816 с.

2.45.Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисл. В .А. Томеннова. М.: Зерцало, 2003. 496 с.

2.46. Гримм Д.Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: Норма, 1995. С. 303 - 323.

2.47. Гуляев A.M. Русское гражданское право: обзор действующего законодательства, кассационная практика Правительствующего Сената и проекты Гражданского Уложения. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. 638 с.

2.48. В.В.Гущин Российское предпринимательское право: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 736 с. — (Российское юридическое образование).

2.49.Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1998. С. 231 - 236.

2.50.Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Вещное право. 6-е исправ. изд. М.: Спарк, 1998. 463 с.

2.51.Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. 584 с.

2.52.Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. М.: Норма, 2003. С. 448.

2.53. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения. М.: Юристь, 2004. 128 с.

2.54. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. 160 с.

2.55.Завидов БД. Договор: подготовка, заключение, изменение. М.: ИНФРА-М, 1997. 352 с.

2.56. Завидов БД. Договорное право России: науч.-практ. пособие. М.: Лига Разум, 1998. 528 с.

2.57.Законы гражданские / сост. И.М. Тютрюмов. СПб.: Законоведение, 1908. С. 1528.

2.58 .Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юрид. лит., 1967. 143 с.

2.59. Зинченко, С.А. Собственность и производные вещные права: теория и практика / С.А. Зинченко, В.В. Галов. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003. 200 с.

2.60. Земельное право России: учебник для студентов высших учебных заведений / Чубуков Г.В. М.: Статут, 2003. С. 72.

2.61. Институции Юстиниана /пер. с лат. Д. Расснера; под ред JI.JI. Кофановой, В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 1998. 400 с.

2.62.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. 777 с.

2.63.Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные работы по гражданскому праву. М., 2000. С. 620 - 621.

2.64.Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. лит., 1971.

2.65.Иоффе О.С. Избранные труды: в 4-х т. Т. 2. Советское гражданское право. М.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 511с.

2.66.Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 872 с. 2.61 .Исаченко В.В., Исаченко В.Я. Обязательства по договорам. СПб.:

Тип. М. Меркушева, 1914. 732 с.

2.68.История римского права / Хвостов В.М., проф. Моск. ун-та. 7-е изд. М.: Моск. науч. изд-во, 1919. 482 с.

2.69.Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Статут, 2000. 873 с.

2.70. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. 876 с.

2.71. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. С. 237 - 242.

2.72. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / отв. ред О.И. Садиков. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 1999. 799 с.

2.73. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / под ред. О.Н. Садикова. М.: Норма, 1998. 987 с.

2.74. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. / под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 2006. С. 167.

2.75. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / под ред. С.А. Боголюбова, Е.Л. Мининой. ИЗиСП. 3-е изд. М., 2002. С. 163.

2.76. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / автор комментария Е.А. Суханов; рук. авт. колл. М.И. Брагинский. М., 1995. С. 317.

2.11 .Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. 299 с.

2.78. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации / под ред. О.И. Тиунова. М., 2005. С. 139.

2.19. Копылов A.B. Вещные права на землю. М.: Статут, 2000. 254 с.

2.80.Коркунов U.M. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. 430 с.

2.81 .Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / под ред. М.И. Брагинского. М., 2000. С. 42.

2.82 .Кузнецов С. А. Обеспечительные меры в гражданском и административном производстве. М.: Волтерс Клувер, 2007.

2.83.Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. 281 с.

2.84.Лаасик Э.Я. Советское гражданское право. Таллин, 1980. 572 с.

2.85.Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. 535 с.

2.86. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М.: МЦФЭР, 1996. С. 591 -603.

2.87.Максоцкий P.A. Возмездность и безвозмездность в гражданском праве: учеб. пособие / науч. ред. М.В. Кротов. М.: ТК Велби, 2002. 176 с.

2.88.Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1955.907 с.

2.89.Мартемъянов B.C. Хозяйственное право: в 2-х т. Т. 1. M., 1994. С. 137, 145.

2.90 .Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

2.91 .Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Изд. 2-е, испр. по испр. и доп. 8-му изд., 1902. М., 2000. С. 433.

2.92. Мисник H.H. Вещные права на землю в Российской Федерации (в соавт. с Мисник Г.А.) // Основы государства и права: учебник. 4-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д.: «Феникс», 2003. С. 523 - 533.

2.93.Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. 204 с.

2.94. Монахов Д. А. Сервитута и их судебная защита. СПб., 2010.

2.95. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. 685 с.

2.96.Наумова JI.H. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2008 / СПС «КонсультантПлюс». Комментарии законодательства.

2.97. Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» /Л.Н.Наумова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 1072 с. -ISBN 978-5-466-00334-5 (в пер.)

2.98. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. 1008 с.

2.99. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: для предпринимателей / рук. авт. колл. М.И. Брагинский. М.: Спарк; «Хозяйство и право», 1999. 736 с.

2.100. Нечаев В. Сервитута // Энциклопедия. Брокгауз и Эфрон. М., 1916. Т. 29. С. 41.

2.101. Новицкий И.Б., Лунц JJ.A. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954. 416 с.

2.102. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало, 2000. 400 с.

2.103. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус.яз., 1988. 847 с.

2.104. Останина Е.А. Преобразовательные иски и приобретение вещного права // Иски и судебные решения: сб. ст. М.: Статут, 2008. С. 239 -254.

2.105. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 599 с.

2.106. Перетерский И.С. Римское частное право: учебник / Перетерский И.С., Краснокутский В.А., Флейшиц Е.А. и др. М.: Юрист, 1997. 544 с.

2.107. Пиляева В.В. Римское частное право: учебник. СПб.: Питер, 2002. С. 46.

2.108. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. 800 с.

2.109. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003. 622 с.

2.110. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.

2.111. Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. 540

с.

2.112. Пономарев М.В., Попов В.В., Путин И.Г., Широбоков A.C. Комментарий к Федеральному закону от 10.01.1996 г. №4-ФЗ «О мелиорации земель» (постатейный) (под ред. М.В. Пономарева). М.: Юстицинформ, 2010.

2.113. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2008.

2.114. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / Гусев А.Н. М.: Экзамен, 2004. 768 с.

2.115. Право собственности: актуальные проблемы // отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. 183 с.

2.116. Пуряева AJO. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007. Ст. 45.

2.117. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. 240 с.

2.118. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право: базовый учебник. М.: Зерцало, 1999. 186 с.

2.119. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 1 (XXV). С. 299.

2.120. Резник Ж.Я. Публичный земельный сервитут по российскому гражданскому праву. Самара, 2007.

2.121. Римское право: понятие, термины, определения: учебник // отв. ред. М.М. Бартошек. М.: Юрид. лит., 1989. С. 294 - 295.

2.122. Римское право: учебник для вузов / Новицкий И.Б. 7-е изд. М.: ТЕИС, 2000. С. 105.

2.123. Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юрист, 2002. 448 с.

2.124. Римское частное право: учебник для вузов // Дождев Д.В. М.: Норма, 2003. С. 448.

2.125. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. 496 с.

2.126. Российское гражданское право: учебник: в 2-х т. Т. Г. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 588 - 615 (автор главы - Е.А. Суханов).

2.127. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / пер. Мандро Н., Фукс В. М.: Тип. A.B. Кудрявцевой, 1876. 610 с.

2.128. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. 400 с.

2.129. Сарбаш C.B. Арбитражная практика по гражданским делам. М.: Статут, 2003. 1022 с.

2.130. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. 636 с.

2.131. Сенчищев В.И. Объекты гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 109 - 160.

2.132. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638

с.

2.133. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004. 368 с.

2.134. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут, 2000. 928 с.

2.135. Советское гражданское право / под ред. В.Ф. Маслова, A.A. Пушкина. Киев: Высшая школа, 1983. С. 89.

2.136. Советское гражданское право. Т. 1 / под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 465 с.

2.137. Советское гражданское право: учебник / отв. ред. В.А. Рясенцев. 3-е изд., перераб.и доп. М.: Юрид. лит., 1986. 560 с.

2.138. Солодова Я.С. Обязательства из договора об установлении сервитута: Томск, 2010.

2.139. Соменков С.А. Расторжение договора: теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002. 227 с.

2.140. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 189.

2.141. Суханов Е.А. Предисловие к кн.: Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 3.

2.142. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Гражданское право: учебник: в 2-х т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 1998. С. 592.

2.143. Сухова Е.А. Справочник юриста по земельному праву. СПб.: Питер, 2007. 288 с.

2.144. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. 238 с.

2.145. Тархов В.А. Гражданское право: курс лекций. Общая часть. Уфа: Уфимский юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 330 с.

2.146. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2002. 248 с.

2.147. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978. С. 61.

2.148. Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малыш. Саратов, 1995. С. 407.

2.149. Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 2000. С. 44 - 73.

2.150. Уиткин Б., Саръян Е. Что такое сервитут // Государственная регистрация прав на недвижимость / под ред. А.Р. Кирсанова. М., 2003. С. 486.

2.151. Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт, 2005. 1216 с.

2.152. Флейшиц Е.А. «Абсолютная» природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. JL, 1962. С. 224.

2.153. Франчози Дж. Институционный курс римского права / пер. с итал. М.: Статут, 2004. 427 с.

2.154. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 239 с.

2.155. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1974. 340 с.

2.156. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М.: Статут, 2004. 124 с.

2.157. Хвостов В.М. Система римского права: учебник. М.: Спарк, 1996. - 522 с.

2.158. Хутыз М.Х. Римское частное право: курс лекций / под ред. С.А. Чибиряева. М.: Былина, 2003. 176 с.

2.159. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. 162 с.

2.160. Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М.: Юрист, 2000.211 с.

2.161. Чефранова Е.А. Государственный регистратор в Российской Федерации: основы профессии. Регистрационные действия//Учебное пособие. 2005 г.

2.162. Чубуков Г.В. Земельное право России: учебник для студентов высших учебных заведений. М., 2003. С. 72.

2.163. Шагова В.В. Договор как основание возникновения прав титульных владельцев по российскому гражданскому праву // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. М.: МЗ-Пресс, 2003. С. 19-28.

2.164. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.

2.165. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. М.: Статут, 2005. 544 с.

2.166. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. 923 с.

2.167. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 146.

2.168. Щенникова JI.B. Вещное право: учеб. пособие. М.: Юристь, 2006. 192 с.

2.169. Щенникова Л.В. О некоторых проблемах гражданского права: Теория. Законодательство. Правоприменение. Краснодар, 2010. С. 135.

2.170. Эриашвили Н. Д., Богданов Е. В., Саркисян А. Ж., Кузбагаров А. Н., Ткачев В. Н. Договорное право. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2012.

3. Научные статьи

3.1. Аликиева A.M. Сервитуты в земельном праве // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2003. №1/2. С. 88 - 92.

3.2. Андреев Ю. О сервитутах // Хозяйство и право. 2004. №5. С. 80 - 84. 3 З.Андреева JI. Существенные условия договора: споры,

продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. №12. С. 89 -96.

3.4. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. №2. С. 15 - 16.

3.5. Антимонов Б.С., Граве К.А. Договор трудового поручения // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 2. 1955. С. 17 - 79.

3.6.Астахова М.А. Возмездность и безвозмездность в гражданском праве // Юрист. 2006. №9. С. 23 - 26.

ЪП.Баринова Е. Вещные права: самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. №7. С. 38 - 47.

3.8. Бирюков А.А. Сервитутное право в современной России // Вестник Ставропольского государственного университета. 2002. №29. С. 167 - 170.

3.9. Бочаров М. Оформление прав на землю // СПС «КонсультантПлюс».

3.10. Брагинский М.И. Гражданское право и объекты права собственности //Журнал российского права. 1997. №11. С. 76 - 85.

3.11. Быковский В.К. Лесные сервитуты в новом лесном законодательстве // Юрист. 2007. №2.

3.12. Васильев Д.С. Содержание права пользования жилым помещением // Правовые вопросы строительства. 2006. №1. С. 5 - 17.

3.13. Вижевитова Т.А. Правовые проблемы, связанные с оформлением прав на земельные участки для строительства линейных объектов // Правовые вопросы недвижимости. 2009. №2.

3.14. Витрянский B.B. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7. С. 3 - 12.

3.15. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. 1999. №7. С. 60-70.

3.16. Витрянский В.В. Защита права собственности // Закон. 1995. №11. С. 113 - 117.

3.17. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. №6. С. 75 - 83.

3.18. Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. №2. С. 146 - 151.

3.19. Гальперин М., Струнская О. Особый способ защиты - признание права // ЭЖ-Юрист. 2005. №33.

3.20. Денисевич Е.М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. 2002. С. 378 - 395.

3.21 .Дерюгина Т.В. Объекты сервитутного правоотношения // Журнал российского права. 2001. №5. С. 44 - 46.

3.22. Дмитриев А. Частный сервитут: проблемы правоприменения в условиях городского землепользования // Хозяйство и право. 2005. №9. С. 49 -63.

3.23. Долинская В.В. Ограничения права собственности: понятие и виды //Закон. 2003. №11.

3.24. Емелькина И.А. Вещные обременения как ограниченные вещные права на недвижимое имущество // Вестник гражданского права. 2009. №3.

3.25. Ерохова Е. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №54 «О некоторых вопросах подсудности по искам о правах на недвижимое имущество» // Хозяйство и право. 2007. №2. С. 15.

3.26. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. №10. С. 35 - 44.

3.27. Завыдов Б. Худой мир лучше доброй ссоры. Изменение и расторжение договора // Экономика и жизнь. 1997. №22. С. 12 - 18.

3.28. Зверева Е.А. Рассмотрение споров, связанных с землепользованием в арбитражном суде города Москвы // Право и экономика. 2003. №3.

3.29. Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // СПС «КонсультантПлюс».

3.30. Исрафилов ИМ. Государственная регистрация ограниченных вещных прав // Законность. 2010. №6.

3.31. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России //Российская юстиция. 1997. №5. С. 22 - 24.

3.32. Кгш Д.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута // Журнал российского права. 2007. №6. С. 132 - 141.

3.33. Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. №11. С. 6 - 99.

3.34. Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. 2009. №4. С. 102 - 185.

3.35. Копцев А.Н. Сервитута в римском праве и современном российском законодательстве // Нотариус. 2006. №2.

3.36. Копцев А.Н. Сервитуты в российском праве: проблемы правового регулирования // Гражданское право. 2007. №1. С. 43 - 47.

3.37. Косарев И.Э. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом // Правоведение. 1996. №3. С. 99 - 109.

3.38. Красавчиков O.A. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. №5. С. 42 - 53.

3.39. Крашенинников Е.А. Заметки о конститутивном правопреемстве // СПС «КонсультантПлюс».

3.40. Кузнецова Л. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. №11.

3.41. Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. №4. С. 22 - 28.

3.42. Лисина Н.Л. Особенности правового регулирования владения и пользования земельными участками в составе земель поселений // Законодательство и экономика. 2002. №11. С. 70 - 80.

3.43. Ломидзе О.Г. Обязательственные права на вещи // Журнал российского права. 2005. №10. С. 49 - 62.

3.44. Лукьяненко A.B. Земельный сервитут: закон, теория, практика // Гражданское право. 2005. №3. С. 35 - 38.

3.45. Лютня A.B. Проблемы применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве // Законодательство. 2006. №1. С. 17 -20.

3.46. Маковская А. Анализ некоторых поправок к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Хозяйство и право. 2003. №9. С. 9 - 16.

3.47. Малеина М.Н. Договор о частном сервитуте // Вестник гражданского права. 2008. №.4. С. 80 - 95.

3.48. Малеина М.Н. Обременение частным и публичным сервитутом зданий и сооружений // Хозяйство и право. 2006. №7. С. 105 - 115.

3.49. Малеина М.Н. Публичные сервитуты // Законодательство. 2004. №4. С. 8-16.

3.50. Малова Н. Если тут сервитут // СПС «КонсультантПлюс».

3.51. Малышев В.А. О категориях «объект» и «предмет» применительно к гражданско-правовому договору //Законодательство и экономика. 2008. №10.

3.52. Манько Е.А. Реальный сервитут: содержание, основания возникновения и прекращения // Право и политика. 2008. №19.

3.53. Масляев A.B. Понятие и виды вещных прав // Закон. 2004. №2. С. 6.

3.54. Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм // Советское государство и право. 1984. №5. С. 22.

3.55. Монахов Д. А. Vindicatio servitutis как основной способ судебной защиты сервитутов в российском праве // Право и политика. 2007. №5. С. 70 -75.

3.56. Муранов А.И. Статус функционирующих телекоммуникационных кабелей (способы защиты прав собственников) // Законодательство. 2002. №4. С. 26-33.

3.57. О некоторых вопросах совершенствования гражданского законодательства // Правовые вопросы строительства. 2009. №2.

3.58. Обыденное А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. №8. С. 61 -67.

3.59. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования // Законодательство и экономика. 2007. №3. С. 49-55.

3.60. Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №10. С. 40 - 42.

3.61. Поротикова O.A. Гражданско-правовое регулирование соседских отношений // Законодательство. 2004. №3. С. 79 - 85.

3.62. Райников A.C. Соотношение договора коммерческой концессии со смежными гражданско-правовыми институтами // Вестник гражданского права. 2008, №3. С. 7 - 42.

3.63. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 1 (XXV). С. 299.

3.64. Романова Г.В. Общая характеристика прав пользователей земельными участками // Юрист. 2006. №8. С. 57.

3.65. Рудоквас АД. Частные сервитуты в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2009. №4. С. 186 - 205.

3.66. Рябов A.A. Отрицательные еервитуты и сервитут вида в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2007. №5. С. 67 -75.

3.67. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1979. №2. С. 33 - 37.

3.68. Самойлова М.В. Законное владение в советском гражданском праве // Правоведение. 1965. №4. С. 64 - 71.

3.69. Сахнова Т. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №2. С. 42 - 47.

3.70. Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестник ВАС РФ. 2003. №5.

3.71. Сергеев А. Энергия сервитута // СПС «КонсультантПлюс».

3.72. Сиваков Д.О. Частная собственность и частное пользование по новому Водному кодексу РФ // Право и экономика. 2006. №8.

3.73. Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003. №8. С. 116 - 122.

3.74. Скловский К.И. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. №5.

3.75. Сосна С.А. Новое в гражданском праве // Государство и право. 1997. №7. С. 25 - 32.

3.76. Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник ВАС РФ. 2002. №7. С. 101 - 111.

3.77. Тимонина Ю.В. Ограниченные вещные права на землю (сравнительная характеристика норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ) // Юридический мир. 2002. №1.

3.78. Филиппенко A.B. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении // Правовые вопросы строительства. 2006. №1. С. 17 - 19.

3.79. Фогельсон Ю. Последствия расторжения договора (Договоры: теория и практика) // Хозяйство и право. 2004. №10. С. 28 - 41.

3.80. Цуканов В.И. Сервитут как вещное право // Закон и право. 2004. №8. С. 22 - 26.

3.81. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как форма распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. №1. С. 116 - 127.

3.82. Шевченко Е.Е. Способы определения условий гражданско-правовых договоров: законодательство и судебная практика // Закон. 2007. №3. С. 118-133.

3.83. Шейннн Л. Публичные сервитуты // Право и экономика. 2004. №8. С. 76.

3.84. Щелкунова Т. С. Споры, связанные с установлением сервитутов на недвижимое имущество// Арбитражные споры. СПб., 2010. №1 (49). С. 36 -52.

3.85. Щенникова Л.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика// Законодательство. 2002. №5. С. 30 - 38.

3.86. Щенникова Л.В. Сервитуты: история и современная судебно-арбитражная практика // Вестник Пермского университета. 2009. №2 (4). С. 162 - 167.

3.87. Южанин Н.В. Вещное и обязательственное право (философско-правовой очерк). М.: Юрист. 2004. №6. С. 2.

4. Диссертационные исследования, авторефераты диссертаций

4.1 .Ананьев А.Г. Сервитутное правоотношение: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 200 с.

4.2. Батлер Е.А. Непоименованные договоры: Некоторые вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 183 с.

A3. Бирюков A.A. Сервитуты в российском гражданском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 165 с.

4.4. Богданова Е.В. Проблемы защиты субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях: дис. ... д-ра юрид. наук. Белгород, 2006. С. 57.

4.5. Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданско-правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 47 с.

4.6. Винченко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 24 с.

4.7. Григорьева О.В. Владение как необходимое условие возникновения и осуществления вещных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 26 с.

4.8 .Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 192 с.

4.9 .Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 215 с.

4.10. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 223 с.

4.11. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 170 с.

4.12. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 41 с.

4.13. Калиничев A.B. Земельный сервитут в российском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 189 с.

4.14. Кислицина О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве РФ: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. 249 с.

4.15. Кодов Ю.А. Вещные права на земельный участок в России: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 219 с.

4.16. Копылов A.B. Ограниченные вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 112.

4.17. Корецкий А.Д. Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007. 58 с.

4.18. Красноярова Н.И. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств во внутреннем и внешнем обороте: монография. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2006. 112 с.

4.19. Ларин Д. В. Сервитуты в российском и зарубежном законодательстве: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. М, 2007. 191 с.

4.20. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 211 с.

4.21. Лукьяненко В.Е. Теоретические проблемы совершенствования правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. 382 с.

4.22. Мананкова Р.П. Развитие теории гражданско-правового договора. Томск: Том. гос. ун-т, 2008. 32 с.

4.23. Минаев O.A. Способы защиты гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 194 с.

4.24. Морева ¡d.M. Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 158 с.

4.25. Нарозныков КН. Договор установления частного водного сервитута в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 145 с.

4.26. Писчиков В. А. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 193 с.

4.27. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по гражданскому праву России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 169 с.

4.28. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 47 с.

4.29. Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999. 26 с.

4.30. Федоров И.В. Теоретические проблемы договорного регулирования хозяйственных связей в СССР: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 1991. 48 с.

4.31. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002. 192 с.

5. Интернет-ресурсы

5.1. http://www.consultant.ru

5.2. http://www.arbitr.ru/bras.

6. Практика

6.1. Информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. №11. С. 68 - 69.

6.2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

6.3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. по делу №2679 // СПС «КонсультантПлюс».

6.4. Постановление ФАС Центрального округа от 11 марта 2002 г. по делу №Ф 14-2541-00/70/20 // СПС «КонсультантПлюс».

6.5. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2002 г. по делу №АЗЗ-13498/01-С2 - Ф02-658/02-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

6.6. Постановление ФАС Центрального округа от 23 мая 2002 г. по делу №А64-5406/12 // СПС «КонсультантПлюс».

6.7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г. по делу №А 13-67/02-13 // СПС «КонсультантПлюс».

6.8. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2002 г. по делу №АЗЗ-16016/01-С2-Ф02-1962/02-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

6.9. Постановление ФАС Уральского округа от 11 ноября 2002 г. по делу №Ф09-2723/2002 // СПС «КонсультантПлюс».

6.10. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20 декабря 2002 г. по делу №А56-13152/02 // СПС «КонсультантПлюс».

6.11. Постановление ФАС Поволжского округа от 4 января.2003 г. по делу №А55-2763/02-19 // СПС «КонсультантПлюс».

6.12. Постановление ФАС Московского округа от 10 декабря 2003 г. по делу №КГ-А40/9749-03 // СПС «КонсультантПлюс».

6.13. Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2003 г. по делу №КГ-А40/2165-03 // СПС «КонсультантПлюс».

6.14. Постановление ФАС Московского округа от 24 февраля 2004 г. по делу №КГ-А40/690-04 // СПС «КонсультантПлюс».

6.15. Постановление ФАС Центрального округа от 26 марта 2004 г. по делу №АЗ6-108/8-03 // СПС «КонсультантПлюс».

6.16. Постановление ФАС Уральского округа от 11 мая 2004 г. по делу №Ф09-1292/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

6.17. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июня 2004 г. по делу №Ф04/3288-1386/А27-2004 // СПС «КонсультантПлюс».

6.18. Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2004 г. по делу №КГ-А40/5399-04 // СПС «КонсультантПлюс».

6.19. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2004 г. №А72-1532/03-и75 // СПС.

6.20. Постановление ФАС Московского округа от 21 сентября 2004 г. по делу №КГ—А40/7763-04 // СПС «КонсультантПлюс».

6.21. Постановление ФАС Московского округа от 7 октября 2004 г. по делу №КГ—-А40/8796-04 // СПС «КонсультантПлюс».

6.22. Постановление ФАС Поволжского округа от 14 октября 2004 г. по делу А57-2619/2003-4 // СПС «КонсультантПлюс».

6.23. Постановлением ФАС Уральского округа от 2 ноября 2004 г. по делу №Ф09-3622/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

6.24. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 5 ноября 2004 г. №А56-32290/03;

6.25. Постановление ФАС Поволжского округа от 11 ноября 2004 г. по делу №А57-14517/03-30 // СПС «КонсультантПлюс».

6.26. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2004 г. по делу №Ф04-7537/2004(5713-АОЗ-9) // СПС «КонсультантПлюс».

6.27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 декабря

2004 г. по делу №Ф08-5630/2004 // СПС «КонсультантПлюс».

6.28. Постановление ФАС Центрального округа от 14 марта 2005 г. по делу №А64-2042/04-12 // СПС «КонсультантПлюс».

6.29. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 марта 2005 г. по делу №Ф03-А04/05-1/164 // СПС «КонсультантПлюс».

6.30. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 мая 2005 г. по делу №Ф08-1890/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

6.31. Постановление ФАС Поволжского округа от 7 июня 2005 г. по делу №А65-17742/2004-СГЗ-13 // СПС «КонсультантПлюс».

6.32. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 сентября

2005 г. по делу №Ф04-4751/2005 (13324-А45-5-5) (14214-А45-5) // СПС «КонсультантПлюс».

6.33. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. по делу №Ф04-7148/2005 (15707-А45-20) // СПС «КонсультантПлюс».

6.34. Постановление ФАС Центрального округа от 24 октября 2005 г. по делу №А68-ГП-104/А-04 // СПС «КонсультантПлюс».

6.35. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г. по делу №Ф04-7248/2005(15820-А27-9) // СПС «КонсультантПлюс».

6.36. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. по делу №Ф04—8755/2005(17617-А27-17) // СПС «КонсультантПлюс».

6.37. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 декабря

2005 г. по делу №Ф04-8233/2005 (16999-А45-10) // СПС «КонсультантПлюс».

6.38. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 февраля 2006 г. по делу №А43-11089/2005-15-309 // СПС «КонсультантПлюс».

6.39. Постановление ФАС Московского округа от 1 июня 2006 г. по делу №КГ— А 40/4626-06 // СПС «КонсультантПлюс».

6.40. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 июня

2006 г. по делу №Ф04-3493/2006 (23453-А46-10) // СПС «КонсультантПлюс».

6.41. Постановление ФАС Центрального округа от 14 июня 2006 г. по делу №А68-ГП-284/7-05 // СПС «КонсультантПлюс».

6.42. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. по делу №А56-4361/2006.

6.43. Постановление ФАС Уральского округа от 8 ноября 2006 г. по делу №Ф09-9801 /06-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

6.44. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2006 №Ф08-352/2006 по делу №А32-17282/2005-9/439

6.45. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2004 №Ф08-5395/04 по делу №А32-27414/2003-39/388.

6.46. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2006 г. по делу №А55-1457/2005-46 // СПС «КонсультантПлюс».

6.47. Постановлениие ФАС Западно-Сибирского округа от 20 декабря

2006 г. по делу №Ф04-8352/2006 (29305-А46-39) // СПС «КонсультантПлюс».

6.48. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 января

2007 г. по делу №А10-1285/05-Ф02—7113/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

6.49. Постановление ФАС Уральского округа от 4 апреля 2007 г. по делу №Ф09-2251/07-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

6.50. Постановление ФАС Уральского округа от 12 ноября 2007 г. по делу №Ф09-9235/07-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

6.51. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. по делу №Ф04-3902/2007 (35340-А27-9) // СПС «КонсультантПлюс».

6.52. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2007 г. по делу №А56-37972/2006.

6.53. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2007 г. по делу №А56-807/2007, от 08.10.2008 по делу №А56-52415/2007.

6.54. Постановление ФАС Уральского округа от 20 ноября 2007 г. по делу №Ф09-9504/07- С611 // СПС «КонсультантПлюс».

6.55. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 декабря

2007 г. по делу №А26-2458/2007.

6.56. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. по делу №А56-10215/2007.

6.57. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта

2008 г. по делу №Ф08-1172/08 // СПС «КонсультантПлюс».

6.58. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. по делу №А56-46736/2006.

6.59. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. по делу №Ф04-3668/2008(6711-А46-38) // СПС «КонсультантПлюс».

6.60. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. по делу №ф04 283/2008(7991-А70-16) // СПС «КонсультантПлюс».

6.61. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 октября 2008 г. по делу №А52-6/2008.

6.62. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. по делу №А13-7628/2007.

6.63. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. по делу №А21 -1800/2008.

6.64. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 марта 2009 г. по делу №А56-45433/2007.