Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Дерюгина, Татьяна Викторовна

• Дерюгина, Татьяна Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дерюгина, Татьяна Викторовна

Введение.3 -

Глава I. Сервитут как предмет гражданско-правового регулирования.

Параграф 1. Понятие и правовая природа сервитута.12

Параграф 2. Объект и субъекты сервитута.78

Глава II. Правовое регулирование отдельных видов сервитута.

Параграф 1. Земельные и личные сервитуты.113

Параграф 2. Публичные и частные сервитуты.124

Глава III. Возникновение и прекращение сервитута.

Параграф 1. Основания приобретения и прекращения сервитута. 139

Параграф 2. Государственная регистрация сервитутов.156

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России»

Зародившись в древнем Риме, институт ограниченного пользования чужим имуществом просуществовал почти два тысячелетия. Многие правовые системы знают различные сервитута. Однако, имея много общего, в праве каждой страны сформировались свои специфические признаки. Более 80 лет термин "сервитут" не упоминался в российском законодательстве. И это неудивительно, ведь оборот недвижимого имущества был фактически заморожен. Значение сервитутов определяется возможностью разумного сочетания права собственности и иных вещных прав на недвижимость. Он ведет к укреплению самого института собственности, так как совершенство законодательства в области сервитутов сокращает число оснований для иных прав на пользование чужим имуществом. В свою очередь, чем меньше оснований для притязаний не собственников, тем выше степень защищенности самого собственника.

Актуальность проведения научного исследования данной темы определяется рядом факторов.

Во-первых, нормативная база России в отношении сервитута находится в стадии формирования. Глава 17 ГК РФ содержит лишь общие положения о земельных сервитутах, где в четырех статьях (ст. 274 - 277 ГК РФ) указывается на понятие и признаки сервитута, основания приобретения и прекращения. Для

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: Фирма СПАРК, 1995 г. - с. 228.

См.: Федеральный Закон РФ от 16 апреля 2001 г. № 45 - ФЗ «О внесении изменений в гражданский Кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 23 апреля 2001. - № 17. - ст. 1644,; ст. 8 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ»//Российская газета от 30.10.2001 г. - № 211 - 212 (2823 - 2824). сравнения Германское гражданское уложение от 18 августа 1896 г. (с последующими изменениями) 1 содержит 81 статью, посвященную сервитутам, где подробно урегулированы виды, содержание, порядок установления, прекращения, защита данного права. Принятый Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 1Э6-ФЗ 2 содержит лишь три статьи, посвященные сервитутному праву и несколько статей, косвенно затрагивающих его. Однако указанные нормы не дают четкого представления о праве сервитута. Остаются пробелами положения об объеме права пользования, порядке реализации прав, сервитутной плате, границах установления сервитута, элементах и содержании соглашения об установлении сервитута и т.д.

Ряд законодательных актов предусматривают различные виды сервитутов, однако, зачастую они противоречат друг другу, вкладывая в него разные понятия. В современном праве сложилась ситуация, когда, не имея достаточного представления о юридической природе сервитута, законодатель постарался включить его во множество правовых актов. Формулируя каждый раз положения о сервитуте по-разному, он сам создал ситуацию, когда за одним словом скрывается множество понятий, в большинстве своем далеких от сервитута. Примером такого подхода является Водный кодекс РФ (ч. 2 ст. 43), Лесной кодекс РФ (ч. 1 ст. 21), Градостроительный кодекс РФ (п. 2 ст. 64) и т.д. В этой связи вопросы, связанные с правовым регулированием сервитута приобретают все большую актуальность.

Во-вторых, анализ научной литературы показывает, что вопрос о понятии природе сервитута является весьма спорным. Ряд авторов3 считает, что

1 См.: Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. - М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996. - с. 228 - 242.

2 См.: Российская газета от 30 октября 2001. - № 211 - 212 (2823 - 2824).

3 См.: Манукян А.А. Ограничения права собственности нормами публичного и частного права/УПраво и экономика. 1997, - № 17 — 18. - с. — 3; Баскакова М.А. Толковый юридический словарь: бизнес и право (русско-английский, англо-русский). - М.: Финансы и статистика. 1998. - с. 399; Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации./Отв. Ред. С.А. Боголюбов. -М.: 1998. - с. 168. сервитуты есть не что иное, как ограничение права собственности. Другие -указывают, что это обременения, но при этом акцентируют внимание на том, что сервитут - есть обременение собственника \ Некоторые цивилисты полагают, что сервитут занимает особое положение, не являясь ни ограничением, ни обременением. Существует мнение о том, что лишь земельные сервитуты являются вещными правами . Авторы высказывают самые различные точки зрения относительно объекта и субъектов сервитута, оснований приобретения и прекращения сервитутов и т.д. Причина такой ситуации видится в противоречивом регулировании данного института нормами российского права, а также в отсутствии крупных научных исследований в юридической литературе.

В-третьих, в целях создания эффективной системы правового регулирования представляется актуальным и необходимым провести анализ тех норм, которые были установлены римским правом, а также воспользоваться опытом дореволюционной России, которая знала целый ряд различных сервитутов. Анализ современного российского законодательства в данной области показывает, что оно представляет собой переплетение норм римского и русского дореволюционного права. Однако законодатель должен не только изучать историю, но и, вводя в правовые акты некоторые положения римского или русского дореволюционного права, задумываться, а соответствуют ли они нормам действующего права. Например, внося в нормативные акты такой сервитут как право требовать, чтобы сосед не возводил здания выше определенной высоты необходимо выяснить, а является ли право требования объектом сервитута по российскому законодательству.

Цель исследования состоит в проведении комплексного теоретического анализа сервитутов, выявлении системы правового регулирования,

1 См.: Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России//Российская юстиция. - 1997. - № 5. - с. - 22.

2 См.: Постатейный Комментарий в Водному кодексу РФ/Под ред. д.юр.н., профессора С.А. Боголюбова//Право и Экономика, - 1996, - № 17 - 18. установлении противоречий между действующими правовыми актами, а также разработка предложений по совершенствованию российского законодательства о сервитутах.

Учитывая это, задачами исследования выступают: всестороннее изучение понятия и правовой природы сервитута; рассмотрение объекта и субъектов сервитута; выделение различных видов сервитута и установления их места в системе вещных прав; анализ оснований приобретения и прекращения сервитутов, порядок их государственной регистрации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при ограниченном пользовании чужим имуществом, общие тенденции возникновения и прекращения данных правоотношений.

Предметом исследования являются правовое регулирование сервитутов, его понятие, правовая природа, виды. В работе делается анализ нормативных актов, предусматривающих права ограниченного пользования чужим имуществом.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются теоретические положения науки гражданского права, международного частного права, общей теории права. При проведении научного анализа применялись логический, исторический, диалектический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.

В процессе исследования использовались труды таких известных отечественных цивилистов как В.В. Безбах, Е.В. Богданов, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, В.И. Казанцев, В.П. Камышанский, А.В. Копылов, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, В.К. Райхер, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, С.А. Хохлов, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморец, Г.Ф. Шершеневич и других.

Диссертационный анализ базируется на действующем отечественном законодательстве о сервитутах. В работе использованы также нормативные акты Германии, Италии, США и ряда других государств.

Разработанность темы. В последнее время сервитут привлекает внимание широкого круга исследователей. Тем не менее, большинство работ, посвященных сервитуту, рассматривают его исторические корни. Среди них выделяются труды Д.В. Дождева, И.Б. Новицкого, О.А. Омельченко, И.С. Перетерского, А.А. Подопригоры, М.Х. Хутыза, З.М. Черниловского и других. Проблемы же понятия, правового регулирования, приобретения и прекращения сервитута в нормах современного права России не достаточно изучены. Появляющиеся изредка статьи, касающиеся современного регулирования сервитута, В.Н. Васина, А.В. Копылова, И.Э. Косарева, Н.М. Коршунова, а также параграфы в учебниках гражданского права (под ред. А.Г. Калпина, А.И.Масляева; Е.А.Суханова; Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева) не могут восполнить существующий научно-правовой вакуум.

Не исследовался сервитут в полном объеме и на диссертационном уровне. В отдельных диссертациях либо косвенно затрагивалась данная проблема (В.П. Камышанский, В.А. Порошков и др.) \ либо проводился анализ сервитутов в законодательстве других стран (Е.В. Богданов, И.В. л

Сиваракша) . Однако целостного исследования сервитутов в современном законодательстве России проведено не было.

Научная новизна работы заключается в том, что на диссертационном уровне проводится комплексный анализ правового регулирования понятия и правовой природы сервитута, его видов, выявляются сервитуты, названные законодателем, но не являющиеся таковыми по своей природе, проводится сравнительное исследование правовых актов, содержащих положения о

1 См.: Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санкт-Петербург. -2000; Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по гражданскому праву России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. - 1998.

2 См.: Богданов Е.В. Правовые проблемы удовлетворения жилищных потребностей граждан в условиях перехода к рынку. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Харьков. - 1993. - с. 23; Сиваракша И.В. Сервитут и узуфрукт в Гражданском кодексе Франции 1804 года. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М. 2000. сервитуте, используется опыт ученых дореволюционной России и юристов древнего римского права.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Сервитут - это вещное право ограниченного пользования физического или юридического лица чужим объектом недвижимости.

2. Сервитут является обременением, а не ограничением права собственности в силу закона. Сервитут отличается от ограничения права собственности по целям установления; субъектному составу; объектам; содержанию; возмездности.

3. Обосновывается классификация сервитутов в зависимости от цели установления. Все сервитуты можно разделить на две группы земельные и личные. Земельные делятся на три группы: сервитуты для обеспечения жизнедеятельности объектов; сервитуты для сельскохозяйственных нужд; сервитуты для застройки. Личные - представлены правом проживания в чужом доме, квартире в силу завещательного отказа и правом пользования членами семьи собственника жилым помещением.

4. Утверждается, что право требовать, чтобы сосед не строил здание выше определенной высоты (сервитут вида и света), не является сервитутом, а относится к категории ограничений права собственности.

5. Публичный сервитут не относится ни к категории прав ограниченного пользования чужим имуществом, ни к ограничениям права собственности, а занимает самостоятельное положение в системе вещных прав.

6. Участки недр, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, предприятия, хотя и относятся к недвижимости, не могут быть объектами сервитута.

7. Цель установления сервитута - является существенным условием сервитутного соглашения.

В результате проведенного исследования предлагается внести в действующее законодательство следующие изменения и дополнения:

1. Исходя из того, что целью установления сервитута является хозяйственная необходимость, а такая необходимость может возникнуть не только у собственника, но и любого титульного владельца изложить п. 4 ст. 274 ГК РФ в следующей редакции: «На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен в интересах и по требованию любого титульного владельца с предварительного согласия собственника земельного участка».

2. Учитывая то, что детальное регулирование платы за сервитут в законодательстве привело бы к упрощению установления сервитута на практике дополнить п. 5 ст. 274 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Плата за сервитут должна состоять из сумм компенсации за понижение качества и ценности служащего объекта недвижимости и сумм за пользование данным имуществом. Оплата сумм за понижение качества должна рассчитываться, исходя из амортизационного износа объекта недвижимости, а для земельного участка, исходя из сумм, направляемых на его содержание».

3. Руководствуясь тем, что установление территориальных границ сервитута на законодательном уровне позволило бы избежать споров между обладателями служащей и господствующей недвижимости дополнить ст. 274 ГК РФ пунктом шестым следующего содержания: «Если иное не предусмотрено соглашением сторон, для сервитутов устанавливаются следующие территориальные границы: для прохода - 2 м по ширине дороги, для проезда -4 м, прогона скота -10 м, для забора воды и мелиорации -5 м, для эксплуатации объектов -4м».

4. Исходя из того, что длительность не использования сервитута свидетельствует об отсутствии хозяйственной необходимости в данном праве у сервитуария, дополнить ст. 276 ГК РФ пунктом третьим следующего содержания: «В случае неосуществления права сервитута в течение одного года с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, действие права прекращается».

5. В виду отсутствия в гражданском законодательстве общих положений о сервитутах, изложить нормы ч. 4 ст. 43 Водного кодекса РФ, ч. 3 ст. 21 Лесного кодекса РФ п. 4 ст. 64 Градостроительного кодекса РФ в следующей редакции: "Положения о земельных сервитутах, предусмотренные гражданским законодательством, применяются к водным (лесным, градостроительным) сервитутам в той мере, в какой это не противоречит требованиям настоящего кодекса".

6. В свете того, что ограничение и обременение, - разные правовые понятия, изложить п. 1 ст. 131 ГК РФ следующим образом: "Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции".

7. Исходя из того, что сервитут является обременением, внести изменения в правовые акты, содержащие нормы о сервитуте, как ограничении права собственности, в частности, в Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" и т.д.

8. Привести п. 1 ст. 4 Закона о регистрации в соответствие со ст. 131 ГК РФ: "1. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в соответствие со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Государственной регистрации также подлежат обременения - ипотека, доверительное управление, аренда".

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные положения могут послужить основой при дальнейших научных исследованиях проблем, касающихся сервитутов и вещных прав. Сделанные выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, касающегося сервитутов. Результаты исследования важны и для правоприменительной деятельности, особенно это касается судебных органов, органов местного самоуправления, управлений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество. Проведенный анализ поможет решить проблемы практической деятельности в сфере ограниченного пользования чужой недвижимостью для граждан и юридических лиц.

Настоящая работа может быть использована при изучении гражданского права в юридических вузах.

Апробация результатов работы. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Волгоградском институте экономики, социологии и права, при разработке специального курса "Сервитуты по гражданскому праву России". Основные положения диссертации отражены в публикациях автора и в выступлениях на научно - практических конференциях: "Государство, право и социально - ориентированная рыночная экономика РФ" (г. Волгоград, 1999 г.); "Государство, право и экономика России в начале XXI века" (г. Волгоград, 2000 г.); "Рыночная экономика России на современном этапе (экономико-правовые и социальные проблемы)" (г. Волгоград, 2001 г.).

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Дерюгина, Татьяна Викторовна

Заключение.

Сервитут - это вещное право ограниченного пользования физического или юридического лица чужим объектом недвижимости. Являясь вещным правом, сервитут наделен абсолютным характером защиты и непосредственностью воздействия на вещь. Его можно охарактеризовать двумя отношениями: первое, - это отношение обладателя сервитута к той части чужой вещи, которая обременяется сервитутом, а, второе, это отношение между субъектами гражданского права и сервитуарием, относительно этого имущества. Сервитут не может возникнуть ранее самой вещи. Он прекращается вместе с ее гибелью или уничтожением. Сервитут относится к категории других вещных прав. У сервитуария более узкий объем правомочий по сравнению с собственником, они существуют параллельно с правомочиями собственника. Особенность сервитута, как иного вещного права по отношению к праву собственности заключается в принадлежности вещи. Для иных вещных прав важно не только существование субъективного права собственности на вещь, но и признание этой вещи чужой. Сервитут отличает право следования. Между сервитутом и иными вещными правами различия проводятся по объекту, субъекту и содержанию. Из всех правомочий собственника сервитут наделяет своего владельца лишь правом пользования, но это право пользования имеет разный объем, который зависит от цели установления сервитута.

Сервитут - это обременение, а не ограничение права собственности. С ограничением права собственности различия проводятся по целям установления; субъектному составу; объектам; содержанию, возмездности. Сервитут не может быть предметом купли-продажи, залога, не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимися собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого, сервитут установлен. Он устанавливается только тогда, когда нужды собственника не могут быть обеспеченны другим образом. Критерием допустимости установления сервитута является экономическая целесообразность: господствующий объект недвижимости должен удовлетворять свои потребности не лишая служащий участок хозяйственной самостоятельности. Установления сервитута ограничено целями использования господствующей недвижимости. Между сервитутом, арендой и ссудой различия проводят по юридической природе; по объектам; по содержанию; срокам действия; по основаниям прекращения.

Объектами вещного права могут быть не только вещи, но и права. Вещь представляет собой объект материального мира. Объектом сервитутного права в свою очередь могут быть только вещи или совокупность вещей. Соответственно право требовать, чтобы сосед не возводил здание выше определенной высоты, не является объектом сервитутного права. Объектом сервитутного права может быть только недвижимое имущество. Выделяются четыре группы недвижимых вещей. Первая группа - это земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты. Вторая - это здания, сооружения, леса и т.п. И третья, это воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и т.п. Недвижимость третьей группы не может быть объектами сервитутного права в силу того, что у нее отсутствует свойство неподвижности. Следовательно, не реализуется цель сервитута: постоянно восполнять потребности соседней недвижимости. Четвертая группа недвижимости - это имущественные комплексы (предприятия и кондоминиумы). Предприятия не могут быть объектами сервитутного права, так как представляют собой совокупность движимых и недвижимых вещей. Кондоминиумы являются объектами сервитута, так как состоят только из недвижимых вещей.

В зависимости от вида сервитута субъектами сервитутного права могут быть как собственники имущества, так и владельцы (пользователи). Круг сервитуариев, ограничен в зависимости от цели установления сервитута. Субъектами сервитутного правоотношения могут быть физические и юридические лица. Сервитуарием не может быть собственник обремененной недвижимости. Правом земельного сервитута может обладать лишь собственник соседней недвижимости.

Современное законодательство знает два личных сервитута - право проживания в чужом доме, установленное завещательным отказом и права пользования членов семьи собственника жилого помещения. Различия между земельными и личными сервитутами проводят по степени конкретизации субъектов отношения, по содержанию, сроку действия, основаниям прекращения. Законодатель выделяет публичные и частные сервитуты. Различия между ними проводятся по целям; субъектам; основаниям установления. Анализ признаков публичного сервитута позволяет сделать вывод о том, что данное право занимает самостоятельное положение и не относится ни к ограничениям, ни к сервитутам.

Сервитуты классифицируются по различным основаниям (объектам, сроку действия, основаниям приобретения и т.д.). Однако в процессе построения системы делается вывод о том, что наиболее четкое представление о различных видах сервитутов дает классификация, за основу которой берется цель установления. Все сервитуты в зависимости от цели установления мы можем разделить на земельные и личные. Земельные сервитуты в зависимости от цели установления можно разделить на три группы: сервитуты для обеспечения жизнедеятельности объектов; сервитуты для сельскохозяйственных нужд; сервитуты для застройки. Личные сервитуты имеют целью проживание в чужом доме, квартире. Они представлены правом пользования членов семьи собственника жилым помещением и правом проживания в чужом доме, квартире в силу завещательного отказа.

Сервитут устанавливается по соглашению сторон или судебным решением. Сервитутное соглашение является вещным договором. Предметом сервитутного соглашения выступает вещь, а не действия обязанного лица. У обладателя служебной недвижимости отсутствуют какие-либо обязательства перед владельцем господствующей недвижимости. Сервитут выражается в самостоятельном осуществлении. Круг субъектов сервитутного соглашения заранее определен законом, в обязательственных договорах действует принцип свободы выбора контрагента. Возможность возникновения сервитута из судебного решения при разделе общей собственности не противоречит положениям действующего законодательства. Приобретательная давность не может являться самостоятельным основанием установления данного права. Для возникновения сервитута необходимо совокупность трех условий: наличие срока давности, установление этого факта судом и непосредственно регистрация сервитута.

Законодатель выделяет два основания прекращения сервитута: в силу отпадения оснований возникновения и невозможность использования недвижимости из-за установления сервитута. Все случаи прекращения сервитута в силу отпадения оснований мы можем разделить на следующие группы: изменение цели деятельности сервитуария; возможность удовлетворения нужд без установления сервитута; гибель имущества для обеспечения пользы которого, сервитут устанавливался. Пункт 1 ст. 235 ГК РФ содержит три основания, которые бесспорно можно применить и к сервитутным правоотношениям. Это возможность прекращения по соглашению сторон, односторонним отказом, гибелью и уничтожением имущества. Сервитут может прекращаться погасительной давностью. Основанием прекращения сервитута является слияние в одном лице собственника обремененной недвижимости и управомоченного лица.

В соответствии с ГК РФ и Законом РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сервитут подлежит государственной регистрации. Однако Закон о регистрации не верно предлагает регистрировать сервитут только как обременение. Отсутствие регистрации сервитута как вещного права противоречит ст. 131, 216 ГК РФ.

Проведенное исследование показало отсутствие единого понимания правовой природы сервитута, признаков, объекта и субъектов сервитутного права, оснований приобретения и прекращения. Законодательные акты, которые содержат сервитуты, зачастую противоречат друг другу. Формулируя каждый раз положения о сервитуте по-разному, законодатель создал ситуацию, когда за одним словом скрывается множество понятий, в большинстве своем далеких от сервитута. Отсутствие детальной проработки проблемы сервитутов привело к тому, что зачастую отношения по своей сущности не являющиеся сервитутными законодатели и авторы относят к таковым. Поэтому продолжение теоретического исследование сервитутов является крайне важным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дерюгина, Татьяна Викторовна, 2002 год

1. Нормативные акты федеральных органов.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

3. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - ст. 733.

4. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 т.II Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1922. - № 71. - ст. 904.

5. Гражданский кодекс РСФСР //Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. -№24. -ст.406.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть 1// Собрание законодательства РФ.- 1994, -№32. -ст.3301.

7. Гражданский кодекс РФ. Часть 2// Собрание законодательства РФ. -1996, -№ 5. -ст.410.

8. Гражданский кодекс РФ. Часть 3// Собрание законодательства РФ. От 3 декабря 2001. № 49. - ст.4552.

9. Жилищный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983 -№ 26. ст.884.

10. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета от 30 октября 2001г. № 211 212 (2823 - 2824).

11. Кодекс торгового мореплавания РФ //Собрание законодательства РФ от 3 мая 1999,-№ 18. ст. 2207.

12. Водный кодекс РФ //Собрание Законодательства РФ от 20 ноября 1995 г., -№47. ст. 4471.

13. Лесной кодекс РФ //Собрание законодательства РФ от 3 февраля 1997 г., № 5 - ст. 610.

14. Градостроительный кодекс РФ //Собрание Законодательства РФ от 11 мая 1998 г.,- № 19. ст. 2069.

15. Семейный кодекс РФ //Собрание Законодательства РФ от 1 января 1996 г., -№ 1. ст. 16.

16. Федеральный Закон РФ от 25 октября 2001. № 1Э7-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» //Российская газета от 30 октября 2001г. № 211 212 (2823 - 2824).

17. Закон РФ от 12 апреля 2001 г. «О внесении дополнений в статьи 7 и 8 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» //Собрание законодательства РФ от 16 апреля 2001 г. № 16. - ст. 1533.

18. Закон РФ от 19 июля 1998 г. «О гидрометеорологической службе» //Собрание законодательства РФ от 27 июля 1998 г., № 30. - ст. 3609.

19. Закон от 16 июля 1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» //Собрание законодательства РФ от 20 июля 1998. - № 29. - ст. 3400.

20. Закон РФ от 19 июня 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства РФ от 27 июня 1998. № 30. - ст. 3611.

21. Закон РФ от 15 апреля 1998 г. № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 12, 19) //Собрание Законодательства РФ от 20 апреля 1998. - № 16. - ст. 1801.

22. Закон РФ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" //Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. - ст. 785.

23. Закон РФ от 21 июля 1997 г. N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" //Собрание законодательства РФ от 28 июля 1997. - № 30. - ст. 3594.

24. Закон РФ от 15 июня 1996 г. № 72 ФЗ «О товариществах собственников жилья» //Собрание законодательства от 17 июня 1996 г., - № 25. - ст. 2963.

25. Закон РФ от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» //Собрание законодательства РФ от 22 апреля 1996. № 17. - ст. 1918.

26. Закон РФ «О мелиорации земель» от 10 января 1996 г. № 4 ФЗ //Собрание законодательства РФ от 15 января 1996 г. - № 3. - ст. 142.

27. Закон РФ от 3 августа 1995г. № 123 ФЗ «О племенном животноводстве» //Собрание законодательства РФ от 7 августа 1995 г., - № 32. - ст. 3199.

28. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992. N 16. -ст. 834.

29. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ от 5 марта 1992. № 10. - ст. 457.

30. Закон РСФСР " О собственности в РСФСР " от 24. 12. 1990 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№30. -Ст.418.

31. Закон СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1990, -№11,- ст. 164.

32. Свод Законов Российской Империи Санкт-Петербург: Государственная типография. - 1900. - т. 10. - ч. 1. - 552 с.

33. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 51. - ст. 4936; Собрание Законодательства РФ от 6 января 1997. - № 1. - ст. 119.

34. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. N 9. - ст. 250.

35. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель»//Собрание законодательства РФ от 8 апреля 2000. № 16. - ст. 1709.

36. Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов. Утв. председателем Роскомзема от 17 мая 1993 г. // Гарант максимум. 1999. -Октябрь.

37. Письмо Госстроя от 20 марта 2000 г. № НМ 1082/2 «О включении в состав сведений, подлежащих регистрации прав на недвижимое имущество, градостроительных ограничений и сервитутов»// Бюллетень Министерства Юстиции РФ. - 2001. - № 4.

38. Нормативные акты Волгоградской области.

39. Постановление Администрации города Волгограда от 2 июля 1999 года № 802 «О разграничении прав и полномочий при заключении договоров аренды земли на территории Волгограда»// Гарант. 2000. - октябрь.

40. Положение о продаже земельных участков Фондом имущества Волгоградской области. Утв. Постановлением Администрации Волгоградской области от 28 сентября 1994 г. № 465. // Деловое Поволжье. -1994. -№40.

41. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". //Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1997, - № 7. - с. 91 - 103.

42. Статьи, монографии, комментарии.

43. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли.//Государство и право. 2001, № 1. - с. 32 - 39.

44. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности//Государство и право, 2000. № 10. - с. 68-72.

45. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2/Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут. - 2000. - 222 с.

46. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева М.: Статут. -2000. -318 с.

47. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь: бизнес и право (русско-английский, англо-русский). М.: Финансы и статистика, 1998. - 688 с.

48. Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (правовое регулирование). М.: Зерцало, ТЕИС - 1997. - 208 с.

49. Международный центр финансово экономического развития. 1998.-е. 113 - 130.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут. 2000. - 848 с.

51. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут. 2000. - 800 с.

52. Ю.Васин В., Янина Е. Сервитут // Закон. 2001. - № 5. - с. 82 - 84. 11 Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. II. СП б, 1896.

53. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. Академия наук СССР. М,- Д.- 1948. 839 с.

54. Викторин А. Права на землю в Российской Федерации: Взгляд юриста из скандинавской страны.//Государство и право. 1996. - № 7. - с. 95 - 104.

55. Гамбаров Ю.С. Вещное право. СПб, 1913.

56. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996, - 552 с.

57. Гражданское право. Часть первая: Учебник./Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

58. Гражданское право. Часть I. Учебник./ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996. - 552 с.

59. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. Ред. Проф. Е. А. Суханов. -2-е изд., перераб, и доп. М.: БЕК, - 1998. - 816 с.

60. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996. - 304 с.

61. Гражданский Кодекс Штата Калифорнии //Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ./Сост. В.И. Лафитский; Под. Ред. И со вступ. Ст. О.А. Жидкова. М.: Прогресс, Универс, 1993. -768 с.

62. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993.

63. Гуляев A.M. Русское поземельное право. СПб. -1912.

64. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России.//Хозяйство и право 2000. - № 3. - с.78 - 84.

65. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. Том второй. М.: «Русский язык». 1989.

66. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для ВУЗов. Под ред. Члена -корр. РАН, профессора B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА - М. - НОРМА. - 1996. - 704 с.

67. Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для Вузов/Под ред. Академика Г.В. Чубукова. М.: Новый Юрист. - 1998. - 544с.

68. Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений.//Государство и право. 1996, № 2. - с. 44 - 54.

69. Земельное право. Учебник для ВУЗов /Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.юр.н., профессор С.А. Боголюбов - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М. - 1999. - 400 с.

70. Земельное право России: Учебник. М.: Былина. 1997. - 408 с.

71. Иоффе О.С. Советское гражданское право. ч. 1. - Юридическая литература. М., - 1967.

72. Иоффе О.С., Ю.К. Толстой. Новый гражданский Кодекс РСФСР. Ленинград: Издательство Ленинградского Университета. 1965 г., 441 с.

73. История государства и права России. Учебник./Под ред. Ю.П. Титова. М.: «Проспект», 2000. - 544 с.

74. История государства и права России: Источники права, Юридические памятники XI XII веков. - М.: Манускрипт. - 1995. - 255 с.

75. Исрафилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения//Хозяйство и право. 1999. - № 2.

76. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России// Российская юстиция. 1997 г., - N 5. - с. 22 - 24.

77. Калинин Н.И. Право собственности и иные права на землю.//Законодательство. 1997. -№ 1.

78. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста: АПП Джангар, 1999. - 336 с.

79. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

80. Карамышева О.В. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (материалы «Круглого стола»),//Государство и право. 1999, № 1.-е. 41 -63.

81. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации./Отв. Ред. С.А. Боголюбов. М.: 1998. - 351 с.

82. Копылов А.В. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве.//Древнее право. Ivs ANTIQVVM. № 1(2). 1997.-М.: СПАРК. 1997. - с. 93 - 109.

83. Косарев И.Э. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (Сервитуты).//Правоведение. 1996. - № 3. - с.99 - 109.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА - М., 1998. - 118 с.

85. Комментарий к Лесному Кодексу РФ /Руководитель авт. Коллектива, отв. Ред. С.А. Боголюбов. М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1997.

86. Комментарий части первой Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей./ Под ред. В. Кузнецова, Т. Брагинской М.: Фонд «Правовая культура». - 1995. - 480 с.

87. Крашенинников П. Правовая основа сделок с недвижимостью.//Библиотечка Российской газеты. 1998. - № 21.- с.4 - 5; 31 - 42.

88. Крашенинников П.В. Права собственности и иные вещные права на жилые помещения //Юрист. 2001 г. - № 4. - с. 8 - 15.

89. Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы.//Российская юстиция. 1997,- № 10. - с. 31 - 32.

90. Леонова Г. Б. Право личного пользования в системе вещных прав. М., 1993.

91. Ломидзе О. Проблемы правового регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество.//Хозяйство и право. 2001. - № 7. - с. 22 - 32.

92. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов. 1994. - 182 с.

93. Манукян А.А. Ограничения права собственности нормами публичного и частного права.//Право и экономика. 1997. - № 17 - 18. - с. 32 - 34.

94. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист. - 1999.-384 с.

95. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 455 с.

96. Назимкина О.В. Виды прав на землю и основания их возникновения.//Государство и право. 1999. - № 8. - с.42 - 48.

97. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 4-е, стереотипное. - М., - 1993. - 245 с.59,Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное идополненное, М.: ТОН - Остожье, - 2000. - 208 с.

98. Орлова М. Недвижимое имущество и ипотека»//Российская юстиция, 1998., -№ 11.-с. 10-12.

99. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководить авторского коллектива доктор юридических наук В.В. Залесский. - М.: Издательство НОРМА, - 1999. - 648 с.

100. Памятники римского права: Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало. - 1997 г. - 608 с.

101. Панкратов И.Ф. Новый Гражданский Кодекс и земельное законодательство.//Законодательство и экономика. 1996, № 5-6 (122-123). -с. 41-51.

102. Петров А. Водные объекты и их правовая классификация //Законодательство и экономика. 2000. - № 4. - с. 40 - 45.

103. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»). 1998. - 353 с.

104. Попов М. Комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации//Хозяйство и право. 2001. - № 7. - с. 15 - 21.

105. Порошков В. Специфика имущественных прав //Российская юстиция . -2000.-№ 5.-с. 15-17.

106. Постатейный Комментарий в Водному кодексу РФ/Под ред. Д.юр.н., профессора С.А. Боголюбова//Право и Экономика, 1996 г. № 17 - 18.

107. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). //Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. - Вып.1. (25).

108. Римское частное право: Учебник/ Под ред. Проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. - 544 с.

109. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения.//Хозяйство и право. 1998. - № 7. - с. 68 - 72.

110. Российская юридическая энциклопедия./Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Издательский дом ИНФРА - М. - 1999. - 1110 с.

111. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики) Уфа. 1993. - 171 с.

112. Сидоренко С.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве.// Юрист. № 11. - 2000. - с. 26-35.

113. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1: Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев, 1917.

114. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно практическое пособие. -М.: Дело. - 1999. - 512 с.

115. Смирнов В.В. Лукина З.П. Аренда недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений). М.: Ось-89, 1998. - 304 с.

116. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии./Подготовка текста Л.И. Ильиной. Комментарии Г.В. Абрамовича, А.Г. Манькова, Б.Н. Миронова, В.М. Панеяха. Ленинград. - 1987. - 446 с.

117. Советское гражданское право. Часть 1.Издание 3-е переработанное и дополненное./ Ответственный редактор д.юр.н., профессор В.А. Рясенцев. -М., Юридическая литература, 1986. - 560 с.

118. Советское гражданское право: Учебник для юридических институтов и факультетов/ Отв. Ред. В.А. Рясенцев. Т. I. - М., - 1965.

119. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России.//Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист. -1999. - с. 298-383.

120. Сыродоев Н.А. О соотношении земельного и гражданского законодательства.//Государство и право. 2001. - № 4. - с. 28 - 35.

121. Тархов В.А. Советское гражданское право. Часть 1. Саратов: Издательство Саратовского Университета. 1978 г. - 231 с.

122. Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве//Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут. - 2000 - с. 44 - 72.

123. Ученые записки (выпуск первый) / Редкол.: В.А. Юсупов (председатель) и др. Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2000. - 232 с.

124. Харьков В. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве.//Хозяйство и право, 2001. № 9, с. 29 - 35.

125. Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций. Былина. - 1994.

126. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ (часть первая) // Государство и право. 1996, -N 1-е. 95- 104.

127. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права. // Государство и право. 1995. № 9. - с.42. - 51.

128. Чубаров В. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.// Закон. 1999. № 5. - 109 - 112.

129. Цыбуленко З.И. Сделки с недвижимостью и их регистрация.//Хозяйство и право. 1998. № 2. - с. 52 - 62.

130. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

131. Щенникова JI.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, -1996.-200 с.

132. Авторефераты и диссертации.

133. Богданов Е.В. Правовые проблемы удовлетворения жилищных потребностей граждан в условиях перехода к рынку. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Харьков. - 1993. - с. 23.

134. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Санкт-Петербург. 2000.

135. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Автореферат диссертации на соискания ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2000. 24 с.

136. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по гражданскому праву России. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. Волгоград. 1998. 174 с.

137. Сиваракша И.В. Сервитуты и узуфрукт в гражданском кодексе Франции 1804 года. Диссертации на соискание научной степени кандидата юридических наук. М. - 2000. - 154 с.

138. Хмелева Т.П. Объекты права личной собственности в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1986. 21 с.