Повышение уровня использования древесных ресурсов лесосырьевого региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Салтыкова, Юлия Анатольевна

• Салтыкова, Юлия Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Салтыкова, Юлия Анатольевна

Введение.

I Повышение эффективности использования древесных ресурсов: теория и практика

1.1 Лесопромышленный комплекс РФ: анализ состояния и перспективы развития.

1.2 Особенности функционирования лесной отрасли Иркутской области и оценка ее производственных возможностей.

1.3 Кластерная форма организации производств как направление повышения эффективности использования древесных ресурсов.

II Методический подход к формированию механизма по комплексной переработке древесных ресурсов региона

2.1 Направления комплексного использования древесных ресурсов.

2.2 Оптимизация организационной структуры лесной отрасли для комплексного использования древесных ресурсов.

2.3 Методический подход к формированию лесопромышленного кластера.

III Формирование и оценка эффективности функционирования лесопромышленного кластера на территории запада Иркутской области

3.1 Модель формирования кластера по комплексному использованию древесных ресурсов.

3.2 Оптимизация производственной программы лесопромышленного кластера.

3.3 Оценка эффективности функционирования лесопромышленного кластера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение уровня использования древесных ресурсов лесосырьевого региона»

Актуальность темы исследования. Россия, обладающая огромным природно-ресурсным потенциалом, растрачивает свои богатства бездумно и без взгляда в будущее: экономика, представленная отраслями промышленности, которые основаны на использовании природных ресурсов, не достигает технологического уклада далее ряда развивающихся стран. Имеющийся уровень объема промышленного производства является неустойчивым, поскольку главным образом, основан на экстенсивном наращивании масштабов добычи и использования невозобновляемых природных ресурсов и их непомерного экспорта. Сложившаяся ситуация усугубляется катастрофическим состоянием основных фондов, низким технологическим уровнем, неэффективным и нерациональным использованием природного сырья.

Учитывая нарастающую мировую тенденцию ресурсосбережения, проблема рационального природопользования в России становится актуальна, особенно в отношении невозобновляемого природного сырья. Поиск его заменителей является приоритетом в развитии многих стран, поэтому для России, которая нерационально и неэффективно использует,' свой ресурсо-минеральный комплекс, требуется безотлагательное решение данной проблемы. Возможность частичной замены невосстанавливаемых сырьевых ресурсов видится в использовании древесного сырья, которое в отличие от минерального, при правильном уходе и надлежащей эксплуатации, не только может служить неисчерпаемым источником, но и быть преумножено. При этом полному использованию древесины присуще получение вторичного сырья -неизбежного продукта при лесозаготовках и деревообработках, а эффективному использованию способствует лесохимическое производство, позволяющее получать из него широкую номенклатуру ценной продукции.

Россия является крупнейшей лесной державой мира. Леса, занимающие 50% земельной площади страны, составляют 24 % мировых запасов. Эффективное функционирование этого сектора экономики становится национальным приоритетом, поскольку это возобновляемый источник ценных ресурсов.

Наличие огромных древесных ресурсов не характеризует лесной комплекс как развитую отрасль экономики. Эффективность их использования существенно ниже, чем в развитых и ряде развивающихся странах. Одна из основных проблем в регионах с достаточной лесосырьевой базой заключается в нерациональном использовании древесных ресурсов. До сих пор более половины заготавливаемой древесины идет на экспорт в необработанном виде по заниженной цене. Огромное количество отходов от переработки древесины и отходов при заготовке леса, представляющих ценное вторичное сырье, остаются неиспользованными. Если всю массу древесины на корню принять за 100%, то на сегодня лесная промышленность теряет 65-70% древесной массы, поступающей в рубку. Это негативно сказывается на состоянии экономики и экологии лесосырьевых регионов. К таким территориям относится Иркутская область - ведущий регион в России по запасам древесины.

Решение проблем повышения уровня использования древесных ресурсов приобретает огромное значение, поскольку лесопромышленный комплекс является одной из важнейших составляющих экономики Иркутской области и России в целом.

Рациональное и комплексное использование древесных ресурсов в целях удовлетворения внутринациональных потребностей в древесине и продуктах ее переработки имеет большое экономическое значение. При этом технологии, обеспечивающие полную утилизацию всех компонентов древостоя, должны отвечать требованиям экономического, экологического и организационного характера. Решить эту проблему можно лишь в рамках концентрации ресурсов в направлении оптимального их задействования, используя кластерный подход, как способ организации технологически связанных, но экономически разобщенных лесопромышленных предприятий.

Таким образом, актуальность выбранной темы исследования несомненна и обусловлена необходимостью поиска решений проблемы комплексного использования древесных ресурсов. Это поможет изменить тенденцию наращивания заготовок древесины и перейти к глубокой переработке и производству конкурентоспособной на мировом рынке продукции.

Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретической базой исследования являются классические и современные подходы' к региональному развитию. Следует отметить таких ученых как М. Винокуров, А. Гранберг, Н. Добрецов, Е. Кибалов, Н. Колосовский, В. Кулешов, О. Пчелинцев, В. Селиверстов, В. Суслов, С. Суспицын, труды которых позволили установить значимость и необходимость определения самостоятельности региональной политики.

В диссертации использовались работы, которые проблемы улучшения отраслевой структуры экономики связывали с определением приоритетных направлений развития промышленности. Такими авторами являются П. Алампиев, В. Ахундов, М. Бадман, А. Добрынин, С. Глазьев, В. Поляков, А. Суходолов.

Под влиянием работ Н. Бурдина, И. Воеводы, Н. Кожугсова, А. Кузьмичева, А. Митина, Ф. Морозова, С. Мугандина, В. Николаюка, С. Перепелицкого, А. Петрова, И. Прохорчука, С. Синицына, посвященных вопросам организации производства в лесной промышленности, сформировались взгляды автора на изучаемую проблему. Важную роль в процессе работы над диссертацией сыграли исследования в области лесопользования Ю. Блама, Л. Ващука, Г. Давыдовой, А. Швиденко, И. Шутова.

Вопросам повышения конкурентоспособности продукции в настоящее время уделяется огромное внимание, при этом идеология большинства работ построена на кластерной теории М. Портера. Выделяются труды М. Афанасьева, А. Макаева, В. Малова, Н Лариной, А. Скоча, В. Третьяка и др., что позволило автору сформулировать выводы о возможности и необходимости применения теории кластеров в лесной отрасли.

Анализ мирового опыта создания промышленных кластеров, как средства повышения конкурентоспособности в результате оптимального использования трудовых, материальных, технологических ресурсов, позволил определиться в наиболее значимых направлениях исследования по направлению повышения уровня использования древесных ресурсов. Большая практическая значимость и недостаточная разработанность теоретических и методических аспектов кластерной теории для решения проблем комплексного использования древесных ресурсов, обусловили актуальность темы диссертации, определили цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к повышению использования древесных ресурсов лесосырьевого региона на основе формирования лесопромышленного кластера.

В рамках сформулированной цели автором были поставлены следующие задачи:

- провести анализ сложившихся условий и обстоятельств использования древесных ресурсов, выявить проблемы, негативные тенденции и особенности функционирования лесной отрасли в РФ и в Иркутской области;

- обосновать необходимость реструктуризации территориальной организации лесной отрасли и доказать возможность применения кластерной теории,для решения проблемы нерационального использования древесных ресурсов в лесосырьевом регионе с целью выбора оптимальной формы, объединяющей интересы товаропроизводителей;

- разработать методику формирования лесопромышленного кластера;

- выявить направления оптимизации структуры лесной отрасли по критерию полного использования древесного сырья на примере территорий Нижнеудинского, Тайшетского и Тулунского муниципальных образований Иркутской области и разработать модель оптимизации производственной программы лесопромышленного кластера;

- апробировать методику формирования лесопромышленных кластеров в Иркутской области, дать оценку эффективности его функционирования на ближайшую перспективу.

Объектом исследования является организация использования древесных ресурсов лесосырьевого региона.

Предмет исследования являются теоретические и практические подходы к повышению уровня использования древесных ресурсов в лесосырье'вом регионе.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные разработкам стратегий экономического развития на региональных и федеральном уровнях, обоснованию приоритетов и направлений промышленной политики, а также вопросам совершенствования производственной структуры. Базой изучения проблемы комплексного использовании древесных ресурсов явились работы отечественных специалистов лесной отрасли, в частности, посвященные вопросам организации и развития лесопромышленного производства в Сибири, а также направлений по улучшению использования древесного сырья. Методологической основой диссертационной работы является использование методов и приемов научного анализа: статистических методов обработки информации, элементов системного и комплексного подходов, методов сравнительного анализа, экономико-математические методов.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, Агентства лесного хозяйства по Иркутской области, Сибирского таможенного управления, материалы «Концепции развития лесопромышленного комплекса Иркутской области на период 2006-2015 гг.», отчеты о результатах деятельности лесопромышленного комплекса (ЛГЖ) Иркутской области, Байкальской лесной товарной биржы.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором. В ходе проведенного исследования были получены следующие научные результаты:

1. Выявлены особенности структуры лесной отрасли лесосырьевого региона на примере Иркутской области, заключающиеся в отсутствии территориальных цепочек производств по использованию древесного сырья на территориях вне зоны действия крупных лесопромышленных комплексов. Доказано, что потеря взаимодействия между лесопромышленными предприятиями приводит к образованию огромного количества неиспользуемых отходов, которые представляют собой ценное древесное сырье, что обусловливает губительное лесопользование.

2. Установлено занижение норм расхода древесного сырья для деревообрабатывающего производства в Иркутской области, что позволило оценить минимальный объем неучтенной древесины. С помощью уточненных норм расхода определен ущерб от неэффективного регионального лесного экспорта. На этой основе рассчитана минимальная потеря валютной выручки от вывоза круглого леса и определены обоснованные сырьевые возможности реализации кластерного проекта по комплексному использованию древесных ресурсов.

3. Рассчитаны показатели экономической и социальной эффективности работы Западного лесопромышленного кластера, которые выражаются в увеличении доходной части областного бюджета, приращения валового регионального продукта Иркутской области, в создании дополнительных рабочих мест и экономии выплат по безработице, полученные в результате апробации разработанной методики формирования лесопромышленного кластера.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к повышению использования древесных ресурсов региона.

Наиболее существенные элементы научной новизны:

1. Уточнено понятие лесопромышленного кластера, под которым понимается территориальная общность предприятий лесной отрасли региона на базе технологических, производственных и инвестиционных связей, обеспечивающих конкурентоспособность продукции его участников на основе повышения уровня использования и глубины переработки древесных ресурсов.

2. Обоснована необходимость и определены условия формирования лесопромышленного кластера как формы экономической интеграции хозяйствующих субъектов лесной отрасли лесосырьевого региона, находящихся вне зоны действия крупных лесопромышленных комплексов, для повышения уровня использования древесных ресурсов.

3. Разработана методика формирования лесопромышленного кластера в регионе, включающая алгоритм действий (поиск территории его локализации, определение состава и структуры, разработка производственной программы и оценка эффективности функционирования) и предложена экономико-математическая модель оптимизации его производственной программы, позволяющая комплексно использовать древесные ресурсы территории.

Теоретическая и практичная значимость. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии методических подходов к решению проблемы комплексного использования древесных ресурсов, в числе которых выбор рациональной формы организации лесопромышленного производства, обеспечивающей увеличение глубины переработки экономически доступных древесных ресурсов и повышение конкурентоспособности предприятий лесной отрасли лесосырьевого региона. Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования полученных выводов и рекомендаций региональными и муниципальными органами власти (при разработке региональных отраслевых программ развития лесопромышленного комплекса), а также лесопромышленными предприятиями при определении перспектив своего развития.

Апробация результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Методические рекомендации по совершенствованию организации лесопромышленного производства на основе кластерного подхода приняты к внедрению Администрацией Иркутской области при формировании программ отраслевого и территориального развития и ФГУ «Алзамайский лесхоз» при разработке бизнес-проекта, (справки о внедрении).

2. Систематизированная характеристика состояния лесных хозяйств Иркутской области применяется в деятельности Агентства лесного хозяйства по Иркутской области (справка о внедрении).

3. Теоретические выводы и практические результаты применяются в учебном процессе по дисциплинам: «Региональная экономика», «Экономика отраслевых рынков» Байкальского государственного университета экономики и права (справка о внедрении).

Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования были доложены на научно-практических конференциях различного уровня по экономическим и социальным проблемам реформ в России и обсуждались на международных конференциях «Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях» 2007, 2008 гг. (Иркутск, БГУЭП); «Воспроизводственный потенциал региона» 2007 (Уфа, БашГУ).

Основные положения диссертации отражены в 10 работах общим объемом 2,85 (авторские 2,75 п.л.), в том числе в 2 статьях в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК Минобрнауки РФ -«Известия Иркутской государственной экономической академии».

Структура и объем диссертации. Структура диссертационного исследования отражает логику и последовательность решения поставленных задач, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Диссертация изложена на 182 страницах, иллюстрируется 32 таблицами и 19 рисунками, включает список использованных литературы из 163 наименований и 8 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Салтыкова, Юлия Анатольевна

Делая выводы по представленному материалу первой главы необходимо сказать, что проблема рационального лесопользования в Иркутской области является одной из злободневных, несмотря на то, что территория отвечает всем признакам лесосырьевого региона. Сырьевая структура экспорта, нелегальная заготовка древесины, большое количество мелких лесозаготовителей, которые рубят лес выборочно, морально и физически устаревшие основные фонды, низкий уровень использования древесных ресурсов и главное, характер лесопользования, который в скором времени может превратить лесоизбыточный регион в лесодефицитный. Потенциал развития лесной отрасли огромен, т.к. древесина и продукты ее переработки даже в самые неустойчивые времена пользовались большим спросом, учитывая, что лес возобновляем.

Эффективность функционирования лесопромышленных предприятий во всем мире достигается за счет выпуска продукции глубокой степени переработки. Следовательно, для достижения конкурентоспособности продукции отечественной лесной промышленности необходимо повышать глубину переработки древесины. В этом отношении ярким примером является кластерная теория М. Портера. Как доказывает мировая практика, концентрация трудовых, инвестиционных ресурсов способствует повышению эффективности функционирования предприятий в рамках объединения в кластер.

II Методический подход к формированию механизма по комплексной переработки древесных ресурсов

2.1 Направления комплексного использования древесных ресурсов

В условиях истощения лесосырьевой базы, одним из важнейших направлений ресурсосбережения является рациональное использование древесного сырья, начиная от стадии заготовки, и заканчивая полной утилизацией отходов производства.

Отечественный опыт организации лесопромышленных производств, а также современные направления повышения конкурентоспособности необходимы для того, чтобы выстроить верную тактику для решения проблем региона в направлении рационального природопользования.

Опишем ситуацию в лесной отрасли Иркутской области, сложившуюся за последние 4 года. Особенностью функционирования лесной отрасли является наличие большого количества мелких фирм, которые при рубке выбирают лишь отборную древесину (отдавая предпочтение сосне). Из 268 арендаторов лесных участков только 22 перерабатывают древесину в полном объеме, остальные 246 продают сырье другим предприятиям области, либо за границу в необработанном виде. Основная часть заготовителей - малые предприятия. Их количество свидетельствует о низких барьерах вхождения в отрасль и выхода из нее. Нет обязательных критериев для получения участка лесного фонда.

Ежегодно в многолесных районах области увеличивается количество новых мощностей по вывозке леса, чем новых лесопильных заводов. При этом при переработке пиловочного сырья на имеющихся заводах не обеспечивается возможный выход высококачественных пиломатериалов, в большинстве случаев отходы не используются для производства древесных плит и целлюлозно-бумажной промышленности. Все это крайне негативно сказывается на состоянии лесов и тем более, не несет той отдачи для казны региона, которая позволила бы действенному обеспечению повышения дохода областного бюджета.

Технология заготовки леса оставляет желать лучшего. Огромное количество древесного сырья и лиственные породы остаются на местах рубок. Спрос на тонкомерную рудостойку, балансы, технологические дрова ограничен. Перерабатывать такой лес большая часть предприятий-заготовителей не имеют возможности, а продавать в качестве сырья крупным перерабатывающим комбинатам экономически не выгодно, т.к. полученная выручка едва покрывает транспортные расходы. Не говоря уже о том сырье, которое как мусор гниет на лесосеке - вершины, сучья, пни, создают экологические проблемы, в т.ч. пожароопасные условия. Все эти отходы представляют потери. Если всю массу древесины на корню, включая пни, кору, сучья, ветви и т.д. принять за 100%, то на всех этапах продвижения древесины - от лесосеки до самой простой готовой продукции (пиломатериала) - лесная промышленность сегодня теряет 65-70% древесной массы, поступающей в рубку (рис.7).

Рис. 7. Потери древесины в процессе заготовки в лесу и при лесопилении С экологической точки зрения сложившаяся практика не отвечает задачам рационального природопользования и защиты окружающей среды и влечет экологические и экономические проблемы. Борьба с потерями древесины должна быть подчинена одной цели - повышению эффективности использования древесины древостоев по всей технологической цепочке — от лесозаготовок до производства конечной продукции.

Рис. 8. Рациональное использование массы срубленной древесины

Учитывая эти обстоятельства, становится необходимым использовать всю массу хлыста и увеличивать глубину переработки древесины. В I структурном плане рациональное использование древесины представлено на рис. 8.

Комплексное использование древесных ресурсов предусматривает утилизацию всей органической массы дерева, включая древесные отходы, образующиеся в процессе заготовки древесины и ее переработки. Все отходы

65 - ~ на разных этапах разделки и обработки древесины являются вторичным сырьем и могут быть вовлечены в процесс производства. Так, в частности измельчение неликвидного лесоматериала, балансов образует щепу, используемую в целлюлозно-бумажном и гидролизном производстве. Горбыль, рейка, стружка и опилки являются сырьем для производства плитного материала. Отходами также являются древесная зелень и кора; зеленая технологическая щепа из всей биомассы дерева (при переработке на щепу подлежат все компоненты кроны), включая ствол и сучья. Древесная зелень и кора хвойных содержат комплекс веществ, обладающих высокой биологической активностью и представляющих практически все классы органических соединений, встречаемых в растениях (витамины, ферменты, белки, жиры, эфирные и другие вещества).

Каждый кубометр щепы заменяет чуть меньше кубометра круглого леса. Ф. Морозов отмечает, что использование 1 тыс. м древесных отходов сохраняет от вырубки 3 га лесных насаждений [79]. На основе этих данных, нами было рассчитано, что переработка остающейся на местах заготовок древесины в Иркутской области позволила бы сократить рубки, по меньшей мере, на 26 тыс. га.

В целях более рационального использования древесины и обеспечения древесным сырьем растущих потребностей значительно увеличивается использование лиственной древесины по всем отраслям лесопромышленного комплекса. Резервы увеличения заготовки древесного сырья видятся в проведении рубок промежуточного пользования, санитарных рубок. Однако одна из причин, сдерживающих такое пользование лесом, заключается в трудности сбыта этой древесины. Производства, которые могут потреблять эту древесину для изготовления фанеры и древесных плит, не развиты в регионе. Увеличение перерабатывающих мощностей позволяет экономически и технологически осуществлять комплексное использование сырья за счет комбинированных производств из отходов и вторичных продуктов. При этом становится возможным осуществлять поставки отходов (технологической щепы) на предприятия целлюлозно-бумажной и гидролизной промышленности.

Важен тот факт, как отмечает И. Воевода, что использование отходов лесопиления в целлюлозно-бумажном и гидролизном производствах снижает затраты на сырье в лесопильном производстве. А рубки ухода за лесом и санитарные рубки обеспечивают создание высокопродуктивных насаждений и содействуют повышению эффективности лесопользования с единицы покрытой лесом площадки [20].

Особое внимание заслуживает внедрение безотходных и малоотходных технологий. Достигнутый уровень НТП позволяет почти во всех отраслях лесного комплекса полностью утилизировать отходы. Критерием безотходности является объем использования биомассы древесного ресурса. А. Петров приводит показатели, характеризующие безотходные технологии [90]:

Оф мф И /¿2 =■ а - м„ где С)ф и - соответственно фактический и нормативный объемы в составе отводимого лесосечного фонда;

Мф и Мн - объемы переработанного и направленного в переработку древесного сырья, включая кору.

Показатель всей биомассы отведенного лесосечного фонда Ц) или показатель всей древесины Цг должны стремиться к 1, в случае 100% безотходной технологии данные показатели равны 1.

Увеличение выхода готовой продукции косвенно снижает природоемкость и, следовательно, сохраняет от вырубки площади лесного фонда. Показатель природоемкости определяется затратами природного ресурса в расчете на единицу готовой продукции. Сочетание экономической и экологической эффективности заключается в повышении выхода товарной продукции глубокого передела с 1 м3 заготавливаемой древесины и 1 га лесной площади.

Также предложены показатели, характеризующие результаты использования сырья в расчете на 1м биомассы [90]: з ТП съем товарной продукции (ТП) с 1м биомассы: а, =

Оф(Мф) з ЧП съем чистой продукции (ЧП) с 1м биомассы: а2 =

ЯфШф) з П съем прибыли (П) с 1м биомассы: аъ =

Оф(Мф)

Проблема комплексного использования древесины, по материалам Лесной энциклопедии [64], еще 40 лет назад решалась производством древесных плит - древесноволокнистых, древесностружечных и фанеры. Сырьем для них служат отходы лесопильной промышленности, отходы деревообрабатывающей промышленности (откомлевки, шпон-рванина), мелкотоварник, получающийся при рубках ухода, при этом как хвойных, так и лиственных пород.

Сегодня наряду с классическими плитными материалами стали широко применяться новые плитные материалы: ЛДСП, МДФ, 08Р, ОБВ, а также клееная фанера.

ЛДСП - ламинированная древесно-стружечная плита. МДФ (МОБ) (мелкодисперсная фракция) представляет собой плиту из запрессованной вакуумным способом деревянной пыли. Самая важная отличительная особенность МДФ - высокая технологичность данного материала, поскольку поверхность МДФ легка в обработке, а это немаловажно при выполнении таких недоступных работ как закругление углов, создание красивой филёнки и др.

ОБВ - многослойная плита с двумя и более слоями с ориентированной структурой. Производится путем наложения длинных плоских щеп с ориентацией в продольном и поперечном направлениях в разных слоях.

ОБР - стружечные плиты с ориентированной структурой в одном направлении. Достаточно хорошо обрабатываются и существенно лучше, чем ДСП держат крепления.

По некоторым физико-механическим свойствам ряд древесных плит превосходит натуральную древесину. Они изотропны по плоскости, меньше разбухают (водопоглощение ниже, чем у натуральной древесины), менее горючи, а большой формат позволяет расширить их применение в сравнении с пиломатериалами. Весьма важным показателем является формоустойчивость, способность сохранять плоскую форму в случае неравномерного изменения влажности с разных сторон плиты. Поскольку их поверхность покрыта пленкой синтетической смолы, это затрудняет развитие грибков и делает их более биостойкими, в то же время затрудняет воспламенение.

Расход древесного сырья зависит от объема и веса плиты, вида используемого сырья и находится в переделах 1,5-1,7 м3 (в фанерном

3 3 производстве - 2,5-2,7 м ) на 1 м плит, т.е. расходуется примерно столько же

3 1 сырья, сколько требуется пиловочника на 1 м пиломатериала, при этом 1м плит в производстве эквивалентен 2 м3 пиломатериалов, а главное что сырьем для них служат исключительно отходы рубок ухода или производства, при чем наиболее дешевым является последнее. Приведем результаты использования древесных отходов и замены древесины (табл. 2.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в диссертационной работе исследования позволили не только раскрыть современные проблемы, сложившиеся в лесной отрасли России и Иркутской области, но и сформулировать пути их решения, в числе которых является разработка методического подхода по комплексной переработки древесных ресурсов в современных условиях хозяйствования.

Основные научные выводы, методические положения и практические рекомендации диссертации заключаются в следующем:

1. Проведен анализ лесной отрасли Иркутской области, по результатам которого выявлены особенности структуры отрасли, заключающиеся в отсутствии территориальных цепочек производств на территориях вне зоны действия лесопромышленных комплексов. Отсутствие взаимодействий между предприятиями, использующих древесные ресурсы, характеризуется губительным лесопользованием и приводит к образованию огромного количества отходов.

2. Обосновано, что увеличение рубок в перспективе развития ЛПК Иркутской области не допустимо. Необходим кардинальный пересмотр расчетной лесосеки в по ряду причин: соотношение лесовосстановления к лесозаготовкам выглядит как 1:13; масштабы лесных пожаров ежегодно увеличиваются, объемы теневого лесопользования составляют от 15%-40% от фактического; резервы увеличения рубок возможны за счет освоения северозападной части области, лесов северных территорий, которые отдаленны и отяжелены суровыми природными условиями, где транспортная сеть отсутствует, либо крайне неудовлетворительна, а на строительство дорог, в том числе лесовозных, выделяется очень мало средств. С учетом этих обстоятельств восстановление и потеря лесов выглядит в соотношении 1:25

2. Раскрыто занижение норм расхода древесного сырья для деревообрабатывающего производства в регионе, что позволило оценить минимальный объем неучтенной древесины. В ходе анализа функционирования лесной отрасли региона установлено, что нормы расхода древесного сырья занижены на 8-10%, следовательно, уменьшен объем потребления древесного сырья. Выход пиломатериала из 1 м3 пиловочного сырья по данным отчета Департамента лесного комплекса и водных ресурсов о деятельности ЛГЖ Иркутской области составляет 0,55 м3. Посредством изучения процесса нормирования в деревообработке автором доказано, что

•а этот показатель должен быть равен 0,46 м . Это позволило оценить минимальный объем неучтенной древесины в 2808 тыс. м . Использование уточненных норм позволило произвести оценку производственных возможностей ЛПК региона. Также нами рассчитана сумма потерь потенциальной выгоды в результате неэффективного экспорта необработанной древесины - 426, млн. долл. (за 2007 г.). Эта сумма прибавилась бы к региональной валютной выручке, если бы вместо круглого леса экспортировали продукты первичной обработки древесины (пиломатериал). Уточненные нормы способствовали определению обоснованных сырьевых возможностей для реализации кластерного проекта по комплексному использованию древесных ресурсов.

3. Определены причины, сдерживающие развитие экспортоориентированной деревообработки в Иркутской области, в числе которых неверный подход к организации таможенного учета экспорта пиломатериалов. Суть заключается в следующем: что при экспорте обработанного лесоматериала производитель имеет немногим больше, чем при экспорте круглого леса. Такая разница в цене за 1 м (по состоянию на 2007 г.) в 37 дол. не способствует тому, что бы лесозаготовители производили пиломатериал. Объяснение таких цифр кроется в некорректной системе их учета по таможенной отгрузке в стоимостном и физическом выражении.

4. Обоснована необходимость реструктуризации территориальной организации лесной отрасли региона на основе формирования лесопромышленных кластеров. Диверсификация существующих лесопромышленных производств в процессе формирования лесопромышленных кластеров, рассматривается как средство преодоления технологической отсталости и позволяет комплексно использовать древесные ресурсы. Несмотря на то, что современные рыночные условия хозяйствования отличаются от плановой экономики советского периода, тем не менее, отечественный опыт комплексирования производств в форме территориально-промышленных комплексов может быть преемственен, и адаптирован к системе функционирования предприятий, работающих на едином сырье.

5. Уточнено понятие территориального лесопромышленного кластера, под которым понимается территориальная общность предприятий лесной отрасли региона на базе технологических, производственных и инвестиционных связей, обеспечивающих конкурентоспособность продукции его участников, ориентированных на повышение уровня использования и глубины переработки древесных ресурсов.

Кластер подразумевает объединение лесозаготовительных, деревоперерабатывающих предприятий, целлюлозно-бумажных и лесохимических производств на условиях взаимовыгодного функционирования. Интеграция самостоятельных экономических субъектов должна осуществляться путем установления между ними различных форм связей, оговоренных посредством заключения надлежащих типов долгосрочных контрактов с целью реализации эффективного совместного сотрудничества.

6. Предложена методика формирования лесопромышленного кластера в регионе. Определены необходимые условия экономического и организационного характера, при которых кластерный проект может быть реализован.

7. Разработана экономико-математическая модель оптимизации производственной программы развития западного лесопромышленного кластера, критериальной функцией которой, является максимизация валовой прибыли, достигаемая за счет глубокой переработки заготавливаемой древесины и отходов производства.

8. Оценена целесообразность и экономическая эффективность функционирования лесопромышленного кластера: рассчитан объем налоговых поступлений в доходную часть регионального бюджета, валовая прибыль экономических субъектов в кластере, рассчитан валовый продукт территории. Оценен вклад кластера в ВРП Иркутской области. Положительный результат с точки зрения нагрузки на экологию выражен в отсутствии необходимости увеличения объемов рубок в виду более полного и качественного использования отведенной лесных участков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Салтыкова, Юлия Анатольевна, 2009 год

1. Лесной кодекс РФ от 14Л2.2006 г. №200-ФЗ

2. Актуальные вопросы государственного регулирования развития: сб.науч.тр./Под ред. В.А. Елысина. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 298с.

3. Антонов, A.B. Научные основы формирования организационпо-экономического механизма управления лесным комплексом: Монография/А.В. Антонов. -М.: МГУЛД999. 139с;

4. Афанасьев, М., Мясникова, И. Мировая конкуренция и кластеризация экономики/М. Афанасьев, И. Мясникова// Вопросы экономики. -2005. №4. - С.75-86;

5. Ахуднов, В. Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства/В.Д. Ахуднов. -М.: Экономика, 1997. -238 с;

6. Бабашкина, A.M. Государственное регулирование экономики/А.М. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2003 - 480 е.;

7. Бадман, М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований/ М.К. Бадман. Новосибирск: Наука, 1980.-264 с;

8. Березина, Е.А., Ионкин, В.П. Воздействие политических факторов на экономическое развитие региона/Е.А. Березина, В.П. Ионкин//Регион: экономика и социология. 2003. - №2. - С.66-68.;

9. Бильчак, B.C., Захаров, В.Ф. Региональная экономика: монография/Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтарный сказ, 1998. - 316 е.;

10. Бисикало, Е.Э. Анализ подходов к формированию приоритетов структурной политики/Е.Э. Бисикало//Механизм деятельности хозяйствующих субъектов организаций в рыночных условиях: Мат-лы междунар. науч.-практ.конф. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007, - 263с.;

11. Бисикало, Е.Э.Структурные изменения в промышленности Иркутской области //Совершенствование управления и перспективы развития социально-экономических систем; Сб. науч. тр.; под ред. А.Ф. Шуплецова. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С.66-71;

12. Блам, Ю.Ш. Проблемы лесного комплекса Сибири/Ю.Ш. Блам//Эко -2005.-2001.-С.37- 49;

13. Блудова, С.Н. Региональные кластеры как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона электронный pecypc.//http://www.nestu.ru;

14. Богданова, Е.А. Стратегия формирования агропромышленного комплекса региона электронный ресурс. http://www.clasfonTi.ru

15. Большая Советская Энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 24 т., 1976. — 608с;

16. Бромвич, М. Анализ экономической эффективности капиталовложений/М. Бромвич. М.: 1996. - 450 е.;

17. Бурдин, Н., Саханов, В. Проблемы стратегического развития лесного сектора экономики России/Н. Бурдин, В.Саханов// Экономические стратегии. 2006. - №7. - С.83-88;

18. Васильева, H.A. Конкурентоспособная плитная продукция/Н.А. Васильева//Экономика. Право. Образование: Сб. науч. тр.- Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005.-237 с;

19. Ващук, JI.H, Швиденко, А.З. Динамика лесных пространств Иркутской области/ JI.H, Ващук, А.З. Швиденко. Иркутск: ОАО «Иркутская областная типография №1», 2006. — 392 с;

20. Воевода, И.Н. Лесная и лесоперерабатывающая промышленность Сибири./ И.Н. Воевода. Новосибирск: Наука, 1980. - 320 с;

21. Воевода, И.П., Петров, А.П. Территориальные отраслевые комплексы (на примере лесной промышленности и лесного хозяйства/И.П. Воевода, А.П. Петров. — Новосибирск: Наука, 1987. 285 с;

22. Вольных, М. Учет леса совсем не ведет-ся/М.Вольных//Комсомольская правда. Спец.выпуск. «Зеленое море». — 2003. -№10 (1февр.). С.5;

23. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление/ÄTi. Гаврилов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239с.;

24. Гафуров, И. Оценка экономического потенциала террито-рии/И.Гафуров//Экономист. 2005. - №3. - С.61-66;

25. Глазьев, С.Ю. О задачах структурной политики в условиях глобализации технологических сдвигов/С.Ю. ГлазьевЮкономическая наука современной России. 2007. - №3. - С.49-61;

26. Гранберг, А.Г Сибирь и Дальний Восток: общие проблемы экономического роста/ А.Г Гранберг// Регион: экономика и социология. 2003. - №1. - С. 19-29;

27. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики/ А.Г. Гранберг. -2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495с.;

28. Гранберг, А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России/А.Г. Гранберг//Регион: экономика и социология. -2004.- №1.- С. 5280;

29. Гуков, В.П., Смирнов, Н.В. Основы стратегии развития экономики Иркутской области в нач.ХХ в./В.П. Гуков, Н.В. Смирнов// Регион: экономика и социология. 2002. - №4.- С. 166-173;

30. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ)//Экономист. 2003. - №4. - С.4-22;

31. Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства/А.И. Добрынин. Л.: Изд-во Ленинград.Унив-та, 1977. - 127 е.;

32. Ермишина, A.B. Конкурентоспособность региона/А.В. Еримишина/Лух^.сАп.ги;

33. Ершов, Ю.С., Зайкин, B.C., Палов, В.Н. Базовые модели для оценки надежности экономических решений/ Ю.С. Ершов и др.// Регион: экономика и социология. -2004.- №3.- С. 38-50;

34. Ершов, Ю.С., Ибрагимов, Н.М., Мельникова, JT.B. СФО: современное состояние и перспективы развития/ Ю.С. Ершов и др.// Регион: экономика и социология. 2005. - №4. - С. 28-43;

35. Зырянов, В.Н. Технология лесозаготовительного и лесопромышленного производства/В.Н. Зырянов. 4.1. Иркутск: Изд-во ИГЭА,2001.-158с; •.:•-.

36. Игнатов, В.Г., Бутов, В.И. Регионоведение./В.Г.Игнатов, В.И. Бутов. М.: «Тесса», 2000 - 416с;

37. Изместьев, A.A. Территориально-отраслевая организация лесного сектора: комплексность и кластерные подхода/А.Изместьев//Известия ИГЭА. -2007. №5 (55). - С57-62;

38. Иркутская область 70 лет. Юбилейный сборник//Иркускстат.- 2007. -283с;

39. Иркутская область заинтересована в сохранении гидролизной промышленности//\у\\^.\уоос1.ш;

40. Иркутская область: экономический потенциал региона//Экономика: Иркутская область. -2004.- №3.- С.34-45;

41. Канторович,J1.B. Экономика и оптимизация/Отв.ред. B.JI. Макаров. -М.: Наука, 1990. 248 е.;

42. Кибалов, Е.Б., Кулешов, В.В. Стратегия развития Сибири: сопоставительный анализ вариантов и направления дальнейших исследований/Е.Б. Кибалов, В.В. Кулешов// Регион: экономика и социология.2002,- №4.-С. 30-48;

43. Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России/ В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и стат-ка, 2005. - 584 е.;

44. Клементьева, А. Лесное будущее./А. Клементьева// ВосточноСибирская правда. 2006. ЗОсент. - С.4;

45. Коваленко, Е.Г. Региональная экономика и управление/Е.Г.Коваленко.- СПб.: Питер, 2005. 288 е.;

46. Колодина, Е.А. Интеграционная стратегия для Сибири/Е.А. Колодина//Проблемы государственного регулирования социально-экономического развития территориальных систем: Сб. науч. тр.: Иркутск: БГУЭП, 2003.-С. 50-61;

47. Колосовский, H.H. Основы экономического районирования /Н.Н.Колосовский. М.: Госполитиздат., 1958. — 199 е.;

48. Комплексная переработка сырья с организацией безотходных производств. Сб. тр. Ленинград, 1978. - 130 е.;

49. Кондратьев, Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики/Н.Д.Кондратьев. М.:Наука, 1991. - 570 е.;

50. Кондратюк,В .А. Направления ресурсной политики по повышению эффективности лесного комплекса/В.А. Кондратюк// Лесная промышленность. 2004.- №1. -С.2-5;

51. Концепция развития лесопромышленного комплекса Иркутской области на период 2006-2015rr.//www.govirk.ru;

52. Копанев, Т.В. Региональная экономика/Т.В. Копанев. Ижевск: «Персей», 1994- 197с.;

53. Красавина, Т. В Сибири лесной бизнес контролируется из Поднебесной/Т.В. Красавина// Областная газета. -2006.- №23.- С.5;

54. Крюков, В.А., Токарев, А.Н. Недропользование и социальное развитие сырьевых территорий с позиции российского федерализма/В.А.Крюков, А.Н. Токарев// Регион: экономика и социология. -2003. №4.-С. 15-37;

55. Кузнецов, Г. Стратегические отходы/Г.Кузнецов//Восточно-Сибирская правда. 20.01.2006//www.wood.ru;

56. Кулешов, В.В. Стратегические проекты развития важнейших хозяйственных комплексов Сибири/В.В. Кулешов// Регион: экономика и социология. 2005. №1. - С. 94-112;

57. Лагунова, Н. Реестр лесных терминалов сформирован/Н.Лагунова// Областная газета. 2006. - №116, - С.З;

58. Ларина, Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной экономике/ Н.И. Ларина// Регион: экономика и социология. 2003. - №3. -С.39-51;

59. Ларина, Н.И. Региональные кластеры и ТПК как формы территориальной организации производства/Н.И. Ларина// Регион: экономика и социология. 2007. №4. С. 126-138;

60. Ларина, Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов/ Н.И. Ларина, А.И. Макаев//ЭКО. 2006. - №10. - С.2-26;

61. Левчаев, П.А. Перспективы развития региональных предприятий в контексте современных финансово-кредитных трансформаций/П.А. Левчаев//Регионология. 2005. - №4. - С. 113-12.;

62. Лес национальное богатство Советского народа/Под ред. Н.В. Тимофеева. - М, 1967. - 310с.;

63. Лесная энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 4.1, 1986.631с;

64. Лесное хозяйство на закате// Финансовый контроль. 2005. - №1. С.31-37;

65. Лесопромышленный комплекс: понятия, проблемы, перспективы: Монография/Под. ред. А.Н. Голубцова. М.: ПИЦ «Статистика России», 2005. - 118с;

66. Лукьянчикова, Н.П., Шавкунова И.С. Модернизация отраслевой структуры национальной экономики: теоретический аспект/Н.П.Лукьянчикова, И.С.Шавкунова. Иркутск: БГУЭП, 2004. - 211с.;

67. Любимцева, С. Законы структурной эволюции экономических систем/С.Любимцева//Экономист. 2003. - №10. - С.29-40;

68. Любимцева, С. Структурная модернизация экономики/С. Любимцева//Экономист. 2003. - С.35-43;

69. Малов, В.Ю. ТПК и кластеры: общее, особенное и частное/ В.Ю. Малов// ЭКО. -2006,- №11.- С.2-18;

70. Марголин А., Скоч, А. Формирование конкурентоспособных межрегиональных кластеров — перспективное направление региональной социально-экономической политики/ А. Марголин, А. Скоч//Государственная служба. 2006. - №5. - С.37-46;

71. Медницкий, В.Г. Крупномасштабные инвестиционные проекты:., моделирование и экономическая оценка/В.Г. Медницкий, Р.Ф. Фаттахов, С.П. . Буманский. -М.: Наука, 2003.-264с;

72. Межотраслевые комплексы в системе моделей/Под ред. Н.П.Федоренко, Э.Ф. Баранова-М.: Наука, 1983. 320с;

73. Мезина, Т.В. Кластеры эффективно работающих предприятий в рамках «новой экономики/Т.В. Мезина//Аспирант и соискатель. 2004. - №4. -С.39-56;

74. Модели предприятия в экономическом анализе и управлении производством; под ред. В.В. Кулешова.-Новосибирск: Наука, 1986. 167с;

75. Морозов, Ф.Н. Организация и планирование производства на предприятии лесной промышленности/ Ф.Н. Морозов. М.: Лесн. пром-ть, 1984.-248 е.;

76. Морозов, Ф.Н. Резервы экономики лесопромышленных предприятий/Ф.Н.Морозов. М.: Лесная пром-ть, 1989. - 296 с;

77. Морозова, Т.Г., Победина, М.П. Регионоведение/Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 424с.;

78. Мугандин, С.И. Организация, планирование и управление на деревообрабатывающем и лесохимическом предприятиях/С.И. Мугандин. М.: Лесн. пром-ть, 1990. - 352 е.;

79. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири/ Н.Л. Добрецов, А.Э Конторович, А.Г. Коржубаев и др.// Регион: экономика и социология. 2001. №4. С 35-99;

80. Некрасов, A.C., Голубев, В.К. Эффективность комплексного использования дерева в строительстве/ A.C. Некрасов, В.К. Голубев. М.: Стройиздат, 1985. -335 с;

81. Некрасов, H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы./Н.Н. Некрасов. 2-е изд. - М.: Экономика, 1978. - 344 е.;

82. Нормы расхода сырья и материалов в лесной и деревообрабатывающей промышленности. Справочник,- М: Лесп. промыш-ть, 1977.-336 с;

83. О развитии российского лесного сектора//БИКИ. 2006. - №62. —1. С.2-4;

84. Оценка объемов древесины нелегального происхождения и анализ практики внедрения систем отслеживания происхождения древесины в ряде многолесных регионов Северо-запада Сибири и Дальнего Востока/ А. Котлобай, О Лопина, Ю Харченков и др. //www.wwf.ru;

85. Перепелицкий, С.Н. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении на предприятий лесной промышленности/С.Н. Перепелицкий. — М.:Лесн. промыш-ть, 1989. 360с;

86. Петров, А.П., Бурдин, Н.А, Кожухов Н.И.Лесной комплекс./А.П. Петров, H.A. Бурдин, Н.И. Кожухов. М.: Лесн. пром-ть, 1986. - 286 е.;

87. Петров, А.П., Бурдин, H.A. Хозяйственный механизм в лесном комплексе/ А.П.Петров, H.A. Бурдин. М.: Лесн. пром-ть, 1990. - 296 е.;

88. Петров, В.Н. Вопросы технико-экономического анализа гидролизного производства./В.П. Петров. Диссертация на соиск. канд.эк.наук. -Иркутск, 1970.- 183 е.;

89. Печаткин, В.В., Гаймалова, С.М. Теоретические и прикладные аспекы формирования промышленных кластеров в регионах России/В.В Печаткин,. С.М. Гаймалова, С.М.//Промышленная политика в России. 2006. -№11.- С.27-32;

90. Пилипенко, И. Кластерная политика в России/И. Пилипенко// Общество и экономика. 2007. - №8. - С.28-65;

91. Писаренко, А.И. О некоторых современных задачах лесного сектора России/А.И. Писаренко// Лесное хозяйство 2006. - №4. — С.5-7;

92. Поляков, В.В. Сырьевые отрасли еще долгие годы останутся основным «локомотивом» развития./В.В.Поляков//Внешнеэкономический бюллетень. -2005. №9-С. 15-24.;

93. Портер, М. Конкуренция: Пер. с англ./М. Портер М.: Изд.дом «Вильяме», 200. - 496 е.;

94. Портер, М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить устойчивость/М. Портер. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 715 с;

95. Портер, М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов/М.Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. —453с;

96. Проблемы государственного регулирования социально-экономического развития'территориальных систем: Сб. науч. тр. Иркутск: БГУЭП, 2003.-312 е.;

97. Проблемы устойчивого развития: Мат-лы науч.-практ. конф./РГЭУ (РИНХ). Ростов н/Д, 2003. - 52 е.;

98. Программа социально-экономического развития Иркутской области до 2005г.; под ред. В.И. Самарухи, К.И. Таксира. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 247с.;

99. Проект Сирена: методы измерения и оценки региональной асеиметрии/ В.И. Клисторин и др. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, - 2002. -248с;

100. Пчелинцев, О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития/О.С. Пчелинцев. М: Наука, 2004. - 258 е.;

101. Размещение лесохозяйственного производства/В.А. Николаюк, С.Г. Синицын. A.C. Кузьмичев и др. М.: Лесная пром-ть, 1982. - 208с;

102. Разработка новых методов гидролиза растительного сырья и получение новых продуктов: сб. трудов. — М.: Лесн. пром-ть, 1975. 208 е.;

103. Региональная экономика/С.Г. Тяглов, Е.А. Черныш, Н.П. Молчанова и др.; под ред. проф. Н.Г. Кузнецова и проф. С.Г. Тяглова. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 320с.;

104. Регионоведение/Отв.ред. проф. Ю.Г.Волков. — Ростов н/Д.: Феникс,2002.-416с.;

105. Романова, O.A., Татаркин, А.И. Структурная политика и стратегия развития (об использовании разработок Ю.В. Еременко в практических исследованиях)/О.А. Романова, А.И. Татаркин// Проблемы прогнозирования.2003,-№4.- С.37-51;

106. Самаруха, В.И. Краснова, Т.Г. Основы регионалистики/В.И. Самаруха, Т.Г.Краснова.— Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 337 е.;

107. Самкнуло, Г.М. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности деревообрабатывающих предприятий/Г.М. Самкнуло. М.: Лесн. промыш-ть, 1974. — 368с;

108. Самофалова, Е.В. Государственное регулирование национальной экономики/Е.В. Самофалова, Э.Н. Кузьбожев, Ю.В. Вертакова. М.: КНОРУС, 2005.-272 е.;

109. Сафин, Т. Срубили и повезли продавать/Т.Сафин//Эко. 2000. -№11.- С.47-60;

110. Селиверстов, В.Е Региональная политика России: выбор новой модели/В.Е. Селиверстов// Регион: экономика и социология. 2006. - №4. -С. 15-40;

111. Селиверстов, В.Е. Институциональные условия и механизмы реализации стратегии социально-экономического развития Сибири/ В.Е. Селиверстов// Регион: экономика и социология. 2005. -№3. - С.29-43;

112. Селиверстов, В.Е. Мифы и рифы территориального развития и региональной политики России/В.Е. Селиверстов// Регион: экономика и социология. 2008. - №2. - С.194-224;

113. Селиверстов, В.Е. Федерализм и региональная политика в условиях укрепления вертикали власти/ В.Е. Селиверстов// Регион: экономика и социология. -2004.- №1.-С. 26-56;

114. Скоч, A.B. Механизмы привлечения кластерообразующих инвестиций в регионы/А.В. Скоч//Промышленная политика в России. 2006. -№11.- С.5-12;

115. Создание кластеров в Иркутской области/www.govirk.ru

116. Сорокина, И.О. Теоретические основы понятия «интеграция» и принципы ее осуществления./И.Сорокина/ТМенеджмент в России и зарубежом. -2008. -№2.-С.З-6;

117. Сошникова, JI.A. Тамашевич, В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике; под ред. проф. В.Н. Тамашевича.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-598 е.;

118. Структура народного хозяйства в условиях интенсификации экономики: под ред. Д.Н. Карпухина, М.: «Экономика», 1986. -270с.

119. Структура народного хозяйства и производительность труда/Под ред. Д.Н. Карпухина, М.: «Экономика», 1968 - 216с.;

120. Суслов, В.И., Суспицын, С.А. Стратегия развития Сибири: макроэкономическая и территориальная проекция/ В.И. Суслов, С.А. Суспицын// Регион: экономика и социология 2005. - №4. - С. 77-92;

121. Суслов С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики/С.А. Суслов// Регион: экономика и социология. -2002. №2. - С. 25-42;

122. Суслов, В.И, Персианов, В.А., Гончаренко,С.С. БАМ и Байкальский регион как основа экономического роста восточных регионов России в условиях глобализации/В.И. Суслов, В.А.Персианов и др.//Промышлепная политика в РФ. 2007. - №8. - С.28-70;

123. Суспицын, С.А. Макроэкономические оценки стратегии развития Сибири/ С.А. Суспицын/ Регион: экономика и социология. 2006. - №4. - С.З-14;

124. Суходолов, А.П. Иркутская область заинтересована в сохранении гидролизной промышленности/М\\г\у.wood.ru;

125. Тацюн, Н.В. Налегаем больше на бревна/Н.В. Тацюн//Деловые люди. -2001,- №122.- С.93-98;

126. Тенденции экономического развития Сибири (1961-1975 гг.);под ред. Р.И. Шнипера. Новосибирск: Наука, 1980. - 255 е.;

127. Теоретические народнохозяйственные модели; под ред. К.К. Вальтуха. Новосибирск: Наука, 1980. - 336 е.;

128. Терехов, В. Стратегия природопользования//Экономист. 2002. -№3. - С.40-52 е.;

129. Тихомиров, С.А. Инновационные направления регионального развития/С.А. Тихомиров//Инновации 2005. - №7. - С. 31-36;

130. Третьяк, В.П. Кластеры предприятий/В.П.Третьяк. Иркутск, 2006. - 220 е.;

131. Трунин, С. Структурный кризис и неолиберальная глобализация//Экономист. 2006. - №3. - С.27-33;

132. Управление экономикой: теория и практика: Сб. науч. тр.; под. ред. проф.А.Ф. Шуплецова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 373 е.;

133. Факторы и тенденции развития структуры народного хозяйства СССР; под ред. H.A. Шокина. -М.: «Наука» 1977. 392 е.;

134. Ферова, И.С. Предпосылки возникновения кластеров в экономике Красноярского края/И.С. Ферова// Регион: экономика и социология. 2005. -№1.- С. 56-71;

135. Фетищева, З.И. Проблемы экономики лесной промышленности России на современном этапе ее развития и пути их решения/ З.И. Фетищева// Лесной вестник. -2006.- №4. -С. 17-22;

136. Формирование регионального ЛПК инновационного типа: Сб.науч.тр./Беликов А.Ю. и др; ред.кол. Б.Г.Туренко, А.Ю. Беликов, С.В. Шерстобитов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 116с;

137. Черников, А.П. Стратегия развития ресурсных регионов Сибири/А.П. Черников. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 174с.;

138. Черников, А.П. Теории и приоритеты развития ресурсных регионов Сибири// Вестник Иркутского регионального отделения Академии наук ВШР. -2006.-№1.- С.35-41;

139. Шамов,А.А. Управление производством региона/А.А. Шамов. М.: Сов.Россия, 1979.-224 е.;

140. Шелгунов, Ю.В., Кутуков, Г.М., Лебедев, И.И. Технология и оборудование лесопромышленных предприятий/Ю.В. Шелгунов, Г.М. Кутуков, И.И. Лебедев. М.: МГУ Л, 1997. - 589с;

141. Шнипер, Р.И. Регион: экономические методы управления/Р.И. Шнипер. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. — 320 е.;

142. Шутов, И.В. Ошибки в методике определения лесосырьевого потенциала России — главная причина просчетов правительства в создании лесной политики/ И.В.Шутов// Лесное хозяйство. 2006. - №2. - С8-10;

143. Экономика в России в XX веке.: сб.науч.тр.; под ред. С.А. Дукарта.- Томск: Изд-во ТПУ, 2002. 244 с;

144. Экономика лесообрабатывающей промышленности/И.С. Прохорчук, К.И. Бойцов, А.Г. Митин и др. М.: Лесн. пром-ть, 1972. - 358 е.;

145. Экономика: потенциал перестройки/ В.Г. Лебедев, A.B. Бачурин, М.Н. Тимохин и др.-М.: Мысль, 1988.-317с;

146. Экономико-математическое моделирование размещения производства/ Отв. ред. Ю.А. Шатали. М.: Наука, 1982. - 144 е.;

147. Экономическая теория; под общ. ред. М.А. Винокурова, М.П.Деминой. 2-е изд.Иркутск: Изд-во ИГЭА. - 1999. - 463 е.;

148. Экономические проблемы развития лесного комплекса: сб.науч.тр./Л.Н. Ващук и др; науч. ред. Г.В.Давыдова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.-96 с;

149. Эндрес, А., Квернер, И. Экономика природных ресурсов./А Эндрес, И. Квернер. СПб.: Питер, 2004. - 256с.;

150. Эскин, В.Н., Липин, А.С. Регулирование лесного экспорта/В.Н. Эскин, А.С. Липин//ЭКО. 2007. - №3. - С.72-92;

151. Яковец, Ю.В. История цивилизаций/Ю.В. Яковец. М.: ВладДар, 1995-461с.;

152. Яременко, Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ/ Ю.В Яременко. М.: Наука, 1999. - 416 е.;

153. Ясин, Е. Структурный маневр и экономический рост//Вопросы экономики. 2003. - №2 - С.4-10;

154. Экспорт основных видов лесопродукцин ЛПК Иркутской области

155. Наименование 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

156. Лесоматер-лы необраб., тыс. м3 401 399 395 774 1846 2280 3072 4752 4368 0 4433 5273 6203

157. Лесоматер-лы обраб., тыс. т. 550 550 542 498 / 453 475 394 618 790 926 1285 1708

158. Целлюлоза, тыс.т. 616 605 436 589 775 888 944 1066 1044 964 1035 1127

159. Фанера, клееная, тыс.м3 119 110 46 59 79 106 92 107 92 104 100 122,7

160. Бумага и картон тыс.т. 83 69 40 81 102 130 175 170 171 155 190,5

161. Составлено: по материалам «Лесной комплекс Иркутской области 2005.» Стат.сборник. Иркутск, 2006г. - 32с;

162. Экспорт лесоматериалов из Иркутской области

163. Наименование 2002 2003 2004 2005 2006кол-во тыс.долл. кол-во тыс.долл. кол-во тыс.долл. кол-во тыс.долл. кол-во тыс.дол.

164. Лесомат-лы необраб. м3. 4752407,7 276915,9 4368189,8 237853,3 4433417,3 279131.3 5272966,4 394806,8 6203856,9 458499,5

165. Китай 4334250,1 252413,1 4138425,4 222977,6 4199777,6 262040,9 4954831,2 369135,9 5738110,8 416406,4

166. Лесомат-лы обработ. т 617929,1 115945,1 789521,0 159452,2 925929,9 199262,1 1284924,3 301398,5 1378242,2 367040,6

167. Китай 148032,4 15456,1 160576,0 17152,3 209290,6 27269,6 309494,1 53909,5 322820,7 63618,6

168. Целлюлоза древесная, растворимые сорта, т 4540,4 2110,7 28737,4 12822,8 44188,2 20845,3 57157,8 31539,3 64317,1 40132,9

169. Китай 4479,9 2081,8 28737,4 12822,8 44188,2 20845,3 57157,8 31539,3 64317,1 40132,9

170. Целлюлоза древесная натронная или сульфатная,т 1061894,4 322436,3 1043981,9 348265,9 920112,6 354921,9 977806,2 380181,7 1063160, 7 466490,8

171. Китай 4323,8 256363,0 670870,3 228309,9 624288,0 243926,5 693772,8 276578,1 736691,5 332387,1