Институциональные и экономические условия предпринимательства в лесном комплексе: на примере Новосибирской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Труш, Евгения Анатольевна

• Труш, Евгения Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Труш, Евгения Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС: СОВРЕМЕННОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА

1.1. Общая характеристика ресурсов и экономической ситуации

1.1.1. Мировой лесной сектор - современное состояние и тенденции

1.1.2. Оценка лесопользования в Российской Федерации

1.2. Институциональный подход к проблемам лесного комплекса

1.2.1. Основные черты институционального подхода к анализу условий функционирования предприятий лесного комплекса

1.2.2.Сравнительный анализ лесных политик ряда стран

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА: 41 2.1. Методы и инструменты институционального анализа

2.1.2. Описание IAD - метода анализа институциональной среды 44 2.2.2. Оценка проблем, связанных с инвестиционной привлекательностью лесного комплекса.

2.2. Оценка институциональной среды с точки зрения предпринимателей лесного комплекса с помощью Q-методологии 54 2.2.1. Основные положения Q-методологии: теория и практическое применение

2.2.2. Оценка институциональных изменений по типологиям руководителей предприятий

2.2.3. Описание типологий

2.3. Общие результаты и рекомендации

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В МАЛОЛЕСНОМ РАЙОНЕ

3.1. Экономическая постановка задачи

3.2. Экономико-математическая модель прогнозирования развития лесопромышленного комплекса в малолесном районе.

3.3. Лесной комплекс Новосибирской области

3.3.1. Оценка лесопользования в Новосибирской области

3.3.2. Районирование и исходная информация

3.4. Модель логистической задачи выбора места размещения фирмы

3.5. Экономико-математическая модель эффективности предпринимательской деятельности в малолесном районе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные и экономические условия предпринимательства в лесном комплексе: на примере Новосибирской области»

России принадлежит пятая часть мировых лесов и более половины запаса древесины хвойных пород. Площадь лесных земель России занимает почти 70 процентов территории страны. Только на долю Сибирского округа приходится 11% покрытой лесом площади земного шара, примерно столько же мировых запасов древесины, в том числе около четверти - наиболее ценных хвойных пород.

Казалось бы, если лесные ресурсы избыточны (потенциальные запасы существенно превышают используемые/заготавливаемые объемы), то не должно быть никакого дефицита древесины. Реальное лесопользование в России подтверждает тезис, что ресурсы в экономическом смысле - не то же самое, что просто наличие'лесов, полезных ископаемых, плодородной земли, и т.д. Можно выделить, по крайней мере, три объективные составляющие, которые необходимы- для преобразования природного ресурса в экономический ресурс - в экономически востребованный предмет труда. Первая составляющая' - это эффективная (рентабельная) технология, вторая - существование институционального устройства, необходимого для реализации экономически эффективного использования данного ресурса [Kant and Nautiyal, 1992]. Третья - природно-климатические и иные объективные характеристики, влияющие на эффективность применения существующих технологий.

В настоящее время многие предприятия лесного комплекса находятся в критическом положении. Оборудование устарело - износ мощностей в целом по отрасли составляет более 60%, а фактические сроки эксплуатации выше нормативных в среднем на 80%. Инвестиций в развитие производства недостаточно, 80% их осуществляется за счет внутренних средств предприятий - нет инвесторов со стороны. Продукция неконкурентоспособна, глубина переработки гораздо ниже, чем в развитых странах [ ].

На долю комплекса приходится около 3% внутреннего валового продукта, немногим более четырех процентов выпуска промышленной продукции, 8% численности работающих в промышленности, более 4,5% перевозок грузов железнодорожным транспортом. Расчетная лесосека в целом по^России используется не более чем на четверть, а в основных лесных регионах Севера Европейской части, Сибири и Дальнего Востока — на 10— 15%.

За. последнее время было проведено много исследований по оценке экономического потенциала лесов Сибири- [Лесопромышленный комплекс 2000, Блам 2006 и др.]. Многие авторы приходят к выводу, что основные проблемы лесного сектора связаны именно с институциональным устройством.

Более того, современная институциональная-среда не-стимулирует устойчивое функционирование лесного комплекса. Большинство проблем < периода перехода к рыночной экономике, описанные зарубёжными'и российскими учеными, относятся к несоответствию институциональной- среды особенностям рыночного регулирования в.России, причем как вч<докризис-ный» период [Полтерович 1999, Петров 1998, Carlsson, Olsson étal. 1998; Gaddy and Ickes 1998], так и в настоящее время [например, Ярошенко 2009, Битков 2007 и др.].

Институциональную среду можно определить как набор тех формальных и неформальных правил и ограничений, которыми фактически руководствуются экономические субъекты. Более точно ее можно определить как множество юридических, административных и базирующихся на обычаях, положениях и правилах повторяющихся человеческих взаимодействий.

Институциональные изменения обычно связывают с изменением институциональных структур, формальных и неформальных правил, прав собственности, доверия, и их адаптации. Норт [North 1997] отмечает, что институциональные изменения основываются на изменениях индивидуального выбора, предпочтений, и именно измерение их изменений становится задачей исследования. Предпочтения и неформальные правила можно сгруппировать с помощью разных методов. Тогда соответственно разные правила могут быть использованы для применения к разным группам, и рычаги выполнения и подчинения правилам тоже будут разными.

Измерения отношения к институциональному устройству и его изменениям — задача сложная, поскольку институциональные изменения обычно носят качественный характер. Для> измерения величин качественного характера, таких отношение к существующим «правилам игры» надо либо обращаться к методам качественного- анализа, либо прибегать к методам преобразования качественных данных в количественные. Одной из возможностей представляется группировка субъектов с похожими убеждениями и отношениями к институциональному устройству, неформальным правилам и выделение типологий. В силу нечеткой слабоформализуемой природы данных по институциональному устройству и изменениям для анализа данных необходима предварительная их обработка или применение методов анализа; которые бы учитывали этот нечеткий характер информации.

Для изучения- и измерения отношения к существующим формальным и неформальным правилам предлагаются статистические методы кластерного, дискриминантного анализа и С!—методология [Машкина О. и др. 2001]. (^-методология была разработана Стивенсоном в 1935 году и с тех пор широко применялась в различных областях: психологии, социологии, экономике и т.д. В России (^-методология пока еще не получила широкого применения, хотя есть разделы по ее изучению в курсах политических наук. Институциональное устройство и институциональные изменения в лесном комплексе тесно связаны, с лесной политикой. Она- представляет собой совокупность институтов, регулирующих экономические, экологические и социальные последствия лесопользования, которые включают и вопросы собственности, ^управления. Чтобы: повысить эффективность лесного комплекса^ требуется; целая; система мер, что является неотъемлемой частью национальной и региональной лесной политики и это- (как: один из аспектов) предполагает необходимость проведения тщательного институционального анализа.

Поэтому изучение влияния институционального устройства, (и как основной его части - лесной политики) на^эффективность работы предприятий лесного »комплекса" является актуальным: Особенно актуальным и-важным изучение этого' вопроса является: в настоящее время; для оценки- последствий: «внедрения» - нового Лесного кодекса и принятие очень важных-решений в области лесного экспорта. '

Не-менее важным - аспектом, вой многом? определяющим эффективность, функционирования действующих предприятий, их модернизацию- и создание новых: производств;, является: объективная^ оценка экономических, условий; Под этим мы понимаем как количественную оценку экономически? доступных лесных ресурсов; так- и= возможности, рентабельной: их переработки и реализации лесопродукции на внуреннем и внешнем рынке. Такая* комплексная ^количественная.:оценка экономических: условий : функционирования лесных предприятий^ возможна, лишь с. использованием экономико-математического инструментария.

Предметом; исследования является; экономическая и институциональная среда лесного сектора, со всеми их-взаимосвязями и изменениями, а также способы-измерения качественных отношений и методы количественной оценки экономических факторов развития; Объектом исследования являются экономические субъекты - предприятия лесного1 сектора малолесного региона Сибирского- федерального округа — Новосибирской области.

Теоретической основой исследования является;

• с одной стороны, институциональная теория и её неоинституциональное направление, представленные в работах Д. Норта, О. Ульямсона, Д. Ходжсона. Теория использования (^-методологии представлена на работах У.Стивенсона, С. Брауна, Б. МкКеона, а в практическом ее применении мы основывались на работах Машкиной О.;

• с другой — системный анализ и методы математического моделирования. Основы моделирования отраслевых систем были заложены еще в доперестроечный период и хотя в девяностых годах резко упало количество публикаций по этой тематике, в настоящее время интерес к такого рода разработкам растет. Следует упомянуть работы известных экономистов-математиков: Л.Канторовича, А.Аганбегяна, М.Албегова, К.Багринов-ского, В.Волконского, А.Гранберга, М.Завельского, И.Кагановича,

A. Макарова, В. Макарова, В.Маша и др. Экономико-математическому V моделированию прогнозов развития лесного сектора посвящены работы

B.Белоусовой, Ю.Блама, И.Бирмана, И.Воеводы, В.Глотова и др.

Цель диссертационного исследования - комплексная оценка влияния институциональной и экономической среды на эффективность предг принимательтсва в лесном секторе малолесного района на основе методического инструментария, разработанного для оценки качественных и количественных факторов.

Сформулированная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

- оценить роль и влияние институциональной среды на ситуацию в экономике лесного комплекса.

- оценить тенденции на рынке лесных товаров, с точки зрения возможности,изменения регулирования структуры российского лесного экспорта.

- дать сравнительный анализ методов измерения слабоструктурированных институциональных изменений. Провести анализ состояния и оценить последствия институциональных изменений в лесном комплексе.

- предложить экономико-математическую модель, прогноза; развития . предприятий лесного сектора малолесного района, во взаимосвязи с многолесными регионами.

- провести, расчеты по оценке возможностей развития* кокретного вида предпринимательства в лесном секторе малолесного района.

Научная новизна исследования заключается: 1. В? комплексном подходе к: анализу среды хозяйствования отраслевой системы, как с точки зрения институционального устройства, так и с позиции объективных технико-экономических факторов, определяющих эффек-тивность:функционирования рассматриваемых предприятий.

• 2'. В' Применении институционального подхода к исследованию проблем лесного комплекса как единой системы:, лесного1 хозяйства; лесозаготовительной и, лесоперерабатывающей- промышленности и рынка. Использование методики 1Л1У оценить последствия институциональных изменений" в области: собственности, соблюдения-, формальных/неформальных правил, степени доверия, предпочтения и убеждения:

3i- В разработке и реализации' экономико-математической модели? прогноза развития лесного сектора малолесного района;вошзаимосвязшс^ многолесными регионами, позволяющей давать количественную оценку влияния- конъюнктурных изменений на рынках сбыта лесопродукции, развития? рыночной! инфраструктуры, и транспортной инфраструкты на эффективность функционирования'предприятий лесного сектора региона.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе предложенного инструментария могут разрабатываться: рекомендации по формированию лесной политики на уровне предприятий и региона^ .обеспечивающие действенность институциональных преобразований в лесном комплексе. Предложенный инструментарий может, быть использован для измерения институциональных изменений; и оценки- количественных факторов развития в других отраслях экономики.

Предложенная модель может служить инструментом анализа сбалансированности планов (прогнозов) развития лесопромышленного производства на уровне региона, что особенно важно при разработке Лесных планов, в соответствии с Постановлением Правительства-Российской Федерации от 24 апреля 2007 г. № 246.

Основные положениям выносимые на защиту: 1. Современная, институциональная среда (включающая и неформальные правила взаимодействия} и проводимые реформы не стимулируют устойчивое и эффективное функционирование предприятий лесного комплекса в малолесных рапояах. Исследование' показало существенный рост транзакционных издержек из-за'противоречивости и неполноты проводимой лесной(политики, а также позволило дать рейтинговую оценку факторов,, влияющих на инвестиционную активность предпринимательства в лесном секторе. 2\ Информация об институциональном устройстве и изменениях; носит нечеткий, слабоструктурированный: характер: Применяемые методические подходы должны, учитывать эту особенность данных. С^-методология. является адекватным инструментом для-измерения^ динамики институциональных изменений и их последствий. Полученные на ее основе группировкипредпринимателей? по их отношению к институциональному устройству и, в особенности, к проводимым реформам и ситуации на рынке, позволяет проводить целенаправленную поддержку предпринимательства.

3. Предложенная экономико-математическая модель и ее модификации,;, параметры которых отражают неоднозначность, экономических параметров и их зависимость от институциональной среды, позволяютколичественно оценить основные экономические-факторы ведения предпринимательской деятельности. Основанная на результатах опроса экспертная оценка интервала возможного прироста транзакционных издержек использована в модели при анализе эффективности создания и расширения производства в современных условиях.

Работа выполнена в направлениях:

10.5. Исследование процесса современного предпринимательства в единстве его основных компонентов: личностного (способности предпринимателей к инновационной, рисковой деятельности), экономического (процесса получения предпринимательского дохода), организационно-экономического (формирования и развития предпринимательского- стиля управления).

15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Апробация работы!

Основные результаты работы докладывались на конференциях: Ростов-на-Дону - Экология. Экономика. Информатика: XXXV школа- семинар "Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования" (10-15 сентября 2007 г.). Томск — Российская научная конференция «Инновационные возможности «Стратегии 2020» - VIII Экономические чтения (21-22 ноября 2008 г.)

Предварительные результаты исследования докладывались на Научном совете отдела экономической информатики Института экономики и организации промышленного производства СО РАН и межкафедральном семинаре экономического факультета НГУ.

Экономико-математическая модель прогнозирования развития лесопромышленного комплекса в малолесном районе использовалась для анализа сбалансированности прогнозов развития лесопромышленного производства при разработке Лесного плана Новосибирской области (автор принимал участие в проведении расчетов).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Труш, Евгения Анатольевна

Общие выводы из проведенного обследования^ учетом того, что в них не нашло отражение новое восприятие экономической» ситуации, которое складывается под влиянием достаточо высокого роста экономики в текущем тысячелетии и последних институциональных изменений) можно сформулировать следующим образом:

Существуют правила, предписывающие бороться с оскудением лесов, но руководители лесохозяйственных предприятий, в компетенцию которых это входит, не имеют средств отслеживать нарушения и добиваться выполнения существующих правил и положений. Более того, существовавшая до введения нового Лесного кодекса система финансирования лесохозяйст-венной деятельности, когда существенная часть средств должна быть заработана за счет лесопромышленной деятельности, стимулировала нарушение тех самых правил, контроль за соблюдением которых и возложен на лесо-хозяйственные предприятия. В1 настояще время еще не сложилась система конструктивного контроля за рациональным лесопользованием, еще слишком большой объем древесины заготавливается нелегальными рубками.

Не существует реальной конкуренции, и важнейшие идеи аренды и аукционов гибнут и морально, и фактически. Из этого очень легко сделать вывод, что цены являются искусственно низкими, и соответственно, казалось бы, российская'-древесина должна быть-очень конкурентоспособна на международном рынке. Несмотря на предпринятые усилия по введению рыночных правил регулирования - разрешения свободного ценообразования, приватизации фирм и т.д., логика старой советской системы все еще решает многое в поведении предприятий. Старая логическая схема все еще служит как доминанта институционального устройства, определяя« степени свободы поведения для экономических субъектов. Отметим, что большие и средние государственные предприятия более глубоко внедрились в "виртуальную" экономику, чем небольшие и недавно созданные фирмы.

Можно утверждать с большой степенью вероятности, что типичное переходное предприятие (прошедшее существенный путь от плановой, централизованной-системы к рыночной) - это предприятие, которое экспортирует существенную часть производимой продукции и имеет руководителей, обладающих навыками руководителя-рыночника. При этом нет существенной разницы между регионами и подотраслями (занимается ли фирма лесозаготовками или это лесопильное предприятие). По-видимому, не играет решающей роли и то, является или нет предприятие совместным. В противовес этому, типичное предприятие "неудачник" работающее в "виртуальной" экономике, может быть охарактеризовано следующим образом: это крупное предприятие со слабо развитым экспортом, имеет менеджеров, которые нуждаются в государственной-координации и поддержке.

Можно ли осознанно изменить существующую'ситуацию в Российском лесном секторе? Существует древнее высказывание, заявляющее, что "можно сделать уху из аквариума, но невозможно сделать аквариум* из ухи". Причина проста, создание жизнеспособных систем (таких как развитые рыночные экономики) требует наличия жизнеспособных субъектов, которые могут служить базовыми конструкциями. Однако, многие жизненно-важные блоки отсутствуют в нашей современной экономике. Например, нет частных компаний, работающих только по» стандартам рыночной*экономики, отсутствует мощный средний класс, а политические предпочтения среди« большого количества людей все еще связаны с советским'режимом. Если ^ менеджеры считают (или действительно убедились на опыте), что главное условие для нормального функционирования больших предприятий - это возможность и необходимость получать привилегии то, вероятно, они будут поддерживать такую политику. С другой стороны, по высказываниям опрошенных руководителей, массовым явлением является отсутствие доверия к деловым партнерам. Многие экономические действующие лица предполагают, что будут обмануты, либо сами склонны к нарушению контрактов по "объективным" причинам, и мы имеем классический случай дилеммы заключенных. Коллективный результат, поэтому существенно ниже, чем тот, который мог бы быть достигнут при сотрудничестве.

Таким образом, существенный эффект от перехода к рыночной экономике будет лишь при создании фирм, которые "сотрудничают" в рыночном смысле слова. Если руководители фирм уверены в том, их компаньоны при взаимодействии не обманывают, то ими могут быть использованы такие способы совместной деятельности, что обе стороны получат дополнительный эффект. Следовательно, политика институциональных преобразований должна быть направлена на создание таких условий, когда доверительные отношения поощряются, а обман крайне-невыгоден.

Строительство институтов требует времени, и вряд ли все необходимые рыночные институты могут быть созданы сверху. Однако политические власти могут обеспечить организационные рамки, которые дают возможность развиваться рыночной-экономике 1999]. Власти должны гарантировать, что те, кто работают "надлежащим" путем не будут нести непропорциональную часть бремени государственных расходов; Не менее важная задача состоит в том, чтобы уменьшать "вложения" в относительный капитал, в бюрократический аппарат.

Вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы изменить существующую ситуацию, является сложным. Каждое институциональное устройство" характеризуется тремя уровнями правил, конституционный уровень, уровень коллективного выбора, уровень предприятия. В российском лесном секторе, конституционные правила устанавливают, какую- собственность могут иметь леса и, косвенно, кто получает прибыль от их использования. Конституционные правила также устанавливают разделение ответственности между федеральным и региональными уровнями. Правила коллектив» ного выбора регулируют, какие решения принимаются, например, относительно лизинговых сроков, общего-объема лесозаготовок или технологических изменений. На уровне предприятия регулируются объемы лесозаготовок по видам примыкания, методы лесовосстановления, способы перевозки и направления перевозки конечной продукции и т.д.

Три уровня правил формируют иерархию, указывающую, что правила на высшем уровне определяют степень свободы для субъектов нижнего уровня. Конституционные решения определяют институциональное устройство и его выполнение на уровне коллективного выбора. Правила коллективного выбора в свою очередь определяют институциональное устройство и его выполнение на уровне отдельного предприятия. Конституционный выбор предшествует и ограничивает свободу коллективного выбора рКлБег, 1982].

В этом контексте законодательство может быть интерпретировано как система правил, определяющих сроки и условия управления, в то время как управление непосредственно включает разработку, применение правил и контроль за их выполнением, а также систему разрешения споров при нарушении правил. Таким образом, проблемы функционирования предприятий лесного сектора должны решаться на разных уровнях.

Глава 3. Моделирование экономических условий лесопользования в малолесном районе

3.1. Экономическая постановка задачи.

В мировой практике высокая рентабельность компаний, работающих в лесном бизнесе, достигается за счет комплексной переработки заготовленного лесного сырья, предполагающей максимально глубокую его переработку и производство широкого ассортимента продукции на основе древесины - от пиломатериалов до высококачественной бумаги и продукции лесохимии.

При этом наиболее доходным является продукция высоких технологических переделов. В. многолесных районах Вертикально-Интегрированные Структуры (ВИС) в лесной экономике, хотя и занимают существенную долю в производстве, не могут обеспечить комплексную переработку всей заготовленной древесины. Что касается лесного сектора малолесных районов Сибири, то здесь ситуация является еще более критической. Проблемы здесь не ограничиваются низким уровнем вертикальной т интеграции производителей, отсутствием необходимых технологий и оборудования, хотя и эти обстоятельства играют существенную роль.

Структура лесопромышленного производства в России во многом диктуется пропорциями в экспортных поставках, на которые приходится свыше половины произведенной продукции, а спросом за рубежом пользуются преимущественно круглый лес и продукты с низкой добавленной стоимостью. Так, на круглые лесоматериалы и пиломатериалы приходится более половины российского экспорта. Остальную часть занимают целлюлоза, а также бумага и картон. Однако вывоз сравнительно технологичной лесной продукции сдерживается довольно значительными экспортными тарифами, в то время как продукция низких переделов (круглый лес) вплоть до 2007 года экспортировалась практически беспошлинно, а при вывозе целлюлозы, бумаги и картона российский экспортер должен уплатить в виде таможенного тарифа 10% таможенной стоимости.

Действующая до середины 2007 года тарифная политика приводила к снижению ценовой конкурентоспособности российских полуфабрикатов и конечных продуктов переработки древесины на мировом рынке (причем складывающаяся конъюнктура мирового рынка и без того не благоприятствовала отечественным производителям), на практике стимулируя экспортеров^ вывозу сырья. Трудно ожидать, что в этих условиях компании были заинтересованы в переориентации производства с целью' повышения доли продукции высоких переделов, особенно'учитывая сравнительно узкий рынок данной продукции в России.

Согласно официальным документам (Постановление '№ 75 Правительства Российской Федерации от 5.02.2007), повышение вывозных таможенных пошлин на' отдельные виды необработанных лесоматериалов проводится в три этапа. С 1 июля 2007 года специфическая составляющая, вывозной таможенной пошлины была установлена на уровне 20%, или минимум 10 евро от таможенной стоимости 1 кубометр необработанной древесины, с 1 апреля 2008 года предполагается 25% или минимум 15 евро, с 1 января 2009 года предполагалось 80% или 50 евро4. Это весьма существенное увеличение по сравнению с действовавшей до этого пошлины В1размере 6,5%, или минимум 6 евро за 1 кубометр круглого леса.

В последнее время вопросы усиления таможенного контроля в отношении леса и лесоматериалов, экспортируемых из России, становятся наиболее приоритетными направлениями в деятельности таможенных органов, - поясняет начальник Кемеровской таможни, полковник таможенной службы Андрей БОЛДЫРЕВ. - Если сравнивать .начальную ставку - 6,5% - с новой ставкой - 80% - то разница* существенная. Ставка в 80% - это очень много, это так называемые заградительные пошлины, которые не позволят

4 Введение запретительных пошлин отложено решением Правительства, как минимум, на один год. участникам ВЭД легально вывозить необработанную древесину, делая экспорт сырья экономически нецелесообразным. Принятые правительством решения о повышении ставок пошлин на необработанный лес до запретительного уровня должно стимулировать инвесторов вкладывать средства в, создание перерабатывающих производств на территории России".

Директор департамента1 промышленности Минпромэнерго РФ Андрей ДЕИНЕКО предполагает, «.что эта мера будет способствовать диверсификации российского лесного комплекса и повышению общего уровня'конкурентоспособности отечественного производителя. По прогнозам наших специалистов, в лечение ближайших трех лет экспорт необработанного леса снизится более чем на 80% до уровня-7-9 млн. кубометров, что будет значительным результатом, если сравнить это с показателями* прошлого'года, в котором из России было вывезено свыше пятидесяти миллионов кубометров "кругляка"».

Планируемый объем инвестиций в обработке древесины и производстве изделий из дерева к 2010 году возрастет почти в полтора раза и составит около 20 млрд. рублей против 12,5 млрд. в 2007 году. В' целлюлозно-бумажном производстве мы рассчитываем выйти на почти двукратное повышение объема инвестиций, до 25 млрд. рублей, в сравнении с текущими показателями. Объем производства продукции в обработке древесины возрастет более чем на две трети, в целлюлозно-бумажном производстве - на 55%. При этом сокращение экспорта круглого леса будет компенсироваться для лесозаготовителей увеличением его внутреннего потребления. А компенсация потерь валютной выручки будет достигнута за счет увеличения экспорта лесобумажной продукции с высокой добавленной стоимостью»5.

По мнению координатора Лесной программы "Гринпис" России Алексея Ярошенко, некоторые1 предложения Правительства и административных органов противоречат друг другу, например, увеличение объемов"

5 http://www.gov.cap.ru/ лесопользования-при одновременном увеличении платежей за лесные ресурсы и уменьшении экспорта круглого леса: «.в ближайшем будущем, при увеличении платежей за лесные ресурсы, объемы заготовки упадут (возможности использования древесины в России ограничены мощностью перерабатывающих предприятий, которая не может вырасти немедленно по решению Правительства)».

Следует, однако, отметить, что в январе-ноябре 2007 года рост объемов производства в обработке древесины и производстве изделий из дерева составил 105,7% (к соответствующему периоду 2006 года), в производстве целлюлозы, древесной- массы, бумаги, картона и изделий из них — 103,2 процента. Рост производства по виду деятельности «лесозаготовки» в январе-ноябре 2007 года составил 113,6%, в том числе производство ^деловой'древесины - 106,7% к уровню соответствующего периода 2006 года6.

В январе-ноябре был достигнут рост производства практически всех видов продукции-лесопромышленного комплекса: Положительная динамика сохранилась- в производстве плитных материалов и фанеры, что во многом обусловлено освоением мощностей на вновь введенных предприятиях.

В1 конце 2007 и начале 2008 года продолжался-рост производства пиломатериалов, которые замещали в экспорте лесопромышленной продукции круглый лес. За январь-октябрь 2008 года физические объёмы экспорта лесоматериалов обработанных возросли на 13,3 процента. В целлюлозно-бумажном производстве, в связи с проведением модернизации и технического перевооружения, прирост производства замедлился до 3,2% против 4,8% в январе-ноябре 2006 года.

Рост целлюлозно-бумажного производства обусловлен, в основном, увеличением выпуска картона тарного (на 2,8%) вследствие роста спроса на картонную тару в пищевой промышленности. В последние годы на веду

61Шр7Ау\у\у гояшуея! сот/пеиУЗб5328/1 щих целлюлозно-бумажных, предприятиях проводится реконструкция производства вшаправлении увеличения; выпуска-тарного картона.

По этим данным, влияние первого этапа повышения'таможенных пошлин практически не: отразилось на деятельности лесного сектора. Но следует отметить, что для лесопромышленного комплекса сибирских регионов: существует достаточно жесткая конкуренция- со стороны китайских бизнесменов, которые имеют реальные интересы на данной территории России и начинают диктовать, свои-условия. При этом китайские предприниматели уже готовы к повышению таможенных пошлин на вывозимый; из страны1 круглый! лес: - они закупают дешёвое оборудование,: при5 помощи которого лес будет минимально обрабатываться в России, после: чего! беспрепятственно вывозиться в Китай как продукция глубокой переработки.

В? декабре - 2007 года: Правительство^России, образовало; Совет:: по »развитию'лесопромышленного комплекса. В соответствии с уставным; доку-• ментом,^ Совет является? постоянно действующим* совещательным органом,, образованным? в целях разработки- предложений-; связанных с: реализацией государственной политики*, в области развития лесопромышленного комплекса. К задачам- совета относятся; в частности; рассмотрение и подготовка предложений рекомендательного характера о привлечении инвестиций; повышении: конкурентоспособности продукции глубокой переработки древесины, качественном изменении структуры экспорта: лесобумажной продукции.

Кроме того, он должен готовить предложения о мерах господдержки экспорта продукции переработки древесины с высокой добавленной стоимостью, и разрабатывать меры, направленные, на; ускорение модернизации лесной промышленности. Новый орган также отвечает зашодготовку предложений о создании вертикально интегрированных структур в лесопромышленном комплексе, готовит предложения о совершенствовании механизмов частно-государственного партнерства в этой сфере, является оперативным штабом по координации привлечения инвестиций в лесопереработ-ку и технологическую модернизацию лесоперерабатывающих и лесозаготовительных предприятий. Естественно, что развития отрасли должно опираться на систему научно-технологического прогнозирования, основанного на использовании современного количественного инструментария. Разработка Стратегии развития отрасли должна опираться на межотраслевой баланс производства и потребления основных видов лесобумажной продукции на перспективу, с учетом развития внешних рынков. При этом необходима разработка и региональных балансов использования древесины, на основании которых с учетом природных, географических, инфраструктурных и других параметров могут быть сформированы действенные механизмы реализации рациональной схемы размещения лесоперерабатывающих предприятий на территории страны, как по многолесным, так и малолесным регионам. При этом должны учитываться-интересы как регионов так и, естественно, бизнеса. Очевидно, что целый ряд вопросов* развития лесопромышленного комплекса должен решаться в межрегиональном формате, поскольку границы лесных участков и основные потребители продукции ЛПК, как правило, не замкнуты в границах одного региона.

Одним из стимулов для улучшения структуры производства продукции лесопромышленного комплекса могло бы стать формирование и реализация четко акцентированной инвестиционной политики. Доля лесной промышленности в общем объеме инвестиций в материальной сфере составляла в 2007 году всего 1,2%. Определив наиболее перспективные и важные, с точки зрения общего развития экономики страны, сегменты лесного комплекса, Правительство Российской Федерации потенциально способно обеспечить продвижение именно этих секторов как за счет индикативного влияния на рынок, так и в результате использования налоговых и тарифных инструментов, ориентированных на стимуляцию непосредственных производителей. Вместе с тем, никакая государственная поддержка не будет результативна до тех пор, пока сами производители не станут предпринимать конкретные действия, направленные на повышение эффективности бизнеса, I вкладывая в ее реализацию собственные средства.

В настоящее время даже сравнительно благополучные предприятия,, имеющие достаточно средств на проведение модернизации производств, вынуждены нести издержки, связанные с закупкой оборудования по импорту. Отечественное машиностроение даже во времена бывшего СССР не выпускало всю номенклатуру необходимых отрасли машин. Повышение конкурентоспособности российских производителей продукции лесоперера-ботки требует коррекции таможенной политики государства за счет значительного снижения или полной отмены пошлин на импортируемое производственное оборудование, не производимое в России. Эта коррекция должна сопровождаться поддержкой системы, лизинга техники для<-лесозаготовок и, возможно, создание системы налоговых льгот для отечественных машиностроительных корпораций, развивающих совместные проекты* с ведущими иностранными фирмами-производителями специализированного оборудования для лесного комплекса.

Следует упомянуть еще один аспект рационализации использования лесных ресурсов - обоснования размера и структуры платы за древесину, отпускаемую на корню. Минимальные ставки платы за древесину на корню должны быть увеличены, а в качестве компенсации отменены таможенные пошлины на продукты переработки леса и импортируемое лесотехническое оборудование. Изменение размеров ставок платы за древесину на корню должно соответствовать изменению цен на продукцию лесного комплекса. Но все это требует тщательной проработки и количественной оценки последствий тех или иных институциональных изменений.

Дать количественную оценку влияния вышеописанных экономических условий функционирования предприятий лесоперерабатывающей промышленности, оценить возможности организации рентабельной комплексной переработки лесного сырья, по нашему мнению, можно с помощью описанной ниже экономико-математической модели.

3.2. Экономико-математическая модель прогнозирования развития лесопромышленного комплекса в малолесном районе.

В отличие от экономико-математических моделей оптимизации развития и внутрирайонного размещения предприятий лесного комплекса, описанных в [2], в предлагаемой ниже модели дополнительно учтены:

- условия «вторичного передела» лесопродукции, то есть производство конечной продукции на основе тех видов продукции, которая производится непосредственно из первичного и вторичного лесосырья;

- эффект реализации продукции представлен убывающей функцией спроса»;

- затраты на реконструкцию действующих мощностей и строительство новых;

- последствия сокращения рабочих мест в лесных поселках, в связи с уменьшением объемов рубок и проведения лесохозяйственных мероприятий;

- и ряд других условий, связанных с промежуточными рубками, рубками ухода и освоением новых лесосырьевых баз. Введем обозначения.

Индексы: - индекс пункта (группы предприятий, лесорастительной зоны и т.п.) лесозаготовок; т - индекс многолесного региона, лесные ресурсы которого могут перерабатываться в пунктах переработки изучаемой территории; у - индекс вида лесного сырья (сортимента деловой или дровяной древесины и у е У,, а также утилизируемых отходов у е </2): - индекс способа рубки (характеризуется структурой заготавливаемой древесины и экономическими показателями, зависящими от технологии проведения лесозаготовительных работ, включая доставку до пункта переработки и таксационных показателей осваиваемого лесного фонда); к - индекс пункта переработки лесного сырья (производства лесопродук-ции); п - индекс пункта, к которому приписано потребление лесопродукции, реализуемого на внутреннем рынке; е - индекс пункта, через который осуществляется экспорт круглого леса и лесопродукции; р - индекс вида производимой лесопродукции ре I] и Р2; г г - индекс технологического способа производства лесопродукции;

Параметры:

Я' - коэффициент использования расчетной лесосеки при проведении 1-го вида рубок; ;

Я, - расчетная лесосека (максимально объем заготовок в г'-ом пункте, при проведении рекомендуемых видов рубки);

У - структура заготавливаемой древесины (доля у-го вида лесного сырья при проведении 1-го вида рубок в /-ом пункте лесозаготовок в 1-ом кбм)

Лу - объему'-го вида лесного сырья потребляемого «на месте» в 1-ом пункте лесозаготовок;

П}к - объем у-го вида лесного сырья потребляемого в к- ом пункте переработки в необработанном виде; bjP - расходу-го вида лесного сырья на производство р -ой лесопродукции по г -ому технологическому способу; drJp - выход вторичного7-го вида лесного сырья на производство р -ой лесопродукции по г -ому технологическому способу;

Qpk - объем р -го вида лесопродукции потребляемой «на месте» в к-ом пункте переработки;

N, - возможный объем лесозаготовок в /-ом пункте — установленная мощность лесозаготовительного предприятия (измеряемая по максимально возможному (по наличию лесовозных дорог и специализированной техники) объему вывозки или предприятия, привлекаемого для проведения рубок промежуточного пользования);

AÑt - прирост мощности /-ого лесозаготовительного предприятия, исчисляемый по объему лесозаготовок свыше установленной мощности (с этой переменной связана оценка объемов возможных инвестиций и затраты на их привлечение);

Npk - максимальный объем производства р -го вида лесопродукции в к-ом пункте переработки на действующих мощностях;

ANpk - прирост мощности производства р -го вида лесопродукции в к-ом пункте переработки в течении прогнозируемого периода (с этой переменной связана оценка объемов возможных инвестиций и затраты на их привлечение).

Искомые переменные: х[ - искомый объем заготавливаемой древесины при проведении /-го вида рубок в /-ом пункте лесозаготовок;

Уук - искомый объем у'-го вида лесного сырья доставленного в А>ый пункт переработки из /-ого пункта лесозаготовок; л

Ууп - искомый объем у'-го вида лесного сырья доставленного в п-ът пункт потребления (внутренний рынок) из /-ого пункта лесозаготовок;

У1)е - искомый объему'-го вида лесного сырья доставленного в е-ый таможенный пункт (экспорт) из /-ого пункта лесозаготовок; г"к - искомый объем ввезенной древесины у -го вида из т -го многолесного региона в к-ый пункт переработки; V;, - искомый объем производимой р -ой лесопродукции по г -ому технологическому способу в &-ом пункте переработки; Иртк - искомый объем ввозимой р -ой лесопродукции из т -го многолесного региона в к-ът пункт переработки (потребления); У1>р1п - искомый объем р -ой лесопродукции, произведенной в к-оы пункте переработки для потребления на внутреннем рынке; м>рке - искомый объем р -ой лесопродукции произведенный к-оы пункте переработки на экспорт.

С переменными ч>ркп и м>рке связаны «функции доходов от реализации», прогнозирование вида и количественной оценки которых представляют отдельную сложную задачу. В расчетах мы использовали экспертные оценки, основанные на оценке тенденций мирового лесного рынка, а также «проигрывали» различные сценария развития внутреннего рынка.

В этих обозначениях модель можно записать следующим образом:

1. Объем заготавливаемого лесного сырья всеми видами разрешенных рубок не должен превосходить расчетной лесосеки:

Л'х^Я, для Уг (1)

2. В каждом пункте лесозаготовок по каждому виду лесного сырья может быть вывезено и потреблено «на месте» не больше заготовленного количества: для V/ «у^л (2) к к п е

3. В каждом пункте переработки каждого «первичного» вида лесного сырья может быть переработано не больше ввезенного количества:

2>*+1>;^ ^ V* (з)

I т реР[ г

4. В каждом пункте переработки каждого «вторичного» вида лесного сырья может быть переработано не больше образующегося количества: к и у 6 ./2 (4) реР, г реР2 г

5. В каждом пункте переработки по каждому виду продукции должен соблюдаться баланс по производству и ввозу продукции из многолесных районов, с одной стороны, и вывозом продукции на внутренний и внешний рынок (экспорт) и потреблением на месте, с другой:

Лм'ркп ~ для (5) г т п е

6. Ограничения на объемы заготовок, связанные с наличием производственной мощности и возможностью ее расширения:

М, для V/ (6)

7. Ограничения на объемы производства лесопродукции, связанные с наличием производственной мощности и возможностью ее расширения: для Ук,р (7) г

В качестве функционала и дополнительных ограничений данной модели (при различных гипотезах относительно объемов и конъюнктуры на рынках сбыта и таможенной политики) рассматривались:

• Максимизация условной прибыли - разность между производственными затратами на лесозаготовки, производство лесопродукции внутри региона, затратами на ввоз лесосырья и продукции (с учетом затрат на привлечение инвестиций и их окупаемость), и доходом от реализации продукции на внутреннем и внешнем рынке (без учета потребления лесосырья и лесопродукции в местах переработки);

• Минимизация суммарных приведенных (с учетом инвестиций на расширение, поддержание и модернизацию мощностей) производственных затрат, с учетом внутрирегиональных перевозок, и «транс-портно-производственных» затрат (на привлечение ресурсов извне), при фиксированном спросе на конечную продукцию.

ОбъектоМ| прогнозирования и оценки условий развития лесопромышленного комплекса выбран малолесный район — Новосибирская область.

3.3. Лесной комплекс Новосибирской области

3.3.1. Оценка лесопользования в Новосибирской области.

Новосибирская область относится к лесодефицитным районам Сибири по хвойной древесине и лесоизбыточным по лиственной. Большая часть лесного фонда характеризуется преобладанием лиственных насаждений -около 80% покрытой лесной площади и только пятая часть занята хвойными насаждениями, с преобладанием сосны. Дефицит ресурсов хвойной древесины — один из основных факторов, сдерживающих развитие лесного комплекса области. Другим фактором, ограничивающим развитие лесозаготовок, являются неблагоприятные условия размещения лесных ресурсов.

Ретроспективный анализ (до 1990 года) весьма важен, и он был сделан на основе официальной, доступной нам (к сожалению, только в целом по Новосибирской области), информации (табл. 3.1. и 3*2.).

Стоит только отметить, что расчетная лесосека представляет собой всего лишь официально разрешенный объем использования лесных ресурсов, определенный по старой (доперестроечной) методике.