Управление интеграционными процессами при формировании эффективного лесопромышленного комплекса региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Трипак, Валентин Валентинович

• Трипак, Валентин Валентинович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Трипак, Валентин Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ ИНТЕ- 8 ГРАЦИИ РАЗЛИЧНОГО ГЕНЕЗИСА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ И ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ

1.1 Сущность общественного разделения труда в лесопромышленном 8 производстве

1.2 Формы организации эффективного использования лесного по- 20 тенциала

1.3 Организационные формы интеграции в лесопромышленном 37 производстве

2 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПО ФОРМИРОВА- 57 НИЮ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

2.1 Современное состояние лесного комплекса России и Брянской 57 области

2.2 Функциональная и территориальная структура лесопромышлен- 87 ных узлов

2.3 Внутри- и межотраслевые связи в ЛПК

3 МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТОВ- 109 НОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

3.1 Совершенствование структуры промышленного комплекса лес- 109 ного сектора (формирование вертикально-интегрированной структуры в лесном секторе региона)

3.2 Модель оптимизации структуры промышленного комплекса лес- 127 ного сектора региона

3.3 Методика оценки эффективности формирования вертикально- 138 интегрированных структур в лесном секторе региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление интеграционными процессами при формировании эффективного лесопромышленного комплекса региона»

Актуальность темы исследования. Россия занимает ведущие позиции по большинству показателей, которые характеризуют уровень обеспеченности государства лесными ресурсами. Однако эффективность использования лесных ресурсов существенно ниже, чем в развитых странах.

В настоящее время сформировался ряд региональных лесопромышленных производств, которые представляют собой многоотраслевое территориально-производственное формирование с обособленными хозяйствующими субъектами по заготовке, переработке древесного сырья, использованию многосторонних полезностей и услуг леса и возобновлению лесных ресурсов.

Более того, предприятия лесопромышленного производства в каждой отрасли практически имеют различные организационно-правовые формы и формы собственности, что ориентирует хозяйствующие субъекты на выпуск лесо-продукции промежуточного характера и, в свою очередь, приводит к диспропорциям на стыках взаимосвязанных производств. В современных условиях ведения бизнеса все более очевидными становятся недостатки отраслевого подхода в развитии предприятий, как лесозаготовительной и деревоперерабаты-вающей промышленности, так и лесного хозяйства в регионах.

В этой связи научные исследования, направленные на повышение эффективности управления интеграционными процессами при формировании лесопромышленных комплексов, построенных на сочетании отраслевого и территориального принципов управления и позволяющих развивать не только производственную, но и социальную инфраструктуру комплекса в процессе рационального использования и воспроизводства лесных ресурсов региона, являются актуальными.

Состояние изученности проблемы. Среди отечественных и зарубежных ученых, уделяющих значительное внимание методологическим вопросам управления предприятиями лесопромышленного производства, следует выделить: К.Келли, Дж. Найллз, Н.А.Медведева, Н.А. Моисеева Дж. Подольны,

В.В.Саханова, Ч.Т.Хонгрена и других авторов. Разработке теоретических и методологических проблем развития интеграционных процессов в лесном секторе посвящены труды таких ученых как: В.К. Антонов, Н.А. Бурдин, В.В. Глотов, И.Н. Воевода, А. Закиров, В.Ю. Крупчак, Н.И. Кожухов, Т.С. Лобовиков, А.П. Петров, В.М. Шлыков и других авторов. Учеными раскрыты различные аспекты проблем создания и обеспечения эффективного функционирования интегрированных объединений. Вместе с тем следует отметить недостаточный уровень исследований, направленных на повышение эффективности функционирования лесной промышленности на основе активизации интеграционных процессов предприятий, как лесозаготовительной и деревоперерабатывающей промышленности, так и лесного хозяйства в регионах в единый комплекс.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию управления интеграционными процессами при формировании эффективных лесопромышленных комплексов, позволяющих рационально использовать и воспроизводить лесные ресурсы региона.

В соответствии с поставленной целью потребовалось решение следующих задач:

- обосновать необходимость активизации процессов интеграции предприятий лесного хозяйства, лесозаготовительной и деревоперерабатывающей промышленности в единый комплекс на региональном уровне;

- выявить причины нерационального лесопользования на уровне регионов;

- доказать, что интегрированный лесопромышленный комплекс региона должен быть построен на сочетании отраслевого и территориального принципов управления;

- доказать эффективность создания территориально-межотраслевого объединения предприятий лесопромышленного комплекса в форме вертикально-интегрированной структуры;

- предложить экономико-математическую модель, позволяющую оптимизировать структуру производства важнейших видов продукции лесопромышленного комплекса региона.

Объектом исследования являются предприятия лесного сектора Брянской области.

Предмет исследования - способы и формы управления интеграционными процессами при формировании и развитии эффективных лесопромышленных комплексов на региональном уровне.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей использование системного и процессного подходов к решению рассматриваемых проблем, а так же применение комплексной методологии с использованием функционально-логического, факторного анализа, экономико-математических моделей. Теоретической базой послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых в области исследования проблем управления предприятиями лесопромышленного производства, нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Информационной базой исследования явились данные аналитических отчетов Федеральной службы государственной статистики, Брянской областной ассоциации промышленных и коммерческих предприятий, а также материалы выборочных обследований ряда промышленных предприятий ЛПК Брянской области за 2002-2005 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических подходов, направленных на совершенствование способов и форм управления интеграционными процессами при формировании эффективных лесопромышленных комплексов, позволяющих в процессе рационального использования и воспроизводства лесных ресурсов региона развивать не только производственную, но и социальную инфраструктуру, а также занять ведущее место среди лесных держав. Это подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- доказана объективная необходимость активизации процессов интеграции предприятий лесного хозяйства, лесозаготовительной и деревоперерабаты-вающей промышленности в единый комплекс на региональном уровне с целью рационального использования и воспроизводства лесных ресурсов (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- выявлены причины нерационального лесопользования на уровне регионов и установлены приоритетные направления в развитии лесного хозяйства при его интеграции в единый лесопромышленный комплекс региона (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- установлено, что интегрированный лесопромышленный комплекс региона должен быть построен на сочетании отраслевого и территориального принципов управления, позволяющих развивать не только производственную, но и социальную инфраструктуру комплекса в процессе рационального использования и воспроизводства лесных ресурсов (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- доказано, что целесообразно реализацию отраслевого и территориального принципов управления в интегрированном лесопромышленном комплексе осуществлять посредством создания территориально-межотраслевого объединения в форме вертикально-интегрированной структуры (п. 15.15 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена экономико-математическая модель, позволяющая оптимизировать структуру производства важнейших видов продукции лесопромышленного комплекса региона (п. 15.15 Паспорта специальности 08. 00.05).

Практическая значимость состоит в том, что полученные теоретические и научно-методические результаты могут использоваться для повышения эффективности деятельности региональных лесных комплексов. Это позволит обеспечить наиболее полное, комплексное и рациональное использование лесных ресурсов региона и их возобновление.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены и одобрены на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 2004); Международных научно-практических конференциях (Санкт Петербург, 2005, 2006); научно-практических конференциях ВУЗов г. Брянска (Брянск, 2005, 2006).

Отдельные разработки по теме диссертационного исследования используются в учебном процессе при чтении дисциплины «Экономика предприятия», «Стратегический менеджмент» в Брянском открытом институте управления и бизнеса.

Публикации. По результатам выполненного исследования автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,45 п.л., в которых отражено основное содержание диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 119 источников. Рукопись содержит 164 страницы текста, в том числе 11 рисунков, 9 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Трипак, Валентин Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рациональная территориальная организация лесопромышленного производства в соответствии с законом неуклонного повышения производительности общественного труда должна обеспечить максимальную экономию труда, затрачиваемого на преодоление территориального разрыва между производителями и потребителями. Этот закон определяет конкретные формы размещения каждой отдельной отрасли промышленности. Вместе с тем он же определяет, какие именно отрасли наиболее эффективно размещать в каждом конкретном районе.

С точки зрения территориальной организации лесозаготовительное производство, ориентируясь на места сосредоточения лесных ресурсов, является более пространственно концентрированным, чем перерабатывающее. Его территориальная организация подчинена требованиям сведения к минимуму затрат на заготовку древесного сырья, доставку к пунктам погрузки, переработки или к потреблению этого сырья. Деревообрабатывающая промышленность в отличие от лесозаготовительной является более дифференцированной. Поэтому она обладает большим множеством степеней свободы в своей территориальной организации, которая должна исходить из необходимости обеспечения максимального использования достижений научно-технического прогресса, наиболее полного, комплексного и рационального использования древесного сырья и экономии затрат на преодоление пространственной разобщенности лесных ресурсов, заготовителей и потребителей лесопродукции.

Все многообразие межотраслевых и внутриотраслевых связей, существующих в лесопромышленном производстве определенного региона, в процессе интеграции принимают две формы - горизонтальную и вертикальную интеграцию.

Под горизонтальной интеграцией понимается форма объединения предприятий одной отрасли с целью углубления специализации отдельных звеньев и создания крупного производства, организационно увязанного в единый технологический процесс. На основе такой интеграции организуются мебельные, лесозаготовительные (без включения деревоперерабатывающих предприятий) и лесохозяйственные объединения.

Вертикальная интеграция представляет собой форму объединения предприятий лесного хозяйства, лесозаготовительного и деревоперерабатывающего производства, а также вспомогательных служб, с целью обеспечения единства воспроизводственного и технологического процессов лесопромышленного производства в определенном регионе и наилучшего использования лесных ресурсов.

Сущность вертикальной интеграции заключается в том, что соединение в единое целое лесного хозяйства, лесозаготовительного и деревоперерабатывающего производств в рамках лесопромышленных формирований позволяет преодолеть исторически сложившийся разрыв между ними.

Интеграция лесного хозяйства, лесозаготовительной и деревоперерабаты-вающей промышленности определенного региона позволяет:

- расширить возможности лесопромышленного производства региона, повысить уровень его концентрации без чрезмерного укрупнения лесозаготовительных и деревоперерабатывающих предприятий;

- более полно, комплексно и рационально использовать и воспроизводить лесной потенциал на основе постоянного и неистощительного лесопользования;

- более эффективно решать социальные проблемы путем создания и развития единой социальной инфраструктуры.

Анализ существующих форм интеграций лесного хозяйства, лесозаготовительного и деревоперерабатывающего производств позволяет сделать вывод о том, что в лесном комплексе к настоящему времени сложилось несколько типов формирований: комплексные лесные предприятия, производственные объединения, лесопромышленные комбинаты, лесопромышленные комплексы, лесной комплекс страны. И в месте с тем любая организационная форма лесопромышленной интеграции, независимо от ее масштаба, представляет собой территориальную часть лесного комплекса страны, все составляющие которого должны развиваться в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности друг с другом, а также в соответствии с наличием ресурсов этой территории и задачами полного, комплексного и рационального их использования и воспроизводства.

Передовая практика лесного хозяйства, особенно в малолесных или с ограниченными лесосырьевыми ресурсами, где предприятия лесозаготовительной промышленности прекратили или прекращают свою деятельность, давно пришли к выводу, что процесс использования и воспроизводства лесных ресурсов нужно рассматривать как единый в рамках комплексных лесных предприятий.

Это прогрессивная форма первичной производственно-хозяйственной организации лесного хозяйства, как отрасли материального производства завоевывает все большее признание.

На наш взгляд, наиболее полно сочетанию территориального и отраслевого принципов управления в рамках ЛПК может способствовать формирование территориально-межотраслевого объединения в форме вертикально-интегрированных структур. В последние годы в нашей стране формируются ВИС подобных типов.

В лесопромышленных комплексах целесообразно формирование ВИС по принципу вертикальной интеграции отраслей лесного комплекса на основе осуществления полного лесоэнергопроизводственного цикла: лесозаготовки -лесовосстановление - деревообработка - глубокая химическая и химико-механическая переработка - выпуск товаров народного потребления.

Вертикально-интегрированная структура по управлению экономическим и социальным развитием ЛПК представляет производственно-хозяйственный комплекс предприятий лесного хозяйства, лесозаготовительной и деревоперерабатывающей промышленности, производственной и социальной инфраструктуры, предприятий отраслей, обслуживающих предприятия отраслей специализации. ВИС создает свой коммерческий банк, акционерное ремонтно-строительное объединение, территориально-строительное объединение по строительству объектов социальной инфраструктуры, торговые учреждения по реализации товаров народного потребления населению, внешнеэкономическую организацию.

Существенным фактором целенаправленного и эффективного развития ВИС является организационное единство всех подсистем, входящих в его состав. При этом одним из важнейших условий территориальной организации лесопромышленного производства является обеспечение взаимоувязки и комплексного развития промышленного комплекса, производственной и социальной инфраструктуры, эффективное сочетание отраслевого и территориального принципов управления. Организационное единство предполагает наличие единого руководства ВИС, создание определенных взаимоотношений между руководством ВИС и руководителями входящих в него подразделений, а также между подразделениями.

Совершенствование структуры промышленного комплекса лесного сектора региона возможно по следующим направлениям:

- создание недостающих звеньев в технологической цепи за счет строительства новых цехов;

- расширения и реконструкции действующих предприятий, создание отдельных новых цехов и производств в технологической цепи.

Достижение необходимой пропорциональности, рациональной специализации и интеграции и, в конечном счете, повышение эффективности производства лесопромышленных комплексов возможно за счет следующих факторов:

- изменения структуры промышленного комплекса путем преимущественного развития предприятий по химической и химико-механической переработке древесного сырья, что позволит более полно, комплексно и рационально использовать лесные ресурсы данного региона;

- улучшение территориальной организации лесопромышленного производства путем его концентрации и рационального сочетания и развития производств по механической и химико-механической переработке древесины;

- рационального внутрирегионального размещения предприятий и производств, что способствует существенной экономии капитальных затрат. Эта экономия обычно достигается за счет создания общих вспомогательных и обслуживающих сооружений и коммуникаций, единой энергетической, транспортной базы и.т.д.;

- объединения экономически и организационно на базе интеграции лесного хозяйства, лесозаготовительного и деревоперерабатывающего производства единого в своей основе, но разобщенного в результате отраслевого разделения труда и разных форм собственности процесса воспроизводства лесного потенциала;

- развитие единой производственной и социальной инфраструктуры.

Целесообразность формирования промышленного комплекса в составе лесного сектора региона устанавливается исходя их народнохозяйственных задач развития, а также с учетом состояния и перспектив развития лесозаготовительной и деревоперерабатывающей отраслей и промышленности данного региона. Она не только должна обосноваться факторами локального порядка (лесной потенциал, перерабатывающие мощности, трудовые ресурсы в зоне лесопромышленного комплекса), но и рассматриваться с точки зрения народнохозяйственных задач. При закреплении сырьевой зоны за предприятиями комплекса и определении форм связи между ними учитывают внутреннее потребление в регионе, задания по вывозу определенной части лесоматериалов в круглом виде и для переработки на месте.

Для оптимизации промышленного комплекса лесного сектора региона использована экономико-математическая модель - целевая функция: минимум суммарных затрат.

Произведенные расчеты и анализ показали, что в лесном секторе Брянского региона необходимы мероприятия, направленные на рациональное использование отходов, тогда будут сэкономлены лесные ресурсы за счет относительного сокращения ежегодного объема заготовляемой древесины, появится возможность получить больше продукции из единицы заготовленного сырья, возрастет производительность общественного труда и снизится себестоимость продукции. Причем, при выборе того или иного способа использования древесных отходов необходимо учитывать, что наибольшую ценность с точки зрения экономии материальных ресурсов, общественного труда и удовлетворения возрастающих потребностей народного хозяйства в продукции из древесины, дает использование технологической щепы, которая рассматривается как полуфабрикат, предназначенный для дальнейшей переработки - для выработки целлюлозно-бумажной продукции, древесных плит и картона.

По нашим расчетам, в перспективе в результате преимущественного развития производств по переработке древесного сырья изменится структура лесопромышленного комплекса лесного сектора Брянского региона.

Прогнозируемая структура должна обеспечить получение запланируемого объема продукции из древесного сырья с наименьшими общественными затратами, т.е. быть оптимальной для конкретных условий формирования комплекса. Структура промышленного комплекса может стать оптимальной, если разработать несколько вариантов структурной модели и выбрать наиболее удачный исходя из различного сочетания производств, их мощности, характера производственно-экономических внутриузловых и внешних связей, учитывая региональные условия развития, необходимость рационального комплексного использования лесосырьевых ресурсов Брянского региона.

Анализ оптимизационных расчетов, предусматривающих утилизацию отходов лесозаготовок и деревообработки в качестве сырья для выработки тарных комплектов и технологической щепы для целлюлозно-бумажного, гидролизного и плитного производств показывает, что процент полезного использования древесного сырья в условиях лесного сектора Брянского региона может достигать 98%. При этом оптимальные значения производства шпал, пиломатериалов и круглых лесоматериалов, используемых без переработки или вывозимых за пределы ЛПК, соответствуют плановым значениям, а объемы производства тарной продукции, щитового реечного паркета, технологической щепы из лиственной, низкокачественной хвойной древесины и древесных отходов значительно превышают плановые показатели.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Трипак, Валентин Валентинович, 2006 год

1. Авдашева С.В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М., 2000.

2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.

3. Антонов В.К., Дмитриев Ю.Я., Попов В.К., Успенский В.В., Антонов А.В. Концепция развития лесного комплекса России на период до 2000г., М., 1995

4. Антонов В.К. «Социально-экономические проблемы экологической системы «Лес» / Эколого-экономическое развитие России (анализ и перспективы), альманах РАЕН, М., 2000г. 424 с.

5. Антонов А.В. Научные основы формирования организационно-экономического механизма управления лесным комплексом. М., МГУЛ, 1999.

6. Антонов А.В. Экономико-правовые аспекты управления собственностью на леса в Российской Федерации/ Сб. научн. трудов конференции «Собственность в современной России. Методология исследования и перспективы трансформации». М., МГЭИ, 2002.

7. Анучин Н.П. Лесное хозяйство и охрана природы. М., «Лесная промышленность», 1979,271 с.

8. Анучин Н.П. Проблемы лесопользования. М., «Лесная промышленность», 1986,264 с.

9. Ю.Ахметов Д.К. Проблемы устойчивого социально-экономического развития регионов. М.: ИЭ РАН, 1996.

10. Балов А.В. Устойчивое развитие и эффективное хозяйственное освоение лесных ресурсов региона. Автореферат к.э.н., 1998.

11. Барышников А.С, Гранаткин Ю.А. Проблемы формирования и развития межотраслевых комплексов. -JL, 1988.

12. З.Бирюков П.А. О «векторе движения» лесопромышленного производства Уральского региона. Сб. Проблемы экономики лесного комплекса России.- М.: ОАО «НИПИЭИлеспром», 2004.

13. Биткова И.В. Группа C3J1K: стратегия и тактика роста. //Целлюлоза. Бумага. Картон. 2001. № 1-2. С. 18-21.

14. Блинов А., Кутырин Г., Добренькова Е. Управленческий консалтинг корпоративных организаций. М., 2002.

15. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы. // Вопросы экономики, 2002.-№4. С.96-102.

16. Бурдин Н.А. О стратегии развития лесопромышленного комплекса России в начале 21 века. // Лесной экономический вестник. № 3, 2001г. 5с.

17. Бурдин Н.А., Шлыков В.И., Егорнов В.А., Саханов В.В, ЛПК: состояние, проблемы, перспективы. М.: МГУЛ, 2000.

18. Бурдин Н.А., Шлыков В. Н., Гребнев Л.П., Соловьева Л.А., Демешкан Е.И. Состояние и тенденции развития ЦБП РФ. М., 2002.

19. Бурдин Н.А. И др. Состояние и тенденции развития ЦБП в мире. М., 2002.

20. Бурдин Н.А. Современное состояние, тенденции, проблемы и перспективы развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации. // Проблемы экономики лесного комплекса России. М.: ОАО «НИПИЭИлеспром», 2004.

21. Васильев П.В. Экономика использования и воспроизводства лесных ресурсов. М., АН СССР, 1963, 170 с.

22. Волков Л. В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства. // ЭКО, 2000. № 10. С. 77-78.

23. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. / Под ред. В.М. Самоукина. М., 2002.

24. Гранберг А.Н. Основы региональной экономики. 2-е изд. М.: ГВШЭ,2001.

25. Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

26. Гиряев М.Д. Лесоводственные и экономические аспекты организации лесопользования. // Лесное хозяйство. № 2, 2002г. 2с.

27. Гиряев М.Д. О мерах повышения экономической эффективности лесопользования. // Лесное хозяйство. № 2, 2000г. 2с.

28. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.Н. А.Н. Основы региональной политики. СПб., 1998г.

29. Голоушник А.Д. Грамотно управлять лесным хозяйством. // Лесное хозяйство. №3, 1997г. Юс.

30. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности. М., 2001.32.3акиров А. Лесопромышленные узлы: проблемы формирования. -Брянск, 1990.

31. Казаков С.В. Лесоперерабатывающие комплексы. М.: Стройиздат, 1984. -136 с.

32. Клейнхоф А.Э. Проблемы формирования рыночных отношений в лесном хозяйстве, М. 1996, 34с.

33. Крупчак В.Ю., Шевелев Ю.В. Управление межотраслевыми производственными комплексами: тенденции и перспективы: Монография. Архангельск: поморский государственный университет, 2003. - 271 с.

34. Крупчак В.Я. Проблемы формирования и устойчивого развития интегрированных лесопромышленных корпораций: монография. М.: МГУЛ, 2004.-298 с.

35. Кожухов Н.И. Лесной сектор экономики России на рубеже третьего тысячелетия, М., ВНИИЛМ, 1998.

36. Кожухов Н.И., Маслий Б.П. Лесной сектор экономики путь в 21 век. М.-МГУЛ, 2000г. С. 180.

37. Кожухов Н.И. Анализ современного состояния лесного комплекса и динамика поступления налоговых платежей. // Лесное хозяйство. №4, 1998г.

38. Кожухов Н.И. и др. Рациональное использование лесных земель. // Лесная промышленность. М. 1980г. 276 с.

39. Кожухов Н.И. Лесной сектор экономики России на рубеже третьего тысячелетия . Москва 1998г., ВНИИЛМ С. 80.

40. Ковалев С.Г. Теория трансформационного прорывного развития России в глобализирующемся мире. СПб.: СПбГУЭФ, 2002.

41. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсай-дерский контроль и роль банков. / Под ред. М. Аоки и X. Кима. -М.,1997.

42. Кондратюк В.А. Современное состояние и экономические проблемы лесопромышленного комплекса России. // Лесной экономический вестник. №1,2000г. Москва, МГУЛ. Зс.

43. Концепция устойчивого управления лесами. М. ВНИЦлесресурс., 1998г., 16 с.

44. Лазарев А.С., Павлова Л.П. Лесной доход, м. Финстатинформ, 1997, 261с.

45. Лакида П.И., Кравец П.В., Попович П.Б. Стратегические приоритеты лесной политики Украины. // материалы международной научной конференции. Москва, 2004.

46. Лобовиков Т.С., Петров А.П. Экономика комплексного использования древесины. М., «Лесная промышленность», 1980, 192 с.

47. Лосев М.В. Совершенствование системы планирования воспроизводства лесных ресурсов /автореферат диссертации на соискание уч. степ, к.э.н., Москвоская обл., Пушкино, ВНИИЛМ, 1998,23с.

48. Лосев М.В., Клейнхоф А.Э, Стратегия и тактика экономических реформ в лесном хозяйстве М., ж. Лесное хозяйство, №5, 2003г., с.6-8

49. Лесной кодекс Российской Федерации. М. 1998г.

50. Лесной фонд России. Справочник. 1995г. с. 135.

51. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002.

52. Лексин В.Н., Швецов A.M. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М., 1997.

53. Методика определения расчетной лесосеки главного пользования в лесах государственного значения СССР. М, Гослескомитет, 1987, 24с.

54. Моисеев Н.А. Научные и практические проблемы Русского леса. // Лесное хозяйство. №5, 2000г. 2с.

55. Моисеев Н.А.Система управления лесом на основе принципа неистощи-тельного многоцелевого их использования. Сб. материалов НЮФРО, ВНИИЛМ, 1993г. с. 14-24.

56. Моисеев Н.А., Киселев Г.М., Пименов М.П. Экономика лесного хозяйства. МГУЛ. 2001г. с. 24.

57. Моисеев Н.А. Проблемы организации устойчивого пользования и управления лесами // Материалы международной научной конференции. -Москва, 2004.

58. Муравьев М. Вертикально интегрированные компании в ЛПК; Некрасов М.Д. О формах собственности на леса. // Лесное хозяйство №5, 1999г.

59. Неверов А.В., Деревяго И.П. Политика устойчивого развития в лесном секторе Республики Беларусь. // Материалы международной научной конференции. Москва, 2004.

60. Осипенко Ю. Как улучшить регуляторную деятельность российских корпораций средствами «рекомендательного» права. // Российский экономический журнал. 2003. № 2. С. 15-20.

61. Петров А.П., Бурдин Н.А., Кожухов Н.И. Лесной комплекс (Вопросы теории и практики), М.: Лесная промышленность, 1986. - 280с.

62. Петров А.П., Ильин В.А., Николаева Г.Н. Экономика лесного хозяйства, М., экология, 1993,320с.

63. Петров А.П., Мамаев Б.М., Тепляков В.К., Щетинский Е.А. Государственное управление лесным хозяйством, М., ВНИИЦлесресурс, 1997, 304 с

64. Петров А.П. Методы разработки территориальных программ использования и воспроизводства лесных ресурсов. // Лесное хозяйство. №4, 1998г. 19с.

65. Петров В.Н. Оценка леса как объект инвестиции. // Лесное хозяйство №2, 1996г.

66. Пинягина Н.Б. Правовые и экономические аспекты развития крупных лесопромышленных компаний, проблемы и сценарии их развития. Сб. Проблемы экономики лесного комплекса России. М.: ОАО «НИПИЭИлес-пром», 2004.

67. Писаренко А.И. Устойчивое лесовосстановление основа устойчивого лесопользования /М, ж. Лесное хозяйство, №5, 2003,с.2-5

68. Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики/Международная конференция ИЮФРО Московская обл. г. Пушкино, 25-29 сентября 1996

69. Проблемы экономики лесного комплекса России. М.: МГУЛ, 2004.-212с.

70. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: ИЭПП. 2002.

71. Размещение лесохозяйственного производства (Николаюк В.А., Синицын С.Г., Кузьмичев А.С., Правдин A.M.) М., «Лесная промышленность», 1982-208 с.

72. Расчет размера лесопользования (Синицын С.Г., Моисеев Н.А., Загреев В.В., Анучин Н.П.) М., «Лесная промышленность», 1973, 176с.

73. Рекомендации по ведению лесного хозяйства в расстроенных древостоях и мягколиственных молодняках колхозов и совхозов лесной зоны. М., «Колос», 1980,16 с.

74. Рудик И., Семенкова С. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкуп долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.

75. Русова И.Г. Об оценке лесных ресурсов. // Лесное хозяйство. №1, 2000г. 9с.

76. Синицин С.Г. Хозяйственное воплощение принципа непрерывного неис-тощительного лесопользования. «Лесное хозяйство», 1980, № 1, с. 43-47.

77. Сеннов С.Н. Проблемы современного лесного хозяйства. // Лесное хозяйство. №1, 1999г. 14с

78. Смушкин З.Д. В конце XX века. // Целлюлоза, бумага, картон, 2001. № 1-2.

79. Современная фирма: зарубежный и отечественный опыт. СПб., 1999.91 .Совершаева Л.П. Перспективы развития ЛПК Северо-запада России. // Целлюлоза, бумага, картон. 2002. № 1-2.

80. Сударев В.Г., Панков Е.В., Еремина Т.В. Оценка деятельности и развития лесных предприятий. Вницлесресурс, «Лесное хозяйство», № 1, 1990г., с. 15-20.

81. Суханов B.C. Основные пути повышения эффективности работы лесопромышленного комплекса на современном этапе развития. Сб. Проблемы экономики лесного комплекса России. М.: ОАо «НИПИЭИлеспром», 2004.

82. Ткачев С.В., Гончаров А.И. Современное состояние ЛПК Сибири. // Целлюлоза, бумага, картон. 2002. № 9-10. С.10-13.

83. Трулль О.А. Математическая статистика в лесном хозяйстве. Минск, «Высшая школа», 1966, 232 с.

84. Трунов Е.С. Пути совершенствования механизмы управления лесопользованием в регионе. // Материалы международной научной конференции. Москва, 2004.

85. Тупыця Ю.Ю. Экономические проблемы комплексного использования и охраны лесных ресурсов, Львов, Вища школа, 1976

86. Уиллиамс М.Р. Рациональное использование лесных ресурсов (организация и управление), М. Экология, 1991, с. 125

87. Уильямсон О. Экономические институты современного капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1991.

88. Управление современной компанией. / Под ред. Б.З. Мильнера и Ф. Минса.-М.,2001.

89. Успенский И.А. Количественная оценка лесных земель. // Лесное хозяйство. №5,1996г.

90. Ю2.Федорков A.M. Методология и организационные формы управления предприятиями в условиях перехода к рыночным отношениям. СПб., 1998.

91. ЮЗ.Храброва М. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М., 2000.

92. Ю4.Чочаев А.Х. Эффективность формирования регионального лесного рынка, М, МГУЛ, 1995,219с.

93. Ю5.Чупров Н.У. Экономическая оценка лесных ресурсов и лесных земель в условиях Севера. // Лесное хозяйство №3,2000г.

94. Экономические и правовые аспекты управления лесами /материалы международной конференции 20-23 июня, 1994, Московская обл., г. Пушкино, ВНИИЛМ, 202с.

95. Экономика и управление на предприятиях ЦБП и лесного комплекса. // Межвузовский сб. научных трудов. СПб.: СПбГУПП, 2002. С. 18-30.

96. Ю8.ШишковЮ.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века -М.,2001.

97. Assman Е. Waldertragskunde. Munhen Bonn - Wien, 1961,490 s.

98. Assman E., Franz F. Vorlaufigei. Fichten Ertragstafel fur Bauern. F. Sci. 1964,10, num. 3.11 l.Amar A. Managing Knowledge workers: unleashing innovation and productivity. Westport (Corn.), 2002. 248 p.

99. Wenh. Forstliche Ertagskunde. Technisce Universitat, Dresden, 1977, 35s.

100. Prodan M. Yjlzmesserlehre, Frakfurt urn Main, 1956, 644 s.

101. Braunerhelm P. Knowledge capital and the «new economy»: firm size, performance and network production. Boston, 2000. 116 p.

102. The strategic management of intellectual capital and organizational Knowledge. N.Y., 2002.-748 p.

103. Sensen М.Л. Theory of the firm: governance, residual claims and or-ganizational/o/ms. Cambridge (Ma), 2000. -31 lp.

104. Agers S. Promoting good governance: principles, practices and perspectives. L., 2000. 144 p.

105. The 2000-2005 World outlook for paper and paperboard mills. San Diego (Ca), 2002.125 p.

106. Parker Ph. The 2002 World forecasts of rolls, and sheets of printing and writing paper export supplies. San Diego. 2002.