Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Камбердиева, Светлана Султановна

• Камбердиева, Светлана Султановна
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Камбердиева, Светлана Султановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Формирование постиндустриальной экономики в контексте исторического развития мирового сообщества и требования к промышленному производству на современном этапе.

1.2. Промышленные предприятия в экономике современной России.

1.3. Сущность и содержание внутрифирменного управления промышленным предприятием в современных условиях.

Выводы по главе.

Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОРТФЕЛЯ ЗАКАЗОВ В РАМКАХ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Методологические основы формирования портфеля заказов промышленного предприятия.

2.2. Отбор и оценка заказов для формирования портфеля заказов промышленного предприятия.

2.3. Модели оптимальных портфелей заказов промышленных предприятий.

Выводы по главе.

Глава 3. ВНУТРИФИРМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Анализ организационной структуры предприятия как объекта внутрифирменного управления.

3.2. Разработка модели эффективного функционирования организационной структуры предприятия.

3.3. Методика внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия.

Выводы по главе.

Глава 4. ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА КАК ОСНОВА ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

4.1. Сущность, классификация и анализ современных информационных систем промышленных предприятий.

4.2. Основные направления развития информационных систем для внутрифирменного управления.

4.3. Повышение безопасности, сохранности и оперативности обработки информации внутрифирменного управления.

Выводы по главе.

Глава 5. КОРПОРАТИВНЫЕ СТАНДАРТЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

5.1. Корпоративные стандарты внутрифирменного управления - специфический элемент организационной культуры промышленного предприятия.

5.2. Методическое обеспечение формирования и использования корпоративных стандартов внутрифирменного управления.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления»

Становление постиндустриальной экономики как базы исторически перспективной стратегии России в XXI веке предполагает, прежде всего, серьезнейшие изменения параметров ее промышленного развития. При всем сокращении доли промышленности в валовом внутреннем продукте (ВВП) стран, определяемых как постиндустриальные (в США - 22,7%, Великобритании - 23,7%, Германии - 23,8%, Франции - 23,1%, Японии - 24,5%'), в настоящее время не подлежит сомнению то обстоятельство, что именно промышленность играет и в обозримом будущем будет играть роль того материального основания, которое обеспечивает социально-экономическую устойчивость и новое качество развития российского государства.

В этой связи с особой остротой встает проблема повышения эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления.

Актуальность темы научного исследования обусловлена следующим: 1. Необходимостью поддержания высоких темпов экономического роста с целью дальнейшего развития экономики Российской Федерации. Существующая исключительно благоприятная мировая конъюнктура, прежде всего на нефть, газ и металлы, позволяет поддерживать достаточно высокие, хотя и имеющие тенденцию к замедлению, темпы экономического роста, по которым Россия превзошла развитые страны мира, но уступила ряду стран с транзитивной экономикой. Так, если в 2003 и 2004 гг. валовой внутренний продукт России ежегодно увеличивался на 7,3%) и 7,2% соответственно, то в 2005 г. его рост составил 6,4%. Индекс промышленного производства в 2005 г. увеличился по отношению к 2004 г. на 4% (в 2004 г. к 2003 г. на 8,3%2). Это показывает отставание развития промышленного производства от общего

1 См.: Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общ. ред. JI. И. Абалкина. - М.: "Экзамен", 2004. - С. 236.

См.: Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 2002- 2006 гг. // Вопросы статистики, 2007. - № 1. - С. 83 - 94. экономического роста, необходимость ускорения темпов развития промышленности, дальнейшее увеличение ее вклада в формирование ВВП страны.

2. Состоянием демографической ситуации в нашей стране, которую можно охарактеризовать как очень сложную. Численность населения России уменьшилась на 5,4 млн. человек (с 148,2 млн. на 1 января 1991 г. до 142,8 млн. на 1 января 2006 г.1) и продолжает сокращаться, что свидетельствует об устойчивом характере депопуляции населения. В целом демографические прогнозы показывают, что даже в случае оптимистического сценария развития экономики и значительных вложений в социальную сферу численность населения нашей страны сократится по сравнению с 2000 г. на 17 - 19 млн. человек. По данным Госкомстата, она составит в 2050 г. от 77,2 до 122,6 млн. человек. Прогноз экспертов ООН определяет "вилку" численности населения России на 2050 г. от 96 до 113,1 млн. человек, по среднему варианту - 104 млн. человек. В начале 2002 г. доля России в общей численности населения мира составляла 2,4%, в 2025 г. она составит 1,6%, а к 2050 г. - 1,1%. В 2002 г. Россия занимала 6-е место в мире по численности населения, в 2025 г. она отодвинется на 10-е место, в 2050 г. - на 17-е2.

Общее сокращение населения страны повлечёт за собой абсолютное и относительное сокращение трудовых ресурсов. В целом за 2001 - 2025 гг. ожидается снижение численности трудоспособного населения на 14,3 - 15,5 млн. человек (с 87 млн. человек в 2001 г. до 73 млн. человек в 2025 г.). Это, в свою очередь, объективно повышает "ценность" трудовых ресурсов, использовать которые с максимальной отдачей можно, лишь повысив эффективность всего предприятия вообще и внутрифирменного управления в частности.

1 См.: http://www.gks.ru/freedoc/2006/b0613/04-02.htm

2 См.: Население России. 2001. Девятый ежегодный демографический доклад Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. / Под ред. А. Г. Вишневского. - М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2002.-С. 194- 195.

См.: Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общ. ред. JI. И. Абалкина. - М.: "Экзамен", 2004. - С. 95; Социальное положение и уровень жизни населения. Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2002. - С. 73 и др.

3. Сохраняющейся высокой затратностью (и, соответственно, низкой конкурентоспособностью) отечественного промышленной продукции, особенно с высокой степенью переработки, по сравнению с ее аналогами в иных странах постиндустриального мира, включая новые индустриальные страны. Высокая ресурсоемкость производственной инфраструктуры и вспомогательных производств обуславливает в 2 - 3 раза большие затраты топлива, энергии и воды на единицу российской продукции, чем ее зарубежные аналоги. Производство российскими предприятиями конкурентоспособной по техническим параметрам высокотехнологичной продукции требует удельного расхода воды, топлива и энергии в 5 и более раз выше, чем при выпуске аналогичных изделий в высокоразвитых странах. При этом высокая затратность отечественного промышленного производства, как показывает анализ, объясняется не столько природно-географическими условиями нашей страны (хотя этот фактор также весьма важен), сколько его (производства) низким организационно-технологическим уровнем. Соответственно, ликвидация прямых потерь используемых ресурсов, а также внедрение энергоматериало-сберегающих технологий могут сделать российскую продукцию вполне конкурентоспособной по ее экономическим показателям, что повышает значимость решения проблемы повышения эффективности функционирования промышленных предприятий и внутрифирменного управления ими.

4. Сложным финансовым положением многих российских предприятий. Недостатки менеджмента и организации производства, не позволяющие в полной мере реализовать конкурентные преимущества российских предприятий - квалифицированную рабочую силу, научный потенциал страны и т. д. - приводят к сохраняющейся убыточности почти 40% предприятий. Это свидетельствует о том, что отечественные компании, даже в случае достаточно высокого уровня конкурентоспособности продукции, не могут приспособиться к реалиям современного рынка и реализовать свои конкурентные преимущества по причине низкого уровня внутрифирменного управления и, как следствие, низкой эффективности.

Степень научной разработанности проблемы. Дальнейшее развитие и углубление рыночных отношений в нашей стране инициировали повышенное внимание к проблеме эффективности функционирования промышленных предприятий. Ее исследованию посвящены труды таких отечественных и зарубежных учёных как Алексеева М. М., Алякин А. А., Багриновский И. А., Глазьев С. Ю., Гончарук В. А., Кондратьев В. В., Краснова В. Б., Кузык Б. Н., Новицкий Н. И., Уткин Э. А., Фархутдинов Р. А., Цухло С.В., Альберт М., Ансоф И., Долан Эд. Дж., Котлер Ф., Мескон М. X., Хедоури Ф., Хаммер М., Чампи Дж. и др.1

Различные аспекты совершенствования внутрифирменного управления промышленными предприятиями исследовали Благодаров А. В., Борисовский Э. И., Грачев М. В., Егорычев Д. И., Жданова JL А., Кабаков А. С., Казанцев В. А., Лукичева JI. И., Машутин М. А., Мельников А. Н., Степочкина Е. А., Торкановский Е. П., Щепкин В. В. и др.2

1 См., например: Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 1997; Алякин А. А. Инвестиционный процесс в высокотехнологичном комплексе России. - М.: МГСУ, 2002; Багриновский И. А. Модели и методы экономической кибернетики. - М.: Экономика, 1973; Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993; Гончарук В. А. Развитие предприятия. - М.: Дело, 2000; Кондратьев В. В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компанией. -М.: ИНФРА-М, 2000; Кузык Б. Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. Прошлое, настоящее, будущее. - М.: Институт экономических стратегий, 2002; Новицкий Н. И. Организация производства на предприятиях. Учебно-методическое пособие. - М.: Финансы и статистика, 2002; Уткин Э. А. Управление фирмой. - М.: "Акалис", 1996; Фархутдинов Р. А. Стратегический маркетинг. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000; Цухло С. В. Анализ факторов, определяющих реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий. - М.: Институт экономики переходного периода, 2001; Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989; Долан Эд. Дж. Микроэкономика. - С.- Пб.: Литера плюс, 1997; Котлер Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Под общ. ред. Е. М. Пеньковой. - М.: Прогресс, 1992; Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Под общ. ред. JT. И. Евенко. - М.: Дело, 1992; Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997 и др.

См., например: Благодаров А. В., Борисовский Э. И., Машутин М. А., Мельников А. Н. Внутрифирменное управление материальными ресурсами / Под ред. М. А. Машутина. -Саратов, изд. центр СГСЭУ, 2000; Грачев М. В. Внутрифирменное управление: закономерности и национальные особенности развития. Дисс. докт. экон. наук. - М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1998; Жданова JT. А. Внутрифирменное управление при капитализме: Учебное пособие. - М.: изд-во Университета дружбы

Работы этих учёных послужили общетеоретической и методологической базой диссертационного исследования.

Вместе с тем анализ показывает, что, несмотря на большое число публикаций по проблемам предприятий производственного сектора, проблема совершенствования внутрифирменного управления как одно из ключевых направлений повышения эффективности функционирования практически не исследована и не соответствует реальным потребностям российской экономики.

Таким образом, актуальность проблемы повышения эффективности промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления в связи с развитием в стране рыночных отношений определили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объект исследования - предприятия промышленного комплекса российской экономики в условиях рыночных отношений.

Предмет исследования - внутрифирменное управление промышленными предприятиями как важнейший фактор повышения эффективности их функционирования.

Цель исследования - на основе имеющихся в современной экономической науке и практике концептуальных подходов разработать теоретический и методический аппарат и сформулировать практические рекомендации по повышению эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления.

Цель диссертации определила основные задачи исследования: народов, 1985; Кабаков А. С., Казанцев В. А. Внутрифирменное управление инновациями. - СПб.: СПбГИЭА, 1999; Лукичева JI. И., Егорычев Д. И. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами. - М.: Омега-Л, 2004; Степочкина Е. А. Планирование бизнеса и внутрифирменное управление: Учебное пособие. - Волгоград: изд-во Волгоградского государственного университета, 1998; Торкановский Е. П. Внутрифирменное управление слияниями и приобретениями компаний. - М.: Институт экономики РАН, 1999; Щепкин В. В. Внутрифирменное управление (модели и механизмы). - М.: Институт проблем управления РАН, 2001 и др.

1. Проанализировать тенденции и перспективы развития современной экономики, показать ее постоянной возрастающий информационный характер.

2. Исследовать современное состояние предприятий промышленного сектора экономики и перспективы их развития.

3. Теоретически обосновать сущность и содержание внутрифирменного управления промышленными предприятиями и концепцию его совершенствования.

4. Проанализировать основные методологические подходы к формированию портфеля заказов промышленного предприятия в рамках внутрифирменного управления на современном этапе.

5. Обосновать систему показателей, используемых при отборе и оценке заказов для включения в портфель заказов промышленного предприятия.

6. Исследовать особенности экономико-математического моделирования портфеля заказов промышленного предприятия.

7. Проанализировать организационную структуру промышленного предприятия как объекта внутрифирменного управления.

8. Разработать методику внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия.

9. Проанализировать сущность и содержание информационных систем промышленных предприятий как основы внутрифирменного управления, обосновать основные направления их развития.

10. Разработать пути и методы повышения безопасности, сохранности и оперативности обработки внутрифирменной информации.

11. Исследовать сущность, содержание и роль корпоративных стандартов внутрифирменного управления в рамках организационной культуры промышленного предприятия, разработать методику формирования системы корпоративных стандартов внутрифирменного управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной проблемы создания теоретического и методического аппарата и выработке практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления.

В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны.

1. Выявлены особенности трансформации современной экономики в экономику информационного типа, показана возрастающая роль современных информационных технологий на все сферы жизнедеятельности общества и, прежде всего, на экономическую сферу. Спрогнозировано дальнейшее развитие секторов модели экономики на основе широкого внедрения информационных технологий, доказано системообразующее значение производственного сектора и необходимость совершенствования внутрифирменного управления отечественными промышленными предприятиями.

2. Исследовано современное состояние отечественных промышленных предприятий и выявлены перспективы их развития.

3. Раскрыты сущность и содержание внутрифирменного управления промышленным предприятием как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных управленческих бизнес-процессов, обеспечивающих с учетом особенностей конкретного предприятия и приоритетов управления оперативную адаптацию организационной структуры, ресурсов и организационной культуры предприятия к изменениям условий внешней среды для достижения его стратегических целей, осуществляемых при помощи информационной системы. Показано, что перспективной концепцией совершенствования внутрифирменного управления, соответствующей реалиям постиндустриальной (информационной) экономики, является концепция целенаправленного планомерного воздействия на все компоненты внутренней среды предприятия.

4. Проанализированы основные методические подходы к формированию портфеля заказов, показано, что методической основой формирования такого портфеля являются стратегический менеджмент и инвестиционная портфельная) теория, исследованы условия применения указанных методических подходов к формированию портфеля заказов.

5. Обоснована система показателей, используемых при отборе и оценке заказов для включения в портфель заказов промышленного предприятия, предложены методы и алгоритмы определения конкретных показателей. Для получения итоговой интегральной оценки заказа разработаны соответствующие алгоритмы, которые обеспечивают сопоставимость оценок по разным показателям.

6. Разработан комплекс экономико-математических моделей оптимального портфеля заказов промышленного предприятия, учитывающий приоритеты, стоящие перед предприятием, и конкретные условия его функционирования.

7. Проанализированы основные типы организационных структур промышленных предприятий, показано, что любая существующая в данный момент организационная структура может быть представлена в виде некоторой совокупности функционального и целевого блоков, которая при соблюдении принципа их сбалансированности обеспечивает максимальную степень эффективности функционирования промышленного предприятия. Выявлено, что для анализа адекватности организационной структуры и внутренних процессов предъявляемым требованиям необходимо сравнение моделируемых структур по критерию времени достижения поставленных целей.

8. Разработана модель эффективного функционирования организационной структуры, основанная на использовании математического аппарата теории массового обслуживания. На основе данной модели разработана методика внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия, позволяющая разработать организационную структуру, адекватную конкретным условиям внутренней и внешней среды и сформированному оптимальному портфелю заказов.

9. Проанализированы сущность и содержание информационных систем промышленных предприятий как основы внутрифирменного управления; обоснованы основные направления их развития.

10. На основе анализа существующих методов повышения сохранности данных в информационных системах разработана совокупность оптимизационных моделей повышения безопасности структур программного и информационного обеспечения в условиях действия дестабилизирующих факторов и изменения качества входной информации. Разработана общая математическая модель структурно-технологического резервирования программного и информационного обеспечения информационной системы, функционирующих на базе локальной вычислительной сети. Решена комплексная задача повышения сохранности и оперативности обработки данных информационной системы за счет разработки формализованных моделей и методов виртуально-восстановительного резервирования. В рамках системы резервирования рассмотрены задачи проектирования виртуально-восстановительного резерва и его размещения в узлах локальной вычислительной сети. На основе анализа рассмотренных задач синтеза виртуально-восстановительного резерва, выраженного в виде системы утверждений и следствий, предложены их постановки в виде классических задач о ранце.

11. Раскрыта сущность корпоративных стандартов внутрифирменного управления, показаны их место и роль в общей системе организационной культуры промышленного предприятия. Обоснованы общие требования к корпоративным стандартам внутрифирменного управления и принципы их разработки и внедрения, разработаны практические варианты корпоративных стандартов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации могут рассматриваться как дальнейшее развитие теории предприятия, методов и механизмов внутрифирменного управления как основы повышения эффективности функционирования промышленных предприятий.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется следующим.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы заинтересованными комитетами федеральными органами законодательной и исполнительной власти и органами законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации для совершенствования промышленной политики государства.

Разработанные автором экономико-математические модели и методы оптимизации организационной структуры, информационной системы и организационной культуры являются основой совершенствования внутрифирменного управления промышленными предприятиями, позволяющими обеспечить повышение эффективности их функционирования.

Материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Самостоятельное практическое значение имеют рекомендации по формированию оптимального портфеля заказов промышленного предприятия, предложения по формированию системы корпоративных стандартов внутрифирменного управления.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы исследования докладывались на всероссийских, республиканских и межвузовских научно-теоретических и практических конференциях. Общий объем публикаций 82,7 п. л., личный вклад автора 65 п. л., из них непосредственно по теме диссертации 26,7 п. л., в том числе 2 монографии, 9 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Камбердиева, Светлана Султановна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

1. Важным компонентом внутренней среды предприятия, непосредственно влияющим на эффективность его функционирования, является организационная культура, под которой понимается совокупность основных убеждений (сформированных самостоятельно, усвоенных или разработанных определенной группой по мере ее обучения разрешению проблемы адаптации к внешней среде и внутренней интеграции), которые оказались достаточно эффективными, чтобы считаться ценными, а потому передаваться новым членам в качестве правильного образа восприятия, мышления и отношения к конкретным проблемам. Содержание организационной культуры представляет собой систему элементов, которые тесным образом взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга. К числу таких элементов относятся миссия предприятия; философия управления; внутрифирменные ценности; формы сопричастности; стиль управления; руководство и лидерство; внутрифирменные коммуникации; язык коммуникаций; социально-психологический климат; методы внутрифирменного управления персоналом; внутрифирменная социальная политика; корпоративные стандарты внутрифирменного управления.

2. Корпоративные стандарты внутрифирменного управления представляют собой взаимосвязанную и взаимообусловленную систему требований к управленческим бизнес-процессам, позволяющую оценить эффективность управленческой деятельности менеджеров различных уровней. Роль и значение корпоративных стандартов обусловлены тем, что, будучи одним из элементов организационной культуры промышленного предприятия, они одновременно являются своеобразным критерием соответствия всех остальных элементов требованиям внешней и внутренней среды, поскольку в той или иной степени включают в себя критерии оценки этих элементов. При этом следует иметь в виду, что все остальные элементы организационной культуры в той или иной степени влияют на формирование корпоративных стандартов.

3. Практика управления современными промышленными предприятиями предъявляет к корпоративным стандартам следующие требования:

- нацеленность на достижение высоких показателей результативности бизнеса;

- строгое соответствие миссии предприятия;

- информационная прозрачность;

- простота реализации и достоверность получаемых результатов;

- юридическая обоснованность и закрепленность;

- тесная взаимосвязь с системой поощрений и санкций (наказаний).

Среди методов разработки корпоративных стандартов можно выделить группу количественных оценок, группу качественных (описательных) оценок и группу комбинированных оценок. Практика показывает, что в силу специфики конкретной фирмы механическое использование тех или иных методов, даже прошедших успешную апробацию на других предприятиях, не приносит желаемого эффекта, в каждом конкретном случае необходим свой творческий подход к разработке на основе названных методов собственной системы корпоративных стандартов внутрифирменного управления.

4. Система корпоративных стандартов внутрифирменного управления зависит от уровня управления и в общем случае должна включать:

1) группу корпоративных стандартов оценки отдельного менеджера, в состав которой входят:

- корпоративный стандарт (стандарты) оценки лидерских качеств менеджера - его квалификации, знаний, навыков, умений, психологические черты;

- подгруппа корпоративных стандартов оценки труда менеджера (по сферам деятельности) - типовую сложность его заданий, время, затрачиваемое на выполнение типовых задач и др.;

- подгруппа корпоративных стандартов оценки результатов труда менеджера во всех ракурсах (также по сферам деятельности): его индивидуального труда, вклада в показатели аппарата функционального управления, в также вклада в результаты деятельности подведомственного объекта управления;

2) группу корпоративных стандартов оценки деятельности руководителей структурных и функциональных подразделений. Для них это может быть оценка результативности возглавляемого ими органа управления;

3) группу корпоративных стандартов оценки деятельности высшего менеджмента. Для них это может быть оценка результативности внутрифирменного управления в целом.

5. Разработка и внедрение корпоративных стандартов внутрифирменного управления должны осуществляться на основе следующих принципов:

- все показатели, как абсолютные, так и относительные, должны анализироваться в динамике;

- полученные показатели необходимо сравнивать со среднеотраслевыми, а также аналогичными показателями своих непосредственных конкурентов;

- задачу оценки эффективности внутрифирменного управления необходимо рассматривать как многокритериальную, не сводя комплексную оценку к одному показателю;

- оценка эффективности менеджмента на базе корпоративных стандартов внутрифирменного управления должна проводиться на регулярной основе.

6. Разработанный вариант корпоративного стандарта оценки лидерских качеств менеджера базируется на модели управленческих компетенций, описывающей компетенции менеджера в следующих основных сферах: в сфере профессиональной деятельности как менеджера, личностные компетенции, в сфере управления человеческими ресурсами, компетенции как тьютора. Предлагаемый стандарт позволяет оценить уровень управленческих компетенций лидера и на основе проведенной оценки разрабатывать индивидуальные программы развития его лидерского потенциала и, соответственно, дальнейшей карьеры.

7. Одной из приоритетных задач менеджмента на современном промышленном предприятии, стремящемся к достижению оптимальных результатов в управлении человеческими ресурсами, является оценка эффективности труда менеджеров различного звена, для чего также необходима разработка соответствующих корпоративных стандартов.

Предлагаемый корпоративный стандарт оценки результатов труда менеджеров по продажам, основанный на качественной оценке, является весьма гибким инструментом, поскольку позволяет варьировать такими переменными как количество выполняемых функций, количество и значения вариантов оценок, значение весовых коэффициентов значимости каждой функции.

Корпоративный стандарт оценки результативности работы менеджера по продажам, основанный на количественной оценке, предусматривает поквартальный и годовой расчет и интерпретацию группы показателей по следующим направлениям: оценка результативности работы с новыми клиентами; оценка выполнения планов продаж; оценка эффективности по конкретному клиентскому блоку; оценка эффективности управления дебиторской задолженностью. Данный корпоративный стандарт позволяет более углубленно оценить вклад каждого менеджера в достижение общей эффективности функционирования предприятия.

424

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стремительное развитие и широкое распространение информационных технологий, являясь фактически информационной революцией, привело к коренному преобразованию всех сфер общественной жизни, в том числе и экономической. Современная экономика, ориентирующаяся на ускоренное развитие и внедрение в производство микроэлектроники, макропроцессорной техники, биотехнологий, генной инженерии микроорганизмов и ряда других передовых направлений науки и техники, приобретает все более и более информационный характер.

В развитых странах благодаря использованию информационных технологий неуклонно возрастает объём физических продуктов, создаваемых на основе безотходных и малоотходных технологий по принципу замкнутого производственного цикла, а также при помощи новых материалов, имеет место устойчивая тенденция сокращения числа занятых в материальном производстве вследствие повышения производительности труда, которое в свою очередь обусловлено продвижением предлагаемых наукой новшеств в сферу производства. Вместе с тем сфера производства продолжает оставаться своеобразным "каркасом" современной экономики, являясь основой для всех видов экономической деятельности.

Современное состояние отечественных промышленных предприятий может быть охарактеризовано как весьма сложное. Практическая реализация в последнее десятилетие XX века идей радикального либерализма привела к системному экономическому кризису, результатом которого стало обвальное падение промышленного производства и технологическая деградация отечественной промышленности. Некоторые положительные тенденции, обозначившиеся в российской промышленности на рубеже третьего тысячелетия, пока не привели к кардинальному улучшению ситуации. Специфическими особенностями современного состояния отечественных промышленных предприятий являются высокая доля в основном капитале морально и физически устаревшего оборудования, существенная недогрузка производственных мощностей, сокращение предложения трудовых ресурсов, усиление сырьевой ориентации промышленного производства и его низкий технологический уровень, а также слабость научно-технической сферы, обеспечивающей создание высокотехнологичной продукции и инфраструктуры информационных и коммуникационных услуг. Вместе с тем потенциальные возможности российской промышленности и имеющийся научно-технологический задел вполне позволяют решить задачу создания целостного современного индустриального комплекса, отвечающего потребностям мировой державы XXI века. Решение этой задачи предполагает обновление (модернизацию) производственного потенциала России и его наращивание с одновременным прорывом в сторону экономики, производящей знания. Достижение этой цели невозможно без повышения эффективности функционирования промышленных предприятий, что в свою очередь требует совершенствования внутрифирменного управления.

Под внутрифирменным управлением понимается совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных управленческих (инфраструктурных) бизнес-процессов, обеспечивающих с учетом особенностей конкретного предприятия и приоритетов управления оперативную адаптацию организационной структуры, ресурсов и организационной культуры предприятия к изменению условий внешней среды для достижения его стратегической цели и осуществляемых при помощи информационной системы. Содержание внутрифирменного управления представляет собой циклически повторяющийся процесс принятия решений, связанных с выполнением функций управления. Решения должны удовлетворять определенным требованиям, главными из которых являются: обоснованность, четкость формулировок, реальная осуществимость, своевременность, экономичность (определяемая по размерам затрат), эффективность (как степень достижения поставленных целей в сопоставлении с затратами ресурсов).

Сущность новой парадигмы внутрифирменного управления заключается в переходе от воздействия на трехкомпонентную модель внутренней среды промышленного предприятия к комплексному воздействию на четырехкомпонентную модель через информационную систему, которая в современных условиях стала ключевым компонентом внутренней среды. Подобный подход обеспечивает получение нового синергетического эффекта, что в свою очередь позволяет существенно повысить эффективность функционирования предприятий.

В условиях высокой динамики внешней среды процесс внутрифирменного управления промышленным предприятием детерминирован портфелем заказов, под которым понимается комплекс производимых предприятием в течение определенного периода времени (как правило, календарного года) работ и услуг, удовлетворяющих по номенклатуре и качеству запросам потребителей (заказчиков). Методической основой формирования такого портфеля является стратегический менеджмент (концептуальный уровень) и инвестиционная (портфельная) теория (операциональный уровень).

Стратегический менеджмент предполагает определение высшим менеджментом предприятия долгосрочных направлений и специфических целей развития предприятия, определения стратегий их достижения, планирования соответствующих мероприятий и организации их выполнения, которые определяются конкретными результатами анализа внешней и внутренней среды предприятия. Оценка внешней среды может производиться с помощью PEST-анализа, а оценка внутренней среды предприятия - с помощью SWOT-анализа или с помощью методического инструментария бенчмаркинга (сравнительного анализа ключевых факторов успеха (параметров бизнеса) предприятия и основных его конкурентов), а также методологии общего анализа конкурентной позиции и конкурентной силы предприятия. В основу прогнозирования возможного характера развития предприятия может быть положен метод "сценариев будущего".

Современная инвестиционная теория к настоящему времени разработала комплекс методов оптимизации, позволяющий в условиях стремительного развития информационных систем на практике реализовать методы построения инвестиционных портфелей с большим числом активов. Однако при всей своей привлекательности и хорошей разработанности она не может быть непосредственно использована для формирования портфеля заказов промышленных предприятий, поскольку в основу существующей теории формирования оптимальных инвестиционных программ положены критерии на базе характеристик доходности актива. Необходима соответствующая доработка применительно к определению портфеля заказов предприятия, которая предполагает обоснование перечня показателей, включающий следующие группы показателей оценки конкретного заказа: показатели, связанные с целями предприятия, ее стратегиями, политиками и ценностями; рыночные показатели; научно-технические показатели; финансовые показатели: необходимые инвестиции для выполнения работы; наличие инвестиционных ресурсов в нужные моменты времени; годовая прибыль от выполнения работы; производственные показатели; внешние показатели. Конкретные значения данных показателей и интегральной оценки заказа осуществляются с помощью разработанных методов и алгоритмов. Полученная система показателей для оценки заказа может быть использована для разработки комплекса экономико-математических моделей формирования оптимальных портфелей заказов промышленных предприятий.

Поскольку динамика изменений внешней среды на современном этапе предполагает адекватную реакцию организационной структуры на эти изменения, то совершенствование внутрифирменного управления организационной структурой предусматривает в первую очередь совершенствование управляющей подсистемы (структуры управления). Формирование существующих структур управления на большинстве отечественных промышленных предприятиях осуществлялось путем использования двух типовых подходов. Первый подход во главу угла ставит разделение труда на отдельные функции и определение соответствия ответственности работников предоставляемым полномочиям (иерархический или механистический тип управления). Представителями данного типа структур являются функциональная, линейно-функциональная, линейно-штабная, дивизионная структуры. Данные типы структур достаточно эффективны в условиях стабильного рынка, при нестабильном окружении они оказываются малоэффективными. Второй подход предполагает создание структур, обладающих свойством адаптивности к изменениям окружающей внешней среды (органический тип управления). Характерными представителями данного типа структур управления являются кросс-функциональная (бригадная), проектная, матричная (программно-целевая), многомерная структуры. Данный тип структур достаточно эффективен в условиях турбулентного рынка и оказывается малоэффективным в условиях стабильной внешней среды.

Как иерархические, так и органические структуры управления представляют собой крайние точки в континууме таких структур. Реальные структуры управления современных отечественных промышленных предприятий обладают признаками обоих типов этих структур в различных сочетаниях. Поскольку любая органическая структура может быть представлена в виде некоторой совокупности функциональной и дивизионной структур управления, то это означает, что любая существующая в данный момент организационная структура как предприятия в целом, так и его подсистемы может быть представлена в виде некоторой совокупности функционального и целевого блоков, которая при соблюдении принципа их сбалансированности обеспечивает максимальную степень эффективности функционирования промышленного предприятия. Для определения конкретного соотношения указанных блоков в конкретных подсистемах и подразделениях предприятия с целью определения наиболее эффективного внутрифирменного управления осуществляется их моделирование.

Анализ критериев, применяемых для оценки структур управления в процессе их моделирования (размер получаемой прибыли, объем валового выпуска, себестоимость продукции, уровень рентабельности, размер относительной прибыли и т. д.), показывает, что они явно недостаточны для оценки организационной структуры, поскольку характеризуют только степень достижения предприятием стоящих перед ним целей и ничего не говорят об адекватности структуры и внутренних процессов имеющимся требованиям. Поэтому необходимо сравнение моделируемых структур управления по критерию времени достижения стоящих перед предприятием целей.

Так как изменения внутренней и внешней среды предприятия носят случайный характер, то наиболее адекватным аппаратом моделирования организационных структур является математический аппарат теории массового обслуживания. Моделирование функционального и целевого блоков структуры управления позволяет получить характеристики эффективности каждого из них и, соответственно, характеристики эффективности каждой конкретной структуры управления. Это, в свою очередь, позволяет разработать модель эффективного функционирования организационной структуры.

На основе модели эффективного функционирования организационной структуры может быть разработана методика внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия. Данная методика представляет собой 12 взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов: 1) постановка задачи организационного развития предприятия; 2) анализ существующей организационной структуры; 3) обоснование показателей и шкал их оценки; 4) выбор экономико-математической модели формирования портфеля заказов и формирование оптимального портфеля; 5) уточненный расчет производственной мощности, необходимой для выполнения портфеля заказов; 6) определение численности промышленно-производственного персонала, необходимого для выполнения оптимального портфеля заказов, и его оптимизация; 7) формирование модели производственной структуры (управляемой подсистемы); 8) формирование пространства моделей структуры управления (управляющей подсистемы); 9) определение показателей эффективности организационных структур управления; 10) экспертная оценка и выбор конкретной модели структуры управления; 11) формирование окончательной модели новой организационной структуры; 12) планирование и организация выполнения мероприятий по реструктуризации промышленного предприятия. Данная методика позволяет обеспечить эффективное внутрифирменное управление промышленным предприятием и, как следствие, существенно повысить общую эффективность его функционирования.

Важнейшим компонентом внутренней среды промышленного предприятия является информационная система, под которой понимается комплекс взаимосвязанных элементов, предназначенный для сбора, обработки, хранения, использования и распространения информации в целях минимизации сроков реализации и затрат при осуществлении основных и обеспечивающих бизнес-процессов предприятия.

Элементами данного комплекса являются:

- материальный элемент - аппаратные средства и средства коммуникации, т. е. система ЭВМ, коммуникаций и сетей;

- программный элемент - совокупность программ, находящихся на всех средствах долговременной памяти компьютера, которая включает в себя системное и прикладное программное обеспечение, а также системы программирования;

- интеллектуальный элемент - персонал, обеспечивающий работу информационной системы (ИТ-персонал). Конкретное количество и состав данного элемента зависит от специфики каждого предприятия, однако в большинстве случае ИТ-подразделение включает в себя операционную группу, группу по созданию приложений и группу информационного центра;

- собственно информационный элемент - информационные ресурсы, под которыми понимается любая информация, представленная в виде, удобном для ее восприятия и обработки, зафиксированная в памяти специалистов или на любых материальных носителях, в том числе и в документах всех видов и их собраниях, которая может быть использована для повышения эффективности внутрифирменного управления промышленным предприятием.

Подлинно интегрированные, комплексные системы управления предприятиями, присутствующие на сегодняшний день на российском рынке, имеют западное происхождение. Наибольшее распространение получили западные стандарты MPR, MPR И, ERP, CRM и некоторые другие. Отечественных систем подобного уровня комплексности и интеграции пока нет.

Основными направлениями развития информационной системы для внутрифирменного управления предприятием на современном этапе являются:

- синхронизация развития соответственно организационной структуры и информационной системы;

- выбор стратегии развития информационной системы на основе позиционирования предприятия в зависимости от степени влияния информационной системы на его деятельность;

- ускоренное развитие информационных подсистем, обеспечивающих обратную связь со всеми элементами цепочки продвижения продукта (услуги);

- отказ от локальной информатизации и переход к разработке к внедрению интегрированной информационной системы;

- выбор стратегии разработки и внедрения информационной системы на основе широкого привлечения специализированных внедренческих и консалтинговых фирм;

- активизация участия персонала предприятия в разработке и внедрении информационной системы;

- финансовое обеспечение разработки и внедрения информационной системы;

- реализация комплекса мероприятий по повышению безопасности, сохранности и оперативности обработки информации внутрифирменного управления.

Важнейшими задачами для обеспечения эффективного функционирования информационных систем являются задачи повышения безопасности, сохранности и оперативности обработки внутрифирменной информации. Данная задача может быть решена на основе использования оптимизации структурно-технологического и виртуально-восстановительного резервирования.

На основе анализа существующих методов повышения сохранности данных в ИС разработана совокупность оптимизационных моделей повышения безопасности структур программного и информационного обеспечения в условиях действия дестабилизирующих факторов и изменения качества входной информации; разработана общая математическая модель структурно-технологического резервирования программного и информационного обеспечения информационных систем, функционирующих на базе локальной вычислительной сети. Решена комплексная задача повышения сохранности и оперативности обработки данных ИС за счет разработки формализованных моделей и методов виртуально-восстановительного резервирования. В рамках системы резервирования рассмотрены задачи проектирования виртуально-восстановительного резерва и его размещения в узлах ЛВС по критериям: равномерного распределения выигрыша от использования ВВР по узлам

ЛВС, минимума степени виртуальности резерва. На основе анализа рассмотренных задач синтеза виртуально-восстановительного резерва, выраженного в виде системы утверждений и следствий, предложены их постановки в виде классических задач о ранце.

Важным компонентом внутренней среды предприятия, непосредственно влияющим на эффективность его функционирования, является организационная культура. Содержание организационной культуры представляет собой систему элементов, которые тесным образом взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга. К числу таких элементов относятся миссия предприятия; философия управления; внутрифирменные ценности; формы сопричастности; стиль управления; руководство и лидерство; внутрифирменные коммуникации; язык коммуникаций; социально-психологический климат; методы внутрифирменного управления персоналом; внутрифирменная социальная политика; корпоративные стандарты внутрифирменного управления.

Корпоративные стандарты внутрифирменного управления представляют собой взаимосвязанную и взаимообусловленную систему требований к управленческим бизнес-процессам, позволяющую оценить эффективность управленческой деятельности менеджеров различных уровней. Роль и значение корпоративных стандартов обусловлены тем, что, будучи одним из элементов организационной культуры промышленного предприятия, они одновременно являются своеобразным критерием соответствия всех остальных элементов требованиям внешней и внутренней среды, поскольку в той или иной степени включают в себя критерии оценки этих элементов. При этом следует иметь в виду, что все остальные элементы организационной культуры в той или иной степени влияют на формирование корпоративных стандартов.

Практика управления современными промышленными предприятиями предъявляет к корпоративным стандартам следующие требования:

- нацеленность на достижение высоких показателей результативности бизнеса;

- строгое соответствие миссии предприятия;

- информационная прозрачность;

- простота реализации и достоверность получаемых результатов;

- юридическая обоснованность и закрепленность;

- тесная взаимосвязь с системой поощрений и санкций (наказаний).

Среди методов разработки корпоративных стандартов можно выделить группу количественных оценок, группу качественных (описательных) оценок и группу комбинированных оценок. Практика показывает, что в силу специфики конкретной фирмы механическое использование тех или иных методов, даже прошедших успешную апробацию на других предприятиях, не приносит желаемого эффекта, в каждом конкретном случае необходим свой творческий подход к разработке на основе названных методов собственной системы корпоративных стандартов внутрифирменного управления.

Система корпоративных стандартов внутрифирменного управления зависит от уровня управления и в общем случае должна включать:

1) группу корпоративных стандартов оценки отдельного менеджера, в состав которой входят:

- корпоративный стандарт (стандарты) оценки лидерских качеств менеджера - его квалификации, знаний, навыков, умений, психологические черты;

- подгруппа корпоративных стандартов оценки труда менеджера (по сферам деятельности) - типовую сложность его заданий, время, затрачиваемое на выполнение типовых задач и др.;

- подгруппа корпоративных стандартов оценки результатов труда менеджера во всех ракурсах (также по сферам деятельности): его индивидуального труда, вклада в показатели аппарата функционального управления, а также вклада в результаты деятельности подведомственного объекта управления;

2) группу корпоративных стандартов оценки деятельности руководителей структурных и функциональных подразделений. Для них это может быть оценка результативности возглавляемого ими органа управления;

3) группу корпоративных стандартов оценки деятельности высшего менеджмента. Для них это может быть оценка результативности внутрифирменного управления в целом.

Разработка и внедрение корпоративных стандартов внутрифирменного управления должны осуществляться на основе следующих принципов:

- все показатели, как абсолютные, так и относительные, должны анализироваться в динамике;

- полученные показатели необходимо сравнивать со среднеотраслевыми, а также аналогичными показателями своих непосредственных конкурентов;

- задачу оценки эффективности внутрифирменного управления необходимо рассматривать как многокритериальную, не сводя комплексную оценку к одному показателю;

- оценка эффективности менеджмента на базе корпоративных стандартов внутрифирменного управления должна проводиться на регулярной основе.

Разработанный вариант корпоративного стандарта оценки лидерских качеств менеджера базируется на модели управленческих компетенций, описывающей компетенции менеджера в следующих основных сферах: в сфере профессиональной деятельности как менеджера, личностные компетенции, в сфере управления человеческими ресурсами, компетенции как тьютора. Предлагаемый стандарт позволяет оценить уровень управленческих компетенций лидера и на основе проведенной оценки разрабатывать индивидуальные программы развития его лидерского потенциала и, соответственно, дальнейшей карьеры.

Одной из приоритетных задач менеджмента на современном промышленном предприятии, стремящемся к достижению оптимальных результатов в управлении человеческими ресурсами, является оценка эффективности труда менеджеров различного звена, для чего также необходима разработка соответствующих корпоративных стандартов.

Предлагаемый корпоративный стандарт оценки результатов труда менеджеров по продажам, основанный на качественной оценке, является весьма гибким инструментом, поскольку позволяет варьировать такими переменными как количество выполняемых функций, количество и значения вариантов оценок, значение весовых коэффициентов значимости каждой функции.

Корпоративный стандарт оценки результативности работы менеджера по продажам, основанный на количественной оценке, предусматривает поквартальный и годовой расчет и интерпретацию группы показателей по следующим направлениям: оценка результативности работы с новыми клиентами; оценка выполнения планов продаж; оценка эффективности по конкретному клиентскому блоку; оценка эффективности управления дебиторской задолженностью. Данный корпоративный стандарт позволяет более углубленно оценить вклад каждого менеджера в достижение общей эффективности функционирования предприятия.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Камбердиева, Светлана Султановна, 2007 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994.-№> 32. -Ст. 3301; 2001. -№ 17.-Ст. 1644.

2. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 11.10.2002 г. № 161-ФЗ. // Российская газета, 2002. 3 декабря.

3. Положение о фирме. Утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. - № 40. - Ст. 395.

4. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-336 с.

5. Аккоф Р., Рассел Л. Планирование будущего корпорации: Пер с англ. -М.: Прогресс, 1985. 328 с.

6. Акулов В. Б., Рудаков М. И. Теория организации: учебное пособие. Петрозаводск, изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2001.-314 с.

7. Афанасьев В. Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994.199 с.

8. Ананьева Т. Принципы и методы подбора персонала в компанию // Менеджмент сегодня, 2004. № 3. - С. 49 - 52.

9. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Исаева М. К., Хрусталев Е. Ю. Корпоративная культура в современной экономике России // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. № 2. - С. 59 - 64.

10. Багриновский И. А. Модели и методы экономической кибернетики. М.: Экономика, 1973. - 206 с.

11. Балабанов И. Новые формы организации предприятий. Л.: Лениздат, 1991.- 198 с.

12. Бараненко С. П., Шеметов В. В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО "Центрполиграф", 2004. - 493 с.

13. Бахарев А. Р. Как организовать центр внутрифирменных коммуникаций // Справочник по управлению персоналом, 2004. № 9. - С. 50 -59.

14. Благодаров А. В., Борисовский Э. И., Машутин М. А., Мельников А. Н. Внутрифирменное управление материальными ресурсами / Под ред. М. А. Машутина. Саратов, изд. центр СГСЭУ, 2000. - 258 с.

15. Большой экономический словарь./ Под ред. А. И. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.

16. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2004. - 860 с.

17. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003.-894 с.

18. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1997. -Т.1.-371 с.

19. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 3. - С. 86 - 91; № 4. - С. 82 - 88.

20. Вайсман А. Стретегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. М.: Экономика, 1995. - 283 с.

21. Варьяс Ю. В. Конструирование организационной структуры управления. -М.: Знания, 1982. 64 с.

22. Ващекин Н. П., Пасхин Е. Д., Урсул А. Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М.: Изд-во Московского государственного университета коммерции, 2000. - 268 с.

23. Вентцель Е. С. Исследование операций. М.: Советское радио, 1972.-551 с.

24. Веснин В. Р. Основы менеджмента: Учебное пособие. М.: "ГНОМ-пресс", "Элит-2000", 1999.-440 с.

25. Вершигора Е. Е. Менеджмент. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-282 с.

26. Викулов С. Ф., Жуков Г. П., Ткачев В. Н., Ушаков В. Я. Военно-экономический анализ. М.: Воениздат, 2001. - 351 с.

27. Виленский П. JL, Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001.

28. Винер Н. Кибернетика и общество. М., Иностранная литература, 1958. - 173 с.

29. Виханский А. Я., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: "Фирма Гардарика", 1996.

30. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник для экономических специальностей вузов. М.: Высшая школа, 1994. - 224 с.

31. Володина Н. А. Разработка модели компетенций // Справочник по управлению персоналом, 2005. № 1. - С. 26 - 34.

32. Волошин И. В. Var -подход к поиску оптимального портфеля активов // Бизнес и банки, 2001. № 44. - С. 3 - 11.

33. Выварец А. Д. Экономика предприятия. М.: Юнити - Дана, 2007. - 544 с.

34. Галкин В. Е. Сущность информатизации промышленных предприятий и методология ее осуществления в современных экономических условиях. М., 2004. - 139 с.

35. Галкин О. А. Информационная система управления промышленным предприятием. Саратов, изд. центр СГСЭУ, 2204. - 103 с.

36. География: Учебное пособие / В. В. Барабанов, С. Е. Дюкова, О. В. Чичерина. М.: ООО "Издательство "Астрель", ООО "Издательство ACT", 2003.-366 с.

37. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. -М.: Наука, 1990.-232 с.

38. Гоберман В. А., Гоберман JI. А. Основы производственного менеджмента: моделирование операций и управленческих решений: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. - 336 с.

39. Годин В. В. Управление информационными процессами в информационных системах организаций. Дисс. докт. экон. наук. М.: ГУ У, 2005.-336 с.

40. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент: анализ ситуации компании. Таганрог, ТРТУ, 1999. - 459 с.

41. Головкин Б. А. Расчет характеристик и планирование параллельных вычислительных процессов. М.: Наука, 1983.

42. Горегляд В. П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002. - 437 с.

43. Горский Ю. М. Системно-информационный анализ процессов управления. М., 1988.-211 с.

44. Гракхов В. П. Бизнес-процессы в производстве строительных материалов: проблемы и перспективы // Экономика строительства, 2004. № 6.-С. 42-47.

45. Грачев М. В. Внутрифирменное управление: закономерности и национальные особенности развития. Дисс. докт. экон. наук. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1998. - 387 с.

46. Грибов В. Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия. Учебное пособие. Практикум. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003.-336 с.

47. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984. - 237 с.

48. Гуськов Д. А. Структурно-технологический резерв и его моделирование с помощью сетей Петри. Третья международная конференция "Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях". -М.: ИПУ, 1995.-С. 43-56.

49. Диканова М. Ю. Социальное страхование персонала: в поисках корпоративного стандарта // Справочник по управлению персоналом, 2004. -№ 4. С. 20-33.

50. Драккер П. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1992. 192 с.

51. Дунаевский Ф. Р. Комплексность в организации // Труды Всеукраинского института труда. Харьков, 1928. - Вып. 2. - С. 41 - 58.

52. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С. 13-18.

53. Дымшаков А. В. Мотивация инвестиционных проектов // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. № 4. - С. 138 - 144.

54. Дюзимова Е. Д. Стандарт профессии для оценки персонала // Справочник по управлению персоналом, 2003. № 5. - С. 42 - 54.

55. Евенко JI. И. Системный подход к организации управления. М.: Наука, 1983.- 136 с.

56. Жданова JI. А. Внутрифирменное управление при капитализме: Учебное пособие. М.: изд-во Университета дружбы народов, 1985. - 79 с.

57. Жуков Д. В. Система оплаты труда руководителей: алгоритм построения // Справочник по управлению персоналом, 2003. № 1. - С. 101 — 111.

58. Зайцев JI. Н. Экономика организации. М.: Экзамен, 2006. - 607с.

59. Зинкевич-Евстигнееева Т. Д., Фролов Д. Ф., Горбенко Т. М. Теория и практика командообразования. Современная технология создания команд / Под ред. Т. Д. Зинкевич-Евстигнееевой. СПб.: Речь, 2004.

60. Зиновьева И., Кутуков К. Мотивация трудовой деятельности работников и ее совершенствование // Менеджмент сегодня, 2004. № 6. - С. 13-20.

61. Иванова Н. И. Моделирование организационных структур промышленного предприятия. Дисс. канд. экон. наук. Тамбов, 2003. - 185 с.

62. Иноземцев В. JL, Кузнецова В. С. Глобальный конфликт XXI века. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий. // Политические исследования, 2001. № 6. - С. 131 - 139.

63. Кабаков А. С., Казанцев В. А. Внутрифирменное управление инновациями. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 109 с.

64. Калакутин Ю. Ф. Методология проектирования организационно-экономических систем управления. М.: Мир, 1991. - 87 с.

65. Каменкова М. А., Громов А. В., Ферапонтов М. А., Шматалюк А. А. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. Практическое руководство -М.: Весть, Мета-Технология, 2001. — 327 с.

66. Каныгин Ю., Калитич Г. Социально-экономические проблемы информатизации. Киев, 1990. - Вып. 2. - 47 с.

67. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 340 с.

68. Киселев А. Г. Контуры управления в информационной системе промышленного предприятия // Автоматизация и современные технологии, 2004. -№8. -С. 16-23.

69. Кобринский Н. Е., Майминас Е. 3., Смирнов А. Д. Введение в экономическую кибернетику: Учебное пособие. -М.: Экономика, 1975. -343 с.

70. Кокошин А. А. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации. Краткий очерк. -М.: ИМЭМО РАН, 2001. 87 с.

71. Коноплев С. П. Экономика организаций (предприятий). М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - 438 с.

72. Корпоративные стандарты: от концепции до инструкции, практика разработки. М.: Книжный мир, 2002. - 333 с.

73. Костогрызов А. И., Петухов А. В., Щербина А. М. Основы оценки, обеспечения и повышения качества выходной информации в АСУ организационного типа. М., 1994. - 254 с.

74. Костогрызов А. И., Липаев В. В. Сертификация качества функционирования автоматизированных информационных систем. М., 1996.-279 с.

75. Косырев Д. Поможет ли Африке Интернет // Дипкурьер НГ, 2000.-4 мая.-№8.-С. 11.

76. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. С-Пб.: Питер, 1999.374 с.

77. Кувалин Д. Б., Моисеев А. К. Российские предприятия в середине 2006 г.: некоторые последствия национальной макроэкономической политики // Проблемы прогнозирования, 2007. С. 156 - 170.

78. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004. - 632 с.

79. Лехциер Л. И. Производственные объединения: новая модель организации. -М.: Экономика, 1989. 144 с.

80. Либерзон В. И. Основы управления проектами. М., 1997. - 152с.

81. Лукичева Л. И., Егорычев Д. И. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами. М.: Омега-Л, 2004. - 185 с.

82. Малое предпринимательство в России. 2006: Стат. сб. / Росстат. -М., 2006.- 134 с.

83. Мамиконов А. Г., Кульба В. В., Косяченко С. А. Типизация разработки модульных систем обработки данных. М.: Наука, 1989. - 217 с.

84. Мамиконов А. Г., Ашимов А. А., Кульба В. В. Синтез оптимальных модульных систем обработки данных. Автоматизация проектирования систем обработки данных // В сборнике "Вопросы кибернетики". М, 1985. - С. 4 - 17.

85. Мамиконов А. Г., Кульба В. В., Миронов А. С., Товмасян А. В. Предпроектный анализ структуры информационных потоков и технологии обработки данных при разработке модульных СОД. М.: ИПУ, 1980. - 174 с.

86. Манюшис А., Смольянинов В., Тарасов В. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании // Проблемы теории и практики управления, 2003. -№4.-С. 89-93.

87. Матвеева А. В. Оплату труда на службу капиталу // Эксперт, 1998.- №47.-С. 27-34.

88. Математическое моделирование экономических процессов/ Под ред. Е. Г. Белоусова и др. М.: Изд-во МГУ, 1990.

89. Мескон М. X., Альберт А., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер с англ. М.: Дело, 1995. - 704 с.

90. Мизелева Г. С., Балакина И. В., Эйдельман Я. JI. Корпоративная культура: взгляд изнутри // Справочник по управлению персоналом, 2004. -№ 3. С. 14-32.

91. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.-480 с.

92. Мисникова И. А. Организационная культура и ее роль в менеджменте: Дисс. канд. экон. наук. М., 2001. - 148 с.

93. Митева JI. Информационная революция и перспективы развития. -М, 1993.-136 с.

94. Михайлова Е. А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.

95. Муртазин Р. Формирование управленческого резерва компании // Менеджмент сегодня, 2004. № 4. - С. 46 - 49; № 6. - С. 25 - 28.

96. Мясникова JI. Новая экономика в пространстве постмодерн // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 12. - С. 3 - 18.

97. Наука России в цифрах: 2001. Статистический сборник. М.: ЦИСН РАН, 2002.-251 с.

98. Нижегородцев Р. М. Информационная экономика. Книга 1. Информационная Вселенная: информационные основы экономического роста. Москва - Кострома, 2002. - 288 с.

99. Николаева С. А., Шебек С. В. Корпоративные стандарты: от концепции до инструкции: Практика разработки. М.: Книжный мир, 2002. -333 с.

100. Николаева Т. П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. С-Пб., 1999. - 190 с.

101. Новицкий Н. И. Организация производства на предприятиях: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 392 с.

102. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988.-874 с.

103. Ойхман О. Г., Попов О. В. Реинжиниринг бизнес-процесса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.

104. Омельченко Е., Шеметов В. Эффективность управленческого персонала промышленной компании // Кадровик, 2002. № 6. - С. 23 - 32.

105. Определение нормативной трудоемкости обслуживания и управления производством: Методические рекомендации. М.: Экономика, 1990.-84 с.

106. Организация, планирование и управление предприятием массового машиностроения: Учебное пособие / Б. В. Власов, Г. Б. Кац, В. И. Козырев и др.; под ред. Б. В. Власова, Г. Б. Каца. М.: Высшая школа, 1985. -432 с.

107. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов / Науч. ред. А. А. Радугин. М.: Центр, 1998. - 432 с.

108. Основы предпринимательского дела. / Под ред. Ю. В. Осипова. -М.: БЕК, 1997.-287 с.

109. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003. - 304 с.

110. Паныпин И. В., Ярееев О. Б. Экономика предприятия: Учебное пособие. Часть 1. — Владимир, Издательство ВГУ, 2003. 58 с.

111. ИЗ. Петрушенко JI. А. Взаимосвязь информации и системы // Вопросы философии, 1964. № 2. - С. 21 - 38.

112. Пещанская И. В. Рынок, информация, информатизация. М.: Московский гуманитарно-экономический институт, 1999. - 154 с.

113. Пиримова В. Р. Внутреннее побуждение к деятельности как способ мотивации // Справочник по управлению персоналом, 2003. № 1. -С. 95-100.

114. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист, 2004. -№9.-С. 3-16.

115. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист, 2004. № 1.

116. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

117. Производственный менеджмент: Учебник / С. Д. Ильенкова, А. В. Бандурин, Г. Я. Горобцов и др.; под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 583 с.

118. Промышленность России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.460 с.

119. Разу М. Д., Воропаев В. И., Якутии Ю. В. и др. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 8. М.: ИНФРА-М, 2000. - 320 с.

120. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997. 787 с.

121. Ребрин Ю. И. Основы экономики и управления производством. -М., 1999.- 174 с.

122. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 685 с.

123. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 671 с.

124. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2003: Стат. сб. / Росстат. М., 2003. - 807 с.

125. Рейнгольд Э., Нивергельт Ю., Део Н. Комбинаторные алгоритмы. Теория и практика. М.: Мир, 1980.

126. Романова О. С. Организационная культура: теоретический и организационно-управленческий аспект: Дисс. канд. экон. наук. Иваново, 2004.-229 с.

127. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. -М., 2006.-806 с.

128. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. -М., 2006.-819 с.

129. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. -М., 2005. -807 с.

130. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

131. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 716 с.

132. Россия и страны мира. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 361с.

133. Руденко А. Пустой звук. Российские менеджеры не умеют говорить о бизнесе народном языке //Ведомости, 2005. -26 апреля. А7.

134. Рыбин С. В. Методы оценки эффективности труда менеджеров по продажам // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. № 4. - С. 129-137.

135. Рязанов Б. Теории портфельного инвестирования и их применение в условиях российского рынка // Рынок ценных бумаг, 1998. № 2. - С. 74 - 76.

136. Савченко JI. С. Организационная культура как фактор повышения эффективности предпринимательской деятельности: Дисс. канд. экон. наук. -С-Пб., 2003. -189 с.

137. Саркисян С. А., Ахундов В. М., Минаев Э. С. Анализ и прогноз развития больших технических систем. М.: Наука, 1983. - 280 с.

138. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. -М.:ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003. 304 с.

139. Сергиенко И. В. Математические модели и методы решения задач дискретной оптимизации. Киев: Наукова думка, 1988.-384 с.

140. Сергиенко И. В., Каспшицкая М. Ф. Модели и методы решения на ЭВМ комбинаторных задач оптимизации. Киев: Наукова думка, 1981. -288 с.

141. Сергиенко И. В., Лебедева Т. Т., Рощин В. А. Приближенные методы решения дискретных задач оптимизации. Киев: Наукова думка, 1980.

142. Сизов В. А., Дронов В. А. Модели функциональной деградации для оптимальных модульных систем обработки данных. // Известия ТГУ, сер. Информатика, т. 3, вып. 2. Тула: ТГУ, 1997. - С. 80 - 84.

143. Скляренко В. К., Прудников В. М., Акуленко И. Б., Кучеренко А. Н. Экономика предприятия: Учебное пособие / Под ред. В. К. Скляренко, В. М. Прудникова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 256 с.

144. Смирнов В. Большие перспективы микротехнологий и схем // Красная звезда, 2001. 17 марта. - С. 3.

145. Смолян Л. Г., Черешкин Д. С. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России, 1997. № 4. - С. 13 - 22.

146. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса / Под ред. Д. Плахотной. М.: изд-во МГУ, 1992. -95 с.

147. Становление системных идей в науке / Сборник статей. Отв. ред. И. В. Блауберг, В. Н. Садовский. -М.: ВНИИСИ, 1980. 81 с.

148. Степочкина Е. А. Планирование бизнеса и внутрифирменное управление: Учебное пособие. Волгоград: изд-во Волгоградского государственного университета, 1998. - 190 с.

149. Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общ. ред. JI. И. Абалкина. -М.: Издательство "Экзамен", 2004. 608 с.

150. Стрелец И. А. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо // Вестник Московского университета. Серия В. Экономика.-2003,-№5.-С. 3- 18.

151. Сырятов Н. Организация функционирования подсистемы оценки персонала на базе внутрифирменных профессиональных стандартов // менеджмент сегодня, 2002. № 6. - С. 17 - 25.

152. Танаев В. С., Сотсков Ю. Н., Струсевич В. А. Теория расписаний. Многостадийные системы. М.: Наука, 1989. - 283 с.

153. Тимофеев А. В. Принципы политики оплаты труда персонала крупного промышленного холдинга // Менеджмент в России и за рубежом, 2004,-№4.-С. 118-127.

154. Томилов В. В. Культура организации предпринимательской деятельности: Учебное пособие. СПб.: издательство СПбУЭФ, 1993. - 120 с.

155. ТомпсонА. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. -М: "Банки и биржи", "ЮНИТИ", 1998. 463 с.

156. Торкановский Е. П. Внутрифирменное управление слияниями и приобретениями компаний. -М.: Институт экономики РАН, 1999. 123 с.

157. Туманов А. И. Организация предприятия ОПК России с использованием маркетинга и информационных технологий: Монография. -М.: Военный университет, 2004. 170 с.

158. Тятинкин В.В. Оперативное управление производством. Н. Новгород, Нижегородский гос. тех. ун-т, 1993. - 115 с.

159. Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1988. 185 с.

160. Уотермен Р. Фактор обновления. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

161. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.-716 с.

162. Урсул А. Д. Проблемы информатизации в современной науке. -М., 1975.

163. Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М., 1971.

164. Урсул А. Д. Информация: методологические аспекты. М., 1971.

165. Финкелыитейн Ю. Ю., Корбут А. А. Дискретное программирование. М.: Наука, 1969. - 193 с.

166. Хант Дж. У. Управление людьми в компаниях: Руководство для менеджера. -М.: Олимп-Бизнес, 1999. 373 с.

167. Хованов Н. В. Математические основы теории шкал измерения качества. JL, 1982.

168. Хованов Н. В. Математические модели риска и неопределенности. СПб., 1998.

169. Хрипач В. Я., Суша Г. 3., Оноприенко Г. К. Экономика предприятия / Под ред. В. Я. Хрипача. Мн.: Экономпресс, 2000. - 464 с.

170. Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996. 273 с.

171. Черемных О. Как построить "счастливую" компанию // Менеджмент сегодня, 2003. № 2. - С. 20-38.

172. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.

173. Чурюмов Б, Чурюмов С. Система мотивации, стимулирующая развитие управленческого персонала // Менеджмент сегодня, 2003. № 6. -С. 29-34.

174. Шарипов Ф. Ф. Организационная культура как фактор реализации проектов организационного развития: Дисс. канд. экон. наук. -М, 2002.-252 с.

175. Шеер А.-В. Основать-то компанию просто. : Пер. с нем. М., 2001, —282 с.

176. Шеер А.-В. Моделирование бизнес-процессов: Пер. с англ. М., 2000. — 175 с.

177. Шеер А.-В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы: Пер. с англ. М., 2000. — 182 с.

178. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Иностранная литература, 1963.

179. Шилейко А. В. и др. Введение в информационную теорию систем.-М., 1985.-369 с.

180. Щепкин В. В. Внутрифирменное управление (модели и механизмы). М.: Институт проблем управления РАН, 2001. - 80 с.

181. Щербина С. В. Организационная культура как фактор перехода к рыночной экономике: Дисс. канд. экон. наук. М., 1999. - 146 с.

182. Экономика и организация производства вооружения и военной техники: Учебник / Е. А. Кавешников, А. В. Волобуев, А. С. Мошкин, А. Н. Шкарпеткин; под ред. Е. А. Кавешникова. М.: В А РВСН им. Петра Великого, 2002. - 252 с.

183. Экономика предприятия: Учебное пособие / Под ред. В. К. Скляренко, В. М. Прудникова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 256 с.

184. Экономика предприятия / Под ред. А. Е. Карлика, М. JI. Шухгальтера. М.: ИНФРА-М, 2002. - 432 с.

185. Экономика предприятия / Под ред. И. А. Сафонова. М.: Юристь, 2002. - 608 с.

186. Экономика и право: Словарь-справочник / Авт.-сост. JI. П. Кураков, В. Л. Кураков, A. JI. Кураков. М.: Вуз и школа, 2004. - 1072 с.

187. Экономика организации (предприятия): Учебник для вузов / Под ред. Н. А. Сафонова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономиста, 2006. - 618 с.

188. Экономика предприятия / Под ред. В. М. Семенова. СПб.: Питер, 2005.-383 с.

189. Экономика предприятия (фирмы) / Под ред. О. И. Волкова, О. В. Девяткина. М.: ИНФРА-М, 2005. - 601 с.

190. Экономика предприятия / Под общ. ред. Е. JI. Кантора. Спб., Питер, 2003.-352 с.

191. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В. Д. Королева. М.: Военный университет, 1999. - 335 с.

192. Экономическая теория. / Под ред. В. Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 2002,- 639 с.

193. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л. И. Абалкин. М.: "Издательство "Экономика", 1999. - 1055 с.

194. Эрдем М., Спенсер Дж. Вероятностные методы в комбинаторике. М.: Мир, 1976. - 131 с.

195. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, 1997. № 3. - С. 3 - 18.

196. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., Иностранная литература, 1959.

197. Юдин А. Д., Юдин Б. Д. Экстремальные модели в экономике. -М.: Экономика, 1979. 288 с.

198. Яковец Ю. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.-211 с.

199. Яхонтова Е. Системный подход к мотивации персонала // Менеджмент сегодня, 2004. № 1. - С. 47 - 52.

200. Applegate L. М., McFarlan F. W., McKenney J. L. Corporate Information System Management: the issues facing senior executives. Boston: Irwin, 1996.-422 p.

201. Applegate L. M., McFarlan F. W., McKenney J. L. Corporate Information System Management, Text and Cases. New York: McGraw-Hill, 1999.-564 p.

202. Barney J. B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. -Addison-Wesley Publishing Company, New York, 1996. 218 p.

203. Edgar H. Schein. Organizational Culture and Leadership. Jossey-Bass; 3 edition, 2004. - 464 p.

204. Fisher I. Theory of Interest, Macmillan. New York, 1930. - 177 p.

205. Grant R. M. Contemporary Strategy Analysis. Cambridge, MA: Basil Blackwell. - 275 p.

206. Henderson J. С., Venkatraman N. Strategic Alignment: A Model for Organizational Transformation via Information Technology. London: Oxford University Press. - 1991. - 376 p.

207. Knight F. H. Risk, Uncertain and Profit, Houghton Mifflin. Boston and New York, 1921.

208. Maes R. Reconsidering Information Management through a generic framework // Prima Vera Working Paper, Universiteit van Amsterdam. 1999, Sept.

209. Maes R., Jdgers H. P. M., Degene G. Emerging Information and communication roles in organizations // Prima Vera Working Paper, Universiteit van Amsterdam. 1999, Nov.

210. Markowitz H.M. Portfolio selections// Journal of Finance, 1952, May.

211. Markowitz H. M. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. -N.Y.: Wiley, 1959.

212. Markowitz H. M. Mean Variance Analysis in Portfolio Choise and Capital Markets. Basil, Blackwell, 1990.

213. Merton R. C. Lifetime Portfolio Selection under Uncertainty the Continuous Time Case, The Review of Economic Statistics, August, 1969.

214. Peters Т. I., Waterman R. H. In Search of Exellence. New York, 1982.-476 p.

215. Roll R. A Critique of the Asset Pricing Theory Test. // Journal of Financial Economics, March, 1977.

216. Roll R. and Ross R. A Critical reexamination of the Empirical Evidence of the Arbitrage Pricing Theory // Journal of Finance, June, 1984.

217. Ross S. A. The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing // Journal of Economic Theory, Dec. 1976.

218. The Computer-Age: a Twenty-Year view / Ed. by M. Dertouzos and J. Moses. Cambridge, 1979. - 491 p.

219. Tobin J. The Theory of Portfolio Selection in F. H. Halm and F.R.P. Brechling (eds) // The Theory of Interest Rate, London, Macmillan, 1965, pp. 351.

220. Wiliam J. B. The Theory of Investiment Value. North-Holland, Amsterdam, 1964.