Поручение следователя в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Минин Александр Александрович
Минин Александр Александрович
кандидат наук
2024
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 213
Оглавление диссертации кандидат наук Минин Александр Александрович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОРУЧЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ КАК ФОРМА ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
§ 1. Сущность делегирования уголовно-процессуальных полномочий
§ 2. Генезис правовых положений, регламентирующих поручение следователя
в уголовном судопроизводстве
§ 3. Понятие и признаки поручения следователя в уголовном судопроизводстве ... 67 ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ УСЛОВИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ПОРУЧЕНИЙ
СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Свойства поручения следователя
§ 2. Форма поручения следователя
§ 3. Содержание поручения следователя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-
процессуальное законодательство
Приложение 2. Результаты проведенного анкетирования сотрудников органов предварительного следствия
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Делегирование процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве2021 год, кандидат наук Игнатова Ольга Николаевна
Орган дознания как субъект уголовно-процессуальных правоотношений2024 год, кандидат наук Калачева Алина Владимировна
Взаимодействие следователя с органами дознания как институт уголовно-процессуального права2024 год, кандидат наук Ларичева Ирина Васильевна
Должностные лица органов предварительного следствия как субъекты уголовно-процессуальной деятельности2018 год, кандидат наук Зотов Алексей Юрьевич
Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве2004 год, кандидат юридических наук Цукрук, Михаил Владимирович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поручение следователя в уголовном судопроизводстве»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Современные тенденции эволюционирования российской государственности предполагают необходимость устойчивого развития реального сектора экономики, научно-технического прогресса, более активного внедрения в жизнедеятельность цифровых технологий и прочих инноваций, а также потребность в соблюдении национальных интересов, социально ориентированной политике, стремлении к традиционным ценностям, правовой защищенности личности и другим общественным благам. Эти тенденции неразрывно связаны с целесообразностью проведения разумной политики в сфере борьбы с преступностью и уголовно-процессуальной деятельности следственных органов, в том числе входящих в систему органов внутренних дел. Продуктивность предпринимаемых в этой связи правотворческих шагов, а также внедряемых в работу уголовной юстиции прикладных подходов и алгоритмов находится в прямой зависимости от их надлежащего научного обоснования, сводящегося к выявлению присущих досудебному производству по уголовному делу доктринальных, нормативных правовых и практических проблем, определению наиболее правильных путей их разрешения и формулированию соответствующих законодательных, правоприменительных, организационно-управленческих предложений.
Именно такая задача была поставлена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным на прошедшем 2 апреля 2024 г. ежегодном расширенном заседании коллегии МВД России по итогам обсуждения целого ряда стоящих перед органами внутренних дел насущных проблем, в том числе возникающих в сфере раскрытия и расследования достаточно тяжких и резонансных преступлений1.
Успешность преодоления многих возникающих в досудебном производстве по уголовному делу проблем напрямую связана с повышением эффективности
1 Расширенное заседание коллегии МВД // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73770 (дата обращения: 05.05.2024).
способов взаимодействия между органами дознания, предварительного следствия, некоторыми иными фрагментарно допускаемыми к участию в досудебном производстве субъектами. Особое значение придается процессуальным формам взаимодействия, состоящим в делегировании государственно-властных полномочий, в том числе предполагающим направление следователями соответствующих поручений.
Вместе с тем такие поручения, будучи достаточно востребованными в правоприменительной практике, еще не располагают должной теоретической основой. Существующие в этой связи научные позиции явно не предполагают системного единства, высокой степени гармонизации и согласованности, а их совокупность характеризуется отсутствием доктринальной целостности, рядом пробелов и неясностей.
На сегодняшний день не выявлены причины, предопределившие появление и развитие существующих механизмов делегирования следователями государственно-властных полномочий, не распознаны закономерности, факторы и тенденции, повлиявшие на возникновение связанных с ними нормативных дозволений и предписаний. Не определены понятие, сущностные признаки и правовая природа следственных поручений, не установлены критерии их правомерности, обусловливающие юридическую доброкачественность результатов проведенных на их основании процессуальных действий, иных принятых мер, в том числе допустимость полученных подобным способом доказательств. Не разработаны единообразные требования по оформлению следственных поручений; не определены унифицированные подходы к их содержанию. Не выработаны четкие и понятные для практического использования следователями правила направления поручений в органы дознания, другим следователям и т.д.
Подобные доктринальные пробелы обусловливают существенные недостатки законодательного регулирования института поручений следователя, выражающиеся в неопределенности и предрасположенности к вариативному толкованию соответствующих положений уголовно-процессуального права и приводящих к практиче-
ским затруднениям и допускаемым многими сотрудниками органов предварительного следствия ошибкам.
В этой связи существует объективная потребность в научных изысканиях, направленных на полноценное и всестороннее изучение феномена поручения следователя как процессуальной формы делегирования государственно-властных полномочий. Представляется, что их результаты позволят сформировать систему теоретических положений о сущности, критериях правомерности, форме и содержании поручений, основаниях, условиях и процедурах их направления адресатам, чем окажут содействие в совершенствовании уголовно-процессуального закона и оптимизации следственной практики, в том числе работы следователей органов внутренних дел.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Поднимаемые в настоящей диссертации проблемы в той или иной степени затрагивались в публикациях целого ряда крупных ученых-процессуалистов, в частности Н.В. Азарёнка, О.Я. Баева, А.С. Бахты, В.П. Божьева, В.М. Быкова, А.Г. Волеводза, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, А.П. Гуляева, А.В. Ендольцевой, А.В. Победкина, С.Б. Россинского, В.А. Семенцова, Ю.А. Цветкова, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, С.Ф. Шумилина и других; в 1971 г. была опубликована специально посвященная указанной проблематике сравнительно небольшая работа (брошюра) А.И. Михайлова «Отдельное поручение следователя» и т.д.
Эти же вопросы поднимались в научных трудах Л.Л. Абрамовой, А.С. Есиной, В.О. Захаровой, Н.В. Османовой, многих других известных ученых. Им же было уделено определенное внимание в кандидатских диссертациях М.Ю. Бекетова, Д.С. Мерлакова, А.В. Калачевой, А.В. Миликовой, О.Н. Игнатовой, Т.А. Паутовой и т.д.
Предпринятые уважаемыми авторами научные усилия позволили сдвинуть работу по формированию теоретической основы поручений следователя в уголовном судопроизводстве с мертвой точки, наметить общий вектор для дальнейших доктринальных исследований проблематики уголовно-процессуального делегирования государственно-властных полномочий.
Вместе с тем результаты их изысканий не предполагают должной степени системности, а преимущественно носят фрагментарный характер - предполагают авторские позиции по отдельным вопросам теории, законодательного регулирования института следственных поручений и соответствующей правоприменительной практики. Тогда как комплексные научные исследования, выраженные в полном и всестороннем рассмотрении и изучении поручений как специфических уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия, обусловленных необходимостью делегирования полномочий по производству следственных (иных процессуальных) действий либо принятию иных требуемых мер, еще не проводились.
Объект диссертационного исследования - правоотношения, возникающие в связи с подготовкой, направлением и исполнением поручения следователя как формы уголовно-процессуального делегирования государственно-властных полномочий.
Предметом диссертационного исследования являются: 1) доктринальные позиции и воззрения о предназначении, уголовно-процессуальном статусе и компетенции следователя как участника досудебного производства по уголовному делу в целом и предоставленных ему возможностях делегирования государственно-властных полномочий в частности; 2) положения федерального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, в том числе ведомственных актов МВД России; отдельные положения дореволюционного и советского законодательства; 3) материалы правоприменительной, в первую очередь следственной, практики.
Цель диссертационного исследования состоит в формировании системы теоретических положений о сущности, критериях правомерности, форме и содержании поручений следователя, основаниях, условиях и порядке их направления в досудебном производстве по уголовному делу, обусловливающих потенциальную возможность правотворческих инициатив и оптимизации следственной практики.
Общие задачи диссертационного исследования:
- определить сущность делегирования государственно-властных полномочий в общей системе уголовно-процессуального регулирования;
- выявить причины, предопределившие появление и развитие механизмов делегирования следователями государственно-властных полномочий, а также распознать закономерности, факторы и тенденции, повлиявшие на содержание соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства;
- сформулировать понятие, раскрыть правовую природу и сущностные признаки поручения следователя в досудебном производстве по уголовному делу;
- распознать основные свойства поручения следователя в досудебном производстве по уголовному делу, в своей совокупности обусловливающие его юридическую доброкачественность;
- разработать правила оформления поручения следователя;
- определить требования к содержанию поручения следователя;
- сформулировать правотворческие предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального закона, а также рекомендации, способствующие повышению эффективности следственной практики, в первую очередь продуктивности работы органов внутренних дел.
Методологическая основа диссертации сводится к совокупности основного, общенаучных и специальных методов исследования. Так основным методом исследования стал диалектический подход к познанию реальности, позволивший изучить и проанализировать рассматриваемые проблемы в своем развитии.
Методы исследования. В качестве общенаучных методов исследования применялись: описание эмпирических данных, сравнение, системный анализ, а также формально-логические методы: дедукция, индукция, анализ и синтез, аналогия и др. Они поспособствовали пониманию сущности органов дознания как субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, их систематизации, сопоставлению с другими наделенными государственно-властными полномочиями участниками уголовного судопроизводства.
В качестве специальных методов диссертационного исследования были избраны: обобщение правоприменительной практики, историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический, социологический и другие методы, поспособствовавшие выявлению лакун и противоречий в нормативной регламентации
уголовно-процессуального положения органов дознания, надлежащему уразумению трудностей, возникающих в ходе правоприменительной деятельности.
В теоретическую основу диссертационного исследования включены монографии, статьи в периодических изданиях и прочие научные публикации, посвященные проблематике реализации полномочий следователя по уголовному делу в целом, а также сущности, основаниям, условиям и порядку их делегирования органам дознания (дознавателям) и другим следователям в частности.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ)1, нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства, других федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, в том числе ведомственных приказов МВД России. Кроме того, анализировались утратившие юридическую силу правовые акты Российской империи, СССР и РСФСР.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют:
- результаты анкетирования 173 респондентов из числа следователей органов внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации, представляющих Чеченскую Республику, Приморский и Хабаровский края, Астраханскую, Сахалинскую, Волгоградскую и Владимирскую области, г. Москву.
- результаты изучения 161 уголовных дел, находившихся в производстве подразделений МВД России и Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому и Хабаровскому краям, Еврейской автономной области, Сахалинской, Волгоградской, Владимирской областям, г. Москве;
- статистические данные;
- материалы судебной и следственной практики, включающие в себя апелляционные постановления, приговоры районных судов, уголовные дела,
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
по которым применялись различные формы делегирования полномочий, а также личный опыт практической работы автора в качестве следователя следственного управления УМВД России по г. Владивостоку.
Научная новизна диссертации заключается в получении новых знаний относительно поручений следователя в уголовном судопроизводстве, а именно сформулированы два базовых доктринальных подхода к сущности делегирования полномочий в уголовном судопроизводстве: широкий, охватывающий любые формы наделения субъектов публичного правоприменения компетенцией в сфере уголовной юстиции, и узкий, подразумевающий передачу отдельных государственно-властных полномочий на основании «горизонтальных» принципов взаимодействия различных органов предварительного расследования.
В диссертации выявлена обусловленность современных представлений о поручениях следователя особенностями развития национальной системы досудебной уголовной юстиции и уголовно-процессуального права, предполагающими инкрементальное переплетение правоохранительных и судебно -следственных полномочий. Исходя из этого сформулировано понятие и определены сущностные признаки поручений как специфических уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия; поручения отграничены от иных форм делегирования полномочий, в том числе от направляемых в другие государства запросов об оказании правовой помощи.
Раскрыты основные свойства поручений следователя (законность, обоснованность, мотивированность), предопределяющие их доброкачественность, юридическую силу и предрасположенность к исполнению адресатами. Разработаны правила оформления поручений следователя, а также сформулированы общие требования, предъявляемые к их содержанию.
Одновременно разработаны предложения как правотворческого характера, направленные на внесение изменений и дополнений в уголовно-процессуальный
закон, так и прикладного, позволяющие оптимизировать следственную практику.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Позиция о возможности использования широкого и узкого доктриналь-ных подходов к сущности делегирования государственно-властных полномочий в уголовном судопроизводстве.
1.1. Под делегированием в широком смысле надлежит понимать любые формы наделения потенциальных субъектов публичного правоприменения государственно-властными полномочиями в сфере уголовной юстиции независимо от характера, объема, содержания, а также длительности, условий и механизмов реализации. Такое делегирование предполагает и детерминированное публичной природой уголовно-процессуальных правоотношений законодательное возложение соответствующих государственных функций на определенные суды, органы прокуратуры, дознания и предварительного следствия с нормативным закреплением правового положения входящих в их состав должностных лиц, и передачу полномочий по конкретным уголовным делам административно зависимым лицам, и прочие механизмы перехода процессуальных полномочий из компетенции одних субъектов правоприменения в компетенцию других.
1.2. Под делегированием в узком смысле следует понимать лишь передачу отдельных государственно-властных полномочий одними субъектами публичного правоприменения другим, не находящимся от первых (инициаторов делегирования) в прямом, в том числе непосредственном, служебном подчинении. Такие способы наделения полномочиями не подразумевают «вертикальный» (управленческий) характер - основаны на «горизонтальных» принципах взаимодействия различных органов предварительного расследования, а присущие им формы доведения соответствующих волеизъявлений до адресатов напоминают не столько административные приказы или распоряжения, сколько официальные и обязательные для исполнения требования, то есть своеобразные публично-правовые заявки о производстве процессуальных действий либо принятии иных необходимых мер.
2. Вывод, что легализованные в действующем уголовно-процессуальном законе нормативные подходы к сущности поручений следователя в уголовном судопроизводстве, их адресатам, а также некоторым условиям их направления и ис-
полнения постепенно сформировались в связи с целым рядом факторов и тенденций, сопутствующих развитию национальной системы досудебной уголовной юстиции и уголовно-процессуального права, в советский и постсоветский периоды эволюции российской государственности.
Эти подходы обусловлены свойственными российской модели досудебного производства смешением и переплетением правоохранительных и судебно-следственных полномочий (функций «полиции» и «юстиции»), поэтому предполагают возможность делегирования полномочий и «следственного», и «полицейского» характера, то есть направления поручений как о производстве следственных либо иных процессуальных действий, так и о проведении оперативно -розыскных и организационно-обеспечительных мероприятий.
3. Дефиниция поручения следователя в уголовном судопроизводстве, под которым надлежит понимать входящий в общую иерархичную систему подзаконных актов управления выносимый компетентным должностным лицом (следователем) и предполагающий должную степень формализации письменный уголовно-процессуальный резолютивный акт делегирования полномочий, содержащий адресованное органу дознания (дознавателю) либо другому следователю официальное, одностороннее, императивное и влекущее юридически значимые последствия волеизъявление государственно-властного характера, предписывающее произвести определенные процессуальные действия либо предпринять иные требуемые меры в случаях, когда производство таких действий или принятие таких мер самим следователем невозможно, затруднительно либо нецелесообразно.
Любое поручение следователя должно способствовать оптимизации следственной практики, в том числе процессуальной экономии, сокращению сроков предварительного расследования и т.д. в условиях одновременного стремления к полному, всестороннему и объективному установлению всех имеющих значение для данного уголовного дела обстоятельств, в связи с чем является не только способом делегирования полномочий, но и одним из важных процессуальных инструментов обеспечения надлежащего хода и результатов досудебного производства.
4. Вывод, что законность, обоснованность и мотивированность, являясь самостоятельными, автономными свойствами поручений следователя, вместе с тем находятся в неразрывной взаимосвязи, обусловливая в своей совокупности предрасположенность выдвигаемых требований к решению локальных задач досудебного производства, в частности их юридическую силу и обязательность исполнения адресатами.
Законность поручений следователя надлежит определять посредством индивидуального либо совместного использования четких критериев правомерности: а) темпоральной целесообразности; б) экономической целесообразности; в) тактико-криминалистической целесообразности; г) когнитивной (познавательной) целесообразности; д) юридической недопустимости возложения на органы предварительного следствия ряда «полицейских» полномочий, - способствующих следователям в принятии соответствующих решений, а их руководителям, прокурорам, судьям, защитникам и прочим правомочным участникам уголовного судопроизводства - в оценке таких поручений на предмет правовой доброкачественности.
Обоснованностью поручения следователя надлежит признавать «внутренний», аналитический компонент мотивированности, тогда как мотивированностью - внешнее выражение обоснованности, то есть описание использованных следователем аргументов и сформулированных посредством их логической генерации выводов.
5. Позиция о письменной форме поручения следователя как об единственно допустимом способе изложения содержащихся в нем аргументов и посылов, обусловливающем должное доведение соответствующего волеизъявления до адресата, а также возможность его проверки и оценки на предмет законности, обоснованности и мотивированности.
Обязательные для соответствующих документов реквизиты надлежит отражать в трех свойственных любым уголовно-процессуальных актам частях: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной, оформление каждой из которых характеризуется спецификой, вытекающей из потребности в делегировании государственно-властных полномочий. При этом описательно-мотивировочная часть по-
ручения следователя должна сводиться к описанию обстоятельств уголовного дела в объеме, предполагающем, с одной стороны, краткость и лаконичность изложения материала, а с другой - достаточность для должного исполнения поручения, и обоснованию необходимости проведения предполагаемых процессуальных действий (принятия иных мер) и потребности в делегировании соответствующих полномочий. В резолютивную часть следует включать само волеизъявление о делегировании полномочий, в частности поставленные перед адресатами поручения конкретные задачи и ожидаемые от его исполнения результаты. К поручению необходимо прикладывать все требуемые для решения поставленных задач процессуальные и прочие документы. А выбор способа его непосредственного направления адресату - нарочным, почтой либо путем использования электронных средств связи -надлежит определять в зависимости от складывающейся следственной ситуации, предмета поручения, ожидаемых результатов и других обстоятельств.
6. Вывод о невозможности разработки унифицированных требований к содержанию поручений следователя в уголовном судопроизводстве, обусловливающий необходимость использования дифференцированных подходов - в зависимости от характера и правовой природы делегируемых полномочий.
6.1. Содержание поручений о производстве следственных действий надлежит определять исходя из потенциальной допустимости делегирования полномочий по выполнению любых из таких познавательно-удостоверительных приемов, включая допросы обвиняемых, следственные эксперименты и проверки показаний на месте, - ввиду гипотетического равенства подлежащих получению посредством их осуществления доказательств. При этом вполне уместными являются практические рекомендации, предполагающие разграничение следственных действий по степени предрасположенности к включению в предмет подобного делегирования.
6.2. Содержание поручений о производстве иных процессуальных действий должно обусловливаться полной свободой дискреционного усмотрения следователя. Одновременно необходим запрет на делегирование полномочий по рассмотрению ходатайств и вынесению правоприменительных актов с присущей им потреб-
ностью в оценке доказательств и обстоятельств уголовного дела, но за исключением принятия безотлагательных решений о производстве следственных действий (освидетельствования, обыска, выемки) - в случаях возникновения соответствующих оснований в ходе непосредственной реализации делегируемых полномочий.
6.3. Содержание поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий надлежит сводить лишь к изложению требующих разрешения оперативным путем задач, а также ожидаемых результатов - без отражения «лишних», нередко входящих в предмет охраняемой законом тайны подробностей.
6.4. Положения закона, уполномочивающие следователей направлять органам дознания поручения об исполнении постановлений о задержании, аресте либо об оказании содействия в производстве процессуальных действий, будучи бессмысленными и практически невыполнимыми, подлежат исключению из сферы уголовно-процессуального регулирования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в дополнении уголовно-процессуальной науки рядом положений о понятии, признаках, условиях правомерности, форме, содержании, условиях и порядке направления поручений следователя как форм делегирования государственно-властных полномочий в уголовном судопроизводстве. Итоги проведенного исследования способствуют пониманию смысла и задач ряда дальнейших научных изысканий в области уголовного судопроизводства, в первую очередь, связанных с компетенцией и порядком реализации полномочий органами дознания и предварительного следствия.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в ценности сформулированных положений, сделанных выводов и высказанных суждений для правотворческой, в том числе законотворческой политики в области уголовного судопроизводства, в их предрасположенности к использованию для подготовки прикладных рекомендаций, способствующих повышению качества досудебной уголовной юстиции, в том числе оптимизации правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве России2024 год, кандидат наук Кульчарова Альбина Владимировна
Исследование доказательств в досудебном производстве по уголовному делу2024 год, кандидат наук Жусипбекова Айнур Маратовна
Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия2020 год, кандидат наук Миликова Анна Владимировна
Заключение специалиста как средство доказывания в уголовном судопроизводстве2022 год, кандидат наук Расулова Наталья Сергеевна
Должностное уголовное преследование на современном этапе развития досудебного уголовного производства России2025 год, кандидат наук Бондарь Мария Михайловна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Минин Александр Александрович, 2024 год
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые и подзаконные акты (в том числе утратившие силу)
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6 -ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Европейская конвенция о выдаче (заключена в г. Париже 13.12.1957) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. -№ 23. - Ст. 2348.
3. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Заключена в г. Страсбурге 20.04.1959) (с изм. от 08.11.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 23. - Ст. 2349.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 17. - Ст. 1472.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 15.03.2023) // Российская газета. - 1996. - № 118.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.11.2023) // Российская газета. - 2001. - № 249.
7. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Российская газета. - 1995. - № 229.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Российская газета. - 1995. -№ 160.
9. О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней: Федеральный закон от 25.10.1999 № 193-Ф3 // Российская газета. - 1999. - № 214.
10. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) // Российская газета. - 2006. - № 165.
11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Российская газета. - 2007. - № 122.
12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ // Российская газета. - 2007. - № 123.
13. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-Ф3 // Российская газета. - 2010. - № 296.
14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. - 2010. - № 296.
15. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Российская газета. - 2011. - № 28.
16. Об электронной подписи: Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) // Российская газета. - 2011. - № 75.
17. Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ // Российская газета. - 2021. - № 294.
18. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2021 № 501-ФЗ // Российская газета. - 2022. - № 2.
19. О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения: Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 № 848 // Российская газета. - 2012. - № 197.
20. Об устранении недостатков в практике направлений поручений о производстве следственных действий и проведении оперативно -розыскных мероприятий: указание Генпрокуратуры РФ от 12.10.2004 № 27/36 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2023).
21. О едином учете преступлений: приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России от 29.12.2005 № 399 // Российская газета. - 2006. - № 13.
22. Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола: Приказ МВД России № 786, Минюста России № 310, ФСБ России № 470, ФСО России № 454, ФСКН России № 333, ФТС России 971 от 06.10.2006 (ред. от 22.09.2009) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 47.
23. О признании некоторых организационно-распорядительных документов утратившими силу: приказ Генпрокуратуры РФ от 20.12.2007 № 206 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2023).
24. Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации: приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 2 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2023).
25. О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов: приказ МВД России от 08.11.2011 № 58 // Российская газета. - 2011. - № 294.
26. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 20.06.2012 № 615 (в ред.
от 20.09.2022) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 15.02.2023).
27. Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах: приказ СК России от 11.10.2012 № 72 // Российская газета. - 2013. - № 48.
28. Об утверждении Инструкции по организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств об установлении и продлении сроков предварительного следствия, содержания обвиняемых под стражей и домашнего ареста по уголовным делам, находящимся в производстве следователей органов внутренних дел: приказ Следственного департамента МВД России от 12.12.2012 № 64 // Документ опубликован не был. Доступ из СТРАС «Юрист» (дата обращения: 15.02.2023).
29. Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (ред. от 17.11.2021) // Бюллетень актов по судебной системе. - 2017. -№ 2.
30. Об организации в Следственном комитете Российской Федерации направления запросов о правовой помощи по уголовным делам в компетентные органы иностранных государств, а также исполнения запросов компетентных органов иностранных государств о правовой помощи по уголовным делам: приказ СК России от 08.02.2018 № 6 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2023).
31. Регламент удостоверяющего центра Евразийской экономической комиссии (приложение к Положению об удостоверяющем центре Евразийской экономической комиссии, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.07.2018 № 110) // Официальный сайт Евразийского экономического союза: http://www.eaeunion.org/, 12.07.2018.
32. О порядке организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам: указание Генпрокуратуры РФ от 16.01.2020 № 23/35 // Законность. - 2020. - № 2.
33. Учреждение Судебных Следователей: официальный текст, утвержденный Императором Александром II 8 июня 1860 г. - СПБ.: Государственная Типография, 1860. - 45 с.
34. Устав уголовного судопроизводства. 20 ноября 1864 года / Российское законодательство Х-ХХ веков. - М.: Юридическая литература, 1991. - Т. 8. -С. 120-251.
35. Революционному Трибуналу. О революционном Трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний: инструкция Наркомюста РСФСР от 19.12.1917 // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1917. - № 38 (21 декабря).
36. О суде: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 // СУ РСФСР. - 1917. -№ 4. - Ст. 50.
37. О суде: Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 // СУ РСФСР. - 1918. -№ 26. - Ст. 420.
38. О суде: Декрет СНК РСФСР от 20.07.1918 № 3 // СУ РСФСР. - 1918. -№ 52. - Ст. 589.
39. О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (положение): Декрет ВЦИК от 30.11.1918 // СУ РСФСР. -1918. - № 85. - Ст. 889.
40. Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: Декрет ВЦИК от 21.10.1920 // СУ РСФСР. -1920. - № 83. - Ст. 407.
41. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): Постановление ВЦИК от 25.05.1922 // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
42. Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): Постановление ВЦИК от 15.02.1923 // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.
43. Об изменении Положения о Судоустройстве РСФСР: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 03.09.1928 // СУ РСФСР. - 1928. - № 117. - Ст. 733.
44. Об изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929 // СУ РСФСР. - 1929. - № 78. -Ст. 756.
45. Об организации Следственной части НКВД СССР: Приказ НКВД СССР от 22.12.1938 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2023).
46. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25.12.1958 // Ведомости ВС СССР. - 1959. -№ 1. - Ст. 15.
47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.
48. О производстве следственных и розыскных действий: письмо Генпрокуратуры СССР от 31.12.1960 № 3/100 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2023).
49. Об утверждении Положения о советской милиции: Постановление Совета Министров СССР от 17.08.1962 № 901 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2023).
50. О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка: Указ Президиума ВС СССР от 06.04.1963 № 1237-VI // Ведомости ВС СССР. - 1963. - № 16. - Ст. 181.
51. Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью: Указ Президиума ВС СССР от 08.06.1973 // Ведомости ВС СССР. - 1973. - № 24. - Ст. 309.
52. О дальнейшем совершенствовании правового регулирования деятельности советской милиции (вместе с «Положением о советской милиции»): Поста-
новление Совета Министров СССР от 08.06.1973 № 385 // В первоначальном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2023).
53. Об утверждении Положения об управлении внутренних дел исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов: Постановление Совета Министров РСФСР от 29.10.1982 № 575 // Свод законов РСФСР. -1988. - Т. 8. - С. 307.
54. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.
Материалы судебной (следственной) практики
55. Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу № 1-94/2022 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 15.02.2024).
56. Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока // Архивное дело № 1-64/2021 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// leninsky.prm.sudrf.ru (дата обращения: 22.03.2022).
57. Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока // Архивное дело № 1-69/2022 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// leninsky.prm.sudrf.ru (дата обращения: 22.03.2022).
58. Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края // Архивное дело № 1-33/2021 (1-298/2020) [электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// lesozavodsky.prm.sudrf.ru (дата обращения: 10.02.2022).
59. Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока // Архивное дело № 1-126/2023 (1-678/2022) [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pervomaysky.prm.sudrf.ru (дата обращения: 05.09.2023).
60. Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока // Архивное дело № 1-65/2021 (1-469/2020) [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pervorechensky.prm.sudrf.ru (дата обращения: 22.03.2022).
61. Приговор Селивановского районного суда Владимирской области // Архивное дело № 1-48/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://selivanovsky.wld.sudrf.ru/ (дата обращения: 05.09.2023).
62. Приговор Советского районного суда г. Владивостока // Архивное дело № 1-67/2021 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sovetsky.prm.sudrf.ru (дата обращения: 22.03.2022).
63. Приговор Советского районного суда г. Владивостока // Архивное дело № 1-441/2023 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sovetsky.prm.sudrf.ru/ (дата обращения: 13.07.2023).
64. Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу № 1-119/2021 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 15.02.2024).
65. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока // Архивное дело № 1 -201/20 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://frunzensky.prm.sudrf.ru (дата обращения: 22.03.2022).
66. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока // Архивное дело № 1-308/2020 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// frunzen-sky.prm.sudrf.ru (дата обращения: 22.03.2022).
67. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока // Архивное дело № 1 -123/2021 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://frunzensky.prm.sudrf.ru (дата обращения: 22.03.2022).
68. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока // Архивное дело № 1-271/2021 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// frunzen-sky.prm.sudrf.ru (дата обращения: 22.03.2022).
69. Уголовное дело № 12201050051001353, находившееся в производстве СУ УМВД России по г. Владивостоку (дата обращения: 23.08.2022).
70. Уголовное дело № 12201050001000400, находившееся в производстве СУ УМВД России по Приморскому краю (дата обращения: 23.08.2022).
71. Уголовное дело № 12301050001000143, находившееся в производстве СУ УМВД России по Приморскому краю (дата обращения: 11.07.2023).
72. Уголовное дело № 12101050001000016, находившееся в производстве СУ УМВД России по г. Владивостоку (дата обращения: 23.08.2022).
73. Уголовное дело № 11801050001000071, находившееся в производстве СУ УМВД России по Приморскому краю (дата обращения: 23.08.2022).
74. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 11. - С. 12-13.
Научная и учебная литература, электронные ресурсы
75. Аверьянова Е.А., Соколова Т.В. Поручение следователя органу дознания: проблемы правоприменительной практики // Юридическая наука в современном мире: актуальные проблемы и перспективы развития: сборник материалов Всероссийского круглого стола. - Уфа, 2021. - 144 с.
76. Азарёнок Н.В. Институт розыска в уголовном процессе // Уголовное право. - 2011. - № 5. - С. 57-60.
77. Азарёнок Н.В. Эволюция отечественного уголовного процесса как производства континентальной формы: монография. - Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2021. - 719 с.
78. Азарёнок Н.В., Асанов Р.Ш., Давлетов А.А. Проблема функций следователя в уголовном процессе // Судебная власть и уголовный процесс. - 2020. -№ 1. - С. 56-68.
79. Алексеев С.С. Собрание сочинений. Т. 3. Проблемы теории права. -М.: Статут, 2010. - 780 с.
80. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -251 с.
81. Аничин А.В. Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия в Российской Федерации (к 150-летию образо-
вания в России следственного аппарата) // Российский следователь. - 2010. -№ 15. - С. 3-5.
82. Апостолова Н.Н. Дискреционность в уголовном судопроизводстве России. - Ростов-на-Дону: РостИздат, 2009. - 354 с.
83. Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации). - Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2007. -239 с.
84. Баев О.Я. Следователь (основы теории и практики деятельности). -2-е изд. - М.: Прометей, 2021. - 480 с.
85. Бажанов М.И., Каган А.Д. Производство дознания в органах милиции. - Харьков: Изд-во Харьковского ун-та имени А.М. Горького, 1956. -64 с.
86. Бахта А.С. Поручения следователя органу дознания: виды, классификация, нормативное регулирование // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2024. - № 2. - С. 5-11.
87. Безруков С.С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 558 с.
88. Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. - 2000. - № 4. - С. 19-25.
89. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - М., 2003. - 219 с.
90. Белкин А.Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? - М.: Юрайт, 2019. - 287 с.
91. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие: учебное пособие. - М., 1973. - 300 с.
92. Белугорова Е.А., Черепкова Ю.С. Поручения следователя органу дознания // Устойчивое развитие науки и образования. - 2019. - № 4. - С. 329-334.
93. Беляева Г.С. Процессуально-правовые средства: понятие, признаки и виды // Lex Russica. - 2015. - Т. 100, № 3. - С. 19-27.
94. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юрид. лит., 1975. - 176 с.
95. Большой толковый словарь русского языка [Текст]: А-Я / РАН. Ин-т лингв. исслед.; сост., гл. ред. канд. филол. наук С.А. Кузнецов. - Санкт-Петербург: Норинт, 1998. - 1534 с.
96. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. - Омск, 1976. - 42 с.
97. Валов С.В. Ресурсное обеспечение цифровой трансформации следственной деятельности // Российский следователь. - 2023. - № 3. - С. 2-6.
98. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел / кол. авт. под рук. Л.М. Карнеевой. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - 96 с.
99. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М.: Издательство А.А. Карцева, 1912. - 443 с.
100. Вдовцев П.В. Поручение следователя как процессуальная форма взаимодействия органов следствия и дознания: некоторые проблемные вопросы // Юридический факт. - 2020. - № 117. - С. 26-28.
101. Волеводз А.Г. Методика заявления ходатайств о международной правовой помощи по уголовным делам // Прокурорская и следственная практика. -2001. - № 1-2. - С. 169-182.
102. Гаврилов Б.Я. ХХ лет российскому уголовно-процессуальному закону: соответствует ли он научным воззрениям и требованиям правоприменителя // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. - № 6. - С. 7-14.
103. Гаврилов Б.Я., Алексанян М.С., Акжигитов Р.И., Казаров Г.А. Досудебное производство: науч.-практич. пособие / под общ. ред. Н.И. Шелепанова. -М.: ВидивАрт, 2012. - 522 с.
104. Гаврилов Б.Я. Современное досудебное производство по уголовным делам требует реформирования. // Вестник экономической безопасности. - 2022. -№ 2. - С. 47-56.
105. Гаврилов Б.Я. Современное российское уголовно-процессуальное законодательство: видение законодателя, мнение ученого и позиция правоприменителя // Судебная власть и уголовный процесс. - 2023. - № 1. - С. 65-72.
106. Гальперин И.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе // Правоведение. - 1960. - № 2. - С. 106-119.
107. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. - Минск, Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1983. - 104 с.
108. Гаркуша Е.Л. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами: лекция. - М., 1997. - 38 с.
109. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975. - 184 с.
110. Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. - Свердловск: Свердловский юридический институт имени Р.А. Руденко, 1984. - 139 с.
111. Головин А.Ю., Грибков А.В., Победкин А.В. Уголовно-процессуальные документы: правовая регламентация, составление, ошибки: учеб. пособие. - Тула: ТулГУ, 1999. - 128 с.
112. Головко Л.В. Государство и его уголовное судопроизводство. - М.: Городец, 2022. - 452 с.
113. ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения: утв. приказом Росстан-дарта от 17.10.2013 № 1185-ст. - М.: Стандартинформ, 2014.
114. Григорьев В.Н. Уголовно-процессуальная форма или административный регламент: современные тренды // Вестник СПбГУ. Право. - 2018. - Т. 9, Вып. 1. - С. 42-51.
115. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений: руководство для органов дознания и народных следователей. - М.: Наркомюст РСФСР, 1925. - 210 с.
116. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе: монография. - М.: Юридическая литература, 1981. - 191 с.
117. Давлетов А.А., Азарёнок Н.В. Баланс публичного и частного интересов как основополагающий фактор формирования современного российского уголовного процесса // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. - № 6. -С. 31-37.
118. Дармаева В.Д. Следователь в уголовном процессе. - М.: Психолого-социальный институт, 2007. - 122 с.
119. Делегирование должностных полномочий в органах внутренних дел: монография / под ред. Э.Б. Балданова. - Чита, 2009. - 206 с.
120. Дикарев И.С. Процессуальные акты досудебного производства по уголовным делам // Уголовно-процессуальные акты в контексте современных проблем уголовного судопроизводства: сб. науч. трудов по итогам всероссийского круглого стола / под ред. И.С. Дикарева, Н.А. Соловьевой. - Волгоград: ВолГУ, 2019. - С. 25-29.
121. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. - Киев: Наукова Думка, 1984. - 182 с.
122. Дьяконова О. Г. Следственное, судебное или процессуальное действие - к вопросу о сущности судебной экспертизы // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сб. науч. ст. IV Междунар. науч.-практ. конф. - Курск, 2015. - С. 248-254.
123. Дяблова Ю.Л., Дяблов А.В. Место и роль судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2008. - № 2. - С. 200-205.
124. Ендольцева А.В. Поручения следователя органу дознания: проблемные вопросы в теории и практике // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 1. - С. 91-96.
125. Ендольцева А.В., Ендольцева Ю.В. Информационные технологии: неизбежный путь дальнейшего развития уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 3. - С. 37-40.
126. Еременко Ю.П. Советская государственная власть и следственный аппарат. - Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1973. - 88 с.
127. Ерзин Р.М. Конституционно-правовые основы содержания понятия «передача полномочий» // Символ науки: международный научный журнал. -2016. - № 12-3 (24). - С. 89-91.
128. Есина А.С. К вопросу об исполнении поручения следователя на производство следственных действий // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 3. - С. 128-129.
129. Есина А.С., Жамкова О.Е. Международные поручения следователя: проблемные вопросы направления и исполнения поручений // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 2 [электронный ресурс]. - Режим доступа: Шрв://суЬег1ешпка.т/аг1:1с1е/п/ше7Ьёипагоёпуе-рогисЬетуа-81еёоуа1е1уа-ргоЬ1ешпуе-уорго8у-паргау1етуа-1-18ро1пешуа-рот^ешу (дата обращения: 25.02.2024).
130. Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя // Российский следователь. - 2002. - № 2. - С. 5-8.
131. Есина А.С. К вопросу о взаимодействии следователя и органа дознания // Эпоха науки. - 2017. - № 11 [электронный ресурс]. - Режим доступа: И11р8://суЬег1еп1пка.ги/аг11с1е/п/к-уорго8и-о-У7а1шоёеу81у11-81еёоуа1е1уа-1-ог§апа-doznaniya (дата обращения: 15.02.2024).
132. Есина А.С., Жамкова О.Е. Международные поручения следователя: проблемные вопросы направления и исполнения поручений // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 2 [электронный ресурс]. - Режим доступа: Шрв://суЬег1ешпка.т/аг1:1с1е/п/ше7Ьёипагоёпуе-рогисЬетуа-81еёоуа1е1уа-
ргоЬ1етпуе-уорго8у-паргау1ешуа-1-18ро1пешуа-рот^ешу (дата обращения: 25.02.2024).
133. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. - М.: Юрид. лит, 1965. - 367 с.
134. Захарова В.О. Использование инструментов делегирования в следственной деятельности (на примере развития института следственных поручений) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2015. -№ 1 (7). - С. 177-179.
135. Захарова В.О. Ошибки следователей при составлении поручений, направляемых в органы внутренних дел России, и установлении сроков их исполнения // Материалы Х Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая система России: традиции и инновации». - 2013. - С. 128-131.
136. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений: криминалистические аспекты. - Ростов, 1989. - 148 с.
137. Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений: монография. - Краснодар: КубГАУ, 2011. - 156 с.
138. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития / Милинчук В.В. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 352 с.
139. Игнатова О.Н. Делегирование процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве: понятие, признаки, способы // Вопросы российского и международного права. - 2019. - Т. 9, № 7-1. - С. 269-276.
140. Игнатова О.Н. Пределы поручения следователя: гарантии соблюдения принципов уголовного судопроизводства или архаизм? // Криминологический журнал. - 2019. - № 1. - С. 8-11.
141. Исакова И.В. Поручения следователя органу дознания после производства неотложных следственных действий // Вестник Московского университета МВД России. - 2008. - № 11. - С. 100-102.
142. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник 2-е изд., исп., перераб и доп. - М., 2010. - 780 с.
143. Каац М.Э, Насыров Р.Р. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, как субъекты отечественного уголовного процесса // Вестник ОГУ. - 2013. - № 3 (152) [электронный ресурс]. - Режим доступа: И11р8://суЬег1еп1пка.ги/аг11с1е/п/ог§апу-о8и8сЬе81у1уауи8сЫе-орега11упо-го7у8кпиуи-deyate1nost-kak-subekty-otechestvennogo-ugo1ovnogo-pшtsessa (дата обращения: 25.02.2024).
144. Калачева А.В. Эволюция доктринальных и законодательных представлений об органах дознания // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2023. - № 2 (38). - С. 30-36.
145. Каковы сроки исполнения запросов (поручений) о международной правовой помощи по гражданским (семейным), уголовным делам и заявлений граждан по истребованию личных документов с территории иностранных государств? [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://minjust.gov.гu/гu/appea1s/faq/513/ (дата обращения: 01.10.2023).
146. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. -М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 352 с.
147. Киреева Е.В. Поручение следователю органа дознания как одна из форм взаимодействия органов следствия с органами дознания // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 4 (95). - С. 265-267.
148. Колесников О.В., Макаренко М.А. Участники уголовного судопроизводства // Мир политики и социологии. - 2017. - № 5. - С. 140-178.
149. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Норма, 2002. - 878 с.
150. Коренев А.П. Административное право России: учебник. - М.: Щит-М, 1999. - Ч. 1. - 313 с.
151. Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: монография. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 232 с.
152. Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации: учеб. пособие / под ред. А.П. Кругликова. -Волгоград: ВолГУ, 2007. - 191 с.
153. Кругликов А.П. Постановления следователя, исполняемые органами дознания по его поручениям // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2011. - № 1 (14). - С. 201-204.
154. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние / Законность в Российской Федерации. - М.: Спарк, 1998. - 213 с.
155. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. - 1276 с.
156. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. -2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. - 1280 с.
157. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М.: Юридическая литература, 1972. - 280 с.
158. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - М.: Юрид. лит., 1970. - 223 с.
159. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. - 159 с.
160. Лебедев Н.Ю. Взаимосвязь и влияние поведения лица, в производстве которого находится уголовное дело, на конфликт уголовного судопроизводства // Закон и право. - 2014. - № 8. - С. 83-86.
161. Логинова Н.Г., Абрамова Л.Л. Поручение следователя как средство эффективного взаимодействия с органом дознания // Уголовный процесс. -2021. - № 4. - С. 82-86.
162. Ломакина В.Ф. Правовая природа актов государственного управления // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2015. -№ 4. - С. 36-55.
163. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - 2-е изд. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 238 с.
164. Люблинский П.И. Предварительное следствие (Общие условия производства предварительного следствия. Гл. IX УПК) // Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: практический комментарий / под ред. Н.Н. Полянского и П.Н. Малянтовича. - М., 1923. - 46 с.
165. Малый академический словарь / Ред.: А.П. Евгеньева, М., 1957-1960 (АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981-1984.) [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://enc.biblioclub.ru/Encyclopedia/118_Malyy_akademicheskiy_slovar (дата обращения: 11.02.2024).
166. Малыхина Н.И., Кузьмина С.В. Алгоритм действий следователя в типовых ситуациях расследования мошенничеств, совершенных с использованием сети Интернет // Вестник Томского государственного университета. - 2021. -№ 462 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/algoritm-deystviy-sledovatelya-v-tipovyh-situatsiyah-rassledovaniya-moshennichestv-sovershennyh-s-ispolzovaniem-seti-rnternet (дата обращения: 24.02.2024).
167. Мамлеев А.А. К вопросу о понятии «передача государственных полномочий» // Единство и идентичность науки: проблемы и пути решения: сборник статей международной научно-практической конференции. - Уфа, 2017. - Ч. 2. -С. 101-104.
168. Мамонтов А.Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой половины XIX в. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003. -105 с.
169. Марфицин П.Г. Право следователя на риск // Юридическая техника. -2019. - № 13. - С. 538-539.
170. Миликова А.В. Процессуальные и тактические принципы принятия следователем решений о производстве следственных действий // Legal Concept. -2014. - № 2 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-i-takticheskie-printsipy-prinyatiya-
s1edovate1em-resheniy-o-proizvodstve-s1edstvennyh-deystviy (дата обращения: 12.02.2024).
171. Минин А.А. Пределы поручения следователя: особенности и значение в досудебном производстве // Право и государство: теория и практика. - 2023. -№ 6 (222). - С. 349-351.
172. Минин А.А. Характерные черты поручения при производстве предварительного следствия // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2023. - № 2 (51). - С. 203-209.
173. Минин А.А. Процессуальные особенности направления международного поручения // Судебная власть и уголовный процесс. - 2022. - № 4. -С. 28-31.
174. Минин А.А. Признаки поручения следователя в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 2 декабря 2022 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. - С. 185-189.
175. Минин А.А. Делегирование уголовно-процессуальных полномочий: анализ и рекомендации к применению // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. - М.: Академия управления МВД России, 2023. - С. 170-173.
176. Минин А.А. Делегирование уголовно-процессуальных полномочий: некоторые аспекты теории и правоприменительной практики // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. -2023. - № 1 (94). - С. 170-175.
177. Минин А.А. О некоторых процессуальных аспектах поручения следователя // Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности: сборник научных статей по
материалам международной научно-практической конференции, Москва, 26 мая 2023 года. Часть 2. - М.: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. - С. 120-123.
178. Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. - М., 1971. - 67 с.
179. Мичурина О.В. Нормативная модель дознания сквозь призму изменений УПК Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. -2021. - № 6. - С. 38-41.
180. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики. - Казань: Казанский госуниверситет, 1989. - 116 с.
181. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. -Казань: Казанский госуниверситет имени В.И. Ульянова-Ленина, 2004. -345 с.
182. Нагоева М.А. Понятие отдельного поручения следователя // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 17. - С. 94-96.
183. Нагоева М.А. Процессуальные правила и тактические особенности подготовки отдельного поручения следователя // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2-1 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.e1ibrary.ru/down1oad/e1ibrary_24123504_26097390.pdf (дата обращения: 15.02.2023).
184. Наметкин Д.В., Федулов А.В. Принцип публичности (официальности) в современном отечественном уголовном процессе // Право и государство: теория и практика. - 2024. - № 2 (230). - С. 235-238.
185. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. - 1056 с.
186. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 2-е изд., перераб и доп. - М., 1999. - 788 с.
187. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов / Е.А. Левашов, Т.Н. Поповцева, В.П. Фелицинын и др. / под ред. Н.З. Котеловой. - М., 1984. - 805 с.
188. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: А ТЕМП, 2013. - 874 с.
189. Около-Кулак Е.В. О содержании принципа публичности в уголовном процессе // Вестник Полоцкого государственного университета. - 2011. - № 14. -С. 204-207.
190. Осипов А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1976. - 55 с.
191. Османова Н.В. Каким должен быть следователь - субъект уголовного преследования // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. -2022. - № 3 (37). - С. 98-103.
192. Османова Н.В. Уголовно-правовая политика и формирование концепции уголовного преследования // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2023. -№ 7. - С. 49-55.
193. Осокин Р.Б., Дикажев М.М. Электронный документооборот в правоохранительных органах: состояние и проблемы правовой регламентации // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 6. -С. 188-196.
194. Паутова Т.А., Верхотурова С.В. Вопросы правовой регламентации поручений следователя, дознавателя в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2018. - № 2 (44) [электронный ресурс]. -Режим доступа: https://cyЬeг1eninka.гu/aгtic1e/n/уopгosy-pгaуoуoy-гeg1aшentatsii-poгucheшy-s1edovate1ya-doznavate1ya-v-ugo1ovnom-sudopшizvodstve (дата обращения: 12.02.2024).
195. Победкин А.В. Следственные действия: монография / А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 185 с.
196. Победкин А.В. Уголовно-процессуальный кодекс: форма живого права или «бездушная» инструкция // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2017. - № 3. - С. 101-111.
197. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М.: Изд-во Московского университета, 1956. - 271 с.
198. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / отв. ред. С.А. Покровский. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 212 с.
199. Пономарева Ю.П. Особенности служебной повседневности судебных следователей Ставропольской губернии в период преобразований середины XIX века // Гуманитарные и юридические исследования. - 2016. - № 4. - С. 132138.
200. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. - Минск, 1970. - 264 с.
201. Правоохранительные органы: курс лекций и учебно-методические материалы / Под ред. А.Ю. Лукичева. - СПБ.: Астерион, 2020. - 336 с.
202. Пронин Т.Т. Пределы дискреционного усмотрения следователя при применении института отдельного поручения производства следственных действий // Вопросы российской юстиции. - 2021. - № 14. - С. 515-524.
203. Психология управления / под ред. Т.С. Кабаченко. - М., 2000. - 384 с.
204. Раджабзода Д.И. Процессуальные особенности направления запроса о правовой помощи при взаимодействии органов предварительного расследования России и стран СНГ по уголовным делам // Национальная безопасность / nota bene. - 2022. - № 2 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-osobennosti-napravleniya-zaprosa-o-pravovoy-pomoschi-pri-vzaimodeystvii-organov-predvaritelnogo-rassledovaniya (дата обращения: 25.02.2024).
205. Расширенное заседание коллегии МВД // Официальный сайт Президента Российской Федерации [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kгem1in.гu/eуents/pгesident/news/73770 (дата обращения: 05.05.2024).
206. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. - М.: Юридическая литература, 1977. - 118 с.
207. Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств: монография. - М.: Норма, 2021. -408 с.
208. Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: учебник. - М.: Норма, 2022. - 232 с.
209. Россинский С.Б. Еще раз о понятии и сущности следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия не закончена... // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. - № 1. - С. 74-82.
210. Россинский С.Б. Задержание подозреваемого: конституционно-межотраслевой подход: монография. - М.: Проспект, 2019. - 188 с.
211. Россинский С.Б. Каким должен быть российский следователь? (к 25-летию Концепции судебной реформы РСФСР) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 10. - С. 93-100.
212. Россинский С.Б. О полицейской природе оснований задержания подозреваемого // Правовое государство: теория и практика. - 2023. - № 3 (73). -С. 175-181.
213. Россинский С.Б. О полномочиях должностных лиц, осуществляющих следственные действия: вопросы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 8. - С. 73-81.
214. Россинский С.Б. Подследственность уголовного дела: общее условие предварительного расследования или совокупность организационно-управленческих правил // Государство и право. - 2023. - № 10. -С. 71-78.
215. Россинский С.Б. Прелиминарный «полицейский арест» как средство обеспечения уголовного преследования // Юристъ-Правоведъ. - 2024. - № 1 (108). - С. 207-213.
216. Россинский С.Б. Размышления о правовой природе фактического задержания и доставления подозреваемого // Lex Russica. - 2018. - № 8 (141) [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/razmyshleniya-o-pravovoy-prirode-fakticheskogo-zaderzhaniya-i-dostavleniya-podozrevaemogo (дата обращения: 12.02.2024).
217. Россинский С.Б. Российская система досудебного производства как синтез различных типов уголовного процесса // Государство и право. - 2023. -№ 4. - С. 58-65.
218. Россинский С.Б. Система досудебного производства в уголовном процессе Российской Федерации: факторы формирования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2021. - Т. 12, № 3. - С. 621-642.
219. Россинский С.Б. Сущность результатов невербальных следственных и судебных действий как доказательств по уголовному делу // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 9. - С. 85-91.
220. Россинский С.Б. Сущность уголовно-процессуальных актов: дискуссия продолжается // Уголовно-процессуальные акты в контексте современных проблем уголовного судопроизводства: сб. науч. трудов по итогам всерос. круглого стола / под ред. И.С. Дикарева, Н.А. Соловьевой. - Волгоград: ВолГУ, 2019. -С. 90-98.
221. Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: сущность, проблемы, тенденции и перспективы развития // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15, № 9 (118). - С. 67-79.
222. Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма VS правила уголовно-процессуального делопроизводства // Труды Института государства и права РАН. - 2023. - Т. 18, № 1. - С. 116-135.
223. Россинский С.Б. УПК Российской Федерации: воплощение «высокого» предназначения уголовно-процессуальной формы или «памятка» для безгра-
мотных правоприменителей? // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. -№ 6. - С. 42-46.
224. Россинский С.Б. УПК РСФСР 1922 года - первый кодифицированный источник советского уголовно-процессуального права (к 100-летию с момента принятия) // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2022. - Т. 23, № 3. -С. 229-238.
225. Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник. - М.: Эксмо, 2009. -
735 с.
226. Россинский С.Б. Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления: уголовно-процессуальное действие, мера административного принуждения или.? // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. - 2024. - № 1. - С. 131-139.
227. Руденко А.В. Содержательная логика доказывания: монография. - М.: Проспект, 2015. - 280 с.
228. Руководство для следователей / отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Олейник. Ч. I. - М.: Юридическая литература, 1981. - 544 с.
229. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: учебно-методическое пособие / под редакцией Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой. - М., 2015. - Ч. 1. - 640 с.
230. Руководство по расследованию преступлений: учеб. пособие / Кол. авт. под рук. А.В. Гриненко. - М., 2002. - 753 с.
231. Рывкин С.Ю. Концепция взаимодействия следователя военной прокуратуры с органу дознания при расследовании преступлений: проблема разграничения полномочий // Российский следователь. - 2000. - № 5. -С. 5-9.
232. Савченко А.Н. Видео-конференц-связь при производстве следственных действий: о чем умолчал законодатель? // Алтайский юридический вестник. -2022. - № 4 (40). - С. 145-151.
233. Седельников П.В. Обоснованность направления поручения органу дознания следователем // Деятельность правоохранительных органов в современных
условиях: сборник материалов XXII международной научно-практической конференции: в 2 томах. Том I. - Иркутск, 2017. - С. 290-293.
234. Седельников П.В. Поручение органу дознания следователем // Законодательство и практика. - 2017. - № 1. - С. 24-28.
235. Семенцов В.А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2020. - № 4. - С. 63-69.
236. Соколов Е.В., Мусаев М.М. О делегировании полномочий в органах внутренних дел Российской Федерации // Закон и право. - 2020. - № 11. -С. 163-166.
237. Сорокина Ю.В. Основные этапы реформы следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860-1864 годов // Судебная власть и уголовный процесс. - 2014. - № 3 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyЬeг1eninka.гu/artic1e/n/osnoуnye-etapy-гefoгшy-s1edstуennogo-appaгata-i-pгedvaгite1nogo-гass1edovaniya-v-гossii-1860-1864-godov (дата обращения: 24.02.2024).
238. Статистические сведения о состоянии преступности в Российской Федерации. Официальный сайт МВД России [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mvdrus.ru/news/2283459-statisticheskie-svedeniya-o-sostoyanii-prestupnosti-v-2023-godu.htm1 (дата обращения: 12.02.2024).
239. Стельмах В.Ю. Некоторые проблемы поручения следователем следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2020. - № 4 (90). -С. 96-105.
240. Стельмах В.Ю. Порядок производства следственных действий по ви-део-конференц-связи // Российский судья. - 2022. - № 10. - С. 25-29.
241. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 1. -М.: Наука, 1968. - 470 с.
242. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 2. -М.: Наука. 1970. - 516 с.
243. Стукалов В.В., Горбунов А.Н. Исполнение поручений как одна из форм взаимодействия сотрудников уголовного розыска с органами предварительного расследования // Вестник Краснодарского университета МВД России. -2020. - № 4 (50). - С. 106-109.
244. Судоустройство и правоохранительные органы: учебник / отв. ред. Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2015. - 400 с.
245. Такмаков Е.А., Карлина О.Ю. К вопросу о взаимодействии следователя с органом дознания в досудебном уголовном судопроизводстве // Вестник экономической безопасности. - 2022. - № 4. - С. 222-225.
246. Теория и практика социального управления: словарь-справочник / под ред. Е.Ф. Яськова. - М, 1997. - 268 с.
247. Тингаева Н.В. Особенности исполнения международных поручений об оказании правовой помощи (с учетом достижений научно-технического прогресса) // Судебная власть и уголовный процесс. - 2016. - № 1 [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyber1eninka.ru/artic1e/n/osobennosti-ispo1neniya-mezhdunarodnyh-porucheniy-ob-okazanii-pravovoy-pomoschi-s-uchetom-dostizheniy-nauchno-tehnicheskogo-progressa (дата обращения: 25.02.2024).
248. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учебно-практическое и справочное пособие. - М.: Юринформцентр, 1999. - 381 с.
249. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. - М.: Формула права, 2008. - 400 с.
250. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. -2002. - № 10. - С. 22-32.
251. Толковый словарь живого великорусского языка / под ред. В. Даль. -в 4 т. Т. 3. - М., 1989. - 584 с.
252. Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н.А. Колоколова. - М., 2011. - 1038 с.
253. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П.А. Лупинской, Л.А. Воскобитовой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА: НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 1008 с.
254. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учебник / под ред. Э.К. Кутуева. 2-е изд. перераб. и доп. - СПб.: СПбУ МВД России, 2019. -583 с.
255. Уголовные дела с участием иностранцев: вопросы тактики, организации и методики расследования. Научно-практическое пособие / О.И. Александрова, А.И. Бастрыкин. - СПб., 2003. - 337 с.
256. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.
257. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. - М.: Норма, 1963. -
184 с.
258. Ульянов А.Д. Делегирование полномочий как один из индикаторов работы руководителя органа внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 4 (44). - С. 87-92.
259. Уманская В.П. Правовые акты органов исполнительной власти. Теория и практика / под ред. Б.В. Россинского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - 335 с.
260. Фасмер М. Этимологический словарь / О.Н. Трубачев (переводчик), Б. Ларин (редактор). - М.: Издательство Терра, 2008. - 2944 с.
261. Филиппова Е.О. Система наказаний по Уголовному кодексу Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. - 2015. -№ 1-2. - С. 22-32.
262. Филиппова Т.Ю. Понятие и виды международного сотрудничества по уголовным делам // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2014. -№ 1 (52) [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyЬeг1eninka.гu/artic1e/n/ponyatie-i-уidy-шezhdunaгodnogo-sotгudnichestуa-po-^о1оупуш^е1ат (дата обращения: 25.02.2024).
263. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Часть II. - СПб.: Альфа, 1996. - 607 с.
264. Халиуллина Л.Г. Электронная форма процессуальных документов в уголовном процессе. Проблемы теории и практики // Правопорядок: история, теория, практика. - 2016. - № 4 (11). - С. 75-79.
265. Хасянов Р.З. Передача государственных полномочий негосударственным организациям: проблемы понятийного аппарата и пути их решения // Вестник Воронежского государственного университета. Версия: право. - 2020. - № 1 (40). - С. 52-65.
266. Химичева Г.П., Химичева О.В. Возбуждение уголовного дела: противоречия в правовой регламентации // Закон. - 2009. - № 1. - С. 45-53.
267. Цветков Ю.А. Исторические этапы развития органов предварительного следствия в России // История государства и права. - 2015. - № 3. -С. 33-38.
268. Цветков Ю.А. Эволюция функций следователя в уголовном процессе России // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 2. -С. 244-252.
269. Чарыков А.В. Обусловленность места и роли адвоката-защитника типом уголовного производства / А.В. Чарыков, Н.В. Азарёнок, А.А. Давлетов // Вестник Томского государственного университета. - 2023. - № 494. -С. 198-204.
270. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. 2-е изд. - М.: Госюриз-дат, 1951. - 511 с.
271. Чемерилова Е.Н. Некоторые требования к оформлению запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам, направляемых в иностранные государства // Законодательство и практика. - 2016. - № 1 (36). -С. 27-31.
272. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. - М.: Высшая школа милиции МВД СССР, 1981. - 80 с.
273. Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. - М.: Норма, 2013. -191 с.
274. Шейфер С.А. Место экспертизы в системе средств уголовно-процессуального познания // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: матер. междунар. науч.-практ. конф. - М., 2007. -С. 56-59.
275. Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 2. -С. 5-16.
276. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 206 с.
277. Шепель Н.В., Овсянников В.В. Поручение следователя органу дознания как форма взаимодействия при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности // Закон и право. - 2019. - № 2. -С. 153-156.
278. Шигурова Е.И., Шигуров А.В. Порядок подготовки и направления запроса о международной правовой помощи по уголовным делам // Гуманитарные и политико-правовые исследования. - 2021. - № 3 (14). -С. 62-74.
279. Шипицина В.В. Стадия возбуждения уголовного дела как гарантия законности и обоснованности уголовного судопроизводства // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. - № 11. - С. 167-174.
280. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: Изд-во БГУ имени В.И. Ленина, 1974. - 143 с.
281. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: система и механизм реализации. - Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2003. -131 с.
282. Щукин А.И. Принципы осуществления правосудия по гражданским делам с участием иностранных лиц (часть ^ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2018. - № 4 (71) [электронный ресурс]. -Режим доступа: https://cyЬeг1eninka.гu/aгtic1e/n/pгintsipy-osuschestу1eniya-
pravosudiya-po-grazhdanskim-de1am-s-uchastiem-inostrannyh-1its-chast-i (дата обращения: 25.02.2024).
283. Юридический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. - М., 2007. -1152 с.
284. Якадин Д.Д. Делегирование полномочий в области административной ответственности (общетеоретический аспект) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 3 (27). -С. 325-328.
Диссертации и авторефераты диссертаций
285. Бахта А.С. Механизм уголовно-процессуального регулирования: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Бахта Андрей Сергеевич. - М.: ВНИИ МВД России, 2011. - 518 с.
286. Бородкина Т.И. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бородкина Татьяна Николаевна. - М., 2007. - 30 с.
287. Василенко В.П. Исследование доказательств на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Василенко Василий Пахо-мович. - М., 1978. - 21 с.
288. Волеводз А.Г. Правовые и методические основы деятельности органов предварительного следствия России по розыску, аресту и обеспечению конфискации за рубежом денежных средств и имущества, полученных преступным путем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волеводз Александр Григорьевич. - М., 1999. - 27 с.
289. Воронина Л.В. Протоколы и иные документы как источники доказательств в советском уголовном процессе (по материалам Казахской ССР): авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Воронина Лариса Витальевна. - Ленинград, 1987. - 23 с.
290. Грудинин И.А. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве: система, содержание, гносеологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Грудинин Игорь Александрович. - Екатеринбург, 2012. -26 с.
291. Денисов А.Э. Специалист как участник уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Денисов Александр Эдуардович. -М., 2010. - 27 с.
292. Землянухин А.В. Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Землянухин Александр Валентинович. - Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2005. - 190 с.
293. Зимин Р.В. Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зимин Роман Владимирович. - М., 2008. - 197 с.
294. Игнатова О.Н. Делегирование процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Игнатова Ольга Николаевна. - М., 2021. - 210 с.
295. Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ильина Анастасия Михайловна. - Екатеринбург, 2005. - 25 с.
296. Калачева А.В. Орган дознания как субъект уголовно-процессуальных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Калачева Алина Владимировна. - М., 2023. - 241 с.
297. Каплан Л.С. Взаимодействие следователя с органами дознания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Каплан Леонид Семенович. - Тюмень, 2000. -171 с.
298. Мерлаков Д.С. Уголовно-процессуальная компетенция субъектов, ведущих досудебное производство: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Мерлаков Данил Сергеевич. - Омск, 2023. - 262 с.
299. Миликова А.В. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Миликова Анна Владимировна. - Вологоград, 2019. - 215 с.
300. Ооржак A.C. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками органов дознаний при расследовании умышленных убийств: уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование по материалам Тувин.АССР: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ооржак Александр Санчаевич. - Казань, 1989. - 214 с.
301. Паутова Т.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Паутова Татьяна Александровна. - Тюмень, 2005. -183 с.
302. Пихов А.Х. Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пихов Аслан Хазрет-Алиевич. - М., 2006. - 215 с.
303. Репкин М.С. Розыскные меры в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Репкин Михаил Сергеевич. - Краснодар, 2009. - 189 с.
304. Тарасьян Н.А. Компетенция местного самоуправления в финансово -экономической сфере: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Тарасьян Наталья Александровна. - Ставрополь, 2004. - 253 с.
305. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тишковец Елена Ивановна. - Воронеж, 2003. -209 с.
306. Фомичев П.В. Процессуальные основания проведения следственных действий в Российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фомичев Пётр Викторович. - Саратов: СГЮА, 2016. -234 с.
307. Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Цукрук Михаил Владимирович. - Иркутск, 2004. - 226 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство
1. Статью 5 УПК РФ дополнить пунктом 24.2 следующего содержания:
«24.2) поручение следователя (дознавателя) - официальное требование о
производстве процессуальных действий либо принятии иных мер, обращенное к органам дознания (дознавателю) либо предварительного следствия (следователю) в установленном настоящим Кодеком порядке.».
2. Пункт 25 статьи 5 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«25) постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением поручения следователя (дознавателя), обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.».
3. Пункт 4 статьи 38 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных дей-
ствий, об исполнении постановлений о приводе, о производстве иных процессуальных действий;».
4. Статью 38 УПК РФ дополнить частями 4 и 5 следующего содержания:
«4. Поручения следователя, предусмотренные пунктами 4) и 4.1) части второй настоящей статьи, а также поручения следователя, предусмотренные частью первой статьи 152 настоящего Кодекса, составляются в письменной форме. Они должны отражать требуемые для их исполнения обстоятельства, доводы, обосновывающие необходимость проведения предполагаемых процессуальных действий, принятия иных мер, их задач и ожидаемых результатов, доводы, обосновывающие потребность в передачи соответствующих полномочий, и сведения, подлежащие особому вниманию со стороны исполнителей поручений. Следователю надлежит прилагать к таким поручением требуемые для их исполнения материалы.
5. Следователь не вправе поручать органам дознания или другому следователю принятие процессуальных решений и рассмотрение ходатайств за исключением случаев, связанных с необходимостью принятия безотлагательных решений либо рассмотрения безотлагательных ходатайств в ходе исполнения порученных следственных или иных процессуальных действий».
5. Пункт 1.1 статьи 41 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«1.1) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о приводе, о производстве иных процессуальных действий;».
6. Статью 41 УПК РФ дополнить частью 5 следующего содержания: «4. Поручения дознавателя, предусмотренные пунктами 1.1) и 1.3) части третьей настоящей статьи, а также поручения дознавателя, предусмотренные частью 1 статьи 152 настоящего Кодекса, подлежат оформлению в соответствии с требованиями, предусмотренными частями четвертой и пятой статьи 38 настоящего Кодекса».
Приложение 2
Результаты проведенного анкетирования сотрудников органов предварительного следствия
1. Направляли ли Вы поручения в орган дознания?
Варианты ответа: Кол-во Процент
1. Направлял 173 100%
2. Не направлял 0 0%
2. Направляли ли Вы поручения другому следователю?
Варианты ответа: Кол-во Процент
1. Направлял 164 94.8%
2. Не направлял 9 5.2%
3. По каждому ли уголовном делу возникает необходимость в направлении поручения?
Варианты ответа: Кол-во Процент
1. По каждому 52 30.1%
2. Не по каждому 121 69.9%
4. Какой орган в подавляющем большинстве является исполнителем Вашего поручения?
Варианты ответа: Кол-во Процент
1. Орган дознания 145 83.8%
2. Орган предварительного следствия 28 16.2%
3. Иностранные государства (международные поручения) 0 0%
5. Кому из указанных лиц Вы адресовываете поручения?
Варианты ответа: Кол-во Процент
1. Начальнику подразделения дознания (руководителю следственного органа) 116 67.1%
2. Начальнику территориального органа 57 32.9%
3. Непосредственно исполнителю поручения 12 6.9%
6. В проведении каких действий (мероприятий) при направлении поручения как правило возникает необходимость?
Варианты ответа: Кол-во Процент
1. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица причастного к совершению преступления 159 91.9%
2. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей (очевидцев) преступления 74 42.8%
3. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на отыскание предметов и документов имеющих значение для уголовного дела 12 6.9%
4. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения безвестно пропавших, неопознанных трупов 0 0%
5. Затрудняюсь ответить 0 0%
7. При необходимости в производстве следственных действий, как правило Вы поручаете:
Варианты ответа: Кол-во Процент
1. Провести допрос свидетеля (потерпевшего) 158 91.3%
2. Провести допрос подозреваемого (обвиняемого) 0 0%
3. Провести обыск (выемку) 26 15%
4. Провести осмотр 38 22%
5. Затрудняюсь ответить 13 7.5%
8. Какой бланк вы используете при составлении поручения?
Варианты ответа: Кол-во Процент
1. Бланк поручения, который ранее был регламентирован ст. 476 УПК РФ(статья утратил силу в 2007 году) 46 26.6%
2. Бланк не использую, оформляю поручение в свободной форме 127 73.4%
9. Как вы считаете необходимо ли законодательно закрепить перечень след ственных и иных процессуальных действий подлежащих поручению?
Варианты ответа: Кол-во Процент
1. В этом нет необходимости 57 32.9%
2. Необходимо 79 45.7%
3. Затрудняюсь ответить 37 21.4%
10. Выберите следственные действия которые Вы считаете, нецелесообразно поручать органу дознания:
Варианты ответа: Кол-во Процент
1. Допрос подозреваемого (обвиняемого) 159 91.9%
2. Проверку показаний на месте 131 75.7%
3. Следственный эксперимент 144 83.2%
4. Предъявление для опознания 121 69.9%
5. Очная ставка 87 50.3%
6. Обыск 49 28.3%
7. Допрос потерпевшего (свидетеля) 0 0%
8. Осмотр 0 0%
9. Целесообразно поручать исполнение всех перечисленных следственных действий 0 0%
11. Выберите следственные действия которые Вы считаете, нецелесообразно поручать другому следователю:
Варианты ответа: Кол-во Процент
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.