Заключение специалиста как средство доказывания в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Расулова Наталья Сергеевна

• Расулова Наталья Сергеевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Расулова Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И МЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

§ 1. Сущность справочно-вспомогательных средств доказывания в уголовном

судопроизводстве

§ 2. Заключение специалиста как справочно-вспомогательное средство

доказывания

ГЛАВА II. ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА И ДРУГИЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ

§ 1. Заключение специалиста и заключение эксперта

§ 2. Заключение специалиста и показания специалиста

ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИОБЩЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА К УГОЛОВНОМУ

ДЕЛУ

§ 1. Правила оформления заключения специалиста

§ 2. Сущность приобщения заключения специалиста к уголовному делу

§ 3. Порядок приобщения заключения специалиста к уголовному делу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Обобщенные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, сформулированные на основе результатов

диссертационного исследования

Приложение 2. Результаты интервьюирования 58 федеральных и мировых судей из Пермского края, Свердловской и Челябинской областей

Приложение 3. Результаты интервьюирования 86 прокурорских работников, повышавших квалификацию в Свердловском межрегиональном центре профессионального обучения прокурорских работников и федеральных

государственных гражданских служащих

Приложение 4. Результаты интервьюирования 118 следователей и руководителей следственных органов, проходящих службу в подразделениях Следственного комитета и органах внутренних дел Республики Калмыкия, Республики Крым, Пермского и Ставропольского краев, Амурской, Астраханской, Калужской, Курганской, Нижегородской, Новосибирской,

Свердловской и Челябинской областей

Приложение 5. Результаты интервьюирования 102 дознавателей, начальников подразделений дознания и начальников органов дознания, проходящих службу в органах внутренних дел Пермского края, Астраханской, Калужской, Курганской, Нижегородской, Новосибирской, Свердловской и Челябинской областей

Приложение 6. Результаты интервьюирования 38 адвокатов

234

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Заключение специалиста как средство доказывания в уголовном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современные реалии существования и развития российского общества и государства, обусловленные стремительным научно-техническим прогрессом, активным внедрением в жизнедеятельность человека информационных технологий и многими другими факторами, закономерно предопределяют качественные изменения преступности. Поэтому органы предварительного расследования и суды сталкиваются с объективной потребностью в использовании специальных знаний, позволяющих расширять возможности установления специфических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, в последние годы ввиду предопределённых конституционными стандартами осуществления правосудия и обеспечения прав личности новых концептуальных подходов к уголовному судопроизводству наметились тенденции по пересмотру теоретических взглядов, изменению положений закона и правоприменительной практики в части уголовно-процессуального доказывания, в том числе собирания, проверки, оценки и использования различных доказательств и других средств, позволяющих приходить к определённым выводам и обосновывать окончательные либо промежуточные процессуальные решения.

В этой связи российская система уголовной юстиции объективно нуждается в поиске каких-то новых либо некотором изменении существующих механизмов взаимодействия судов, следователей, дознавателей, других субъектов доказывания со сведущими лицами, обладающими определёнными знаниями, умениями и навыками в различных областях науки и техники, искусства и ремесла; эти вопросы являются предметом постоянных обсуждений среди государственных и общественных деятелей, ученых, представителей судейского сообщества, прокуратуры, адвокатуры, органов предварительного расследования и других специалистов.

В 2003 г. в сферу уголовно-процессуального регулирования было введено еще одно средство доказывания - заключение специалиста, по замыслу законодателя призванное, в первую очередь, обеспечить диспозитивную возможность

невластных участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и др.) пытаться влиять на характер и содержание предполагаемых правоприменительных решений, в том числе оспаривать имеющиеся в материалах уголовных дел экспертные заключения и ставить под сомнение соответствующие экспертные выводы. Вместе с тем положения закона, регламентирующие заключение специалиста как полноценное средство уголовно-процессуального доказывания, еще далеки от совершенства, обусловливают правовую неопределённость, предрасположены к неоднозначному толкованию, вызывают существенные трудности в следственной, судебной, прокурорской и адвокатской практике, чем еще более обостряют многолетние научные дискуссии о формах и допустимых пределах использования специальных знаний в ходе предварительного и судебного разбирательства уголовных дел, о юридических гарантиях добросовестности мнений сведущих лиц и т. д. В частности, 10 декабря 2019 г. указанные проблемы стали предметом обсуждения на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, по итогам которого Президент РФ В. В. Путин поручил своей администрации совместно с Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ и Следственным комитетом РФ рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты правом назначать судебную экспертизу1.

На сегодняшний день не определена правовая природа заключения специалиста; не установлено его место в общей системе средств уголовно-процессуального доказывания; не выработаны четкие и понятные критерии, позволяющие отграничить заключение специалиста от заключения эксперта; не определено его соотношение с показаниями специалиста; отсутствуют правила оформления заключения специалиста; не выработан процессуальный порядок его получения дознавателем, следователем, судом, в том числе предполагающий его официальное признание полноценным средством уголовно-процессуального доказывания и юридическое приобщение к уголовному делу.

1 Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека: утв. Президентом РФ 29 января 2020 года № Пр-126. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/62700 (дата обращения: 04.08.2021).

Таким образом, в настоящее время ощущается потребность в продолжении доктринальных исследований, направленных на комплексное изучение заключения специалиста как средства уголовно-процессуального доказывания в целях формирования новых и частичного пересмотра существующих научных положений, обусловливающих возможность дальнейшего совершенствования законодательства и оптимизации правоприменительной практики, в том числе практики органов дознания и предварительного следствия, находящихся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Общие вопросы уголовно-процессуального доказывания и доказательственного права рассматривались в трудах В. Д. Арсеньева, В. С. Балакшина, Р. С. Белкина, В. П. Божьева, Л. Е. Владимирова, Б. Я. Гаврилова, А. А. Давле-това, В. Я. Дорохова, В. И. Зажицкого, Л. М. Карнеевой, Л. Д. Кокорева, Р. В. Ко-стенко, В. А. Лазаревой, П. А. Лупинской, А. В. Победкина, С. Б. Россинского,

B. А. Семенцова, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, М. А. Чельцова, С. А. Шей-фера, П. С. Элькинд и многих других крупных ученых-процессуалистов.

Использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве посвящены работы Т. В. Аверьяновой, В. Ю. Владимирова, Ю. В. Гаврилина, Е. А. Зайцевой, А. М. Зинина, Е. В. Ивановой, В. Я. Колдина, А. М. Кустова, Ю. Г. Кору-хова, А. В. Кудрявцевой, В. П. Лаврова, Л. В. Лазаревой, Н. П. Майлис, В. Н. Ма-хова, Ю. К. Орлова, И. Л. Петрухина, Р. Д. Рахунова, Е. Р. Россинской, И. В. Смоль-ковой, Л. Г. Шапиро, А. Р. Шляхова и других известных авторов.

Вопросы, связанные с участием специалиста в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу, также освещались в публикациях М. Ш. Буфетовой, В. М. Быкова, В. Ф. Васюкова, Е. П. Гришиной, Е. А. Ка-рякина, В. В. Конина, В. С. Латыпова, Н. С. Мановой, И. В. Овсянникова, Е. А. Семенова, А. А. Тарасова и др. Эти же вопросы затрагивались в целом ряде диссертационных исследований, в том числе проблемам заключения специалиста в уголовном судопроизводстве были специально посвящены кандидатские диссертации

C. Н. Еремина (2004 г.), А. И. Бельского (2006 г.) и З. Ю. Захохова (2012 г.).

Результаты указанных научных изысканий позволили сделать важные шаги, направленные на разработку теоретической основы для использования заключения специалиста в качестве одного из средств доказывания в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем в существующих на сегодняшний день публикациях такое письменное суждение преимущественно рассматривается как типичное уголовно-процессуальное доказательство; оно ставится в один ряд с показаниями, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, судебного заседания и иными документами, то есть как бы «следовыми» средствами доказывания - информационными продуктами, основанными на познании «следов преступления» (следов в широком смысле), то есть материальных или идеальных объектов, возникающих или изменяющихся под непосредственным воздействием обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу либо ввиду иных связанных с ними предшествующих, сопутствующих или последующих обстоятельств. Тогда как в реальной правоприменительной практике заключение специалиста фактически выполняет иную, справочно-вспомогательную роль - оно не направлено на установление новых обстоятельств, а лишь способствует надлежащему уяснению или оценке субъектом доказывания различных фактов, понимание которых связано с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. При этом комплексные научные, в том числе диссертационные, исследования, нацеленные на рассмотрение заключения специалиста в подобном качестве, еще не проводились.

Объектом диссертационного исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в ходе получения заключения специалиста дознавателем, следователем, судом, его проверки, оценки, официального признания полноценным средством доказывания и юридического приобщения к материалам уголовного дела в целях использования для обоснования приговоров, иных судебных или следственных правоприменительных актов.

Предметом диссертационного исследования являются научные теории и взгляды ученых о заключении специалиста как об объекте уголовно-процессуаль-

ного регулирования и возможностях его использования в качестве одного из средств доказывания по уголовному делу; положения федерального законодательства, ведомственные нормативные правовые акты; следственная, судебная, прокурорская и адвокатская практика.

Цель диссертационного исследования - формирование совокупности научных положений о заключении специалиста как об особом, справочно-вспо-могательном средстве доказывания, обусловливающих возможность дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства и оптимизации правоприменительной практики.

Достижение указанной цели предполагает постановку и поэтапное решение следующих задач диссертационного исследования:

- раскрыть сущность справочно-вспомогательных средств доказывания в уголовном судопроизводстве;

- обосновать справочно-вспомогательный характер заключения специалиста и сформулировать его дефиницию как особого средства уголовно-процессуального доказывания;

- выявить критерии, позволяющие отграничить заключение специалиста от заключения эксперта;

- соотнести заключение специалиста и показания специалиста;

- разработать правила оформления заключения специалиста;

- раскрыть сущность и определить общую структуру процедуры приобщения заключения специалиста к уголовному делу;

- разработать порядок приобщения заключения специалиста к уголовному

делу;

- сформулировать предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства и оптимизации правоприменительной практики в части нормативной дефиниции заключения специалиста, его получения дознавателем, следователем, судом и юридического приобщения к материалам уголовного дела для последующего использования как средства доказывания.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и специальные методы исследования. В качестве основного метода использовался диалектический метод познания, предопределивший изучение рассматриваемых проблем в развитии. В ходе диссертационного исследования применялись методы описания эмпирического материала, сравнения, системного анализа, а также формально-логические методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия и др., что позволило определить сущность и предназначение заключения специалиста как справочно-вспомогательного средства уголовно-процессуального доказывания и сравнить его с другими информационными продуктами, подлежащими использованию при обосновании приговоров либо иных правоприменительных актов.

В качестве специальных методов научного познания применялись: исто-рико-правовой, социологический и технико-юридический методы, методы сравнительного правоведения и обобщения следственной и судебной практики, другие методы, позволившие выявить пробелы в законодательной регламентации и практические трудности, связанные с получением и использованием заключения специалиста по уголовному делу, наметить пути для их преодоления.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют монографические работы, результаты диссертационных исследований, научные статьи и другие публикации, посвященные проблемам уголовно-процессуального доказывания в целом и использованию в доказывании специальных знаний, в первую очередь заключения специалиста, в частности.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ)1, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ)2, других федеральных законов и подзаконных нормативных правовых

1 Конституция РФ (принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием, с изм., внесенными Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 2020. 4 июля.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Российская газета. 2001. 22 декабря.

актов. В диссертации проанализированы ранее действовавшие законодательные акты Российской империи, СССР и РСФСР, некоторые положения уголовно-процессуального права отдельных государств, возникших на постсоветском пространстве. Кроме того, рассмотрены относящиеся к тематике диссертационного исследования постановления Пленума Верховного Суда РФ, акты Конституционного Суда РФ и решения Европейского суда по правам человека.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют:

- результаты изучения 262 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Пермского края, Свердловской, Челябинской, Курганской и Новосибирской областей за 2013-2021 гг.;

- результаты интервьюирования 402 практических работников, в том числе: 58 федеральных и мировых судей из Пермского края, Свердловской и Челябинской областей; 86 прокурорских работников из 78 регионов РФ, повышавших квалификацию в Свердловском межрегиональном центре профессионального обучения прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих; 118 следователей и руководителей следственных органов, проходящих службу в подразделениях Следственного комитета и органах внутренних дел Республики Калмыкия, Республики Крым, Пермского и Ставропольского краев, Амурской, Астраханской, Калужской, Курганской, Нижегородской, Новосибирской, Свердловской и Челябинской областей; 102 дознавателей, начальников подразделений дознания и начальников органов дознания, проходящих службу в органах внутренних дел Пермского края, Астраханской, Калужской, Курганской, Нижегородской, Новосибирской, Свердловской и Челябинской областей; 38 адвокатов;

- результаты анализа ряда опубликованных решений судов общей юрисдикции РФ, вынесенных в период с 2014 по 2021 гг.

Кроме того, использован личный опыт практической работы автора с 1999 по 2013 гг. в качестве следователя, старшего следователя, старшего следователя по особо важным делам, а затем и руководителя одного из структурных подразделений Следственной части Следственного управления УМВД России по г. Екатеринбургу.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена рассмотрением заключения специалиста как особого информационного продукта - спра-вочно-вспомогательного средства уголовно-процессуального доказывания, то есть не основанной на познании материальных или идеальных объектов, возникающих или изменяющихся под непосредственным воздействием обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, либо ввиду иных связанных с ними предшествующих, сопутствующих или последующих обстоятельств, письменной консультации сведущего лица (акта своеобразного «уголовно-процессуального консалтинга»), преимущественно востребованной при необходимости получения вспомогательных доводов и аргументов, позволяющих правильно оценить относимость, допустимость, достоверность уже имеющихся доказательств.

На основании подобного понимания заключения специалиста сформулирована его дефиниция и определена его роль в общем механизме уголовно-процессуального познания и обоснования приговоров либо иных правоприменительных актов. Определены критерии, позволяющие отграничить заключение специалиста от заключения эксперта. Предложен дифференцированный подход к соотношению заключения специалиста с различными вариантами показаний специалиста.

В диссертации разработаны правила оформления заключения специалиста, предполагающие преемственность по отношению к требованиям, предусмотренным для оформления заключения эксперта, но вместе с тем учитывающие особую процессуальную роль и специфический порядок получения этого средства доказывания. И, наконец, в диссертации определён процессуальный порядок приобщения заключения специалиста к уголовному делу, сводящийся к поступлению подготовленного сведущим лицом письменного суждения в распоряжение дознавателя, следователя либо суда посредством механизмов представления либо истребования, его надлежащей проверке и оценке на предмет пригодности для использования в процессе доказывания и изданию специального следственного или судебного акта об его официальном признании полноценным средством доказывания и юридическом приобщении к материалам уголовного дела.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или имеющие новизну положения:

1. Авторская позиция о возможности использования в уголовном судопроизводстве справочно-вспомогательных средств доказывания, обладающих особым характером и выполняющих особую роль в общем механизме процессуального познания и обоснования приговоров либо иных правоприменительных актов.

Справочно-вспомогательными средствами доказывания предлагается считать сообщаемые сведущими в определённых узкопрофильных областях знаний лицами и документально зафиксированные сведения, которые, восполняя пробелы в собственном понимании субъектами доказывания различных обстоятельств, попавших в предмет исследования по конкретному уголовному делу, предопределяют возможность получения вспомогательных доводов и аргументов, позволяют правильно оценить относимость, допустимость, достоверность отдельных доказательств и (или) их совокупную достаточность, то есть содействуют формулированию предполагаемых выводов и позиций, ложащихся в обоснование правоприменительных решений органов дознания, предварительного следствия либо суда.

2. Авторский подход к заключению специалиста как к справочно-вспомо-гательному средству уголовно-процессуального доказывания.

Заключением специалиста в уголовном судопроизводстве надлежит признавать адресованное органу предварительного расследования или суду письменно изложенное мнение (суждение) сведущего лица по поводу уже установленных обстоятельств (фактов), имеющих значение для уголовного дела (в частности, для оценки юридической доброкачественности уже имеющихся в уголовном деле доказательств), надлежащее понимание которых обусловлено специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле.

Заключение специалиста является результатом исследования материалов уголовного дела или иных объектов, проведенного посредством использования специальных знаний и предопределяющего формулирование соответствующих выводов (суждения).

В этой связи правом обращения к специалисту за заключением (правом инициирования заключения специалиста) предлагается наделять любых участников процесса доказывания, осуществляющих функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, в том числе дознавателя, следователя, прокурора и суд.

3. Разработанные критерии для разграничения заключения эксперта и заключения специалиста.

Первый из таких критериев предлагается сводить к предназначению (к роли) этих средств доказывания в общем механизме установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и логического обоснования окончательных либо промежуточных правоприменительных решений. Заключению эксперта отводится роль одного из основных и необходимых средств уголовно-процессуального доказывания, тогда как заключению специалиста - вспомогательная роль, предполагающая потребность в его использовании лишь в специфических ситуациях, вызывающих затруднения в надлежащем понимании дознавателем, следователем, судом, иными субъектами доказывания определённых обстоятельств, попавших в предмет исследования по определённому уголовному делу.

Вторым из указанных критериев предлагается считать предмет проводимого исследования. Предметом судебной экспертизы всегда являются какие-либо ранее неизвестные факты (фактические данные), способствующие подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания, то есть содействующие в правильном разрешении уголовно-правового спора между сторонами как основного вопроса, предопределяющего сам смысл производства по конкретному уголовному делу. Тогда как предметом заключения специалиста являются сведения, способствующее правильному разрешению текущих уголовно-процессуальных вопросов, предопределяющих возможность наиболее рационального использования органами предварительного расследования, прокурором и судом дискреционных полномочий, а обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими невластными субъектами - своих прав (правомочий), связанных с участием в процессе доказывания.

4. Авторский подход к соотношению заключения специалиста с различными вариантами показаний специалиста.

Автономный характер показаний специалиста, подразумевающий их собственную процессуальную роль и самостоятельное аргументационно-логическое предназначение предлагается сохранить лишь для выяснения обстоятельств предыдущего участия специалиста в производстве процессуальных действий (следственного осмотра, освидетельствования, обыска, следственного эксперимента и пр.), а также для ответов на вопросы из области специальных знаний, не требующих проведения исследований и формулирования выводов. Тогда как в остальных случаях показания специалиста возможно использовать только для разъяснения ранее данного им письменного суждения (заключения) - по аналогии с показаниями эксперта, а подмену полноценного заключения специалиста его следственным или судебным допросом следует признать недопустимой.

В этой связи надлежит дифференцировать порядок допроса специалиста в зависимости от содержания сообщаемых им сведений: показания специалиста, предполагающие автономное процессуальное предназначение, предлагается получать по аналогии с допросом свидетеля, а показания, направленные на разъяснение подготовленного им заключения, - по аналогии со следственным или судебным допросом эксперта, то есть с процессуальными действиями, предусмотренными ст. 205 и 282 УПК РФ.

5. Разработанные правила оформления заключения специалиста, подразумевающие преемственность по отношению к требованиям, предусмотренным для заключения эксперта, но вместе с тем учитывающие специфику, присущую этому справочно-вспомогательному средству доказывания, в первую очередь, особенности его подготовки вне уголовно-процессуальных правоотношений, в том числе по инициативе подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и других невластных участников уголовного судопроизводства.

Так, в заключении специалиста предлагается отражать сведения о субъекте-инициаторе и форме его обращения (например, посредством адвокатского запроса и т. п.), указывать подробный перечень всех представленных специалисту пред-

метов и документов, в том числе сведения об их оригинальности или производно-сти (представленности в копиях), имеющуюся информацию об источниках их происхождения и т. д. Одновременно предлагается не указывать сведения о разъяснении специалисту его прав и предупреждении его об ответственности, о присутствующих при подготовке заключения лицах, иную информацию, не свойственную для данной формы использования специальных знаний, а употребляемый в экспертном заключении термин «выводы» - заменить термином «суждение».

6. Вывод о заключении специалиста как о средстве доказывания, возникающем вне уголовно-процессуальных отношений и поступающем в ведение органа предварительного расследования или суда в качестве готового информационного продукта, поэтому не подлежащем формированию, а лишь требующем приобщения к уголовному делу для последующего использования по назначению.

В связи с чем процедура получения заключения специалиста должна предполагать более простой по сравнению с производством судебной экспертизы порядок, состоящий из трех последовательно осуществляемых этапов: а) поступления письменного суждения сведущего лица в орган предварительного расследования или в суд; б) его надлежащей проверки и оценки на предмет пригодности для использования в процессе доказывания; в) издания специального следственного или судебного акта, предполагающего официальное признание поступившего документа полноценным средством доказывания - заключением специалиста и его юридическое приобщение к уголовному делу.

7. Вывод, что первый этап механизма приобщения заключения специалиста к уголовному делу должен предполагать два параллельных способа, обеспечивающих разумный баланс процессуальных возможностей властных и невластных субъектов уголовного судопроизводства: 1) представление - по инициативе подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и других невластных участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и стороны защиты; 2) истребование - по инициативе участников уголовного судопроизводства, наделенных государственно-властными полномочиями: дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Расулова Наталья Сергеевна, 2022 год

Научная и учебная литература

51. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза: курс общей теории / Т. В. Аверьянова. - Москва : Норма, 2006. - 480 с. - ISBN 5-89123-713-Х. -Текст : непосредственный.

52. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. - Москва : Юридическая литература, 1964. - 179 с. - Текст : непосредственный.

53. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания / В. С. Балакшин. - Екатеринбург : Изд-во УМЦ УПИ, 2004. - 298 с. - Текст : непосредственный.

54. Балакшин, В. С. Оценка допустимости доказательств в российском процессе : монография / В. С. Балакшин. - Москва : Юрлитинформ, 2016. -382 с. - ISBN 978-5-4396-1081-5. - Текст : непосредственный.

55. Баршев, Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. И. Баршев. - Москва : ЛексЭст, 2001. - XXVIII + 209 с. - ISBN 5-901-638-06-9. - Текст : непосредственный.

56. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России : учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. / Б. Т. Безлепкин. - Москва : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 480 с. - ISBN 5-98032-366-Х. - Текст : непосредственный.

57. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. -Москва : БЕК, 1997. - 342 с. - Текст : непосредственный.

58. Белкин, Р. С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 1 / Р. С. Белкин. -Москва : Юристъ, 1997. - 408 c. - Текст : непосредственный.

59. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р. С. Белкин. - Москва : Наука, 1966. - 295 с. - Текст : непосредственный.

60. Белкин, Р. С. Тактика следственных действий / Р. С. Белкин, Е. М. Лившиц. - Москва : Новый Юрист, 1997. - 176 с. - ISBN 5-7858-0020-9 -Текст : непосредственный.

61. Божьев, В. П. Основные вопросы советского уголовного процесса: учебное пособие / В. П. Божьев. - Москва : Академия МВД СССР, 1978. - 97 с.-Текст : непосредственный.

62. Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божьев. - Москва : Юридическая литература, 1975. - 176 с. - Текст : непосредственный.

63. Бозров, В. М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики / В. М. Бозров, В. М. Кобяков. - Екатеринбург : Каменный пояс, 1992. - 142 с. -ISBN 5877470043. - Текст : непосредственный.

64. Бурков, И. В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе / И. В. Бурков. - Москва : Юрлитинформ, 2010. - 141 с. - ISBN 978-5-93295632-8. - Текст : непосредственный.

65. Варфоломеева, Т. В. Производные вещественные доказательства / Т. В. Варфоломеева. - Москва : Юридическая литература, 1980. - 48 с. - Текст : непосредственный.

66. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. - Тула : Автограф, 2000. - 462 с. - ISBN 5-89201-015-5. - Текст : непосредственный.

67. Внуков, В. И. Независимая экспертиза в уголовном судопроизводстве России / В. И. Внуков, Е. А. Зайцева ; М-во внутренних дел Российской Федерации, Волгоградская акад. - Волгоград : ВА МВД России, 2008. - 157 с. -ISBN 978-5-7899-0545-6. - Текст : непосредственный.

68. Волынская, О. В. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве : учебное пособие / О. В. Волынская, Д. В. Шаров. - Москва : МосУ

69. Вытовтов, А. Е. Результаты оперативно-розыскной деятельности как средства доказывания в уголовном судопроизводстве : монография / А. Е. Вытовтов, С. Б. Россинский. - Москва : Юрлитинформ, 2021. - 168 с.- ISBN 978-5-43962289-4. - Текст : непосредственный.

70. Газетдинов, Н. И. Реализация принципов уголовного судопроизводства : монография / Н. И. Газетдинов. - Москва : Издательская группа «Юрист», 2007. - 431 с. - ISBN 5-94103-266-8. - Текст : непосредственный.

71. Галкин, В. М. Средства доказывания в уголовном процессе : в 3 ч. Ч. 1 / В. М. Галкин ; под ред.: Н. С. Полевой. - Москва : ЦНИИСЭ, 1967. - 50 с. -Текст : непосредственный.

72. Галяшина, Е. И. Теория судебной экспертизы (судебная экспертоло-гия) : учебник / Е. И. Галяшина, А. М. Зинин, Е. Р. Россинская ; под ред. Е. Р. Рос-синской. - 2-е изд. - Москва : Норма, 2016. - 367с. - ISBN 978-5-91768-716-2 (Норма) . - Текст : непосредственный.

73. Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. - Воронеж : Воронежский госуниверситет, 1978. - 303 с. - Текст : непосредственный.

74. Гришин, С. П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты) / С. П. Гришин. - Москва : Юрлитинформ, 2008. - 467 с. - ISBN 978-593295-391-4. - Текст : непосредственный.

75. Громов, В. И. Дознание и предварительное следствие: теория и техника расследования преступлений: руководство для органов дознания и народных следователей / В. И. Громов ; под ред. Н. В. Крыленко. - 2-е изд. - Москва : Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1926. - 299 с. - Текст : непосредственный.

76. Грошевой, Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве / Ю. М. Грошевой. - Харьков : Изд. объединение «Вища школа», 1975. - 144 с. - Текст : непосредственный.

77. Давлетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания /

A. А. Давлетов. - Екатеринбург : Гуманитарный университет, 1997. - 191 с. -ISBN 5-7741-0005-7 . - Текст : непосредственный.

78. Давлетов, А. А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Особенная часть : курс лекций / А. А. Давлетов. - Екатеринбург : ИРА УТК, 2011. - 264 с. - Текст : непосредственный.

79. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве / отв. ред. Л. Н. Масленникова. - Москва : Норма: ИНФРА-М, 2017. - 383 с. - ISBN 978-5-81768-768-1 (Норма). - Текст : непосредственный.

80. Ежова, Е. В. Проблемы раскрытия преступлений в современной России : монография / Е. В. Ежова. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2008 г. - 226 с. - Текст : непосредственный.

81. Зажицкий, В. И. Доказательства и доказывание по УПК РФ /

B. И. Зажицкий. - Санкт-Петербург : Юридический центр-Пресс, 2015. - 439 с. -ISBN 978-5-94201-659-3. - Текст : непосредственный.

82. Зайцева, Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства : монография / Е. А. Зайцева. - Москва : Юрлитинформ, 2010. - 437 с. - Текст : непосредственный.

83. Зайцева, Е. А. Формирование доказательств с использованием специальных познаний и научно-технических средств : монография / Е. А. Зайцева, А. И. Садовский. - Волгоград : ВА МВД России, 2013. - 289 с. - ISBN 978-57899-0892-1. - Текст : непосредственный.

84. Зинатуллин, З. З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы : монография / З. З. Зинатуллин, Т. З. Егорова, Т. З. Зинатуллин. -Ижевск : Детектив-Информ, 2002. - 228 с. - Текст : непосредственный.

85. Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях : учебник / А. М. Зинин. - Москва : Проспект, 2011. - 256 с. - ISBN 978-5-39201885-7. - Текст : непосредственный.

86. Кальницкий, В. В. Следственные действия : учебное пособие / В. В. Кальницкий, Е. Г. Ларин. - Омск : ОмА МВД России, 2015. - 172 с. - ISBN 978-5-88651-609-8. - Текст : непосредственный.

87. Каминская, В. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе / В. И. Каминская ; отв. ред. М. С. Строгович. - Москва : Изд-во АН СССР, 1960. - 182 с. - Текст : непосредственный.

88. Карнеева, Л. М. Доказательства и доказывание при производстве расследования : лекция / Л. М. Карнеева. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. -44 с. - Текст : непосредственный.

89. Карнеева, Л. М. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству / Л. М. Карнеева, И. М. Кертэс. - Москва : Юридическая литература, 1985. - 136 с. - Текст : непосредственный.

90. Карякин, Е. А. Теоретические и практические проблемы формирования истины по уголовному делу в суде первой инстанции / Е. А. Карякин. -Москва : Юрлитинформ, 2009. - 295 с. - ISBN 978-5-93295-540-6. - Текст : непосредственный.

91. Козловский, П. В. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве: эволюция, регламентация, соотношение : монография / П. В. Козловский. -Москва : Юрлитинформ, 2014. - 196 с. - ISBN 978-5-4396-0603-0. - Текст : непосредственный.

92. Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. - Воронеж : Воронежский госуниверситет, 1995. -268 с. - ISBN 5-7455-0868-Х (В пер.) . - Текст : непосредственный.

93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Г. Д. Агамов [и др.] ; под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. - 2-е изд., перераб. - Москва : Норма, 2004. - 1102 с. - ISBN 5-89123-823-3. - Текст : непосредственный.

94. Коренев, А. П. Административное право России : в 3 ч. Ч. 1 : учебник / А. П. Коренев. - Москва : Щит-М, 1999. - 280 с. - ISBN 059300453-2. -Текст : непосредственный.

95. Корнуков, В. М. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании / В. М. Корнуков, Р. Ш. Валиев. - Саратов : СГАП, 2007. -206 с. - ISBN 978-5-7924-0594-3. - Текст : непосредственный.

96. Корухов, Ю. Г. Избранные научные труды. Т. II. / Ю. Г. Корухов. -Москва : НП «Судэкс», НЭКЦ «Канонъ», 2013. - 215 с. - Текст : непосредственный.

97. Корухов, Ю. Г. Избранные научные труды. Т. III. / Ю. Г. Корухов. -Москва : НП «Судэкс», НЭКЦ «Канонъ», 2013. - 215 с. - Текст : непосредственный.

98. Корухов, Ю. Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе : практическое пособие для экспертов и судей / Ю. Г. Корухов. - Москва : НП «Палата судебных экспертов» (СУДЭКС), 2009. - 95 с. - ISBN 978-5-904374-01-3. - Текст : непосредственный.

99. Кудин, Ф. М. Избранные труды / Ф. М. Кудин. - Волгоград : Волгоградский госуниверситет, 2010. - 393 с. - ISBN 978-5-9669-0752-5. - Текст : непосредственный.

100. Кудрявцева, А. В. Применение и использование знаний сведущих лиц в уголовном судопроизводстве : монография / А. В. Кудрявцева, М. А. Радионова. - Челябинск : Издательский центр ЮУрГУ, 2020. - 206 с. - ISBN 978-5696-05163-5. - Текст : непосредственный.

101. Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза в отечественном уголовном судопроизводстве : монография / А. В. Кудрявцева, В. А. Семенцов. -Москва : Юрлитинформ, 2021. - 304 с. - ISBN 978-5-4396-2247-4. - Текст : непосредственный.

102. Кудрявцева, А. В. Теория доказывания в юридическом процессе : учебное пособие / А. В. Кудрявцева. - Челябинск : Полиграф-Мастер, 2006. -220 с. - Текст : непосредственный.

103. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / В. Б. Алексеев, Л. Б. Алексеева, В. П. Божьев [и др.] ; под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца ;

ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. - Москва : Юридическая литература, 1989. - 638 с. - Текст : непосредственный.

104. Курс уголовного процесс / А. А. Арутюнян [и др.] ; под ред. Л. В. Головко ; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юридический фак., каф. уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. - Москва : Статут, 2016. - 1276 с. - ISBN 978-5-8354-1208-2. - Текст : непосредственный.

105. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебник для бакалавриата и магистратуры. - 5-е изд. / В. А. Лазарева. - Москва : Юрайт, 2014. -359 с. - ISBN 978-5-9916-3501-1. - Текст : непосредственный.

106. Лазарева, В. А. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе / В. А. Лазарева, Д. В. Попов. - Москва : Юрлитинформ,

2009. - 157 с. - ISBN 978-5-93295-509-3. - Текст : непосредственный.

107. Латыпов, В. С. Использование специальных знаний в теории и практике уголовного судопроизводства России / В. С. Латыпов. - Москва : Юрлитинформ, 2021. - 216 с. - ISBN 978-5-4396-2200-9. - Текст : непосредственный.

108. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - 2-е изд. - Москва : Норма,

2010. - 238 с. - ISBN 978-5-91768-072-9. - Текст : непосредственный.

109. Махов, В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В. Н. Махов. - Москва : Изд-во РУДН, 2000. - 295 с. - ISBN 5-209-01020-1. - Текст : непосредственный.

110. Михеенко, М. М. Доказывание в советском уголовном процессе / М. М. Михеенко. - Киев : Вища школа, 1984. - 133 с. - Текст : непосредственный.

111. Моисеева, Т. Ф. Судебная экспертиза. Введение в специальность : учебное пособие / Т. Ф. Моисеева, Н. П. Майлис. - Москва : РГУП, 2017. -223 с. - ISBN 978-5-93916-646-1. - Текст : непосредственный.

112. Мотовиловкер, Я. О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе / Я. О. Мотовиловкер. -Москва : Госюриздат, 1956. - 179 с. - Текст : непосредственный.

113. Мухин, И. И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве / И. И. Мухин ; М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 108 с. -Текст : непосредственный.

114. Николайчик, В. М. Следственный осмотр вещественных доказательств / В. М. Николайчик. - Москва : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, 1968. -67 с. - Текст : непосредственный.

115. Новая философская энциклопедия : в 4 т. / ред. совет: А. А. Гусейнов, А. П. Огурцов, Г. Ю. Семигин, В. С. Степин [и др.]. - Москва : Мысль, 2010. -3 692 с.- Текст : непосредственный.

116. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - Москва : ООО «А ТЕМП», 2006. - 938 с. - ISBN 978-5-9900358-6-7. - Текст : непосредственный.

117. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. - Москва : Юристъ, 2009. - 174 с. - ISBN 978-5-7975-09646. - Текст : непосредственный.

118. Орлов, Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве : научно-учебное пособие / Ю. К. Орлов. - Москва : Проспект, 2016. - 213 с. - ISBN 978-5-392-19220-5. -Текст : непосредственный.

119. Орлов, Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю. К. Орлов. - Москва : РФЦСЭ, 2005. - 261 с. -ISBN 5-9900428-1-7. - Текст : непосредственный.

120. Петрухин, И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России : в 2 ч. Ч. 2 / И. Л. Петрухин. - Москва : ТК «Велби», 2005. - 192 с. -ISBN 5-482-00247-0. - Текст : непосредственный.

121. Петрухин, И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И. Л. Петрухин. - Москва : Юридическая литература, 1964. - 266 с. - Текст : непосредственный.

122. Пинхасов, Б. И. Использование документов в доказывании / Б. И. Пинхасов. - Ташкент : ФАН, 1977. - 138 с. - Текст : непосредственный.

123. Победкин, А. В. Следственные действия : монография / А. В. Побед-кин, В. Н. Яшин. - Москва : Юрлитинформ, 2016. - 185 с. - ISBN 978-5-43961283-3. - Текст : непосредственный.

124. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. - Москва : МГУ имени М. В. Ломоносова, 1956. - 271 с. - Текст : непосредственный.

125. Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. - Москва : Госюриздат, 1961. - 277 с. - Текст : непосредственный.

126. Резник, Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г. М. Резник. - Москва : Юридическая литература, 1977. - 118 с. - Текст : непосредственный.

127. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. - 3-е изд. - Москва : Норма, 2014. - 735 с. - ISBN 978-5-91768-458-1. - Текст : непосредственный.

128. Россинский, С. Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств : монография / С. Б. Россинский. -Москва : Норма, 2021. - 408 с. - ISBN 978-5-00156-161-3. - Текст : непосредственный.

129. Руденко, А. В. Содержательная логика доказывания / А. В. Руденко. -Москва : Проспект, 2015. - 280 с. - ISBN 978-5-392-12376-6. - Текст : непосредственный.

130. Самыгин, Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности / Л. Д. Самыгин. - Москва : МГУ имени М.В. Ломоносова, 1989. - 182 с. -ISBN 5-211-01184-8. - Текст : непосредственный.

131. Селина, Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе / Е. В. Селина. - Москва : Юрлитинформ, 2002. - 138 с. - ISBN 5-93295072-2. - Текст : непосредственный.

132. Семенов, Е. А. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном процессе: теоретические, процессуальные и организационные аспекты : монография / Е. А. Семенов, В. Ф. Васюков, А. Г. Волеводз ; под ред. А. Г. Волеводза ; Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. - Москва : МГИМО-Университет, 2020. - 227 с. - ISBN 978-5-9228-2225-1. - Текст : непосредственный.

133. Семенцов, В. А. Следственные действия в досудебном производстве: монография / В. А. Семенцов. - Москва : Юрлитинформ, 2017. - 254 с. -ISBN 978-5-4396-1403-5 . - Текст : непосредственный.

134. Сидорова, Н. В. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: учебное пособие / Н. В. Сидорова. - Тюмень : ТюмГУ, 2007. - 252 с. -ISBN 978-5-88081-641-5. - Текст : непосредственный.

135. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. - 3-е изд. - Москва : КНОРУС, 2007. - 704 с. - Текст : непосредственный.

136. Смирнов, А. В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе : монография / А. В. Смирнов. - Москва : Норма ; ИНФРА-М, 2019. - 240 с. - ISBN 978-5-91768-899-2 (Норма). - Текст : непосредственный.

137. Спасович, В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В. Д. Спасович. - Москва : ЛексЭст, 2001. - 93 с. - ISBN 5-901638-05-0. - Текст : непосредственный.

138. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. / М. С. Строгович. Т. 1. - Москва : Наука, 1968. - 470 с. - Текст : непосредственный.

139. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. / М. С. Строгович. Т. 2. - Москва : Наука, 1970. - 516 с. - Текст : непосредственный.

140. Тарасов, А .А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России : монография / А. А. Тарасов. - 2-е изд. - Москва : Проспект, 2019. - 128 с. - ISBN 978-5-392-30099-0. - Текст : непосредственный.

141. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. - Москва : Юридическая литература, 1973. - 736 с. - Текст : непосредственный.

142. Тихомиров, Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика / Ю. А. Тихомиров. - Москва : Формула права, 2008. - 400 с. - ISBN 978- 5-84670071-0. - Текст : непосредственный.

143. Ткачева, Н. В. Уголовное судопроизводство зарубежных государств: учебное пособие / Н. В. Ткачева. - Челябинск : Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006. - 301 с. - ISBN 5-9772-0020-Х. - Текст : непосредственный.

144. Трапезникова, И. И. Специальные знания в уголовном процессе России : монография / И. И. Трапезникова. - Челябинск : Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006. - 132 с. - Текст : непосредственный.

145. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов. - Москва : Госюриздат, 1960. - 176 с. - Текст : непосредственный.

146. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Спарк, 2004. - 704 с. - Текст : непосредственный.

147. Ульянова, Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России / Л. Т. Ульянова. - Москва : Городец, 2008. - 173 с. - ISBN 9785-9584-0189-5. - Текст : непосредственный.

148. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. - 2-е изд. - Казань : Казанский госуниверситет, 1976. - 206 с. -Текст : непосредственный.

149. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 / под ред. А. В. Смирнова. - Санкт-Петербург : Альфа, 1996. - 607 с. - ISBN 5-87062-032-5 67.3. - Текст : непосредственный.

150. Хмыров, А. А. Проблемы теории доказывания : учебное пособие / А. А. Хмыров. - Краснодар : Кубанский госуниверситет, 1996. - 156 с. - Текст : непосредственный.

151. Шейфер, С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти / С. А. Шейфер. - Москва : Норма, 2013. - 191 с. - ISBN 978-5-91768-380-5. - Текст : непосредственный.

152. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. - Москва : Норма, 2008. - 238 с. - ISBN 978-5-468-00235-3. - Текст : непосредственный.

153. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. - Москва : Юрлитинформ, 2001. - 206 с. - ISBN 5-93295025-0. - Текст : непосредственный.

154. Шейфер, С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе : учебное пособие / С. А. Шейфер. - Москва : ВЮЗИ, 1972. - 130 с. - Текст : непосредственный.

155. Шейфер, С. А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики : монография / С. А. Шейфер. -Москва : Норма, 2015. - 110 с. - ISBN 978-5-91768-571-7. - Текст : непосредственный.

156. Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. - Москва : Юрлитинформ, 2004. - 183 с. - ISBN 5-93295-142-7 (в обл.). - Текст : непосредственный.

157. Шиканов, В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса / В. И. Шиканов. - Иркутск : Иркутский госуниверситет имени А. А. Жданова, 1978. - 190 с. - Текст : непосредственный.

158. Шляхов, А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение /

A. Р. Шляхов. - Москва : Юридическая литература, 1979. - 166 с. - Текст : непосредственный.

159. Шпилев, В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства /

B. Н. Шпилев. - Минск : БГУ имени В. И. Ленина, 1974. - 143 с. - Текст : непосредственный.

160. Шпилев, В. Н. Участники уголовного процесса / В. Н. Шпилев. -Минск : Белорусский госуниверситет, 1970. - 176 с. - Текст : непосредственный.

161. Эйсман, А. А. Логика доказывания / А. А. Эйсман. - Москва : Юридическая литература, 1971. - 110 с. - Текст : непосредственный.

162. Якуб, М. Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе / М. Л. Якуб. - Москва : Изд-во Московского университета, 1963. - 80 с. - Текст : непосредственный.

Статьи в периодических изданиях и сборниках

163. Аверьянова, Т. В. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве / Т. В. Аверьянова, Ю. Г. Корухов. -Текст : непосредственный // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2004. - № 4. - С. 260-262.

164. Аверьянова, Т. В. Некоторые проблемы практики судебной экспертизы и пути их решения / Т. В. Аверьянова. - Текст : непосредственный // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 4. - С. 2-5.

165. Балакшин, В. С. Ответственность специалиста в уголовном процессе / В. С. Балакшин. - Текст : непосредственный // Проблемы юридической ответственности: история и современность : материалы всероссийской науч.-практич. конференции / под ред. Г. Н. Чеботарева. Ч. 1. - Тюмень : Тюменский госуниверситет, 2004. - С. 170-173.

166. Балгужинов, Р. К. Заключение специалиста как источник доказательств в уголовном судопроизводстве / Р. К. Балгужинов. - Текст : непосредственный // Сфера знаний: вопросы продуктивного взаимодействия теории и практики : сб. науч. трудов. - Казань : Изд-во ООО "СИТИИВЕНТ, 2018. - С. 27-32.

167. Божьев, В. П. Изменение УПК - не всегда средство его совершенствования / В. П. Божьев. - Текст : непосредственный // Законность. - 2005. -№ 8. - С. 2-6.

168. Будников, В. Л. Показания в уголовном процессе / В. Л. Будников,

A. М. Русяев. - Текст : непосредственный // Законность. - 2006. - № 9. - С. 42-44.

169. Буфетова, М. Ш. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты: актуальные проблемы теории и практики / М. Ш. Буфетова, И. В. Демешко. - Текст : непосредственный // Адвокатская практика. - 2019. -№ 3. - С. 3-6.

170. Буфетова, М. Ш. К вопросу о доказательственной деятельности защитника в российском уголовном судопроизводстве / М. Ш. Буфетова - Текст : непосредственный // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2018. - № 2 (85). - С. 64-70.

171. Быков, В. М. Заключение и показания специалиста как новые виды доказательств / В. М. Быков. - Текст : непосредственный // Право и политика. -2006. - № 3. - С. 131-136.

172. Быков, В. М. Заключение специалиста / В. М. Быков. - Текст : непосредственный // Законность. - 2004. - № 9. - С. 21-24.

173. Быков, В. М. Заключение специалиста и особенности его оценки /

B. М. Быков, Т. Ю. Ситникова. - Текст : непосредственный // Вестник криминалистики. - 2004. - Вып. 1 (9). - С. 19-25.

174. Вдовцев, П. В. Заключение специалиста как иной документ / В. П. Вдовцев, А. В. Чарыков. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2020. - № 7. - С. 23-28.

175. Воробьев, П. С. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда / П. С. Воробьев. - Текст : непосредственный // Законность. - 2005. - № 11. - С. 34-36.

176. Гаврилин, Ю. В. Заключение специалиста как новая форма использования специальных знаний в процессе расследования (научно-практический комментарий к ч. 3 ст. 80 УПК РФ) / Ю. В. Гаврилин. - Текст : электронный // Правовая база «КонсультантПлюс. Комментарии законодательства» (дата обращения: 15.08.2021).

177. Гаврилин, Ю. В. Судебная экспертиза: накануне больших перемен / Ю. В. Гаврилин. - Текст : непосредственный // Вестник экономической безопасности. - 2020. - № 5. - С. 53-56.

178. Гаврилов, Б. Я. Использование специальных знаний в расследовании уголовного дела: проблемы законодательного регулирования / Б. Я. Гаврилов. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы : материалы международной науч.-практич. конференции. -Иркутск : ВСИ МВД России, 2021. - С. 271-275.

179. Гаврилов, Б. Я. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы законодательной регламентации / Б. Я. Гаврилов. - Текст : непосредственный // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2020. -Т. 1. - № 1 (2). - С. 96-104.

180. Гаврилов, Б. Я. Современное досудебное производство: законодательные мифы и реалии 15-летней практики применения УПК РФ / Б. Я. Гаврилов. - Текст : непосредственный // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета: уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ) : сб. статей / под ред. Н. П. Кирилловой, Н. Г. Стойко. - Красноярск : ООО «Центр социальных и правовых технологий», 2018. - ISBN 978-5-906000-08-8. - С. 42-57.

181. Гришина, Е. П. К вопросу о доктринальных и правовых положениях относительно заключения и показаний специалиста в уголовном судопроизводстве / Е. П. Гришина. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2019. -№ 4. - С. 18-23.

182. Гришина, Е. П. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста / Е. П. Гришина, С. А. Саушкин. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2005. - № 8. - С. 16-19.

183. Давлетов, А. А. Обязан ли следователь приобщать к уголовному делу и закреплять в качестве доказательств материалы, представленные

адвокатом-защитником / А. А. Давлетов. - Текст : непосредственный // Адвокатская практика. -2019. - № 4. - С. 33-38.

184. Давлетов, А. А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы / А. А. Давлетов. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 47-48.

185. Данилова, Л. С. О заключении и показаниях специалиста: продолжение дискуссии / Л. С. Данилова, Н. А. Громов, Е. В. Колесников. - Текст : непосредственный // Право и политика. - 2006. - № 11. - С. 124-135.

186. Демурчев, Л. Г. Представление документов и предметов участниками уголовного процесса на предварительном расследовании / Л. Г. Демурчев. - Текст : непосредственный // Общество и право. - 2011. - №2 2 (34). - С. 223-226.

187. Доля, Е. А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе: стадия предварительного расследования / Е. А. Доля. - Текст : непосредственный // Правоведение. - 1994. - № 1. - С. 52-57.

188. Дьяконова, О. Г. Заключения и показания эксперта и специалиста / О. Г. Дьяконова. - Текст : непосредственный // Бизнес в законе. - 2008. - № 1. -С. 114-116.

189. Дьяконова, О. Г. Некоторые вопросы судебной экспертизы и их отражение в трудах С. А. Шейфера / О. Г. Дьяконова. - Текст : непосредственный // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. - Т. 5. - № 4. - С. 164-172.

190. Дяблова, Ю. Л. Место и роль судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве / Ю. Л. Дяблова. - Текст : непосредственный // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях : материалы международной науч.-практич. конференции. - Москва : Проспект, 2007. - С. 131-135.

191. Зажицкий, В. И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ / В. И. Зажицкий. - Текст : непосредственный // Государство и право. - 2005. - № 6. - С. 67-74.

192. Зайцев, О. А. Теоретические взгляды профессора С. А. Шейфера на концептуальные проблемы теории доказательств / О. А. Зайцев. - Текст : непосредственный // Вестник Самарского госуниверситета. - 2014. - №2 11/1 (122). - С. 29-35.

193. Зайцева, А. Е. К вопросу о заключении специалиста / А. Е. Зайцева. -Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2006. - № 4. - С. 75-78.

194. Зайцева, Е. А. Непроцессуальная форма экспертных исследований / А. Е. Зайцева. - Текст : непосредственный // Судебная экспертиза. - 2011. -№ 4 (28). - С. 16-24.

195. Зайцева, Е. А. Новый закон «О сокращенном дознании» и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам: или «Хотели как лучше, а получилось как всегда» / А. Е. Зайцева. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 36-39.

196. Зайцева, Е. А. Применение специальных познаний сквозь призму Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ / А. Е. Зайцева. - Текст : непосредственный // Законодательство и экономика. - 2013. - № 6. - С. 30-34.

197. Зинин, А. М. Заключение специалиста: сущность, содержание и форма / А. М. Зинин. - Текст : непосредственный // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2016. - № 8 (24). - С. 32-37.

198. Карякин, Е. А. Специалист в помощь защите: зачем и как его привлекать / Е. А. Карякин. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. -2018. - № 12. - С. 88-93.

199. Клейман, Л. В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам / Л. В. Клейман. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики : сборник статей : в 3 ч. Ч. 1. Вопросы уголовного судопроизводства. - Москва : Академия управления МВД России, 2004. - С. 60-61.

200. Коблев, Р. П. Заключение специалиста как доказательство защиты: сложности для адвокатов / Р. П. Коблев. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2017. - № 6. - С. 44-50.

201. Ковалев, О. Г. Использование заключения специалиста на стадии возбуждения уголовного дела: несовершенство уголовно-процессуального законодательства и проблемы правоприменительной практики / О. Г. Ковалев. -

Текст : непосредственный // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 4 (50). - С. 25-26.

202. Козловский, П. В. Проблемные аспекты использования заключения специалиста / П. В. Козловский. - Текст : непосредственный // Правовые проблемы укрепления Российской государственности : сборник материалов Всероссийской науч.-практич. конференции / отв. ред. М. К. Свиридов, Ю. К. Якимо-вич. - Томск : Томский государственный университет, 2011. - С. 61-65.

203. Костенко, Р. В. Сущность представления доказательств в российском уголовном процессе / Р. В. Костенко. - Текст : непосредственный // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 2 (3). - С. 65-73.

204. Костюков, А. В. Понятие «судебное действие» в уголовном судопроизводстве России / А. В. Костюков. - Текст : непосредственный // Вестник Удмуртского университета. - 2014. - № 2-1. - С. 164-167.

205. Кувалдина, Ю. В. Сокращенное дознание: соответствует ли процедура назначению уголовного судопроизводства? / Ю. В. Кувалдина, В. А. Лазарева. - Текст : непосредственный // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 11-1 (122). - С. 50-61.

206. Кудрявцева, А. В. Процессуальный статус эксперта и специалиста: общее и особенное / А. В. Кудрявцева, Ю. А. Морозова. - Текст : непосредственный // Дифференциация уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства : сборник. науч. статей. - Челябинск : Цицеро, 2015. - С. 33-37.

207. Кудрявцева, А. В. Заключение и показания специалиста как источник доказательств в уголовном процессе России / А. В. Кудрявцева. - Текст : непосредственный // Вопросы правовой теории и практики : межвуз. сб. науч. трудов. - Омск : ОмА МВД России, 2007. - С. 118-122.

208. Кудрявцева, А. В. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера / А. В. Кудрявцева. - Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 2. - С. 58-70.

209. Кудрявцева, А. В. Оценка результатов использования специальных знаний на стадии предварительного расследования / А. В. Кудрявцева. - Текст : непосредственный // Вопросы экспертной практики. - 2017. - № S1. - С. 163-168.

210. Кудрявцева, А. В. Уровни решения задач как основания разграничения компетенции эксперта и специалиста / А. В. Кудрявцева. - Текст : непосредственный // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) : материалы международной научно-практической конференции. Ч. 1. - Екатеринбург : Изд-во Уральского университета, 2005. - С. 485-489.

211. Кузнецов, А. Н. Истребование и представление предметов и документов как способы собирания доказательств в уголовном процессе / А. Н. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития : материалы всероссийской науч.-прак-тич. конференции. Ч. 5 / под ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж : Воронежский госуниверситет, 2004. - С. 110-114.

212. Кузнецов, А. Н. Истребование предметов и документов как способ собирания доказательств / А. Н. Кузнецов. - Текст : непосредственный // Судебная власть и уголовный процесс. - 2012. - № 1. - С. 88-91.

213. Лазарева, В. А. Доказательство как категория уголовно-процессуального права: новые (старые) подходы / Л. В. Лазарева . - Текст : непосредственный // Legal Concept (Правовая парадигма). - 2019. - Т. 18. - № 2. - С. 55-62.

214. Лазарева, В. А. Собирание или формирование? Продолжаем дискуссию / Л. В. Лазарева. - Текст : непосредственный // Судебная власть и уголовный процесс. - 2021. - № 1. - С. 78-87.

215. Лазарева, Л. В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование / Л. В. Лазарева. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2009. - № 3. - С. 37-40.

216. Лазарева, Л. В. Некоторые вопросы заключения и показаний специалиста / Л. В. Лазарева. - Текст : непосредственный // Вестник Владимирского юридического института. - 2007. - № 1 (2). - С. 242-244.

217. Ларин, А. М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования / А. М. Ларин. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий : сборник науч. статей / отв. ред. Р. К. Каюмов. - Ташкент, 1982. - С. 62-68.

218. Латыпов, В. С. Проблемы законодательного регулирования и практической реализации института использования специальных знаний в уголовном процессе России / В. С. Латыпов. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2017. - № 18. - С. 36-39.

219. Мамедов, Р. Я. Представление вещественных доказательств в системе способов собирания доказательств в досудебном уголовном судопроизводстве / Р. Я. Мамедов. - Текст : непосредственный // Апробация. - 2015. - № 4. - С. 68-71.

220. Манова, Н. С. Заключение и показания специалиста: опыт и перспективы использования в доказывании по уголовным делам / Н. С. Манова. - Текст : непосредственный // Известия вузов. Правоведение. - 2011. - № 2. - С. 214-221.

221. Николюк, В. В. Проблемы взаимосвязей уголовно-процессуального законодательства с иными законами о противодействии преступности / В. В. Ни-колюк. - Текст : непосредственный // Правовые проблемы укрепления Российской государственности : материалы Всероссийской научн-практич. конференции. Ч. 79. -Томск: Томский госуниверситет, 2018. - С. 119-130.

222. Овсянников, И. В. Заключение и показания специалиста / И. В. Овсянников. - Текст : непосредственный // Законность. - 2005. - № 7. - С. 32-35.

223. Овсянников, И.В. Дискуссиям о заключении специалиста 10 лет / И. В. Овсянников. - Текст : непосредственный // Законность. - 2015. -№ 2 (964). - С. 48-51.

224. Орлов, Ю. К. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела / Ю. К. Орлов. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. -2003. - № 4. - С. 34-36.

225. Пашутина, О. С. Актуальные вопросы правовой регламентации участия специалиста при производстве по уголовным делам / О. С. Пашутина. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1. - С. 23-26.

226. Расулова, Н. С. Получение заключения специалиста при расследовании в сокращенной форме дознания / Н. С. Расулова. - Текст : непосредственный // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования : сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В. В. Николюка / отв. ред. А. В. Гришин. - Орел : ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2016. - С. 304-307.

227. Расулова, Н. С. Проблемы производства судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела / Н.С. Расулова // Судебная экспертиза. - 2015. -№ 4. - С. 35-44.

228. Расулова, Н. С. Получение заключения специалиста в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов) / Н.С. Расулова // Научное обозрение. Серия 1 : Экономика и право. - 2015. - № 5. - С. 137-143.

229. Расулова, Н. С. Процессуальное оформление сведений, полученных защитником от специалиста в качестве доказательств в досудебном производстве / Н.С. Расулова // Вестник Уральского юридического института МВД России. -2017. - № 2. - С. 3-6.

230. Расулова, Н. С. Особенности правового регулирования назначения и производства судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве России и Республики Казахстан / Н.С. Расулова // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2020. - № 1 (25). - С. 9-14.

231. Расулова, Н. С. О роли заключения специалиста в доказывании по уголовным делам / Н.С. Расулова // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2021. - № 2 (30). - С. 18-22.

232. Россинская, Е. Р. О правовом статусе негосударственного экспертного учреждения и полномочиях его руководителя / Е. Р. Россинская. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ : материалы междунар. науч.-практ. конференции. -Челябинск : Южно-Уральский госуниверситет, 2009. - С. 319-138.

233. Россинский, С. Б. Каким должен быть российский следователь? (к 25-летию Концепции судебной реформы РСФСР) / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - №2 10. - С. 93-100.

234. Россинский, С. Б. Размышления о сущности доказывания в уголовном судопроизводстве / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Lex russica. - Т. 73. - 2020. - № 9 (166). - С. 63-76.

235. Россинский, С. Б. Еще раз о понятии и сущности следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия не закончена... / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. -2021. - № 1. - С. 74-82.

236. Россинский, С. Б. Несколько слов о цели доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2015. - № 10. - С. 31-34.

237. Россинский, С. Б. Подготовка заключения специалиста по уголовному делу: практические рекомендации / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2017. - № 12 (156). - С. 72-79.

238. Россинский, С. Б. Представление и истребование как способы собирания доказательств в досудебном производстве по уголовному делу / С. Б. Рос-синский. - Текст : непосредственный // Вестник экономической безопасности. -2021. - № 2. - С. 218-222.

239. Россинский, С. Б. Результаты оперативно-розыскной деятельности нужно признать доказательствами по уголовному делу / С. Б. Россинский. -Текст : непосредственный // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. -№ 2. - С. 111-119.

240. Россинский, С. Б. Собирание доказательств как «первый» этап доказывания по уголовному делу / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Юридический вестник Самарского университета. - Т. 6. - 2020. - № 3. - С. 91-103.

241. Россинский, С. Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения / С. Б. Россин-ский. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2017. - № 5. - С. 24-27.

242. Россинский, С. Б. Судебная экспертиза как особый способ доказывания в досудебном производстве по уголовному делу / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Сибирский юридический вестник. - 2020. - № 4 (91). - С. 100-107.

243. Россинский, С. Б. Судебные действия как средства познания обстоятельств уголовного дела / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2014. - № 12. - С. 36-41.

244. Россинский, С. Б. Уголовно-процессуальная форма: сущность, проблемы, тенденции и перспективы развития / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - Т. 15. -№ 9 (118). - С. 67-79.

245. Россинский, С. Б. Эксперт - научный судья: возвращаемся к обсуждению позабытой проблемы / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - № 4 (88). - С. 132-141.

246. Рябинина, Т. К. Допрос специалиста и истребование его заключения в уголовном судопроизводстве России: проблемы и пути их разрешения / Т. К. Рябинина, О. С. Пашутина. - Текст : непосредственный // Мировой судья. - 2011. -№ 10. - С. 16-20.

247. Сазонова, Т. П. Истребование предметов и документов как способ собирания доказательств / Т. П. Сазонова. - Текст : непосредственный // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2009. - № 19. - С. 48-51.

248. Селина, Е. В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе / Е. В. Селина. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2015. - № 12. - С. 119-125.

249. Селина, Е. В. Заключение и показания специалиста в уголовном судопроизводстве / Е. В. Селина. - Текст : непосредственный // Законность. -2016. - № 9. - С. 56-58.

250. Семенов, Е. А. Заключение специалиста в системе видов доказательств в уголовном процессе / Е. А. Семенов. - Текст : непосредственный // Наука и практика. - 2014. - № 1 (58). - С. 116-119.

251. Семенов, Е. А. Заключение специалиста как источник доказательств / Е. А. Семенов. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2009. -№ 19. - С. 8-11.

252. Семенцов, В. А. О соотношении следственных и иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств / В. А. Семенцов. -Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. -№ 2. - С. 39-45.

253. Семенцов, В. А. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания / В. А. Семенцов. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России : межвуз. сборник научных трудов / под ред. В. А. Лазаревой. - Самара : Самарский госуниверситет, 2010. - С. 236-242.

254. Смирнов, А. В. Альтернативная экспертиза в УПК. Вариант назначения следственным судьей / А. В. Смирнов. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2021. - № 2. - С. 42-49.

255. Соловьев, А. Б. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ / А. Б. Соловьев. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С. 95-99.

256. Стельмах, В. Ю. Заключение специалиста в уголовном судопроизводстве: правовая природа и перспективы использования в доказывании / В. Ю. Стельмах. - Текст : непосредственный // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2017. - № 4. - С. 77-92.

257. Стельмах, В. Ю. Понятие и система средств доказывания в уголовном судопроизводстве / В. Ю. Стельмах. - Текст : непосредственный // Вестник Оренбургского университета. - 2016. - № 6 (194). - С. 90-95.

258. Судницын, А. Б. Истребование и изъятие предметов (документов) при проверке сообщения о преступлении / А. Б. Судницын. - Текст : непосредственный // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. -2016. - № 4 (25). - С. 26-32.

259. Тарасов, А. А. Уголовно-процессуальный аспект дифференциации уголовной ответственности эксперта и специалиста за дачу заведомо ложных показаний и заключений / А. А. Тарасов, А. Р. Шарипова. - Текст : непосредственный // Правовая парадигма. - 2017. - Т. 16. - № 3. - С. 21-26.

260. Темираев, О. П. Компетенция специалиста / О. П. Темираев. - Текст : непосредственный // Законность. - 2005. - № 6. - С. 39-40.

261. Фуфыгин Б. В. Представление доказательств в советском уголовном процессе / Б. В. Фуфыгин. - Текст : непосредственный // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан : межвузовский тематический сборник. - Калинин : Калининский госуниверситет, 1982. - С. 28-37.

262. Хитрова, О. В. Заключение и показания специалиста - новые доказательства в уголовном судопроизводстве / О. В. Хитрова. - Текст : непосредственный // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания : материалы междунар. науч.-практ. конференции. - Москва : МГЮА, 2004. - С. 149-153.

263. Шапиро, Л. Г. Ситуационный подход к использованию специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности / Л. Г. Шапиро. - Текст : непосредственный // Эксперт-криминалист. - 2013. -№ 3. - С. 15-18.

264. Шейфер, С. А. Пути развития российского судопроизводства / С. А. Шейфер. - Текст : непосредственный // Правовые проблемы укрепления российской государственности : материалы всероссийской науч.-практич. конференции. Ч. 29. - Томск : Томский госуниверситет, 2005. - С. 5-8.

265. Шейфер, С. А. Система следственных действий: каковы пути ее развития / С. А. Шейфер. - Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 2. - С. 5-16.

266. Шипшин, С. С. К вопросу о заключении специалиста в уголовном процессе / С. С. Шипшин, С. А. Кружкова. - Текст : непосредственный // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2021. - № 1 (128). - С. 132-135.

Диссертации

268. Александрова, С. А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Александрова Светлана Алексеевна. - Воронеж, 2010. - 253 с.

269. Бельский, А. И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Бельский Алексей Иванович. - Москва, 2006. - 175 с.

270. Вытовтов, А. Е. Результаты оперативно-розыскной деятельности как средства доказывания в уголовном судопроизводстве (по материалам уголовных дел экономической направленности) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Вытовтов Александр Евгеньевич. - Иркутск, 2020. - 221 с.

271. Глобенко, О. А. Показания обвиняемого в современном российском уголовном процессе : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Глобенко Оксана Александровна. - Нижний Новгород, 2007. - 242 с.

272. Еремин, С. Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое

исследование) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Еремин Сергей Николаевич. - Краснодар, 2004. - 205 с.

273. Захохов, З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Захохов Заур Юрьевич. - Волгоград, 2012. - 200 с.

274. Иванова, Е. В. Концептуальные основы использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с опасными для здоровья веществами : специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Иванова Елена Вячеславовна. - Коломна, 2016. - 468 с.

275. Каландаришвили, Х. А. Презумпция, преюдиция и фикция в российском уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Каландаришвили Христина Александровна. - Иркутск, 2021. - 204 с.

276. Калинкин, Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Калинкин Юрий Алексеевич. - Москва, 1981. - 187 с.

277. Классен, Н. А. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Клас-сен Николай Александрович. - Челябинск, 2009. - 248 с.

278. Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Кудрявцева Анна Васильевна. - Санкт-Петербург, Челябинск, 2001. - 497 с.

279. Лазарева, Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Лазарева Лариса Владимировна. - Владимир, 2011. - 470 с.

280. Миликова, А. В. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Миликова Анна Владимировна. - Волгоград, 2019. - 215 с.

281. Орлов, Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Орлов Юрий Кузьмич. -Москва, 1985. - 382 с.

282. Победкин, А. В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Победкин Александр Викторович. - Москва, 2005. - 464 с.

283. Россинский, С. Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Россинский Сергей Борисович. - Москва, 2015. - 525 с.

284. Уманская, В. П. Система правовых актов органов исполнительной власти: теоретические и прикладные аспекты : специальность 12.00.14 «Административное право, административный процесс» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Уманская Виктория Петровна. -Москва, 2014. - 410 с.

285. Федоров, В. И. Значение представления и истребования доказательств для обоснования процессуальных решений по уголовному делу : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Федоров Виталий Иванович. - Куйбышев, 1990. - 162 с.

286. Шапиро, Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Шапиро Людмила Геннадьевна. - Саратов, 2008. - 497 с.

287. Шишкин, В. С. Документы в доказывании при производстве по уголовному делу : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Шишкин Василий Сергеевич. - Москва, 2012. - 238 с.

Авторефераты диссертаций

288. Апостолова, Н. Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Апостолова Наталья Николаевна. - Москва, 2010. - 62 с.

289. Бородкина, Т. Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Бородкина Татьяна Николаевна. - Москва, 2007. - 30 с.

290. Василенко, В. П. Исследование доказательств на предварительном следствии : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Василенко Василий Пахомович. -Москва, 1978. - 21 с.

291. Воронина, Л. В. Протоколы и иные документы как источники доказательств в советском уголовном процессе (по материалам Казахской ССР) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор, криминалистика» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Воронина Лариса Витальевна. - Ленинград, 1987. - 23 с.

292. Грудинин, И. А. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве: система, содержание, гносеологические аспекты : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Грудинин Игорь Александрович. - Екатеринбург, 2012. - 26 с.

293. Денисов, А. Э. Специалист как участник уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Денисов Александр Эдуардович. -Москва, 2010. - 27 с.

294. Ильина, А. М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ильина Анастасия Михайловна. - Екатеринбург, 2005. - 25 с.

295. Исаева, О. А. Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Исаева Ольга Александровна. - Москва, 2008. - 21 с.

296. Камышин, В. А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Камышин Владимир Анатольевич. - Ижевск, 1998. - 22 с.

297. Когосов, А. П. Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Когосов Андрей Петрович. - Челябинск, 2011. - 30 с.

298. Кондратьева, Т. Х. Представление доказательств участниками уголовного судопроизводства : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кондратьева Татьяна Хаспиевна. - Краснодар, 2009. - 29 с.

299. Макарьин, А. А. Оптимизация участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Макарьин Андрей Альбертович. - Санкт-Петербург, 2006. - 21 с.

300. Мацун, Е. А. Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Мацун Евгения Александровна - Челябинск, 2013. - 23 с.

301. Мельник, С. Л. Актуальные вопросы экспертной инициативы : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Мельник Светлана Львовна. -Челябинск, 2005. - 21 с.

302. Петрухина, А. Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Петрухина Алсу Наилевна. -Москва, 2009. - 22 с.

303. Савицкая, И. Г. Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Савицкая Ирина Геннадьевна. - Владимир, 2012. - 25 с.

304. Семенов, Е. А. Специалист в уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Семенов Евгений Алексеевич. - Орел, 2010. - 31 с.

305. Стельмах, В. Ю. Система средств доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса: проблемы теории, нормативного регулирования и практики : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Стельмах Владимир Юрьевич. - Екатеринбург, 2021. - 50 с.

306. Телегина, Т. Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Телегина Татьяна Дмитриевна. - Москва, 2008. - 25 с.

307. Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. - Текст : электронный // Официальный сайт Президента России. - 2019. -10 декабря. - URL: http://www.kremlin.ru/events/councils/by-council/18/62285 (дата обращения: 06.05.2021).

308. Моисеева, Т. Ф. Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Уголовная юстиция: связь времен : материалы международной науч.-практич. конференции / Т. Ф. Моисеева. - Текст : электронный // Международная ассоциация содействия правосудию : [сайт]. - 2010. -8 сентября. - URL: https://www.iuaj.net/node/444 (дата обращения: 04.08.2021).

309. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : законопроект №2 279596-3 : [сайт]. - 2021. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/279596-3 (дата обращения: 23.08.2021). - Текст : электронный.

310. Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека. - Текст : электронный // Официальный сайт Президента России. -2020. - 29 октября. - URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/ 62700 (дата обращения: 04.08.2021).

Приложение 1

Обобщенные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, сформулированные на основе результатов диссертационного исследования

1. Пункт 2 части второй статьи 74 УПК РФ - изложить в следующей редакции: «показания потерпевшего, свидетеля, специалиста».

2. Пункт 3.1 части второй статьи 74 УПК РФ - исключить.

3. Дополнить статью 74 УПК РФ частью третьей следующего содержания:

«3. Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, суд, прокурор, следователь, дознаватель, наряду с доказательствами, предусмотренными частью второй настоящей статьи, вправе использовать заключение специалиста, отвечающее требованиям части первой статьи 84.1 настоящего Кодекса, а также допросить специалиста в порядке, предусмотренном частью второй статьи 84.1 настоящего Кодекса».

4. Дополнить УПК РФ статьей 79.1 следующего содержания:

«Статья 79.1. Показания специалиста

1. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в судебном заседании.

2. Специалист может быть допрошен об обстоятельствах своего предыдущего участия в следственных или иных процессуальных действиях в порядке статей 168 и 271 настоящего Кодекса, а также для разъяснения своего мнения по вопросам, предполагающим использование специальных знаний, но не требующим проведения исследований и формулирования выводов.

3. Требования настоящей статьи не распространяются на сведения, предусмотренные частью третьей статьи 84.1 настоящего Кодекса».

5. Части третью и четвертую статьи 80 УПК РФ - исключить.

6. Дополнить УПК РФ статьей 84.1 следующего содержания:

«Статья 84.1. Заключение специалиста

1. Заключение специалиста - полученное в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, письменное суждение специалиста по вопросам, требующим специальных знаний, поставленным перед специалистом судом, прокурором, следователем, дознавателем, а также лицами, указанными в частях второй и третьей статьи 86 настоящего Кодекса.

Заключение специалиста содержит результаты проведенного исследования и выводы, содействующие в правильном понимании (уяснении) уже установленных фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

В заключении специалиста указываются: дата, время, место его подготовки; сведения об участнике уголовного судопроизводства, обратившемся к специалисту и форме такого обращения; сведения о специалисте, включая его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, ученую степень и (или) ученое звание, стаж работы, место работы и занимаемую должность; вопросы, поставленные перед специалистом; подробный перечень полученных специалистом материалов, включая сведения об источниках их происхождения, их оригинальности или представленности в копиях; сведения о содержании и результатах проведенного специалистом исследования; суждения по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование. В заключении специалиста также могут быть указаны иные сведения, позволяющие проверить и оценить высказанное суждение на предмет относимости, допустимости, достоверности. Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

2. Заключение специалиста может быть представлено дознавателю, следователю или в суд подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также истребовано по собственной инициативе дознавателя, следователя, прокурора или суда. Заключение специалиста признается средством доказывания и приобщается к

уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, постановления либо определения суда.

3. Дознаватель, следователь, суд вправе допросить специалиста для разъяснения и проверки данного им заключения. Допрос специалиста производится в соответствии с требованиями статьей 205 и 282 настоящего Кодекса и до представления им заключения не допускается. Требования настоящей статьи не распространяются на сведения, предусмотренные частью второй статьи 79.1 настоящего Кодекса».

7. Пункт 3 части третьей статьи 226.5 УПК РФ - исключить.

8. Статью 285 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий, заключений эксперта, заключений специалиста и иных документов

1. Протоколы следственных действий, заключение эксперта, заключение специалиста и иные документы, полученные в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

2. Протоколы следственных действий, заключение эксперта, заключение специалиста и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом».

1. Пользовались ли Вы в своей практике заключением специалиста?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Да, пользовался (пользовалась) неоднородно. 15 25,8%

2. Да, пользуюсь периодически. 23 39,7%

3. Пользовался (пользовалась) не более трех раз. 8 13,8%

4. Пользовался (пользовалась) не более одного раза. 5 8,6%

5. Никогда не пользовался (не пользовалась), поскольку не вижу в этом никакого смысла. 4 6,9%

6. Никогда не возникала такая потребность. 3 5,2%

2. В чем, на Ваш взгляд, состоит основное предназначение заключения специалиста в уголовном судопроизводстве?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. В рецензировании уже имеющегося экспертного заключения. Наиболее распространенные свободные пояснения респондентов о привлекательности подобной практики: - заключение специалиста помогает более правильно оценить результаты экспертных исследований, в особенности редких, «нестандартных» экспертиз, произведённых в негосударственных судебно-экспертных учреждениях, либо, лицами, не работающими в экспертных учреждениях. 39 67,2%

2. В проведении «альтернативной» экспертизы. 2 3,5%

3. В разъяснении вопросов, относящихся к различным областям специальных знаний. 10 17,2%

4. В разъяснении правовых вопросов. - -

5. В проведении «альтернативной» экспертизы. 7 12,1%

3. В чем, на Ваш взгляд, состоит основная причина, затрудняющая более

активное использование заключения специалиста в уголовном судопроизводстве?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Отсутствие четкой и понятной процедуры его получения. 16 27,6%

2. Неправомерные отказы органов предварительного расследования и суда в приобщении заключений специалистов к уголовному делу. - —

3. Низкое качество подготовки заключений специалистов. 39 67,2%

4. Высокая стоимость заключения специалиста. 1 1,7%

5. Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. 2 3,5%

проведенной по инициативе органа предварительного расследования или суда?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Да, можно. - -

2. Нет, нельзя, однако в современной практике ощущается потребность в появлении такой возможности. 7 12,1%

3. Нет, нельзя. Положения УПК РФ, регламентирующие заключение специалиста, не предполагают и не должны предполагать возможность назначения «альтернативной» экспертизы. 48 82,8%

4. Положения УПК РФ, регламентирующие заключение специалиста вообще подлежат упразднению. 2 3,4%

5. Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. 1 1,7%

5. Может ли заключение специалиста содержать результаты проведенных им (специалистом) исследований?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Да, может. 9 15,5%

2. Нет, не может. 36 62,1%

3. Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. 13 22,4%

6. В чем, на Ваш взгляд, предназначение показаний специалиста в уголовном процессе?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Показания специалиста - это устная форма его заключения. 2 3,5

2. Потребность в показаниях специалиста возникает лишь в связи с необходимостью проверки и оценки заключения этого специалиста (по аналогии с показаниями эксперта). - -

3. Показания специалиста могут быть получены как для разъяснения либо уточнения ранее представленного им заключения, так и для ответов на вопросы, не требующие подготовки заключения. 1 1,7%

4. Показания специалиста могут быть получены: а) для разъяснения либо уточнения, ранее представленного этим же специалистом заключения; б) для ответов на вопросы из области специальных знаний, не требующих подготовки заключения; в) для выяснения обстоятельств участия специалиста в процессуальных действиях. 55 94,8%

5. Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. - -

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Да, считаю. Наиболее распространенные свободные пояснения респондентов о привлекательности подобной практики? - получение устных показаний специалиста - достаточно простой способ восприятия нужных сведений, не предполагающий необходимости подготовки объемных документов, их исследования (порой вникания в весьма сложные и трудновоспринимаемые научные тексты) и решения вопроса об их приобщении к материалам уголовного дела; - по смыслу ч. 4 ст. 80 УПК РФ показания специалиста могут быть получены по собственной инициативе суда, тогда как заключение специалиста, исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 80 УПК РФ может быть инициировано лишь стороной. 45 77,6%

2. Нет, не считаю. 2 3,4%

3. Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. 11 19,0%

8. Как Вы оцениваете общее качество подготовки встречавшихся в Вашей практической деятельности заключений специалиста?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. В целом доволен (довольна). 7 12,1%

2. Качество подготовки заключений специалиста в целом можно оценить как удовлетворительное, но требующее повышения. 23 39,6%

3. Качество подготовки заключений в целом является неудовлетворительным. Наиболее распространены замечания респондентов по качеству заключений специалиста: - отсутствие сведений, позволяющих должным образом проверить и оценить содержание представленного документа; - неумение специалиста надлежащим образом описать предоставленные ему исходные данные (материалы), обосновать и правильно сформулировать свое суждение; - непривычный стиль изложения; - непонятные для восприятия формулировки и термины. 25 43,1%

4. Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. 3 5,2%

9. Должно ли заключение специалиста содержать подписку о разъяснении ему предусмотренных ст. 58 УПК РФ прав и предупреждении его о предусмотренной законом ответственности?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Да, должно. 38 65,5%

2. Нет, не должно. 2 3,5%

3. Специалист может дать такую подписку по своему желанию. - -

4. Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. 18 31,0%

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Представление защитником или иным невластным участником уголовного судопроизводства (в форме заявления соответствующего ходатайства). 56 96,5

2. Истребование по запросу (требованию) органа предварительного расследования, прокурора или суда. - -

3. Адресованное специалисту поручение органа предварительного расследования или суда подготовить заключение прямо в ходе производства следственного действия или судебного заседания. - -

4. Адресованное специалисту поручение органа предварительного расследования или суда подготовить заключение в порядке, напоминающем назначение судебной экспертизы, в том числе во время проверки сообщения о преступлении. - -

5. Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. 2 3,5

11. Какой способ передачи подготовленного специалистом заключения в распоряжение органа предварительного расследования или суда Вы считаете наиболее разумным и приемлемым?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Представление защитником или иным невластным участником уголовного судопроизводства (в форме заявления соответствующего ходатайства). 31 53,4%

2. Истребование по запросу (требованию) органа предварительного расследования, прокурора или суда. 16 27,6%

3. Адресованное специалисту поручение органа предварительного расследования или суда подготовить заключение прямо в ходе производства следственного действия или судебного заседания. 2 3,5%

4. Адресованное специалисту поручение органа предварительного расследования или суда подготовить заключение в порядке, напоминающем назначение судебной экспертизы, в том числе во время проверки сообщения о преступлении. 4 6,9%

5. Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. 5 8,6%

Результаты интервьюирования 86 прокурорских работников, повышавших квалификацию в Свердловском межрегиональном центре профессионального обучения прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих

1. Пользовались ли Вы в своей практике заключением специалиста?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Да, пользовался (пользовалась) неоднородно. - -

2. Да, пользуюсь периодически. 5 5,8%

3. Пользовался (пользовалась) не более трех раз. 12 14,0%

4. Пользовался (пользовалась) не более одного раза. 18 20,9%

5. Никогда не пользовался (не пользовалась), поскольку не вижу в этом никакого смысла. 24 27,9%

6. Никогда не возникала такая потребность. 27 31,4%

2. В чем, на Ваш взгляд, состоит основное предназначение заключения специалиста в уголовном судопроизводстве?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. В рецензировании уже имеющегося экспертного заключения 44 51,2%

2. В проведении «альтернативной» экспертизы. - -

3. В разъяснении вопросов, относящихся к различным областям специальных знаний. 23 26,7%

4. В разъяснении правовых вопросов. 2 2,3%

5. Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. 17 19,8%

3. В чем, на Ваш взгляд, состоит основная причина, затрудняющая более активное использование заключения специалиста в уголовном судопроизводстве?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Отсутствие четкой и понятной процедуры его получения. 23 26,7%

2. Неправомерные отказы органов предварительного расследования и суда в приобщении заключений специалистов к уголовному делу. 9 10,5%

3. Низкое качество подготовки заключений специалистов. 47 54,7%

4. Высокая стоимость заключения специалиста. - -

5. Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. 7 8,1%

проведенной по инициативе органа предварительного расследования или суда?

Варианты ответа Кол-во Процент

1. Да, можно. - -

2. Нет, нельзя, однако в современной практике ощущается потребность в появлении такой возможности. - -

3. Нет, нельзя. Положения УПК РФ, регламентирующие заключение специалиста, не предполагают и не должны предполагать возможность назначения «альтернативной» экспертизы. 76 88,4%

4. Положения УПК РФ, регламентирующие заключение специалиста вообще подлежат упразднению. 7 8,1%