Породные ресурсы свиней йоркшир, ландрас, дюрок канадской селекции и эффективность их использования в системах гибридизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.07, доктор сельскохозяйственных наук Толоконцев, Андрей Иванович

• Толоконцев, Андрей Иванович
• доктор сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Толоконцев, Андрей Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эволюционная теория и некоторые факторы породообразова-телъных процессов.

1.2 Оценка количественных признаков свиней с использованием индексной селекции.

1.3 Теоретическое обоснование промышленного скрещивания и гибридизации в свиноводстве.

1.4 Влияние лучших мировых пород на свиноводство России.

1.4.1 Порода йоркшир.

1.4.2 Порода ландрас.

1.4.3 Порода дюрок.

1.5 Биологические особенности свиней

1.5.1 Адаптационная способность свиней к условиям содержания.

1.5.2 Интеръерные особенности свиней.

1.5.3 Методы ДНК-технологии в селекции свиней

1.5.3.1 Влияние гена эстрагенового (ЕБЯ) рецептора на воспроизводительную способность свиней.

1.5.3.2 Влияние гена пролактинового (РЯЬЯ) рецептора на воспроизводительную способность свиней.

1.5.3.3 ЯУЯ1 —ген и стрессчувствительность свиней.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Фенотипическая оценка воспроизводительной способности свиноматок.

2.2. Фенотипическая оценка откормочных и мясных качеств свиней.

2.3. Фенотипическая оценка адаптационной способности свиней.

2.4. Методы количественной и качественной оценки свиней.

2.4.1. Метод индексной селекции и разработка целевых стандартов отбора. 86 2.5. Методы ДНК-технологии в оценке генотипа свиней.

2.5.1.Метод полимеразной цепной реакции (ПЦР).

2.5.2. Метод полиморфизма длин рестрикции фрагментов.

2.5.3. Метод горизонтального электрофореза.

3. РЕЗ У ЛЬ ТА ТЫ И С СЛЕДОВ.А НИЙ И ИХ ОБ С УЖДЕНИЕ

3.1 Создание региональной системы чистопородного разведения и гибридизации в свиноводстве Владимирской области.

3.1.1. Задачи селекционно-генетических центров в региональной системе чистопородного разведения и гибридизации.

3.1.2. Методы внутрипопуляционной селекции при наличии 4-х неродственных ветвей, для формирования линий свиней методом разведения «в себе».

3.2. Технология кормления и содержания как способ реализации генетического потенциала свиней.

3.3. ПОРОДА ЙОРКШИР

3.3.1. Ретроспектива создания популяции свиней линии Олимпа породы йоркшир.

3.3.2. Генеалогическая характеристика популяции свиней линии Олимпа.

3.3.3. Планирование количественных показателей «материнской» линии Олимпа в III поколениях.

3.3.3.1. Воспроизводительные показатели свиноматок исходного поколения, моделирование эффекта селекции и целевых стандартов отбора «материнской» линии Олимпа.

3.3.3.2. Анализ воспроизводительных качеств свиноматок в линии Олимпа.

3.3.3.3 . Прогнозирование откормочных и мясных качеств хряков-производителей оцененных по продуктивности потомства.

3.3.3.4. Оценка откормочных и мясных качеств хряков-производителей по потомству.

3.3.3.5. Прогнозирование собственной продуктивности ремонтного молодняка линии Олимпа в III поколениях.

3.3.3.5.1.Выращивание и оценка ремонтного молодняка по собственной продуктивности.

3.3.4. Полиморфизм свиней линии Олимпа по генам ESR, PRLR, RYR1.

3.3.4.1. Генетическая структура по генам ESR, PRLR, RYR1 популяции свиноматок и хряков-производителей линии Олимпа.

3.3.4.2. Влияние генов ESR, PRLR, на репродуктивные признаки свиноматок и воспроизводительную функцию хряков-производителей линии Олимпа.

3.4. ПОРОДА ЛАНДРАС

3.4.1. Ретроспектива создания популяции свиней линии Символа породы ландрас.

3.4.2. Генеалогическая характеристика популяции свиней линии Символа.

3.4.3. Планирование количественных показателей «материнской» специализированной линии Символа в III поколениях.

3.4.3.1. Воспроизводительные показатели свиноматок исходного поколения, моделирование эффекта селекции и целевых стандартов отбора «материнской» линии Символа.

3.4.3.2. Анализ воспроизводительных качеств свиноматок в линии Символа.

3.4.3.3. Прогнозирование откормочных и мясных качеств хряков-производителей оцененных по продуктивности потомства.

3.4.3.4. Оценка откормочных и мясных качеств хряковпроизводителей по потомству.

3.4.3.5 .Прогнозирование собственной продуктивности ремонтного молодняка линии Символа в III поколениях.

3.4.3.5.1. Выращивание и оценка ремонтного молодняка по собственной продуктивности.

3.4.4. Полиморфизм свиней линии Символа по генам ESR, PRLR, RYR1.

3.4.4.1. Генетическая структура по генам ESR, PRLR, RYR1 популяции свиноматок и хряков-производителей линии Символа.

3.4.4.2. Влияние генов ESR, PRLR, и RYR1 на репродуктивные признаки свиноматок и воспроизводительную функцию хряков-производителей линии Символа.

3.5. ПОРОДА ДЮРОК

3.5.1. Ретроспектива создания популяции свиней линии Дубка породы дюрок.

3.5.2. Генеалогическая характеристика популяции свиней линии Дубка-породы дюрок.

3.5.3. Планирование количественных показателей «отцовской» линии Дубка в III поколениях.

3.5.3.1. Воспроизводительные показатели свиноматок исходного поколения, моделирование эффекта селекции и целевых стандартов отбора «отцовской» линии Дубка.

3.5.3.2. Анализ воспроизводительных качеств свиноматок в линии Дубка.

3.5.3.3 . Прогнозирование откормочных и мясных качеств хряков-производителей оцененных по продуктивности потомства. 175 3.5.3.4. Оценка откормочных и мясных качеств хряков-производителей по потомству.

3.5.3.5. Прогнозирование собственной продуктивности ремонтного молодняка линии Дубка в III поколениях.

3.5.3.5.1. Выращивание и оценка ремонтного молодняка по собственной продуктивности.,.

3.5.4. Полиморфизм свиней линии Дубка по генам ESR, PRLR, RYR1.

3.5.4.1. Генетическая структура по генам ESR, PRLR, RYR1 популяции свиноматок и хряков-производителей линии Дубка.

3.5.4.2. Влияние генов ESR, PRLR, и RYR1 на репродуктивные признаки свиноматок и воспроизводительную функцию хряков-производителей линии Дубка.

3. б. Биологические особенности разводимых линий свиней.

3.6.1. Адаптационная способность свиней к условиям содержания.

3.6.1.1. Динамика адаптационных качеств свиноматок линии Олимпа по поколениям.

3.6.1.2. Динамика адаптационных качеств свиноматок линии Символа по поколениям.

3.6.1.3. Динамика адаптационных качеств свиноматок линии Дубка по поколениям.

3.6.2. Биохимические показатели крови.

3.7. Эффективность использования «материнских» и «отцовской» линий свиней в системе гибридизации.

3.7.1. Оценка воспроизводительных качеств свиноматок «материнских» и «отцовской» линий при скрещивании.

3.7.2. Оценка откормочных и мясных качеств двухлинейного и трехлинейного гибридного молодняка.

3.7.3. Оценка эффекта гетерозиса при скрещивании «материнских» и «отцовских» линий свиней для получения двухлинейных и трехлинейных гибридов.

4. Экономическая эффективность разведения свиней.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Породные ресурсы свиней йоркшир, ландрас, дюрок канадской селекции и эффективность их использования в системах гибридизации»

Как известно, современное производство свинины требует эффективных методов выращивания животных, сокращения расхода кормов, высокого выхода мяса и качества туши, устойчивости к заболеваниям и сохранности поросят, улучшения условий содержания и сокращения неблагоприятного влияния окружающей среды, а так же максимального использования полноценной энергии кормов.

Многолетняя племенная работа с животными в чистопородных стадах привела к значительному увеличению продуктивности. Однако темпы роста производства свинины, улучшение ее качества, уровень затрат кормов и средств на единицу продукции не отвечают современным требованиям. Так, по данным контрольного откорма свиней, за девять лет удалось увеличить среднесуточные приросты на откорме на 22-50 г, массу задней трети полутуши на 0,3-0,5 кг, «площадь мышечного глазка» на 1,2-2,2 см2, а толщину шпика снизить у животных белорусской мясной породы на 1 мм. (Епишко Т.И. 2006)

По данным ученых, селекция в чистопородных стадах, при отборе не менее 50% оцененных животных и даже при существующей практике смены поколений через 2,5-3 года, т. е. в течение четырех поколений, позволит повысить за 10 лет среднесуточный прирост только на 28 г, снизить расход корма на 1 кг прироста на 0,16 к. ед. и толщину шпика - на 3 мм.

Очевидно, что ситуация в свиноводстве не позволяет ожидать результатов такой временной промежуток, поэтому в последние несколько лет в Россию осуществляется завоз импортных свиней для разведения, тем самым проводится интенсивное воздействие на отечественный генофонд.

Классической схемой гибридизации в мировом свиноводстве является терминальная схема, где в качестве «материнских» форм используются свиноматки йоркширской породы и ландрас, в качестве отцовской породы хряки - дюрок, гемпшир или пьетрен (Хохлов A.M., 2004; Хохлов A.M., Барановский Д.И. и др., 2010; Ухтверов М.П., Ухтверов A.M., 2010; Даутов С.Ф., Нефедьев А.Е, 2010; Казанцева Н.П. и др., 2010; Тимошенко Т.Н., Шиман Т.Л, 2010).

По определению гибрид - это продукт скрещивания специализированных пород и линий, отселекционированных на комбинационную способность с гарантированным проявлением эффекта гетерозиса. То, что в настоящее время называется гибридом, то это простейший вариант промышленного скрещивания, что еще не является залогом получения генетически регулируемого эффекта гетерозиса. Скрещивать необходимо не столько породы, сколько специализированные линии пород, сочетающиеся на эффект комбинационной способности.

Поэтому на наш взгляд является актуальным изучение эффективности использования пород свиней канадской селекции, в региональной системе гибридизации.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось формирование и совершенствование «материнских» и «отцовской» линий свиней для использования их в системе гибридизации.

В соответствии с поставленной целью решали следующие задачи:

- сформировать в регионе племенную базу в свиноводстве, на основе завезенных из Канады свиней пород йоркшир, ландрас и дюрок;

- сформировать генеалогическую структуру «материнской» линии Олимпа в породе йоркшир, «материнской» линии Символа в породе ландрас, «отцовской» линии Дубка в породе дюрок, для разведения в себе по 4 м неродственным группам-ветвям;

- оценить воспроизводительные качества свиноматок исходного поколения пород йоркшир, ландрас, отобранных для формирования «материнских» линий и разработать целевые стандарты отбора для последующих генераций;

- оценить откормочные и мясные качества хрячков и свинок исходного поколения пород йоркшир, ландрас, дюрок и разработать целевые стандарты отбора, для комплектования линий в последующих поколениях при их выращивании;

- изучить воспроизводительные, откормочные и мясные качества потомства свиней в ряду 3-х поколений (Т^Рг, Р3) и оценить степень их соответствия целевым стандартам отбора;

- изучить методом ДНК - тестирования генетическую структуру свиней «материнских» и «отцовской» линий, определить полиморфизм ИЛТИ-гена, гена эстрагенового (БЭЯ) и пролактинового рецепторов (РИЛ);

- установить влияние генов Е8Я, РЯЬЯ, ЯУЮ на репродуктивные признаки свиноматок и воспроизводительную функцию хряков-производителей;

- определить желательные комплексные генотипы генов ЕЗК/РКЕРЖУЮ при дальнейшем использовании в селекционной работе;

- изучить адаптационные качества свиноматок селекционируемых стад в динамике четырех поколений (Р,Р1;Р2Рз) по воспроизводительной способности;

- изучить изменения биохимического состава сыворотки крови свиноматок в ряду четырех поколений (Р,Р1;Р2Рз).

- оценить эффект гетерозиса двух- и трехлинейного гибридного молодняка, полученного от скрещивания сформированных «материнских» и «отцовской» линий свиней второго поколения;

- провести расчет экономической эффективности разведения свиней полученных генотипов;

Научная новизна. Проведены комплексные исследования эффективности использования пород свиней йоркшир, ландрас, дюрок Канадской селекции, а так же сформированы «материнские» и «отцовская» линии свиней, позволяющие прогнозировать продуктивность потомства путем моделирования эффективности племенного отбора на основе методов популяционной генетики и оценки прогноза эффекта гетерозиса.

Практическая значимость. В условиях Владимирской области создана трехступенчатая «Региональная система чистопородного разведения и гибридизации свиней», которая позволяет обеспечить товарное производство высокопродуктивным чистопородным и гибридным молодняком.

Основные положения, выносимые на защиту:

- обоснование разработки «Региональной системы чистопородного разведения и гибридизации свиней», формирование племенной базы чистопородного разведения и гибридизации в свиноводстве Владимирской области;

- формирование генеалогической структуры линий свиней: «материнская» линия Олимпа породы йоркшир, «материнская» линия Символа породы ландрас, «отцовская» линия Дубка породы дюрок с использованием системы селекции;

- оценка воспроизводительных, откормочных и мясных качеств исходных родительских форм и разработка целевых стандартов отбора при формировании последующих генераций;

- анализ результатов выращивания, оценки и отбора ремонтных хрячков для комплектования линий в последующих поколениях;

- оценка «материнских» линий пород йоркшир (Олимп) и ландрас (Символ), «отцовской» линии (Дубок) породы дюрок по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам в четырех генерациях (Р, Бь Р2, Бз) и их соответствия теоретически разработанным целевым стандартам;

- оценка эффекта гетерозиса гибридного молодняка полученного от скрещивания сформированных «материнских» и «отцовской» линий свиней второго поколения;

- эффективность двух- и трехлинейного скрещивания «материнских» и «отцовской» линий свиней в системе гибридизации.

Апробация работы. Основные положения доложены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях всех уровней, в частности на VI международной научно-практической конференции «Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции» (г. Саранск, 2010 г.); на Российской агропромышленной неделе «Золотая осень» (Москва, 2008, 2009, 2010 г.), где автор в составе коллектива СГЦ «Мортадель» награжден золотой меделью «За достижение высоких показателей в развитии племенного и товарного животноводства (свиноводства)»; на Международном агропромышленном форуме «Развитие свиноводства в Украине» (г. Киев, 2010 г.); на Всероссийском научно-практическом семинаре «Современные принципы разведения племенных свиней» (г. Москва, 2011г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России» (г. Саранск, 2010 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Роль повышения квалификации кадров в инновационном развитии агропромышленного комплекса Мордовии» (г. Саранск, 2011г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (г. Чебоксары, 2011г.); на ежегодной региональной выставке «Владимирские зори» (г. Владимир, 2009, 2010г.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликована 31 работа, в том числе 1 монография, 15 статей в журналах входящих в перечень ВАК РФ; в научных сборниках и материалах научных конференций 15 статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, литературного обзора, методики исследований, собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. Полный объем дисертации составляет 292 страниц компьютерного текста, в том числе 88 таблиц, 21 рисунок, 22 диаграммы и 19 приложений. Список использованых источников включает 349 наименований, в том числе 99 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных», Толоконцев, Андрей Иванович

ВЫВОДЫ

В рамках интенсивного ведения свиноводства одним из главных условий увеличения производства свинины является разработка и функционирование региональной системы племенного и товарного свиноводства. Система должна быть направлена на создание «материнских» и «отцовских» специализированных линий свиней, селекционируемых в определенном направлении продуктивности с целью получения высокопродуктивных гибридов для использования в промышленном свиноводстве.

1. В условиях селекционно-генетического центра «Мортадель» на базе поголовья завезенного из Канады сформированы три линии свиней, «материнские» линии Олимпа породы йоркшир, Символа породы ландрас, и «отцовская» линия Дубка породы дюрок.

2. По разводимым породам свиней сформированы базы и банк данных на основе использования комплекса программных средств по автоматизации племенного и зоотехнического учета с решением селекционно-генетических задач, что позволило провести:

- оценку воспроизводительных, откормочных и мясных качеств исходных родительских форм и промежуточных генотипов Е^ Р2> Р3 и оценить их степень соответствия теоретическому прогнозу.

3. Эффект селекции в линиях Олимпа и Символа пород йоркшир и ландрас равнялся по многоплодию 0,24 и 0,36 гол., массе гнезда при рождении 0,28 и 0,33 кг, количеству поросят в 21 день - 0,27 и 0,16 гол., массе гнезда 21 день - 1,62 и 1,86 кг соответственно.

4. Эффект селекции в линии Дубка породы дюрок равнялся по скороспелости 3,9 дня, затратам корма на 1 кг привеса -0,11 кг, толщине шпика над 67 грудными позвонками -0,22 мм, длина туловища - 0,25 см.

5. Установлено, что свиноматки «материнских» линий Олимпа и Символа третьего поколения превосходили исходное поколение по многоплодию на 0,3 гол. (Р>0,95) и 0,4 гол. (Р>0,95), количеству поросят в 21 дневном возрасте на 0,7 гол. (Р>0,95) и 1,5(Р>0,95) гол.

6. У хряков-производителей третьего поколения «материнских» линий Олимпа и Символа, оцененных по продуктивности потомства в сравнении с первым поколением скороспелость сократилась на .13 (Р>0,99) и 2 дн., затраты корма на единицу продукции снизились на 0,02 и 0,12 кг, толщина шпика - на 0,42 и 2,82 мм, длина туловища увеличилась на 0,11 и 0,1 см соответственно, что незначительно отклоняется от теоретических целевых стандартов отбора.

7. Откормочные и мясные качества хряков-производителей третьего поколения «отцовской» линии Дубка, оцененные по продуктивности потомства, превышали исходные формы по скороспелости на 6,9 (Р>0,95) дн., затраты корма на ед. продукции на 0,02 кг, толщине пшика на 2,05 мм (Р>0,99), длине туловища 0,9 см (Р>0,99), с незначительными отклонениями от теоретических целевых стандартов отбора.

8. Собственная продуктивность ремонтных хрячков линии Олимпа по скороспелости за два поколения снизилась на 8,5 дня (Р>0,95), затраты корма на 1 кг прироста снизились на 0,04 кг, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками уменьшилась на 1 мм. По ремонтным свинкам за два поколения возраст достижения живой массы 100 кг снизился на 11,9 дн. (Р>0,99), затраты корма на 1 кг прироста - на 0,15 кг (Р>0,95) и толщина шпика над 6-7 грудными позвонками уменьшилась на 3,9 мм (Р>0,99).

9. В результате проводимой селекционно-генетической работы с ремонтными хрячками линии Символа за два поколения затраты корма на 1 продукции снизились на 0,12 кг (Р>0,95) и уменьшилась толщина шпика над 6-7 грудными позвонками на 1,9 мм (Р>0,95). За два поколения скороспелость ремонтных свинок снизилась на 0,5 дня и составила 156,2 дня, затраты корма на 1 кг прироста сократились на 0,3 кг, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками снизилась на 4,2 мм (Р>0,95).

10. В линии Дубка за два поколения по ремонтным хрячкам снижен возраст достижения живой массы 100 кг на 10 дней (Р>0,95), толщина шпика над 6-7 грудными позвонками на 0,1 мм. Собственная продуктивность ремонтных свинок за два поколения по скороспелости снизилась 7,2 дня (Р>0,95), затратам корма на 1 кг прироста живой массы на 0,02 кг, толщине шпика над 6-7 грудными позвонками на 0,7 мм.

11. Выращивание и оценка ремонтных хрячков по собственной продуктивности позволили при отборе создать селекционное давление: в «материнской» линии Олимпа в первом поколении 1 из 8 или 11,3%; во втором 1 из 14 или 6,77%, в третьем 1 из 5 или 21,6%.; в «материнской» линии Символа в первом поколении 1 из 9 или 11,38%, во втором поколения 1 из 21 или 4,76%, в третьем поколении 1 из 9 или 10,5%; в «отцовской» линия Дубка в первом поколении 1 из 1,5 или 83,3%, во втором 1 из 9 или 10,3%, в третьем 1 из 12 или 7,89%.

12. Исследования ДНК-структуры «материнской» линии Олимпа выявили полиморфизм по генам Е8Я и РКЬЯ. Стрессчувствительных животных не выявлено. Желательными генотипами при селекционном отборе должны являться генотипы Е8ЯАВ и ЕБЯ88, РБ^ЬЯ^ и Р11Ы1АВ соответственно комплексными генотипами ЯУТ11/Е8К/РК1Л1 при отборе следующих поколений будут являться комбинация генотипов КГчГ/ВВ/АА и >ПЧ/АВ/АВ.

13. В «материнской» линии Символа выявлен полиморфизм по генам Е8Я и РКЬЯ. Исследования популяции свиноматок на стрессчувствитель-ность, выявили гетерозиготный стрессчувствительный генотип 11УКЛЫп с частотой встречаемости аллеля п - 0,03. Изучение действия генов Е8Я, РБ^ЬЯ, ЯУЮ на воспроизводительную способность дало возможность заключить, что желательным комплексным генотипом по генам КУШ, Е8Я, РЫЫ1 является комплексный генотип №чГ/АА/АА и ЫЫ/АВ/АВ.

14. В «отцовской» линии Дубка свиноматки и хряки-производители мономорфные по гену эстрогенового рецептора Е8КАА. По гену пролакти-нового рецептора выявлен полиморфизм, предпочтительными генотипами у свиноматок и хряков являются генотипы РКЬЯ^ и РКЬКАВ. Все тестируемое поголовье имело стрессустоичивыи генотип КУЮ™ Желательным комплексным генотипом по генам ЯУТИ/РКЬЯ является генотип КЫ/АА и КЫ/АВ.

15. Проведенные исследования по адаптационной способности свиноматок «материнских» линии Олимпа и Символа показали, что возраст свиноматок породы ландрас при последнем отъеме поросят снизился за три поколения на 2,1 месяца (Р>0,95), а «отцовской» линии Дубка указывает на снижение возраста при последнем отъеме поросят за три поколения на 3,9 месяца (Р>0,99). Период племенного использования сократился на 2,3 месяца (Р>0,95).

16. Сравнительный биохимический анализ сыворотки крови свиноматок трех пород в четырех последовательных поколениях показал, что у животных основные биохимические показатели крови на протяжении всего процесса совершенствования специализированных линий Олимпа, Символа, Дубка находились в пределах физиологической нормы.

17. При анализе эффективности использования специализированных «материнских» и «отцовской» линий по откормочным и мясным качествам лучшие результаты выявлены у трехлинейного гибридного молодняка, у которого скороспелость составляла -148 дн., толщина пшика - 14,02 мм.

18. В результате проведенной работы выявлено, что при скрещивании специализированных «материнских» и «отцовской» линий, эффект гетерозиса наблюдался у всех линейных сочетаний.

19. Выручка от реализации дополнительной продукции на 1 голову у трехлинейного гибридного молодняка составила 253 руб., а прибыль от реализации дополнительной продукции одной головы - 202,6 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Использовать в племенной работе опыт селекционно-генетического центра «Мортадель» по созданию на базе завезенного импортного поголовья свиней канадской селекции «материнских» и «отцовских» линий и ДНК-тестирование генов маркирующих стрессчувствительность и высокие воспроизводительные качества.

2. Рекомендовать в селекционную практику апробированную во Владимирской области трехступенчатую региональную систему чистопородного разведения и гибридизации свиней, позволяющей получать не менее 95% конкурентно способного гибридного молодняка собственной репродукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной целью селекционно-племенной работы в животноводстве является повышение генетического потенциала животных, способствующего увеличению рентабельности хозяйственной деятельности, как отдельных структурных единиц, так и отрасли в целом. Повышение темпов генетического совершенствования животных зависит, в первую очередь, от реализации современных методов селекции на основе достижений популяционной генетики и использования интегрированных вычислительных комплексов и систем, функционирующих на уровнях племенных стад.

Используя специализированные программы была сформирована база данных по породам свиней йоркшир, ландрас, дюрок, завезенных из Канады на свинокомплекс «Мортадель», и на их основе сформированы «материнские» и «отцовская» линии для разведения в «себе» по четырем исходным ветвям хряков и маток.

На базе поголовья свиней породы йоркшир сформирована «материнская» линии Олимпа.

На базе поголовья свиней породы ландрас сформирована «материнская» линии Символа.

На базе поголовья свиней породы дюрок сформирована «отцовская» линии Дубка.

В соответствии с требованиями племенного учета, т.е. на основе всей необходимой информации о животных, произведено моделирование селекционного процесса с использованием математической модели 81=х*А, целевых стандартов и стандартов отбора по дальнейшему совершенствованию популяций.

Моделирование селекционного процесса и разработка целевых стандартов, прежде всего, связано с прогнозом эффективности отбора в ряде поколений. Эффект селекции определялся двумя переменными величинами селекционным дифференциалом и степенью наследуемости признака. Л

На основании расчетов вычислены коэффициенты наследуемости (h ) воспроизводительных признаков «материнских» линий Олимпа и Символа, которые по многоплодию составляли - 0,180 -0,220 по другим показателям • воспроизводительной способности коэффициенты наследуемости находились на среднем уровне: масса гнезда при рождении - 0,179 - 0,172, масса гнезда в 21 дневном возрасте - 0,211- 0,228, количество поросят в 21-дневном возрасте-0,259- 0,183 (диаграмма 1,8)

Воспроизводительная способность свиноматок исходного поколения «материнских» линий Олимпа и Символа в среднем по стаду находилась на следующем уровне: по многоплодию 10,69 гол. и 10,5 гол.; массе гнезда при рождении - 12,8 кг и 12,2 кг, количеству поросят в 21-дневном возрасте 10,2 и 10 гол.; массе гнезда при отъеме в 21-дневном возрасте- 58,1 кг и 63,09 кг (табл. 1,26).

Показатели воспроизводительной способности свиноматок «отцовской» линий Дубка по многоплодию находились на уровне 9,5 гол.; массе гнезда при рождении - 10,9 кг; количеству поросят в 21-дневном возрасте -7,6 гол.; массе гнезда при отъеме в 21-дневном возрасте- 52,3 кг (табл. 53).

Расчет селекционного дифференциала (Sd) и коэффициента наследуел мости (h ) по разработанным автоматизированным программам позволил рассчитать эффект селекции для исходных генераций и теоретический прогноз продуктивности - для последующих поколений.

Установлено, что селекционный дифференциал «материнских» линий Олимпа и Символа селекционно-генетического центра «Мортадель» по многоплодию составил 1,35 -1,33 гол., массе гнезда при рождении - 1,61 -1,97 кг, количеству поросят в 21 день - 1,03-0,92 гол., массе гнезда в 21 день -7,67 -8,18 кг (табл. 1,26).

Эффект селекции за поколение в линиях Олимпа и Символа по многоплодию равнялся 0,24 -0,29 гол., массе гнезда при рождении - 0,28 -0,33 кг, количеству поросят в 21 день - 0,27-0,16 гол., массе гнезда в 21 день - 1,62 -1,86 кг (табл. 1,26).

Программные средства позволяют зоотехнику-селекционеру уточнять эффекты селекции в каждом последующем поколении, не прибегая к математическим сложностям.

На основании рассчитанных селекционных эффектов по репродуктивным признакам были рассчитаны целевые стандарты отбора для формирования последующих генераций сформированных «материнских» линий свиней. Так, в третьем поколении линии Олимпа по теоретическим расчетам многоплодие должно составить 11,41 гол., масса гнезда при рождении - 13,68 кг, количество поросят в 21 день - 11,01 гол., с массой гнезда в 21 день - 63,01 кг; линии Символа породы ландрас - 11,37 гол., 13,24 кг, 10,48 гол., 68,67 кг соответственно (табл. 2,27).

Важное значение при селекции линий свиней в замкнутой цепи имеет анализ фактических показателей продуктивности в динамике поколений и их сравнение с расчетно-теоретическими. Так, в линии Олимпа воспроизводительные качества свиноматок по двум и более опоросам превосходят целевой стандарт отбора в первой и второй генерациях: по многоплодию - на 0,37 и 0,23 гол.; молочности - на 0,73, 4,41 и 6,59 кг; (табл. 5). В «материнской» линии Символа у свиноматок первой, второй и третьей генерации фактические показатели ниже расчетных по массе гнезда при рождении и по количеству поросят в 21 дневном возрасте на 0,08, 0,51 1,14 и 0,16, 0,22, и 0,02 гол. соответственно,однако, первой генерации фактические показатели выше расчетных по многоплодию на 0,64 гол. По массе гнезда в 21 деневном возрасте выше целевого стандарта в первом и втором поколениях соответственно на

1,95; 0,19 кг (табл. 30).

Проанализированы средние значения репродуктивных качеств свиноматок «материнских» линий Олимпа породы йоркшир и Символа породы ландрас по первому, 2-м и более опоросам четырех генераций, а так же продуктивные качества свиноматок «отцовской» линии Дубка породы дюрок.

Свиноматки-первоопороски третьего поколения линии Олимпа превосходят свиноматок-пероопоросок исходной генерации по многоплодию на 0,3 гол., количеству поросят в 21 день - на 0,7 гол. (Р>0,95). Показатели воспроизводительной способности свиноматок основного стада по многоплодию находились на стабильном высоком уровне, у них увеличилась масса гнезда при рождении на 1,1 кг (Р>0,95), количество поросят в 21-дневном возрасте увеличилось на 0,9 гол. (Р>0,99), увеличилась масса гнезда при отъеме в 21 день на 7,0 кг (Р>0,95) (табл. 3,4).

Репродуктивные качества свиноматок «материнской» линии Символа породы ландрас по первому опоросу в исходном поколении составили; по многоплодию - 10,4 гол., массе гнезда в 21 день - 62,3 кг, массе одного поросенка в 21 день - 7,7 кг. Так, за три поколения воспроизводительные качества свиноматок первоопоросок сохранилось на одном уровне, и составили по многоплодию 10,4 гол. Масса гнезда при рождении за три поколения увеличилась на 0,8 кг, количество поросят при отъеме в 21 день возросло за три поколения на 1,3 головы, однако произошло снижение живой массы одного поросенка на 1,1 кг (табл. 28).

Свиноматки основного стада линии Символа в исходной генерации характеризовались следующей продуктивностью: многоплодие - 11,0 гол., количество поросят в 21 день - 9,0 гол., масса гнезда в 21 дней - 63,9 кг, масса одного поросенка в 21 день — 7,2 кг. Сравнивания воспроизводительные качества свиноматок с 2-мя и более опоросами исходной генерации с третьим поколением следует отметить увеличение многоплодия за три поколения на 0,4 гол. на опорос, количества поросят к отъему в 21 день на 1,5 гол. (Р>0,95), массы гнезда в 21 день на 0,9 кг, однако произошло снижение массы одного поросенка в 21 день на 0,8 кг (табл. 29).

Так как абсолютных показателей продуктивности недостаточно для характеристики селекционного процесса, происходящего в формируемых популяциях, были изучены и проанализированы коэффициенты изменчивости репродуктивных признаков у исходных родительских форм в динамике последующих генераций исследуемых линий (табл. 6, 7, 31, 32, 54, 55).

Фенотипическая изменчивость репродуктивных признаков имеет большую вариабельность. Так, изменчивость по многоплодию находилась в пределах от 21,04 до 30,35%, по количеству поросят в 21 день - от 15,41% до 26,30%, массе гнезда при рождении - от 21,85% до 32,13%. Следует отметить, что по основным селекционируемым признакам величина коэффициента вариации у свиноматок третьего поколения всех разводимых популяций имеет тенденцию к снижению по сравнению с родительскими формами. Приведенные данные о фенотипической изменчивости характеризуют разводимые линии свиней как среднеотселекционированные, а снижение фенотипической изменчивости в последующих генерациях свидетельствуют об их стабилизации и однородности.

Сравнительный анализ откормочных и мясных качеств хряков-производителей показал, что животные «материнских» линий Олимпа породы йоркшир и Символа породы ландрас, «отцовской» линии Дубка породы дюрок соответствуют требованиям класса элита.

На основании полученных средних значений по линиям и ведущим группам были рассчитаны селекционный дифференциал (Бё), коэффициент наследуемости (Ь ) и на их основе рассчитаны эффект селекции и целевые стандарты отбора для последующих генераций.

Коэффициенты наследуемости по «материнским» линиям Олимпа и Символа составили: скороспелость 0,280- 0,280; затраты корма на 1 кг прироста 0,290 - 0,447; толщина шпика над 6-7грудными позвонками 0,278 - 0,323; длина туловища 0,290 - 0,290 (табл. 8, 33).

На основании данных селекционного дифференциала, коэффициентов наследуемости был произведен теоретический расчет эффекта селекции по откормочным и мясным качествам селекционируемых линий и разработаны целевые стандарты отбора для последующих генераций.

Эффект селекции за поколение в «материнских» линиях Олимпа породы йоркшир и Символа породы ландрас по скороспелости составил -2,8 и - 3,1 дн., затратам корма на 1 кг прироста 0,04 - 0,19 кг, толщине шпика над 6-7 грудными позвонками 0,33 - 0,32 мм, длине туловища 0,23 - 0,32 см (табл.8,33).

В группе животных «отцовской» линии Дубка селекционный дифференциал составил: по скороспелости —11,8 дн.; затратам корма на 1 кг прироста —0,31 кг; толщине шпика над 6-7 грудными позвонками —1,8 мм; длине туловища - 1,6 см. Селекционно-генетический прогресс за поколение по скороспелости составил - -3,6 дн.; затратам корма на 1 кг прироста - -0,09 кг; толщине шпика над 6-7 грудными позвонками —0,52 мм; длине туловища - 0,44 см (табл. 56).

Генетическая обусловленность высоких показателей откормочной и мясной продуктивности животных «материнских» линий Олимпа породы йоркшир и линии Символа породы ландрас подтверждается их последовательным улучшением со сменой поколений. Возраст достижения живой массы 100 кг за три поколения достоверно снизился на 11,8 дн. (Р>0,99) и 2,6 дн. (Р>0,95), снизились затраты корма на 1 кг прироста на 0,1 кг и 0,14 кг

Р>0,95), толщина шпика над 1,64 (Р>0,99) мм и 1,41 мм (Р>0,99) соответственно, увеличилась длина туловища на 0,34 см (Р>0,95) (табл. 10, 35).

В группе животных «отцовской» линии Дубка породы дюрок, за три поколения скороспелость снизилась на 6,9 дн. (Р>0,95), затраты корма на 1 кг прироста - на 0,02 кг, уменьшились толщина шпика на 2,05 мм (Р>0,99), длина туловища увеличилась на 0,9 см (Р>0,99) (табл.58).

Чтобы проследить направленность селекционного процесса в линиях свиней, нами проанализированы показатели откормочных и мясных качеств хряков-производителей оцененных по продуктивности потомства, в сравнении с целевыми стандартами отбора (табл. 11, 36). Потомство хряков III поколения «материнских» линий Олимпа породы йоркшир и Символа породы ландрас по возрасту достижения живой массы 100 кг, затратам корма на единицу продукции, толщине шпика, длине туловища имело отклонения в сторону увеличения или уменьшение признака (-2,0 дн., -2,2 дн.; -0,09 кг., 0,01 кг.; 3,10 мм, 1,04 мм; 0,14 см, -0,1 см соответственно).

Отклонение показателей продуктивности потомства «отцовской» линии Дубка в динамике поколений по откормочным и мясным качествам от целевых стандартов отбора составило по скороспелости в первом поколении -0,3; во втором поколении 1,2; в третем поколении разница не выявлена. Потомство хряков-производителей линии Дубка затрачивали кормов на 1 кг прироста в первом поколении на 0,06 кг меньше теоретических расчетов. Во втором и третьем поколениях фактические показатели расхода кормов были выше расчетных на 0,06 и 0,1 кг соответственно. Толщина шпика, потомства хряков-производителей линии Дубка в первом, втором, третьем поколениях была ниже расчетных показателей на 0,61; 1,99; 1,62 мм соответственно. В первом поколении, потомство хряков-производителей имело длину туловища на 0,8 см больше расчетной, однако в последующих поколения выявлено не соответствие данного показателя продуктивности целевым стандартам отбора на 0,6 и 0,8 см соответственно, во втором и третьем поколениях (табл. 59).

По собственной продуктивности в третьем поколении «материнской» линии Олимпа породы йоркшир было оценено 37 хрячков, средние показатели которых составили по скороспелости 149 деней, затратам корма на 1 кг прироста - 2,42 кг, толщине шпика над 6-7 грудными позвонками - 12,6 мм, длине туловища 126,4 см. Таким образом, за два поколения скороспелость сократилась на 8 дней (Р>0,95), затраты корма на 1 кг прироста снизились на 0,04 кг, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками уменьшилась на 1 мм.

Собственная продуктивность ремонтных хрячков линии Символа породы ландрас в третьем поколении была оценена по 76 хрячкам, средние показатели которых составляют по скороспелости 150,6 дней, затратам корма на 1 кг прироста - 2,40 кг, толщине пшика над 6-7 грудными позвонками -12,6 мм. В результате проводимой селекционно-генетической работы за два поколения скороспелость не достоверно увеличилась на 1,2 дн., затраты корма на 1кг продукции снизились на 0,12 кг, уменьшилась толщина шпика над 6-7 грудными позвонками на 1,9 мм (табл. 41).

В результате проводимой слекционно - племенной работы со стадом ремонтных хрячков «отцовской» линии Дубка породы дюрок, направленную на совершенствование продуктивных качеств, за три поколения удалось снизить возраст достижения живой массы 100 кг на 10 дней (Р>0,95), толщину шпика над 6-7 грудными позвонками на 0,1 мм, при не достоверном увеличении затрат корма на 1 кг привеса (табл. 64).

При отборе ремонтных хрячков для дальнейшего их использования в основном стаде одним из важных значений, имеет сравнительный анализ и оценка показателей их продуктивности со средним значением по стаду, а так же создаваемое давление селекции на стадо (табл. 17, 42, 65).

Из всех оцененных хряков линии Олимпа первого поколения было введено в основное стадо 11 хряков или 11,3%, селекционное давление составило 1 из 8; второго поколения 8 хряков или 6,77%, селекционное давление составило 1 из 14; в третьем поколении было введено 8 хряков или 21,6%, селекционное давление составило 1 из 5. Продуктивность ремонтных хрячков линии Олимпа, введенных в основное стадо соответственно I, II и III поколений равнялась: скороспелость - 155, 153, 150 дн., затраты корма - 2,40, 2,38, 2,38 кг, толщина шпика - 13,4, 12,2, 12,6 мм (табл.17).

Из всех оцененных хряков линии Символа первого поколения было введено в основное стадо 14 хряков или 11,38%, селекционное давление составило 1 из 9; второго поколения 10 хряков или 4,76%, селекционное давление составило 1 из 21; в третьем поколении было введено 8 хряков или 10,5%, селекционное давление составило 1 из 9. Продуктивность ремонтных хрячков линии Символа, введенных в основное стадо соответственно I, II и III поколений равнялась: скороспелость - 147, 149, 147 дн., затраты корма - 2,48, 2,45, 2,38 кг, толщина шпика - 13,9, 12,2, 12,6 мм (табл. 42).

Из всех оцененных хряков линии Дубка первого поколения было введено в основное стадо 10 хряков или 83,3%, селекционное давление составило 1 из 1,5; во втором поколении введено 10 хряков или 10,3%, селекционное давление составило 1 из 9; в третьем поколении было введено 6 хряков или 7,89%, селекционное давление составило 1 из 12. Продуктивность ремонтных хрячков линии Дубка, введенных в основное стадо соответственно I, II и III поколений равнялась: скороспелость - 152, 150, 147 дн., затраты корма - 2,55, 2,51, 2,50 кг, толщина шпика - 13,4, 13,0, 13,0 мм (табл. 65).

Величины изменчивости признака, имеют важное значение в генетическом анализе популяции, поэтому, нами проанализированы коэффициенты изменчивости ремонтного молодняка в динамике поколений (табл. 19, 43,

66). Установлено снижение коэффициентов вариации по основным показателям собственной продуктивности ремонтного молодняка, что свидетельствует о повышении гомозиготности популяции и стабилизации селекционируемых признаков.

При создании свиней мясных генотипов, наряду с высокими мясными качествами, животные должны обладать и высокой воспроизводительной функцией. Однако ввиду низкой наследуемости данных признаков, их увеличение требует значительных временных затрат. Одним из подходов повышения эффективности селекционной работы является применение ДНК-маркеров, позволяющих вести отбор и подбор родительских форм на генном уровне. В соответствии с положениями популяционной генетики, количественные признаки, к которым относится размер гнезда, обусловливаются комплексом генов, каждый из которых, в большей или меньшей мере оказывает влияние на проявление данного признака. Согласно данным научной литературы, такими генами являются: ген эстрогенового рецептора (ESR), ген про-лактинового рецептора (PRLR), ген рианодинового рецептора (RYR1).

Делая оценку проведенных ДНК- исследований воспроизводительных качеств свиноматок ведущей производственной группы и хряков-производителей основного стада «материнской» линии Олимпа, на полиморфизм по генам эстрагенового (ESR), пролактинового (PRLR) рецепторов, гена стрессчувствительности (RYR1) в двух смежных поколениях можно заключить, что выявлен полиморфизм по генам ESR и PRLR. Стрессчувстви-тельных животных в данной популяции свиней не выявлено. Желательными генотипами при селекционном отборе должны являться генотипы ESR^ и ESRBB, PRLRAA и PRLRAB, соответственно комплексными генотипами RYR1/ESR/PRLR при отборе следующих поколений будут являться комбинации генотипов NN/BB/AA и NN/AB/AB.

Проведенные исследования генетической структуры стада свиней «материнской» линии Символа, породы ландрас в динамике двух поколений, выявили, что свиноматки ведущей производственной группы, хряки-производители основного стада, являются полиморфными по генам эстраге-нового (Е8Я) и пролактинового (РНЬЯ) рецепторов. Тестирование хряков-производителей на ген стрессчувствительности показало, что хряки являются носителями стрессустойчивого генотипа ЯУЮ1™. Исследования маточного стада на стрессчувствительность, выявило в группе свиноматок ведущей производственной группы гетерозиготный стрессчувствительный генотип 11УКЛНп с частотой встречаемости аллеля п - 0,03.

На основании проведенных исследований генетической структуры свиней линии Символа породы ландрас можно заключить, что желательным комплексным генотипом при дальнейшей селекции по гену стрессчувствительности (ЯЛТИ), гена эстрагенового рецептора (Е8Я), гена пролактинового рецептора (РШ^Я.) являются комплексные генотипы №Ч/АА/АА и №4/АВ/АВ.

Исследования генетической структуры стада свиней «отцовской» линии Дубка, породы дюрок, выявили, что в динамике двух поколений свиноматки и хряки являются мономорфными по гену эстрагенового рецептора и являются носителями генотипа ЕЗЯ^. По гену пролактинового рецептора в популяции свиней породы дюрок выявлен полиморфизм, предпочтительными генотипами у свиноматок и хряков являются генотипы РЯЬЯ^ и РЯЬЯ^. Проведенные исследования популяции свиней на ген стрессчувствительности ЯУЯ1 выявили, что все тестируемое поголовье было мономорфным и имело стрессустойчивый генотип ЯУЯ1Ш. При использовании ДНК-методов в дальнейшей селекции свиней, желательными комплексными генотипами по генам ЯУЯ1/РЯЬЯ будут являться генотипы №чГ/АА и КМ/АВ.

Поскольку условия внешней среды разнообразны и изменчивы, то в процессе эволюции и естественного отбора животных создаются специальные механизмы индивидуального приспособления. Организм может адаптироваться как к постоянно действующим факторам среды, так и к меняющимся. Приведенные данные по адаптационной способности свиноматок линии Олимпа в динамике четырех поколений указывают на то, что возраст свиноматок при последнем отъеме поросят снизился за три поколения на 0,6 месяца. В то же время расчетное количество опоросов на свиноматку в год увеличилось на 0,08 опороса. Возраст начало племенного использования понизился за период на 0,3 месяца, а период племенного использования сократился на 1,2 месяца (табл. 74,75).

Изучение адаптационных качеств свиноматок «материнской» линии Символа породы ландрас показало, что возраст свиноматок при последнем отъеме поросят снизился за три поколения с 20,1 месяца до 18 месяцев, или на 2,1 месяца (Р>0,95). В то же время расчетное количество опоросов на свиноматку в год увеличилось на 0,2 опороса. Возраст начало племенного использования понизился к третьему поколению на 0,1 месяца, а период племенного использования сократился на 0,2 месяца (табл. 76,77).

Средние показатели поколений свиноматок «отцовской» линии Дубка породы дюрок за первые два опороса приведенные в таблице 78 указывают на изменения интенсивности использования свиноматок породы дюрок по мере их разведения на комплексе в условиях СГЦ «Мортадель». Возраст свиноматок породы дюрок при последнем отъеме поросят снизился за три поколения на 3,9 месяца (Р>0,99). Расчетное количество опоросов на свиноматку в год увеличилось на 0,16 опороса. Возраст начало племенного использования понизился за три поколения на 0,3 месяца, а период племенного использования сократился на 2,3 месяца (Р>0,95) (табл. 78,79).

Кровь играет исключительно важную роль в организме, посредствам нее осуществляется важнейшее свойство живой материи - обмен веществ. Кровь - это среда, которая отображает как общее устройство организма, его конституциональные особенности, так и его физиологическое состояние, связанное с отправлением жизненных функций и условиями существования. Сравнительный биохимический анализ сыворотки крови свиноматок трех пород в четырех последовательных поколениях дает возможность сделать вывод, что у животных основные биохимические показатели крови на протяжении всего процесса совершенствования линий Олимпа, Символа, Дубка находились в пределах физиологической нормы с незначительными отклонениями (табл. 80, 81, 82).

Эффективное воспроизводство в свиноводстве основано на высоком многоплодии и хороших материнских качествах свиноматок. Многоплодие является одним из признаков, во многом обуславливающим валовой выход товарной продукции как при чистопородном разведении, так и при скрещивании. Показатели воспроизводительных качеств свиноматок линии Олимпа породы йоркшир (I группа), двух линейных гибридных свинок (й х л) (II группа) и трех линейных гибридных свинок (й х л) х д (III группа), составили по многоплодию 11,4 гол., 11,6 гол. и 10,9 гол., количеству поросят в 21 день 10,0 гол., 10,2гол. и 10,0 гол., массе гнезда в 21 день - 65,8 кг, 68,6 кг и 73,3 кг при сохранности - 87,7%, 89,6% и 91,7% соответственно (табл. 83).

Данные по воспроизводительным качествам подопытных свиноматок свидетельствуют, что свиноматки контрольной группы превосходили свиноматок II группы (й х л) по многоплодию на 0,2 гол., массе поросят в 21 дневном возрасте - на 2,8 кг, количеству отъемных поросят в 21 дневном возрасте на 0,2 гол., сохранности поросят на 1,9%. Свиноматки третьей группы (й х л) х д) уступали чистопородным свиноматкам линии Олимпа по многоплодию на 0,5 гол., однако превосходили по массе гнезда в 21 дневном возрасте и сохранности поросят на 7,5 кг и 6,2% соответственно (табл. 84).

В результате проведенной работы выявлено, что при скрещивании «материнских» и «отцовских» линий эффект гетерозиса наблюдался по отдельным признакам у всех линейных сочетаний.

В результате проведенных расчетов установлено, что разведение трех линейных гибридов полученных от сочетания линии Олимпа породы йоркшир, линии Символа породы ландрас и линии Дубка породы дюрок дает дополнительной прибыли в расчете на одну головы в сумме 202,6 рублей.

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Толоконцев, Андрей Иванович, 2012 год

1. Акимов C.B. Влияние гибридизации на воспроизводительные способности свиноматок // Генетические основы селекции животных. Ч. 5: Тез. докл. 5 съезда генетиков и селекционеров Украины. К., 1987. - С. 5-6.

2. Акимов C.B., Перетятько Л., Фесенко О., Отечественные свиньи мясных пород в системах гибридизации/ С. Акимов, Л. Перетятько, О. Фисенко // Животноводство России. 2008. №4. С. 47.

3. Александровская О.В. Цитология, гистология и эмбриология/О.В. Александровская, Т.П. Радостина. -М.: Агропромиздат,1987. 448с.

4. Анкер А. О создании гибридных свиней в Венгрии // Гибридизация в свиноводстве: Сб. переводов/ ВНИИТЭИСХ. М., 1971. - С.49-58.

5. Аноприенко Л. Роль лайнбридинга в селекции / Л.Аноприенко // Животноводство России. 2004. -№11. -С.9.

6. Ануфриев А.И. Этиология незаразных факторных заболеваний органов размножения и молочной железы у свиней / А.И. Ануфриев, C.B. Волкова, П.А. Ануфриев // Современные наукоемкие технологии. 2007. - №12. - С. 12-15.

7. Бабеев A.A. Теоретические и практические аспекты совершенствования пород и гибридизация в свиноводстве //Диссертация на соискание доктора с.-х. наук в форме научного доклада, 1993.- 48 С.

8. Бажов Г.М. Значение и использование коэффициентов наследуемости в селекции свиней по оплате корма // Совершенствование методов кормления, содержания и разведения свиней: Межвуз. сб. науч. тр. Краснодар, 1988. -Вып. 291(319).-С. 50-57.

9. Бажов Г.М. К вопросу о межпородной гибридизации свиней // Актуальные проблемы производства свинины. Материалы межвузовского координационного совета «Свинина». Краснодар. - 1997. - с. 57-59.

10. Барановский Д., Герасимов В. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины // Свиноводство. 1999. - № 4. - с. 12-13.

11. Барановский Д. Сочетаемость пород свиней при скрещивании // Свиноводство. 1998. - № 5. - с. 15-18.

12. Березовский Н.Д., Шкурупий П.Я. Создание специализированного заводского типа свиней с высокими репродуктивными качествами //Тр. ВАСХНИЛ. Повышение эффективности и использования стада свиней. М., 1984.-С. 8-13.

13. Березовский Н.Д, Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе // Свиноводство. 1999. - № 2. - с 11-14.

14. Базонов В. Эффективность промышленного производства свинины в России/ В.Базонов, И. Базонов // Свиноводство. 2005. -№1. -С. 24-25.

15. Бакшеев А.Ф. Становление, породные особенности и возможности коррекции иммунной системы у свиней/ А.Ф. Бакшеев. автореф. дисс. д.б.н. -Новосибирск, 1998. -32с.

16. Банникова Л.В. Сочетаемость специализированных линий свиней крупной белой породы из разных популяций в условиях промышленной технологии / Л.Б. Банникова //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Москва, 1986. - 11с.

17. Баранников А. Теоретические аспекты комбинационной способности гибридизации свиней / А. Баранников, Н.Михайлов, В. Самойлов // Свиноводство. 2003. -№3. -С. 2-3.

18. Бекошвили Б.Г. Продуктивность свиноматок в зависимости от способов содержания во время выращивания / Б.Г. Бекошвили//Дисс. на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Дубровицы, 1989. - 124с.

19. Березовский М.Д. Методика ощнки KHypiß i свинок за якистю потомства в умовах племшных завод1в i племшшх репродуктор!в / М.Д. Березовский, I.B. Хатько //Полтава.- ПОКПГПТ «Освггашфоком».- 2004. -10с.

20. Березовский Н.Д., Рыбалко В.П., Ноздрина H.A. Создание специализированного заводского типа свиней с высокими репродуктивными качествами //Тр. ВАСХНИЛ. Повышение эффективности и использования стада свиней. М., 1983. - С. 8-13.

21. Бикхардт К. Клиническая ветеринарная патофизиология. М.: Аквариум ЛТД, 2001. - 400с.

22. Близнецов А. Резистентная способность чистопородных и помесных свиней / А. Близнецов //Свиноводство. 2002. -№5. -С. 24-25.

23. Богданов Е.А. Избранные труды. М.: Колос, 1977. - 400 с.

24. Бондаренко A.A. Эффективность использования свиней григорополисского типа крупной белой породы и краснодарского типа СМ-1 при породно-линейной гибридизации. / A.A. Бондаренко // Зоотехния. 2007. -№9.-С. 8-10.

25. Бондарь Г.В. Интенсификация селекционно-племенного отбора свиней с применением индексов // Актуальные проблемы производства свинины. -Персиановка, 1996. С. 53-54.

26. Брэм Г., Бренинг Б. Использование в селекции свиней молекулярной генной диагностики злокачественного гипертермического синдрома (MHS) // Генетика,- 1993.- т 29.- № 6.- С. 1009-1013.

27. Бургу Ю. Стрессчувствительность чистопородных и помесных поросят // Свиноводство. 2005. № 1. С. 8-9.

28. Василенко В.Н. Влияние стресс-факторов на интерьер поросят / В.Василенко, В. Руденко, Г. Максимов // Свиноводство. -2003. -№1. -С.3-6.

29. Василенко В.Н. Дифференцированная селекция и гибридизация в свиноводстве / В.Н. Василенко// Зоотехния. 2003. -№5. -С. 9-11.

30. Вальдман Э.К., Вильсон В.Т., Идаранд Х.А. Система племенной работы в республике // Разведение сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. -Таллинн: Валгус, 1990. С. 22-26.

31. Варян P.C. Проявление продуктивно-биологических свойств свиней при скрещивании // Зоотехния. 1998. - № 1.-е. 10-11.

32. Вилеке X. Методика интегрованой оценки ремонтного молодняку свиней за власною продуктивнистю в умовах господарства / X. Вилеке, A.A. Гетя, O.A. Чуб // Сучасни методики доследжень у свинарстви. Полтава. -2005.-С. 38-40.

33. Воронцов H.H. Теория эволюции: Истоки, постулаты и проблемы //М.: Знание, 1984.- 64 С.

34. Гавриш В.Г. Справочник ветеринарного врача / под ред. В.Г. Гавриша, И.И. Колюжного. -3-е изд. Ростов на Дону: Феникс. 2001. - 576с.

35. Гарай В.В., Суслина E.H. Создание заводских линий свиней методом внутрипопуляционной селекции // Сборник научных трудов Современные аспекты селекции, биотехнологии информатизации в племенном животноводстве. М.: ВНИИплем, 1997. - С. 180-191.

36. Горин В.В. Повышение эффективности селекционного процесса в свиноводстве на основе разработки и использования генетико-популяционных методов // Дис. д-ра с.-х. наук. -С.Пб.-Пушкин.-1992. 342С.

37. Гегамян Н. Комплексное решение проблем в отрасли свиноводства России / Н. Гегамян, JI. Эрнст//Свиноводство. 2003. -№5. -С. 2-3.

38. Георгиевский В.И. Физиология сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990. 511с.

39. Гетя A.A. Интенсификация селекционного процесса с использованием разных методов селекции и принципов отбора //Сб.научных трудов XIV международной научно-практической конференции по свиноводству.

40. Современные проблемы интенсификации производства свинины -Ульяновск, 2007. С.21.

41. Голубицкий А.П. Гетерозис при межпородном скрещивании свиней и особенности белкового обмена у чистопородных и помесных животных. Дисс. канд. биол. наук. Минск. 1970. - 168с.

42. Горин В.Т. Новые варианты породно-линейной гибридизации свиней // Информ. листок Бел.НИИНТИ. Минск, 1980. - 4 с.

43. Грант В.Т. Эволюция организмов. М.: Мир. - 1980

44. Григорьев B.C., Максимов В.И. Становление и развитие факторов резистентности у свиней. Самара, 2007. -226с.

45. Гриднев П. Преимущества содержания свиней на подстилке / П. Гриднев, Т. Гриднева // Животноводство России. 2006. №3. - С.25-26.

46. Гришкас С. А. Повышение племенных и продуктивных качеств специализированных линий и типов свиней и эффективность их использования при гибридизации / С.А. Гришкас // Дисс. на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. Москва, 2001. - 331с.

47. Гришкас С.А., Фуников Г.А.,Вострикова Ю.Л., Иозайтене В. Улучшение генетического потенциала свиней в ОАО «Смоломясокомбинат» // Свиноводство. 2006. - №2. -С.2-3.

48. Гудилин И.И. Оценка генотипов хряков по биохимическим тестам /И. Гудилин, Л. Лазарева // Свиноводство. 2007. -№2.-С.2-3.

49. Гучь Ф.А., Парасюк И.П. Система разведения и программа гибридизации свиней в Молдавской ССР // Актуальные проблемыпроизводства свинины: Сб. науч. тр./ Отв. ред. В.А. Коваленко. Одесса, 1990. - С. 20-23.

50. Джунельбаев Е.Т. Межпородное скрещивание свиней в Поволжье / Е.Т. Джунельбаев, Н.С. Куренкова// Вестник РАСХН. 2000. - №2. - С. 57-58.

51. Дубинин И.П. Основы генетики популяций // Актуальные вопросы современной генетики. М: МГУ. - 1966. - С. 221-265.

52. Дубинин Н.П. Общая генетика. М.: Наука, 1976. - 590 с.

53. Дунин И.М., Гарай В.В., Новиков A.A., Мальцев H.A. и др. Локальная система чистопородного разведения и гибридизации в свиноводстве в Удмуртской республике на 2001-2005 гг. М.: ВНИИплем, - 2002 - 129 с.

54. Евсюков О., Павлов Г. Особенности роста чистопородных и помесных подсвинков в условиях промышленной технологии // Депонир. рукопись № 18109.-2000.-6с.

55. Епишко O.A. Генетическая структура популяции свиноматок и хряков-производителей породы дюрок по генам ESR, PRLR, FSHß и RYR1 / O.A. Епишко // Эпизоотология Иммунобиология Фармакология Санитария 2008. -№ 1.С. 36-39.

56. Епишко Т.И, Федоренкова Л.А., Курак О.П. Прогнозирование продуктивных качеств свиней //Материалы международной научно-производственной конференции "Интенсификация производства продуктов животноводства". Жодино, - 2002. - С. 38-39.

57. Епишко Т.И., Курак О.П. Генетическая и паратипическая детерминация продуктивности свиней // Сборник научных трудов "Перспективы развития свиноводства". — Гродно. 2003. - С. 14-16.

58. Епишко Т.И., Курак О.П., Журина Н.В. и др. Использование маркерных генов в селекции свиней // Тезисы докладов XIII международной конференции «Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ».-Жодино.- 2006.- С.44-46.

59. Ерохин А.И., Солдатов А.П., Филатов А.И. Инбридинг и селекция животных.- М.: Агропромиздат. 1985. - 154 с.

60. Еськов П.А., Ли В.А. Методы выведения новой породной группы свиней- казахская гибридная. Генетика и селекция новых пород с.-х. животных // Селекция и продуктивность свиней. - М.: Колос. - 1979. - С. 49-57.

61. Жанадилов А.Ю. Акклиматизация свиней в условиях Казахстана / А. Жанадидов // Свиноводство. 2007. -№1. -С.9-10.

62. Жанадилов А.Ю. Разведение и селекция свиней. Семипалатинск, 2005.- 150с.

63. Жемеркина С.Л. Особенности акклиматизации немецких ландрасов в условиях Среднего Поволжья / С.Л. Жемеркина, A.M. Ухтверов, М.П. Ухтверов // Зоотехния. 2002. - №11. - С. 29-30.

64. Журина H.B. Использование гена эстрогенового рецептора в качестве маркера размера гнезда свиноматок // Тезисы докладов XIII международной конференции «Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ».-Жодино.- 2006.- С.49-50.

65. Журина Н.В. Полиморфизм гена ESR и его влияние на воспроизводительные качества хряков различных пород // Тезисы докладов XIII международной конференции «Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ».- Жодино.- 2006.- С.51-52.

66. Зеньков A.C. Качество мяса свиней в условиях интенсивного животноводства / A.C. Зеньков, С.И. Лосьмакова. Мн.: Ураджай, 1990. -160с.

67. Зиновьева H.A. Методы маркер-зависимой селекции / Н. Зиновьева, Е. Гладырь, Г. Державина, Е. Кунаева // Животноводство России. 2006. - №3. -€.29-31.

68. Иванов М. Новая порода свиней украинская белая, выведенная в Аскании-Нова и методы ее образования //Изб. соч., Т.2.-М.: -1949. С.464-486.

69. Иванов М.Ф. Свиноводство. М.: Сельхозгиз, 1930.-61 с.

70. Иванова O.A. Теоретические вопросы разведения сельскохозяйственных животных по линиям. // М.: Изд.МСХ СССР. 1961. - С.27-29.

71. Иванова O.A. Теоретические вопросы разведения сельскохозяйственных животных по линиям. // М.: Изд. МСХ СССР. 1961. - С.27-29.

72. Игнатова В. Как помочь свиноводам? / В. Игнатова // Животноводство России. 2003. -№1. -С.16-17.

73. Иогансен В.О. О наследовании в популяциях и чистых линиях. JL: Селбхозгиз, 1935. - 77 с.

74. Исаев Ю.Г. Динамика живой массы свиноматок в процессе репродуктивного цикла в связи с их возрастом /Ю.Г. Исаев //Дисс. на соискание ученой степени кандидата биол. наук. Москва, 2001. - 138с.

75. Кабанов В.Д., Корнеев П.И., Горин В.Т. и др. Результаты всесоюзных конкурсов по интенсивному откорму и смотров-конкурсов свиней выводимой новой мясной породы на ВДНХ СССР. М.- 1989. - 27 с.

76. Кабанов В.Д. Генетические ресурсы свиноводства современной России / В.Д. Кабанов, // Свиноводство. 2004. -№6. - С.2-5.

77. Кабанов В.Д. Свиноводство/ В.Д. Кабанов. М.: Колос, 2001. - 431с.

78. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней. М.: Агропромиздат. -1985.- С. 11-24.

79. Калашникова, JI.A. ДНК диагностика сельскохозяйственных животных / JI.A. Калашникова, Н.И. Рыжова, Е.П. Голубина // Генетика и селекция в X X I веке: Минск. 2002. - С. 210-212.

80. Капелист И.В. Комбинационная способность специализированных линий и типов свиней по откормочным и мясным качествам // Разведение, кормление и технология содержания свиней. Сб. науч. тр. - Персиановка. -1986.-с. 12-16.

81. Карпуть И.М. Иммунная реактивность и устойчивость организма свиней к заболеваниям // Ветеринарная наука производству: сб.тр.-1985.-Т23С.28-35.

82. Кисловский Д.А. Избранные сочинения // Под редакцией Борисенко Е.Я. Овсянникова А.И. - М: Колос, 1965. - 535 с.

83. Ковальчикова М. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных / М. Ковальчикова, К. Ковальчик. М.: Колос, 1978.-271с.

84. Козловский В. Лебедев Ю., Медведев В. и др. Племенное дело в свиноводстве. //М.: Колос. - 1982. - С. 78-132.

85. Козловский В.Г. Гибридизация в промышленном свиноводстве / В.Г. Козловский, Ю.В. Лебедев, И.И. Тонышев.-М.: Россельхозиздат, 1987. -271с.

86. Комлацкий В. Датская ферма на Кубани/В. Комлацкий, Г. Комлацкий, // Животноводство России. 2006. -№4. -С.27.

87. Комлацкий В. Племенная работа требует серьезной ревизии / В. Комлацкий, О. Лукашина // Животноводство России. -2006. -№8. С. 19.

88. Кононов В.П. Резервы восстановления и развития свиноводства России //Сб. докладов и тезисов «Повышение эффективности ведения свиноводства». Быково. - 1999. - с. 25-30.

89. Костенко С. Вместо трех фаз две/С. Костенко//Животноводство России. -2006. №3.-С.27.

90. Костяной В. Разведение свиней в Дании / В. Костяной, А. Овчинников // Свиноводство. 2005. -№1. -С.27.

91. Красота В.Ф., Лобанов В.Т. Разведение с.-х. животных // М. — Колос. -1976.-416с.

92. Кузнецов A.C. Сравнительная характеристика промежуточного обмена веществ и продуктивности свиноматок с разной стрессчувствительностью / А. Кузнецов, Е. Горбунов // Свиноводство. 2003. -№4. - С. 22-23.

93. Кузьмина Т. Сравнительная оценка свиней трех породных сочетаний по откормочным и мясным качествам / Т. Кузьмина, Н. Солдатенков // Свиноводство. 2002. -№4. -С.3-4.

94. Куклева Н.Ю. Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками пород крупная черная и дюрок / Н.Ю. Куклева // Дисс. на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Москва, 2001. -141с.

95. Кушнер Х.Ф. Генетические и физиологические предпосылки гетерозиса // Успехи современной биологии, 1973.

96. Ладан П.Е., Коваленко В.А., Степанов В.И. и др. Селекционные приемы и методы повышения эффективности племенной работы в специализированных линиях//Теория и методы индустриального производства свиней.- Сб.науч.тр. ВАСХНИЛ -М.: Агропр. -1985.- С. 39-47.

97. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. - 294 с.

98. Левин К.Л. Физиология и патология воспроизводства свиней // М., Росагропромиздат 1990. - 255 с.

99. Либизов М.П. Проблема селекционно-генетической дифференциации пород // Животноводство.-1971.-№10. С.36-39.

100. Либизов М.П. Теория и опыт селекционно-генетической дифференциации породы свиней в целях использования гетерозиса // Тр. ВАСХНИЛ М.: Колос, 1973. С.142-148.

101. Лобан H.A. Крупная белая порода свиней методы совершенствования и использования. - Мн.: ПЧУП «Бизнесофсет», 2004 -110с.

102. Лобан H.A., Василюк О.Я., Чернов A.C. Новый заводской тип свиней крупной белой породы «Заднепровский» // Зоотехническая наука Беларуси. Сб. научн. Трудов. Т. 39 - Гродно: УО «Гродненский государственный аграрный университет», 2004 - С.77-82.

103. Логинова Л. Свиноводство: есть потенциал, но «игра» идет без правил / В. Логинова // Животноводство России. 2005. -№6. - С. 28-29.

104. Луценко В. Эффективность пород при реципрокном скрещивании // Свиноводство.-1997. №3. - С. 14-15.

105. Майэр Э. Зоологический вид и эволюция.- М.: Мир, 1972.- 418 с.

106. Майэр Э. Популяции виды и эволюция.- М.: Мир.- 1974.- 460 с.

107. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных / Н.Г. Макарцев. К.: ГУП «Облиздат», 1999. - 646с.

108. Маменко А. Генетические и иммуногенетические аспекты стрессового синдрома свиней / А. Маменко. //Свиноводство.-2004.- №З.С. 10-12.

109. Марзанов, Н. С. КУЯ 1-ген у свиней отечественных и зарубежных пород / Н. С. Марзанов, Д.А. Фролкин, Н.А. Зиновьева. // Доклады Российской Академии сельскохозяйственных наук. 2001. № 1. - С. 34-36.

110. Мартынов П. Через тернии к свиньям / П. Мартынов // Новое сельское хозяйство. 2004. -№4. -С.24-26.

111. Марченко Г.Г. Вероятность рождения с инбредной депрессией // Животноводство. 1986.- N1.-0. 24-26.

112. Матрохина Л.М. Повышение эффекта гетерозиса при скрещивании крупной белой и белорусской черно-пестрой пород // Повышение эффективности свиноводства. М.: ВО "Агропромиздат", 1991. - С. 41-44.

113. Мацеевский Я., Земба Ю. Генетика и методы разведения животных. -М.: Высшая школа, 1988. С .290.

114. Медведко М.И. Белковый состав крови свиней и его связь с мясной продуктивностью / М.И. Медведко, З.Д. Гильман // Научные труды БелНИИЖ. 1974. -Т. 15. -С. 90-97.

115. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: Справочник //Под ред. Кондрахина И.П. М.: Колос, 2004. -С. 12-15.

116. Митлер Л., Грегг Т. Генетика популяций и эволюция.- М.: Мир, 1972.324 с.

117. Михайлов Б.Г. Методические основы информатизации АПК на современном этапе // Научные основы формирования рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса. Рязань, 1995. - С. 10-15.

118. Михайлов Н., Лобан Н. Интенсификация селекционного процесса. //Свиноводство. -1996. -№3. С. 14-15.

119. Михайлов Н.В. Оценка продуктивных качеств свиней / Н.В. Михайлов, Э.В. Костылев // Итоги научно-исследовательской работы ДонГАУ за 19962000гг. Материалы науч.-производ. конф., февраль, 2001. пос. Персиановский., ДонГАУ, 2001. -С92-93.

120. Михайлов Н.В. Приоритетность признаков отбора в свиноводстве // Научное исследование И.В. Бельговского и современные проблемы зоотехнии и ветеринарии. Персиановка, 1995. - С. 36-37.

121. Михайлов Н.В. Теоретические аспекты точности оценки наследственных качеств свиней. Донской ГАУ, 1995. - 37 с.

122. Михайлов Н.В., Кабанов В.Д., Каратунов Г.А. Селекционно-генетические аспекты оценки наследственных качеств животных. Новочеркасск, 1996.-62 с.

123. Михайлов Н.В., Коваленко В.А. и др. Конструирование и использование селекционных индексов в свноводетве. // РекомендацищРассвет, 1989. 19 с.

124. Михайлов Н.В., Мамонтов Н.Т. Проблемы селекции и гибридизации свиней //Сб.научных трудов XIV международной научно-практической конференции по свиноводству. Современные проблемы интенсификации производства свинины Ульяновск, 2007 - С. 265.

125. Михо Н. Натуральная добавка повышает иммунитет / Н. Михо // Животноводство России. 2004. -№9. -С.39.

126. Морган П. Статистические процессы эволюционной теории.- М.: Физматгиз.- 1973.- 273 С.

127. Мошкутело И. Правильно ли мы кормим свиней? Особенности роста отъемышей / И. Мошкутело, В. Николаев, И. Авсянникова // Животноводство России. -2002. -№11. -С.24-25.

128. Мысик А.Т. Научные достижения в свиноводстве / А.Т. Мысик // Зоотехния. -2003 №11. -С. 19-23.

129. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. -Л.: Агропромиздат. Ленигр. Отд-ие, 1987. С. 150-178.

130. Никитченко И.Н., Серегин A.C. Ранняя оценка продуктивных качеств свиней по индексам обмена веществ // Зоотехния, 1988. С. 30-31.

131. Никоро З.С., Стакан Г.А., Харитонова З.Н. и др. Теоретические основы селекции животных. М.: Колос, 1968. - 440 с.

132. Овсянников А.И. Методы разведения и системы спаривания в свиноводстве // Свиноводство М.: Колос-1974. С.314-315.

133. Овсянников А.И., Терентьева A.C. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней // Селекция и продуктивность свиней. М.: КолоС, 1973. - С. 30-54.

134. Околышев С. Выращивание свинок для ремонта стада /С. Околышев // Животноводство России. 2006. -№4. -С. 30-31.

135. Околышев С. Уход за супоросными свиноматками / С. Околышев // Животноводство России. 2006. -№4. -С. 30-31.

136. Палагута А. Датская свиноферма под Киевом / А. Палагута// Животноводство России. 2005. -№11. -С.30-31.

137. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-256 с.

138. Песьякова Н.М. Ускорить выполнение программы гибридизации свиней // Животноводство. 1987. - № 1. - С. 60-62.

139. Плященко С.И. Стрессы у сельскохозяйственных животных / С.И. Плященко, В.П. Сидоров. М.: Агропромиздат, 1987. - 192с.

140. Материалы Международной научно-практической конференции. -Ульяновск, 2005. -С. 173-176.

141. Подобед JI. Свиньи лучше растут, когда не скучают / J1. Подобед // Животноводство России. 2007. -№4. С. 33-34.

142. Подгурский A.M. Гибридизация в свиноводстве // Зоотехния. 1991. - № 5.-С. 12-15.

143. Понд У.Дж. Биология свиней / У. Дж. Понд, К.А. Хаупт. М.: Колос, 1983.-334с.

144. Пономарев Н. Система разведения свиней на комплексе «Ломовский» Орловской области / Н. Пономарев, А. Шепелев // Свиноводство. -2002. -№4. -С. 8-10.

145. Почерняев Ф.К., Рыбалко В.П., Березовский Н.Д. и др. Методы процессов селекции, разведения и воспроизводства свиней. М.: ВАСХНИЛ, 1986.-73 с.

146. Прыткова Е.А. Хозяйственные и биологические особенности кросбредных свиней в зоне Среднего Поволжья / Е.А. Прыткова // Диссертация на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Пенза, 2007.-158с.

147. Радионов Г.В. Экология и селекция сельскохозяйственных животных / Г.В. Радионов, В.Т. Христенко. -М.: Агроконсалт, 2002. 200с.

148. Родионов Г.В. Рыбалко В.П. Свиноводство Украины в условиях рынка / В.П. Рыбалко// Зоотехния. 2002. №12. -С.20-22.

149. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Высшая школа, 1973.-316 с.

150. Рубан Ю.Д. Норма и патология в селекции и эволюции пород животных//Вюник arpapHoi науки. -1996. -№3. -С. 53-57.

151. Рузский С.А. Племенное дело в животноводстве. Москва, Колос, 1977 - с. 307-322.

152. Рыбалко В. Проявление гетерозисного эффекта // Свиноводство. 1979. -№ 11.-С. 11-15.

153. Рыбалко В.П., Самохвал И., и др. Создание отцовской специализированной линии на кроссбредной основе//Свиноводство.- 1982. -N8.-C. 20-21.

154. Рыбалко В. Создание новой популяции свиней мясного направления продуктивности // Свиноводство. 2002. - № 4. - с.5.

155. Рыжова Н.В., Калашникова Л.А. Ген RYR1 и продуктивность свиней мясных пород // Животноводство России 2003. - 9 - С.46-47.

156. Рябко В. Определение перспективных генотипов свиней // Свиноводство.-1999. №5. - С. 12.

157. Рябко В. Региональная система разведения свиней. //Свиноводство, 2000. -№2. С. 56.

158. Рябко В.М., Горлов А.И., Герасименко Т.Г. и др. Совершенствование методики расчета селекционных индексов свиней // Науч. техн. бюл. Укр. НИИ животноводства степных р-нов «Аскания-Нова», 1989. Вып.1. - С.37-38.

159. Самойлов B.C. Интенсификация племенного отбора свиней по репродуктивным, откормочным и мясным качествам // Автореферат канд. С.-х. наук. Персиановка, 2001. - 19 с.

160. Северцов A.C. Введение в теорию эволюции. М.: Издательство МГУ, 1981.-318с.

161. Семашко В.Т., Масальская Е.А., Стригельская Г.Г., и др. Научно-производственные системы и интеграционные формирования в свиноводстве. // Аналит. обзор, ВНИИТЭИ агропром. Белорус, фил., Минск, 1990.

162. Семенов М.И., Загарских А.Б. Разработка универсальной функциональной структуры информационно-вычислительного обслуживания сельскохозяйственного предприятия на основе систем АРМ. // ТР. Кубан. СХИ, 1990, вып.305. С.43-48.

163. Симонян Г.А. Ветеринарная гематология / Г.А. Симонян, Ф.Ф. Хизмутдинов М.: «Колос», 1995 - 256с.

164. Скофилд A.M. Эмбриональная смертность // Современные проблемы свиноводства. М.: Колос. - 1977. - С. 327-339.

165. Смирнов B.C. Воспроизводство и адаптация свиней / B.C. Смирнов // Зоотехния. -2004. -№6.-С. 27-28.

166. Смирнов B.C. Динамика поколений свиноматок по продуктивности и адаптации / B.C. Смирнов // Зоотехния. 2005. - №2.- С. 12-14.

167. Соловьев И.В., Топиха B.C. Продуктивные качества свиней породы дюрок чешской и американской популяции // Разведение, селекция и воспроизводство свиней: Сб. науч. тр. Киев: Южное отделение ВАСХНИЛ, 1990. - С. 22-24.

168. Старков А. Влияние условий содержания на здоровье и продуктивность животных / А. Старков, К. Девин, Н. Пономарев // Свиноводство. 2004. -№6.-С. 30-31.

169. Степанов, В. И. Селекционно-генетические приемы и методы совершенствования пород свиней / В. И. Степанов, Н. В. Михайлов. М. : Колос, 1985.- 112 с.

170. Степанов В.И. Коваленко В.А. Михайлов Н.В. Совершенствование селекционно-племенной работы основа интенсификации породообразовательного процесса // Создание новых пород сельскохозяйственных животных.- М.:ВО Агропромиздат. - 1987.-С.170-174.

171. Степанов В.И. Оценка воспроизводительных качеств свиней / В.И. Степанов, Н.В. Михайлов, Э.В. Костылев // Зоотехния. 2001. - №12. - С. 2224.

172. Степанов В.И. Проблемы отечественного свиноводства / В. Степанов, Н. Михайлов // Свиноводство. 2002. -№3 - С.2-3.

173. Степанов В.И. Снижение стресса при выращивании и откорме молодняка /В. Степанов, А. Уткин // Свиноводство. 2003. -№4. -С. 20-21.

174. Степанова Н. Ю. Популяцшний аналЬ RYRl-гена порщ свиней р1зного напрямку продуктивное^ / Н. Ю. Степанова, В. М. Балацький // Науч. тр. Полтавской гос. акад. Полтава, 2002. - Т. 1(20). - С. 141-142.

175. Сытько В.Н. Особенности нарушения и пути нормализации обменных процессов у свиноматок и поросят, содержащихся в условиях промышленных комплексов / В.Н. Сытько. -Москва, Троицкий вет. институт, 1988. 12с.

176. Тарасов Н., Гришкова А. Отбор молодняка по скорости роста и толщине шпика с применением селекционных индексов. //Свиноводство, 1998. -№5. -С.6-7.

177. Тетерник Д. Диагностика предубойного стресса у крупного рогатого скота / Д. Тетерник, В. Авсюкович, Н. Полеводов // Мясная индустрия СССР.- 1975. №6. -С. 39-40.

178. Тимофеев JI. Эффективность гибридизации в свиноводстве в условиях интенсивной технологии / JI. Тимофеев, А. Рябов, Н. Пунсыкова // Зоотехния.- 2004. -№2. -С.23-24.

179. Тимофеев-Лисовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции.- М.- Наука.- 1977.

180. Ткачев A.C. Процесс акклиматизации свиней уэльской породы / A.C. Ткачев, П.Д. Сергиенко // Повышение эффективности производства свинины: сб. научных трудов. Харьков, 1985. - С. 80-88.

181. Толпеко Г.А., Аноприенко Л.Н., Чемоданов B.C. Оценка мясных и откормочных качеств свиней по селекционному индексу // Методы повышения племенных и продуктивных качеств животных. Краснодар, 1998. - С. 125-130.

182. Тонышев И.И. Селекционная работа в совхозе // Свиноводство. 1985.-N 2.- С. 20-22.

183. Тонышев И.И. Насущные проблемы гибридизации свиней // Животноводство. 1987. - № 3. - С. 30-33.

184. Торжков Н.И. Состав крови, как показатель продуктивности животных разных генотипов // Н.И. Торжков, С.Д. Полшцук, В.В. Иноземцева // Зоотехния. 2008. - №3. - С. 17-18.

185. Устинов Д.А. Стресс-факторы в промышленном животноводстве / Д.А. Устинов. Москва, 1976. - 44с.

186. Ухтверов A.M. Ландрасы немецкой селекции в среднем Поволжье / А. Ухтверов // Свиноводство. 1999. -№5. -С.14-16.

187. Федоренкова JI.A., Шейко Р.И. Селекционно-генетические основы выведения Белорусской мясной породы // Белорусское издательское товарищество «Хата». 2001. - с. 6.

188. Федоров В.Х. Продуктивность, биологические особенности и стрессактивность специализированных и универсальных пород свиней / В.Х. Федоров // Дисс. на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. -Персиановка, 1998. 246с.

189. Федорчук Е. Зачем свинкам выгул? /Е. Федорчук, Г. Походня // Животноводство России. 2005. - №11.-С.21-22.

190. Филатов А. Современные проблемы племенного свиноводства в России // Свиноводство. 1999. - № 5. - С. 2-5.

191. Филатов А.И., Мичурин В.П. Теоретические и практические положения гибридизации в свиноводстве // Свиноводство. 1998. - № 4. - с. 6-7.

192. Филенко В., Казачок А. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации // Свиноводство. 1999. - № 2. - С. 7-8.

193. Фолконер Д.С. Ведение в генетику количественных признаков. М.: Агропромиздат, 1985. - С.255-259.

194. Фрид Г. Мутации и периоды мутаций при происхождении видов.- М,-1912.- 45с.

195. Фурдуй Ф.С. Стресс в животноводстве / Ф.И. Фурдуй, Е.И. Штирбу, С.Х. Хайдарлиу. Штиница, 1982. -С. 98-122.

196. Хернинг Б. Видосоответствующее содержание свиней. Практические рекомендации / Б. Хернинг, С. Раскопф, К. Зимантке. Пер. с нем. Верх. Пышма, 1997. - 186с.

197. Хохлов А. Биологические и хозяйственные особенности гибридного молодняка свиней / А. Хохлов, Д. Барановский, В. Герасимов // Свиноводство. 2008. -№6. - С. 10-11.

198. Хусаинова Н.В. Влияние стрессовой чувствительности свиней на их рост, обменные процессы, мясные и откормочные качества / Н.В. Хусаинова // Диссертация на соискание ученой степени кандидата биол. Наук. -Троицк, 2004. 123с.

199. Черниговский В.Н. Физиология системы крови /В.Н. Черниговский, П.К. Анохин, В.В. Парин. Л.: Наука, 1968. 280с.

200. Шабунин Н.М. Влияние длительной селекции в замкнутой цепи на мясные и откормочные качества свиней крупной белой породы./ Н.М. Шабунин // Дисс. на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. -Москва, 1991. -121с.

201. Шейко И.П. Влияние условий среды на точность оценки различных генотипов в селекционной работе // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь: Сб. науч. тр./ Науч. ред. В.В. Горин.- Мн., 1993. Вып. 24. - С. 108-114.

202. Шейко И.П., Горин В.В. Эффективность межлинейной гибридизации в промышленном свиноводстве // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь: Сб. науч. тр./ Науч. ред. В.В. Горин. Мн., 1993. - Вып. 24.-С. 102-107.

203. Шейко И.П. Влияние гибридных хряков на продуктивность молодняка / И.П. Шейко, Л.А. Федоренкова, Н.М. Храмченко // Зоотехния. 2005. - №3. -С. 25-27.

204. Шейко И.П. Проблемы и перспективы селекционной работы в промышленном свиноводстве / И.П. Шейко, А Хоченков, Д. Ходосовский // Свиноводство. 2004. -№3. -С. 4-6.

205. Шейко И.П. Особенность селекционного процесса при специализации различных типов и пород свиней и их сочетаемость в локальных системах гибридизации / И.П. Шейко // Дисс. на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. Москва, 1986. - 343с.

206. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора. М.: Наука, 1969. - 451 С.

207. Шубидзе и др. Изучение сочетаемости свиней различных пород и линий // Животноводство, 1985. N 9 . - С. 36-37.

208. Шульга Ю.И., Маслюк А.Н. Эффективность вводного скрещивания. //Современные проблемы интенсификации производства свинины в странах

209. СНГ. Том 2. Сборник научных трудов XVII международной научно-практической конференции по свиноводству Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия, г. Ульяновск, 2010 - 390с.

210. Шуляк Б. Кормление поросят во время отъема / Б. Шуляк// Молоко и корма менеджмент. 2005. -№4. -С. 14-17.

211. Щербина C.B. Продуктивность и реактивность свиней крупной белой породы различных производственных типов в условиях промышленной технологии /C.B. Щербина // Дисс. на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Москва, 1988. - 142с.

212. Эйдригевич Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская. -М.: Колос, 1978. 255с.

213. Эрнст JI.K. Биологические проблемы животноводства в XXI веке / JI.K. Эрнст, Н.А. Зиновьева. Москва, 2008. - 505с.

214. Юревич К. Продуктивность свиноматок крупной белой породы при различных типах подбора // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: Сб. науч. тр. Персиановка, 1989. - С. 89-91.

215. Ядринский Ю.С. Совершенствование технологии воспроизводства свиней при промышленном содержании / Ю.Д. Ядринский// Дисс. на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Дубровицы, 1987. - 137с.

216. A.G. de Vries et al. / "Meat Science".-1998.-V.48.-245-255

217. Algers В. Early weaning and cage rearing of piglets influence on behavior / B. Algers//Zbl. Vet.Med. - 1984. -№31. -P. 14-24.

218. Anon La term porcine de l'anee // Producter pore Qubecois. 1989. - T. 11.-N2.-P. 18-21.

219. Archibald A.L. Inherited halothane-induced malignant hypertermia in pigs I I Briding for disease resistance in farm animals. CAB Intern. Wallingford, Oxon, UK. 1991. - P.449-466.

220. Bal A. Genetic potential of us herds is improving // Pigs. 1986 T 2. №4.-p.44-48.

221. Bidanel J.P. Estimation of crossbreeding parameters between Large White and Meishan porcine breeds. // Genet. Select. Evolut., -1993. V. 25. - N 3. - p. 263-281.

222. Blicharski T. Ostrowski A. Mi^snosc tuszy oraz jakosc i mikrostruktura mi^sa tucznikow pietrain o genotypie HAL" HAL" LUB HALn HALn. / Prace I Materialy Zootechniczne Zeszyt Specjalny 8. 1998, s. 73-80.

223. Boe K. The process of weaning in pigs: when the sow decides / K. Boe // Appl. Anim. Behav. Sci. 1991. -№30. -P. 47-59.

224. Bogdzinska M. Effect of the RYR1 gene polimorphism on selected reproductive traits of Polish Large White and Polish Landrace sows // Anim. Sci. Papers and Reports-2004.-22-Suppl. 3,- P. 13-17.

225. Bogdzinska M. ESR gene polimorphism and selected reproductive traits of Polish Large White sows // Anim. Sci. Papers and Reports-2004.-22-Suppl. 3 P.7-11.

226. Brzoska F. Parametry oceny jakosci miesa wieprzowego // Biul. Inf. Inst. Zootechn. 2001. 39, № 4. C.63-71.

227. Bulmer M.G. The effect of selection on genetic variability.Am.Nat.,1971. V.105. C.201-211.

228. Cluff M. Agriculture Canada's medium term outlook // Canad. J. agr. Ecok. -1990.-V. 38.-N4.-P. 615-629.

229. Danzer R. Le stress chez le pore / R. Danzer // Rec. Med/ Vet/ -1988. -848c.

230. Daryl L., Kuhlers and Steve, Jungst B. Correlatid responses in reproductive and carcass traits to selection for 200-day weight in landrace pigs. // J. Animal. Sci., 71, 1993.-P. 595-601.

231. Dicherson G.E. "Inbred lines for heterosis test?" Heterosis,Iowa State Colege,Ames,Iowa,USA. 1952 P.330-351.

232. Development of a line-breeding method suitable for hybrid swine production and it's evaluation by means of computers// Proc. Hung. Res. Inst. Anim. Husbandry. 1973. - V. 3. - № 1. - P. 85-90.

233. Drogemuller C., Hamann H., Distl O. Candidate gene markers for litter size in different German pig lines // J. Anim. Sei. 2001. - 79. - P.2565-2570.

234. Drogemuller C., Thieven U., Harlizius B. An Aval and a MspAll polymorphism at the porcine oestrogen receptor (ESR) gene // Animal Genetics -1997.-28.-P.58-71.

235. Dvorak J. Frequency of genotypes and alleles of halothane locus (Hal) in pigs in breeding landrase // PolWiospodärstvo. 1992. - V.38 (7). - P.512-515.

236. Dziaugys V. Suomijos jorksyru veisles kiauliu aklimatizacuja Lietuvoje / V. Dziaugys, R. Klimas, A. Klimiene // Zemes ukio mokslai. 1997. -№4. - S. 69-71.

237. Fahmy M/H., Moride Y. A review on the utilization of crossbred sows and boars in swine production // World Rev. Anim. Product. 1983. P. 61-67.

238. Feucker W., Englich H.G., Gronke G. Effektive luchtorganisation mit H:lfe des rechnergestutzen Arbeitsplatzes fur schweinezychter. Mitt. Grundzatze der Funkti onsweise. // Tierzucht,-1988. T. 42. - N 6. - S. 283-284.

239. Fujii J., Otsu K., Zorzato F. et.al. Identification of a mutation in porcine ryanodine receptor associated with malignant hyperthermia // Science.-1991.- № 253,- P.448-451.

240. Gallina L. Italia Agric / L.Gallina. Roma, 1963. - 165s.

241. Gradin T. Hog psychology an aid in handling / T. Gradin // Agri-Practice. - 1988. -№9. -S. 22-26.

242. Gradin T. Pig behavior studies applied to slaughter-plant desing /T. Gradin // Appl. Anim. Ethol. -1982. №9. - P. 141-151.

243. Green E.L. Handbook of Genetically Standardized JAX Mice.The Jackson laboratory,Bar Harbor,Maine. 1968.P.68-100.

244. H.T. Short H.T., Rothschild F.M. Effect of the Estrogen Receptor Locus on Reproduction and Production Traits in Four Commercial Pigs Lines // J. Anim. Sei. 1997.-75,-P. 3138-42.

245. Hammermeister A., Kapelanska J., Kapelanski W., Grajewska S. Meat quality in pigs as related to RYR1 genotype and pre-slaughter rest // Anim. Sei. Papers and Reports-2004.-22-Suppl. 3.- P.31-37.

246. Hardge T., Gregor G. The influence of RYR1-genotype on male fertility in pigs // 46th Annual Meeting of the EAAP.- Praha.- September 4-7.- 1994.- P. 1-5.

247. Hazel L.N., Dickerson G.E., Freeman A.E. The selection index, then, now and for future // J. Dary Sc. 1994. - V.77. -N 10. - P. 3236-3251.

248. Hovorka F. Studium znaku uzitkovosti importovanych piemen prasat Hampshire, duroc a belgicka landrace v CSR./F. Hovorka, J. Volek //Sbornik Vysoke skoly zemedelske v Praze, fakulta agronomicka, rada B, 42. 1985. - art. 263-276.

249. Hill W.G. The effects of inbreeding at loci with heterozygote advantages:Genetics,1968.60.P.615-628.

250. Isler B.J., Irvin K.M., Neal S.M., Moeller S.J., Davis N.E. Examination of the relationship between the estrogen receptor gene and reproductive traits in swine // J. Anim. Sei. 2002. - Vol. 80 - №9. - P. 2334-2339.

251. Jaskowski L. Akklimatisation und Besamung der Haustiere. 1963. - №7/3/4. -S. 205-213.

252. Jensen P. When to wean observations from freeranging pigs / P. Jensen, B. Recen // Appl. Anim. Behav. Sei. - 1989. -№23. - P. 49-60.

253. Jonson B. We must put an end pale, soft, waterly pork / B. Jonson // Progr. Farmer. 1970. -№85. - P. 10.

254. Kauffman, R. G. Variations in pork quality: history, definition, extent, resolution / R. G. Kauffman et. al. // Swine Health and Production. 1993. - Vol. 1(2).-P. 28-34.

255. Kennedy W. Using the animal model to estimate breeding values for sow productivity traits. Record of Proceedings North American Swine Improvement. Conference, NSIF, Toronto, Ontario, Canada, 1989. - V. 14. - P. 10-14.

256. Kim J.E., Song W.C., Choi B.D., Kho Y., Park S.S. et al. Association of genetic polymorphisms of estrogen receptor with litter size using PCR-RFLP in Yorkshire swine / An. Sc. and Techn. 2003. - Vol. 45, N 4. - P.523-528.

257. Klocek C., Kalinowska B., Kapelanski W., Dybala J. Preliminary observations on behaviour of gestating sows differing in RYR1 genotype // Anim. Sci. Papers and Reports-2004.-22-Suppl. 3.- P.39-42.

258. Kmiec M., Dworak, Vrtkova I. Relations between the polymorphism in the ryanodine receptor gene (RYR1) and certain reproductive traits of sows in a herd of Polish Landrace pigs. An. Sc. Papers and Reports. 2000. Vol. 18, N 4. - P. 277-283.

259. Kmiec M., Terman A. Assotiations between the prolactin receptor gene polimorphisin and reproductive traits of boars // J. Appl. Genet. 2006. - 47 (2). - P. 139-141.

260. Kmiec M., Terman A. Polimorphisin the PRLR/AluI gene and its effect on litter size in Large White sows // Anim. Sci. Papers and Reports-2004.-22-№4 P.523-527.

261. Kmiec M., Terman A., Kulig H., Kowalewska I. Influence of RYR1 gene polimorphism on selected semen traits in pedigree boars kept AI stations // Anim. Sci. Papers and Reports-2004.-22-Suppl. 3.- P.267-272.

262. Kmiec, V. Relations between the polymorphism in the ryanodine receptor gene (RYR1) and certain reproductive traits of sows in a herd of Polish Landrace pigs / V. Kmiec, J. Drowak // Anim. Sci. Papers Rep. Warsaw, 2000. - Vol. 18., №4.-P. 277-283.

263. Kocwin-Podsidla, M., et. al. Fizjologiczne i genetyczne tlo wystepowania wad wieprzowiny indukowanych stresem / M. Kocwin-Podsidla et. al. // Prace i Materialy Zootechniczne. 1993. - Vol. 44. - S. 5-31.

264. Kocwin-Podsidla, M., et. al. Oddziafywanie genu HAL" na jakosc surowca rzeznego swin linii PBZ-23 / M. Kocwin-Podsidla et. al. // Materialy Konferencyi Perspektywy hodowli zwierzat w Polsce. Wroslaw, 1995. - S. 231234.

265. Korach K. S. Insights from the study of animals lacking functional estrogen receptor // Science 1994. - 266 - P. 1524.

266. Lahucky R., Krska P., Demo P., Bahelka I. Meat quality of pigs with mutation and without mutation in ryanodine receptor (RYR1) gene // J. Farm. Fnim. Sci. -2001. 34. - P.223-228.

267. Lebiedowicz W. Doradztwo techniczne w produkcji tzrody chlewnej. // Postep nauk techn. I organizacyjny w zolnictwie pol. - Warszawa, - 1996. - S. 67-72.

268. Lebiedowicz W. Zalozenia komputerwego systemu doradztwa technicznego w produkcji trzody chlewne. // Inzynieria rolnicza osiagniecia I perspektiwy. -Lublin, - 1995. - S. 95-100.

269. Lenartowicz, P. Wplyw genotypu w locus RYR1 (holotanowego) na umiçsnienie tuszy i poziom wybranych skladnikôw lipidowych miçsawieprzowego / P. Lenartowicz, J. Kulisiewicz I I Roczniki naukowe zootechniki. -2000. Z. 5.-S. 99-103.

270. Lo L.L., Fernando R.L., and Grossman M. Genetic Evoluation by BLUP in Two-Breed Terminal Crossbriding Sistems Under Dominantce. // J. Anim. Sei., -1997. V. 75. - P. 2877-2884.

271. Luttig J. Unterschiedliche Akklimatisation von zwei importierten Rinderhtrden / J. Luttig // Mh.: Veterinärmedizin. 1962. - №17/17. - S. 691-696.

272. Lyczynski A. Wartosc rzezna i jakosc mi^sa tuczniköw mieszazcöw (WBP x PBZ) i (WBP x PBZ) x pi / A. Lyczynski et. al. // Rocz. Nauk. Zoot. 2000. - Z. 5.-P. 104-108.

273. MacLennan D.H., Duff С., Zorzato F. et al. Ryanodine receptor gene is candidate for predisposition to malignant hypertermia // Nature 1990. - V 235. -P.448-451.

274. Meier H. Untersuchungen über Abgangsursachen von Auktionssebern / H. Meier, H. Brandt, P. Glodek // Schweinezucht Schweinemast. 1988. -S. 11-13.

275. Merks J.W.M., Hanenberg E.H.A.T. Optimal selection strategy for commercial pig breeding programs.// Stocarstvo. 1999. - V.53.- N3. - P. 199-204.

276. Minvielle F. Comparising the means of inbred lines with the base population: a model with overdominant loci. Genet.Res.,1979, 33.P89-92.

277. Mucha, A. Proba oceny frekwencji genu HAL" w krajowym poglowiu swin pietreain / A. Mucha, T. Blicharski, R. Eckert // Prace i Materialy Zootechniczne Zeszyt Specjalny. 1998. - № 8.

278. Nady L., Csato L., Farcas J., Radnoczi L. Connection between performance testing methods in Hungarian pig breeding based on genetic correlation coefficients // Agricuture. 2000. - V. 6. - N 1. - P. 98-100.

279. Neal S.M., Irvin K.M. Estimates of individual maternal heterosis in Jorkshire and Large White breed crosses. // spec, circular (Ohio agr. Reseach anddevelopment center. Wooster), 1996. -N 156. - P. 337-341.

280. O' Brien P.J. Use of DNA-basedtest for mutation associated with porcine stress syndrome (malignant hyperthermia) in 10 000 breeding swine // J.Amer.veter.med.Assoc.- 203.-1993.- P.842-851.

281. Oishi T, Jinbu M, Mikami H. Changes in polymorphic gene freguencies during the course of selection for meat production of Japanese Landrace pigs //Japan. J. Zootehn. Sc/ 1983. P. 409-417.

282. Pearson M. Managing the modern boar // Pigs.-1989.-Vol.5, №2.-P.22-23.

283. Putnova L. Molekularne geneticka variabilita v kandidatnich QTL pro reprodukci u prasat (Molecular and genetic variability in candidate QTL in reproduction of pigs) // Mendel University of Agriculture and Forestry Brno, -2002. 126 p.

284. Rothschild M. F., Jacobson C., Vaske D.A., Tuggle C.K. Discovery of a major gene for litter size in pigs // Iowa State Univ. Coop. Extens. Serv. 1995. - № 629. - P. 82-84.

285. Rothschild M.F. Advances in pig genomics functional gene discovery // Comp. Funct. Genom. 2003. - 4 - P. 266-270.

286. Rothschild M.F., Larson R.G., Jacobson C., Pearson P. PvuII polymorphisms at the porcine oestrogen receptor locus (ESR) // Anim. Genet. 1991. - 22(5) -P.448-449.

287. Rothschild M.F., Tuggle C.K., Jacobson C., Vaske D.A., Warner C. Similarity of human chromosome 6 and pig of a chromosome land 7 // Iowa State Univ. Coop. Extens. Serv. Swine Reseach Report 1995. - № 629. - P. 85-86.

288. Robertson A. The saupling variance of the genetic correlation coefficient. Biometrics, 15,1959.P.469-485.

289. Rozycki, M. Perspektywy hodowli swin w Polsce / M. Rozycki // Mozliwosc genetycznej poprawy poglowia swin w Polsce pod wzgledem cech waznuch gospodarczo : materialy Seminarium (Balic, 26-27 listopada 1996). S. 3-50. 14.

290. Sellier P. Crossbreeding and meat quality in pigs // Current topics in veterinary medicine and animal Science. 1987. - Vol. 33. - P.329-342.

291. Sellier, P. Genetics of pig meat quality / P. Sellier, G. Monin // J. of Muscle Foods.-1994.-Vol. 5.-S. 187-219.

292. Sommer H. Die Nutztierhaltung in ihren Konflikt zum Tierschutzgesetz / H. Sommer //Okologische Tierimltung. 1986. -S. 65-80.

293. Stalder K.J., Christian L.L. Reproductive differences of cows of different porcine stress syndrome genotypes//Iowa State Univ.Coop. Extens. Serv. 1995.-№ 629.P. 87.

294. Stephens D.B. The effects of restraint, handling, simulated and real transport in the pig / D.B. Stephens? G/C/ Perry // Appl. Anim. Behav. Sci. 1990. - №28. -P. 41-55.

295. Taubert H., Brandt H., Glodek P. Estimation of genetic parameters for farrowing traits in purebred and crossbriding sows and estimation of their grnrtic relationships // Stocarstvo. 1999. - V. 53. - N 3. - P. 205-209.

296. Topel D., Laurenl C., Ball R.A. Porcine stress sindrome // In: Diseases in Swine.- 1975.- 4ed.- P.970-977.

297. Troeger K. Die Elektrobetaubung vor Schachtschweinen / K. Troeger, W. Woltersdorf// Dtsch. Tierarztl. 1989. -№96. -S. 100-103.

298. Turner S.P., Ewen M., Rooke J.A., Edwards S.A. Ther effect of space allowance on performance, aggression and immune competence of growing housed on straw deep-litter at different group sizes. // Livestock Production Science, V.66. -2000.-p. 47-55.

299. Van Rens B.T.T.M. Physiologal aspects of two candidate genes for litter size in pigs. ESR and PRLR // Wageningen University dissertation 2001 - № 3040.

300. Vincent A.L., Wang L., Tuggle C.K., Robic A., Rothschild M.F. Prolactin receptor maps to pig chromosome 16 // Mamm. Genome. 0ct;8(10) - 1997. -P.793-794.

301. Vincent A.L., Tuggle C.K., Rothschild M.F. The prolactin receptor gene is associated with increased litter size in pigs // Iowa State Univ. Coop. Extens. Serv. 1998. -№638.-P. 30-31.

302. Wartosc rzezna i jakosc mi^sa tucznikow heterozygotycznych HAL n HAL" linii PBZ- 23 i mieszaricow Fi (PRZ- 23 x pietrain) / E. Krz^cio et. al. // Prace i Materialy Zootechniczne Zeszyt Specjalnu. 1998. - Z. 8. - S. 45-50.

303. Wiliams W. Heterosis and genetics of complex characters / W. Williams // Nature. 1959.-P. 515-535.

304. Willeke H Der Einflus des Hallothanstatus der Sau auf deren Wurfgrose / H.Willeke, K. Amler, K. Fischer.

305. Wolf J., Wolfova M. Which model to choose for genetic evaluation of production traits in pig? // Czech J. Animal. Sci., 44, 1999. P.377-384.

306. Wood, J. D. Control and manipulation of quality / J. D. Wood, J. Wiseman, D. J. A. Cole // Principles of pig science. Notthingham : University Press, 1994. - P. 433-456.

307. Yamada Y. Genotype by environment interaction and genetic correlation of the same trait under different environments.Jap.J.Genet.,1962.V.37 P.498-509.