Захват заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Осипов, Владимир Александрович

• Осипов, Владимир Александрович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Осипов, Владимир Александрович

Введение

Глава I. Понятое и криминологическая характеристика захвата заложников.

§1. Понятие захвата заложника.

§2. Криминологическая характеристика захватов заложников и лиц, их совершивших.

§3. Факторы, способствующие совершению захвата заложников.

Глава II. Юридический анализ состава преступления захвата заложника.

§1. Объект захвата заложника.

§2. Объективная сторона захвата заложника.

§3. Субъективные признаки захвата заложника.

Глава Ш. Квалифицирующие, особо квалифицирующие признаки захвата заложника и отграничение этого преступления от смежных составов преступлений.

§1. Квалифицирующие признаки захвата заложника.

§2. Особо квалифицирующие признаки захвата заложника.

§3. Отграничение захвата заложника от смежных составов преступлений.

Глава IV. Пути совершенствования борьбы с захватом заложников.

§1. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за захват заложника.

§2. Оптимизация мер предупреждения захвата заложников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Захват заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Актуальность исследования.

Актуальность исследования на диссертационном уровне уголовно-правового и криминологического аспектов захвата заложника обусловлена рядом обстоятельств.

Первое. В УК РФ 1996 г. уголовная ответственность за захват заложника предусмотрена ст. 206. Она существенно отличается от аналогичной нормы УК РСФСР 1960 г. как юридической структурой, так и содержанием, что свидетельствует о необходимости рассмотрения новых признаков основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов захвата заложника.

Второе. Захват заложника представляет существенную опасность для государства, общества и для отдельных лиц. По характеру и степени общественной опасности рассматриваемое преступление отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а при наличии отягчающих и особо отягчающих обстоятельств ч. 5 этой статьи - особо тяжких.

Третье. Уголовная ответственность за захват заложника обусловлена, в том числе, международно-правовыми актами, в которых участвует Россия.

Четвертое. В следственной и судебной практике возникают трудности при квалификации рассматриваемого преступления и отграничении его от смежных составов преступлений, в частности от похищения человека. В результате проведенного исследования установлено, что до 30 % уголовных дел, возбужденных по ст. 206 УК РФ, в суде переквалифицируются по ст. 126 этого УК.

Пятое. Проблема захвата заложника недостаточно разработана в теории уголовного права и криминологии, хотя ее отдельные вопросы и рассматривались Н.В. Беляевой, Л.Д. Гаухманом, С.Д. Гринько, В.П. Илларионовым, Н.Н. Козловой, B.C. Комиссаровым, С.И. Кузьминым, А.Г. Лоскутовым, С.В. Максимовым, Т.Ю. Орешкиной, С.Ф. Сауляк, С.В. Скляровым и некоторыми другими.

Шестое. Теоретическая разработка поставленной проблемы с уголовно-правовой точки зрения является предпосылкой для ее исследования и решения в оперативно-розыскном, уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, поскольку без раскрытия содержания признаков состава преступления захвата заложника невозможно исчерпывающе определить предмет доказывания и разработать эффективную, рациональную методику раскрытия и расследования данного вида преступлений.

Седьмое. Для повышения эффективности борьбы с захватом заложника весьма важна криминологическая характеристика данного вида преступлений и лиц, их совершающих, а также установление факторов, способствующих их совершению.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является разработка мер, направленных на совершенствование нормы, предусматривающей уголовную ответственность за захват заложника и, практики ее применения.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

- анализ законодательства, а также теоретических источников, связанных с проблемой захвата заложников;

- изучение практики уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступлений;

- определение понятия захвата заложника;

- рассмотрение криминологической характеристики захвата заложников;

- анализ признаков основного состава рассматриваемого преступления;

- рассмотрение квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков захвата заложника;

- проведение разграничения захвата заложника от смежных составов преступлений;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию ст. 206 УК РФ и оптимизации мер предупреждения захватов заложника.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является захват заложников в едином и массовом проявлениях, а также практика борьбы с этим явлением.

Предмет настоящего исследования составляют уголовно-правовой и криминологический аспекты уголовной ответственности за захват заложника, а также меры, направленные на его предупреждение.

Методология и методы исследования.

Методологическую основу настоящего исследования составляют диалектический метод, а также общенаучные и частнонаучные методы познания, применяемые в уголовном праве и криминологии.

Проведение исследования осуществлялось с применением комплекса формально-логических, социологических, сравнительных, исторических и других методов. В качестве основных методов сбора информации выступили: статистическое наблюдение, анкетирование, опрос, анализ документов.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., УК РФ, УПК РСФСР, УК РСФСР, Федеральные законы РФ ("Об оперативно-розыскной деятельности", "Об оружии", "О борьбе с терроризмом"), руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, подзаконные нормативные акты применительно к теме диссертации.

Теоретическую основу диссертации составили работы, специально посвященные исследуемой теме, а также труды по уголовному праву и криминологии: Г.А. Аванесова, И.А. Алексеева, С.В. Бородина, Я.М. Брайнина, Б.А. Викторова, М.А. Гельфера, А.А. Герцензона, П.И. Гришаева, П.С. Дагеля, М.П. Журавлева, Н.И. Загородникова, Б.В. Здравомыслова, М.П. Карпушина, Л.М. Колодкина, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Кури-нова, В.И. Курляндского, Р.А. Левертовой, В.П. Махоткина, Р.И. Михеева, А.С. Михлина, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, А.Б. Сахорова, А.Н. Трайнина, B.C. Четверикова, В.Е. Эминова и других.

Эмпирический материал исследования составили обобщенные данные, полученные в ходе опроса с использованием специально разработанного инструментария 95 практических и научных работников (сотрудников МВД, ФСБ, прокуратуры городов Москва, Санкт-Петербург, Ставрополь, Смоленск, Орел), а также анализа по специально разработанной программе 40 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 1261 , 1251 УК РСФСР и ст. ст. 206, 126 УК РФ (в период с 1994 г. по 1998 г.), по которым было выявлено 97 виновных в их совершении лиц. Кроме того, были проанализированы материалы 6 дел оперативного учета, связанные с захватами заложников и 23 публикаций в периодической печати по исследуемой проблеме, а также данные, полученные в ГИЦ МВД РФ.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем сделана попытка всестороннего анализа нормы, закрепленной ст. 206 УК РФ - "Захват заложника". Настоящая работа представляет собой комплексное, многоаспектное исследование, включает анализ законодательства, следственной, судебной и оперативной практики и их взаимосвязи в теории уголовного права. В исследовании уделено внимание определению понятия "захват заложника" с позиции действующего законодательства, проведен сравнительный анализ ст. 1261 УК РСФСР и ст. 206 УК РФ 1996 г., рассмотрены все признаки состава захвата заложника и обстоятельства, повышающие общественную опасность этого преступления. Кроме того, с позиций настоящего исследования затронут ряд проблемных вопросов уголовного права и высказана по ним позиция автора.

Проведенное исследование позволило высказать и обосновать ряд новых предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения, которые базируются на теоретических разработках проблемы захвата заложников.

Практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертации, определяется тем, что они выделяют проблемы, возникающие в ходе реализации рассматриваемой нормы, и предлагают пути их решения. Изложенные в настоящем исследовании положения, выводы и предложения могут быть использованы:

1) в практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с захватом заложников;

2) при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации содеянного по ст. 206 УК РФ, отграничения захвата заложника от составов смежных преступлений, а также по иным вопросам борьбы с рассматриваемым видом преступлений;

3) при подготовке предложений по совершенствованию законодательства в области борьбы с захватами заложников, обзоров и разъяснений по практике применения ст. 206 УК РФ;

4) при подготовке учебников, лекций, учебных пособий и методических материалов для образовательных учреждений профессиональной подготовки МВД, ФСБ и прокуратуры;

5) в проведении дальнейших исследований проблем захвата заложника как с позиции оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, уголовного процесса, а также при рассмотрении тактических и психологических аспектов данной проблемы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Захват заложника посягает, как минимум, на два обязательных непосредственных объекта: а) общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности; б) общественные отношения, обеспечивающие свободу личности.

2. Теоретическое обоснование возможности осуществления удержания лица в качестве заложника в форме бездействия.

3. С объективной стороны, как захват, так и удержание лица в качестве заложника необязательно должны быть совершены с применением насилия.

4. Для признания захвата заложника оконченным преступлением не обязательно предъявление виновным каких-либо требований и, следовательно, их выдвижение не может являться юридическим критерием отграничения преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, от смежных составов преступлений.

5. Комплекс поддающихся установлению факторов, позволяющих судить о том, что конкретным преступлением вред причинен прежде всего общественным отношениям, обеспечивающим основы общественной безопасности. Это, в свою очередь, выступает в качестве одного из основных критериев при отграничении захвата заложника от похищения человека, совершенного из корыстных побуждений.

6. Целесообразность, возможность: а) дополнения ч. 2 ст.206 УК РФ описанием ряда квалифицирующих признаков, в числе которых следует выделить совершение захвата заложника:

- в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

- с применением боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, а также радиоактивных, ядовитых и психотропных веществ; б) расширения содержания понятия неоднократного совершения захвата заложника, которое возможно осуществить путем законодательного закрепления еще одной части примечания к ст. 206 УК РФ следующего содержания: "Неоднократным в настоящей статье признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных данной статьей, а также статьями 126, 127, 205 и 211 настоящего Кодекса"; в) дополнения санкций ч. 2 и ч.З ст. 206 УК РФ таким дополнительным видом наказания как конфискация имущества.

На наш взгляд, внесение этих изменений позволит более дифференцированно подходить к назначению наказания за совершение захвата заложника и, кроме того, будет способствовать наиболее полному соблюдению принципов уголовного права, а также достижению целей наказания.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертации были использованы при проведении учебных занятий по курсу уголовного права в Московском институте МВД России в 1998 и 1999 г.г. и изложены автором в выступлениях на: международной научно-практической конференции "Международные проблемы в сфере деятельности пенитенциарных учреждений" в РИПЭ МВД России (1997 г.); научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовного права и криминологии" в ЮИ МВД России (1997 г.); международной научно-практической конференции "Уголовное право, криминология и уголовно-исполнительное право на рубеже веков" в Смоленском филиале ЮИ МВД России (1999 г.).

Основные положения настоящего исследования нашли отражение в трех публикациях общим объемом 1,2 п. л.

Структура диссертации.

Структура настоящей работы определена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Осипов, Владимир Александрович

Заключение.

На основе проведенного исследования проблемы уголовной ответственности за захват заложника, на наш взгляд, можно сделать следующие выводы:

1. Понятие "захват заложника" включает в себя противоправное получение контроля над физическим лицом, сопровождающееся ограничением его свободы и (или) противоправное недопущение оставления им определенного местонахождения с целью понуждения государства, организации или отдельных лиц выполнить какое-либо требование, являющееся условием его освобождения.

2. Несмотря на относительно небольшое количество уголовных дел, возбужденных по ст. 206 УК РФ, захват заложника представляет серьезную опасность для государства, общества и отдельных граждан. Подавляющее большинство таких преступлений совершается с применением физического насилия и различных видов оружия.

3. Лица, совершившие захват заложников, как правило, являются мужчинами в возрасте от 21 до 35 лет, со средним образованием, не имеющими постоянного источника дохода, ранее судимыми.

4. Совершению захвата заложников способствует значительное количество факторов, которые необходимо рассматривать на различных уровнях: общем, специальном и непосредственном. Выявление таких факторов и установление степени их негативного воздействия на совершение рассматриваемого вида преступлений является необходимой предпосылкой для эффективной борьбы с ним.

5. Захват заложника (как минимум) посягает на два обязательных непосредственных объекта: а) общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности; б) общественные отношения, обеспечивающие свободу личности.

6. Объективная сторона основного состава преступления захвата заложника характеризуется общественно опасным деянием, которое представляет собой захват или удержание лица в качестве заложника.

Захват лица в качестве заложника представляет собой противоправное получение контроля над поведением человека, сопровождающееся ограничением его свободы, а удержание - противоправное недопущение оставления лицом определенного местонахождения.

И захват, и удержание лица в качестве заложника могут быть как насильственными, так и ненасильственными.

7. Примечание к ст. 206 УК РФ формулирует условия освобождения от уголовной ответственности за захват заложника при позитивном послепре-ступном поведении виновного.

8. Субъективная сторона захвата заложника характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и специальной целью, предусмотренной ч. 1 ст. 206 УК РФ. Причинение смерти или иных тяжких последствий при захвате заложника могут быть вменены виновному при квалификации содеянного по ч. 3 ст. 206 УК РФ только при неосторожном к ним отношении. Мотив при квалификации содеянного как захват заложника значения не имеет, за исключением корыстного, который выступает обязательным признаком субъективной стороны, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ.

9. Субъектом захвата заложника может выступать только вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

10. Для квалификации содеянного по п. "а" ч. 2 ст. 206 УК РФ необходимо, чтобы в захвате заложника участвовали в качестве соисполнителей не менее двух лиц (каждое из которых обладает всеми признаками субъекта данного преступления), заранее договорившихся о совместном совершении этого преступления.

11. Для квалификации преступления по п. "б", ч. 2 ст. 206 УК РФ необходимо, чтобы содеянному предшествовало совершение виновным любого вида захвата заложника.

12. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 206 УК РФ, понимается насилие, которое повлекло причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, либо не причинило такого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья.

13. В п. "г" ч. 2 ст. 206 УК РФ под оружием следует понимать все виды оружия, предусмотренные Федеральным законом РФ "Об оружии", за исключением сигнального, которое конструктивно предназначено только для подачи световых, дымовых и звуковых сигналов, а под предметами, используемыми в качестве оружия - любые предметы, способные по своим объективным свойствам заменять оружие, то есть служить для поражения цели.

14. Необходимым условием для квалификации содеянного по п. "д" или по п. "е" ч.2 ст. 206 УК РФ является осведомленность виновного о том, что лицо, захватываемое или удерживаемое в качестве заложника, является соответственно несовершеннолетним или женщиной, находящейся в состоянии беременности.

15. Для квалификации преступления по п. "ж" ч. 2 ст. 206 УК РФ необходимо установить, что у виновного имелся единый умысел на совершение захвата или удержания в качестве заложника двух или более лиц.

16. В п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ корыстные побуждения предполагают стремление путем совершения захвата заложника получения материальной выгоды для виновного либо других лиц или избавления от материальных затрат. Захват заложника, совершенный по найму, должен быть обусловлен получением виновным материального или иного вознаграждения.

17. Организованная группа, предусмотренная ч. 3 ст. 206 УК РФ представляет собой устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных для совершения одного захвата заложника или нескольких таких преступлений.

18. Захват заложника по ряду своих объективных и субъективных признаков сходен с составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 127, 163, 205, 211 УК РФ. Невозможно выделить какой-то один универсальный признак, позволяющий отграничить составы этих преступлений, поэтому в каждом отдельном случае необходимо исходить из всей совокупности обстоятельств, характеризующих содеянное.

19. Несмотря на то, что ст.206 УК РФ 1996 г. является более прогрессивной по сравнению со ст. 1261 УК РСФСР 1960 г., на наш взгляд, она требует соответствующих корректировок и изменений.

20. Эффективное предупреждение захвата заложников невозможно без преобразования основополагающих сфер жизнедеятельности государства и общества, оно требует единой концепции борьбы с преступлениями террористического характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Осипов, Владимир Александрович, 1999 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

3. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей на 34 сессии. Нью-Йорк: ООН, 1980. С. 315-318.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М., 1997.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

6. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1990.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 1998 г. "О борьбе с терроризмом" // Профессионал, 1998, № 4 (25). С. 6 12.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33. Ст. 3349.

9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, № 30. Ст. 1087.

10. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью // Приказ Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 96. Приложение 2.

11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 2. С. 8 9.

12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 6. С. 12-13.

13. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности. Постановление Пленума Верховного Суда Российской № 5 от 25 апреля 1995 г. // Сборник постановлений

14. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М.: Спарк, 1996. С. 581 583.

15. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 3. С. 2 6.

16. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984

17. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.: Академия МВД СССР, 1980.

18. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностики. Управление. Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1975.

19. Аванесов Г.А Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юрид. лит., 1972.

20. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: Щит-М, 1998.

21. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. Лекция. М.: МВШМ МВД СССР, 1982.

22. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1987.

23. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 1998.

24. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н., Личность корыстного преступника. Томск: Томский университет, 1989.

25. Баев А.А., Григорьев В.Н. Организация и тактика первоначальных действий следственных групп при проведении специальной операции по освобождению заложников из летательного аппарата. Учебно-практическое пособие. М.: МИ МВД России, 1995.

26. Благов Е.В. Учебно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации (Общая часть). Ярославль: ЯГУ им. Демидова, 1997.

27. Большая советская энциклопедия. М., 1952, т. 16.

28. Большая советская энциклопедия. М., 1972, т. 9.

29. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990.

30. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни.- М.: Юрид. лит., 1977.

31. Бородин С.В., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. Выпуск 1. М.: МИ МВД России, 1996.

32. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963.

33. Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Лекция. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1988.

34. Викторов Б.А. Цель и мотивы в тяжких преступлениях. М.: Госюриздат, 1963.

35. Владимир Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1978, т. 1.

36. Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1983.

37. Волков Б.С. Мотив преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Казанский университет, 1982.

38. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1991.

39. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1974.

40. Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.

41. Гаухман Л.Д. Предупреждение преступности. Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1991.

42. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству (опыт сравнительного правоведения). Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990.

43. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.

44. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. Лекция. М.: МИ МВД России, 1996.

45. Гаухман Л.Д., Журавлев М.П., Максимов С.В., Махоткин В.П. Уголовное право. Общая часть. Выпуск 2. Учебное пособие. М.: МИ МВД России, 1995.

46. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997.

47. Гаухман JI.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997.

48. Георгиевский Э.В. Краткий словарь-справочник по уголовному праву России. Иркутск: ИВШ МВД России, 1997.

49. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М.: ВЮА, 1948.

50. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления (учебное пособие).- Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 1972.

51. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975.

52. Дипломатический словарь. М.: Наука, 1984, т. 1.

53. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972.

54. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. Учебное пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.

55. Илларионов В.П. Переговоры с преступниками. Выпуски 3, 4. М.: Ассоциация "Профессионального образования", 1993.

56. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974.

57. Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в Уголовном праве. М.: Го-сюриздат, 1958.

58. Колодкин Л.М. Стадии преступления и предупреждение преступлений. -Киев: РИО МВД УССР, 1972.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание 2-е перераб. и доп. (по состоянию на 01. 10. 97 г.).- М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.Н. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА- М-НОРМА, 1996.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный комментарий. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997.

64. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. -Волгоград: ВСШМ МВД СССР, 1976.

65. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980.

66. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград: ВСШМ МВД СССР, 1988.

67. Криминология и профилактика преступлений. Учебник / Под ред. А.И. Алексеева. М.: МВШМ МВД СССР, 1989.

68. Криминология. М.: Московский университет, 1994.

69. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И Долговой. М.: Издательская группа ИНФРА • М-НОРМА, 1997.

70. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1976.

71. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995.

72. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1997.

73. Криминология. Учебное пособие / Под ред. В.Е, Эминова.- М.: Издательская группа ИНФРА* М-НОРМА, 1997.

74. Криминология: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996.

75. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.

76. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.

77. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

78. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Московский университет, 1984.

79. Курс советского уголовного права. Т. 5. Л.: ЛГУ, 1981.

80. Курс советского уголовного права. Т. 2. М.: Наука, 1970.

81. Лазарев A.M. Субъект преступления. Учебное пособие для студентов ВЮЗИ.-М.:ВЮЗИ, 1981.

82. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву (учебное пособие). Омск: ОВШМ МВД СССР, 1978.

83. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: ЛГУ, 1968.

84. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.

85. Ляхов А.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1979.

86. Малая советская энциклопедия. М., 1929, т.З.

87. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969.

88. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1996.

89. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Белорусской ССР / Под общ. ред. А.А. Здановича. Минск: Белорусь, 1989.

90. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1960.

91. Новый энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Спб., б. г., т. 18.

92. Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие / Под ред. А.В. Наумова и С.Н. Никулина. М.: МЮИ МВД России, 1995.

93. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

97. Петелин Б.Я. Теория и тактика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. М.: Академия МВД РФ, 1992.

98. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М.: Гос. изд., 1924.

99. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.

100. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997.

101. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998.

102. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982.

103. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. Учебное пособие. М. : ВЮЗИ, 1980.

104. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Спарк, 1997.

105. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-М.: Госюриздат., 1961.

106. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. Лекция. М.: МВШМ МВД СССР, 1984.

107. Словарь синонимов. Справочное пособие. Л.: Наука, 1975.

108. Словарь современного русского литературного языка. М.: АН СССР, 1955, т.4.

109. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Госюриздат, 1952.

110. Советское уголовное право. Часть общая. М.: Юрид. лит., 1977.

111. Советское уголовное право. Общая часть. Учебник / Б.В. Здравомыслов, М.А. Гельфер, П.И. Гришаев и др. М.: Юрид. лит., 1982.

112. Старков В.И., Горшкова Н.К. Захват заложников и их освобождение. М.: Академия МВД СССР, 1987.

113. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.

114. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. -Киев: Вища школа, 1977.

115. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М.: Юрид. лит., 1980.

116. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1938, т. 1.

117. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.

118. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.

119. Уголовное право. Общая часть. Выпуск 3. Учебное пособие / Под ред. Л.Д. Гаухмана. М.: МИ МВД России, 1995.

120. Уголовное право. Общая часть. М.: Московский университет, 1993.

121. Уголовное право. Общая часть. М.: Юриздат, 1948.

122. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Колодкина. М.: МИ МВД России, 1997.

123. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство "Триада, Лтд", 1997.

124. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1996.

125. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. -М.: Юрид. лит., 1988.

126. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство "Триада, Лтд", 1997.

127. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. Н.Я. Ка-заченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА* М-НОРМА, 1998.

128. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юристь, 1996.

129. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996.

130. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад, 1994.

131. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1997.

132. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л.: ЛГУ, 1970.

133. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Часть особенная. Спб., 1890.

134. Четвериков B.C. Криминология. Учебное пособие. М.: ИНФРА* М, 1996.

135. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Спб., 1894, т. 12.

136. Юридический словарь. М., 1953.

137. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

138. Диссертации и авторефераты

139. Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложников (уголовно-правовые и криминологические проблемы) // Автореф. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 1998.

140. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников // Дисс.канд. юрид. наук. М., 1992.

141. Лоскутов А.Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы // Автореф. канд. юрид. наук. М., 1991.

142. Лоскутов А. Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.

143. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Автореф. канд. юрид. наук. М., 1994.1. Статьи

144. Александров М. Заложники и похитители // Частный сыск. Охрана. Безопасность, 1996, № 10. С. 59-61.

145. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // i Законность, 1994, № 7. С. 18 22.

146. Беляева Н.Б., Орешкина Т.Ю. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. Труды Академии. М.: Академия МВД России, 1995. С. 122 - 128.

147. Беляева Н.Б., Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за захват заложников // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1994. С. 35 - 42.

148. Босхолов С.С. Современная политика в сфере борьбы с преступностью // Сотрудничество правоохранительных органов России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1998. С. 9 - 10.

149. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность, 1994, № 10. С. 43 46.

150. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА, 1951, Выпуск 13.

151. Зелинский А.Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Государство и право, 1993, № 3. С. 67 72.

152. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1996, № 2. С. 54 60.

153. Зуйков Г.Г. К вопросу о понятии причин преступления и условий, способствующих его совершению // Вопросы предупреждения преступности. Выпуск 2.- М.: Юрид. лит., 1965. С. 3 18.

154. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция, 1995, № 12. С. 16-18.

155. Козлова Н.Н. Некоторые вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы о захвате заложников // Правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в современных условиях. М.: Академия МВД РФ, 1992. С. 73 -79.

156. Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность, 1995, № 3. С. 42 46.

157. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность, 1999, № 3. С. 17-23.

158. Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1995. С. 44-53.

159. Кондрашов А., Макаров Д. Выкупать или не выкупать заложника? // Аргументы и Факты, 1998, № 14. С. 14.

160. Коняхин Д. Хроника операции на краю земли // Интерфакс-Время, 1999, № 11. С. 22.

161. Криминализация общества. Пути противодействия. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 155.- М.: НИИ проблем управления законности и правопорядка, 1995.

162. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право, 1951, № 8. С. 51 60.

163. Кудрявцев В.Н. Современные тенденции в криминологии (VII Международный криминологический конгресс) // Советское государство и право, 1974, № 3. С. 139-141.

164. Кузнецова Н.Ф. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы // Вестник Московского университета. Серия Право, 1967, №4. С. 35-48.

165. Кузьмин Н.С. Вопросы квалификации захвата заложников // Стручков Н.А. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. С. 141 - 147.

166. Лоскутов А. Пресечение захвата заложников // Социалистическая законность, 1991, № 12. С. 37-38.

167. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция, 1994, № 5. С. 40 41.

168. Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Советское государство и право, 1975, № 3. С. 59 66.

169. Марков А .Я., Стеснова Т.И. Уголовно-правовые меры борьбы с захватом заложников // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов ВНИИ МВД СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 46 - 52.

170. Назаров В., Прошляков В. Захват заложников закон и практика // Социалистическая законность, 1991, №3. С. 32-33.

171. Номоконов В.А. Особенности причинного комплекса преступности в современной России // Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997. С. 27-32.

172. Петрищев В.Е. Проблемы профилактики терроризма в России // Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997. С. 83 - 90.

173. Писарев В., Андреев В. Беды внутренней службы // Воспитание и правопорядок, 1990, № 7. С. 11 12.

174. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность, 1997, № 9. С. 52 -54.

175. Спиридонов Л.И. Проблема причинного комплекса преступности // Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. Сборник научных трудов. М.: Академия МВД СССР, 1981. С. 35 - 50.

176. Сухарев А.Я. Преступность в России переходного периода и меры государственного реагирования // Преступность и правовое регулирование. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. С. 3 - 23.

177. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1969, вып. 10.

178. Чистяков А. Захват заложников и другие деяния. // Человек: преступление и наказание. Рязань, № 4 (9), 1995. С. 14 - 17.

179. Ширяев В.А. Двойная форма вины: за и против // Следователь, 1998, № 7 (15). С. 17-22.

180. Якушин Н., Артюх А. За "круглый стол" с террористами // Преступление и наказание, 1994, № 8. С. 47 51.

181. Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1995, № 6. С. 48 55.1. Препринты и отчеты

182. Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 1988 году // Щит и Меч, 11 марта. С. 4 6.

183. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Вып. 5. М.: ГИЦ МВД России, 1992.

184. Оперативная информация за январь июнь 1998 г. Об общем количестве зарегистрированных преступлений и по которым предварительное следствие обязательно. Т. 2. - М.: ГИЦ МВД РФ.

185. Сведения за 9 месяцев 1997 г. о результатах борьбы с организованными преступными группами. М.: ГИЦ МВД РФ.

186. Сведения за 1997 г. о едином учете преступлений. М.: ГИЦ МВД РФ.

187. Сведения за 1998 г. о едином учете преступлений. М.: ГИЦ МВД РФ.

188. Сведения за 1997 г. о следственной работе. М.: ГИЦ МВД РФ.

189. Сведения за 1998 г. о следственной работе. М.: ГИЦ МВД РФ.

190. Дело возбуждено по ст.206 УК РФ 1- ст.1261 УК РСФСР 2- другим статьям (каким 3именно)- совокупности статей 4

191. Решение принятое на момент предъявлено обвинение 1окончания расследования по УД прекращено (по како- 2делу му основанию)

192. Преступление совершено на России 1территории стран ближнего зарубежья 2где именно)- стран дальнего зарубежья 3где именно)

193. Количество участников пре- один 1ступления от 2-х до 4-х 2- 5 и более 3

194. Деяние совершено группой лиц по 1предварительному сговору- организованной группой 21 2 3 4

195. Доказыванию вины показания потерпевших, 1преступника способствовали свидетелейв большей степени показания виновных 2- результаты ОРМ 3- результаты ОТМ 4

196. Объективная сторона в захвате лица 1состава преступления в удержании лица 2выразилась в захвате и удержании лица 3

197. Деяние совершено в целях государства 1понуждения организации 2- гражданина 3

198. Деяние повлекло по смерть человека 1неосторожности иные тяжкие последствия 2какие именно)

199. Характер предъявленных не законный 1требований (если они были законный 2предъявлены) частично законный 3

200. Мотивы совершения политические 1преступления корыстные 2- месть 3- иные (какие именно) 4

201. Конечная цель совершения получение выкупа 1преступления незаконный выезд за 2границу- побег из мест лишения 3свободы или из под стражи- иная (какая именно) 4

202. Кроме основных требований предоставление транспорт- 1преступники требовали ного средства- оружие 2- спиртные напитки 3- наркотические средства 4иное (что именно) 5

203. Удержание заложников до 2-х часов 1осуществлялось от 2-х до 5 часов 2- от 5 до 7 часов 3- свыше 7 часов (сколько 4именно)

204. К заложникам применялось физическое насилие 1- психическое насилие 2в чем выразилось)1 2 3 417. Деяние было спонтанным 1- спланированным в общих 2чертах (в чем выразилось)- тщательно спланирован- 3ным

205. В качестве заложника гражданин России 1выступал иностранец 2- лицо без гражданства 3- лицо с двойным граждан- 4ством- должностное лицо 5- общественный деятель 6- коммерсант 7- дипломат 8- иное 9

206. Преступник и жертва были нет 1связаны между собой да:- договорными отношения- 2ми- иными отношениями или 3обязательствами

207. Захват заложника осуществлен конкретного лица 1в отношении случайного лица 2

208. Способ захвата заложника открытый 1- тайный 21871. АНКЕТАзаполняется на лиц, осужденных по ст. 206 УК РФ/126'

209. Образование на мо- начальное 1мент совершения неполное среднее 2преступления среднее 3- среднее специальное 4- незаконченное высшее 5- высшее 6

210. Отношение к произ- работник производствен- 1водству ной сферы- служащий 2- не работал 3

211. Гражданство гражданин России 1- гражданин стран ближ- 2него зарубежья- гражданин (подданный) 3иного государства- иное 4

212. Наличие постоянного имел постоянное место 1места жительства на жительствамомент совершения не имел постоянного 2преступления места жительства1 2 3 48. Сколько раз осуж- один 1дался ранее два 2- три и более 3- ранее не был судим 4

213. Имелись ли у виновного психические аномалии (без учета наркомании и алкоголизма) нет - да (какие именно) 1 2

214. К какому сроку лишения свободы осужден менее 5 лет - от 5 до 10 лет - свыше 10 лет 1 2 31901. ОПРОСНЫЙ лист

215. Сколько лет Вы служите в правоохранительных органах?

216. Приходилось ли Вам за время Вашей практической деятельности принимать участие в раскрытии или расследовании общественно опасных деяний, связанных с захватом заложника? Если «да», то в чем именно выразилось ваше участие, где и когда это было?

217. Является ли, на Ваш взгляд, ст. 206 УК РФ более прогрессивной по сравнению со ст. 126' УК РСФСР? Если «да», то почему?

218. Какие проблемы возникают при применении ст. 206 УК РФ?

219. Существуют ли трудности в отграничении захвата заложника от похищения человека и незаконного лишения свободы? Если «да», то в чем они выражаются и, что необходимо, на Ваш взгляд, предпринять, чтобы их устранить?

220. Что, на Ваш взгляд, должно найти отражение при совершенствовании уголовного законодательства об ответственности за захват заложника?

221. Какие меры, на Ваш взгляд, должны играть решающую роль в предупреждении захватов заложников?

222. Какой элемент состава преступления захвата заложника на Ваш взгляд наиболее трудно устанавливаемый?

223. Что еще по рассматриваемой проблематике Вы могли бы добавить?