Обеспечение интересов отца в родительских правоотношениях по семейному законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Асланов, Халиг Гахир оглы

• Асланов, Халиг Гахир оглы
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Асланов, Халиг Гахир оглы

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ОТЦА ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ

ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ.

§ 1. Биологическое и социальное родительство как основание возникновения правоотношений между родителямии детьми.

§ 2. Учет интересов отца при установлении отцовства в добровольном порядке.

§ 3. Учет интересов отца при установлении отцовства в судебном порядке.

§ 4. Обеспечение интересов отца при оспаривании отцовства.

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВНОПРАВИЯ В

РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ.

§ 1. Проблемы реализации принципа равноправия родителей при осуществлении ими родительских прав.

§ 2. Проблемы реализации принципа равноправия родителей при применении к ним мер семейно-правовой ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение интересов отца в родительских правоотношениях по семейному законодательству Российской Федерации»

Актуальность исследования

Традиционно законодательство Российской Федерации исходит из принципа равноправия мужчины и женщины, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации». Особую значимость данный принцип приобретает при правовой регламентации именно семейных отношений. В той ситуации, когда мужчина и женщина приобретают статус родителей, реализация принципа равноправия обеспечивается не всегда.

Значимость участия отца в воспитании и содержании детей нельзя недооценивать. Именно отцовская власть в древности была основой взаимоотношений между родителями и детьми, именно отец принимал на себя ответственность за благополучие детей и семьи.

В ст. 18 Конвенции ООН «О правах ребенка» указывается, что «государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка». «Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей»- в такой формулировке принцип равноправия родителей закреплен в ст. 38 Конституции РФ. СК РФ не предусматривает данный принцип среди основных начал семейного законодательства в ст. 1, но содержит специальную ст. 61 «Равенство прав и обязанностей родителей», в которой указывается, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, принцип равенства прав родителей получил нормативное признание, однако, в то же время действующее семейное законодательство нельзя признать соответствующим данному принципу в полной мере. Правовое регулирование отношений по установлению происхождения детей, родители которых состоят или не состоят в браке между собой; отношений, связанных с реализацией репродуктивных прав мужчины и женщины; отношений по осуществлению родительских прав, в том числе, если один из родителей проживает отдельно от ребенка; отношений, возникающих при разрешении между родителями споров, связанных с воспитанием детей, а также других родительских отношений сопровождается применением норм, не только не соответствующих правам и интересам отца ребенка, но иногда и нарушающих их. Данное обстоятельств свидетельствует о необходимости пересмотра отдельных положений СК РФ и приведения их в соответствие с принципом равенства прав родителей.

Значимость обозначенной проблематики обусловлена еще и тем, что нарушение прав и интересов отца одновременно является нарушением прав и интересов ребенка. Существующие ограничения в сфере реализации отцом своих прав и интересов, безусловно, проецируются в сферу реализации прав и интересов ребенка.

Современная наука семейного права постоянно обогащается результатами новых исследований проблематики статуса ребенка в семейных правоотношениях, обеспечения личных и имущественных прав и интересов детей, ответственности родителей за ненадлежащее осуществление своих родительских прав и т.д. При этом большинство ученых как аксиому воспринимают положения Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) о равенстве прав и обязанностей родителей. Однако специальные исследования, посвященные анализу содержания данного принципа, проблемам его реализации, отсутствуют.

Актуальность данного диссертационного исследования предопределена, таким образом, следующими обстоятельствами:

- отсутствием в науке семейного права теории правового положения отца в родительских правоотношениях;

- наличием в действующем семейном законодательстве норм, не соответствующих принципу равноправия родителей и тем самым нарушающих права и интересы отца;

- существующей и активно применяемой в правоприменительной практике презумпции интересов матери, что явно противоречит принципу равноправия родителей в родительских правоотношениях.

Эти и другие факторы в определенной степени снижают эффективность проводимой государством семейной политики, деятельности законодателя и правоприменителя, что в итоге не обеспечивает в полной мере права и интересы отдельных членов семьи и интересов семьи в целом. Таким образом, необходимость комплексного исследования проблем обеспечения прав и интересов отца в родительских правоотношениях обусловлена как теоретическими, так и практическими аспектами.

Степень разработанности проблемы

Попытки так называемой «гендерной» экспертизы семейного законодательства имели место в научных статьях и монографиях отдельных авторов.1 Однако в данных публикациях обращается внимание на «гендерную ассиметрию» семейного и иного отраслевого законодательства в части регламентации отношений между мужчиной и женщиной вообще, независимо от их семейно-правового статуса. При этом вопросы обеспечения прав и интересов родителей как равноправных участников родительских отношений остались неисследованными.

Проблемы осуществления родительских прав вызывают постоянный интерес среди исследователей, некоторые из них обсуждаются в контексте осуществления ребенком своих прав в семье, проводятся сравнительно

1 См.: Лушников A.M., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Тендерное равенство в семье и труде: заметки юристов.М., 2006; Тендерная экспертиза российского законодательства /Под ред. Л.Н.Завадской. М.,2001; Хазова О.А. Тендерная экспертиза российского законодательства. М.,2001 и др. правовые исследования российского и зарубежного законодательства.1

В то же время в современной науке семейного права отсутствуют исследования, посвященные проблемам обеспечения принципа равноправия родителей в родительских правоотношениях. Вопросы обеспечения прав и интересов отца относятся к числу неизученных, что является существенным пробелом в доктрине семейного права.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном анализе семейно-правовых средств обеспечения прав и интересов отца в родительских правоотношениях сквозь призму принципа равенства прав и обязанностей родителей.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач: - рассмотреть содержание принципа равенства прав и обязанностей родителей, соотнести его с содержанием принципа равенства прав супругов в семье;

1 См.: Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание детей (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы). Автореферат дис-ции на соискание уч.степ. канд.юрид.наук.М., 2004; Кулапов В.В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации (вопросы теории). Автореферат дис-ции на соискание уч.степ. канд.юрид.наук.Саратов. 2004; Кокорина М.С. Семейно-правовые основы воспитания детей в современной России. Автореферат дис-ции на соискание уч.степ. канд.юрид.наук.М.,2006; Темникова Н.А. реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России. Автореферат дис-ции на соискание уч.степ. канд.юрид.наук. Екатеринбург,2006; Кумановская A.JI.Права и обязанности родителей по воспитанию детей в современном праве Российской Федерации. Автореферат дис-ции на соискание уч.степ. канд.юрид.наук.М.,2005; Костюченко Е.Ю. Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству России и Германии: сравнительно-правовой анализ. Автореферат дис-ции на соискание уч.степ. канд.юрид.наук .М 2007 и др.

- проанализировать институты биологического и социального роди-тельства, определить значимость каждого из них как юридического факта в родительских правоотношениях;

- рассмотреть особенности реализации принципа равноправия мужчины и женщины в сфере реализации репродуктивных прав;

- изучить содержание презумпции отцовства, выявить условия и особенности ее применения;

- проанализировать историю российского законодательства в части регулирования вопросов добровольного и судебного установления отцовства;

- выявить и проанализировать правовые гарантии обеспечения интересов отца при добровольном установлении отцовства;

- определить правовое значение согласия органов опеки и попечительства при установлении отцовства в добровольном порядке;

- рассмотреть правовые гарантии обеспечения интересов отца при судебном установлении отцовства;

- на основе принципа равноправия родителей разработать и научно обосновать предложения по совершенствованию действующего законодательства в части регулирования отношений по установлению происхождения детей, осуществлению родительских прав и обязанностей;

- исходя из принципа равноправия родителей разработать и научно обосновать предложения по совершенствованию правоприменительной практики органов опеки и попечительства и судов в сфере разрешения се-мейно-правовых разногласий и споров.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. Применялись также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы, прежде всего, системный, сравнительно-правовой, социологический, статистический, основные общелогические методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Объектом исследования являются семейные правоотношения, в которых реализуется принцип равенства прав и обязанностей родителей.

Предметом исследования являются международно-правовые и внутригосударственные правовые нормы, регулирующие отношения по установлению происхождения детей, их воспитанию и содержанию, закрепляющие статус родителей на основе принципа их равноправия и равной ответственности

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как: Н.И. Альжева, М.В. Антокольская, И.В.Афанасьева, А.М.Белякова, Ю.Ф.Беспалов, О.В. Величкова, Е.В. Григорович, Л.Ю. Грудцына, О.Ю. Ильина, Ю.А. Королев, О.Ю. Косова, И.М. Кузнецова, Л.Б. Максимович, М.Н. Малеина, Р.П. Мананкова, Е.С. Митрякова, Л.Ю. Михеева, С.А. Муратова, A.M. Нечаева, А.И. Пергамент, А.А. Пестрикова, Л.М. Пчелинце-ва, A.M. Рабец, В. Д. Рузанова, В. А. Рясенцев, Н.Н.Тарусина, Е.А.Татаринцева, Н.В. Тригубович, Л. Трунова, О.А. Хазова, Е.А.Чефранова, Н.С. Шерстнева, и другие.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, в частности, Всеобщая Декларация прав человека, Конвенция ООН «О правах ребенка», а также акты национального законодательства - Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», Основы законодательства об охране здоровья граждан, другие законы и подзаконные акты. Отдельные выводы исследования основаны на изучении истории семейного законодательства нашего государства, Семейных кодексов республики Армения, Украины, Беларуси.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, а именно, Постановления Европейского суда по правам человека, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы конституционной и надзорной практики, решения районных судов, в том числе судов города Твери. Анализу также подвергались статистические данные о числе расторгаемых браков, числе внебрачных рождений и семей, где ребенок воспитывается одним из родителей.

Научная новизна исследования состоит в выявлении и исследовании семейно-правовых средств обеспечения интересов отца. Результаты и выводы, к которым пришел автор, впервые в науке семейного права представлены как концепция обеспечения прав и интересов отца в родительских правоотношениях. В свою очередь, это позволило теоретически обосновать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Данная диссертация представляет собой первое монографическое исследование проблематики реализации принципа равноправия родителей сквозь призму обеспечения прав и интересов отца. Автором проведена классификация родительских правоотношений, в которых демонстрируется нарушение принципа равноправия родителей; дано авторское определение понятия «родители»; выработано и обосновано понятие «приоритета презумпции отцовства».

Положения, выносимые на защиту

1. Высокая степень социальной значимости принципа равноправия родителей дает основания придать ему статус, указав данный принцип среди основных начал семейного законодательства. Кроме того, родители ребенка не всегда состоят в браке между собой, в связи с этим проецирование принципа равенства прав супругов в семье на соответствующие отношения не допустимо. Теоретическая значимость данного принципа должна быть обеспечена законом.

2. Действующее законодательство не устанавливает приоритета действия презумпций отцовства ребенка, рожденного замужней женщиной в течение 300 дней с момента прекращения предыдущего брака либо признания его недействительным.

С целью установления четкой правовой регламентации правоотношений, возникающих при определении происхождения ребенка, необходимо законодательно закрепить приоритет презумпций отцовства.

3. Действующее законодательство устанавливает принцип приоритета прав и интересов суррогатной матери. В то же время отсутствуют правовые гарантии обеспечения в соответствующих правоотношениях интересов супруга суррогатной матери и супруга, давшего согласие на имплантацию эмбриона данной женщине.

4. При определении в ст.49 СК РФ круга лиц, обладающих правом предъявления иска об установлении отцовства, законодатель существенно нарушил права и интересы мужчины — действительного отца ребенка, который обращается с соответствующим заявлением в орган ЗАГС. С связи с этим необходимо обеспечить права и интересы мужчины, фактически являющегося отцом ребенка, и определить его правовой статус в семейных правоотношениях.

5. Предусмотренный п.З ст.48 СК РФ предварительный порядок получения мужчиной, считающим себя отцом ребенка, согласия органа опеки и попечительства на подачу в орган ЗАГС заявления об установлении отцовства не отвечает интересам ни ребенка, ни его отца. Чрезмерное усложнение и формализация процедуры установления отцовства в таком порядке не обеспечены какими-либо дополнительными правовыми гарантиями. Орган опеки и попечительства не обладает правовыми возможностями для выявления и оценки дополнительных оснований при рассмотрении соответствующего заявления отца ребенка.

6. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей суды исходят из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального, семейного положения сторон и заслуживающих внимания обстоятельств. Данное правило не отражает специфику принципа равноправия родителей.

7. С целью обеспечения принципа равенства прав и обязанностей родителей представляется целесообразным внести дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 27 мая 1998 года, указав следующее: « При рассмотрении дела о лишении родительских прав матери ребенка по такому основанию как отказ без уважительной причины забрать своего ребенка из родильного дома (отделения) суду надлежит привлекать к участию в деле отца ребенка с тем, чтобы решить вопрос о передаче ему ребенка на воспитание. В том случае, если ребенок рожден женщиной, не состоящей в браке, при этом отсутствует совместное заявление о признании отцовства в добровольном порядке, суду надлежит выяснить, была ли возможность подачи такого заявления и не желает ли мать ребенка обратиться с соответствующим заявлением в настоящее время.

8. С целью обеспечения принципа равноправия родителей представляется необходимым внести следующие изменения и дополнения в Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния»:

- п.З ст.1 СК РФ изложить в следующей редакции: «Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами ., равенства прав супругов и родителей в семье.»;

- в третьем абзаце п.1ст.17 ФЗ «Об актах гражданского состояния» указать: «Если ребенок рожден в течение 300 дней с момента прекращения предыдущего брака его матери либо признания данного брака недействительным, то отцом ребенка записывается супруг матери»;

- дополнить статью 51 СК РФ пунктом 5 следующего содержания: «Если суррогатная мать состоит в браке, то заключение договора об имплантации ей эмбриона в целях его вынашивания возможно только с согласия мужа суррогатной матери»;

- пункт 3 статьи 52 СК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «Суррогатная мать не вправе обращаться с иском об установлении отцовства к мужчине, давшему в предусмотренном законом порядке согласие на имплантацию ей эмбриона»;

- в ст.49 СК РФ: вместо фразы «одного из родителей» указать «матери ребенка или лица, фактически являющегося отцом ребенка»;

- в пункте 3 ст.48 СК РФ необходимо внести изменения и после фразы «по заявлению отца ребенка» поставить точку;

- дополнить пункт 2 ст.80 СК РФ абзацем 2 следующего содержания: «Размер алиментов на несовершеннолетних детей определяется судом исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей и степени участия каждого из них в содержании ребенка».

Теоретическая значимость исследования определяется сформулированными и обоснованными автором выводами о правовом положении отца в родительских правоотношениях, о специфике реализации принципа равенства прав родителей, о материально-правовых и процессуально-правовых гарантиях обеспечения интересов отца в родительских правоотношениях.

Практическая значимость исследования выражается в том, что предложения автора могут быть использованы с целью совершенствования семейного законодательства, регулирующего отношения в сфере установления происхождения детей, их воспитания и содержания. Кроме этого, отдельные выводы и рекомендации диссертанта в части реализации правовых гарантий обеспечения интересов отца могут быть учтены сотрудниками органов опеки и попечительства при осуществлении своих полномочий; судами при рассмотрении соответствующих споров. Материалы исследования могут быть также использованы при проведении лекций и практических занятий по семейному праву, гражданскому процессуальному праву при изучении соответствующих тем.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Асланов, Халиг Гахир оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблематики обеспечения прав и интересов отца при установлении происхождения детей, а также непосредственно в родительских правоотношениях при осуществлении родительских прав и исполнении родительских обязанностей, при применении к родителям мер семейно-правовой ответственности позволяет сделать следующие выводы.

1. Безусловно, невозможно обозначить все теоретические и практические проблемы реализации принципа равноправия родителей при осуще-/ ствлении ими родительских прав, что обусловлено сложностью и многообразием родительских правоотношений. Заметим лишь, что родительские права включают в свое содержание непосредственно права и обязанности, в связи с этим речь должна идти о равенстве и прав, и обязанностей. Представляется, что российский законодатель и правоприменитель должны руководствоваться идеей, закрепленной в ст. 18 Конвенции ООН «О правах ребенка»: «Государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка».

Принцип равноправия родителей имеет конституционное значение, о чем свидетельствует п. 2 ст. 38 Конституции РФ: «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей».

Согласно ст. 61 СК РФ « Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)», тем самым подчеркивается, что права и обязанности по отношению к детям в равной степени возложены и на отца, и на мать ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 31 СК РФ: «Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов». Такая конструкция семейно-правовой нормы дает основания утверждать, что содержание принципа равенства прав супругов в семье включает и принцип равноправия родителей.

При этом законодатель не связывает правовое положение родителей с их брачно-супружеским статусом, то есть совершенно не имеет значения, состоят родители ребенка в браке между собой или не состоят. С другой стороны, это дает основания утверждать, что если родители ребенка не состоят в браке между собой, то проецирование принципа равенства прав супругов в семье на соответствующие родительские отношения не допускается.

На наш взгляд, социальная значимость принципа равноправия родителей достаточно высока, что дает основания придать ему иной статус, указав данный принцип среди основных начал семейного законодательства. Вполне обоснованным представляется внести дополнения в п.З ст.1 СК РФ и изложить его в следующей редакции: «Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами ., равенства прав супругов и родителей в семье.

2. В соответствии со ст.47 СК РФ основанием возникновения правоотношений между родителями и детьми является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. Таким образом, в предмет настоящего исследования следует включать и те правовые нормы, которые определяют порядок установления отцовства и материнства, а также оспаривания отцовства и материнства.

3. Процедура установления отцовства определяется наличием или отсутствием брака между родителями ребенка.

В том случае, если родители ребенка состоят в браке между собой, действует презумпция отцовства: отцом ребенка записывается муж матери ребенка. Презумпция отцовства действует и в случае рождения ребенка в течение трехсот дней с момента расторжения брака, смерти мужа или признания брака недействительным. Если ребенок родился в течение указанного периода, доказывать отцовство бывшего супруга его матери не требуется: Если роды произошли по истечении трехсот дней, презумпция отцовства перестает действовать. На практике встречаются случаи протекания беременности значительно дольше нормального срока, в такой ситуации бремя доказывания отцовства бывшего супруга матери ребенка лежит на лицах, желающих установить его отцовство.

Заметим, что законодатель заменил десятимесячный срок действия презумпции, предусмотренный КоБС РСФСР, на срок в триста дней. Тем не менее, этот срок не является по международным нормам максимальным. Эти несколько дней могут оказаться решающими в определении дальнейшей судьбы ребенка, его социального и материального статуса. Поэтому, руководствуясь принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка, следует исходить из максимально допустимого с медицинской точки зрения периода возможного протекания беременности и внести соответствующие изменения в действующее законодательство.

Существенным пробелом законодательства в сфере установления происхождения детей, родители которых состоят в браке между собой, является отсутствие правила, определяющего приоритет действия презумпций отцовства. Предположим, беременная женщина, муж которой скоропостижно скончался, через некоторое время вступает в новый брак. В связи с этим возникает вопрос, какой презумпцией следует руководствоваться при установлении отцовства рожденного ею ребенка: умершего или настоящего супруга? С одной стороны, ребенок рожден в течение 300 дней с момента смерти бывшего супруга, но, с другой стороны, на момент рождения ребенка мать состоит в браке уже с другим мужчиной. Установление правовой связи между ребенком и умершим мужем его матери имеет важное значение, например, в наследственных правоотношениях.

Таким образом, действующее законодательство создает условия для злоупотребления матерью ребенка своими правами. При регистрации рождения ребенка и совершении записи о родителях она может как заявить, так и не заявить о наличии предыдущего брака. В результате чего может быть совершена актовая запись, не соответствующая действительности.

С целью установления четкой правовой регламентации правоотношений, возникающих при определении происхождения ребенка, необходимо законодательно закрепить приоритет презумпций отцовства. Данное правило должно быть зафиксировано в третьем абзаце п. 1 ст. 17 ФЗ «Об актах гражданского состояния»: «Если ребенок рожден в течение 300 дней с момента прекращения предыдущего брака его матери либо признания данного брака недействительным, то отцом ребенка записывается супруг матери».

Необходимость установления правовых отношений между мужчиной и ребенком может возникнуть и при расторжении брака. В соответствии со ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Предусмотренный закон запрет на расторжение брака действует до достижения ребенком возраста одного года. Представляется, что в случае опровержения презумпции отцовства данный запрет утратит свою силу. Муж, записанный в качестве отца ребенка, может обратиться в суд с иском об оспаривании своего отцовства, и при удовлетворении иска имеет право возбудить дело о разводе и при отсутствии согласия жены.

Обращение к ст. 17 СК РФ обусловлено также необходимостью исследования еще одной сферы отношений, ею регулируемых. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» данный запрет распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года (п.1). Представляется, что такой подход к регулированию супружеских отношений не соответствует интересам мужа-предполагаемого отца. Ведь в данной ситуации мужчина, записанный в качестве отца ребенка, фактически лишается возможности оспорить свое отцовство и, соответственно, возможности расторгнуть брак без согласия жены до истечения года со дня рождения ребенка.

4. Установление отцовства возможно в добровольном (административном) и судебном порядке.

Добровольный порядок установления отцовства применяется, если родители ребенка не состоят в браке между собой, однако подают совместное заявление, на основании которого и совершается запись о родителях.

Подобный порядок применяется и в том случае, если имеет место заявление только отца ребенка, поскольку мать умерла, либо была признана недееспособной, либо ее лишили родительских прав, либо невозможно установить место ее нахождения. В данном случае отцу ребенка необходимо получить согласие органов опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия отцовство устанавливается по решению суда (п. 3 ст. 48 СК).

Заметим, что ст.49 Кодекса о браке и семье РСФСР не предусматривала необходимости получения согласия органа опеки и попечительства в случае смерти матери, признания ее недееспособной, лишения матери родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства — отцовство устанавливалось в органах ЗАГС по одному заявлению отца.

Представляется, что данное новшество не отвечает интересам ни ребенка, ни его отца. Чрезмерное усложнение и формализация процедуры установления отцовства в таком порядке не обусловлена на самом деле никакими дополнительными правовыми гарантиями. Орган опеки и попечительства не обладает какими-либо правовыми возможностями для выявления и оценки дополнительных оснований при рассмотрении соответствующего заявления отца ребенка.

Заметим, что в п.З ст.48 СК РФ не определено, в каком порядке должно быть рассмотрено судом заявление об отцовстве лица, признающего себя отцом ребенка, если орган опеки и попечительства не дал своего согласия на регистрацию отцовства. Возможны следующие варианты разрешения спора путем вынесения решения:

- по иску об установлении отцовства в порядке искового производства;

- по заявлению об оспаривании отказа органа опеки и попечительства в даче согласия на регистрацию его отцовства в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений;

- по заявлению об установлении факта отцовства в порядке особого производства.

Выбор способа защиты путем обращения в суд заинтересованного лица с соответствующим заявлением принадлежит самому этому лицу, которое вправе подать в суд любое из этих заявлений.

5. При установлении отцовства в судебном порядке также может возникнуть ряд проблем, разрешение которых позволит обеспечить интересы отца ребенка.

В частности, при определении в ст.49 СК РФ круга лиц, обладающих правом предъявления иска об установлении отцовства, законодатель существенно нарушил права и интересы мужчины - действительного отца ребенка, который обращается с соответствующим заявлением в орган ЗАГС. С одной стороны, в п.З ст.48 СК РФ указывается, что если орган опеки и попечительства не дает своего согласия на подачу отцом заявления в орган ЗАГС, то отцовство устанавливается по решению суда. С другой стороны, в ст.49 СК РФ предусматривается, что происхождение ребенка от конкретного мужчины устанавливается «по заявлению одного из родителей.», но ведь мужчина приобретает такой статус только после совершения записи о родителях!

Для разрешения данной коллизии представляется целесообразным обратиться к ст.52 СК РФ, в которой в качестве потенциальных заявителей об оспаривании отцовства (материнства) среди других названы лица, записанные в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющиеся отцом или матерью ребенка. Использование подобной формулировки позволяет четко определить правовой статус мужчины в правоотношениях по установлению происхождения ребенка.

С целью обеспечения прав и интересов мужчины, фактически являющегося отцом ребенка, и определения его правового статуса в семейных правоотношениях представляется необходимым внести изменения в ст.49 СК РФ: вместо фразы «одного из родителей» указать «матери ребенка или лица, фактически являющегося отцом ребенка».

Следует заметить, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР1. Важным изменением семейного законодательства явилось введение диспозиции ст.49 СК РФ, согласно которой суд принимает при установлении отцовства любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Это новое правило существенно расширило возможности судебной защиты установлении отцовства. Примечательно то, что законодатель воспринял предложения ученых о необходимости изменения законодательства и введения правил о принятии во внимание и других доказательств, подтверждающих происхождение ребенка от данного лица, так как судебная практика явно демонстрировала, что ограниченный перечень обстоятельств, перечисленных в ст.48 КоБС РСФСР, сужал рамки судебной защиты интересов ребенка по установлению его отцовства.

1 См., например: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

Представляется, что категория «любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица» предполагает установление как фактов, указанных в ст.48 КоБС РСФСР, так и любых иных, подтверждающих заявленные требования.

6. Согласно ст.52 СК РФ допускается оспаривание в судебном порядке актовой записи о родителях ребенка, то есть оспаривание отцовства и материнства.

До принятия федерального закона от 15 ноября 1997 года №140-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации» мать ребенка могла заявить без обращения в суд, что отцом ребенка является не ее супруг (бывший супруг). В такой ситуации отцовство в отношении ребенка могло быть установлено путем подачи совместного заявления матерью и фактическим отцом ребенка в орган записи актов гражданского состояния об установлении отцовства, что нарушало права супруга матери ребенка.

Ныне действующее законодательство предусматривает императивное правило, согласно которому оспаривание отцовства допускается только в судебном порядке.

Вместе с тем законом предусмотрено три ограничения, когда не могут быть удовлетворены требования об оспаривании отцовства. Такие ограничения применимы в следующих случаях:

1) если мужчина, не состоящий в браке с матерью ребенка, дал свое согласие на запись в качестве отца, но при этом в момент совершения записи ему было известно, что фактически он не является отцом этого ребенка (п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 51 СК РФ);

2) супруг, давший согласие в письменной форме в порядке, установленном законом, на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства (п. 3 ст. 52 СК РФ);

3) супруг, давший согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, не вправе при оспаривании отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства (ч. 2 п. 3 ст. 52 СК РФ).

Оспаривание отцовства как факт вмешательства в семейную автономию со стороны третьего лица должно влечь за собой определенные правовые последствия для последнего. В связи с этим представляется, что фактический (биологический) отец ребенка вправе оспаривать запись, в которой отцом его ребенка значится другое лицо, при условии, что им одновременно предъявлено требование о признании его самого отцом ребенка.

Ранее действовавшее семейное законодательство, на наш взгляд, ограничивало права отцов, предусматривая срок исковой давности для данных требований. В соответствии с п.5 ст.49 КоБС РСФСР оспаривание отцовства было ограничено определенным сроком - одним годом со дня, когда лицу, записанному в качестве отца ребенка, стало или должно было стать известно о произведенной записи.

По своей правовой природе требование об оспаривании отцовства относится к сфере защиты личных неимущественных прав граждан. В связи с этим непосредственному применению подлежит ст.208 ГК РФ, согласно которой сроки исковой давности не распространяются на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Соответственно требование об оспаривании отцовства может быть заявлено в любое время.

Возможность удовлетворения требования об оспаривании отцовства законом поставлена в зависимость от того, по каким основаниям и правилам произведена запись об отце ребенка.

В частности, требование лица, записанного отцом ребенка на основании п.2 ст.51 СК РФ, не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Таким образом, лицо, не имеющее кровной родственной связи с ребенком, лишается возможности доказывать это обстоятельство, так как заведомо зная об этом, оно все же выразило волю и признало отцовство.

Представляется необходимым внести коррективы в указанную норму и изложить ее в следующей редакции: «Требование лица, записанного отцом ребенка на основании п.2 ст.51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства может быть удовлетворено, если истец представит доказательства, с достоверностью отрицающие происхождение ребенка от конкретного лица».

7. Особое значение проблема правовой охраны и защиты интересов отца приобретает в сфере реализации им репродуктивных прав. С развитием и широким применением новых методов вспомогательных репродуктивных технологий в нашей стране все большее признание получает теория социального отцовства и материнства. Согласно этой теории основанием возникновения родительских прав и обязанностей может быть не только биологическое происхождение (кровное родство), но и социальная связь.

В соответствии с п.4ст.51 СК РФ «Лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записи рождений. Лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)».

Таким образом, предоставляя супругам возможность решить проблему деторождения, законодатель в одном случае отдает приоритет биологическому, а в другом - социальному родительству.

Заметим, что в данной сфере правоотношений в исследовании нуждаются вопросы обеспечения интересов как лица, записанного в качестве отца ребенка, так и лица, фактически являющегося отцом ребенка.

При регулировании отношений, возникающих в связи с суррогатным материнством, СК РФ сохраняет за суррогатной матерью право оставить рожденного ею ребенка у себя и быть зарегистрированной в органах ЗАГС в качестве его матери.

Однако ни в СК РФ, ни в каких-либо иных нормативных и правовых актах нет даже упоминания о тех правах и обязанностях, которые возникают в этой связи у мужа суррогатной матери, если она состоит в зарегистрированном браке. При оформлении договора в медицинском учреждении о выполнении услуг по вынашиванию ребенка женщина, желающая выступить в роли суррогатной матери, подписывает соответствующий документ, в котором она выражает свое согласие на применение по отношению к ней соответствующих процедур. Согласие ее мужа при этом никто, как правило, не спрашивает.

Таким образом, если суррогатная мать, состоящая в браке, воспользуется своим правом оставить ребенка и зарегистрирует его в органах ЗАГС на свое имя, это автоматически будет означать, что отцом ребенка будет зарегистрирован ее муж, хотя он мог возражать против того, чтобы его жена выступала в роли суррогатной матери, либо вообще не знать, если супруги живут раздельно. В данном случае имеет место нарушение прав мужчины, и его право оспорить впоследствии в судебном порядке свое отцовство, как представляется, не является надлежащим механизмом защиты его интересов.

Поэтому необходимо включить в качестве требования к договору суррогатного материнства получение согласия мужчины на выполнение его женой услуг по вынашиванию ребенка. Необходимость получения такого согласия является объективно обусловленной, хотя и ограничивает свободный репродуктивный выбор женщины, эта ситуация в полной мере укладывается в рамки Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в целях защиты прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 55).

Закон должен содержать норму о том, что если супруги не приобрели родительских прав в силу отказа суррогатной матери, то последняя либо лишается права требовать признания отцовства в отношении мужчины, предоставившего свой генетический материал, либо лишается права препятствовать установлению отцовства по инициативе этого мужчины, либо должны действовать оба эти принципа.

В связи с этим представляется необходимым дополнить статью 51 СК РФ пунктом 5 следующего содержания: «Если суррогатная мать состоит в браке, то заключение договора об имплантации ей эмбриона в целях его вынашивания допускается только с согласия мужа суррогатной матери». Кроме того, пункт 3 статьи 52 СК РФ следует дополнить абзацем следующего содержания: «Суррогатная мать не вправе обращаться с иском об установлении отцовства к мужчине, давшему в предусмотренном законом порядке согласие на имплантацию ей эмбриона».

8. Вопросы обеспечения прав и интересов отца сохраняют свою актуальность и значимость также и в сфере правового регулирования отношений по осуществлению родительских прав и обязанностей.

Как свидетельствуют статистические данные, при расторжении брака место жительства ребенка, как правило, определяется по месту жительства матери. В связи с этим проблема осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в большей степени касается именно отцов.

В науке семейного права предлагаются различные варианты регламентации родительских отношений при раздельном проживании ребенка с одним из родителей. На наш взгляд, установление в нормах СК РФ какойлибо схемы-технологии, регламентирующей порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, невозможно. Более того, это, наоборот, может привести к нарушению его прав и интересов.

С целью обеспечения интересов ребенка при общении с проживающим отдельно от него родителем необходимо включить в п. 2 ст. 24 СК РФ норму, согласно которой дополнительно к названным вопросам (определение места жительства ребенка, размер и порядок выплаты алиментов на его содержание) суд обязан также определить порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно. Если между супругами отсутствует спор по данному вопросу, то это не только фиксируется в решении суда, но и четко определяется — каким образом отдельно проживающий родитель будет осуществлять свои права.

Отдельного внимания и изучения заслуживает вопрос определения объема родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка. С одной стороны, этот родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, право на получение информации о своем ребенке (п.1, 4 ст.66 СК РФ). Однако, этот перечень родительских прав, во-первых, является далеко не полным, а, во-вторых, речь идет именно о правах, но не об обязанностях родителя.

Интересным является тот факт, что хотя в п.1 ст.61 СК родительские права и обязанности в отношении детей обозначаются единым термином «родительские права», тем не менее законодатель четко их различает. Так, в ст.63 СК определяются права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей; в ст.64 СК закреплены права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей; в ст.80 СК РФ указано на обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей и т.д.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что объем родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, составляют только субъективные родительские права. В связи с этим и с целью обеспечения сохранения равенства прав и обязанностей родителей в случае их раздельного проживания предлагаем дополнить ст.66 СК РФ новым пунктом, указав его в качестве первого: «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, сохраняет в полном объеме свои родительские права и обязанности».

Отдельного обсуждения заслуживают вопросы обеспечения равноправия родителей в алиментных обязательствах. Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

Правила определения размера алиментов, взыскиваемых с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке, устанавливаются в ст.81 СК РФ: «1.При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств».

На наш взгляд, соответствующие правила не в полной мере обеспечивают интересы одного из родителей — плательщика алиментов, в качестве которого чаще всего выступает отец.

В частности, недостаточно четко прослеживается возложение обязанности по выплате алиментов на обоих родителей в том случае, если несовершеннолетний ребенок проживает с одним из них. Исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей, родитель, с которым проживает ребенок, также должен принимать участие в его содержании. Однако при определении размера алиментов, подлежащих взысканию, судом не учитывается обязанность данного родителя по выплате алиментов. «Материальное и семейное положение сторон» - это обстоятельства иного содержания.

Как свидетельствуют материалы судебной практики по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, суды учитывают необходимость сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального, семейного положения сторон и заслуживающих внимания обстоятельств. Однако, в судебном заседании не обсуждается и, соответственно, не находит отражения в решении вопрос об участии в содержании ребенка родителя, с которым он проживает. Сложившаяся практика, таким образом, противоречит принципу равноправия родителей.

На наш взгляд, представляется целесообразным дополнить п.2 ст.80 СК РФ абзацем 2 следующего содержания: «Размер алиментов на несовершеннолетних детей определяется судом исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей и степени участия каждого из них в содержании ребенка». С целью формирования единообразной судебной практики соответствующие разъяснения должны быть даны Пленумом Верховного Суда РФ.

9. Принцип равноправия родителей реализуется и в тех семейно-правовых нормах, которые определяют основания, порядок и правовые последствия применения к родителям мер семейно-правовой ответственности. Семейный кодекс РФ в качестве таких мер предусматривает лишение родительских прав, ограничение родительских прав и отобрание ребенка в административном порядке.

Представляется, что интересы отца могут быть нарушены при рассмотрении судом иска о лишении родителей (одного из них) родительских прав по такому основанию как отказ без уважительной причины взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством родители, отказавшиеся забрать своего ребенка, могли быть лишены родительских прав только на общих основаниях, что означало, что лишь по прошествии определенного времени к ним мог быть предъявлен иск, обусловленный тем, что они не посещают ребенка и не исполняют в отношении него своих родительских обязанностей.

На наш взгляд, данное основание лишения родительских прав заслуживает особого внимания с точки зрения обеспечения прав и интересов отца, не состоящего в браке с матерью ребенка. В подобной ситуации он может просто не знать о факте рождения ребенка и, соответственно, лишен возможности выразить свое намерение забрать ребенка из родильного дома (отделения).

Если мать отказывается без уважительной причины забрать своего ребенка из родильного дома (отделения), следовательно, на этот момент государственная регистрация рождения ребенка не произведена, запись о родителях отсутствует.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 27 мая 1998 года не указывается, как в подобной ситуации должен действовать суд, решая вопрос о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

Представляется необходимым указать, что лишение родительских прав по данному основанию возможно только после установления происхождения ребенка от конкретных лиц. Если рассматривается вопрос о лишении прав только матери, к участию в деле обязательно должен быть привлечен отец ребенка для того, чтобы решить вопрос о передаче ему ребенка на воспитание. В том случае, если ребенок рожден женщиной, не состоящей в браке, при этом отсутствует совместное заявление о признании отцовства в добровольном порядке, суду надлежит выяснить, была ли возможность подачи такого заявления и не желает ли мать ребенка обратиться с соответствующим заявлением в настоящее время.

Исследование материалов судебной практики позволяет утверждать, что существует так называемая «презумпция виновности» родителя, чаще всего — отца, в отношении которого предъявлен иск о лишении или об ограничении родительских прав. Предполагается, что, если соответствующий иск предъявлен одним из родителей, то ненадлежащее осуществление вторым родителем своих прав и обязанностей налицо. Предоставление права одному из родителей предъявлять иск о лишении или об ограничении родительских прав второго родителя может повлечь, злоупотребление одним из родителей этим правом.

С целью обеспечения принципа равенства прав и обязанностей отца и матери ребенка в сфере применения к ним мер семейно-правовой ответственности считаем целесообразным исключить одного из родителей из числа потенциальных заявителей по делам о лишении или ограничении родительских прав второго родителя. Данная норма не будет ограничивать доступ одного из родителей к правосудию, поскольку при необходимости он может обратиться в орган опеки и попечительства, который и предъявит соответствующий иск. Дополнительным аргументом в пользу данного предложения является и то, что один из родителей, предъявляя такие иски, фактически заявляет не о наличии спора, а о необходимости применения ко второму родителю конкретной меры семейно-правовой ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Асланов, Халиг Гахир оглы, 2009 год

1. Действующие нормативные правовые акты

2. Конституция РФ// Российская газета, 1993. № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета, 1994. № 238-239.

4. Семейный кодекс РФ// Российская газета, 1996. № 17.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ// СЗ РФ, 2002. № 46.

6. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 33.

7. Федеральный закон РФ от 15 ноября 1997 г. № 143 «Об актах гражданского состояния»// СЗ РФ. 1997. № 47.

8. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»// ВСНД и ВС РФ. 1993. № 2.

9. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26 февраля 2003 г. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» // Российская газета, 2003. № 84.

10. Нормативные правовые акты, утратившие силу

11. Ю.Кодекс законов об актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве РСФСР 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. № 76 77.

12. Ко деке законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г.// СУ РСФСР. 1926. № 82.

13. Основы законодательства СССР и союзных республик о браке и семье // ВВС СССР. 1968. № 27.

14. Материалы судебной практики

15. Постановление Европейского суда по правам человека от 18 апреля 2006 г. № 44362/04 «Диксон против Соединенного Королевства»// Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. №11.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»// БВС РФ. 1997. № 1.

17. Постановление Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

18. Обзор конституционной и надзорной практики судами Архангельской области за 2003 г. (по гражданским делам).

19. Постановление Президиума Московского областного суда от 15 июня 2005 г. № 332

20. Архив Мосгорсуда ( практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г.Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений) // Хозяйство и право. 1995. № 9-12.

21. Отчет Управления Федеральной службы статистики по Тверской области за 2007 год.

22. Архив Пролетарского районного суда г. Твери. Дело № 2259/2004 г.

23. Архив Пролетарского районного суда г. Твери. Дело № 2622/2004 г.

24. Архив Пролетарского районного суда г. Твери. Дело № 21636/2004 г.

25. Архив Пролетарского районного суда г. Твери. Дело № 273/2005.

26. Архив Пролетарского районного суда г. Твери. Дело № 21629/2005 г.

27. Архив Пролетарского районного суда г.Твери. Дело № 2 — 391/2006.

28. Архив Ржевского городского суда Тверской области. Дело № 9235/2006.

29. Архив Заволжского районного суда г. Твери Дело №4-135/2007.

30. Архив Заволжского районного суда г. Твери. Дело №6-577/2007.

31. Учебники, учебные пособия, монографии и научные статьи

32. Айвар JI.K. Правомерные основы вспомогательных репродуктивных технологий: Суррогатное материнство// Юридический консультант. 2006. № 3.

33. Айвар. JI.K. Правовое положение суррогатного материнства в России. Пробелы законодательства // Юридический мир. 2006. № 2.

34. Айкянц A.M. Некоторые проблемы совершенствования институтов семейного права республики Армения.//Закон. 2007. № 2.

35. Альжева Н.И. Установление происхождения детей// Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2007.

36. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд. 2-е, пере-раб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.

37. Афанасьева И.В. Правовое регулирование суррогатного материнства // Медицинское право. 2007. № 2.

38. Бабошко Ю. Установление отцовства // Человек и закон. 2005.5.

39. Баллаева Е.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. М., 1998.

40. Батова О.С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2005. № 6.

41. Белоусов Ю.Б. Человеческие эмбрионы и искусственно оплодотворенные женщины // Качественная клиническая практика. 2003. № 2.

42. Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. 2000. № 6.

43. Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2005. № 2.

44. Беспалов Ю.Ф. Особенности рассмотрения и разрешения дел о защите семейных прав ребенка. Учебное пособие. М., 2008.

45. Беспалов Ю.Ф. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка. // Российская юстиция. 1997. № 8.

46. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.,2003.

47. Ворожейкин В.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972.

48. Гливинская И.Н. Сущность ответственности по семейному праву.// Семейное и жилищное право. 2008. № 3.

49. Гражданский процесс: Учебник, 2-е изд., (переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова, М: ОАО «Издательский дом «Городец», 2007.

50. Гражданское право. т.З. Изд. третье, перераб. и доп. /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 2000. С. 240.

51. Гражданское право. Учебник в 3 томах. Т.З / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009.

52. Григорович Е.В. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. 1999. № 10.

53. Григорович Е.В. Правовое регулирование применения искусственных методов репродукции за рубежом: научные труды РАЮН. М.: Юрист, 2003.

54. Грудцына Л.Ю. Семейное право России: Учебник для вузов./ Под общ. ред. д.ю.н., проф. Петрова С.М. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.

55. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Экзамен, 2004.

56. Дзарасова И.В., Медков В.М. Репродуктивное поведение семьи. М., 2002.

57. Драгунская Л. Кому передать на воспитание ребенка (против любых стереотипов судебных решений).// Российская юстиция. 1996. № 10.

58. Евдокимова Т.П. Разрешение судом семейно-правовых споров. Пособие для судей. М.: НОРМА, 2008.

59. Егорчева Т.И. Установление отцовства в судебном порядке // Журнал российского права. 2000. № 1.

60. Жуков Б.Н. История развития законодательства об установлении отцовства // Юрист. 2000. №11.

61. Жуков Б.Н. О некоторых вопросах установления отцовства в добровольном порядке, не урегулированных действующим законодательством // Семейное право. 2004. № 2.

62. Иваева Э.А. Противоречия между тендерным равенством и правом на реализацию репродуктивных функций мужчины и женщины. // Государство и право. 2008. № 9.

63. Ильина О.Ю. Значение публичного интереса при решении вопроса участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка.// Известия Тульского государственно университета. Серия «Актуальные проблемы юридических наук». 2005. Выпуск 2.

64. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2005.

65. Ильина О.Ю. Права отцов: де-юре и де-факто. М., 2008.

66. Кириченко К.А. Современные теории оснований возникновения родительских прав // Семейное и жилищное право. 2008. № 6.

67. Кокорина М.С. Категория воспитания в российском семейном законодательстве // Семейное законодательство России: опыт десятилетия и перспективы. Сборник научных статей. — Тверь, 2006.

68. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. Н.А. Осетрова. М.: Юрид. лит., 1982.

69. Кон И. Дети и родители // Семья: книга для чтения. М., 2000.

70. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1998.

71. Копелянская С. Как установить отцовство до и после рождения //Еженедельник советской юстиции. 1929. № 3.

72. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.

73. Косова О. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.

74. Кузнецова И.М. Комментарий к законодательству о регистрации актов гражданского состояния. М.: Юристъ, 2002.

75. Кузьмин С.С. Особенности использования заключения эксперта как средства доказывания по делам, вытекающим из семейных правоотношений. В сб.: «Семейные правоотношения: вопросы теории и практики». Воронеж, 2007.

76. Леженин В.Н. Правовые вопросы семейного воспитания детей. Воронеж. 1992.

77. Лисаченко А.В., Майфат А.В. Тело человека, его отдельные части как объекты правового воздействия (некоторые предложения для обсуждения) // Юридический мир. 2002. № 2.

78. Литвинова Г.И. Правовые аспекты искусственного оплодотворения // Советское государство и право. 1981. № 9.

79. Майфат А.В. Суррогатное материнство и иные формы репродуктивной деятельности в новом СК РФ // Юридический мир. 2000. № 2.

80. Макаренко Г.Н. Правовое регулирование отношений установления отцовства и материнства при применении методов вспомогательных репродуктивных технологий // Медицинское право. 2007. № 2.

81. Малеин Н.С. Защита семейных прав. М., Юрид. лит. 1972.

82. Малеин Н.С. Об ответственности в семейном праве // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989.

83. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учеб. и практ. пособие. М.: БЕК, 1995.

84. Малиновская Е.Г. Правовое регулирование суррогатного материнства в Российской Федерации и в Республике Беларусь// Семейное и жилищное право. 2007. № 2.

85. Маркс К. Проект закона о разводе. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

86. Матвеева Н.А. Сравнительное брачное право России, Украины и Беларуси. Учебное пособие. М., 2008.

87. Медков В. Рождаемость: есть ли повод для эйфории?// Демографические исследования. 2008. № 7.

88. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997.

89. Митрякова Е.С. Оспаривание родительских прав при применении суррогатного материнства // Семейное и жилищное право. 2005. № 2.

90. Муратова С.А. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. -М.: ЭКСМО, 2005.

91. Научно-практический комментарий к Конституции РФ /Под ред. В.В. Лазарева. М.: Изд-во "Спарк", 1997.

92. Нечаева A.M. Правонарушение в сфере личных семейных отношений. М.: Наука. 1999.

93. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М.,1998.

94. Нечаева A.M. Семейное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006.

95. Нечаева A.M. Споры о детях. М., 1989; Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006.

96. Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка: Учебно-практическое пособие. М., 2003.

97. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. Спб.: Юридический центр Пресс, 2006.

98. Нижник Н.С. Регулирование семейно-брачных отношений на Руси в условиях язычества// История государства и права. 2003. № 2.

99. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000: Цит. По СПС «Консультант-Плюс».

100. Павлова Ю.В. Поспелова С.И. Правовые аспекты суррогатного материнства// Научные труды II Всероссийского съезда (Национальногоконгресса) по медицинскому праву / Под ред. член-корр. РАМН, проф. Ю.Д. Сергеева. М., 2005.

101. ЮО.Палькина Т.Н. Проблемы реализации права на искусственное оплодотворение, право на имплантацию эмбриона //Семейное и жилищное право. 2008. № 4.

102. Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка (об одном стереотипе судебных решений) // Российская юстиция. 1996. № 9.

103. Пацева JL И. Реализация принципа приоритетности семейного воспитания в условиях современной России // Научно-исследовательская деятельность в классическом университете. ИвГУ 2003. Материалы научной конференции. Иваново, 2003.

104. Пергамент А.И. Основание возникновения и сущность родительских правоотношений. // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

105. Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. М.: Знание, 1984.

106. Пестрикова А.А. Договор о суррогатном материнстве // Семейное законодательство РФ: опыт десятилетия и перспективы: Сборник научных статей. Тверь: Научная книга, 2006.

107. Поленина С.В. Права женщины в системе прав человека: международный и национальный аспекты. М., 2000.

108. Прокофьева JI.M., Валетас М.Ф. Отцы и их дети после развода. // Социс. 2002. № 6.

109. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Норма: Инфра М., 2000.

110. Пчелинцева JI.M. Семейное право России: Учебник для вузов. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2006.

111. Рабец A.M. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах и личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей. // Семейное право. 2003. №. 5.

112. Рабец A.M. Семейное право. Курс лекций. Белгород. 1998.

113. Романовская З.В. Родительские права и обязанности и правовые последствия их несоблюдения // Конституция СССР и проблемы дальнейшего развития советского законодательства. — Львов, 1980.

114. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2008.

115. Рузакова О.А. Семейное право. М.: Экзамен. 2007.

116. Рясенцев В.А. Семейное право, учебник. — М.: Юрид.лит. 1997.

117. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты, Самара, 2006.

118. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

119. Семейное право РФ и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М.: Юринформцентр, 2004.

120. Семейное право. Учебник. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007.

121. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. 2-е изд., перераб. М., 2005.

122. Тадевосян В.С.Защита семьи — конституционный принцип советского государства. //Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.

123. Татаринцева Е.А. Ответственность родителей по семейному законодательству России и Англии (сравнительно-правовой анализ). Учебное пособие. Тверь, 2008.

124. Татаринцева Е.А. Семейное законодательство РФ: опыт десятилетия и перспективы: Сборник научных статей. Тверь: Научная книга, 2006.

125. Тверская С., Поляков А. Возможности генетической экспертизы. // ЭЖ Юрист. 2005. № 46.

126. Теория государства и права: учебник для вузов / Под. ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. — 2-изд., изм. и доп. — М.: НОРМА-ИНФА. 2008.

127. Тригубович Н.В. Установление отцовства в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2006. № 4.

128. Тригубович Н.В., Чаусская О.А., Пулявская JI.B. Правовые отношения детей и родителей. Саратов: Изд-во "Научная книга", 2004.

129. Трубников П. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства // Законность. 1997. № 1.

130. Трунова JL Материнство на заказ // Домашний адвокат. 2004. №18.

131. Трунова JI. Юридические аспекты проблем суррогатного материнства // Юридический мир. 2004. № 8-9.

132. Туманова JI.B. Правовое положение регулирования положения внебрачных детей и установления отцовства // Закон и право. 2004. № 6.

133. Уруков В.Н. Отдельные вопросы правового регулирования генетической экспертизы по делам об установлении отцовства. // Мировой судья. 2008. № 6.

134. Фетисова О.В. Государственная регистрация актов гражданского состояния в РФ // Гражданин и право. 2008. № 9-18.

135. Хазова О.А. Проблема тендерного равенства и репродуктивного права супругов // Законность. 2001. № 7.

136. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1 / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой- М.: Юрист, 2003.

137. Худякова О.Ю. Некоторые проблемы установления отцовства в законодательстве и судебной практике США // Семейное и жилищное право. 2008. № 4.

138. Чистякова Ю.А. Пробелы и проблемы правового регулирования искусственного оплодотворения, имплантации эмбриона и защиты репродуктивных прав // Медицинское право. 2006. №. 4.

139. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции // Юрист. 2002. № 9.

140. Шершеневич Г.М. Учебник русского гражданского права. Казань, 1905.

141. Юридическая защита прав человека. Сборник материалов Семинара Московской Хельсинской группы «права человека». Выпуск 5 / Под ред. Д.И. Богораз. М., 2003.

142. Диссертации и авторефераты:

143. Вавильченкова Г.И. Семейно-правовые санкции, применяемые к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей в Российской Федерации. Автореф. дис.канд. юрид. наук, Москва, 2008.

144. Герасимов В.Н. приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2006.

145. Кокорина М.С. Семейно-правовые основы воспитания детей в современной России Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2006.

146. Кумановская A.JL, Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2005.

147. Мардахаева П.Н.Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Москва, 2007.

148. Митрякова Е.С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России. Автореф. дис. .канд.юрид.наук. Тюмень, 2006.

149. Темникова Н.А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном права России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

150. Тихонина К.В. Семейное правоотношение по воспитанию детей. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1988.

151. Юркевич Н.Г. Брак и его правовое регулирование в СССР. Автореф. дис. . д-ра наук. М., 1967.

152. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.