Оценочные понятия в советском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кашанина, Татьяна Васильевна

• Кашанина, Татьяна Васильевна
• кандидат юридических наук
• 1974

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кашанина, Татьяна Васильевна

В в e д e ни e

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЦЕНСЯШХ ПОШТИЙ.

§ I. Значение понятий в праве.

§ 2. Сущность и содержание оцененных понятий.

Дефиниция оценочного понятия.

Глава II* РОДЬ СЩКЯШХ ПОНЯТШ В ПРАВСВСМ РЕГУЛИРОВАНИИ

§ I. Оценочные понятия как средство обеспечения поднорштивности индивидуального регулирования

§ 2, Инне функции оценочных понятий в правовом регулировании.

§ 3. Тенденции развития оцененных понятий в советском праве

Глава III. ПРИМЕНЕНИЕ СЦЕНСИШХ ПОНШЙ.Ш

§ I. Особенности толкования оценочных понятий.

§ 2. Особенности процесса применения оценочных понятий

§ 3. Гарантии правильного применения оценочных понятий.ISO

3 а к л ю ч е н и е.

Спис ок литературы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценочные понятия в советском праве»

Советский закон, - говори Н.В. Подгорнн! в свое! речи пе-- рвд избирателям,- является мэцаш сямулом прогресса, одшш из необходнмнх средств эффективного тавлення делами общества к государства. Он призван всегда стоять на атраке жнтересов трудящегося человека, быть его мудрнм ооветчжгом, надехшш защитш*-ком в трухе, в общественной ж личной жизни."

Советом закодадательство на всех этапах социалистического строительства играло исключительно важную роль, выступая в качестве одного из главннх средств убавления обществом, проведения в жизнь шляпки КПСС. Эта его роль особенно усилилась в современннх условиях, когда неизмеримо возросли темкн акосмической, юциальнэ-долитической и культурой жизни общества, вступившего в период развернутого строительства вошсунизма. Не случайно поэтощу ооверменствованже советского законодательства партия рассматривает как одну жз своих первостепенных задач.

Эффективность советского законодательства во многом определяется тем, как сфорщулированн норш права, какие средства используются законэдателем для их построения, а такке тем, как фактически реализуются юридические норш в деятельности право-ирименительинх органов.

В ряду средств, используемнх законодателем в процессе конструирования нравовнх норм, определенное место отводится средствам выражения, которне в последние года нринято нмеаовахьоце

I/ Н.В. Е о д г О 11 н if Созидательная раяш, fm на предвыборном собрании трудящ. „ „ района г. Москвы 13 нвнщ 1Ш г. ,"Вравдаи, 14 шня Ш1Г(М«|| 2/ См.*1юе|нажн ШУ съезда ЯЙГМ., Шлитжядат,1971,стр.г ч I Х ночными понятиями.

Оценочные шнятия - очень своеобразное правовое явлении Имея абстрактное, неконкретизированное содержание, оценочные понятия в процессе их применения даст возможность учитывать вое особенности конкретных ситуаций, обстоятельства рассматриваемого юридического дела, т.е. позволяет осуществлять индивидуальную регламентацию общественных отношений: в рамках, очерченных нормами права. Сочетание централизованного правового регулирования с децентрализованным регулированием общественных отношений самими их участниками - одна из основных задач, стоящих перед законодателен, разрешения которой настоятельно требуют современный уровень развития социалистической экономики, система общественного управления. В этом отношении исследование проблемы оценочных понятий представляется весьма актуальным.

Несмотря на то, что оценочные шнятия использовались в советском законвдательотве на протяжении всего периода его развития, они сравнительно недавно стали предметом исследования ученых-отраслевиков. Непосредственно по названной проблеме опубликовано всего лишь несколько статей. Осмыслению хе с позиций общей теории социалистического права оценочные понятия как специфическое правовое явление не подвергались.

Между тем оценочные понятия довольно широко употребляются в советском законодательстве. Чем это вызвано, какую"нагруэкуп в праве несут оценочные шнятия ? Эти и pax других вопросов тре

I/ См. М.И. Вару, Оценочные шнятия в трудовом законодательстве. ltS&]kJ»f!0i * " " " " Ii&obSOM'

E.I. Фролов, Стабидьнооть закона ж соотнов»!

Свердловского юридического института, 1973, 1 I буют ответа.

Кроме того, использование оценочных шкятий связано с известными трудностями. Судебно-следственная практика их толкования и применения характеризуется значительной противоречивостью. Единые рекомендации ш применению большинства оценочных понятий отсутствуют.

Все вышеизложенное и предопределило выбор темы диссертации.

Целью диссертационной работы является исследование сущности и своеобразия оценочных понятий в праве, их роли в правовом регулировании, особенностей толкования и применения оценочных понятий, а также гарантий их правильного применения.

В методологическом отношена работа опирается на исходные положения марксистско-ленинского учения об объективных закономерностях общественного развития. Марксистский метод материалистической диалектики использован в качестве ведущего метода изучения правовых явлений. При написании работы автором широко исполь- | зованы в качестве руководящих положения, содержащиеся в программных документах КЦСС, постановлениях, резолюциях и других материалах партийных съездов и пленуюв.

Основные положения и выводы, сделанные в диссертации, опираются на исследование фактических общественных отношений, нормативного материала и практики его применения. Эмпирический материал был получен в результате анализа постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховнэго Суда PQtGP но конкретным делам за 1963 - 1974 г. г.

Диссертация имеет введение, три главы и заключение.

Логика исследования проблемы оценочных понятий предопределила и логику изложения материала. Уяснению роди и значения оценочных понятий в правовом регулировав» / глава II / предпосылается жх общая характеристика / глава I /, а вопросом о применении ©цевочных понятий данная работа завершается / глава III /. 1

- 7 -ГЛАВА ПЕШАЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ

§ I. ЗНАЧЕНИЕ ШНЯШЙ В ПРАВЕ.

Различиям отраслям науки присущ свои оообые средства названия объективной действительности. Астреюм, изучающий Вселенную, пользуется мощным телескопом. §изик, проникающий вглубь материи» постигающий тайны атома, вооружается камерой Вильсона, циклотроном, синхрофазатроном. Химик «пользует реактивы. Бшлог, на современном этапе выполняющий задачу ооздания искусственного белка, изучает все тонкости живой клетки при подощи мощных микроскопов.

Но есть орудие познания, без которого ие может обойтись ни один специалист любой отрасли, будь те биолог, астроном, физик, историк или филолог. Это орудие познания называется понятием.

Понятие - универсальное средство дознания, при помощи которого постигается глубочайшая сущность предметов и явлений, обнаруживаются и раскрываются присущие им закономерности. В понятиях закрепляются также результаты познавательной деятельности человека и с помощью языка передаются другим людям.

Понятие как средство познания объективней реальности, как средство её идеального отражения и выражения присуще также и праву.

Какое место занимают понятия в праве» кавево их назначение ? Для ответа на эти вопросы представляется необходимым дифференцированное исследование самого содержания права. v I. По своему содержанию право представляет собой очень сложное социальное явление, органически связаннее с базисом общества, его политикой, идеологией.

Содержание права составляет воля господствующего класса /выступающая в качестве государственной волн/, объективированная в правовых нормах.

Конкретной общественно-экономической формации свойственно определенное содержание права. Вместе с тем, рассматривая право с различных точек зрения, мэжда в едином содержании права выделить несколько его "содержаний" или сторон, аспектов, мэментов содержания права: классово-волевое, интеллектуальное и специально-юридическое /специфическое/ содержание права.

Если исследование классово-волевого содержания права позволяет ответить на вопрос - в интересах кого создадо ж функциони-^ рует право,- анализ интеллектуальной стороны права - установить, как идеальдо /т.е. в человеческом мозге/ отражаются реальные общественные отношения, то анализ специально-юридического момента содержания права дает возможность определить, как конкретно объективируется воля господствующего класса /в социалистическом обществе - воля всего народа/.

I/ Содержание права являлось предметом исследования многих ученых/см. Б. В. Шейндлин, Сущность о^ввтскшю права, 10,1959; О.С. И о ф ф е,Д.& Шаргородский, Вопросы теории права, Госюрнздат, I960; Д.А. Керимов, Свобода. право и законность в социалистическом обществе, Госюршдат, I960; Н.Г. Ал е кс а н д р © в, Драв© и законность в период развернутого строительства кошунизма, Госюриздат, 1961: В.М. Чхиквадзе, Государств©, демократия, законность^ ленинские идеи и современность, "Юридическая литература", 1968; А.§. Щ е б а н о в, Форма советского права, "Юридическая литература", 1968;!.А. У ш а к о в, Содержание ж форма нрава, автореферат докторской диссертации, Свердловск,1970гс.сга л е к с е е в, Социальная ценность пвава

2/ См. С.С. Алексеев, указ.работа, стр.44. т V

Особенно стаю соде ржаная права социалистического общества является то, что в нем непосредственно отражаются те практические задачи правового регулирования, которые возникает перед социалистическим обществом на конкретном историческом этапе развития. Кроме того, социалистическому нраву присущ творчески-созш-дательный и научно-обоснованный характер. В содержании права отражается не только настоящее, но и учитывается будущее. Это возможно лишь на основе глубокого знания закономерностей общественного развития, которые находят свое выражение в перспективных планах развития народного хозяйства, научно-обоснованной политике комыдгнистической партии.

Некоторые авторы при исследовании данного вопроса, исходя из правильной посылки о единстве содержания права, делают, на наш взгляд, не совсем верный вывод о том, что ошибочно выделять в праве нескольш сторон или несколько содержаний права.

Марксистско-ленинская теория познания убедительно доказывает, что исследование любого вопроса будет полным, глубоким лишь в том случае, когда, пользуясь методами анализа и синтеза, мы рассмотрим явление со всех сторон, отдельно исследуем каждое его свойство, черту, а лишь затем, соединив полученные знания воедино, составим о нем целостное представление. Выделение волевого, интеллектуального и специфического моментов содержания права каждого в отдельности никоем образом не противоречит осшв-ному тезису о единстве содержания права. Напротив, практическое значение данного способа изучения права состоит в том, что он позволяет проникнуть вглубь исследуемого явления, а не просто р Л gV^oloScg.! gjSds-FW^^;^! fi.f. Ант, Форш выражения и изложения правовых норм в нормативных актах, автореферат канд.дисс., М., 1973, стр.5. v. констатировать наличие у права собственного содержания. Познанию права как специфического социального явления: способствует также исследование отдельных элементов содержания права, т.е. изучение права на уровне низшего звена.

А. Интеллектуальное содержание права. Веля господствующего класса, находящая правовое закрепление, формируется в соответствии с потребностями данного класса на основе знаний об о биективной действительности, о закономерностях её развития /познание регулируемого объекта - обязательное условие воздействия на него/. Эти знания, представляющие собой идеальное отражение регулируешх общественных отношений, составляют интеллектуальное! содержание права.

Познание объективной действительности - необходимее, хотя и не основное назначение права. К. Маркс по этому поводу отмечал: "Законодательная функция есть воля не в её практической, а в её теоретической энергии* Воля не должна здесь утверждать себя взамен закона : её роль в том именно и заключается, чтобы открыть и сформулировать действи2 тельный закон."

X/ A.M. Даннеляи также выделяет интеллектуальный момент содержания права, называя его несколько иначе : субъективной стороной права. Он пишет: "Чтобы получить санкцию закона, общественные отношения должны предварительно пройти через сознание людей, запечатлеваться в нем, отразиться в нем в виде правовых понятий, идей и других идеальных побуждений. А разработка правовых понятии, шел ей, теорий, как известно, интеллектуальный процесс. Именно в процессе интеллектуальной деятельности человека теоретическое шшение производит политические, правовые и иные идеи, понятия, категории, в которых закрепляются результаты его познавательной деятельности. Будучи продукт* человеческий головы, эти понятия, категории и теории образуют субъективную сторону содержания праг-ваУсмПТм. Даннеляи, Содержание и фоша социалистического права, автореферат докт.дисс., Тбилиси, 1973, стр.15/.

2/ К.М арке и Ф.Э н г е л ь с, Соч. ,т.1, стр.359.

Знанжя об окружающем вшре, определенной исторической эпохе могут быть получены путем анализа всего комплекса правовых норм. Вместе с тем, в праве можно выделить средства, главное назначение которнх состоит в непосредственном выполнении теоретико-гюз-навательной нагрузки права. К числу таких специальных средств относятся правовые понятия.

Чем обусловлена эта особая роль правовых понятий ?

Понятия формируются в процессе абстракции, отвлечения от многообразных второстепенных свойств явлений объективной действительности и отражения наиболее существеншх свойств данных явлений. Понятия в праве - это результат обобщения наиболее важных признаков, отражаемых в праве явлений. Всякая абстракция, всякое обобщение - это познание путем проникновения вглубь явления, в его сущность, поскольку путем анализа и затем синтеза "добывается" информация о познаваемом объекте в "чистом" виде, без побочных примесей. Правовые шнятия или понятия-обобщения -это концентраты, сгустки человеческих знаний об определенных фрагментах общественной жизни. Они несут в себе больше теоретической энергии по сравнению с другими элементами, деталями, признаками правовой нормы, потому что в них заключена концентрированная информация о реальной действителыюсти.

Ценность правовых понятий как основных носителей интеллектуального багажа права повышается во много раз в том случае, когда они являются результатом научного познания и отражения требований объективных экономических законов, результатом исследований ученых-правоведов. Не все шнятия, закрепленные в праве/законодателыше понятия/, являются предметом научных исследований, во их научная "обработка", всесторонняя проверка яв

I/ См. В. К. Войшвило, Понятие, изд. МГУ, 1967, стр. 93 ляется все-таки желательной. Выработка научно обоснованных понятий и их объяснение — одна из осшвннх задач юридической науки. Справедливо мнение о том, что правовая наука является не только познавательно-теоретической, но и производительной силой в садсле непосредственного, активного воздействия на законодательство I и практику его применения.

Б. Классово-волевое содержание права. Классово-волевое содержание права составляет воля господствующего класса /в социалистическом обществе - воля трудящихся классов, воля всего народа/. Исследование правового аспекта понятия воли основывается на философском понимании воли как активной, действенной стороны общественного сознания.

В юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о 2 том, что же понимать под волей класса ? В связи с этим пред3 латалось говорить о воле класса в психологическом смысле, о во4 ле класса как социальной воле, а также о том, что воля класса 5 имеет как психологическое, так и социальное содержание.

Несомненно, водя - категория психологическая. Психика любого вводящего существа складывается жж нескольких мэ ментов : эмо6 ций, установок, бессознательных импульсов ж т.д. Одним из главных компонентов человеческой психики является сознание, к©торое

I/ См. В.В. Лазаре в. Применение советского права, изд. Казанского университета, 1972, стр.91.

2/ Обобщение точек зрения по вопросу о воле класса делает Е.И. Козлова/см. её статью "Воля советского народа", "Советское государство и право", 1972, Л 9/.

3/ См. Б.В. Шейндлин, Сущность советского права, стр.35.

4/ См. С.Н. Б р а т у с ь, Юридические лица в советском гражданском праве, М., 1947, стр.13 - 14.

5/ См. O.C. И о ф ф е, М.Д. Шаргородский, Во про-вы теории права, стр. 46. 1Я

6/ См. Д.Н. У з и а д з е, Психологические исследования, М.,

1966, стр. 407. в свою очередь имеет две стороны : активную и пассивную. Пассивную сторону сознания составляет совокупность знаний об объективной действительности, интеллект. Активную, действенную сторону сознания, выражающуюся в стремлении, желании применить свои знания на практике, в способности совершать целенаправленные действия и поступки, обозначают термином "воля". Воля в отличие от интеллекта, теоретического освоения действительности, всегда характеризуется конкретной, зачастую предметной направленностью, практическим отношением к окружающему миру. Гегель подчеркивал непосредственную связь шшления и воли. Он писал, что нельзя "представлять себе, что человек является, с одной стороны, болящим, что у него в одном кармане шшление, а в другом воля, ибо это было бы пустым представлением. Различие между мышлением и волей есть лишь различие между теоретическим и практическим отношением; но они не представляют собой двух способностей, так как воля есть особый способ мышления : она есть мышление как перемещающее себя в наличное бытие, как влечение сообщить себе наличное 2 бытие."

Основание, "базис" воли составляет интеллект, знания об окружающей действительности ж их совокупности. Однако интеллект сам по себе не порождает волевого отношения к окружающей действительности, не вызывает какого-либо стремления, желания направить его в определенное русл®. Потребности - вот "двигательная сила" деятельности человека, класса, общества. Ф.Энгельс по этому поводу писал : ".в новейшей истории государственная воля определяется, в общем и целом, изменяющимися потребностями граж

I/ См. Психология, изд."Просвещение", М., 1966,стр.308.

2/ Г е г е л ь, философия права, М-Я., 1934, стр.32-33.

- 14 данского общества, господством того иди другого класса, а в последнем счете - развитием производительных сил и отношений обмена?* Таким образом, воля - это действенная сторона сознания, выражающаяся в стремлении, желании человека, класса, общества практически осуществить потребности, находящие опосредование в ряде социально-психологических звеньев - мотивах, интересах, целях, -основанном на знаниях об окружающей действительности.

Воля многих лиц, в том числе и воля господствующего класса, объективированная в праве, всегда социальна*

Носителем основного волевого потенциала права являются правовые нормы. Именно норма права в целом содержит в себе определенное правило поведения, веление, указание поступать так, а не иначе, предписание о том, что дозволяется, обязывается, запрещается.

Однако роль правовых понятий не сводится только к тому, что они являются деталями нормы права, её строительным материалом, а также основными выразителями интеллектуального содержания права. Понятия могут самостоятельно нести "волевую нагрузку1*, заключать в себе"кусочек" воли, самостоятельно отражать волевой момент права, хотя не это является для них главным. В качестве примера приведем понятие преступления. "Преступлением,- гласит ст.7 УК РСФСР,-признается.общественно опасное деяние., посягающее на советский общественный и государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние." В данном понятии законодатель ясно выражает волю государства : преступлениями являются и шэтому запрещаются те деяния,

I/ К.М арке и #. Эн г е л ь с, Соч., т.21, стр.310. которые посягают на средства и организационные формы осуществления целей и задач, стоящих перед ним.

Несмотря на то, что интеллектуальное "освоение" объективной действительности имеет место в начале волевого, интеллектуальше содержание права имеет подчиненное значение по сЖоюению к волевому. Это означает не только то, что познание объективной действительности осуществляется в соответствии с интересами и целями законодателя, но и то, что право может "отражать реальность в не2 сколько смещенном виде". Причина такого "смещенного" отражения заключается в самой природе права как специфической форме обществ венного сознания, как субъективном образе объективного мира. Законодатель относительно свободен в выборе средств и способов отражения реальных общественных отношений, кроме того, законодатель подвержен влиянию побочных факторов, являющихся необходимыми атрибутами классового общества, таких как соотношение классовых сил, политика, классовые и групповые интересы, уровень правосознания в обществе, традиции, ухе сложившаяся система права и др. "Отражение между определяющими общественными отношениями, т.е. отражаемым, - пишет А.А. Ушаков,- нельзя понимать как простое отношение причинной связи или как функционально-логическое отношение. Между ними лежит воля /разрящка моя - Т.К./, которая служит юридическим штивом, трансформирующим действительность & право, 3 объективно-отражаемое - в субъективно-отраженное". Интеллектуальное содержание права преломляется, опосредуется через классово-волевое. Зависимость интеллектуальной стороны права от воле

I/ См. С. С. Алексеев, Социальная ценность права в советском обществе, стр.112.

2/ В.А. Туманов, Современный антимаркоизм и теория права, "Советское государство и право", 1969, Л 4, стр.63.

3/А.А. Ушаков, Право - субъективный образ объектного мира, "Правоведение", 1973, * 2, стр.92. V

- 16 во§< ~ 9*0 результат оценочного познания объективной действительности, т.е. во знания с позиций тех общественных сил /классов/, чья воля оформляется в правовых нормах. В этом состоит специфика права как фо|)ш общественного сознания.

При рассмотрении права как специфической формы общественного сознания, посредством которой осуществляется оценочное познание объективной действительности, возникает закономерный вопрос: являются ли истинными знания, полученные оценочным путем, или иначе, применимы ли к праву категории истины и лхи ?

Представляется, что оценочная природа правового познания не снимает вопроса об истинности или ложности результатов познания. При исследовании этого вопроса речь должка идти о том, объективно ли отражаются реальные общественные отношения в праве и соответствуют ли им нормативные требования. Критерием истинности норм права являются ход исторического развитая, общественный прогресс, которым должны соответствовать истинные нормы. Проблема истинности в таком понимании есть проблема гносеологическая, тесно связанная с социальной сущности) права, а не логическая.

Некоторые авторы отрицяют характеристику норм права с точки зрения их истинности или ложности. Так, например, М.Т. Баймаханов считает категории истины или лжи неприемлемыми по отношению к праву по тому, что в нем акцент делается на воздействие на общественные отношения путем установления запретов, дозволе2 ний, предписаний и т.д.

Автор правильно указавает, что главное назначение права сос-тонт в регулировании, в воздействии на общественные отношения. йу* гюмьы м?

А.А. И в н в, Логика норм, изд,М1У, 1973,стр.§-8; кЛ. Ч е р-д а н ц е в, Специфика прешового отражения, "Правоведение", 1973, * 2, стр. ХОЗ.

2/ См. М.Т. Баймаханов, Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме, Алма-Ата, 1972, стр. 176-177»

Но на рад с этим праву присущ также и познавательный, "информационный" момент, который может выражаться также и в форме запретов, дозволений, предписаний. Именно установление соответствия или несоответствия требований норм права требованиям существующих общественных отношений или, другими словами, волевого содержания права интеллектуально^ есть установление истинности или ложности норм права.

Итак, взаимосвязь волевого и интеллектуального содержания права /при подчиненности интеллектуального содержания волевой^/ несомненна : воля класса, закрепленная в праве, для того, чтобы быть целесообразней волей, а не выглядеть просто "капризом", должна основываться и соответствовать интеллектуальному моменту права; в свою очередь, знания о реальных общественных отношениях, концентрируемые, в частности, в правовых понятиях, опосредуются через волевой момент. Органическая связь классово-волевого и интеллектуального моментов - результат единства и целостности содержания права.

В. Специально-юридическое содержание права. Любая форма общественного сознания представляет собой совокупность взглядов об объективной действительности и требует материального выражения этих взглядов с помощью тех или иных средств. В противном случае они будут не доступны дяя восприятия. Воля господствующего класса для того, чтобы стать юридической, т.е. общеобязательной для всех, воплотившись в логических формах мышления, должна быть закреплена в нормативных предписаниях. "Воля, если она государственная, должна быть выражена как закон, установленный властно;^инаяе слово "воля" - пустое сотрясение воздеха пустым звуком." Без и вне норм црава ,

I/В.И. I е н и н, Полн.собр.соч., т.32, стр.340.

- 18 подцерживаемых всей мощью государственного аппарата, воля не может стать господствующей, общеобязательной.

Система общеобязательных правовых предписаний составляет специально-юридическое /специфическое/ содержание права. "Специфическое содержание права, а затем и его объективные свойства, являются тем "материалом", через яоторнй должна преломиться воля господствующего класса."

Структурой анализ специфического содержания права дает возможность установить, как конкретно право отражает волю трудящихся едассов, а также установить, какое место занимают понятия в структуре содержания права.

Специфическое содержание права состоит из совокупности нескольких элементов, каждый из которых играет самостоятельную роль в выполнении главной функции права - регулировании общественных отношений. Однако все структурные элементы органически связаны. Последовательная и полная согласованность, единство всех элементов содержания - важнейшая черта советского права.

Одним из элементов специально-®ридического содержания права являются принципы социалистического права. Принципы права - это закрепленные законодателем основные, руководящие начала правового регулирования общественных отношений, концентрировано выражающие содержание права и составляющие его качественную основу. Хотя правовые принципы непосредственно не регулируют общественных отношений /исключение составляет применение права по аналогии/, значение их велико : именно в принципах права научно выражены общие закономерности социального развития. Принципы права выполняют служебную роль. Они воздействуют на общественные отношения не сами по себе, а только в сочетании с другими нормативными предщи-I/ С.С. Алексеев, указ. работа, стр.48.

- 19 санияш, которые развивают и конкретизируют принципиальные указания. Принципы - основа внутреннего единства и согласованности права в целом*

Программные положения также составляют неотъемлемую часть содержания права. Обычно в нормативных установлениях, обобщенно называемых "программные положения", содержатся призывы, ставятся цели и задачи, которые призван выполнить определенный нормативный акт, намечается "генеральная линия" данного акта. Программные положения - это "маяк" права. Они выражают творческую, созидательную роль права, его активный характер в управлении социалистическим обществом. Их появление в праве обусловлено тем, что социалистическое право отражает и те отношения, которые еще только возникают, до которым принадлежит будущее. Советское право выступает не только как обобщение уже достигнутых успехов, но и как выражение тенденций социального развития. В нем нашдят выражение перспективы правового регулирования на длительный период.

В числе элементов специально-юридического содержания права находятся 'qeplMlflt понятия.

Если обратиться к праву, появившемуся на заре классового общества, то можно заметить, что оно почти сполошь состояло из казуистических норм. Казуальное регулирование, т.е. регулирование при помощи норм права, содержащих в себе модель правила поведения, описываемую путем указания на конкретные факты объективной действительности, подобно которым следует или не следует поступать, вполне соответствовав® тому далекому историческому периоду.

Непрерывное развитие производства, рост науки и техники с неизбежностью повлекли за собой усложнение социальной действительности, появление жовнх разнообразных общественннх отюшенжй,

I/ См. А. Г. Белов, 0 содержании и форме социалистического права, "Советское государство и право", 1964» * 12, стр.86. нуждающихся в правовом опосредовании. Для того, чтобы стать дейет-веншш регулятором , право должно быть всеобъемлющим, беспробельным , т.е. применяться ко всем случаям жизни, регулировать все возникшие общественные отношения, требующие такого урегулирования. Казуальное регулирование перестало удовлетворять нужды господствующего класса по управлению обществом с помощью права, во-первых, потому, что появилось очень много конкретных жизненных ситуаций /некоторые из них во многом сходные между собой/, которые практически невозможно было описать в правовых нормах, во-вторых, даже если, представим себе теоретически, вое они и были бы зафиксированы в нормах, то право превратилось бы в столь громоздкую, запутанную систему, что потеряло бы способность регулировать общественные отношения. Перед законодателем встала необходимость искать другие способы конструирования правовых норм, отличные от казуистического.

Стремясь сделать право компактным, лаконичным, доступным для обозрения и понимания, руководствуясь при атом принципом экономии, законодатель стал прибегать к обобщениям, к абстрактному формулированию правовых норм. Это стало необходимостью, поскольку, чтобы смоделировать в правовых норнах многочисленные общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, надо отобрать о них информацию наиболее важную, сопоставить её, найти то общее, что характерно для сходных фактических отношений, исключить то, что является для них нехарактерным, и все это зафиксировать в правовых нормах. Чем многообразнее общественные отношения, чем вире oftepa применения права, тем выше степень обобщения, абстракции должна быть присуща нормам права. В противном случае право не охватит, не "запрограммирует" все общественные отношения. Эта закономерность обусловила появление в праве тенденции повышения абстрактности права, повышения уровня нор-v I мативных обобщений.

В развитии абстрактного регулирования можно выделить два этапа. На первом этапе законодатель сводит воедино, обобщает конкретные, сходные между собой по содержание факты и на основе этого вырабатывает единую дадель поведения, закрепляемую в правовой норме. Второй этап аботракмого регулирования связан с выделением, с "вынесением за скобки" того общего, что свойственно 2 этим, уже абстрактно сформулированным правилам поведения. Общее, что свойственно и касается всех или большинства правовых норм, закрепляется в понятиях.

Правовые шнятия - это средства, через которые в праве происходит обобщение. Понятия создаются путем отвлечения от многообразных свойств явлений, регулируемых правом. Они отражают в более или менее абстрактном виде общие родовые или видовые черты и стороны общественных отношений. Шнятия являются своего рода "копилками" информации, знаний о регулируеьшх правом общественных отношениях.

Нормативные предписания, в которых закрепляются понятия, представляют собой "кусочки" правовой материи, элемент специфического содержания права. Но и они непосредственно не регулируют общественных отношений, хотя и имеют весьма определенное значение : обеспечивают единообразное понимание права и это обусловливает их необходимость для строгого шэблюдения и применения правовых норм. Роль правовых понятий этим не ограничивается. Понятия, в основной своей массе являющиеся общими положениями для всех правовых институтов, субииетитутов и даже группы институтов,

I/ См. Общая теория советского права, "Юридическая литература", 1966,стр.8; С.С. Алексеев, указ. работа, стр.81 - 82.

2/ Данный способ построения правовых дорм характерен для современного этапа советского права.

- 22 придают советскому прав^ цельность, последовательность, нерасторжимость его содержания, кроме того, обособление понятий упрощает нормативные акты, освобождает их от повторений, делает более лаконичными при одновременном насыщении их ш содержанию и тем самым облегчает изучение и практическое применение права. Можно даже сказать, что понятия отражают степень развития садого права, степень развития "офнциальдай" юридической мысли.

Понятия - это главное средство обобщений в праве, но не единственное. Результаты обобщений могут закрепляться не только в правовых понятиях, но и в иных общеобязательных установлениях, которые могут касаться правового положения субъектов, обоих условий совершения тех или иных юридически значимых действий и т.д.

В ряду элементов структуры специфического содержания права главное место занимают правила поведения, в которых формулируются права и обязанности субъектов права. Выделение в праве программных, общих положений /принципов, понятий и иных общеобязательных установлений/, составляющих общую часть специфического содержания права, привело к тому, что правила поведения стали формулироваться в "очищенном виде" , т.е. представляй» то конкретное, специфическое, что характерно для каждого их них. Совокупность "очищенных" правил поведения составляет особенную часть специально-юридического содержания права»

Правила поведения, располагаясь в определенной системе, представляют основу всей правовой материи. Они закрепляются в отдельных правовых предписаниях и вместе с общими положениями непосредственно регулируют поведение людей.

I/ См. С.С. А л е к с е е в, Об отраслях права, "Советское государство и право", 1972, * 3, стр.12.

2/ Появление в праве "общих" нормативных предписаний - результат функциональной специализации и *в£ференциации права /см. подробнееАл. С е р д а н ц е в, Системность норм права, Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, вып. 12, Свердловск, 1970, стр.51/.

- 23

Из ранее изложенного можно сделать вывод, что понятия - единственный элемент, "выразитель" интеллектуального содержания права. Однако это не так. Все другие элементы специально-юридического содержания права в той или иной мере также несут в себе интеллектуальный "заряд". Это лишний раз свидетельствует о том, что интеллектуальный , классово-волевой и специально-юридический ью-мент органически взаимосвязаны, что они - всего лишь аспекты единого содержания права. Акцентируя внимание читателя на том, что правовые понятия - основное средство выражения интеллектуального содержания права, хотелось бы подчеркнуть, что именно главным образом в этом состоит назначение понятий в праве. Однако это, как было показано выше, не исключает значение понятий для классово-волевого и специально-юридического содержания права.

Таким образом, анализ содержания права с различных его сторон позволяет сделать вывод относительно места и роли понятий в праве :

1/ понятие - основной "носитель" теоретической энергии права, его интеллектуального содержания;

2/ понятие включается в право, опосредуясь через классово-волевое содержание права;

3/ понятие - необходимый элемент специально-юридического содержания права;

2. Правовые понятия фиксируются непосредственно в тексте правовой нормы двумя способами : в отдельном структурном подразделении нормативного акта и без выделения в особую статью, пунше, параграф нормативного акта.

Обычно обособление и выделение в отдельное структурное подразделение допускается в отношении тех правовых понятий, которые нуждаются в разъяснении. Можно отметить, по крайней мере, четыре

- 24 случая, когда возникает необходимость такого рода : а/ общность правового понятия дяя всех юридических норм или для болыш&тва норм, составляющих содержание определенного правового акта /например, понятие преступления, умысла, неосторожности/ ; б/ важность, значимость правового понятия /например, понятие юридического лица, сделки/; в/ неясность термина, которым обозначается правовое понятие, недостаточная его определенность /например, термин "необходимая оборона", "крайняя необходимость", "производственная необходимость"/ г/ обозначение понятия термином, имеющим специальное значение, либо общеупотребимнм термином, но имеющим узкое, особое значение /например, понятие потерпевшего, защитника в уголовном процессе/;

Иногда возникает необходимость разъяснить и те понятия, которые органически связаны с правилом поведения и выделение которых в особую статью, пункт - статьи нормативного акта нецелесообразно. Такие шнятжя интерпретируются либо в тексте самой правовой нормы /ст.93 УК - мошенничество/, либо в виде примечания к ней /ст.170 УК - должностное лицо/.

В законодательных актах зарубежных социалистических стран содержатся специальные разделы, посвященные определению понятий и называемые "Разъяснение терминов". Подобный способ изложения правовых норм употребляется и в законодательстве нашей страны. Так, например, ст.34 УПН РСФСР, которая так н называется "Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе", дает определения понятиям "суд", "кассационная инстанция", "надзорная инстанция", "законные представители", "близкие родственники", "ночное время" и др. В Гражданском кодексе РСФСР наряду с "общими положениями" ко всему кодексу содержатся "общие положения" к разделу "Обязательственное право".

- 25

Практика применения законодательства показывает эффективность данного способа изложения правовых норм. Однако он применяется крайне недостаточно. Об этом свидетельствует существование в нашем законодательстве множества понятий, которые порождают неясности, судебные ошибки при применении норм права /например, понятие повторностн, систематичности и др./.

3. Повышение нормативности права и, как следствие этого, повышение степени абстрактности понятий таит в себе возможность неединообразного понимания правовых понятий и отсюда возможность неправильного понимания закона, в котором они содержатся. Это предполагает необходимость законодательным путем растолковывать недостаточно ясные понятия.

Анализ нормативного материала показывает, что интерпретация понятий может быть произведена несколькими способами :

I/ интерпретация через дефиницию или через сущность, т.е. путем указания на наиболее существенные признаки и свойства, связи и отношения определяемого явления. Дефиниция - наиболее удобный и экономичный способ разъяснения понятий. Однако определение не является идеальным средством уточнения понятий, терминов с той точки зрения, что оно "далеко от того, чтобы охватить все явле-I 2 ния жизни" , "всесторонние связи явления в его полном развитии".

Кроме того, "слова, в которых дается определение, сами могут не обладать достаточной йвОиетаю. Отсюда может возникнуть необходимо ть интерпретации самой дефиниции?.

2/ интерпретация через иллюстрацию или через явление. Этот способ используется для разъяснения наиболее абстрактных понятий,

I/ К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т.20, стр.84.

2/ В.И. Ленин, Поля,собр.соч., т.27, стр. 386.

3/ А.Ф. Ч е в да н ц е в. Вопросы толкования советского права, Свердловск, Ш72, стр. 86. а также понятий, в которых на данном этапе развития права еще не bckjhth существенные связи, свойства и отшшения, ими обозначаемые, Такой способ интерпретации допускается и тогда, когда "преследуется цель в определенной мере наглядно, образно объяснить смысл закона, что способствует более легшцу и доступному усвоению смысла правовой нормы" /например, производственная необходимость - ст. 26 КЗоТ РСШР/.

3/ интерпретация посредством характеристики - это разъяснение понятия путем указания лишь на некоторые существенные признаки, имеющие значение для права /например, характеристика документов, подделка которых влечет уголовное наказание - ст.96 7W.

Логическая стройность системы права требует однозначности. Поэтому законодатель должен употреблять только такие понятия, ясность которых сама собой разумеется. Если возможна хоть какая-нибудь неясность, сомнение, то понятие должно быть определено, либо ©писано, либо охарактеризовано* Справедливо по этому поводу заметил Рене Декарт : "Определяйте значение слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений". г

4. Классификация понятий. По сравнению с другими нормативными системами право представляет собой в высшей степени формализованную систему. Формальная определенность

- необходимое свойстро права, поскольку "по своей природе право 4 может состоять лишь в применении равней мере. *

I/ А.Ф. Черданцев, тамже, стр.35. ^ 2/ См. Я.З. X а й к и н, Структура и ваажмедействие моралью* и правовой систем, "Высшая школа", 1972, стр.141.

3/ Классификация правовых понятий может быть произведена по различным основаниям, касающимся как их содержания, так и фоцю. В данном случае приводится классификация понятий, имеющая неиооредственное отношение к теме диссертации.

4/КГМ арке и Ф.Энгельс, Соч.,т.19, стр.19.

- 27

Это предполагает использование в праве понятий, терминов, которые по своему содержанию являются определенными, т.е. характеризуются достаточным количеством признаков, позволяющим отличить их от других понятий.

Однако анализ действующих нормативных актов показывает, что законодатель, формулируя свои веления, не всегда употребляет только такие понятия. В процессе образования правовых норм используются понятия различной степени определенности : абсолютно-опре-ленные н относительно-определенные.

Абсолютно-определенными являются такие понятия, каждое из которых представляет совокупность всех существенных признаков предметов, явлений, обобщаемых в нем /например, понятие преступления - ч.1 ст. 7 УК, юридического лица - ст. 23 ТК/. Если попытаться графически изобразить содержание абсолютно-определенного понятия, то его можно представить в виде закрытой системы общих признаков признаки обозначены цифрами/, заключенной в окружность. кие понятия, которые не содержат достаточного количества общих признаков. Относительно-определенные понятия делятся на две группы. Недостающие признаки относительно-определенных понятий первой группы формулируются применительно к отдельному виду правовых норм. Содержание таких понятий представляет собой также закрытую систему, но систему, при которой один или несколько признаков неустойчивы, переменны.в зависимости того, по отношению к какому виду правовых норм употребляется данное понятие /в за-висимэстн от специфической "привязки" этого понятия/. В качестве примера относительно-определенных понятий, недостающие признаки которых формулируются применительно к отдельной группе правовых норм, можно указать на понятие повторности. Данное понятие неоднозначно для всех преступлений, предусмотренных в Уголовном кодексе PCM*, а имеет особый смысл по отношению к отдельным группам общественно опасных деяний. Так, для наличия повторности в деянии, предусмэтреннвм ч.2 ст.144 УК, необходима совершение двух неоконченных краж. Признак повторности в смысле ч.2 ст. 117 УК будет налицо не только при совершения оконченных изнасилований, но и покушений на изнасилование.

Схематически содержание относительно-определенных понятий первой группы может быть представлен© в виде закрытой системы признаков понятия, заключенной в окружность, где переменный признак обозначен волнистой линией.

Недостающие признаки относительно-определенных понятий второй группы выявляются, исходя из конкретных ситуаций. Относительно -определенные понятия, содержание которых определяется только с учетом конкретных ситуаций, обстоятельств рассматриваемого де

I/ См. п. 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного ишщества". «Сбошюс.Постановлений Дл< нуда Верховного Суда СССР. В24-ЩГ, М., ШО,стр.413.

2/ См. п.7 постановления Пленуш Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. "О судебной практике по делам об изнасиловании", указ.сборник, стр.455. ла, в юридической литературе получили название оценочных понятий.

Явления, процессы, предметы, действия, обобщаемые в оценочных понятиях, настолько разнообразны, что трудно сфорцулировать все их существенные признаки. Обычно удается выявить один или несколько общих признаков, остальные же уточняются в процессе дальнейшего познания объективной действительности в зависимости от конкретных ситуаций.

Содержание оценочных понятий представляет собой открытую систему признаков, в которую в процессе дальнейшего развития понятия могут быть включены и другие выявленные признаки. У. Рей-ман называет открытыми системы, включающие "один или более парапени их определенности.

5. В ряду правовых понятгё, классифицируемых в зависимости от степени их определенности, оценочные понятий занимают особое место. Это обусловлено тем, что они представляют собой онень специфичное и своеобразное правовое явление, вытекающее из самой сущности права, тесно связанное с его принципами.

Какие же причины обусловили появление в нраве оценочных

1/ См. А.С. Пиголкин, Юридическая терминология ж пути её совершенствования, Ученые записки ВНИИСЗ, вып.24Д971, стр.23; В.Н. Кудрявцев, ОбщаяШЦня квалификации преступлений , "Юридическая литература", 1972, стр. 134.

2/1. Рейман, Познание и мышление, М., 1968, стр.200. понятий ?

Вопрос о 'Социальной обусловленности оценочных понятий довольно сложен, потому что нельзя выделить какую-либо одну, определяющую причину их появления в праве. Таких причин несколько. Причины, обусловившие появление оценочных понятий в праве, можно разделить на две группы : объективные и субъективные.

Объективные причины оценочных понятий - это социальные факторы, не зависящие от воли и усмотрения законодателя, а вытекающие и являющиеся результатом общественного развития.

Таким фактором может быть признаш, во-первых, многообразие явлений общественной жизни.

Социальная реальность - едва ли не самый сложный вид мат ерш. В социальной действительности встречаются явления, имеющие многообразное содержание в конкретном своем проявлении, а также явления, сходные гиенду собой по содержанию , но проявляющиеся в различной форме. Все эти разнообразные явления, нуждающиеся в правовом опосредствовании, нужно учесть в правовых нормах. Но каким образом ? Способ закрепления в праве многообразных явлений, фактов, обстоятельств путем перечисления оказывается в этом случае непригодным, поскольку таких явлений бесчисленное множество. Для фиксации явлений, сходных между собой по форме и по содержанию, законодатель использует формально-определенные понятия, т.е. понятия, в которых эти явления обобщаются по их существенным признакам, критериям, всем им присущим. Многообразные же явления обозначить с помощью формально-определенных понятий невозможно, поскольку их нельзя свести и единым критериям. В этом случае законодатель использует оценочные понятия, в которых закрепляются далеко не все, а лишь один или несколько наиболее общих призиаков, характеризующие эти различные явления, факты, обстоятельства общественной жизни.

Второй объективной причиной появления в праве оценочных понятий является быстрая текучесть общественной жизни, видоизменяемость явлений социальной действительное та.

Социальная реальность - это не только самый сложный вид материи, но и вид материи, который подвержен частым изменениям. Бели законы природы существуют веками и даже тысячелетиями, то законы общества менее продолжительны. Явления общественной жизни изменяются с различной скоростью : одни медленнее, другие быстрее. И эти изменения, коль скоро законодатель не желает превратить право в оторванную от жизни, закостенелую систему, необходимо учитывать, медленно изменяющиеся общественные явления могут быть смоделированы в праве с помощью его обычных средств, куда включаются и формально-определенные понятия. Те же общественные явления, которые изменяются с большой скоростио, для своего отражения в праве нуждаются в специальных средствах, в частности, в оценочных понятиях. Специфика оценочных понятий состоит- в том, что они имеют очень широкое, емкое содержание, которое может дополняться и другими видоизмененными или вновь возникшими явлениями, обстоятельствами. С помощью оценочных понятий эти обстоятельства автоматически оказываются введенными в правовой оборот и имеющими правовые последствия. Таким образом, оценочные понятия дают возможность учитывать некоторые изменения явлений без издания новых, изменения или отмены старых правовых норм, т.е. путем сохранения стабильности и устойчивости права.

В-третьих, объективной причиной введения оценочных понятий в правовую материю являемся органическое взаимодействие права и

- 32 морали, а точнее нравственное содержание нрава. Это, в частности, находит свое выражение в том, что некоторые общественные отношения, будучи по своей природе глубоко нравственными, в силу некоторых обстоятельств, например, в силу их общественной значимости, получают правовое закрепление и становятся правовыми отношениями с нравственным содержанием. Общественные отношения, составляющие сферу нравственного регулирования, как правило, не допускают детальной регламентации. Это же относится и к обществен- ' ным отношениям, нравственным по своей природе, но закрепленным в нормах права. Законодатель учитывает это обстоятельство и регламентирует данные отношения не столь конкретизировано, как, допустим, отношения имущественного, материального порядка, используя при этом оценочные шнятия. Если проанализировать общественные отношения, для регламентации которых законодатель употребляет оценочные понятия, то можно заметить, что большинство из них относятся к духовной сфере жизни общества и тесно связаны с моралью, научной, культурно-воспитательной деятельностью людей /см♦ , например, ст. 27 ЦМЗиС - недостойное поведение супруга; п. 10 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях - открытием, согласно настоящему Положению, признается установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания; ст.46 Исправительно-трудового кодекса - примерное поведение и добросовестное отношение к труду и др./.

Субъективные причины, обусловившие появление в праве оценочных понятий, - это обстоятельства, зависящие от воли законо

X/ Утверждено постановлением СМ СССР от 21 августа 1973 г. « 584 /СП СССР, * 19, 1973/.

L1 - 33 дателя, либо социальные факторы, которые не вытекают из самого общественного развития. К ним могут быть отнесены погрешности, ошибки при составлении норм права. В качестве примера оценочною понятия, появление которого, как представляется, вызвано упущениями законодателя, можно привести понятие "малозначительного преступления" /п.З ст.51 УК/. Существование в праве данного оценочного понятия вряд ли оправдано, поскольку оно, если и не вводит правоприменителя в заблуждение, то, ш крайней мере, не способствует точному уяснению смысла применяемой правовой нормы. Оно с успехом макет быть заменено формально-определенным понятием, подобно понятию "тяжкое преступление", которое в настоящее время не является оценочным, потому что оно с предельной точностью разъяснено в примечании XI к статье 24 ТЕ.

Субъективными причинами оценочных понятий могут быть также признаны недостаточная степень развития юридической науки, юридической техники, правового инструментария, практики применения правовых норм. Эти факторы являются не только причинами появления в праве оценочных понятий, но и причинами их существования, поскольку юридическая наука, практика применения правовых норм при должной степени их развития способствуют замене оценочных понятий формально-определенными.

Существование оценочных понятий в праве в той мере, в какой оно обусловлено объективными причинами, вытекает из принцнj дав права. Оценочные понятия, с помощью которых компетентные op- j ганы в процессе решения юридических дел,, учитывают особенности рассматриваемого казуса, способствуют претворению в жизнь принципов справедливости, индивидуализации юридической ответсввен -ности и тем самым принципа гуманизма советского права /человека

- 34 любия, учета его личных интересов/. Принцип социалистической законности - синкретический принцип советского права - в данном случае находит свое выражение в том, что при применении норма права с оценочными понятиями и учете индивидуальных особенностей фактической ситуации доводится до конца смысл закона, его идея и на основе этого формулируется непреложное требование по конкретному его соблюдению.

Оценочные понятия органически связаны со свойствами права, составляющими его сущность.

Динамизм права/динамичность/ представляет собой диалектичесI кое единство стабильности и изменчивости права. Оценочные понятия способствуют проявлению и продолжению данного свойства. В процессе применения норм права с оценочными понятиями право максимально приближается к конкретным общественным ©Лишениям. Оценочные понятия обеспечивают необходимую гибкость/изменчивость/ и позволяют в рамках строгой законности/стабильности/ права/ учесть и отразить всю специфику текущего момента.

Нормативность - необходимое свойство права. Нормативность права имеет три признака : общность, абстрактность и обязательность. Оценочные понятия, используемые для замещения разнообразных явлений общественной жизни, способствуют повышению степени абстрактности правовых норм.

Необходим® отметить явязь оценочных понятий /хотя и не столь непосредственную, как, скажем, с динамизмом и нормативностью/ со свойством формальной определенности/подробнее см. ©б этом § 2 гл.П/ 1С принудительностью права/через принцип индивидуализации юридической ответственности/.

I/ См. В.И. I е у ш и и, Динамизм советского права и восдалне-ние пробелов в законодательстве, автореферат канд.дисс., Свецц-ловск, 1971, стр.3.

§ 2. сущшсть и СОДЕРЖАНИЕ 01ЩНШХ ЮНЯТИИ. ДШНШВД ОЦЕНОЧЮТО ШШШЯ.

I. Сущность оценочного понятия и его дефиниция. Термин "оценочные понятия" употребляется не только в юридической, но и в философской литературе. Однако он применяется в разных значениях.

Оценочные понятия в том смысле, в котором их понимают ученые-логики, т.е. "предложения, говорящие о том, что человек считает ценным, что он считает плохим и что безразличным, предложения, выражающие убеждения людей о том, что есть добро и что есть зло," точнее было бы назвать ценно стными.

В юридической литературе термин "оценочные понятия" имеет иное значение. Следует заметить, что данный термин впервые в пра2 вовой литературе употребил С. И. Вильнянский. Однако "право гражданства" термин "оценочные понятия"получил после выхода в свет работы В.Н. Кудрявцева "Теоретические основы квалификации 3 преступлений". Термином "оценочные понятия" обозначают такие понятия, в которых фиксируются наиболее общие признаки какого-то множества разнообразных предметов. Оценочные понятия выступают в качестве "заместителей" неоднородных фактов, явлений, действий, процессов, находящихся в сфере правового регулирования, и не являются оценочными в прямом смысле этого слова /например, особая жестокость - п."г" ст.102 УК, существенные противоречия -- ст. 162 УЖ, непреодолимая сила - ст.85 ГК, исключительные слу

I/ А.А. йвин, Основания логики оценок, МГУ, 1970, стр.П. 2/ См. С.й. Вильнянский, Применение норм советского права, Ученые записки Харьковского юридического института, вып.7, 1956, стр.13.

3/ См. В.Н. Кудрявцев , Теоретические основы квалификации преступлении, "Юридическая литература", 1963, стр.120. I чаи - ст. 16 ИТБ/.

В советском праве используется масса оценочных понятий. Что же характерно для правовых оценочных понятий, какие общие свойства, черты им присущи ?

Оценочные понятия - это обобщения разнообразных предметов, явлений, действий,процессов.

Любое понятие есть "заместитель" обобщаемых в нем предметов, явлений, фактов и т.д. Но если понятие, не являющееся оценочным, замещает какую-то совокупность однородных предметов или целый класс предметов ш их существенным признакам /понятие "стоя" обобщает существенные признаки всех видов столов/, то в оценочном понятии обобщатся различные, неоднородные факты, явления, находящиеся в сфере правового регу-2 лирования. Например, оценочное понятие "существенное нарушение уголовно-процессуального закона" /ст. 232 УВД/ включает в себя такие действия, как отказ подсудимому в праве пользования услугами 3 4 переводчика, рассмотрение дела судом в отсутствии подсудимого,

I/ Некоторые ученые, характеризуя оценочные понятия, называют их оценочными тершнаш, что, думается, не соответствует истине.

Что такое термин ? Всякое ли слово является термином ?

Термин - это "точно соответствующее обозначенному понятию, устойчивое, шносемнчное, т.е. однозначное но своему значеншо и соотносящиеся с другими терминами внутри данной отрасли слово или словосочетание" /см. Н.А. Баскаков, Современное состояние терминологии в языках народов СССР, в сб. "Вопросы тершно-логнн", М., изд. АН СССР, 1961, стр.56/. Оценочные понятия обозначаются не терминами, а обычными словами, значение которых различно не только в разных социальных сферах, но и иногда несколько раз меняется в течении времени действия нормативного акта, где они находят свое закрепление. Этот момент является одной из причин, которые порождают именно проблему оценочных понятий в праве.

2/ Отдельные оценочные данятня своим содержанием охватывают однородные явления, но не достаточно.исследованные, обобщенные и ошсанны^напршзр, тяжкое, менее тяжкое,легкое телесное повреждение - стЛи8, х09, 112 УК/. Такие оценочные понятия составляют исключение, госкольку их появление в праве вызвано субъективными причинами/ыедо статочным развитием юридической наукщ в >й области, практики применения данных правовых норм к ДР./ 3/ См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1963, * 4, стр.38. 4/ См. Бюллетень Верховного Суда РСФСРД971, Ш 4, стр.15. рассмотрение дела в кассационном порядке в отсутствии потерпевшего, который подал кассационную жалобу и просил сообщить о дне рассмотрения дела, однако об этом не был извещен, защита одним 2 адвокатом обвиняемых, интересы которых противоречивы, предание суду и осуждение лица по закону, по которому обвинение ему не предъявлялось и др.

Каждое явление, действие, факт, предмет, обобщаемые в оценочном понятии, обладают множеством различных признаков, свойств, которые делают их качественно-определенными. Качественная определенность предметов является базой познания. Однако "если бы каждый предмет, - как правильно отмечает В.В. Кузьмин,- каждый феномен действительности был абсолютно уникальной качественной определенности), которая не оставляет места для сравнения и типо-логизации явлений, то познание было бы невозможным : оно в бес4 силии остановилось бы перед бесконечностью количества явлений". Явлениям материального мира, наряду с единичными, присущи общие свойства и признаки, составляющие основу для их сравнения и обобщения.

Разнородным предметам, фактам, действиям, замещаемым оценочным! понятой, также свойственны общие признаки. В отличие от понятий, не являющииавя оценочными, в оценочных понятиях фиксируются -тгшпт. наиболее общие признаки обобщаемых в них 5 явлений, которые совтавляют содержание оценочных понятий. Да это

I/ См. Воллетень Верховного Суда 1969, Л 8, стр. 10.

2/ См. Бюллетень Верховшго Суда РСФСР, 1969, * II,стр. 13. 3/ См. Бюллетень Верховного Суда РСЖЗР, 1973, № 8 ,стр. 10. 4/ В. П. К у з ь м и н, Категория меры в марксистской диалектике. "Щшль", М., 1966, стр.21.

5/ Содержание понятия - это совокупность признаков, по которым обобщаются предметы в данном понятии. Обычно содержанке понятии составляют наиболее существенные признаки, представляющие основу качественной специфики обобщаемых в нем предметов/см. Е.К. В о и-ш в и л о,Цонятие как форма мышления,"Вопросы философии, 1968, * 8, стр27/ и понятно : для того, чтобы подвести под "единый знаменатель" многообразные явления, необходима в качестве такого "знаменателя" взять признаки более высокой степени абстракции. Вот почему оценочные понятия, фиксируя наиболее общие свойства, признаки, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, имеющих значение для права, являются понятиями абстрактными.

Итак, оценочное понятие отражает не просто некоторую совокупность разнообразных предметов, явлений, а только такую совокупность, где предметы объединены одним или несколькими общими признаками. Каждому, вновь появившемуся обстоятельству, факту, претендующему на включение в содержание оценочного понятия, должны быть присущи эти общие признаки. Так, например, ст.85 ГК формулирует понятие непреодолимой силы путем весьма приблизительного перечня обстоятельств, составляющих его содержание. Эти об-^ стоятельства объединены общими признаками : они не зависят от сознания людей и не могут быть ими предотвращены. Если возникнет новое обстоятельство, не предусмотренное в приблизительном перечне ст.85 ГК, и будет решаться вопрос, относится ли оно к разряду непреодолимой силы, необходимо выяснить факт независимости данного обстоятельства от сознания людей и невозможность его предотвращения.

Оценочные понятия в зависимости от характера наиболее общих свойств и признаков, составляющих их содержание, могут быяь разделены на два вида : качественные и количественные оценочные понятия.

Качественные оценочные понятия /например, низменные побуждения - ст.39 УК, беспомощное состояние - ст. 117 УК, порочащие сведения - ст.7 ГК, недобросовестный работник - ст. 138 КЗоТ, недостойное поведение супруга - ст. 27 йэБС, вредное влняние на ребенка - ст.56 КоБС/ выражают свойства, признаки обобщаемых ими явлений в зависимэсти от ценностной ориентации законодателя, но без указания степени соответствия свойств этой ценностной ориентации.

Количественные оценочные понятия включают в себя такие свойства и признаки, которые имеют определенные параметр!. Мерность, т.е. сфера существования, границы допустимых изменений для признака, свойства предмета, действия - вот, что характерно дая признаков явлений, замещаемых количественными оценочными понятиями. Мера оценочных понятий данного вида не является абсолютной. Она весьма подвижна и зависит от конкретно-жс-торических условий. Количественные оценочные понятия /например, особая жестокость - п. "г" ст,Ю2 УК, крупный ущерб - ч.З ст.92 УК, легкое телесное повреждение - ст.112 УК, особые трудовые заслуги - ст. 134 КЗоТ, высокопродуктивные земли - ст. 43 ЗК, более выгодная цена - ст.420 ТК/ отражают степень соответствия признаков обобщаемых предметов, ценностной ориентации законодателя, их интенсивность.

Е.А. Фролов определяет оценочные понятия как "понятия, в саюм употреблении которых заключается одновременно и ответ на вопI росы : лучше или .хуже, больше или меньше и т.п." Представляется, что эта правильная, очень меткая и образная характеристика оценочных понятий, даваемая Е.А. Фроловым, может быть отнесена не ко всем, а только к количественным /"мерным"/ оценочным шня-тиям.

Мера свойств, составляющих содержание количественных оценочных понятий, мэжет иметь либо один предел /верхний или нижний/, t

- отграничивающий признаки обобщаемых явлений от сходных с ними

X/ Е.А. Фролов, Объект уголовноправовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность, докторская диссертация, Свердловск, 1971, стр.490.

- 40 свойств, отличающихся лишь степенью их выраженности, жестокость —либо оба предела /верхний и нижний/. оообая жестокость мелкий ущерб значительный ущерб крупный ущерб

В советском праве употребляются понятия, сходные с оценочными, но не являющиеся таковыми, потому что они разъясняются законодателем, интерпретируются им либо путем указания критериев, наиболее общих признаков, служащих основанием обобщения различных явлений, действий, либо путем исчерпывающего перечня предметов, фактов, замещаемых ими. Так, например, понятие "действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений", конкретизируется с помощью отчерпывающего перечня в ст. 77 УК. Такие действия имеют место в случае терроризации в местах лишения свободы заключенных, вставших на путь исправления, либо совершение нападений на администрацию, а также организации в этих целях преступных группировок или активного участия в таких группировках. Дня признания действия, совершенного в состоянии необходимой обороны /ст. 13 УК/, необходимо, чтобы оно отвечало трем условиям : во-первых, было совершено при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или нрав обороняющегося или другого лица; во-вторых, имело место в случае общественно опасного посягательства и, в-третьих, вред, возникший при защите, должен быть причинен посягающему.

Приведенные выше понятия, хотя ш своему содержанию и являются одинаковыми с оценочными, т.е. закрепляют наиболее общие свойства замещаемых ими разнообразных явлений, действий, процессов, не могут быть признаны оценочными потому, что они предельно ясно описываются в законе и не оставляют никаких сомнений на тот счет, как их понимать.

В отличие от них, оценочные понятия в законе не разъясняются, не интерпретируются. Законодатель предоставляет право делать это самим субъектам, применяющим правовые нормы с оценочными понятиями. Причем в задачу правоприменяющего субъекта не входит уяснение всего содержания того или иного оценочного понятия, перечисление всей массы замещаемых им явлений. Он может ограничиться только решением вопроса о том, охватывается ли конкретный случай, подлежащий в данный момент урегулированию, содержанием оценочного понятия жли нет, т.е. оценочное понятие "расшифровывается" самим правоприменителем путем "привязки" к отдельной жизненной ситуации. Вот почему вполне справедливо некоторые ученые называют оценочные понятия ситуационными.

Объективная действительность настолько сложна и многообразна, а в некоторых случаях необычна и неповторима, что не исключена возможность, когда закон не способен будет уловить и отразить все особенности конкретных ситуаций. В тех случаях, когда законодателю не удается или когда он считает нецелесообразным давать исчерпывающую детальную регламентацию общественных отношений /или отдельных их элементов/, он прибегает к обобщенному, "широкому" програмюцэованию конкретных казусов в нормах права с помощью оценочных понятий, предоставляя субъектам ; ,^вазникшего правоотношения индивидуальна /по собственному усмотрению/ раскрыть, наполнить их содержанием и урегулировать конкретную ситуацию. Таким образом, оценочные понятия в процессе их применения, конкретизации позволяют осуществлять индивидуальную регламентацию об

X/ См., например, К.Й. Комиссаров* Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе, "Советское государство и право", 1971, * 3, стр.74-75; А.#. Ч е р д • н ц е в, Вопросы толкования советского права, стр.173. V

- 42 щеетвеиинх ««тешка! /недробнее еб атем ом. § I гл.II/.

Как st кдотда конкретизация еценечных пежяти! ? г

Ве-нервнх, коижретижацжя ецемчиеге неиятия не дши выходить за предали ебъема даииеге пеиятия . Эте езиачает, чте правоприменитель, решая вепрес • тем, включаете* да дашшй нракмет, явление в седержаине теге или итоге еценечиеге неиятия, обязан дать анализ даинецу нредмету, явлеиш о течки арения теге, присущи ли ему те наиболее общие евейотва, прязиаки, служащие есие-ваиием д ля ебьединення разнородных mint в а тем неиятик. Если для случая, педлежащего урегулирован», ие характер вя наибе-лее ебщие признаки, те ей не ехаатнваетея содержанием ецеиечмге неиятия и внхедит за пределы зафиксированной ш нем общности.

Во-вторых, конкретизация оценочных пеня и* пронзведится путем оценки /в в тем этиооонии, следует заметить, название понятий, • котороеидет речь, оценочными не лишне омюлаЛ

Как ate обстою на деле ?

Законодатель не фррмулируе* те наиболее ебщие признаки, составляющие содержание данного ецеиечяеге понятия и являющиеся ео-иеваиием для объединения различных ебстентельств в единое понятие. Лишь ниегда «и дает их приблизительны! Перечень. Субъект, приме-иявщи! праве, аренде всего выясняет стандарт оценечиеге понятия, в качестве которого выступшт наиболее ебщие признаки обебщаемых в оценочном ненятии предметен, и сравнивает е иимкоикретинй случай на предмет наличия у неге этих прививков. В тех случаях, когда iiiniiiniiiMimiin но объективным иргеииам /например, когда недостаточны! уревеиь ноанаиия завещаема оценочным понятием явло

X/ Объем тшшш - зткжаос всех шмшц m^gm^^mm ляется тшт /шгм» i • jj г** . ления, "Воиресн 1968, Л 8, с*|.3

- 43 лжровать у ш хеш бы вдрш общжй spans в "чжотом ни"/, д-бе ш субьектжвжш ж|гажам /когда оубьек* же обладает достаточней соосебжоспв глубоко абсграгжроватьоя ж жаходжть обще пржз-шшкш/ хштж веемакжестж сравжжвать жсследуеиее яжжежжо оо стаж-дартом оцежочжого яиш, ож решав* вопрос • том, входжт лж ожо в содержажже пожиже-"заместжтам" путем соносжвлежжя о обстаж-таяьствами, укааапта в иервчже, жлж фажтаиж, ухе встрочавянмж-оя в судебной uparaxt во ажалжгжчош делам, которым, so еге ике-жжю, жриоущж эя жажбажее общже пржвжакж ж кетерво воетецу схжу-жат в дажжом алучао стащдартэм «цеженого веют.

Операцжя сражжежжя, совеставяежжя ялзшвЛ, предметов, дейсг-вжй с образцом, оталежом,отпадав пюиш ецежкей. Оцежж-важже - жеебхаджжй меиежт жсжельаоваш ецежечюго пожятжя в жра-вопржм§жж*ежья»й д«ятелмостж. Пржмежажже «цоапмго аожятжя ер-гажжчеокж едеааже о ецежкей.

Оценка - нежхжмокжй акт, пшШтщЛея результатом жашего от3 жошежжя к предмету. Ожа представляет седей еджжство объектжвжо-ге ж субъектжвжого, отжосжтельжого н абое»я»го, нроиюго/жс*о-ржчевкже традаишя/, настоящего /мжровееереш субъекта ецожкж/ ж будущого/потребжостж субъекта/.

Оценка жмеот свою структуру. Рассмотрим жодробжео структуру ецежжж.

В жаучией лжтературо set единства мжежжК ве вежреоу е структуре оцежкж. А.А. Ивжж очжтает, что струк*ура ецежкж соотожт жз следующх компонентов : субъект, аре**»!, xapaweps еежеважже т/ в хажмм ажучае этот фактор шетужмт вкаяеетве ебьоктжв-жей жрж«шГ»^«хьку еж ШШ- » еиеямию к «гдельiMT^Sebgr нрава ж, каж жравжле, же завжожт от sere. ййгг/'г rfwv-psi^isu*. wpSmvmvi miesa, "Прам^еше", Ш0, ft 3,стр.31.

I -44

•цепа.

Следует доставить иод сомнение принадлежность характера оценки её структуре. Думается, характер оценки ке шже« быть включен в структуру одежки, поскольку он сам онрадвимвтоя структурой ецох~ кн. Всякая структура /внутренняя фарш/ характеризует связи между элементами содержания явления, сноеоб их расположения, изаи-додействня. Характер оценки представляет собой обобщенное выраже-пе соде|кания оценки, а не отдельна! его элемент и поэтому не может быть комхекентом её структура. Характер оценки - это такое понятие, которое определяет оценку скорее о внутренней с героин, шел с виеншей.

И.М. Дуаию наряду с такими кеммиеитами оценки,как субъект, объект и основание, включает в её структуру задачи н методы ецен2 кн.

Труди» дать объяоиеиие, иечему задачи н метода оказались в структуре оценки /кстати, это не делает н сам ав»|/. Представляется, что И.М. Лузгии неправильно нршеиил термин "структура оценки" и обозначил им ряд неоднородных понятий, так или иначе связанных о «ненкой.

Структура оценки о*еиь компактна. Она ооотоит, на наш взгляд, из следующих элементов ; субъекта, предмета, основания н стандарта оценки.

Субъект . Субъектом оценки является как законодатель, так и правепршйвнитель.

Издавая хорш нрава с оцешчиыми поияяями, законодатель руководствуется енределеинымн ценностями и оценками. Но оценку регулируем» нравом общественным етхояеххям ох дает в общей аб

I/ См. А.А. И в и н, Основания лапши оценок, стр.20. .'!■ 'Ц. тяил- у 8 г Н н, сушнооть х ттт wamjmm "Севетожм гооударехво х право", 1971, Л 9,стр.99-103; о: Мехвдохегжчесххе проблема расследовахия, "Юридхчеокая литература"

М., 1973, о*р.Г~

В процессе применения иермы, седеркяцей «центе понятие, субъектом оценки является лице, оридешшщее данную иерму ирава. Оке оценивает кеккреткые фажш, явления, встречающиеся в правовой действительности, с течки зрения стандарта, эталона, требева-кк*, заЗякснреваииык в абстрактной ферме, ж*яо|ве, в» мнению законодателя, должны быть нрисущи явлениям, шслишм с немещью еце-пеияяя. Оценка в ирецеосе применениям отличие от законодательной оценки, кеикретхвнруется ж оалучает личхестиую окраску правенриме кителя.

Законодательная к правоприменительная оценка велнеспв. не севнадавт, не тему что отдельное /личнос та/ ке в пелием объеме входит в общее /класс в целен/. Эте обусловлено непевтеришмн особенностям! фкакческег© х жсихнчеекеге склада человека, ириме-нявщеге нерку кража, зависящими в свею очередь от бескеиечиеге разнообразия тей микросреды, в кетерей жжвет к работает человек, ет теге, какже традиции превшего х i как»! мере впитаны литаесяю. Существуя к действуя в определенных объективных условиях, личность всегда обтает субъективным еткодоиием ке всем видам деятельности, к окружающим её людям, в тем числе к аредметам, действиям, процессам, охватываемым содержанием оценочных понятий. Как решет 1ювек венрес е тем, вкдвчается ли тот или иней предмет, явление, факт в объем оценочного понятия, каким будет его оценка предметов к явлений, в эте* известкуй рель играют установки к цениеспые ориентации, катерне форм|*руются ха основе нетребиостей, интересов, целей, идеалов чеаевека.

Ценностные ериеит&цин есть система фиксиреваииых устаневек к енределеххых етиеяеиий, проявляющихся череа кеикре тие-ецеиеч-иую деятельность чеаевека к зависящих ет социапией Иmm ш

I/ См. В.П. Тугаринов, укаа.рабе*а, стр.И-12. ввутреввеК структуре лвчвоетв".1

Ввутреввяя отружтура лвчвеств вравввадва ет стррмурн еб-цютмша етвелеввй. Это звачхт, чте гдаввее в лвчнестж - её сецвальвые качества. Веэтему з акеведатеяьвая к прав®нрвмвввтель-вая «цевка далжвн в врввцхве совпадать.

Прамевевве врава вев®средствевве екша| с кяассешмв ввте-ресамв, с ввтересамв государства. Ним» ате ебстаятельстве заставляет предъявлять осебне требеваввя ж эдш, врвмевящвм вра-»е, к лвцам, в даятельвестя кетеjpx врактвчеехв реалвзуются ввте-реен государства, с твчкв зреввя теге, ебладшт дв евж джя в тоге жеебхедвшмв ецваяьвнмв качествамв.

С ©шальмне mtona лвц, врвмавящвт врав», мхи разделать 2 в* веснам» грувв : ш/ ебьектввве-веебхедвмне качества во качества, касающееся возраста, ебрааеважвя, стажа рабеты /см. ст. 29 Освев закешдатель-ства о Судаустрейетве СССР, ет. 52, 53 Валажевая • вракурарокам вадаерв в СССР в др./ б/ моральна ■иалвтвческве «Вчеетва влв шеоаа, енраделявщве вдейвнй уревавь, шреваззревве, пелвтвчесжвй кругезер, правеоез-вавве, вравстваввие в меральвне устев лвчваств; ъ/ качества, ажределяемые саюм характерам работ юриста, вхв ввтеллектуальвне каяества, шршсшщвеся в свесебвееях к *вор-ческему шшжевш, ввтувцвв, умеввв бнатре ержевтиреваться в еб-стаиавке в прижимать решения;

Прв иримаивнжв веря врава, садержащвх еценачвые ненятвя, есе-бую рель вграют маражьве-нелвтачвекве кмаетва лвчвестж, васкажь

I/ Л.*. Феде р • в, Цевв+ствие ервевтацвв лвчвестж ж вх "Вестик П-Г/оершя^кевемвка, фвлеоефжя, врава/, 5» ©Tf.70.

См. 1.1. Лувввекая, Оацважьввя в гваеааяаячаежая са врацеостажьвих решввй, 4Севетскее гееударстве Ш враве", В 3, стр. 104-105. ку оценочные пеиятия в свеем бальшнстве содержат этический эле-меит ж требуют нривлечеиня существующих в ебцестве нравственных воззрений ж нравил социалистического ебцежжткя.

Научие-техинческнй прогресс ж везшжжесть использования ere дестижежжй в деятельности человека наложили свей отпечаток ж на процесс применения жрав а. В отдельных случаях для теге, чтебн решить вопрос • тем, охватываются лж те жлж жные факта, обстоятельства правовой действительности объемом оценочного пежятжя, необходимо обращаться к лжцу, имеющему специвьиые познания в то* или жжей ебластж ажахжя, или к эксперту. Так, например, также кжм жлж легкжм /ст. ст. 108, 109, 112 У%/, лжшает лж дувдмшя белеэжь лица возможности отдавать себе отчет в свежх действиях жлж руководствоваться жмж /ст. 61 ТЕ/ ж ряд других вопросов, ме-' ^ гут бит» разрешены тельке экспертом. Несмотря жа С: это, эксперт же является субъектом ецежкж, нескольку, сегласже ст. 80 УПК, заключенже эксперта для суха же обязательно. "Решающее славем здесь все же нрииадяежит нравепржмежжтелю, кояернй ецежжвает заключение эксжерта ж севекупяестж с другими деказательотвамж se деду. Эксперт в дажжем случае является как бн иомещиикем субъекг-та ецежкж.

Ряд буржуазных учеинх, исаельвуя set факт, что ецежка всегда принадлежит какому-аибе субъекту, считает ецеики чисте субъективными, отрицают наличие у них истинного значения ж ебъявляd

II I .11 I . I I • i . J Li' ия ■ I III' II ' -II .1 III I I . I

V cm. Ifm& епредедоцц стеиеии жевт^телее— них йовреждежи»,, иредусматражиых Угадаем кодексом РСФСР 1960г., сеглаоеваж№ с Щнистерствем юстющи РС«СР, Прокуратагрей РСФСР, Верховищ Судем кжр, йидотврствем внутренних дал РС$СВ и ут-- ввшденннх мине трем ашвеехраиевш PClCP ет 4 анреля 1961 г.

Советская юстиция", I96I, * 13, стр.31/, ex мх "цмш оловестиыми выражениями чувств, истины?1

Неебхедишсть отнесения каждой оценки к субъекту, разумеется, не должна истолковываться как довод в пользу идеи иеиетиииес-ти оценок жлн хх абсолютного релятивизма. Да, процесс оценки как одна из весьма сложинх и специфических форм иознания объективной действительнее^ ©одержит в себе моменты приблиз ительиос ти, ус2 ловхостх, о тиооительиес ти, но не своди тая к ним. у оцеххваеюге обстоятельства, явления есть свойства, потере имеют то или иное значение. Но эти свойства от оубьекта не зависят. Охк объективно существуют. Имение охх х составляют главное в оценке. Субъективный мемехт оценки выражается лишь в отношении ецеххвж-щего субъекта к предмету оцехкх. Шэтсму можхо оказать, что ецех-ки призваны выражать не хроото отношение субъекта к нредмету оцехкх, а прежде всего - свойства этого предмета через отхош-ххе к нему субъекта.

Предмет -это те объект, kotojho иодвергяэтея оценке. В нраве предметом оцехкх, которая находит хырахеххе в оцехочхом ■ИШМхх, могут выступать ситуации х состояния /ооотоянне сильного душевного волнения - ст. 104 УК/, действия /ноаорвцхо - ст. 130 УК/, поведение в целом /берух-речхое - ч.2 от.50 УК/, результаты действхй /существенный вред - ст.170 УК/, м о т х в н х к о б у ж д е-х х я двйотв# /хх»моххне - от.39 н.з УК/, I р х ч х х н

У См J£Q fVLUQat. ii^h/ме/ log/с, /9Sit p. 15~9; w. MJ. 6ar»ef, Q 'suwsh'on about value, „ fi^'ft's", V / f}0 3 ' Л ftoqersjr'cmt $nfUireS t»+o Me nature of law алс/ morals, Uppsala, iWs. yu-C.X. jhe meanthQ of мевШпв. У en/ </obi ЛИ- *>/. t vanehes ofsoodnesi, Pew Vorl Qhd Zone/on, /9fJ, /> ■??,

2/ См. С.И. I • x о в, Категорих цемося х оцехкивмаюссист

Философские хнукх", 1971, Л Б, етр.47.

1 I действий /уважительные - ст.329 УК и 360 УШУ, способы /наиболее экономичные - с»Л68 ГК/, предмета н в е-щ и /благоустроенное помещение - ст.319 ТЕ/, свойства вещей, результата какой-либо деятельности /низкое качество - ст,261 ТЕ/, отношения /честюе - ст.51 И ТЕ/ и т.д.

Основание - это то, с точки зрения чего производится 2 оценивание. Другими словами, основание - это та пезнрин, те доведи, ко торне склоняют субъекта оценить нредиет так, а не иначе.

Оценка господствующего класса / всего народа/, выраженная в оценочном пенкхящ", объективно определена его классовыми интересами, а в конечном счете - экономпеским базиаом общества. Однако формирование, содержание и применение оценочных понятий находятся также и под влиянием многих факторов, действующих в обществе. В качестве факторов ^ ю торая^аходит выражение в оценочном понятии, mrjr выступать следующие :

I/политнка. Использование данннх шлитнки при раскрн-тин содержания оценочных пошгайЦ вытекает из самой сущности нрава : право - орудие политики, поэтому "все важнейшие положения, выводы, понятия, научные категории, нмнащне руководящее значение для отраслевых юридических дисцинлин, должны соответствовать содержание и направлению политики права."

Кроя* того, применение оценочных воняя* всегда осуществляется отдельна! личностью, которая вдинадлежжт определенному даосу. Вевжшху право- главный ннот|ушнт далитики, то; рааушео*

1/ А.Ф. Ч е р д а н ц е в, укаа.работа, ©тр.Ш.

2/ А.А. Инн н, укав.работа, стр.29.

3/ ЕЛ. Жо лежа !, Советское право н политика Советского государства, Правоведение", 1965, Г' 3 3, стр. 35. ся, доверие применять арам, реалнаевнвать интересы государства падуч®т введши из гесввдствующеге класса, которые, решая: те вп жнее конкретнее юрвджческое деле, всегда стеят на своей классевей позиции. Классики марксизма-ленинизма постоянно недчерквваяи з*-ввовмооть суды ет еге классевей позиции, ет всеге образа еге хвзвв.

Оцевечвве певятвя, вмея сталь шщрекее ж векевкретжзяреваввее содержание, в большей мере, чем другие элементы верш права, даст возможность учитывать конкретную социально-политическую ебста-иевку. Судья, следователь в другие субъект права, применяя еце-иечиые понятия, рукеведствуются политикой Кемцуиис тичеокей партии и Советского враввтельства, целями и задачами, стоящими веред обществом. например, ЮБС определила линию на искоренение такого позорного вереквтка прошлого, кос хулиганство, в соответствии с этим 26 июля 1966 г. был ввда1Й®5К$Ьвв»го Совета СССР "Об усвлеиии борьбы с хулиганством". Раньше в судебвей практике очень редко встречались случав квалификации хулиганства, совершенного во время проведения общее твеввнх мероприятий, в качеет-ве дерзкого. После издания зтего Указа суда о полным еснованвем квалифицируют данное преступление во ч.2 ст.206 УК. Судебные органы квалифицируют хулиганство как особ» дерзкое в тогда, когда оно носило длительный и ушрво непрекращаювщйся характер, хотя в было совершено без вавеоенвя телесных повретевнй. Так, например, Нурбалиев и Реньев, будучи в нетрезвом состоянии, ва животноводческой базе сквернослеввлв в иаиосили небеи скотникам Орлову, Рыжкову в Ангелу. Првсутствовавшве врв этом доярки неодно-пвтахись пресечь хулиганские действия ввпеввнх ж трижды

I/ См. К. Ш а р к с в ф. Э в г е я ъ Сл. f т.6, стр.140; В.И, I е в в в, Дели.собр.соч., т.4, стр.276.

- 51 выводов вх с базы. Одваке Н. х Р. кацн! fat возвращались i нре-ч должали нецензурно ругаться ж приставать к да терпевшим. Народный судья Урицкого района Кустаиайской области расценил эти действия как мелкое хулиганстве. Пасла отмены постановления народного судьж Н.Й Р. были пржзкаиы виновная в злостном хулиганстве. правосознание субъектов применения права - существенный фехтер, влияющий жа одежку, связанную с оценочным ве-иятием. В содержание социалис тичеожо го правосознания человека входят еге правовая идеология /нредотавлежжя об есвежевелававцих принципах ирава, знание действующего нрава в еге оценка/, а также правовая психология, выражающаяся в чувстве справедливости, привычке к равноправию в свободе, отврацеввв к произволу и беззаконию, етремхенин к восстановлен» иаруяеишго нрава.

В процессе применения оценочных вевтй основная раль прж-жаддежит разущу, нравевой идеологи жравонрименяющего субъекта. Вместе с тем, можно отметить епредележжее ажачеиие и еге вравевей психологии. В связв е этвм нельзя согласится с мнением А.Ф.

Чердажцева е тем, что "чувству. ве месте среди есвеваивй еце2 век явлений, обозначенных оценочными терминами нрава". Правовая нсвхелогия отнюдь не жррещржажьжа а безждейжа. Ожа обязатель-жо включает в себя идеологические и иные веаерепесвве компоненты, и© не в ферме теорий, идей, взглядов, а в виде привычек, траджцмй, отноязий, жережжважжй. Шэтоцу ожехует отметить влвявве 3 хотя в незначительдае/ на оценку чувств в ощущений. Оценка частоявляется результатом мысли га чувства, а хе одного раосуждаю

I/ См. Ваиотехь Верховного Суда СССР, 1973, * I, стр. 4 2. 2/ А.Ф. Ч е р д а и д е в, укав.работа, е«р.174. 3/ В.И. 1вввв отмечал, чт *беа чел»вечш@хвх емещй" жикогда не твала и быть ве может человеческего искания жстжжы" /ем. В.И. Ленин, Шли.собр.соч., «.25, стр. 112/. л

- 52 щеге интеллекта. "Как бы ни бвлж хераяж закаиы, которые судье прядется применять, ивкагда ег® деятельвасжь же нрвиесет нельзя людям, если же духе* проникнута живым духам, же будет освещена све-тем разума, же будет согрета чувством". А.®. Ип севетнвал судье "же быть простым еруджем вжевжжх врат, действующим с брзучаотиой регулярностью часевеге мехаввама, судья даджеж ввеежть 2 в творимое вм дела сваю душу."

3/ м • р а л ь. Бельамиство ецехочиях вевятвй отвосятея к разряду ебщеуиотробямнх понятий, певятвй, садержацвхся в бвтавам, жжтейском лексиконе варада. В евху этага вря вх "расявфревке" ве-абхадвма учвтнвать корда жравствехжостх. В даххом случае хермы марали составляют хеобходхшй критерий ецежачиых понятхй, а ве 3 добавечвн*", как эта налагал С.И. Вильиявожвй. Так, например, в газете била опубликована заметка, в которой сообщалось о том, что гражданин е., являясь старшим научным сотрудником научно-ис«-следовательского института, пятнадцать лет беедлодно занимает должность, не оправдывая затрачиваема государственных средств. Гражданин С# обратвлся в суд е иском об онровержеип этих сведений. При разреяенив атого дала в суде возввж вопрос, являются ля данные сведежжж норочащвмв. При атом суд должен всходвть вз норм иорахв. Под сведенвямв, норочащвмв честь в достовиотво граж-данвна, шеются в ввду также сведения, которне могут умалить, ухудшить, вспортвть ревутащяю ляпа в глазах общественного мнения ци отдельивх лвд, т.е. сведения, дрддошзааяие лиду а^уяенже

I/ В.М в х а йловсквй, Наказаше каж фактор культур», М., 1905, отр.53.

2/ К он ж, Цравотвеинне начала в угодаяюя нроцеосе, Избранные нрежэведеняя, Н«, 1956, стр.34. ь 3/ См. С.И. В ж ш Ь ж ж ж о х и й. Обычаи и нравиляооциалис-жееакого осмотития. Лш зааисжи Харьковского юрцдвчесхого ивежута, вин.5, 1954, стр. 22.

4/ Прямар взят жз работя А. В. Велявокого я Н. А. 1 р в д в о р о в а, ^Охрана чести и достоияетва в СССР", "Йядвческая литература", 1971, стр.61.

- 53 невшюлнение/ нравственного долга, либо утверждающие, что его моральные качества не отвечает нравственяш требованиям общества. Согласно дермам коммунистической нравственности член социалистического общества лоЩл добросовестно трудиться на благ-го общества, руководствуясь вря атом прницншм : "От каждого ш сшсобностям, каждому по труду", Опубликованные в газете сведения, сообщающие о том, что гражданин С. не выполняет свой нравственней долг добросовестно трудиться на благо общества, вполне обоснованно были признаны судом порочащими. Использование норн морали в качестве основания для оценки, находящей свое выражение в оценочном понятии, необходима и при уточнении таких понятий как "явно несправедливое наказание"/ст.347 УПН/, "недобросовестный приобретатель" /ст. 152 П£/, "недостойное поведение одгнруга" /ст. 27 ШВG/.

В некоторвх случаях оценочные понятия для своего уточнения требует привлечения правил социалистического общажнтжя /см. , например, систематическое наруненне нравы социалистического обще-житня. делавщее невозможным совместное нроживанже - от.ЗЗЗ ТВ/, обычаев, традиэдй, действующих в обществе / надлежащее исполнение обязательств - ст. 187 TS/.

Норш морали, обычаи, транши, правила социалистического общежития не зафиксированы в гормативннх актах, имеющих общеобязательное знаяение. Установить их содержание, абсолютно точный евшей шдчас осень не просто. В результате этого на практике встречаете® трудности, связанные с их исяодьаованием. Тан, например, в процессе исполнения гражданско-правовых обязательств очень часто встречается споры, свяааннне с тем, жав надлежаще следует

- . ,, . • 'J I---.' т/См. в.е. Т р * 6 * © Й, Ноняяе иадиашащего исполнения обявашьетв. "Жравоведение", 1971/» 3, стр.74.

4/ Э с т е т и ч е к 1 е взгляды также 11017т быть основанием оцта, связанно! о оценочна* дотаем, хотя также случав в праве встречается довольно редко.

Так, нащрюер, приговором Свердловского областного суда Тру-нев был осужден по ч.З ст. ОТ УК /изнасилование, связанное с не-изгладпшв обезображением лица дотервеввеЗ/ к двенадцати годам лишения свободы в исправительно-трудовой усиленного режима. Обезображение лица потере евшей, оовервенвэе наряду с изнасилованием, выразилось в том, что он ояуеил нос потерпеввей. Прв ревении вопроса, является ля данное телесное повреждение обезображивающим, суд исходил нз естеяяеежвх нредставленн! о человеке, о его вненвен облике. Следует заметить, что основанием оценки эстетические представления лица, приводящего норму права, содержав» оценочное понятие, могут мступать только в том случае, есля его воспрвятяя и переживания прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного будут соответствовать представлениям о характере этих эстетических свойств, внработаяннх в данной конкрет-2 ней среде.

5/судебная практика. Содержание оценочных понятий уточняется, как правило, в связи с применешем норм права, в которых они закреплены. Применение нрава, как правильно отмечает А.Ф. Чердандев, ото не|Ьт©лыю практика индивидуальная, сколько общественная, государственная практика. Только в общественной практике ворва права проявляется ном сторонами и гранями своего еодерваяяя. Поетову вполне естествен», что приприивнении

Vf См«Вмлетень Верховного Суда НЖР, 1972, # 9, стр.II. 2/ СiM Г» о л о ® ш^Щ^ шт^т^й ценвостн, жзд. нолитической литературе, М., 1972, стр.2S9.

См. к.Ф. Ч е р д а Яде в, указ.работа, стр.107. оценочных понятий судебная практика может использоваться в качестве основания оценки.

Основанием оценки может выкупать как обобщенная судебная практика, так к практика so конкретным хеш.

Оборонная судебная практика, выступающая в форме правою-ложеннй х находящая отражение в постановлениях Пхенумов Верховного Суда СССР х Верховных Судов союзных ресиублик, инструкциях Государственного Арбитража СССР, приказах Генерального прокурора СССР и в специальных ведометвенних правовых актах, должна т всех случаях быть основанием применения оценочных данятнй. это внте-кает из общеобязательности погашения указаннвх актов нижестоящими органами. Что же касается результатов доктринального тожко-вання и обобщения судебной нракткжи, то они не являются общеобязательными в вроцееое п|яшенения права, хотя в отдельных случаях бывают вроете необходимыми.

С особой осторожностью следует подходить к исшль80вадш судебной практики по яонкретнш делам. А.Б» Венгеров предъявляет следующие условвя к прецеденту толкования, который может служвть образцом при рекенвв аналогичных олучаев ;

I/ толкование должно осуществляться в рамках закона; 2/ тохювакке дается в случае неоднократного применения закона но аналогичным делам;

3/ толкование имеет общий характер, опосредствует повторявщие-ся общественннеотношения; . '*■ 'I' "I 11 11 "" - 111 "'" .-.И' . ""III.I I !■ II I . ' .' тиисоветсаого права, автореферат кащд.дае., 1ь, 1966, стрЛ0; в.п. Р е у т J3 %Р*3об

2J*. О и5»вов ворш, Тченне заниски,ВНЙИСЗ, вып.6, 1966, стр.6-7.

Представляется, что этим условиям должны отвечать я прецедента, связаннее с пржмэнением оценочных вяга!, «оторве служат ос* нованием оценхж.

Основанием оценки может быть только ноложжтельная судебная практика. Отрицательная, ошибочная судебная нрактнка ни в коем случае не является осшваншм оценки. Ом может лияь учитываться в процессе применения нормы нрава, содержаще! оценочное понятие.

Судебная практика раскрывает содержание оценочных понятий, вырабатывает единую линию их применения, устанавливает границы, пределы, определяет стандарте, образцы, эталоны оценочных поняжжй. Так, например, судебной щ>актикой было выработано правильное понимание таких оценочных понятий, как "населенный пункт", "длительное отсутствие", "постоянное проживание" ж др.

6/ общественное мнение. Основанием еценхж I может быть ж иная оценка. В праве в качестве основания оценки, связанной с прасененнем оценочных шняаяй, допускается такой вид оценки* как общественное мнение. "Общественное мнение применительно к социалистическому обществу можно определить как единодуиюе суждение народа по вопросам социальной жжзнн, затрагивающим об2 щие интересы ж требующие практического рааремения.м

В некоторых случаях применения правовмх норм с оценочными жнятхяж учет обществеяр^ мнешш бывает очежь ашшм. зто свя

I/ .Авторы коллективной мэногра#жи "Проблемы социального познания" пщт Уражьсжог© ишдавйяйеаере^^ архжтевтмегсжнотитута» Сверлювсж. 1972, G6.*JS7, стр. 88/ выделяют слекдаже виды оцешок: ом^$№а, жадшждтальйая оценка лияностГШ*©*венная сщевди/ебщеовежщое мнение/, оценка как веема, ирмактая в данном обместае /в право - ею оценка законодателя - т.к./.

2/ I.K. У л о д о в, Общественное шенже советского общества, Швш", М.» 1963, стр. 89» зано с тем, что, ш правосознание юриста иногда ямеет слабые стороны, что является результатом его длительной "профессионализация" /несмотря на то, что в делом правосознание юриста, как правило, по уровню жат правосознания неспециалиста/, "это - воз-«им односторонность знаний, определяемая узкой специальное» юриста, некоторое снижение эмоционального отношения к происходящему /сухость, равнодуши/" и др.

При применении оценочного понятия навет учитываться линь правильное общественное мнение, т.е. такое, которое отвечает общественным интересам, отражает потребности общественного развития. Если нржговор или другой акт применения права соответствует общественному шеиию, то его сила и предупреждаемое воздействие повивается в несколько раз.

Одною идти на поводу у Общественного мнения - величайшая ошибка, так как под его видом могут сбриваться простой ажиотаж, общественные отрасли Повтор в каждом конкретном случае необходим внимательный, вдумчивый подход для того, чтобы отлнчнть правильное общественное мнение от всего линь голоса общественной страотж.

7/ теоретические воззрения. Спецификой правоприменительной деятельности является то обстоятельство, что теоретические знания воздействуют на субъектов применения права преимущественно опосредовано, через прнвму требований, сформулированных законодателем. Однако не исключается и прямое воздействие теоретических положений. Это ежорее наблюдается в нетипичннх снтуациях, а именно там, где-иеобюдижо-нравоще пред-i

- ' . ■ ■., .''• гГ " • 1 " 1 "'■""

X/ в.:Ку д р я в ц е в. Правосознание юриста, Советская всяцня", 1974, Л 10, стр.3. писания отсутствуют или существующими нормами правоприменителю предоставлена известная свобода усмотрения, в частности, при ул©тереблении оценочных понятий. Так, например, теоретические исследования ученых свособствовали выработке в шнвманвю тахвх оценочных понятий, как источник повышенной ожасаэств, мелквй, зна 2 чительный, крупный в оообо крупный ущерб в др.

Все вияеверечваленнне фактора, вдстушшщне в качестве основания оценки /шляпка, правосознание, мораль, эстетические взгляды, судебная нрактвжа, теоретвческве воззрения/, в выделить вх в "частом" виде можно с вввеотной условности. Так, жажрямер, в правосознании содержатся алементы политики, теоретж-ческие воззрения аккумулируют в себе все факторе, служащие основание оценки /судебную практику, морахь, правосознание и т.д./.

Стаждярт /образец, эталон/ - это вдятеряй оценка. А. А. Иван же вяделяет стандарт в качестве самвятвятельного компонента оценки, а рассматривает его как одвн аз типов оснований наряду с чувством, ощущениями, идеалом, ивой оценкой. На яая взгляд, стандарт - самостоятельный элемент оценки. Стандарт ж основание - понятия неодноио рядновые, а разяондасяостные. Если осяоваше характеризует субъект оценки /его внутренние позицию/, то стаждарт определяет прежде всего предмет оценки, жо же сливается е ним.

Стандарт iij^eppp^

I/ (Ж* шедвюр, Q. A. К р а с а в <1 в к о в.Возмещение вреда, прганеяявго источгакоя аевняенной оиаоиоств, "Юрадвческая литература*,Щ6, стр. &-S4.

2/ См., жаядоер, Б.А. § рол© в, Объект уголовнонравовой охраны и его рш в оргшозацвж берьбя о паежгательетвамв на со-цдаветжческую оебствеЬшст*, автореферат док*. джсс., Свердловск, Х97Х; Г.А. К р ж г е р, Ёвалжфжкацжя хищений ооцвалистическоио имущества, М., I97X, стр.250 -270. " "

3/ См. А.А. И в и н, ее»вания лошкв оценок, стр.31. 1 но торне, sax считается, должнн быть присущи оцениваешм предметам определенного рода. Стандарт принимается за образец, исходную основу оценки, он выполняет в процессе оценочного познания действительности функцию "мерки", является своеобразным"ннднкатороМ" оцениваема предметов. Так, например, "грубый, невоспитанный человек,- писал К.Маркс,- готов считать того или хшго прохожего самой скверной х самой низкой тварш на земхе только потрцу, что тот наступил ему на мозоль. Свои мэзохх он считает мерилом оцен2 кн человеческих действий." В тех случаях, когда оцениваемое действие, процесс, предмет совпадает со стандартом, мы говорим о его правхльностх, нормальности.

Стандарты признаков предметов, явлеххй, составляющих содержание оценочтах нонятнй, образуются путем конкретизации основания оценки применительно к той или хной груше общественных отношений.

Оценочные «талоны отнвд* не сводятся к имевшимся у законодателя знаниям характеристик того или иного оценочного понятия. В процессе пршенення права они получают лхчностную окраску првь-вонрхжнхтеля х несут на себе печать пути, который пропои их вдохах» - субъекта нрава,- формируясь как личности.

Этахоны оцешчннх понятий складывается метрическим путем я пригеднн лхмь в определенный отрезок временх. В охлу иеяечвр-паемости внутренних я внешних свойств, связей х отношений познаваемого объекта хиеет сшсл говорить @б отжшенхх стандарта оценочного понятия как числа познанных свойств и связей предмета /но состояние на данннй период врешни/ к отандарту оценочнофхзгооофв*, нрш^Л Гг?, миТзТ 1970, стр.54.

2/ К. М а р к с н #• 3 нг е л в о, Сеч., т.1, стр.132. 1 го понятая как числу свойств н связей онредаженного предмета, познанннх на предаествувщем этапе. Изменение стандартных представлений с течением времени может явиться не только отражением изменений в предмете оценки или уровне его познания, но и отражением изменяющихся потребностей общества, условий общественной живнн, а также результатом довняення таажи^чс^ш» правоприменителя, его жязненного оннта, профессиональннх знаний. Стандарты оцешяннх понятий мэгут изменяться по содержаняв /например, ст.131 КоБС формулирует понятие "необходише битовые условия", е стандарт которого в 20 - 30 годы был иным, чем сейчас, когда в результате научно-технической революции бит советских людей коренным образом нереустроец/, а также может развиваться и более дифференцированное их понимание /например, стандарт существенного вреда - ст. 170 УК - юставляет не только причинение прямого материального ущерба государственно^, общественному или личному ищущест^г, а может быть представлен и в виде нарушения охраняема законом политических, трудовнх, жилищных, личных, имущественных прав н интересов граждан, подрыва престижа представителей государственной власти н управления, создании обстановки, затрудняющей осуществление функций предприняв», рреждению, неполучении дохода, волоките, бюрократизме и т.д. /.

Оценочные эталоны могут отличаться степенью четкости. Если стандарт одних оценочных понятий можно сформулировать с больней или меньшей ясно стывУтакие стандарты хорошо вынолняют функцию жркц"*тшхш/, тоътмошшш-ьяжчтх понятий . .—.

I/ См.,11. 11 с о 1, Понятие и вида преотгюшх последствий^при ишяинця го Qiynse ш мхатиос«,¥Советв№ юствд^дт, 3,ст|7%.<м РД о в, 0.00 я - ѻР» 1»,gl^fgJPggga ^ £шшт т о жммоож wwj^ohm дата последствия должностного пресгунхения, "Советская 1

- 61 могут быть запечатлены весьма приблизительно.

Главным признаком стандарта оценочного понятна является подвижность, расплывчатость его Как только ета подвижность, неопределенность границ исчезает, так оценочное понятие перестает бнть таковым. Так, например, в польском уголовном законодательстве до 1958 года не было точного разграничения видов хищений в зависимости от размера. При определения размеров хищений суды пользовались приблизительными критериями, выработанннми судебной практикой. Закон ПНР "Об усилении охраны социахнстической собственности от ущерба, причиненного преступлением" от 21 января 1958 г» закрепы чёткое разграничение хищений в зависимости от размеров ноххщенвого. Согласно этому закону хищение на сушу от 5в до 100 гас. злотых доойно рассматриваться как хищение крупного, а свнве 100 тыс. злотвх - особо крупного размера. Даяний способ урегулирования отношений, связанвдх с хищением социалистической собственности, использован ш в новом Уголовном кодексе ПНР, вступившем в силу с I января Й70г.

Хищение на сушу более 100 тно. злотых считается квалифицирован-2

1Же хе зафиксирован стандарт оценочного понятия ?

Как правило, эталон оценочного понятия надо искать в этических, эстетических нормах, правосознании и т.д., т.е. при определении стандарта оценки необходимо учитывать факторы, которме выступают в качестве её основания. Стандарт оценок, которые находят свое «сражение в нормах морали, правилах социалистического

Л 12, стр.20; Г. Б у л а н о в, Критерии сущеотаедашсти вредац щячИБЯвшг® злоупотреблением и хадатност№,*Советская юстиция",

ОШш 'JuFt u н е л ьг 1у®1 §аввня шльокого yPWBflojo зано-нолательства за последние годы, жСов.гос. и праве"»1960»*6,отр»от• 2/йиТи.Ду б ау ск ас, Угсловно-нраЕвая охрана ссциа-листнчеакбй собственности от хищений в ПНР, автореферат какд.дисс., М., 1873, стр. П. 1 общежжтжя, правосознании х т.д. служат средством раскрытия указанных вырахенвй а терминов.

Законодатель махет закрепить отдельные признаки стандарта в нормах права. К примеру, в нормативном акте будут четво зафиксированы стоимостные размеры хищений:, а определение таххх признаков как вес, размер, объем похищенного законодатель оставит ва усмотренве правопримеи телам. Вце пример, Некоторые крхтерхх оценочного шнятия "наджехащее воспитание детей11 зафиксированы в статьях 52, 53 КбБС : родительские врава долхны осуществляться исключи тал ьво в интересах детей, родители обязаны заботиться о несовершеннолетних детях, их воспитании, подготовке к общественно-полезной деятельности. Руководствуясь этим критериями су», и определяет, кто хе из родвтелей, раздельно прохивающих, мэхет осуществлять такое воспитание ребенка, которое бы было признано надлежащим. Оценочные понятия, отдельные признаки которых закреплены в правовых нормах, а другие , - оиределяются в процессе прйвевеши врава, моино назвать огранвчевнымв оценочными шнятшпи.

В целях обеспечения строгого и единообразного применения норм врава заховодатехь может нормативно закрепжть стандарт того хях вного оценочного понятия, зафиксировав существенные првзвахв последнего. Понятие в таком случае перестает бвть оценочным. - * •■f

Указанное вине не относится к случаям заиревленвя признаков стандарта в руководящих постановхеввях Плохушв Вераювннх Судов СОбР в союзных республик, так как эти постановления, на наш ввляд, ве имеют норматввного характера. Но етхм сообрахениям нельзя согласиться с В.Н. вдашвемш в В.kl Щмтм, которие ноша», что,еслв существует стандарт оценочного понятия в он расжрнт в общеобязательном акте применения, то оонятве теряет характер

7-Г оценочного.

Оценочное понятие представляет собой положение, содержащееся в нормах права /предписание законодателя/, которое оформляется либо в отдельное структурное подразделение /см., например, ст.26 КЗоТ^ либо содержится непосредственно в тексте правовой нормы/см.ст.30 ЗЩ

Рассмотренные выше черты, которые присущи всем оценочным понятиям, употребляемым законодателем, позволяют дать определение оцененного понятия.

Оценочное понятие в праве - это выраженное в нормах права положение /предписание законодателя/, в котором закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, детально неразъясняемое законодателем с тем, чтобы оно конкретизировалось путем оценки в процессе применения права и позволяло осуществлять в пределах зафиксированной в нем общности индивиду алы$гю регламентацию общественных отношений.

2. Содержание оценочного понятия. Оценочное понятие имеет сложное содержание. Оно, как и содержание любого другого понятия, включает в себя объективную и субъективную сторону.

I/ См. В.Н. Кудрявцев, Общая теория квалификации прес^ туплений,"Юридическая литерадура", 1972, стр.135; EJL Фролов, Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность, Ученые труды Свердловского юрндрнеского института, вып.8, 1968, стр.158.

2/ Предписание законодателя следует отличать от правового предписания или от нормы-предписания. Правовое предписание - это то или иное логическое завершенное положение, прямо сфоодглированное в тексте акта государственного органа и содержащее обязательное для других лиц, организаций решение государственной власти" /см.А.Ь. Мицкевич, Акты высших органов Советского государства, "Юридическая литература", 1967, стр.34/. Оценочное понятие само по себе не содержит веления, рещения законодателя /даже если оно и обособлено в отдельной статье, параграфе нормативного акта/, а поэтому и не является правовым предоисанием в прямом смысле этого слова. Оно составляет всего лишь его деталь, •элемент, который, как представляется, лучше обозначить термином "предписание законодателя .

Объективную сторону оценочного понятии составляют колнчест-веннне признаки, взятые в определенной мере, либо качественнне наиболее общие свойства отражаема в нем предметов, явлений, действий, процессов.

Субъективное в понятии, которое не является оценочным, - это творческая переработка объективного. Свойство понятия фиксировать в предмете те, а не другие признаки есть его субъективное свойство, ибо оно зависит от практических потребностей человека.

Субъективная сторона в оценочном понятии имеет значительно больший "удельный вес", нежели в понятии, не являющимся оценочным. Она заключается не только в усмотрении законодателя вводить те или другие признаки а содержание оценочного понятия, но и в усмотрении правопроменяющего субъекта вкхючить "в это понятие линь тот с и ы с л , который соответствует его лячшш представлениям о свойствах, присущих предмету", свое отношение к приз-нажам предметов, замещаемым оценочным поймем, которое зависит от потребностей, интересов, целей субъекта и определяет значимость этих признаков. Далее. Если однозначные понятия характеризуются тем, что нх обозначение словом, тершном, а также их употребление не вавхохт от субъективных пеший, отношений, оценок объекта, использующего данное понятне, то применение оценочных понятий зависит от конкретишх ситуаций, а также от оценки их субъектами. Различные субъекты в зависимости от своих лхчннх свойств я качеств могут дать одним н тем хе фактам, явлениям разную оценку и в зависимости от этого отнести ижн не отнести их щ garefopii явлений, оЩивеиит даянам оценочным аонятием. ~ род в jriew^pww* «*£** « м» в оргапаацхх борьбн с шсягатальствами на сещхаххстпесиуш ооо-ствехвость, докт.днсс., Свердловск, 1971, стр.497.

- ч *

В результате этого возможны ошибка, связанные как с недооценкой, так и с преувеличением полезных либо вредных свойств предмета, а поэтому оценочное понятие в большей степени шдвервево опасности отрыва от действвтежьдаств.

Хотя субъективная сторона в занимает значительное место в содержании оценочного понятия, она все хе не доминирует. Объективное в понятии - вот, что образует основу оценочного понятия. Объективная основа, преяомхяясь черев субъективное, т.е. внутреннею природу человека, в котором сочетаются индивидуально-псвхв-ческве особенности с тем или иным диапазоном в глубиной рапола-гаедой им информацией, составляют содерканвв оценочного понятия. "Правильность оценочного понятия, в конечном счете, может быть проверена при помощв, например, эксперимевта, опыта практического применения этого вонятия в условиям действительности, оценив излучаемого в результате этого практического аффекта."

3. Оценочные понятвя в операциональные определения. В научном вознанвв нередко используются операциональнве определенвя.

Операционально е определение - это такое овределенве, которое раскрывает содерканвв понятия путем указания на действие/операцию/, результат действия, которнй можно амвврмческв наблюдать в измерять.

Операцвонажьные определения - это результат интерпретации понятий через клжюстрацию или через явление, которая врвменяется

I/E. А. Фролов, докторская двсоертащвя, стр. 501.

2/ См. Я W. Bndsтоп,3ht bjfc <tf Modern Physics,и,у.% 1958, р. 5;, Д.П. Горек х ft, 0 вддах определений и их шшшяж в науке, в кн. :"Проблеш логвкв научного незнания", м., 1964, стр.95;

- 66 в тех случаях; когда необходимо нагладив, образно вскрыть смысл понятия, либо для разъяснения наиболее абстрактных понятий, в ко-торвх на данном этапе еще не вскрыты существенные связи , отношения, свойства, понятий, которые пока ве поддаются теоретическому анализу.

О нерациональные определения находят нрвменение и в праве, в частности, для раскрвтвя содержания оценочных шнятий. Например, сведения, шрочащве честь и достоинство /ст. 7 IV - это сведения о невышлненни гражданином своего трудового или ]£>фесеионаяьшго долга, совершении вм нечестного поступка, прввастностн к сутяж2 ничеству и т.п.

Оцедачнне понятия - это абстрактные понятия со слокгой ло-гической модели». Для некоторых из них, а именно для тех оценочных понятий, которые значительно "удалены" от конкретных ситуаций /например, особая жестокость, низменные мотивы/, существует лишь один способ определения - операциональные определения, т.е. способ определения путем указания на конкретные факты , обстоятельства, находящиеся в сфере правового регулирования.

Задана онерацжоналыюго определена* состоит в сопоставлении анализируемого ©цевочного понятия с той совокупшстзд фактов, отражением которой оно является.

Значение операциональных определений заключается в том, что с их помощью можно получить конкретно-чувственное, эмпирическое знание о содержании оценочного понятия. Оценочнне шнятия, будучи iмределенн операционально, убедительно воказввдот, каким об

I/ См. 1.С. С а м о щек к В. К. I в к в т я i pU, ЦВ. В е н г в р о в, Об основах мвтодалогни и методики изучения ИЙ&бжтжвност* действия правовых норм, Ученые записки ШШ3, ввп.25. H7I, отр.31.

2/См. Г. Савнче в, Судебная защита чести ж достоинства граждан. "Советская юстиция", If74, * 2, стр.9; И. Т р у б в и-s о в, п»1»»»гацО"-др&вовая защита чести и достоинства гражданиювиигЪаяонность", 1974, В 3, стр. 35.

Раз°м практика включается в понятийный аппарат науки; Кроме того, операциональные определения выявляют трудности, ввязанные с операцией обобщения, которая лежит в основе образования оценочных понятий.

При всех несошонных достоинствах онерацио нальных определений оценочных понятий надо видеть и их недостатки : они создают опасность выхолащивания сущности понятия, сведения его к совокупности наблюдаемых фактов. А между тем, оценочное понятие не сводится только к данной совокупности. Кро» эмпирических фактов в нем есть "нерастворимый остаток", который внрахает наиболее глубокую сторону оценочного понятия. Поэтому необходимо по возмох-ности стремиться ж теоретической интерпретации того или иного оценочного ионятня, а не ограничиваться его операциональным определением.

4. Формирование оценочных понятий в праве. Кахдая оценка человека основывается на его оценочных представлениях. Оценочное понятие возникает как результат обобщения и переосмысления оценочных представлений, воз-нжкаджх в той ххв хной области человеческой деятельности.

Первоначально оценочное понятие, как х всякое другое понятие, есть результат обобщения и оценки известного рода признаков, свойств предметов, явлений в сознании отдельных ладей. Несомненно, у людей имеются в основном одинаковые представления о прутах, явлениях. Но полностью они совпадать не могут, поскольку у разных людей имеются различия в способностях., личных интересах, обстоятельствах личной жизни и т.д. Все это ©казивает влияние на ©цевку, лежащую в основе оценочного понятия. Не исключается возможность возникновения у отдельных людей оценки тог© илв

- ее иного предмета, действия, которая прямо противоположна оценке болыишства лиц. Так, например, особо онасннй рецидивист, совершивший убийство в присутствии матери, может и не считать свои действия особо жестокими.

Оценочное понятие получает право на существование не тогда, когда оно ннработано отдельным лицом н существует лишь в его сознании, а когда оно приобретает общественный характер, т.е. признается определенной группой лиц, классом, обществом. Социальное оценочное понятие есть внражение оценки всего или больней част общества.

Если оценочное понятие сказывается в сфере правового регулирования, оно становится Правовым оценочннм вонятием. В данном случае образовывается новое, уже правовое оценочное понятие.

О .А. Красавчиков в рецензии на работу м.Б. Емельяновой указывает на отсутствие необходимости дублирования понятий и выработки понятяй-двойников для каждого правового явления. Думается, что вопрос об образовании параллельннх правовых шнятнй не может быть ровен однозннчно. Если понятие в праве не отличается от социального «щепииея понятия, от нонятня в экономическом смысле и т.н., то, разумеется, нет необходимости конструировать народу с ним особое правовое понятие. Но в тех случаях, когда переносимое в право понятие существенно изменяется, то оно преобразовывается в правовое.

Нечто подобное происходит ж с оценочными понятиями : социальные оценочте понятия при перенесении нх в право приобретает юридическую окраежу и становятся правовнми оценочными понятиями. Социальное оценочное понятие, став правовом, юридически значимым, получает государственное признание, закрепляется в нормах права.

X/ См. Q.A.K р а с а в ч и к о в, Роль стандартов я^даиданн» качества продуздин, "Советское государство и право" ,ШМЗ,стр.142. н

Его юридическая окраска наряжается в следующем :

I/ оценочное понятие приобретаен классово-волевой характер /поскольку нраво - svo возведенная в загон воля го сподствующего класса./,, оно должно пониматься так, как его понимает законодатель и оно обязательно в процессе щйсеяения нрава;

2/ содержание правового оценочного понятия может бнть по объему уже, чем содержание социального оценочного понятия, поскольку в нем отражается только те признаки предметов, явлений, действий, которне имеют значение для права;

3/ содержание оценочного понятия монет модифицироваться по цели, стоящей перед той или иной правовой норюй, в которой о но содержится /Например, цель ст.333 Ш, предусматривающей внсеже-кие за невозможностью совместного проживания, - предотвратить или устранить вредное влияние со сторона лиц, совместно проживающих; даэтощу суд не может удовлетворить иск о выселении го той, например, причине, что истец, видя, жак счастлива семья, проживающая с ним в одной коммунальной квартире, расстраивается, сопоставляя прм етом свою неустроенную хнннь/.

Таковы некоторве соображения по вопросу о процессе формирования оценочных понятий в праве*

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кашанина, Татьяна Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение сущности и содержания оценочных понятий, их роли в правовом регулировании, а также вопросов, связанных с их применением, позволяет, на наш взгляд, сделать некоторые общие выводы.

Проблема оценочных понятий в праве, как видно из проведенного исследования, не сводится и не может быть сведена к анализу конкретных оценочных понятий, к рассмотрению их в узких рамках отдельных отраслей советского права. Данная проблема имеет более широкое научное значение и по праву может быть признана проблемой общетеоретической. исследуемая проблема не может также рассматриваться как узкая, локальная проблема и в плане общей теории права. Оценочные понятия непосредственно связаны с самой сущностью права, механизмом его социального действия, а также с характером и способами формулирования правовых норм, В силу зтош исследование оценочных понятий позволяет расширить и углубить наши знания о праве в целом.

Представляя большой научно-теоретический интерес, данная проблема имеет вместе с тем и глубоко практическую направленность, находит непосредственный выход в практику.

Оценочные понятия самым тесным образом связаны с индивидуальным регулированием, цель которого состоит в том, чтобы "донести" до субъектов права, по отношению к которым применяется та или иная юридическая норма, заключенные в ней требования с учетом интересов данных субъектов, их индивизуальних особенностей. и конкретной фактической ситуации* Такое "ицвдвиду авизированное" действие права оказывает, помню всего прочего, огромное воспитательное воздействие на субъектов права.

Однако, как ухе отмечалось в работе, имеется еще существенные недостатки в деле использования оценочннх понятий в праве и применения их в судебной и арбитражной практике. Устранение этих недостатков, несомненно, будет способствовать повышению результативности использования и применения оценочных понятий и эффективности правового регулирования общественных отношений в целом.

Определенное значение в этом отношении, на наш взгляд, могли бы иметь следующие мероприятия :

1. Выявление и устранение тех оценочных понятий, появление которых в праве вызвано субъективными причинами и существование которых ничем не оправдано.

2. Сокращение числа оценочннх понятий в охранительной и увеличение их в регулятивной сфере правового регулирования.

3. Совершенствование и усиление гарантий правильного использования оценочннх понятий в праве. 4

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кашанина, Татьяна Васильевна, 1974 год

1. РУКОВОДЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. К. Маркс, Дебаты по погоду закона о краге леса, К.Маркси Ф. Энгельс, Соч., т.1.

3. К. Маркс, К критике гегелевской философии права, К.Маркси Ф. Энгельс, Соч., т.1.

4. К. Маркс, Критика Готской программы, К.Маркс и Ф.Энгельс,1. Соч., T.I9.

5. К. Маркс и Ф. Э н г ел ь о, Процесс Готшалъка и еготоварищей, К.Маркс и #. Энгельс, Соч., т.6.

6. Ф. Э н г е л ь с, Положение Англии. Английская конституция.

7. К.Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.1.6. #. Энгельс, Анти-Дюринг, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч. ,т.20«

8. Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т.21.

9. В.И. Ленин, 0 промышленных судах, Полн. собр. соч., т.4.

10. В.И. Ленин, Бей, но не до смерти, Полн.собр.соч., т.4.

11. В.И. Ленин. Рецензия. Н.Рубакин. Среди книг. т. Л /изд.иНаукаv.M- 1913 г. Цена 4 руб./изд.2-ое/, Шлн.собр. соч., т.25.

12. В.И. Ленин, Империализм, как высшая стация капитализма,1. Полн.собр.соч., т.27.

13. В.И. Ленин, Противоречивая позиция, Шлн. собр. соч.,т.32.

14. В.И. Ленин, Речь на I съезде земледельческих кощун,соч., т. 39.

15. В.И. Ленин, Детская болезнь "левизны" в коммунизме,>.соч., т.41.

16. В.И. Л е н и н, 7III Всероссийский съезд Советов, Полн.собр. соч., т. 42.

17. В.И. Л в н и н, 0 задачах Наркошста в условиях НЭПа, Поля.собр. соч., т.44.

18. Отчетный доклад ЦК КПСС ШУ съезду КШС, "Материалы ШУсъезда КПСС", М., Политиздат, 1971.

19. Постановление ЦК КПСС и Совета Шшнстров СССР от 5 октября1965 г. "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования прошшленного производства", Политиздат, М., 1965.

20. Л.И. Брежнев, Все для блага народа, во имя советскогочеловека, Речь на предвыборном собрании трудящихся Бауманского района г.Москвы, 14 имня 1974 г., "Правда", 15 июня 1974 г.

21. И. В. П о д г о р н в й, Созидательная сила советской демократии, Речь на предвыборном собрании трудящихся Ленинградского района г.Москвы 13 июня 1974 г., "Правда", 14 июня 1974 г.1. П. СОЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

22. Н.Г. Александров, Сущность права, Юриздат,М. ,1950.

23. Н.Г. Александров, Право и законность в период развернутого строительства коммунизма, Госюриздат, 1961.

24. С.С. А л е к с е е в, Социальная ценность права в советскомобществе, "Юридическая литература", М., 1971.

25. С. С. Алексеев, Об отраслях права, "Советское государство и право", 1972, * 3.

26. С. С. А л е к с е е в, И.Я. Д ю р я г и н, Функции применения права, "Правоведение", 1972, * 2.

27. Л.Ф. Ант, Форш выражения и изложения правовых норм в нормативных актах, автореферат кавд.дисс., м., 1973.

28. М.Т. Б а й м а х а н о в, Противоречия в развитии правовойнадстройки при социализме, Алма-Ата, 1972.

29. М.й. Бар у, Оценочные понятия в трудовом законодательстве,

30. Советское государство и право*, 1970, *7.

31. Н.А. Б а с к а к о в, Современное состояние терминологии вязыках народов СССР, в сб.: "Вопросы терминологии", М., изд.АН СССР, 1961.

32. А. Б е з и н а, В. I а з ар е в, Конкретизация закона всудебной фактике, "Советская юстиция", 1968, В 2.- 175

33. А. Г. Б ел о в, 0 содеркании к форме социалистического права, "Советское государство и право", 1964, Л 12.

34. А. В.Б е л я в о к и ft, Н.А. Н р и д в о р о в, Охрана чести и достоинства личности в СССР, Юридическая литература", М., 1971.

35. В.К. Бессмертный, к вопросу о регулирущей функции хозяйственного договора, "Государство, право и демократия в условиях развитого социалистического общества", Тезисы докладов 2-ой научно-теоретической конференции аспирантов, М., изд.ЩУ, 1973.

36. А. А. Бодала в, К вопросу об оценочных эталонах, "Вестник Ш"" /серия "экономика, философия, право*/, Л Г7, вып.З, 1970.

37. М.М. Б о н г а р д, Проблема узнавания, М., 1967.

38. С. Б о р о д и н, Ответственность за убийство с особой жестокостью, "Советская юстиция", 1965, Л 4.

39. Я.М. Б р а й н и н, Уголовный закон и его применение, "Юридическая литература", М., 1967.

40. С.Н. Б р а т у с ь, Юридические лица в советском гражданском праве, М., 1947.

41. С.Н. Б р а т у с ь, 0 роли советского права в развитии производственных отношений, Юриздат, М., 1954.

42. С.Н. Брату с ь, 0 пределах осуществления гражданскихправ, "Правоведение", 1967, Л 3.

43. Г. Буланов, Критерии существенности вреда, причиняемого злоупотреблением и халатно стаз, "Советская юстиция", 1974, * 10.

44. А.Б. Венгеров, 0 прецеденте толкования правовой нормы, Ученые записки ВНШ23, вып. 6, 1966.

45. А.Б. Венгеров, Роль судебной практики в развитии советского права, автореферат канд.дисс., М., 1966.

46. С.И. Вильни некий, Обычаи и правила социалистического общежития, Ученые записки Харьковского юридического института, вып.5, 1954.

47. С.И. В и л ь н я н с к и й, Применение норм советского права, Ученые записки Харьковского юридического института, вып.7, 1956.

48. Е.К. В о й ш в и л о, Понятие, М., изд.ИУ, 1967.

49. Е.К.Войшвил о. Понятие как форма мшяения, "Вопросыфилософии", 1968, Л 8.Y

50. Г.В. Г е г е л ь, философия права, т.7, M-I., Г934.

51. Д.П. Г с^к и^й^Вопросы абстракции и образования поня

52. Д.П. Т о р с к и й, Проблемы общей методологии наук и диалектической логики, М., 1964.

53. Д.П. Горский, 0 видах определений и их значении в на-V в кн.: "Проблемы логики научного познания", М.,

54. Д.П. Горский, 0 соотношении точного и неточного в точных науках, в кн.:"Логика и методология науки", М., 1967.

55. В.М. Горшене в, И.Я. Д ю р я г и н, Правоприменительная деятельность, "Советское государство и право", 1969, * 5.

56. В.П. Г р и б а н о в, Сроки в гражданском праве, М., "Знание", 1967.

57. В.П. Грибанов, Пределы осуществления и защиты гражданских прав, М., изд. МГУ, 1972.

58. П. С. Дагель, Диалектика правового регулирования общественных отношений, "Правоведение", 1971, * I.

59. В. Д а л ь, Толковый словарь, т.2, 1881.

60. А.М. Даниелян, Содержание и форма социалистическогоправа, автореферат докт.дисс., Тбилиси, 1973.

61. И.Я. Д б р я г и и, Применение норм советского права, Свердловск, 1973.

62. И.И. Д у б а у с к а с, Уголовно-правовая охрана социалистической собственности от хищений в ПНР, автореферат канд. дисс., №., 1973.

63. А.А. Ждано в, К вопросу о "свободном усмотрении" в 6jжуазном административном праве, "правоведение", * Л 5*

64. B.C. Жребии, Противоречия при социализме и право, Владимир, 1972.

65. Н.Б. 3 в й д е р, Судебное решение но гражданскому делу,

66. Юридическая литература", в|., 1966.

67. В.И. Иванов, С.С. Шо с к в и н, Использование электронно-вычислительной техники в применении правовых норм, "Советское государство и право", 1967, Л 12.

68. А.А. И в и н, Основания логики оценок, М.,изд.МГУ, 1970.

69. А.А. И в и н, Логика норм, М., изд.МЗУ, 1973.

70. О.С. Иоффе, План и договор в социалистическом хозяйстве, Юридическая литература", М., 1971.

71. О.С. И о ф-ф е, М.Д. Ш а р г о о о д с к и й, Вопросы теории права, Госюриздат, I960.

72. В.Б. И с а к о в, Фактический оостав в механизме правовогорегулирования, канд.дисс., Свердловск, 1974.

73. В.И. Каминская, 0 нравственном и правовом сознании.в социалистическом обществе, "Советское государство и право", 1973, * 10.

74. Л.И. К а с к, 0 некоторых вопросах информационного языкадля права, "Вестник ЛГУ" /серия * экономика, филооо-фия, право/, В П, вып.2, 1961.

75. А.К. К а ц, Конкретизирующая деятельность суда и семейныеиравоотношения с частично неурегулированным содержанием, "Правоведение", 1964, * 2.

76. Д.А. К е р и м о в, Свобода, право и законность в социалистическом обществе, Госюриздат, I960.

77. Д.А. Керимов, Философские проблемы права, "Мысль", М., Т972.

78. В. К н а п и, 0 возможности использования кибернетическихметодов в праве, пер.с чешского, изд."Прогресс", М., 1965.

79. М.И. Ковале в, Оптимальное соотношение формального иоценочного в уголовном законе, "Советское государство и право", 1973, № II.

80. Е.И. Козлова, Воля советского народа, "Советское государство и право", 1972, В 9.

81. B.C. К о з ь м и н, В.И. Ленин о противоречиях в понятии,в сб.: "Ленин и диалектика", Свердловск, 1970.

82. К.И. Комиссаров, Судебное усмэтрение в гражданскомпроцессе, "Советское государство и право",1969, да 4.

83. К. И. Комиссаров, Правоприменительная деятельностьсуда в гражданском процессе, "Советское государство и право", 1971, * 3.

84. А. П. Коренев, Толкование и применение норм советскогоадминистративного права, "Советское государство, и право", 1971, & Uл

85. А.П. Коренев, Применение норм советского административного права, автореферат докт.дисс., jr., 1971.

86. О.А. Красавчик о в. Возмещение вреда, причаленногоисточником повышенной опасности, "Юридическая литература", М., 1966.

87. О.А. Красавчиков, Роль стандартов в повышении качества продукции, "Советское государство и право", 1972, Л 3.

88. В.Э. К р а с н я н с к и й, Элементы сравннтельно-юридичесного метода, "Цравоведенне", 1970, Л 3.

89. Г. А. К р и г е р, Квалификация хищений социалистическогоимущества, м., "Юридическая литература", 1971.

90. В.Н. Кудрявцев, Теоретические основы квалификациипреступлений, "Юридическая литература", м., 1963.

91. В.Н. Кудрявцев, 0 програжированни процесса црнменения правовых норм, в со.: "Вопросы кибернетики и право", изд. "Наука", 1970.

92. В.Н. Кудрявцев, Общая теория квалификации преступлений, "Юридическая литература", 1972,

93. В.Н. Кудрявцев, Правосознание юриста, "Советскаяюстиция", 1974, л 10.

94. В.П. Кузьмин, Категория меры в марксистской диалектике, "Мысль", 84., 1966.

95. С.В. К у р в л е в, 0 применении советского закона, "Советское государство в право", 1966, Л П.

96. Б.М. Лазарев, Компетенция органа государства : праваи обязанности или правоспособюсть ? "Советское государство и право", 1968, Л П.

97. В.В. Лазарев, Сфера и пределы правового регулирования,

98. Советское государство иг: право*, 1970, л II.

99. В.В. Лазаре в, Пршенение советского права, изд. Казанского университета, 1972.

100. П. JI а ф а р г, Воспоминания о Марксе, в o0i : "Воспоминанияо Маркое и Энгельсе", Госпоянтиздат, М., 1956.

101. Л. Л е р вел ь, Путь развития польского уголовного законодательства за последние годы, "Советское государство и право", I960, Л 6.

102. В.И. Л е у ш и в, Динамизм советского права и восполнениепробелов в законодательстве, автореферат канд.дисс., Свердловск, 1971.

103. И,М. Л уз г и н, Методологические проблемы расследования,

104. Юридическая литература", М., 1973.

105. П.А. Лупинская, Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений, "Советское государство и право , 1970, В 3«

106. М. Л н с о в, Понятие и виды преступных последствий при злоупотребления по службе и халатности, "Советская юстиция", 1971, Л 13.

107. В. Малков, М. Хабибулин, Понятие и критериисущественного вреда как последствия должностного преступления, "Советская юствдия", 1972, * 12.

108. В,К. Мамутов, В. В. О в с и е н к о, В.Я. Юдин,

109. Предприятие и материальная ответственность, изд. "На-укова думка", Киев, 1971.106. марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. "Юридическая литература", М., 1973.

110. Межвузовская конференция по юридическим наукам, "Правоведение", 1972, Л I.

111. А. В. Мицкевич, Акты высших органов Советского государства, "Юридическая литература", 1967,

112. А. Наумов, 0 конкретизации тяжких последствий преступного деяния, "Советская юстиция", 1972, Я П.

113. ПО. А. Н а у м о в, Характеристика типичннх ошибок в применении уголовного закона, "Советская юстиция", 1973, №5.

114. В.И. Нижечек, Советское право в системе нормативногорегулирования социалистических общественных отношений, Иркутск, 1973.

115. Общая теория советского права, "Юридическая литература",!.,

116. А.Н. Одарченко, 0 пределахадминистративного усмотрения, "Право и жизнь*, кн. 6, 1925.

117. С.И. Ожегов, Словарь русского языка, М., 1953.

118. А.Г. О л ь ш а н е ц к и й, Проблемы формализации правовыхнорм, "Советское государство и право", 1974, £ 2.

119. А. О р л о в, 0. Соя С е р к о, Судебная практика рассмотрения уголовных дел о, должностных злоупотреблениях должна быть единой, "Советская юстиция", 1971, * 19.

120. П8. А. С. П и г о л к и н, Юридическая терминология и пути её совершенствования, УЧеные записки ВНШС8, вып. 24, 1971.

121. П9. П. Т. Иол е I а I, Советское право и политика Советского государства, "Правоведение", 1965, J! 3.

122. С.И. По п о в, Категории ценности и оценки в марксистскойфилософии, "Философские науки", 1965, Л 5.

123. Правовая кибернетика, изд."Наука", 1970.

124. Проблемы социального познания, Труды Уральского политехнического института и Свердловского архитектурного института, об. Л187, Свердловск, 1972.

125. Е.А. Прянишников, Единство "явление понятие- термин" и его значение для законодательства, "Правоведение", 1968, Л 5.

126. Психология, изд."Просвещение", М., 1966.

127. У. Р е й м а н, Познание и мышление, М., 1968.

128. В. П. Реутов, Стадии воздействия юридической практикина развитие законодательства, "правоведение11, 1970, Л 3.

129. Г. Савичев, Судебная защита чести и достоинства граждан, "Советская юстиция", 1974, Л 2.

130. И.О. Самощенко, В.М.-Н икитинский, А.Б.

131. Венгеров, Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм, Ученые записки ШЙЙСЗ, вып.25, 1971.

132. Б. С а р в е в, Ответственность за преступления против жизни, изд. "ШШМ", Ашхабад, 1973.

133. Словарь по этика, М., 1970.

134. Л.й. Столович, Природа эстетической ценности, изд.

135. Политическая литература", М., 1972.

136. Г.К. Сухоруко в, Освобождение от ответственности посоветскому праву, канд.диос., Свердловск, 1972.

137. В.А. Ти т о в, "Истинны" или "значиш" моральные нормы иоценки, "философские науки? 1971, Л 5.

138. Ю. Тихомиров, Право й кибернетика, "Известия",7 февраля 1973 г.

139. С. Г. Ткачева, Конкретизация закона и его судебноетолкование, автореферат кацд.дисс., М., 1973.1

140. В. С. Толстой, Понятие надлежащего исполнения обязательств, "Правоведение", 1971, Л 3.

141. П. Трубников, Гражданско-правовая защита чести идостоинства гражданина, "Социалистическая законность", 1974, Jfc 3.

142. В.П. Т уг а о и н о в, Теория ценностей в марксизме, изд.

143. В.А. Т у м а н о в, Современный антимарксизм и теория права,

144. Советское государство и право", 1969, Л 4.

145. Д.Н. 7 з н а д з е, Психологические исследования, М., 1966.

146. JE.K. У л е д о в, Общественное мнение советского общества,1. Мысль", М., 1963.

147. А.А. Ушаков, Содержание и форма права, автореферат докт.дисс., Свердловск, 1970.

148. А.А. Ушаков, Право субъективный образ объективногомира, "Правоведение", 1973, * 2.

149. Е.А. Фролов, Объект уголовноправовой охраны и его рольв организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность, докт.дисс., Свердловск, 1971.

150. Е.А. 1роло в, Объект уголовви^авовой охраны и его рольв организации борьбе о посягательствами» на ооциадис-тнческую собственность, автореферат докт.дисс., Свердловск, 1971.

151. А. Ц е п и н, Увольнение за про1ул без уважительных причин,

152. Советская юстиция", 1973, В 4.

153. Я.З. X а^Мет.»ВГс§Я«2Г#ГИва '

154. А.Ф. Ч ерданцев, Системность норм права, Сборник ученых трудов Свердловскою юридического института ,вш. 12, 1970.

155. А.Ф. Ч ерданце в. Вопросы толкования советского права,1. Свердловок, 1972.

156. А.Ф. Ч ерданцев, Основше тенденции в теории и практике толкования советского права и законность, в кн.: "Ш съезд КПСС и актуальные проблемы демократии л законности", Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, вып.17, Свердловск, 1972.

157. А.Ф. Черданцев. Специфика правового отражения, "Правоведение", 1973, Л 2.

158. Д.М. Ч е ч о т, Административное усмотрение и пределы судебного контроля, "Вестник Л1У"/серия "философия, экономика, право"/, вып. X, Л 5, 197X*

159. В.М. Ч х и к в а д з е, Государство, демзкратия, законность.

160. Ленинские идеи и современность, "юридическая литература", 1968.

161. А. С. Шабуров, Формальная определенность права, канд.дисс., Свердловск, 1973.

162. А. С. Шабуров, Формальная определенность права, автореферат канд.дисс., Свердловск, 1973.

163. А.Ф. Ш е б а н о в, Форма советского права, "Юридическаялитература", й., 1968.

164. Х60. Б. В. Ш ейндл и н, Сущность советского права, изд. ЛГУ, 1959.

165. Г. Ш е л к о в к и н, Е. t рол о в, Квая ю^икяция хищенийсоциалистической собственности в зависимости от их размеров, "Советская юотвдия", 1964, Л 3.

166. Л. С. Я в и ч, Право и общественные отношения, "Юридическаялитература", М., 1971.

167. В .Ф. Яковлев, Гражданскоправовой метод регулированияобщественных отношений, Свердловск, 1972.

168. Cl.Cj. Oyer, ixmguaje, Uuih and Icjit, dene/on, i$5$. 165. W.r)J. Barnes, CIsuggestion afout va lue} n Ом lisis*19i4t v. Tf Mo 6.

169. X66. P. W. &ricfgtoQny Jht Icy/'t oj modern Pbi/s/'cs, M MM

170. На Й erst rem, Inquires Cnlc iht nature of Law and JMorals, Uppsala, 1955%1.v