Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Опалев, Рим Олегович

• Опалев, Рим Олегович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Опалев, Рим Олегович

Введение.

Глава I. Теоретические и методологические основания исследования.

§ 1. Методологические основания исследования.

1.1. Объект и предмет исследования.

1.2. Философские основания исследования.

1.3. Метанаучные познавательные средства, используемые в исследовании.

1.4. Частнонаучные познавательные средства, используемые в исследовании.

1.5. Вывод.

§ 2. Понятие оценочных терминов цивилистического процессуального права.

2.1. Вопросы именования оценочных понятий права.

2.2. Основные варианты определения оценочных понятий в юридической науке.

2.3. Определение оценочных понятий арбитражного и гражданского процессуального права.

2.4. Вывод.

Глава П. Сущность оценочных понятий цивилистического процессуального права.

§ 1. Логико-языковая природа оценочных понятий цивилистического процессуального права.

1.1. Языковые причины неопределенности содержания норм цивилистического процессуального права.

1.2. Логические причины нечеткости содержания норм цивилистического процессуального права.

1.3. Постановка проблемы неопределенности в науке цивилистического процесса.

1.4. Вывод.

§ 2. Понятие оценки.

2.1. Междисциплинарное понятие и классификация оценок.

2.2. Структура оценки.

2.3. Виды оценок в науке цивилистического процесса.

2.4. Вывод.

Глава Ш. Роль оценочных понятий в правовом регулировании гражданского и административного судопроизводства.

§ 1. Оценочные понятия и проблема усмотрения в науке цивилистического процесса.

1.1. Исследовательские пробелы в сфере процессуального усмотрения.

1.2. Определение судебного усмотрения.

1.3. Ограничения (пределы) судебного усмотрения.

1.4. Формы (виды) судебного усмотрения.

1.5. Оценочные понятия как способ закрепления и ограничения усмотрения в цивилистическом процессе.

1.6. Вывод.

§ 2. Толкование норм гражданского (арбитражного) процессуального права, содержащих оценочные понятия.

2.1. Виды, способы и результаты толкования норм права с оценочными понятиями.

2.2. Динамические и статические теории толкования права.

2.3. Усмотрение при толковании норм арбитражного и гражданского процессуального права.

2.4. Вывод.

§ 3. Оценочные понятия и некоторые вопросы гражданской (арбитражной) процессуальной формы.

3.1. Оценочные понятия как средство обеспечения гибкости и универсальности гражданской (арбитражной) процессуальной формы.

3.2. Требования к личности судьи, обусловленные гибкостью и универсальностью гражданской (арбитражной) процессуальной формы.

3.3. Оценочные понятия и отдельные стандарты правотворческой техники.

3.4. Вывод.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве»

Актуальность темы исследования. В современном арбитражном и гражданском процессуальном праве нашей страны насчитывается около тысячи случаев употребления оценочных терминов. Каждый из этих терминов уникален: имеет свою историю возникновения и развития, частоту использования, свои аналоги в процессуальном законодательстве зарубежных государств, свое особое предназначение.

Оценочные термины выражают нечеткие понятия закона, которые в российской правовой доктрине принято именовать оценочными понятиями. Указанные понятия играют важную роль в правовом регулировании процессуальных правоотношений, реализации норм права в жизни людей. Они придают гражданской и арбитражной процессуальной форме гибкость, стабильность, обеспечивают относительную беспробельность регулирования процессуальных правоотношений. При правильном их использовании эти понятия способствуют достижению законодательной экономии и, как следствие этого, облегчают уяснение правовых норм гражданами. Они сглаживсют противоречия между жесткой определенностью правовой формы и гибкостью, изменчивостью общественной жизни, создают путь для проникновения морально-нравственных идей в право. Вместе с тем оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность для правоприменительной практики. Чаще всего эта сложность является оправданной, так как заменить оценочные понятия формально-определенными в большинстве случаев невозможно, а в ряде случаев это нецелесообразно. Отсюда возникает насущная потребность выявить те отдельные случаи, когда замена оценочных понятий необходима и целесообразна, предложить соответствующие альтернативы правового регулирования с их детальным и обстоятельным научным обоснованием.

Невозможность устранения оценочных терминов из текста закона обусловлена в первую очередь тем, что язык арбитражного и гражданского процессуального права формируется на основе общелитературного языка,' не может быть изолирован от него. В противном случае процессуальный закон рискует утратить важнейшее для него свойство доступности (понятности).

Слова общелитературного языка очень часто выражают нечеткие понятия, которые не менее естественны для человека, чем понятия четкие. Многим формам человеческого мышления (научного, философского, обыденного) изначально присуща нечеткость, полностью устранить которую часто невозможно, а иногда в этом нет необходимости.

Таким образом, проблема нечетких понятий (для юристов — оценочных понятий) является не только правовой, но и общенаучной проблемой. Ее исследованием активно занимаются представители философии и разных наук (филологии, психологии, логики).

В отечественную правовую доктрину термин «оценочное понятие» впервые введен С.И. Вильнянским в 1956 году1. В течение прошедших 50-ти с лишним лет отдельные масштабные исследования, посвященные оценочным правовым понятиям, проведены в общей теории права (Т.В. Кашанина", Д.Н. Левина3), в науке уголовного права (P.C. Джинджолия4, Б.Н. Коробец5, E.H.

6 7 8

Маслова, В.В. Питецкий , О.С. Шумилина), гражданского права (Д.А.

1 Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. 1956. Вып. 7.

2 Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

3 Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

4 Джинджолия P.C. Проблемы систематизации- оценочных категорий при квалификации преступлений против личности и назначении за них наказания (анализ теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2005.

5 Коробец Б.Н. Оценочные понятия в российском уголовном праве (социальная обусловленность и юридическая сущность): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

6 Маслова E.H. Оценочные категории в квалифицированных видах убийства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

7 Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

8 Шумилина О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

1 2 Гараймович ), уголовного процесса (С.С. Безруков ), трудового права (Е.А.

Степанова3), административного права (В.В. Игнатенко4), избирательного права

A.B. Миронов5).

К сожалению, роль оценочных понятий в регулировании арбитражных и гражданских процессуальных правоотношений, а также генезис, логико-правовая природа (сущность) этих понятий остаются по настоящее время малоизученными. Известна только одна отраслевая монографическая работа, обширная часть которой непосредственно касается оценочных понятий цивилистического процессуального права, - это исследование P.M. Нигматдинова6, посвященное не столько оценочным понятиям, сколько понятийному аппарату гражданского процессуального права в целом. Думается, в одном исследовании невозможно раскрыть все стороны такого сложного явления правовой действительности как оценочные понятия определенной отрасли права. Кроме того, некоторые положения работы. P.M. Нигматдинова являются, на наш взгляд, спорными, требующими дальнейшего обсуждения, разработки.

Вышеизложенное обусловливает актуальность проведенного исследования.

Настоящая работа представляет собой первое отдельное диссертационное исследование, посвященное оценочным понятиям арбитражного и гражданского процессуального права.

Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

2 Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск, 2003.

3 Степанова Е.А. Оценочные понятия трудового права: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

4 Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

5 Миронов A.B. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации. Иркутск, 2005.

6 Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 105-151.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступает арбитражное и гражданское процессуальное право России и ряда зарубежных стран, соответствующие ему правовые доктрины, а также общественные отношения, складывающиеся в ходе рассмотрения и разрешения дел в судах.

Предмет исследования в общем виде может быть обозначен как понятие оценочных терминов арбитражного и гражданского процессуального права, отражающее существенное и закономерное в их функционировании, генезисе.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке понятия оценочных терминов арбитражного и гражданского процессуального права, в раскрытии особенностей их толкования, их роли в правовом регулировании арбитражных и гражданских процессуальных правоотношений. Для достижения указанной цели решаются следующие основные задачи:

1) анализируется логико-правовая сущность нечетких понятий права;

2) исследуется генезис оценочных понятий в гражданском процессуальном законодательстве России;

3) описывается и объясняется влияние оценочных понятий на гражданскую (арбитражную) процессуальную форму рассмотрения и разрешения дел;

4) разрабатываются альтернативы оценочных понятий в отдельных нормах арбитражного и гражданского процессуального права с их обоснованием. Методологические основания исследования. Методологические основания исследования складываются из трех уровней:

1) философские основания исследования (понятия и категории современной философии, философско-правовые идеи и ценности);

2) общенаучные (метанаучные) основания исследования (логика, комплексный, генетический подход);

3) частнонаучные исследовательские средства (метод толкования, сравнительного правоведения, формально-юридический метод, метод контент-анализа).

Теоретические и нормативные основания исследования. Теоретические основания работы составляют знания о предмете исследования, достигнутые в юридической науке, а также знания о смежных, неразрывно связанных с ним правовых явлениях: судебном усмотрении, толковании, применении права.

При написании диссертации использованы многочисленные научные работы по общей теории права (С.С. Алексеева, А. Барака, Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, И.Я. Дюрягина, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Д.Н>. Левиной, О.Э. Лейста, Т.Н. Назаренко, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, O.A. Пучкова, Р.К. Русинова, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, A.A. Ушакова, А.Ф. Черданцева и др.). Использованы теоретические знания, касающиеся различных аспектов толкования, применения норм права с оценочными понятиями, накопленные в отраслевых юридических науках: в науке трудового права (М.И. Бару, С.Ю. Головина, Е.А. Степанова), уголовного процесса (С.С. Безруков, A.C. Емузов, В.М. Савицкий), уголовного права (P.C. Джинджолия, М.И. Ковалев, Б.Н. Коробец, В.Н. Кудрявцев, E.H. Маслова, В.В. Питецкий, Н.К. Семернева, Е.А. Фролов, О.С. Шумилина), административного права (Д.Н. Бахрах, В.В. Игнатенко, Ю.В. Старых), избирательного права (A.B. Миронов), гражданского права (С.И. Вильнянский, Д.А. Гараймович, К.И. Забоев, И.А. Покровский, A.B. Слесарев, В.Ф. Яковлев, A.C. Харткамп (A.S. Hartkamp).

Основной теоретический фундамент настоящего исследования составили работы специалистов в области арбитражного и гражданского процесса, посвященные судебному усмотрению, правоприменению, юридическим фак!ам и другим смежным вопросам: работы Д.Б. Абушенко, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Д.Х. Валеева, М.А. Викут, В.П. Воложанина, А.Я. Вышинского, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, С.Л. Дегтярева, A.A. Добровольского, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, А.К. Кац, М.И. Клеандрова, А.Н. Кожухарь, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, C.B. Крохалева, М. Малинина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, O.A. Папковой, А.Г. Плешанова, К.И. Победоносцева, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкар, И.В. Решетниковой, М.Ю.

Розовой, JI.A. Тереховой, M.K. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, С.А. Халатова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и других авторов.

Нормативные основания исследования состоят из источников законодательства о гражданском и административном судопроизводстве (Устав гражданского судопроизводства 1864 г.1, ГПК РСФСР 1923 г.2, ГПК РСФСР 1964 г.3, ГПК РФ 2002 г.4, АПК РФ 2002 г.5, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г.6, Федеральный закон «Об у исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. ) и других нормативных актов различной отраслевой принадлежности. В работе использована судебная практика судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда России.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Новизна исследования обусловлена его предметом и методом. Впервые оценочные термины, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве России, рассматриваются на всем протяжении их существования и развития (выявлены и проанализированы оценочные понятия, выраженные в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г., ГПК РФ 2002 г., Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г., Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г., установлены генетические

1 Здесь и в дальнейшем имеется в виду Устав гражданского судопроизводства (Св. Зак. т. XVI, ч. I, изд. 1982 г. по продол. 1906 г.): с алфавитным указателем, составленным присяжными поверенными М.В. Беренштамом и В.Н. Новиковым. С.-Петербург, 1909.

2 Здесь и в дальнейшем используется ГПК РСФСР 1923 г., опубликованный в следующем издании: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: с изменениями и дополнениями, принятыми по 16 февраля 1925 г.: с алфавитно-предметным указателем. Ленинград, 1925.

3 Здесь и в дальнейшем используется ГПК РСФСР от 11 июня 1964 г. в первоначальной редакции. Текст указанного документа содержится в ИПС «Гарант».

Здесь и в дальнейшем используется действующая редакция ГПК РФ от 14 ноября 2002 г.

5 Здесь и в дальнейшем используется действующая редакция АПК РФ от 24 июля 2002 г.

6 Здесь и в дальнейшем используется Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября, 27 декабря 2005 г., 3 ноября 2006 г., 26 июня 2007 г.).

7 Здесь и в дальнейшем используется действующая редакция ФЗ от 2 октября 2007 г. связи в развитии этих понятий). Комплексный подход проявляется в том, что указанные понятия исследуются не только с точки зрения юридической доктрины, но и с точки зрения современной нам философии, логики (как классической формальной, так и нечеткой логики), а также с точки зрения филологии.

По результатам проведенного исследования автором были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации по-новому рассматривается логическая природа оценочных понятий. Основным логическим признаком правовых оценочных понятий является не открытый характер их логической структуры, а нечеткость их содержания. С точки зрения логики оценочные понятия права являются нечеткими (неточными) понятиями.

2. Сформулировано -определение оценочных понятий арбитражного и гражданского процессуального права. Под оценочными понимаются общие, абстрактные, нечеткие понятия, которые выражены в источниках права, регулирующих порядок гражданского и административного судопроизводства, и предназначены для тс го, чтобы предоставить правоприменителю в рамках конкретного дела относительную свободу действий.

3. Диссертантом обосновывается, что в арбитражном и гражданском процессуальном праве существуют нечеткие понятия, которые нельзя именовать оценочными. Во-первых, это понятия, которые выполняют в рамках реализации права чисто информативную функцию (например, понятие правдивости показаний несовершеннолетнего свидетеля). Во-вторых, сюда относятся нечеткие понятия, юридически значимое толкование которых дается только невластными участниками процесса. Толкование этих понятий не может быть непосредственно положено в основу принятия конкретных правоприменительных решений, то есть такие понятия не сужают и не расширяют усмотрение правоприменяющего субъекта (например, понятие сведений, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выраженное в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Указанные понятия предложено именовать неточными понятиями в узком смысле этого слова, так как и оценочные понятия права являются неточными.

4. Исследовано и сформулировано понятие неопределенности, которое может быть использовано в науке арбитражного и гражданского процессуального права: неопределенность — это общее свойство правовых ситуаций, в рамках которых необходим свободный интеллектуально-волевой выбор варианта дальнейшей процессуальной деятельности.

5. Утверждается, что понятие материально-правового интереса в возбуждении дела не является оценочным. Под материально-правовым интересом в возбуждении гражданского дела следует понимать связь истца с указанным в заявлении предметом судебной защиты, вопрос о наличии или отсутствии которой разрешается в ходе предварительного исследования материальной правоспособности истца, заявленного в суд требования и его основания.

6. Под судебным усмотрением предложено понимать свободный выбор варианта осуществления полномочия суда по отправлению правосудия, который ограничен содержанием норм права, а также внешними и внутренними по отношению к правоприменительной ситуации обстоятельствами.

7. Усмотрение в гражданском и арбитражном процессе классифицировано на частное и судебное. Предложено определение понятия частного усмотрения. Частное усмотрение — это свободный выбор варианта осуществления субъективного процессуального права лица, участвующего в деле, или лица, содействующего правосудию, который ограничен правами, свободами, законными интересами других лиц, а также целевым предназначением нормы, на основе которой соответствующее право возникло. Анализ двух видов усмотрения позволяет предложить общее понятие процессуального усмотрения, под которым можно понимать свободный выбор варианта осуществления субъективного процессуального права.

8. Выявлены основные тенденции развития оценочных понятий гражданского процессуального права России: частота употребления оценочных терминов (количество оценочных терминов на единицу нормативного материала) уменьшается, в то время как абсолютное число случаев их использования на протяжении XX и XXI века растет. Большинство оценочных понятий являются качественными, а не количественными, то есть трудно заменимыми формально-определенными понятиями закона. Оценки, необходимые для толкования соответствующих терминов, в большей степени носят гносеологический, внешний, рациональный, нежели аксиологический, внутренний, чувственный характер. Подавляющая часть понятий характеризует различные юридические условия и факты, содержание процессуальных прав и обязанностей. Лишь незначительная часть оценочных терминов касается характеристики субъектов процессуальных правоотношений. Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы данного исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблематики, связанной с оценочными понятиями, усмотрением, индивидуальным правовым регулированием, толкованием, применением, конкретизацией права, юридической техникой, эффективностью правового регулирования как в науке цивилистического процесса, так и в других сферах юриспруденции. Представляется, что исследования оценочных понятий арбитражного и гражданского процессуального права должны, существенно активизироваться. В частности, перспективным видится дальнейшее более детальное исследование отдельных групп оценочных понятий (например, оценочных понятий, выраженных в нормах права, регулирующих судебное доказывание, процессуальные сроки, обеспечение иска, производство в суде первой, второй, надзорной инстанции). Это позволит с точки зрения общих теоретических и методологических позиций глубже понять роль конкретных оценочных терминов, перспективы их развития, предложить альтернативы более эффективного правового регулирования конкретных процессуальных правоотношений.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в судебной практике (в ходе толкования оценочных понятий правоприменителями, при разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ), законотворческой практике (в работе содержатся конкретные предложения по совершенствованию законодательства, а также даются общие рекомендации по правотворческой работе с нормами права, содержащими оценочные понятия). С учетом того, что количество случаев употребления оценочных терминов в тексте ГПК РФ, АПК РФ, Федеральном законе «Об исполнительном производстве» измеряется сотнями, возможно введение в программу вузовской подготовки студентов-юристов отдельного спецкурса «Толкование оценочных понятий арбитражного и гражданского процессуального права», что требует разработки соответствующих учебных программ, учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации освещены в четырех опубликованных статьях и изложены на научно-практической конференции «Правовая реформа в России» (Екатеринбург, 21 марта 2008 г.). Материалы исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», «Исполнительное производство».

Структура работы. Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Опалев, Рим Олегович

Заключение

1. Проведенное исследование показало, что оценочные понятия пронизывают все институты арбитражного и гражданского процессуального права* России, а от толкования этих понятий зависит решение важнейших вопросов, связанных с возбуждением, подготовкой, рассмотрением и разрешением юридических дел в судах, исполнением судебных актов.

Оценочными следует считать общие, абстрактные, нечеткие понятия, которые выраэ/сены в источниках права, регулирующих порядок гражданского и административного судопроизводства, и предназначены для того, чтобы предоставить правоприменителю в рамках конкретного дела относительную свободу действий.

Оценочные понятия не являются для арбитражного' и гражданского процессуального права чем-то инородным, чужим. Наоборот, история развития правовых оценочных понятий неотделима от истории развития цивилистического процессуального права и процессуально-правовой мысли. Существование этих понятий обусловлено сущностными особенностями языкам права, а также природой человеческого мышления.

До сих пор в юридической литературе основная логическая особенность оценочных понятий связывалась с открытым характером их логической структуры. Многие авторы убеждены, что в содержание оценочного понятия можно в любой момент включить новый, ранее неизвестный теории признак. На наш взгляд, главное заключается не в том, что каждый раз может измениться количество признаков, составляющих содержание оценочного понятия, а в том, что сами эти признаки, даже-оставаясь одними и теми же по своему составу, являются эластичными, расплывчатыми.

2. В ходе толкования норм права, содержащих оценочные процессуально-правовые понятия, осуществляются оценки суждений, идей. Эти оценки предваряют квалификацию и правоприменение. К ним применимы категории «истинно», «ложно», однако проверке на истинность следует подвергать суждения1 о содержании норм права, а не идеи законодателя, выраженные в праве: ■■■■,. V

Оценочные процессуально-правовые понятия- иногда совпадают с понятиями морали. По этой причине соответствующие оценки способны приобретать аксиологический характер.

Интерпретатор самостоятельно - формирует содержание: оценочных понятий закона, то есть осуществляет в этом свое усмотрение. Такое положение вещей не противоречит, а полностью согласуется с действительной волей законодателя.

Для уяснения процессуально-правовых норм; содержащих, оценочные термины, пригоден функциональный способ интерпретации, однако основанием толкования оценочных понятий выступают не обстоятельства, конкретного^ дела, а обстоятельства! этического, идеологического, социально-политического и иного характера,, существующие на момент применения норм прав с оценочными понятиями, но не подпадающие под их действие. Обстоятельства конкретной правоприменительной ситуации лишь стимулируют поиск оснований оценки, но не являются ими.

Между тем интерпретация норм права с оценочными понятиями может осуществляться? не только функциональным, но и языковым, логическим, систематическим, историческим способами толкования. Правильные результаты таких интерпретаций-могут быть буквальными; ограничительными, расширительными.

Толкование процессуально-правовых норм с оценочными терминами может быть'как официальным (нормативным.или казуальным и аутентическим или делегированным), так и неофициальным, (обыденным, компетентным или доктринальным и нормативным или казуальным): Нсли результат нормативного делегированного толкования- содержит перечень четких признаков оценочного понятия; то последнее способно перейти в разряд четких, понятий. На наш: взгляд, нормативное делегированное толкование не должно преграждать возможность изменения содержания оценочных понятий, так как это равносильно; изменению- действующего права? вопреки воле и намерениям законодателя.

В большинстве случаев наиболее оптимальным является: казуальное официальное? и неофициальное доктринальное (нормативное и казуальное) толкование оценочных понятий: Поскольку данное толкование не является общеобязательным, оно не сужает; ише расширяет нормативно-правовую волю законодателя; выраженную в праве! Во-вторых, это толкование: позволяет оценочным понятиям эффективно выполнять, свои; конструктивные- функции в правовом.регулировании общественных отношений (функцию законодательной экономии, функцию обеспечения доступности текста закона).

Интерпретация; правовых норм с оценочными терминами не может быть понята; и объяснена без обращения к динамической; доктрине толкования-, а также к доктрине усмотрения. 3; Судебное усмотрение в ро ссийском ? гражданском > и административномъ судопроизводстве — это? свободный выбор варианта осуществления• полномочия суда по отправлению правосудиякоторый , ограничен содержанием норм права, а также внешними и внутренними по отношению к правоприменительной ситуации обстоятельствами.

В работе предложена классификация процессуального > усмотрения на частное и судебное:« Частное, усмотрение — это свободный выбор варианта осуществления субъективного процессуального права лица, участвующего в деле, или лица, содействующего правосудию, который ограничен правами, свободами, законными интересами других лиц, а также целевым; предназначением нормы, на основе которой соответствующее право возникло. Анализ двух видов усмотрения позволил предложить общее понятие' процессуального усмотрения, под. которым можно понимать свободный выбор варианта,осуществления субъективного процессуального права.

Условно выделено- три способа закрепления в праве судебного усмотрения:

1) использование оценочных понятий;

2) содержательный способ (когда усмотрение с необходимостью вытекает из сущности процессуальных действий, совершаемых судом);

3) прямое указание в законе на то, что определенные процессуальные действия совершаются по усмотрению суда.

В диссертации обосновывается вывод о том, что оценочные понятия при их умелом использовании не столько закрепляют, сколько ограничивают усмотрение. Свобода выбора вариантов решения дела существует и будет существовать всегда: даже если в праве не окажется ни одного оценочного термина. В то же время оценочные выражения способны ориентировать дискреционную деятельность субъектов гражданского и» арбитражного процесса в, определенном направлении. Они могут служить эффективными «ограничителями» частного и судебного усмотрения.

При работе с оценочными понятиями в. каждом отдельном случае законодателю ¡требуется решать следующие вопросы:

1) целесообразно ли наличие усмотрения и его ограничений (оценочных понятий) при совершении определенньрс процессуальных действий или нет;

2) если нет, то какие альтернативы правового регулирования,могут быть предложены и какова их эффективность;

3) если да, то эффективны ли существующие ограничители усмотрения (оценочные понятия), нет ли у них более эффективных альтернатив.

Определенная часть усмотрения связана с проникновением морали в ткань права. Понятийный, аппарат арбитражного и гражданского процессуального права стран мира содержит оценочные понятия, совпадающие с понятиями морально-нравственного сознания. Укрепление морально-нравственных начал отправления правосудия способно повысить уважение к закону и суду, то есть послужить решению задач гражданского и административного судопроизводства. Конечно, для этого недостаточно простого увеличения числа аксиологических оценочных понятий в праве. Такие понятия лишь обнаруживают одно из влияний морали на формирование и реализацию закона. Влияние морали на' создание и осуществление процессуально-правовых норм требует отдельного, самостоятельного исследования.

4. На наш взгляд, из реализации норм процессуального права не устранить неопределенность правовых ситуаций в- разных формах ее проявления (неопределенность фактов, нечеткость понятий), ибо ни наука, ни законодательство, ни судебная практика не способны заранее дать ответы на все возникающие в реальной жизни людей вопросы. Следовательно, человеческий фактор играет и будет играть важную роль в принятии юридически значимых решений.

Особой, формой неопределенности является нечеткость. Понятие нечеткости наилучшим образом характеризует логическую природу оценочных понятий, причины их существования.

Между тем не все нечеткие (неточные) понятия арбитражного и гражданского процессуального права являются оценочными. В процессуальном законе немало неточных понятий, которые

1) носят чисто информативный характер и не предоставляют правоприменителю никакой свободы действий;

2) объем и содержание которых определяются на основе экспертных оценок или оценок иных, невластных участников процесса, но не оценок суда, судьи либо судебного пристава-исполнителя.

Такие понятия-вряд ли можно считать оценочными. Неточные понятия процессуального закона, не являющиеся оценочными, не получили еще своего наименования в юридической науке и не подверглись обстоятельному исследованию. Мы предлагаем именовать их неточными понятиями права в узком смысле данного слова, имея в виду то, что и оценочные понятия права являются неточными.

На наш взгляд, неопределенность в сфере цивилистического процессуального права может быть обусловлена наличием противоречивой, недостаточной для решения дела доказательственной базы, конкуренцией норм, коллизией законов, наличием норм права с элементами, имеющими абсолютно или относительно неопределенное содержание, наличием пробелов в праве, противоречием результатов толкования. Между тем характер неопределенностей, причины, их возникновения, пути устранения и преодоления^ могут быть разными. Применительно к теории гражданского и арбитражного процессов неопределенность — это общее свойство правовых ситуаций, в рамках которых необходим свободный интеллектуально-волевой выбор варианта дальнейшей процессуальной деятельности.

Оценочные понятия права в большинстве случаев не столько создают неопределенность, сколько служат ее преодолению.

5. Думается, что до тех пор, пока законодательство создается, исполняется, применяется людьми и для людей- полный отказ от оценочных понятий в принципе невозможен. Между тем в отдельных случаях отказ от оценочных понятий реален и целесообразен. Но здесь нужно помнить о том, что многие оценочные термины не возникли в законе из ниоткуда: Они в него органически встроены и имеют долгую историю своего эффективного функционирования, свое особое место и предназначение в правовом регулировании арбитражных и гражданских процессуальных правоотношений. А значит, законодатель, стремясь-облегчить толкование закона, не должен, что называется, рубить с плеча. В большинстве случаев устранение оценочных понятий, прочно зарекомендовавших себя в судебной практике, нецелесообразно, ибо оно снижает эффективность правового регулирования процессуальных отношений, неоправданно расширяет сферу процессуального усмотрения. Традиционно используемые в праве оценочные термины должны исключаться из него лишь при наличии веских, обоснованных причин.

Если использование оценочных понятий основано на рекомендациях науки, то эти понятия играют положительную роль в правовом регулировании арбитражных и гражданских процессуально-правовых отношений:

- служат целям достижения гибкости, универсальности гражданской (арбитражной) процессуальной формы;

- упрощают работу с процессуальным законом, делают его более доступным, облегчают его уяснение гражданами.

Таким образом, оценочные понятия способны повысить эффективность действия отдельных процессуально-правовых норм, а также гражданского и административного судопроизводства в целом.

Тенденция развития гражданского процессуального права нашей страны говорит о том, что ждать серьезного уменьшения числа оценочных терминов не стоит. Поэтому и в дальнейшем нужно будет вести разработку вопроса о возможной модификации отдельных оценочных понятий, об устранении неэффективных оценочных терминов и введении эффективных. Думается, что определенные методологические основания такой работы нами обозначены, а теоретический фундамент заложен.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Опалев, Рим Олегович, 2008 год

1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. -М.: Изд-во НОРМА, 2002. 176 е.;

2. Алексеев С.С. Азбука закона. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1982. - 160 е.;

3. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Изд-во НОРМА, 2001.-752 е.;

4. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Изд-во «Юридическая литература», 1966. 187 е.;

5. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1982. 360 е.;

6. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М^: Изд-во «Юридическая литература», 1989. 288 е.;

7. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. — М.: Изд-во «Статут», 2000. - 256 е.;

8. Алексеев С.С. Право: азбука— теория— философия: Опыт комплексного исследования. М.: Изд-во «Статут», 1999. — 712 е.;

9. Ю.Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1988. - 175 е.;

10. П.Алексеев С.С. Юридические конструкции ключевое звено права // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. -М.: Изд-во «Статут», 2001. - 397 с. - С. 5-20;

11. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В'. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 912 е.;

12. Н.Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического^ интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1. - С. 6-11;

13. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М.: Изд-во НОРМА, 1999.-376 е.;

14. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. - С. 104-108;

15. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 272 е.;

16. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 288 е.;

17. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск: Академия МВД России, 2003. — 174 с.

18. Березин A.A. Пределы правоприменительного усмотрения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 25 е.;

19. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. — Минск: ТетраСистемс, 1997. 480 е.;

20. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. — М.: Городец, 2005.-304 е.;

21. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976. -264 е.;

22. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Часть 1. Учениь о толковании и применении гражданских законов. — Одесса: «Экономическая» типография», 1901. 375 е.;

23. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов). — Москва, издание Бр. Башмаковых, типолитография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1913.-152 е.;

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый Юрист, 1998. -624 е.;

25. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М.: Междунар. отношения, 2004. - 344 е.;

26. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. -34 с.;

27. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. — 1956. Вып. 7. — С. 3-18;

28. Власенко H.A. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.-71 е.;205:- .-■■■

29. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения; гражданскоправовых споров; Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. — 204 с.;

30. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — М.: Юридическое изд-во HICIO СССР, 1941. 220 е.;

31. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 180 е.;

32. Горский. Д.П., Ивин; A.A., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике., -М.: Просвещение, 1991.-207 е.;

33. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. д-ра юрид. наук А.Г. Давтян. М;: ТК Велби, Издтво Проспект, 2008. — 480 е.;42Хражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 е.;

34. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 199 е.;

35. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. — М.: Изд-во НОРМА, 2002. 304 е.;

36. Губаева T.B. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. — М.: Норма, 2007. — 160 е.;

37. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском, гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. — 190 е.;

38. Гурвич М.А. Избранные труды / М.А. Гурвич, МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак., Кубан. гос. ун-т., Каф. гражд. процесса и трудового права. Т. 1. — Краснодар: Совет. Кубань, 2006. — 672 е.;

39. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 4. - С. 28-59;

40. Гурвич М.А. Право на иск. — Москва-Ленинград: Издательство АН СССР, 1949.-216 е.;

41. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. — М., ВЮЗИ, 1981.-40 е.;

42. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2000. — 472 е.;

43. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. — М.: Волтерс Клувер, 2007.-376 е.;

44. Джинджолия P.C. Проблемы систематизации оценочных категорий при квалификации преступлений против личности и назначении за них наказания (анализ теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2005.-436 е.;

45. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). — М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. — 190 е.;

46. Добровольский A.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. — М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1958. 164 е.;

47. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. — 159 е.;

48. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973.- 248 е.;

49. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. — М.: «Статут», 2000. 271 е.;

50. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб:- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 624 е.;

51. Емузов A.C. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы. Текст указанной статьи размещен по адресу: http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=878;

52. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. — Киев: Издательское объединение «ВШЦА ШКОЛА», 1976. 151 е.;

53. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. — М.: Городец-издат, 2001. 288 е.;

54. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. — М.: Статут, 2006. 283 е.;

55. Ивин A.A. Основания логики оценок. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1970.-226 е.;

56. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. 191 е.;

57. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве обадминистративной ответственности: Автореф. дис.канд. юрид. наук.1. Свердловск, 1989. 18 е.;

58. Игнатенко В.В., Миронов A.B., Волоскова М.В. Оценочные понятия в российском праве: правовые и внеправовые особенности. Текст указанной статьи размещен по адресу: http ://www.izpi .ru/aum.php?a= 197&u=27;

59. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юрисъ, 2000.-608 е.;

60. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе.: учеб.-практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 224 е.;

61. Кац А.К. Конкретизация судом гражданских и семейных правоотношений с частично неурегулированным содержанием: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1965. 16 е.;

62. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 185 е.;

63. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. — М.: Эксмо, 2007. 512 е.;

64. Керимов Д.А. Культура, и техника законотворчества. — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1991. 160 е.;8 5.Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Современная гуманитарная академия, 2003. — 521 е.;

65. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований.- М.: Изд-во «Мысль», 1986. 332 е.;

66. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических вузов.- М.: Юристъ, 2000. 256 е.;

67. Клеандров М.И. Статус российского судьи: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского международного института экономики и права, 1999. -270 с.;

68. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое,гнастоящее, будущее. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 600 е.;

69. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). — М.: Изд-во Московского университета, 1967. 119 е.;

70. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве / Отв. ред. A.B. Цихоцкий. -Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2005. 270 е.;

71. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. — 1973. № 11. — С. 6874;

72. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. — Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1999. 204 е.;

73. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. -М.: Норма, 2004. 256 е.;

74. Кожемяко A.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: ОАО'«Издательский дом «Городец», 2004. - 144 е.;

75. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. — Кишинев: Штиинца, 1989. 140 е.;

76. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. — 165 е.;

77. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. — Свердловск: Изд-во «Уральский рабочий», 1971. -168 е.;

78. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1961. - 106 е.;

79. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.И: Кукушкина, В:Д. Перевалова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995.-368 е.;

80. Коробец Б.Н. Оценочные понятия в российском уголовном праве (социальная обусловленность и юридическая сущность): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 21 е.;

81. Краткий философский словарь / Под редакцией А.П. Алексеева. — М.: Изд-во «Проспект», 2001. 496 е.;

82. Крохалев C.B. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. - 472 е.;

83. Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах. Т. 1. -М.: Изд-во «Наука», 1981. 464 е.;

84. Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах. Т. 2. -М.: Изд-во «Наука», 1981. 511 е.;

85. Лазарев В.В. Применение советского права. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. 200 е.;

86. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: СПбГУ, юридический факультет, 2001; Изд-во «Лань», 2001. - 384 е.;

87. Левина* Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. — 216 с.;

88. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 288 е.;

89. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Изд-во НОРМА, 2003.-240 е.;

90. Макшанцева Е.А. Специфика оценочного компонента в структуре значения юридического термина (на материалах русского и английского языка): Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2001. — 177 е.;

91. Малинин М. Убеждение судьи в гражданском процессе: 1) в производстве до судебного заседания. — Одесса: типография Ульриха и Шульце, 1873.- 159 е.;

92. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995. 128 е.;

93. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): Дис. . д-ра юрид. наук. Омск, 2003.-418 е.;

94. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Изд-во «Зерцало», 2001. - 560 е.;

95. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 512 е.;

96. Маслов Ю.С. Введение в языкознание: учебник для студ. филол. и : лингв, фак. высш. учеб. заведений / Ю.С. Маслов. М.: Издательскийцентр «Академия», 2006. 304 е.;

97. Маслова E.H. Оценочные категории в квалифицированных видах убийства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. -249 е.;

98. Матиевский М.Д. Научное наследие / Вступ ст. и сост. C.B. Громыко, Г.Д. Улетовой: Сб. науч. тр. / Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2002. -111с.;

99. Миронов A.B. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики. —s Иркутск, 2005. 224 е.;

100. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.:i1. Юристъ, 2004.-312 е.;i г

101. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 575 е.;

102. Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 227 е.;

103. Нариньяни A.C. He-факторы: неоднозначность (доформальное исследование). Текст указанной статьи размещен по адресу: http://www.raai.Org/library/ainews/2003/6/nariniani2.doc;

104. Настольная книгам судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. — М.: Изд-во БЕК, 2001.-752 е.;

105. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. — М.: Изд-во «Прогресс», 1974. 256 е.;

106. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА • М, 1998. - 245 е.;

107. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Краснодар: Совет. Кубань, 2005. 480 е.;

108. Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 176 е.;

109. Новак В., Перфильева И., Мочкорж И. Математические принципы нечеткой логики / Пер. с англ.; Под ред. Аверкина А.Н. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. 352 е.;

110. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 2000.-245 е.;

111. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: Норма, 2007. - 816 е.;

112. Огилец A.A. Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 21 е.;

113. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1988.-750 е.;

114. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и дот - М.: АЗЪ, 1994. - 928 е.;

115. Омельченко O.A. Всеобщая история государства и права. Учебник в-2 т. Т. 1.,-М.: Изд-воЗксмо, 2006. 592 е.;

116. Осипов Ю.К. К вопросу об. объективной истине в судебном процессе //Правоведение. — 1960. №2. — С. 120-130;

117. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: Изд-во «Уральский рабочий», 1973. - 123 е.;

118. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. 156 е.;

119. Папкова O.A. Усмотрение суда. М.: Изд-во «Статут», 2005. - 413 е.;

120. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, 2005. - 379 е.;

121. Петрушев В.А. Принципы толкования права // Академический юридический журнал. 2001. № 4(6) (октябрь-декабрь). Текст указанной статьи размещен по адресу: http://www.izpi.ru/aum.php?a=74&u=12;

122. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1962. - 166 е.;

123. Победоносцев К.П. Судебное руководство: М. : Статут, РАП, 2004. -431 е.; . • ■

124. Погорелова Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук: Ростов-на-Дону, 2005. 173 е.;

125. Подмосковный; В.Д. Правовая'основа- судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид: наук. Волгоград, 2004: 158 е.;

126. Пучков О.А. Антропологическое постижение права: Монография. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.-384 с.; .

127. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов: Вища школа: Изд-во при Львов, ун-те, 1982. -216 е.;

128. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 240 е.;

129. Решетникова И.В: Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 288.C.;

130. Решетникова И.В. Предмет науки гражданского процессуального права: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.-222 е.;

131. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -М.: Изд-во НОРМА, 1999. З12'с.;

132. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: Юристъ, 2004. 544 е.;

133. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 207 е.;

134. Русинов Р.К. Использование норм нравственности при применении норм права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. 25 е.;

135. Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. — М.: Городец, 2005. 80 е.;

136. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М.: Изд-во «Наука», 1987. — 288 е.;

137. Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 200 е.;

138. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1982. — 152 е.;

139. Семернева Н.К. Квалификация преступлений: Часть Общая. Спецкурс. Екатеринбург; Ижевск: Детектив-информ, 2004; - 204 е.;

140. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.- 176 е.;

141. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996. -313 с.;• 217 '

142. Слесарев A.B. Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 367 е.;

143. Современное законодательство Китайской" Народной: Республики. Сборник.нормативных актов / Составитель, редактор и автор предисловия JI.M. Гудошников. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. 432 е.;

144. Социология: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. - 312 е.;

145. Спиркин А.Г. Философия:Учебник.-Mi: Тардарики, 2005;— 736 с.;; 177: Сравнительное правоведение (основные правовые системысовременности): Учебник / Под ред. В .-А. Туманова. — М.: Юрисгь, 2004. 448 е.;

146. Старых Ю.В. Усмотрение в.налоговом правоприменении. — М.: ИД

147. Юриспруденция», 2007. — 176 е.; 179: Старых Ю;В: Усмотрение в налоговом правоприменении: Дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. 255 е.; 180: Степанова Е.А. Оценочные понятия;трудового права: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Доиу, 2005. — 187 е.; .

148. Стёпин А.Б; Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): Дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. — 211 е.;

149. Субочев В.В. Законные интересы / В.В. Субочев; под ред. A.B. Малько. -М.: Норма, 2008. 496 е.;183; Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. -М.: Изд-во «Юридическая литература», 1975. -328 е.;

150. Сырых В.М: Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный'состав. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2004.-528 е.;

151. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования: (Как написать диссертацию). — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. 560 е.;

152. Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М.: Изд-во «Юридическая литература», 1980. — 176 е.;

153. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: " ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. 704 е.;

154. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. 264 е.;

155. Тарасов H.H. Роль социально-психологических факторов в правовом регулировании: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. — 176 е.;

156. Телятников В.И. Убеждение судьи. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 331 е.;

157. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2004. - 496 е.;

158. Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. -М.: «Высш. школа», 1978. 199 е.;

159. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. -272 е.;

160. Тропер М. Реалистическая теория толкования // Российский юридический журнал. 2006. № 2. - С. 7-19;

161. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. JT.JI. Кругликов. М.: Волтерс Клувер; 2004. - 880 е.;

162. Устав гражданского судопроизводства (Св. Зак. т. XVI, ч. I, кзд. 1982 г. по продол. 1906 г.): с алфавитным указателем, составленным присяжными поверенными М.В. Беренштамом и В.Н. Новиковым. — С,

163. Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, Вас. Остр., 5 лин., 28, 1909. -463 е.;

164. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики: учебное пособие. Часть 1. Содержание и форма в праве и проблемы законодательной стилистики. Пермь: Изд-во «Звезда», 1967. - 206 е.;

165. Философия: энциклопедический словарь / под ред. A.A. Ивина. -М.: Гардарики, 2006. 1072 е.;

166. Фролов Е.А. Объект уголовноправовой охраны и его роль в организации* борьбы с посягательствами на социалистическуюсобственность: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.-53е.;

167. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Советское государство и право. — 1979. № 6: -С. 87-91;

168. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 22 е.;

169. Цивилистические правовые традиции под вопросом (по поводу доклада Doing Business Всемирного банка) / Франсуа Барьер и др.; пер. с фр. А. Грядова. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 184 е.;

170. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. — Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. — 192 е.;

171. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Юрайт, 2000. 432 е.;

172. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381 е.;

173. Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004. 656 е.;

174. Чечот Д.М. Избранные'труды, по-гражданскому процессу. — СПб.: Издательский- Дом СПбГУ, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2005.-616 е.;

175. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального, права. — М.: Городец, 2004. — 160.е.;

176. Шумилина О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. — 296 е.;

177. Шухов А. Категории обыденного сознания. Текст указанной статьи размещен по адресу: http://nounivers.narod.ru/ofir/coc.htm;

178. Щеглов-В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. — 168 е.;

179. Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском1 процессе. — М.: «Статут», 2005. — 616 с.;

180. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2005. — 360 е.;

181. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшнева. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976.-279 е.;

182. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1990. 192 е.;

183. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дисс. . д-ра* юрид. наук. Екатеринбург, 1992. — 523 е.; ^

184. Ярославский* А'.Б. Усмотрение следователя* при- расследовании уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. — 159 е.;

185. Ярославцев ВТ. Нравственное правосудие и судейское правотворчество. — М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2007.304 е.;

186. Barak A. Purposive interpretation in law. Princeton, NJ: Princeton University.Press, 2005. - 464 pp.

187. Hartkamp A.S. Judicial discretion, under the New Civil Code of the Netherlands. Rome, 1992. Текст данной работы размещен по адресу: http://w3.uniromal.it/idc/centro/publications/04hartkamp.pdf;

188. Oscar Chase and Loic Cadiet. The Culture and Science of Obtaining Information and Proof-Taking // General Reports of the XII World Congress of Procedural Law. Mexico, 2003. - P. 31-68;